Vous êtes sur la page 1sur 23

o

n 35

Novembre 2014

EMERAUDE
Un Essai apologtique
La pierre prcieuse, voire de grand prix aux yeux de certains, qu'est l'meraude, se voit insulte par un morceau de
verre habilement truqu, s'il ne se rencontre personne qui soit capable de procder un examen et de dmasquer
la faute. Et lorsque de l'airain a t ml l'argent, qui donc, s'il n'est connaisseur, pourra aisment le vrier ?
(Saint Irne, Contre les Hrsies )
Table des matires
Contre

les

bionites

Marcionistes

et

Le prix de l'amoralit ambiante

les

. . . . . . . . . .

Contre Porphyre, un philosophe


antichrtien redoutable
Meslier
un

et

ses

exemple

. . . .

mmoires
d'athisme

et

d'antichristianisme . . . . . . .
Voltaire

et

Meslier,

les

mmoires

attaque

contre

11

de
le

christianisme . . . . . . . . . .

13

Les Mmoires de Meslier, oeuvre


politiquement athe

. . . . . .

16

L'athisme de Meslier : baratin et


absurdit

. . . . . . . . . . . .

19

meraude est aussi un blog :


emeraudechretienne.blogspot.com

Toute

remarque,

proposition

de

correction

textes

peuvent

envoyes l'@ mail suivante :

JsrEmeraude@gmail.com

ou
tre

A Paris, le Kma-Stra est en honneur dans une exposition. Le livre de l'exposition


en vente, joliment illustr, est signicatif. Un enfant se promenant la FNAC peut
ainsi se former en toute tranquillit. Pour les plus petits, nous avons aussi le retour
de Titeuf au palais des sciences (exposition zizi sexuel). Le sexe est au got du jour.
Ne parlons pas de cette mdiocrit en plastique qui comme une baudruche s'est
dgone. Elle pouvait aussi suggrer bien des choses. La publicit est aussi friande
de cette libralisation si attractive et rentable. Promenez-vous dans le mtro parisien
et les aches de femmes s'embrassant ne sont pas rares. En 2012, un magazine
publie une photo d'une petite lle de dix ans dans de tenues et postures suggestives
et drangeantes. Des voix se sont enn leves et protestes ...
Qu'est-ce qui n'est pas vendre ? Rcemment encore, Europol a bris un rseau de
prostitution d'enfants en Europe. Qu'importe pour l'insatiable jouisseur bien fortun
qui n'hsitera pas se rendre dans des pays lointains pour se nourrir de viande
frache. Tout est permis quand on n'a pas de moral. Tout est possible quand on
possde de la fortune ou de la puissance politique. Ces jouisseurs sont bien contents
de la lacit, de la tolrance, de la libralisation... A qui prote le crime ?
Voyons encore plus prts de nous. coutons ces juges et ces associations qui
s'alarment de la hausse des viols d'enfants par d'autre enfants et de la dlinquance
sexuelle envers les mineurs. Des coles deviennent un enfer pour des enfants ! Est-ce
une surprise ? Et ces jeunes lles en tenue vestimentaire qui met en vidence des
parties du corps, avec des accessoires pour en accentuer certains traits, aux posture
exagres, etc. ! Conscientes ou non, elles mettent un  signal de disponibilit
sexuelle  a .
a. S. Richard-Bessette, Lexique sur les dirences sexuelles, le fminisme et la sexualit,
UQAM, 2006)

Ces femmes  hypersexualise  1 sont-elles conscientes de leur mise en scne ? Les publicits allchantes, les discours et les
lms des libertins, l'apprentissage de la sexualit dans les coles, ... n'ont-elles vraiment aucun eet sur les enfants ? En
2011, un rapport britannique  met en avant l'rotisation prcoce des petites lles impose de l'extrieur par la socit et en
particulier un monde des mdias o la surenchre sexuelle est omniprsente  2 . Et tous ces enfants qui errent sur Internet en
toute quitude et sans aucune surveillance ? Les parents peuvent-ils imaginer ce qu'ils peuvent trouver sur la toile ?... Mais
qui se soucient des enfants ? Il est temps d'ouvrir les yeux...
Et aprs tout cela, la socit se plaint de la pdophilie ! Mais il est le produit de notre socit, de ces idologues aux commandes
de l'tat.  Nous sommes ici face a un paradoxe saisissant : d'un cot, la socit rprimande la pdophilie tout en proposant

aux hommes des images de plus en plus prsentes d'adolescentes sexualises et en encourageant les jeunes lles se voir
comme des objets de dsir masculin.  Vivre sans Dieu, c'est se condamner une telle perversion...
1. Hypersexualit :  Usage excessif de stratgies axes sur le corps dans le but de sduire   se manifeste ds lors qu'il y a surenchre la
sexualit qui envahit tous les aspects de notre quotidien et que les rfrences la sexualit deviennent omniprsentes dans l'espace public : la
tlvision, la radio, sur Internet, dans les cours oerts, les objets achets, les attitudes et comportements de nos pairs, etc.  (Lucie Poirier et

Joane Garon, Guide pratique d'information et d'action, 2009).


2. Rapport remis au premier ministre britannique David Cameron :  Let children be children , 2011, par Reg Bayley cit dans le rapport de
la snatrice C. Jouanno, Contre l'hypersexualisation, un nouveau combat pour l'galit, 5 mars 2012.

Contre les bionites et les Marcionistes

Ds le commencement, les chrtiens font l'objet de nombreuses oppositions doctrinales tant externes (judasme, paganisme)
qu'internes (hrsie). Face chaque adversaire, ils doivent se dfendre avec des arguments propres pour qu'ils soient entendus.
Leurs adversaires eux-mmes doivent aussi rpondre leurs attaques. Chacun tente alors de se justier en prenant soin de
reposer leur argumentation sur une base solide commune. La philosophie est par exemple l'un des champs de bataille o
s'arontent les chrtiens et les paens. Nous allons nous intresser plus particulirement aux premires hrsies dont le lieu
d'arontement est la Sainte Bible.
Les hrtiques et les chrtiens dles la foi dfendent leur doctrine notamment partir de la Sainte criture. Chacun
justie en eet ses positions en fonction des textes sacrs. Mais dans ce combat, la Sainte Bible n'est pas identique. Pourtant
chacun la prsente comme tant la seule vridique. Chacun apporte aussi sa propre grille de lecture. Rapidement, la dfense
de la foi soulve un problme de fond : l'intgrit de la Sainte criture.
Une des premires dicults que rencontre l'glise est notamment de prserver l'unit de la Sainte Bible, en
particulier les liens entre l'Ancien et le Nouveau Testament. Deux erreurs la remettent en cause. Les uns veulent
rattacher le Nouveau Testament l'Ancien au point que la Nouvelle Alliance est soumise l'Ancienne. Telle est la position
des bionites. Les autres veulent rompre ce lien au point de les opposer. C'est la position des marcionistes.

L'bionisme
Une partie des juifs convertis au christianisme reste trs attache au judasme. Aprs la ruine de
Jrusalem et la destruction du Temple en l'an 70, ils ont abandonn la Ville sainte et ont accentu
leur particularisme. Certains d'entre d'eux nissent par s'carter du christianisme. Ce sont les judochrtiens...
L'bionisme est un mouvement judo-chrtien du IIe sicle. A partir de Jrusalem, il se rpand
en Alexandrie et Rome. Son nom est tir du terme hbreu  ebion  qui signie  pauvret . Selon
Tixeront 3 , il viendrait d'une communaut chrtienne migre et tablie au-del du Jourdain. Sa doctrine
est une continuation du judasme.
Pour les bionites, Notre Seigneur Jsus-Christ est le dernier prophte, le plus grand, ls naturelle de Sainte Marie et de
Saint Joseph. Certains d'entre eux croient sa naissance virginale. Mais tous refusent catgoriquement de reconnatre
la divinit de Notre Seigneur Jsus-Christ. Ils prnent donc un ferme monothisme. La seule vertu de Notre Sauveur
serait d'avoir t justie par sa dlit la Loi. Dieu l'aurait en eet lu le jour de son baptme. Pour arriver au salut,
il faudrait donc l'imiter, c'est--dire observer intgralement la Loi. Les bionites gardent donc toutes les prescriptions du
judasme (circoncisions, sabbat, etc.).
Vers 100, certains bionites s'unissent aux essniens et forment une communaut qui prne une ascse rigoureuse :
ablutions quotidiennes, rgime vgtarien, etc. Leur doctrine est un mlange de judasme, de christianisme, d'essnisme et
de pythagorisme. A partir de ces bionites essniens, un nouveau groupe merge, celui des elkasates 4 .
Les bionites persvrent ainsi dans l'attachement l'Ancienne Loi. Ils choisissent donc les textes
du Nouveau Testament selon leurs doctrines.  Ils n'utilisent que l'vangile selon Matthieu, rejettent
l'aptre Paul qu'ils accusent d'apostasie l'gard de la Loi.  5 L'vangile selon Saint Matthieu est en
eet crit pour des chrtiens de la Terre Sainte ns dans le judasme. Il est le plus proche du judasme.
Saint Paul est logiquement rejet puisque dans ses ptres, il s'oppose avec force aux judo-chrtiens et
tend la Parole du salut aux Gentils. Dans ses lettres, il expose en eet l'union et la parfaite galit des
juifs et des paens dans l'uvre du salut, ce que rejettent nalement les bionites.

Le marcionisme
Le marcionisme est une version particulire du gnosticisme. Marcion en est le fondateur. Contrairement l'bionisme, il

refuse toute soumission l'Ancienne Loi au point d'opposer le judasme et le christianisme en un dualisme
radical :  entre judasme et christianisme opposition irrductible aboutissant un dualisme mtaphysique absolu.  6
3. J. Tixeront, Histoire des Dogmes, Tome I, chap. IV, 3, librairie Lecore, 1909.
4. Leur nom est tir soit de leur fondateur El Kasa (ou Elxa) ou d'un terme hbreu  Hil-Kesai  qui signie  face cache . Voir Le Dieu
du Salut, chap. I, B. Sesboe et J.Wilinski, Descle, 1994 et Histoire de l'glise de Dom. C Poulet, Tome I, 1re priode, chapitre VII, II, ,
Beauchesne, 1926.
5. Saint Irne, Contre les Hrsies, I, 26, 2.
6. Dom C. Poulet, Histoire de l'glise, Tome I, deuxime priode, chap. II, II.

La doctrine de Marcion s'appuie sur un dualisme fondamental qui expliquerait l'histoire de l'humanit. Il croit en eet en
l'existence de deux dieux, l'un malfaisant, l'autre bienveillant.  Marcion est l'homme d'une ide, ou plutt d'une opposition

d'ide : le Yahv juif, Dieu juste et rigoureux, le Christ, Dieu bon et misricordieux. Loi du talion pour le premier et
misricorde pour le second.  7 Le premier serait dcrit dans l'Ancien Testament, le second dans le second. Il voit dans le
premier un dmiurge revendicatif incompatible avec le Dieu d'amour rvl dans le Nouveau Testament. Ainsi naturellement,
il rejette l'Ancien Testament en faveur du seul Nouveau Testament.

Nous retrouvons aussi ce dualisme chez les justis. Marcion considre les Justes comme tant les
dles au dieu mauvais quand les rprouvs de l'Ancien Testament (sodomites, gyptiens, gentils) se
rallieraient Notre Seigneur Jsus-Christ. Le Dieu bon laisserait les indles au Dieu mauvais qui les
chtierait.
Marcion se dmarque des autres hrtiques gnostiques par son attractivit. Plus simple
et remarquable administrateur, plus ecace et donc sduisant, il s'avre tre un adversaire
plus srieux et redoutable pour les dfenseurs de la foi. Il fonde une glise
hirarchique sur le mme modle que l'glise. Le marcionisme subsiste jusqu'au Xe sicle.
Aprs sa mort, le marcionisme se divise en plusieurs sectes. Son principal disciple, Apelle,
attnue le dualisme de Marcion et revient au monisme, c'est--dire un seul principe
divin.

Manipulations de la Sainte criture


Contrairement aux bionites et autres gnostiques, Marcion est  le seul avoir eu l'audace
de mutiler ouvertement les critures  8 . Il modie les textes sacrs et expurge des pisodes.
Tout doit en eet se plier sur son dualisme mtaphysique. Il labore sa propre version
de la Sainte Bible partir de l'vangile selon Saint Luc et des ptres de Saint Paul sauf
les ptres aux Hbreux, Tite et Timothe. Certains pisodes de l'vangile selon Saint
Luc sont aussi supprims, par exemple toute mention de Sainte Marie et des  frres  de
Notre Seigneur Jsus-Christ, l'annonce de la Passion et toute rfrence avec l'Ancien Testament
comme la rfrence au signe de Jonas. Il expurge tout hbrasme et tout lien avec le
judasme.

Marcion exposant son canon

Pour justier sa doctrine, Marcion mne un travail de critique biblique. Dans ses Antithses, il relve les contradictions
apparentes dans la Sainte criture. Il souligne l'opposition entre l'Ancien Testament qui manifeste un Dieu terrible et le
Nouveau Testament qui rvle un Dieu de misricorde et d'amour. Ainsi refuse-t-il les deux alliances et parlent plutt de
deux dieux.

Le christianisme, synthse du judo-christianisme et du marcionisme ?


Nous pourrions croire que le christianisme rsulterait d'une synthse entre le judo-christianisme et le marcionisme selon
une dialectique bien pratique. Mais les faits historiques nous ramnent la ralit. Saint Paul s'oppose aussi bien aux chrtiens
qui veulent soumettre la Nouvelle Loi dans le giron du judasme et aux gnostiques qui excluent l'Ancienne Loi dans le plan
de Dieu. Et les premiers chrtiens ne se sont pas non plus tromps. Ils se sont battus aussi bien contre les uns que contre les
autres. Leur histoire apparat comme une radicalit d'une position intangible.

Rajout de Textes sacrs


D'autres hrtiques rajoutent la Rvlation de nouveaux textes. Les Valentiniens se vantent de possder d'autres
vangiles. Les disciples de Marc le Magicien  introduisent subrepticement une multitude innie d'critures apocryphes et
btardes confectionnes par eux pour faire impression sur les simples d'esprit et sur ceux qui ignorent les crits authentiques.  9
Comme nous l'informe aussi Sainte Irne, d'autres gnostiques arrivent mme rcrire les vangiles en disposant autrement
les paroles et les actes de Notre Seigneur Jsus-Christ 10 .
Ainsi les hrtiques laborent une nouvelle Bible. Ils tirent des textes sacrs ce dont ils ont besoin, en expurgent les extraits
les plus dfavorables leurs doctrines, en rajoutent la lumire de leurs convictions. La dfense de la foi ncessite alors
de prciser et de dfendre l'intgrit de la Sainte criture.

7.
8.
9.
10.

Dom C. Poulet, Histoire de l'glise, Tome I, deuxime priode, chap. II, II.
Saint Irne, Contre les Hrsies, I, 27, 4.
Saint Irne, Contre les hrsies, I, 20, 1.
Voir Saint Irne, Contre les hrsies, I, 8, 1.

La lecture de la Sainte criture sous le regard de la rgle de foi


Pour dfendre l'enseignement de la foi contre le gnosticisme, il n'est gure pertinent d'argumenter
partir de la Sainte criture puisque les hrtiques ont dius de nombreux livres qu'ils considrent
aussi comme inspirs. Puis que devient leur lecture de la Sainte Bible quand ils ne sont pas convaincus
de sa vracit ? Ils l'interprtent leur fantaisie et soulvent contre elle d'incessantes dicults. Ce
ne sont que d'intarissables ergoteurs. Enn, que devient la Sainte criture quand ils en dtournent
certaines paroles ? Tout est interprt selon leurs doctrines. Marcion croit d'abord au dualisme puis
l'applique dans l'interprtation des versets. Leurs penses dirigent la lecture de la Sainte Bible
alors que cette dernire devrait les inspirer. Ainsi faut-il montrer leurs erreurs en soulignant
cette perversion.
Ainsi le problme ne rside pas dans les textes sacrs en eux-mmes mais dans leur
lecture. Saint Irne et Tertullien rappellent en eet aux gnostiques que la Sainte criture doit tre

lue la lumire de la foi. La lecture n'est pas livre l'imagination mais bien soumis une rgle
bien simple, celle du symbole de foi baptismal,  rgle de vrit  pour Saint Irne ou  rgle de
foi  pour Tertullien. Seule l'glise a reu la grce de l'Esprit Saint de transmettre cette
rgle.
Luther tudiant la Bible

C'est donc aux vritables pasteurs, gardiens de cette rgle, qu'il faut interroger pour connatre la vritable

interprtation de la Sainte Bible et pour trouver une rponse aux dicults qu'elle soulve. Il est donc inutile et dangereux
d'en chercher une explication hors de l'glise. Et cette explication n'est point cache. La vrit est accessible tous.
 Il ne faut donc plus chercher auprs d'autres la vrit qu'il est facile de recevoir de l'glise, car les aptres, comme en un

riche cellier, ont amass en elle, de la faon la plus plnire, tout ce qui a trait la vrit, an que quiconque le dsire y
puise le breuvage de la vie.  11

Le dernier critre de la vrit est donc dans la Sainte Tradition  qui a t manifeste dans le monde entier,
c'est en toute glise qu'elle peut tre perue par ceux qui veulent voir la vrit  12 . Parmi toutes les glises que les Aptres
ont fondes, celle qui apparat comme la plus sre est l'glise romaine. C'est donc au regard de son enseignement que
nous pouvons distinguer l'erreur et la vrit. Nous  confondrons tous ceux qui, de quelques manires que ce soit, ou par
infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illgitimes  13 .

La complmentarit de la Sainte Tradition


Saint Irne voque l'autorit de la Tradition. Grce la succession continue des vques, la vrit
est en eet enseigne de manire continue depuis les Aptres. C'est le rle des vques de prserver
la puret des vrits de foi.  Nous devons garder sans l'inchir la rgle de foi  14 . C'est donc

la lumire de l'glise et de la Tradition que nous devons tudier et interprter la Sainte


criture.

Et c'est au nom de l'autorit de la Tradition que Saint Irne dfend l'existence des quatre vangiles. Ce sont les seules
versions d'vangile qui nous donnent l'accs la Parole de Dieu. Disciple de Polycarpe, lui-mme disciple des Aptres, il
peut rappeler le tmoignage des anciens de l'glise qui ont connu les Aptres et racont ce qu'ils ont vu et entendu. Le
tmoignage de ces anciens est donc complmentaire des Saintes critures. Et ce tmoignage est publique, accessible tous
contrairement aux gnostiques qui ne transmettent leurs connaissances qu' leur lite, les lus. Rien n'est cach...

Appropriation illgitime
Saint Irne n'est pas le seul dnoncer l'illgitimit de ces  groupements  qui prtendent enseigner la vrit. Tertullien
s'oppose aux marcionistes en leur soulevant une objection fondamentale : qui sont-ils pour toucher et modier la Sainte
criture ?
De formation d'avocat, Tertullien rappelle la procdure romaine en usage dans le droit. Un plaignant peut tre dbout
de sa plainte avant mme que l'aaire ne soit juge sur le fond si la partie adverse peut prouver que le plaignant n'a aucun
droit sur l'objet rclam. Or, par leurs dviations doctrinales, les gnostiques se sont exclus de l'glise, la seule lgitime
commenter la Rvlation. Par consquent, ils ne peuvent toucher ce dont ils ne sont pas propritaires. Tertullien nie donc
aux marcionites le droit de modier et d'interprter librement la Sainte Bible. Faut-il vraiment examiner leurs objections
puisqu'elles s'appuient sur des preuves rejetables ?
11.
12.
13.
14.

Saint
Saint
Saint
Saint

Irne,
Irne,
Irne,
Irne,

Contre les Hrsies, III, 4, 1.


Contre les Hrsies, III, 3, 2.
Contre les Hrsies, III, 3, 2.
Dmonstration de la prdication apostolique.
4

Qui sont-ils pour modier l'enseignement de l'glise ? Nul ne peut prtendre une telle folie. L'glise elle-mme ne fait
que transmettre ce qu'elle a reu. Car comme le rappelle Tertullien, l'enseignement des vrits de foi est intouchable.  Le
Christ recommande de ne pas s'enqurir d'autre chose que de ce qu'il a enseign  15 . Cela vaut aussi pour l'interprtation
de la Sainte criture qui jouit d'une pleine autorit parce qu'elle vient des Aptres. Elle appartient au dpt primitif dont
l'glise doit dfendre l'intgrit.  O Timothe, conserve le dpt  (I, Timothe, VI, 20).
Contrairement aux agissements des gnostiques, le dpt sacr a pour rle de justier
l'enseignement de l'glise et non de le contredire. Ainsi doit-il tre conserv dans son intgrit.

Il est un moyen de preuve pour la doctrine. Si des personnes souhaitent enseigner autrement que fait
l'glise, alors elles sont dans l'obligation de toucher l'intgrit du dpt sacr. La modication de
la Sainte criture est la marque d'une nouveaut.  Ceux qui voulaient changer l'enseignement ont d
ncessairement disposer autrement les instruments de la doctrine  16 .Les bionites et les marcionites ne
recherchent en eet ni Dieu ni la vrit dans la Sainte criture. Ils se recherchent et ne veulent que
consolider leurs doctrines...

Unit et continuit de la Sainte criture


Les bionites et les marcionites ont aussi un autre point commun : ils remettent en cause l'unit des deux
Testaments. Une lecture errone peut en eet conduire leur opposition et leur exclusion mutuelle. Or comme le
rappelle Saint Irne, l'glise nous enseigne que la Rvlation a un seul auteur. L'unit de Dieu implique l'unit
des Livres Saints. Tout ce qui est rvl ne peut provenir que de Lui.  coute Isral : le Seigneur notre Dieu est l'unique
Seigneur. (Deutronome, VI, 4). Et puisque Dieu est parfait, sa volont est unique, son plan galement. Donc la Sainte
Bible doit aussi rvler l'unit du plan de Dieu. Seul l'homme est changeant. C'est pourquoi s'il peut exister des
contradictions entre les deux Testaments, elle ne doit pas aller l'encontre de cette unit. Elle doit tre explicable.

L'unit de la Sainte criture trouve sa pleine justication dans l'unit du dessein de Dieu, c'est--dire dans sa volont de
sauver l'homme, tous les hommes, c'est--dire l'humanit dans sa globalit. Une remise en cause de l'unit des Livres
Saints revient refuser cette Rdemption universelle. C'est ne plus rien comprendre de l'uvre divine. C'est mpriser
la pdagogie divine. L'Ancien Testament prpare nalement le Nouveau. Selon Saint Irne, les deux Testaments
seraient deux moments de l'ducation de l'homme, deux tapes de sa marche vers la vrit et la libert.

Une apparente contradiction


Pour se justier, Marcion souligne une contradiction entre les deux lois. L'une prconise la
loi du talion :  il pour il, dent pour dent , quand l'autre exige le prcepte de l'amour de
l'ennemi. Dans son ouvrage Contre Marcion, Tertullien rfute son argument. En dpit de
leur apparente incompatibilit, il dmontre que les Livres Saints prescrivent en fait la mme
loi. C'est aussi ce que dit Saint Paul. Il ne faut point rendre le mal pour le mal car  moi
est la vengeance ; c'est moi qui ferai la rtribution, dit le Seigneur . (Rom., XII, 19). Saint
Paul trouve dans l'Ancien Testament la justication de la loi d'amour. L'ancienne loi interdit
tout homme de faire justice soi-mme et impose d'oublier les oenses dont il tait victime :
 Voici ce que dit le Seigneur des armes : Jugez selon la vrit, usez de misricorde et de
clmence chacun envers son frre.  (Zacharie, VII, 9). Le prophte nous le rpte encore :
 qu'aucun de vous ne mdite en son cur le mal contre son ami.  (Zacharie, VIII, 17).

Tertullien voit dans la loi du talion une force dissuasive :  le talion de la Loi [...] retenait de prendre l'initiative
d'une oense par crainte que celle-ci ne fut rendue en retour  17 . Elle s'adresse donc moins celui qui veut rendre justice
qu' celui qui veut la commettre. Elle est aussi gnralement comprise comme une juste rtribution du prjudice : la
pnitence ne peut dpasser le crime commis. Elle encadre donc la peine et vite une sanction injuste de l'oens que pourrait
inspirer la vengeance. Pour Saint Justin, de manire gnrale, elle est un moindre mal pour maintenir un peuple dicile
et rude dans la dlit et la justice.

Tertullien s'attaque d'autres prtendues contradictions et montre leur fausset par l'emploi exact et judicieux des
versets bibliques. Il utilise en eet des passages qui contredisent directement les objections de Marcion. Les contradictions
apparentes peuvent s'expliquer lorsqu'elles sont remises dans leur contexte. Enn, nous pouvons peut-tre rajouter que la
justice n'exclut pas l'amour ; elle le prsuppose mme. Car face un ennemi dtest, rien ne peut arrter le bras arm.

L'amour est capable de rappeler la loi et de la faire appliquer. Elle est mme l'unique force de loi qui permet de freiner la
haine de l'oens. Existe-il une autre vertu capable de faire taire la haine ? La justice est ainsi bien applique lorsqu'elle
prend sa source dans la loi de l'amour. Telle est une des leons que nous donne Notre Seigneur Jsus-Christ et que nous
transmet la Sainte criture.
15. Tertullien, Sur la Prescription des hrtiques, 9, 4
16. Tertullien, Sur la Prescription des hrtiques, 38, 2.
17. Tertullien, Contre Marcion, V, 14, 13.

Notre Seigneur Jsus-Christ va au-del de la simple application de la loi en


rappelant la source d'o elle doit maner et la vertu avec lequel la justice
doit s'appliquer. Il nous demande de dpasser la lettre pour suivre l'esprit de la loi.
Tous ses prceptes  n'impliquent ni la contradiction ni l'abolition des prcdents, comme le
vocifrent les disciples de Marcion, mais leur accomplissement et leur extension  18 . Il lve
nalement les exigences de la loi et les enracine en nous.  Si votre justice ne
dpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux. 
(Matthieu, V, 20). Il ne nous prescrit pas simplement de ne pas nous abstenir ce que
dfend la Loi mais mme de ne pas le vouloir. Est-ce contredire la Loi de ne pas se
restreindre l'acte mais de l'tendre aussi l'intention ? Il n'y a pas contradiction mais
sublimation...

Christ trnant
E. Tzanes, 1664,

sur bois
Nous percevons la pdagogie de Dieu. La Loi tait tablie pour duquer l'me et la rendre docile aux commandements
par des actes extrieurs. L'homme apprend ainsi obir Dieu. Il tait encore sous le joug de la servitude du pch. Mais
avec Notre Seigneur Jsus-Christ, le temps de la Rdemption tant promise est arriv. Notre Seigneur est en eet venu librer
l'me et la dtacher de cette servitude. L'homme n'est donc plus esclave mais libre, ce qui exige dsormais une
autre soumission plus exigeante, celle de l'esprit. Il ne cde plus ni la crainte ni la ncessit mais il donne dsormais
de bon cur. Dieu tend nalement la Loi sans la contredire.  Je ne vous appelle plus esclaves [...] mais je vous ai appels
amis. (Jean, XV, 15).

Ainsi dans leur combat contre les judo-chrtiens et les gnostiques, Saint Irne et Tertullien sont anims d'une mme
volont de protger la Sainte criture de tout commentaire dviant et de toute manipulation. Ils dfendent aussi sa lecture :
elle ne doit pas tre lue dans le but d'asseoir une doctrine contraire l'enseignement de l'glise. Une telle lecture implique
inluctablement une altration de la vrit. L'esprit biaise le regard et le dtourne de la puret de la foi. Toute lecture et
toute interprtation doivent donc tre guides la lumire de la foi. Pour cela, elles s'appuient sur l'enseignement
de l'glise puisque seule l'glise est le dpositaire du dpt sacr. Elle-seule dtient la lumire susante pour l'clairer.
La Sainte Bible ne peut non plus tre spare de la Sainte Tradition. Finalement, sans la lumire de la foi, la Sainte
criture ne devient qu'un instrument de nos penses et non celui de la vrit.
Contre Porphyre, un philosophe antichrtien redoutable

Au IIIe sicle, le christianisme se rpand dans l'empire romain en dpit des grandes perscutions et de l'hostilit du monde
paen. Il est notamment la cible des intellectuels. Si au dbut de l're chrtienne, il semblait bien faible pour rsister leurs
critiques, il parait dsormais susamment fort pour s'y opposer avec vigueur et tnacit. Sa force s'explique en partie par le
dveloppement d'une lite chrtienne et par la faiblesse de leurs adversaires. Cependant parmi tous les intellectuels paens,
un philosophe se dmarque : Porphyre.
Porphyre est  aprs Celse, et plus encore que Celse, le plus redoutable adversaire que le
christianisme ait rencontr durant les premiers sicles.  19 Consciencieux et plus rigoureux,

il engage en eet un combat redoutable contre les chrtiens. Ses critiques portent surtout sur la
Sainte criture. Aujourd'hui encore, elles continuent faire mal. Mais ses attaques ne sont pas restes
sans rponse. L'glise a dispos susamment de combattants la hauteur des enjeux pour relever le
d.
Notre article s'appuie sur un ouvrage fort intressant, intitul La raction paenne, tude sur la
polmique antichrtienne du Ier au IVe sicle de Pierre de Labriolle (1874 1940). En dpit de
son anciennet, il garde tout sa pertinence. Nous avons aussi pris en compte des articles rcents qui le
compltent et le corrigent.

Porphyre, un  ennemi acharn du christianisme  20


N vers 232 233 dans la rgion de Tyr, actuellement en Palestine, Porphyre est un smite hellnis. Il s'est form
Athnes sous la direction de Longin (213-273) puis Rome o il est devenu disciple de Plotin, le fondateur du
noplatonisme. Il est l'auteur d'une biographie de Plotin et des Ennades, une reprise des cours de son matre.
Porphyre s'est trs tt intress au christianisme. Ses critiques montrent en eet qu'il a une connaissance bien
approfondie de la doctrine chrtienne. Autrefois, on croyait qu'il avait t catchumne, voire chrtien. Cette thse est
aujourd'hui abandonne.

18. Saint Irne, Contre les hrsies, IV, 13, 1.


19. Pierre de Labriolle, La raction paenne, tude sur la polmique antichrtienne du Ier au IVe sicle, Cerf, 2005.
20. Saint Augustin, La Cit de Dieu, XIX, XXIII, trad. par L. Moreau, revu par JC Eslin, ditions du Seuil, 1994.

Avant de connatre Plotin, Porphyre s'tait attaqu aux chrtiens dans deux ouvrages : Philosophie des Oracles et
Images des Dieux. Le premier ouvrage a pour but de dvelopper  une doctrine philosophique  en vue d'obtenir le salut

de l'me.  Il est solide et inbranlable celui qui puise en cet ouvrage ses esprances d'obtenir le salut, comme en l'unique
source sre.  21 Les oracles sont considrs comme une rvlation des dieux. Selon Saint Augustin, cet ouvrage est insultant

et mprisant l'gard des chrtiens, jugs impies et souills, entts dans leurs prjugs et la dmence. Aujourd'hui encore, il
est vu comme  un trait dirig expressment contre les chrtiens  22 . Comme le premier ouvrage, le second est un ramassis de
superstitions et d'absurdits. Porphyre adhre facilement toutes sortes de doctrines malheureuses. Ces critiques semblent
viser les chrtiens,  gens compltement ignorants qui, aussi stupides devant une statue qu'un illettr devant l'inscription
d'une stle  23 .

Form au combat intellectuel


Par Longin, Porphyre est form la mthode critique. Longin est en eet reconnu son poque
comme un redoutable philologue qui excelle dans la critique. Il lui transmet le got du savoir positif,
des comparaisons de textes, des discussions chronologiques. Porphyre se forme ainsi la controverse et
excelle son tour dans la critique.
Son vritable matre est Plotin, qui va  largir les perspectives de sa pense et lui ouvrir le
monde inni des problmes de la mtaphysique et de la vie intrieure.  24 Ils partagent la mme
ambition : revigorer et revivier la culture antique. Ils veulent aussi rehausser le prestige des cultes
paens. Pour dfendre la culture antique, Porphyre attaque naturellement son principal adversaire, le
christianisme. Pour cela, il tudie la Sainte Bible et les mthodes d'exgse en usage son poque...

Le trait Contre les Chrtiens

Plotin (205-270)

Porphyre crit en eet  l'uvre le plus tendue et la plus savante qui ait t compose durant l'antiquit contre le
christianisme  25 . C'est par cet ouvrage qu'il gagne son titre d' ennemi de la vritable pit  au Concile de Nice. Cet
ouvrage est eectivement  une violente attaque, une critique impitoyable portes contre le cur mme de la nouvelle religion
chrtienne  26 . L'autorit impriale aurait cherch le dtruire, ce qui expliquerait qu'aujourd'hui nous n'en disposions que
des fragments. Il a t en circulation au moins jusqu'au Ve sicle. Nous en connaissons des fragments grces des auteurs
chrtiens (Saint Jrme, Eusbe de Csare, Saint Augustin).

Si le livre a t perdu, il n'a pas t oubli. Certains auteurs du Moyen-ge le mentionnent encore. Il rapparat surtout
partir du XVIIe sicle. Certains rudits tentent de le reconstituer partir des fragments dissmins dans les livres chrtiens.
De nouvelles dcouvertes au XIXe sicle et les travaux qui ont suivi donnent l'occasion Harnack de publier des fragments
en 1916. La collection qu'il propose devient l'ouvrage de rfrence jusque dans les annes 70. Mais la prsentation de Harnack
apparat de nos jours articielle et arbitraire 27 . Certaines objections antichrtiennes ont t faussement attribues Porphyre.
Certaines d'entre elles proviendraient du IVe sicle. Les fragments dateraient donc de 270 380 environ.
Selon une thse rcente 28 , le livre Contre les Chrtiens n'aurait peut-tre pas exist. Il constituerait en fait une partie
de la Philosophie des Oracles. Mais cette thse est aujourd'hui conteste...
Par simplicit, nous allons dsormais considrer les objections antichrtiennes de la collection d'Harnack au travers de
l'ouvrage de Labriolle. Sous le nom unique de Porphyre, nous considrons l'auteur de l'objection considre sans attribuer la
paternit Porphyre.
L'tude actuelle de ces fragments rvle un double constat. D'une part, la victoire du christianisme n'a pas fait
taire les intellectuels paens. Rappelons que l'dit de Constantin qui donne la libert religieuse aux chrtiens date de
313. Les intellectuels paens n'ont donc pas abandonn la lutte. L'arrive de Julien l'Apostat sur le trne imprial en 361 est

encore la manifestation d'un paganisme virulent. D'autre part, les adversaires du christianisme se sont appropris de
la doctrine et de la terminologie chrtiennes. Ils peuvent donc tre trs redoutables.

21. Porphyre, Philosophie des oracles, fragment 303 cit dans Hypothses rcentes sur le trait de Porphyre Contre les chrtiens
de Richard Goulet, 24 mars 2008, CNRS, Villejuif, publi dans Hellnisme et christianisme, Michel Narcy et Eric Rebillard (Ed.) 2004.
22. Richard Goulet, Hypothses rcentes sur le trait de Porphyre Contre les chrtiens.
23. Porphyre, Images des Dieux, trad. par J. Banez.
24. Pierre de Labriolle, La raction paenne.
25. Adolf von Harnack (1851-1930), thologien protestant. Il est l'historien de l'glise considr comme le plus important du XIXe sicle et du
dbut du XXe sicle.
26. Pier Franco Beatrice, Le trait de Porphyre contre les Chrtiens, L'tat de la question, Kernos, Centre International d'tude de la
religion grecque antique, 1991, mis en ligne le 11 mars 2011, consult le 16 octobre 2012, http ://kernos.revues.org.
27. Une grande partie des fragments provient de l'Apokritikos de Macaire, vque de Magnsie. Ce dernier rfute un paen qu'Harnack a
identi Porphyre. Aujourd'hui, son hypothse s'avre fausse. C'est un auteur anonyme du IVe sicle.
28. Thse dveloppe par P.F. Beatrice dans de nombreux ouvrages, thses reprises par d'autres historiens. Voir Hypothses rcentes sur le
trait de Porphyre Contre les chrtiens de Richard Goulet, CNRS, Villejuif.

Intressons-nous davantage aux violentes accusations antichrtiennes que dveloppent Porphyre. Elles reprennent
en partie les objections les plus classiques auxquelles ont dj t confronts les chrtiens. Il faut toutefois noter l'absence
des lieux communs des polmistes paens des premiers sicles. Nous avons aaire en gnral des objections beaucoup
plus srieuses. Enn, autre constatation d'importance, aucune critique n'est faite contre les dissensions des communauts
chrtiennes contrairement Celse qui soulignait la division des chrtiens en de multiples sectes. Ces objections tentent en
fait de lutter contre le christianisme en lui-mme. Porphyre s'attaque au cur de sa doctrine.

Contre les Aptres et les vanglistes


Dans le trait Contre les Chrtiens, Porphyre engage un vritable combat contre le christianisme. La Sainte Bible
est la cible de ses critiques les plus acerbes.  Les vanglistes sont les inventeurs, non les historiens des choses qu'ils
racontent de Jsus  29 . En employant un regard critique minutieux sur le Nouveau Testament, il y relve des discordances

et des contradictions : gnalogies du Christ direntes, invraisemblance de certains dtails, exagration tendancieuse, etc.
Nous pouvons dj constater qu'il distingue le Christ de l'histoire dont il reconnat l'existence et le Christ des
Aptres qu'il juge pure invention. La critique du XXe sicle reprendra cette distinction en la prsentant comme une
nouveaut...

Porphyre attaque de manire virulente les Aptres et plus spcialement Saint Pierre et Saint Paul qui se seraient
laisss abuser par les prodiges de Notre Seigneur. Il souligne la disproportion entre le rle qu'ils tiennent dans le christianisme
et leur personnalit faible, sans envergure, chtive. Il met aussi en exergue les contradictions de Saint Paul qu'il prsente
comme le reet de sa duplicit. Subtil, il souligne le dsaccord entre les deux aptres pour montrer la ction des dogmes
qu'ils prchent.
Il relve galement toutes les maladresses des vanglistes pour souligner l'inconvenance du caractre inspir de
leur livre. Il remarque que certaines citations de l'Ancien Testament ne sont pas en eet attribues leur vritable auteur.

Contre une certaine lecture de la Sainte criture


Porphyre refuse les mthodes exgtiques en usage chez les chrtiens. Il tente en eet de disqualier le procd
de la lecture allgorique trs employe notamment Alexandrie.  Certaines gens, remplis du dsir de trouver le moyen,

non pas de rompre tout fait avec la pauvret des critures judaques, mais de s'en aranchir, recourent des commentaires
qui sont incohrents et sans rapport avec les textes et qui apportent, non pas une explication satisfaisante pour les trangers,
mais de l'admiration et de la louange pour les gens de la maison.  30 Il dnonce alors l'abus de cette mthode qui fascine et
trompe. Origne fait alors l'objet de ses critiques.  Cette sorte d'absurdit vient d'un homme que j'ai, moi-aussi, rencontr
dans ma premire jeunesse, Origne...  31 Porphyre considre que certains textes parfaitement clairs, comme la description
des rites, n'ont pas besoin d'une interprtation allgorique.

Contre l'indlit des chrtiens


Porphyre dfend l'autorit de la religion juive, lie son antiquit et son caractre national, pour mieux
montrer l'indlit du christianisme. Il dnonce les chrtiens comme des tratres, des rengats. Il loue aussi les Hbreux pour
mieux souligner le fait que les chrtiens ont corrompu le judasme. Il juge en outre illgitime l'usage chrtien de la Sainte
criture.

Contre une image inconvenante du Christ


Porphyre s'oppose l'attitude du Christ. Elle lui parat  trange, inconcevable et
tout fait contradictoire l'ide qu'on peut se former d'une me divine, ou mme d'une me
hroque.  32 Le rcit de la Passion est l'exemple mme de cette image qui le rpugne. Il s'indigne
en eet contre tout ce qui s'oppose l'image des hros grecs. Tout cela ne mrite que mpris.
 Mme s'il devait sourir par ordre de Dieu, il aurait d accepter le chtiment, mais ne pas

endurer sa Passion sans quelques discours hardis, quelques paroles vigoureuses et sages, l'adresse
de Pilate, son juge, au lieu de se laisser insulter comme le premier venu de la canaille des
carrefours.  33

29. Porphyre, Fragment no 15, cit dans La raction paenne de Pierre de Labriolle.
30. Porphyre retranscrit par Eusbe de Csare dans Histoire ecclsiastique, chapitre XIX, trad. Grapin, collection Hemmer-Lejay, cit dans
La raction paenne de Pierre de Labriolle.
31. Porphyre retranscrit par Eusbe de Csare dans Histoire ecclsiastique, chapitre XIX, cit dans La raction paenne de Pierre de
Labriolle.
32. Pierre de Labriolle, La raction paenne.
33. Porphyre, Fragment no 63 cit dans Pierre de Labriolle, La raction paenne.

Porphyre a dj critiqu ce point dans son premier ouvrage. Dans un oracle suppos d'Apollon, il laisse chapper son

mpris envers les chrtiens qui, obstins, adorent un  Dieu mort, condamn par d'quitables juges, et livr publiquement
au plus ignominieux des supplices.  34 Il s'indigne aussi contre la Rsurrection qui manque terriblement de panache. Tout
cela s'oppose l'image qu'il s'est faite de Dieu, une image plus proche de celle du Dieu des Hbreux.
Il en vient prfrer les juifs aux chrtiens puisqu'il les considre comme les vrais adorateurs de Dieu. Eectivement,
il proclame la grandeur du Dieu des juifs, toujours selon un oracle d'Apollon :  C'est le Dieu, gnrateur et roi avant toute

chose, Dieu devant lequel tremblent le ciel et la terre, la mer et les secrets abmes de l'enfer ; devant lui les divinits mmes
frmissent d'pouvante. Pre souverain, les saints Hbreux, dont il est la loi, l'honorent religieusement.  35

Contre la doctrine et la morale chrtienne


Les dogmes font galement l'objet de critiques. Le dogme de la Rsurrection est le plus
attaqu. Il s'oppose cette ide qu'un corps en dliquescence puisse ressusciter. L'ide mme de la
n de l'Univers lui est inconcevable. Cela va l'encontre de la perfection divine dont la manifestation
est la permanence, la rgularit, l'ordre.
Comme Celse, Porphyre trouve insupportable la morale chrtienne. Dieu seraitil venu pour s'occuper uniquement des malades et des faibles ? La complaisance envers les
pauvres l'oense. Ce ne serait pas la vertu qui ouvre les portes du ciel mais le manque
d'argent.

Les rites chrtiens ne sont pas pargns. Comment une simple ablution pourrait-elle eacer les fautes ? Il juge le
baptme immoral. Il est surtout indign par le sacrement eucharistique qui le prsente comme un acte de cannibalisme. Il
prend en eet la lettre les paroles de Notre Seigneur Jsus-Christ qu'il a prononces lors de la Cne.
En un mot, contrairement ses prdcesseurs, Porphyre semble connatre ce qu'il critique et appuie ses attaques
avec des exemples prcis. Il est vrai aussi qu'il adhre certaines critiques qui montrent encore une profonde ignorance

ou de la mauvaise foi facilement rejetable. Il a lu et tudi les Saintes critures. Il a aussi tudi la doctrine chrtienne. Le
christianisme trouve donc en ce philosophe un adversaire plus srieux qui soulve parfois de vritables dicults. Certaines de
ses critiques ont travers les sicles et parfois, ils resurgissent encore pour nous mettre en dicult. Rares sont les nouvelles
remises en cause. Tout a t presque dit ds le IVe sicle.

Une lutte dcisive


Certains commentateurs estiment que Porphyre n'attaquerait pas le Christ. Au contraire, il l'estimerait. Il s'opposerait
en fait l'image du Christ tel qu'elle apparat la lecture des vangiles.  Sa philosophie lui fait prouver pour
la personne mme du Christ et pour certaines parties de son enseignement plus que de la sympathie, presque du respect.
C'est au disciple de Jsus, c'est aux dformations dont ils sont les premiers auteurs, c'est aux mythes des vangiles qu'il en
veut  36 . Ainsi leur tour, des commentateurs distinguent le Christ de l'histoire et le Christ de l'vangile.
Pierre de Labriolle rfute catgoriquement cette thse.  On ne voit pas bien ce Jsus porphyrien, qui obtiendrait les
respects du philosophe, tandis que le Jsus vanglique n'aurait mrit que ses ddains ?  37 Cette thse s'appuie sur une

seule critique de Porphyre qui accuserait les vanglistes d'tre des menteurs ou des aabulateurs et respecterait au contraire
le Christ. Or tout cela est calcul. Ce n'est que pure ironie de la part d'un matre de la polmique.
Saint Augustin estime aussi que Porphyre dit du bien du Christ et du mal aux chrtiens :  les dieux ont dclar que le
Christ tait un homme pieux, et qu'il est devenu immortel ; ils lui gardent le souvenir le plus atteur. Quant aux chrtiens,
dit-il, le tmoignage des dieux les dclare souills, infmes, enlacs dans les lets de l'erreur.  38 Dans un autre oracle,
Porphyre ajoute :  ceux qui l'honorent se sont alins la vrit. 
Dans son commentaire de Philosophie des Oracles, Saint Augustin a aussi dcel la tactique de Porphyre : louer
le Christ pour mieux dnoncer les chrtiens. Son ennemi n'est pas le Christ qu'il veut absorber dans le panthon

mais le christianisme et ses disciples. Les insultes que Porphyre prononce contre les Aptres n'ont en eet pour but que de
rabaisser leur matre.  Si Jsus fut tel que le montrent les vangiles, Porphyre le vilipende sans merci. Mais comment se
formerait-il de Jsus une image tout autre que celle que les vangiles lui proposent ?  39 Il sait trs bien qu'en attaquant
la Sainte criture et les disciples de Notre Seigneur, il atteint le christianisme.
34.
35.
36.
37.
38.
39.

Porphyre, Philosophie des Oracles, III, cit dans La Cit de Dieu de Saint Augustin, Livre XIX, XXIII.
Porphyre, Philosophie des Oracles, III, cit dans La Cit de Dieu de Saint Augustin, Livre XIX, XXIII.
M. Bidez cit dans Pierre de Labriolle, La raction paenne.
Pierre de Labriolle, La raction paenne.
Porphyre cit dans dans La Cit de Dieu de Saint Augustin, Livre XIX, XXIII.
Pierre de Labriolle, La raction paenne.

Ainsi  obscurit, incohrence, mensonge, abus de conance et sottise, Porphyre n'a gure vu autre chose
dans le christianisme  40 . Porphyre est plein de mpris, de moquerie et de sarcasme l'gard du
christianisme.  Fi ! Quelle grossiret ! Quelle erreur comique !  41 ...  Ces histoires puriles, bonnes pour
des enfants en bas ge et des femmelettes, on a quelque peine les entendre sans colre.  42 ...  Les animaux
eux-mmes protesteraient en leur langage s'ils pouvaient comprendre.  43 ... Les chrtiens ne seraient que des
ignorants, faibles et sans esprit. Nous sommes toujours en prsence d'un esprit hellnique hautain et sr
de lui-mme.

Porphyre ne cherche pas nalement comprendre la pense chrtienne. Il se jette dans la bataille de toutes
ses forces. Tout est bon pour attaquer et avilir les chrtiens. Il n'vite pas la niaiserie, la stupidit, la mauvaise foi. Aucun
eort n'est tent pour comprendre le sens cach de certaines paraboles pourtant vidente. Toute la Sainte Bible est passe au
crible an d'en extraire tout ce qui est utile pour nourrir sa critique.  Il semble que le paganisme lui-mme se plaigne, dans
sa langue, que l'vangile lui a enlev le monde par surprise. Le ressentiment de la vieille socit perce dans ces accusations.  44

La contre-attaque chrtienne
Les chrtiens ne se sont pas tromps sur la nocivit des critiques porphyriennes. Les dfenseurs de la foi et les
empereurs ont considr Porphyre comme  l'ennemi le plus acharn du christianisme  45 . Il en est mme devenu le symbole
infamant. Ainsi certains hrtiques comme les ariens et les nestoriens ont t traits de porphyriens.
Le trait Contre les Chrtiens a fait l'objet de nombreuses rfutations de la part des chrtiens, notamment de la
part de Mthode d'Olympe, d'Eusbe de Csare et d'Apollinaire de Laodice 46 . De ces rfutations, nous ne disposons
plus aujourd'hui que de petits fragments. La rponse la plus complte est celle d'Eusbe de Csare dans le trait Contre
Porphyre. Nanmoins, s'il est mentionn plusieurs reprises par des auteurs chrtiens, son existence semble faire aujourd'hui
l'objet de discussions.

Les contradictions de Porphyre


Les critiques de Porphyre nous tonnent. Comment peuvent-elles se contredire plusieurs fois ? Il
reconnat le Dieu des Hbreux, un Dieu terrible qui fait frmir toutes les divinits mais comme le
souligne Saint Augustin, il n'a pas peur de ne pas l'honorer comme il se doit. Mais ce qu'il honore,
ce n'est point Dieu, c'est la reprsentation de Dieu telle qu'il s'est form. C'est pourquoi
il s'indigne contre l'enseignement des chrtiens. Il ne peut comprendre que le Christ puisse endurer la
sourance de la Croix. Car pour lui, la divinit se manifeste par la force et la quitude, par l'ordre et
la paix. Il ne peut non plus comprendre que le  bas-peuple  puisse adorer en vrit Dieu. Porphyre
ne peut admettre qu'un Christ parmi la compagnie des dieux comme un hros antique immortalis. Ainsi loue-t-il cette
image du Christ tout en mprisant le Christ qu'adorent les chrtiens. Il condamne nalement le christianisme pour protger
la culture antique. Il peroit probablement l'incompatibilit entre le monde chrtien et le monde antique.
Saint Augustin voit aussi une contradiction dans les oracles. Les uns louent la pit du Christ quand d'autres louent
les accusations qu'on porte contre lui. Comme nous l'avons dj voqu, certains commentateurs rsolvent cette contradiction
en opposant le Christ de l'histoire et le Christ des vangiles. Or Saint Augustin est plus perspicace.  En louant le Christ,
Porphyre [...] prtend qu'il est pour les chrtiens une fatalit d'erreur . En eet, un oracle d'Hcate nous apprend :  l'me

des justes rside en paix aux clestes erreurs. Or, pour les mes qui les destins n'ont pas permis d'obtenir les faveurs des
dieux ni la connaissance de Jupiter immortel, l'me de cet homme a t comme une fatalit d'erreur. Elles sont dtestes des
dieux, ...  47 Il pose alors la lgitime question : est-ce intentionnel ou involontaire ? S'il a voulu tre une  fatalit d'erreur ,

comment est-il juste ? S'il ne l'a pas voulu, comment est-il heureux ? Dans les deux cas, il ne peut tre Dieu.

Prenons un autre exemple plus agrant de ses contradictions. Porphyre recherche dfendre et revivier les
mythes antiques notamment en les spiritualisant. Pour cela, il utilise l'allgorie dans ses ouvrages. Il dfend mme
son usage.  On ne doit pas croire que de telles interprtations soient forces et en voir en elles qu'hypothses d'esprits
subtils  48 . Or il refuse aux chrtiens le mme emploi de l'allgorie.  Il ne veut pas qu'ils ludent les passages diciles et
compromettants, qu'il entend bien exploiter contre eux.  49
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.

Pierre de Labriolle, La raction paenne.


Porphyre, Fragment no 4.
Porphyre, Fragment no 54.
Porphyre, Fragment no 35.
Edgar Quinet, Revue des deux Mondes, 1er dcembre 1838 cit dans Pierre de Labriolle, La raction paenne.
Sait Augustin, La Cit de Dieu, Livres XIX, XXII.
Voir Saint Jrme, Lettre LXX. Saint Jrme juge qu'Eusbe de Csare, Mthode et Apollinaire ont bien rpondu Porphyre.
Porphyre, La philosophie des Oracles, cit dans La Cit de Dieu de Saint Augustin, Livre XIX, XXIII.
Porphyre, Antre des Nymphes, 36, trad. Trabucco.
Pierre de Labriolle, La raction paenne.

10

Finalement, Porphyre attaque Notre Seigneur tel qu'il se le reprsente partir des vangiles car cette
reprsentation ne correspond pas l'image de Dieu qu'a dveloppe la culture grecque. Le Christ porphyrien
n'a rien de commun avec le vritable Christ. Il l'imagine sans s'appuyer sur des faits. De quel droit ?

En outre, la moindre dicult est source de critique et non d'interrogations. Il ne cherche pas en eet rsoudre
les dicults qu'il peroit. Il ne recherche que des prtextes pour rabaisser le christianisme. Certes il semble mnager Notre
Seigneur tel qu'il se le reprsente mais ce n'est que pure tactique. Il ne cherche pas comprendre. Il accuse, il mprise...
Enn, de manire paradoxale, Porphyre nous aide mieux comprendre le mystre profondment divin du
christianisme. Il nous dcrit les Aptres comme des faibles qui ne savent pas manier l'art du discours pour enseigner
et pourtant ils ont convaincu l'empire romain. Il prsente l'enseignement du christianisme comme tant vulgaire, absurde,
avilissant et pourtant, il a conquis l'lite intellectuelle. Il s'oppose cette religion si contraire la culture antique et cette
dernire a t vaincue. En dpit de ses apparentes contradictions, la foi a conquis des curs et des intelligences. Les faiblesses
du christianisme qu'il souligne tant rvlent d'autant mieux le mystre de sa victoire. trange contradiction qui
explique tant de rancurs et de mpris chez un homme bien impuissant...
Drle de destin que celui de Porphyre. Il a voulu revivier la religion antique et purer le culte traditionnel mais les
paens ne l'ont pas accept, ne voyant dans ses manuvres qu'un sacrilge. Pire encore. Les chrtiens ont utilis certains de
ses arguments pour remettre en cause leur idoltrie. La Philosophie des Oracles a t pour les Pres de l'glise un bel
instrument apologtique...
Porphyre a voulu combattre le christianisme pour sauver la culture antique. Tout en l'accablant de critiques, il a cherch
spiritualiser le culte paen. Cet eort de spiritualit et d'intriorit sera encore plus marquant chez ses successeurs qui
voudront aussi dfendre leur monde. Ils essayeront mme d'institutionnaliser et de restructurer la religion antique la
manire du christianisme. Ce sera un chec. L'volution n'est pas la voie naturelle du succs...
Meslier et ses mmoires : un exemple d'athisme et d'antichristianisme

Sur l'un des murs du Kremlin 50 , nous pouvons trouver une surprenante pigraphe
logieuse d'un prtre catholique franais : Jean Meslier. Dans les anciens pays
communistes, il tait prsent comme le prcurseur de l'idologie communiste. En France,
il est gnralement peu connu aujourd'hui, hors de certains cercles athes. Pourtant,
ces derniers ne mnagent pas leurs eorts pour le promouvoir par la diusion de
nombreux articles, notamment au travers de sites Web, et par l'organisation de confrences.
Nous avons aussi pu constater sa prsence dans certains cercles philosophiques 51 . Jean
Meslier fait aussi l'objet d'un ouvrage plutt rcent 52 et d'une pice de thtre en
2009 53 .
Pourquoi Jean Meslier serait-il intressant pour notre tude ? Il est parfois considr comme  le premier athe de
l'humanit  54 ,  le premier penseur runir en une seule et unique conception du monde et de la vie, l'athisme, le
matrialisme, le communisme et la pense rvolutionnaire  55 . Il n'existe pas en notre connaissance de livres srieux cherchant

s'opposer aux ides profondment athes de Jean Meslier. Ainsi nous nous sommes naturellement pencher sur son athisme...

Jean Meslier n'a pas profess d'athisme de son vivant. A sa mort, il a laiss sa postrit un ouvrage intitul
Mmoires, connu aussi sous le nom de Testament, dans lequel il a profess un vritable athisme. C'est donc partir de

ce livre que nous connaissons ses penses qui ont inuenc d'autres penseurs et polmistes athes ou antichrtiens.

Qui est Jean Meslier ?


Jean Meslier est n en 1664 sous le rgne de Louis XIV Mazerny dans les Ardennes au Nord de la Champagne, prs
de la frontire actuelle belge. L'archevque Charles-Maurice Le Tellier a ouvert un sminaire Reims dans le but de former
des prtres pour reconvertir la rgion tombe aux mains des protestants. Parmi les sminaristes, se trouve Jean Meslier, ls
de marchands. Il en sort en 1689 pour tre le cur de la paroisse d'trpigny et de Balaive, proche de Charlevilles et de Sedan.
50. Meslier est la 7me position sur l'oblisque consacr au penseur socialiste situ au jardin Alexandrovski Moscou,voir Wikipdia.
51. Notamment un article La sagesse colrique de Jean Meslier, prtre athe et parrhsiaste de Florian Brion, dans Les Cahiers
Philosophiques, no 120, dcembre 2009.
52. Jean Meslier, cur et athe rvolutionnaire, introduction au meslirisme et extraits de son uvre de Deruette (2008), ditions
Aden, Bruxelles et Les aventures vridiques de Jean Meslier (1664-1729) cur, athe et rvolutionnaire de T. Guilabert (2010), les
ditions libertaires, Saint-Georges d'Olron.
53. Bernard Froutin et Gilles Rosire, Jean Meslier, athe profession : cure, 2009.
54. Mgr Denis Lecompte, Au cur des objections antichrtiennes, athisme et paganisme, au cur de la foi chrtienne, Cerf, 2013.
55. Deruette, Jean Meslier, cur et athe rvolutionnaire, introduction au meslirisme et extraits de son uvre cit dans le
Mmoire de Jean Meslier : contre la religion et la tyrannie pour la libration des peuples de Richard-Olivier Mayer, Matrise de
philosophie, Universit du Qubec Montral, mai 2011.

11

Selon la biographie de Voltaire, il aurait embrass la religion pour obir ses parents et non par conviction. Nous ne le
croyons pas tant son livre est anim d'une amre et profonde dception. Or une dception ne peut natre que d'une
dsillusion, d'un curement, d'une esprance autrefois vivante, dsormais morte. Il aurait pu perdre sa foi au cours de
son ministre...
Meslier est donc le cur d'une centaine d'mes, un cur sans histoire. Il est vrai qu'il se fait
remarquer par ses servantes beaucoup trop jeunes par rapport aux rgles de l'glise. Pour avoir enfreint
les rgles canoniques, il doit passer un sjour d'un mois dans un monastre. Une autre histoire attire
l'attention sur lui. Pour avoir dnonc en chaire le seigneur local qui maltraitait ses paroissiens, il est
svrement tanc par son vque 56 . Sa vie semble ensuite tre paisible. Sa bibliothque est constitue
de dirents types d'ouvrages : la Sainte Bible, des livres des Pres de l'glise, des auteurs grecs et
latins, Flavius Joseph, Pascal, Montaigne, La Bruyre, Fnlon, le dictionnaire de Bayle, La Botie,
etc. 57 .
En 1729, Jean Meslier meurt 75 ans aprs 40 ans de sacerdoce. A sa mort, il laisse un essai explosif intitul Mmoire.
Avant de mourir, il a pris toutes les prcautions ncessaires pour que son ouvrage soit connu et qu'il puisse tre l'abri de
la censure et de toute destruction. Il laisse aussi des annotations qui tentent de rfuter la Dmonstration de l'existence
de Dieu de Fnelon.

Un cur aux multiples manipulations


De nombreux feuillets tirs de l'ouvrage de Meslier se sont alors rpandus sous le manteau ds
sa mort. Une premire version d'un extrait des Mmoires a t publie en 1762. Il s'intitule
Extrait des sentiments de Jean Meslier. Il est prcde d'un Abrge de la vie de l'auteur.
Voltaire en est l'auteur. Mais comme l'indique de nombreux commentaires, Voltaire a dulcor
l'ouvrage original en supprimant toute ide athe, politique et philosophique, pour ne sauvegarder
que l'aspect antichrtien et anticlrical de l'ouvrage. La version est ainsi rsolument thiste et
antichrtien.
Au XIXe sicle, est publi un ouvrage profondment athe intitul Le bons sens du cur Meslier qu'on attribue
faussement Meslier. Nous savons aujourd'hui qu'Holbach en est le vritable auteur.
En 1864, le libre penseur hollandais Rudolf Charles publie Mmoire des penses et des sentiments de Jean Meslier.
Il est dirent des manuscrits que possde la Bibliothque Nationale de France.  Modernis et allg  58 , il est de nouveau
publi en 2007.
De 1970 1972, un autre ouvrage est publi 59 . Il reprend les Mmoires de Jean Meslier et les annotations qu'il a
laisses sur la Dmonstration de l'existence de Dieu de Fnlon. Il est reconnu comme tant l'ouvrage le plus
able.

Le cur Jean Meslier a-t-il vraiment exist ?


Certains en doutent comme George Duval, Lo Taxil ou Maxime Leroy. Au XVIIIe sicle, il est en eet plutt courant
de se cacher derrire une fausse identit pour attaquer l'glise. Le livre de Meslier est en outre une bonne aubaine pour
les ennemis de l'glise. L'attaque a en eet plus de poids lorsque son auteur est un prtre. En 1965, une tude 60 semble
conrmer l'existence de ce cur, non sans contradiction. Mais laissons cette polmique. Considrons en eet que cet ouvrage
est bien authentique.

Quelques remarques
Le premier vritable intellectuel reconnu athe est donc un prtre catholique. Cela ne nous surprend gure.
Elle conrme notre ide que l'athisme est un produit du christianisme en tant que ractionVoirmeraude, no 32, aot
2014. L'athisme est en eet tout rcent et n'a vritablement exist que dans des socits chrtiennes. En Allemagne, les
philosophes athes proviennent en grande partie du protestantisme. L'histoire montre enn que la religion chrtienne prcde
toujours l'athisme. Il ne se pose nalement qu'en face du christianisme. Aujourd'hui, nous arrivons mme une absurdit
dconcertante. Certains ouvrages parlent mme d'athisme chrtien ! Qu'est-ce cela peut bien signier ?
56. Ces faits sont relats par l'article Wikipdia, probablement partir de Jean Meslier, cur et athe rvolutionnaire, de Deruette.
57. Fait relat par l'article Wikipdia, probablement partir de Jean Meslier, cur et athe rvolutionnaire, de Deruette.
58. Voir Mmoire des penses et des sentiments de J[ean] M[eslier], ditions Talus d'approche, Soignies, 2007, texte corrig et en
franais moderne (H. Baudry-Kruger, T. Borriello, M. Bourdain, S. Gurnicky ; prface, notes, essai sur la bibliothque de J. Meslier, bibliographie
(1972 2007) par H. Baudry-Kruger.
59. uvres de Jean Meslier, dition anime et coordonne par Roland Desn, Paris, Anthropos, 1970 1972, 3 tomes.
60. Voir Maurice Dommanget, Le cur Meslier. Athe, communiste et rvolutionnaire sous Louis XIV, Julliard, 1965.

12

Rappelons que Meslier volue dans un contexte trs particulier. Il est prtre d'une ville frontalire de Mzires
sous le rgne de Louis XIV puis de Louis XV. Il vit auprs de paroissiens d'origine trs modeste, voire trs pauvres, dans une
rgion plutt sinistre. Voie de passage pour les invasions, cette rgion subie en eet de nombreuses guerres. Meslier doit

vivre au milieu de la sourance et de la dsolation. Il est donc face au mal.

En plusieurs articles successifs, nous allons traiter des Mmoires de Meslier. Nous commencerons par l'ouvrage de
Voltaire 61 . Le document numris provient de la bibliothque nationale de France. avant d'tudier plus en dtail l'ouvrage
de Meslier partir d'une tude d'un tudiant en matrise de philosophie. Nous utiliserons aussi des commentaires que des
athes et des chrtiens ont pu porter sur ce dernier ouvrage. Nous nirons par une critique.
Voltaire et les mmoires de Meslier, attaque contre le christianisme

Au dbut du XVIIIe sicle, Meslier a laiss avant de mourir un testament qui s'attaque la religion
et toute ide de Dieu. Il a donn lieu de nombreuses versions, notamment celle de Voltaire que nous
allons traiter dans cet article partir d'un texte fourni par le collge d'enseignement et professionnel
de Chicoutimi au Canada 62 .
En le lisant, nous reconnaissons rapidement le style claire et limpide du clbre polmiste, son
ton cinglant et ironique, son verbe destructeur. Le texte synthtise admirablement ses penses thistes,
antichrtiennes et anticlricales. Il s'carte profondment du testament athe de Meslier tout en utilisant
certains de ses arguments.

Une attaque antichrtienne et anticlricale virulente


L'ouvrage est accusateur et sans complaisance l'gard des vques et des prtres. Cupides et imposteurs, ils
sont accuss d'abuser de l'ignorance et de l' aveugle pit  de leurs paroissiens pour maintenir les mensonges et s'enrichir
leur dpend.
Suivant un rythme rapide et une lecture assez claire, les paragraphes s'enchanent facilement et parfois se concluent
frntiquement par des paroles assassines :  quelle piti et quelle dmence !  ;  cela n'est pas croyable  ;  quelle pitoyable
contradiction !  ;  qui ne rirait d'une si ridicule doctrine ?  ;  quel abominable galimatias ! , ... L'ouvrage est ainsi

plus rempli de pics et d'ironies que de dmonstrations et de raisonnements srieux. La mauvaise foi est
permanente. Ainsi pour ridiculiser le christianisme, Voltaire replace certaines scnes bibliques dans le contexte du XVIIIe

sicle puis interroge le lecteur sur leur vracit. Plac dans une telle situation, le lecteur ne peut qu'approuver sa dsapprobation.
Les exemples sont aussi susamment bien choisis. Toutefois la force de Voltaire ne rside pas dans la mise en scne proprement
dite. Elle repose essentiellement dans la suggestion.
Nous sommes nalement en prsence d'une dmolition systmatique et satirique du christianisme. Il est la
continuit des uvres polmiques et scandaleuses de Voltaires et des autres philosophes dits  des Lumires .

Opposition toute  crance aveugle 


L'ouvrage ne cesse d'armer que la religion est fausse car elle se fonderait sur un  principe d'erreur , c'est-dire sur la foi. Or  il est vident qu'une crance aveugle de tout ce qui se propose sous le nom et l'autorit de Dieu
est un principe d'erreurs et de mensonges.  Dieu ne pourrait pas user d'un tel moyen pour se faire connatre.  Il n'est
pas croyable qu'un Dieu tout-puissant, inniment bon et sage, voulut se servir d'un tel moyen ni d'une voie si trompeuse
pour faire connatre ses volonts aux hommes : car ce serait manifestement vouloir les induire en erreur et leur tendre des
piges pour leur faire embrasser le parti du mensonge. Il n'est pareillement pas croyable qu'un Dieu qui aimerait l'union et
la paix, le bien et le salut des hommes, eut jamais tabli, pour fondement de sa Religion, une source si fatale de troubles et
de divisions ternelles parmi les hommes. Donc des Religions pareilles ne peuvent tre vritables, ni avoir t institues de
Dieu.  En un mot, la foi serait principe d'incertitude et donc de trouble, ce qui est contraire l'ide de Dieu.

A la foi l'ouvrage oppose la raison seule capable d'atteindre la certitude. Ainsi elle seule serait en fait le
seul mode de connaissance valable. Ce ne serait donc que par la raison que Dieu peut se faire connatre. La religion qui ne
s'appuierait que sur la foi serait donc fausse et mensongre. La question est donc de l'ordre de la connaissance.

61. Site web : http ://classiques.uqac.ca/, accessible aussi sur http ://gallica.bnf.fr.
62. Testament de Jean Meslier [avec un Abrg de la vie de l'auteur et un Avant-propos], nouvelle dition, site web :
http ://classiques.uqac.ca/, texte accessible sur http ://gallica.bnf.fr. Il provient de la bibliothque nationale de France.

13

Un ouvrage antichrtien
Toutes les attaques se concentrent en fait sur la religion chrtienne. Le christianisme
n'apporterait aucune preuve de vracit. Il ne serait que mensonge et fausset. Certes l'ouvrage utilise
souvent des exemples paens mais il les utilise pour montrer que le christianisme emploie les mmes
procds errons ou malhonntes. Cependant il semble absoudre le paganisme quand il accuse le
christianisme.
Il rappelle que les chrtiens justient leur foi en exposant des  preuves  comme font aussi les
paens. L'ouvrage met en parallle les paens et les chrtiens pour les confondre. Les paens
ont aussi justi leurs religions par des prophties, des visions, des inspirations.  Par quelle rgle certaine

connatra-t-on qu'il faut ajouter foi ceux-ci plutt qu'aux autres ? Il n'y en a certainement aucune raison
vraisemblable. 

Aprs avoir relativis la vracit des  preuves , l'ouvrage examine les motifs de crdibilit traditionnels du christianisme.
Pour les rfuter, il les ridiculise et souligne leur manque d'originalit au regard du paganisme. Le christianisme ne serait

nalement que la pitre continuit du paganisme...

Une attaque systmatique des motifs de crdibilit


Le christianisme n'apporterait en outre aucune preuve relle de son origine divine. L'ouvrage refuse en eet toute
ecacit aux motifs de crdibilit classiques qu'enseigne l'glise. Il numre une suite d'exemples qui ont pour but

de montrer toute leur limite et leur fausset. Il souligne presqu' chaque ligne l'irrationalit du christianisme, son absurdit
et sa grossiret indigne d'un Dieu tel qu'il le conoit. Tout cela ne serait pas  croyable . Des exemples de la Sainte criture
sont mis en exergue pour en souligner la stupidit.  On verra qu'il n'y a aucune rudition, aucune pense sublime, ni

aucune production qui passe les forces ordinaires de l'esprit humain. Au contraire on n'y verra, d'un ct, que des narrations
fabuleuses . Ses accusations portent aussi sur le judasme.

Certes, il voit de temps en temps de bons principes dans la Sainte criture mais aussitt il les compare aux paens
pour armer que les auteurs antiques dpassent de loin les auteurs inspirs.  D'ailleurs, combien les auteurs qu'on nomme

profanes, Xnophon, Platon, Cicron, l'Empereur Antonin, l'Empereur Julien, Virgile, etc., sont-ils au-dessus de ces livres
qu'on nous dit inspirs de Dieu ! 

Reprise d'objections classiques


Gnralement, l'ouvrage montre qu'il n'est point possible d'attribuer la Sainte Bible Dieu tant elle s'oppose
l'ide mme de Dieu. Elle serait bourre de fautes, de contradictions, d'incohrences.  Ce qui fait encore voir que ces
sortes de livres ne peuvent venir d'aucune inspiration Divine, c'est qu'outre la bassesse et la grossiret du style, et le dfaut
d'ordre dans la narration des faits particuliers qui y sont trs mal circonstancis, on ne voit point que les auteurs s'accordent ;
ils se contredisent en plusieurs choses ; ils n'avaient pas mme assez de lumires et de talents naturels pour bien rdiger une
histoire. 
Comme Celse et Porphyre, l'auteur s'attache aussi montrer le peu de considrations que nous devrions avoir
l'gard des Aptres et de leurs disciples. Ils ne mritent que mpris. Il rappelle en eet leur pauvret et leur ignorance.
Ce sont des  gens de la lie du peuple . Contrairement aux religions paennes, ils ne sont gure recommandables. Ce ne
sont que des imposteurs. L'auteur reprend une vieille lgende antique selon laquelle Mose aurait appris l'art de la magie des
gyptiens et aurait ainsi abus de la crdulit des Hbreux.  Mais ce qu'il y a en cela de plus ridicule dans le Christianisme

que dans le paganisme, c'est que les Paens n'ont ordinairement attribu la Divinit qu' de grands hommes, auteurs des
arts et des sciences, et qui avaient excell dans des vertus utiles leur patrie ; mais nos Dichristicoles, qui attribuentils la Divinit ? A un homme de nant, vil et mprisable, qui n'avait ni talent, ni science, ni adresse, n de pauvres parents, ... 
L'ouvrage reprend encore le vieil argument de l'inconvenance de la Passion et de la Mort de Notre Seigneur
Jsus-Christ.  Mais les hommes n'taient-ils pas bien fous et bien aveugls de croire faire honneur Dieu de dchirer,
tuer et brler ses propres cratures, sous prtexte de lui en faire des sacrices ? Et maintenant encore, comment est-ce que
nos Christicoles sont si extravagants que de croire faire un plaisir extrme leur Dieu le Pre, de lui orir ternellement
en sacrice son Divin Fils, en mmoire de ce qu'il aurait t honteusement et misrablement pendu une croix o il serait
expir ? Certainement cela ne peut venir que d'un opinitre aveuglement d'esprit. 
Certes l'auteur de l'ouvrage rappelle que les versets bibliques ne doivent pas tre lus au premier degr mais imitant
Porphyre, il renie l'glise l'usage des dirents modes d'interprtation de la Sainte criture.  Il est facile de

voir que ces sens spirituels et allgoriques n'tant qu'un sens tranger, imaginaire, un subterfuge des interprtes, il ne peut
nullement servir faire voir la vrit ni la fausset d'une proposition, ni d'une promesse quelconque. 
14

Comme les auteurs paens, il refuse aussi toute spcicit de la morale chrtienne.  Quelles seront donc les
vaines ressources des Christicoles ? Leur morale ? Elle est la mme au fond que dans toutes les Religions . Cette morale
serait mme aecte puisqu'elle serait la source de dogme cruel.  Des dogmes cruels en sont ns, et ont enseign la perscution
et le trouble.  Comme les paens, il dnonce le fanatisme chrtien et leurs murs dissolues.

Quelques nouveauts
Contrairement Porphyre, l'auteur mprise profondment les juifs, le  dtestable peuple
Juif . Pour se justier, il s'appuie sur les propos d'historiens.  Que l'on consulte Tacite et quantit

d'autres clbres historiens au sujet de Mose et de sa nation, on verra qu'ils sont regards comme une troupe
de voleurs et de bandits.  Sa tactique nous surprend. Les antichrtiens paens avaient plutt tendance

opposer le judasme et le christianisme pour montrer d'une part toute la nouveaut de la religion chrtienne
- et donc lui nier toute antiquit, marque de divinit - et d'autre part l'indlit des chrtiens l'gard de
leurs pres spirituels. Double accusation insupportables pour les paens. Au XVIIIe sicle, ces accusations ne
sont plus valables. Au contraire, il faut montrer la continuit entre le judasme et le christianisme
pour que l'opprobre qui est jet sur le premier touche aussi le second. Car l'uvre repose en
grande partie sur un antijudasme fort...

L'ouvrage n'hsite pas traiter les prophtes de fanatiques et d'imposteurs. Parlant d'Ezchiel,  je demande
comment un pareil extravagant serait reu chez les plus imbciles mme de tous nos provinciaux ?  Ils ne font que natre

une fausse esprance au moment mme o le peuple juif est misrable. Les prophties et leurs promesses ne sont que des
inventions.  Il est constant que ces promesses n'ont jamais t accomplies . Le peuple juif n'est pas le plus triomphant, le
plus nombreux, le plus heureux. Cette attaque vaut aussi pour le christianisme. Le royaume de Dieu n'est gure ici-bas et le
diable n'a pas t jet dehors. Notre Seigneur Jsus-Christ est aussi considr comme un imposteur.
Il fonde aussi ses arguments en employant les paroles mme des aptres et de Notre Seigneur Jsus-Christ pour les retourner
contre les prtres et les vques. N'ont-ils pas prvenu qu'il y aurait des faux prophtes ? Il use aussi des faits historiques pour
montrer le peu de crances de la Sainte criture. Aux dires mmes de Saint Jrme, n'a-t-elle pas fait l'objet de manipulations
et d'erreurs dans les nombreuses copies ? Il s'oppose en fait la capacit de l'glise d'identier ce qui est vrai et
ce qui est faux. Comment peut-elle dcider qu'un texte est apocryphe ou non ?  Ainsi il n'y a point de preuve assure
pour discerner les uns d'avec les autres, en dpit de l'glise, qui veut en dcider ; elle n'est pas plus croyable.  Tout cela est
incertain donc rejeter...
Ses critiques ne se bornent pas la Sainte criture. Il attaque aussi la vie des saints qu'il juge ridicule et indigne
de Dieu. De nouveau, l'ouvrage les rapproche des exemples paens. Elles ne seraient que leur continuit.  Ce n'est pas
sans raison, en eet, que l'on regarde ces choses comme de vains mensonges : car il est facile de voir que tous ces prtendus
miracles n'ont t invents qu' l'imitation des fables des potes Paens ; c'est ce qui parat assez visiblement par la conformit
qu'il y a des uns aux autres.  Rien n'est nouveau. Pourquoi faudrait-il renier aux uns ce qu'on accepte aux autres ?...

L'auteur s'appuie aussi sur les hrtiques.  Comme ce serait une grande sottise d'ajouter foi ces prtendus
miracles du paganisme, ce n'en est pas moins une d'en ajouter ceux du Christianisme, puisqu'ils ne viennent tous que
d'un mme principe d'erreur. C'tait pour cela aussi que les manichens et les ariens, qui taient vers le commencement du
Christianisme, se moquaient de ces prtendus miracles, faits par l'invocation des saints, et blmaient ceux qui les invoquaient
aprs leur mort, et qui honoraient leurs reliques.  C'est partir des arguments des hrtiques qu'il attaque surtout les

dogmes. Contre la divinit du Fils et donc contre le dogme de la Sainte Trinit, il n'hsite pas reprendre l'argument arien.

Il remet nalement en cause l'existence mme du mystre. L'appel la foi ne serait nalement qu'un moyen
de masquer les contradictions et l'absurdit des vrits auxquelles doit adhrer le chrtien. L'auteur en vient de nouveau
comparer le christianisme et le paganisme au point d'armer la cohrence du paganisme, voire sa rationalit ! En parlant
de l'anthropomorphisme des religions paennes,  il n'y aurait certainement rien de ridicule ni d'absurde dans cette doctrine,
s'il tait vrai que leurs dieux existassent. 
Voltaire nit sa diatribe contre le christianisme en l'accusant de cruaut.  Le sang humain coule depuis le
temps de Constantin pour l'tablissement de ces horribles impostures.  La moiti du genre humain en serait victime soit par
les perscutions et les guerres de religion, soit en enfermant des hommes et des femmes dans leur inutilit et oisivet.

Finalement, Voltaire accuse le christianisme d'tre l'ennemi dclar de la religion naturelle. Ses derniers mots
sont clairs.  Je nirai par supplier Dieu, si outrag par cette secte, de daigner nous rappeler la Religion naturelle, dont

le Christianisme est l'ennemi dclar ; cette Religion sainte que Dieu a mise dans le cur de tous les hommes, qui nous
apprend ne rien faire autrui que ce que nous voudrions tre fait nous-mmes. Alors l'univers serait compos de bons
citoyens, de pres justes, d'enfants soumis, d'amis tendres. Dieu nous a donn cette Religion en nous donnant la raison.
Puisse le fanatisme ne la plus pervertir ! Je vais mourir plus rempli de ces dsirs que d'esprances.  Voltaire n'attaque pas

Dieu. Il s'oppose clairement au christianisme.

15

Ds le dbut de l'ouvrage, nous voyons en fait qu'il s'oppose toute religion institutionnelle et tente de montrer que le
Dieu du christianisme n'est point le vrai Dieu. En un mot, son ouvrage s'attaque plus spciquement au christianisme pour
faire l'apologie du thisme. Nous sommes loin de l'ouvrage de Meslier qui veut montrer l'absurdit de la religion pour
conclure par l'absurdit de l'ide de Dieu...
Voltaire use de ses connaissances et de ses dons littraires pour dtruire le christianisme. Pour cela, il valorise le paganisme
et reprend leurs arguments antichrtiens, parfois dsuets. Mais il use aussi d'autres arguments plus spciques son poque
conduisant une rupture avec la critique paenne. Contrairement aux paens qui soulignaient la nouveaut et les trahisons
du christianisme, l'ouvrage montre plutt qu'il est issu d'un principe erron et d'un judasme pervers. Il manipule aussi
l'histoire pour montrer la non-ralisation des promesses chrtiennes. Tout cela a pour but de montrer que le christianisme
n'est qu'une invention humaine.
La force de Voltaire est plus dans son style, son ironie, sa cruelle limpidit que
dans le raisonnement. Il est aussi un expert dans la fourberie. Il a l'art de la
confusion et du mlange. En outre, les exemples qu'il souligne ont dj reu une rponse
depuis dj bien longtemps. Il ressasse nalement des arguments en leur donnant une
nouvelle force, une nouvelle vie. Il ne laisse aucune parole au dfenseur, il lui enlve
tout moyen de se dfendre. Car tout ce que l'glise pourrait dire va l'encontre
de la raison donc est rejetable. Tout ce qui n'est pas rationnellement prouvable est
incertain et tout ce qui incertain est rejetable donc rejet. La foi n'a aucune crdibilit,
aucune autorit. Il est donc inutile de chercher des  preuves  ou des  motifs de
crdibilit . Ils sont par principe rejetables. Tout son ouvrage se fonde sur le principe
que la foi est  une crance aveugle . Dans ce cas, comment est-il possible de
rpondre ?...

Fresque bibliothque de Strahov


F. Anton Maulpertsch (1724-1796)
Diderot et Voltaire prcipits dans
l'abme

Mais si le christianisme est injustement attaqu, que reste-t-il ? Il est plus simple de dtruire que de construire. Voltaire
prne le thisme mais d'o vient cette croyance puisque toute foi est  crance aveugle  ? Ne voit-il pas dans ses attaques
sa propre ruine ?...
Les Mmoires de Meslier, oeuvre politiquement athe

Nous allons maintenant aborder la version des Mmoires de Jean Meslier, publie de 1970 1972 63 .
Elle est considre comme tant la plus able, c'est--dire authentique. Nous avons pu accder ce livre au
travers d'un mmoire pour une matrise de philosophie 64 et de commentaires provenant essentiellement
de partisans athes.

Huit preuves pour montrer l'absurdit de la religion et de l'ide de Dieu


Faisons, si possible, un rsum des Mmoires, ouvrage volumineux et dicile. Meslier veut
dmontrer l'imposture des religions puis la fausset de l'ide de Dieu. Pour cela, il expose huit
longues preuves. Certains de ses arguments touchent la religion et plus particulirement le christianisme.
D'autres frappent le thisme ou le disme, c'est--dire la croyance en Dieu. Ces arguments sont en fait
parpills dans les direntes preuves.

Dans la premire preuve, Meslier tente de montrer que les religions et l'ide de l'existence de Dieu sont d'origine
humaine et qu'elles rpondent des intrts politiques ou l'orgueil de certains individus. Lucide, il dmontre
qu'il ne peut avoir qu'une seule religion vraie. Donc la pluralit des religions montrerait que Dieu laisserait les hommes dans
le mensonge et l'erreur. Cela va l'encontre de sa bont et de sa sagesse. L'ide de la Rvlation serait aussi en contradiction
avec un Dieu parfait et tout puissant. Les religions contrediraient nalement la sagesse et la bont de Dieu.

Dans la deuxime preuve, Meslier s'attaque au fondement de toute religion, c'est--dire la foi, source
d'aveuglement et d'ignorance, principe d'erreur et mode de connaissance trs peu able. Il prsente ensuite la

foi comme source d'intolrance et de conits. Comment un Dieu bon peut-il s'appuyer sur ce principe si mauvais ? La religion
qui se fonde sur la foi ne peut qu'tre absurde. Pourtant, les chrtiens prsentent des motifs de crdibilit pour justier le
christianisme. Meslier tente alors de montrer la fausset de ces  preuves . Il s'oppose leur abilit et donc leur ecacit
puisqu'ils sont aussi utiliss pour prouver des religions fausses. Il examine aussi les textes de la foi qu'il rejette comme tant
aussi si peu ables.
63. uvres de Jean Meslier, dition anime et coordonne par Roland Desn, Paris, Anthropos, 1970 1972, 3 tomes.
64. Richard-Olivier Mayer, Mmoire de Jean Meslier : contre la religion et la tyrannie pour la libration des peuples, matrise de
philosophie, Universit du Qubec Montral, mai 2011.

16

Dans la troisime et quatrime preuve, Meslier s'attaque de nouveau la Rvlation mais en cherchant
montrer son absurdit, son immoralit et ses contradictions. La Sainte Bible est l'objet de ses attaques. Il prtend

que les prophties ne seraient pas ralises. Il rejette aussi l'exgse catholique qui abuse du sens mystique et allgorique
pour cacher la fausset des textes sacrs. Ce n'est que supercherie.
Dans sa cinquime preuve, Meslier dirige son attaque sur la doctrine et la morale religieuses et plus clairement
sur celles du christianisme. La doctrine chrtienne ne serait remplie que d'erreurs et d'absurdits. Nous retrouvons les

critiques contre la Sainte Trinit, l'idoltrie des chrtiens l'gard de la Sainte Eucharistie, la divinit de Notre Seigneur
Jsus-Christ, etc. Au niveau moral, le christianisme encouragerait des actes contre  la justice et l'quit naturelle  tout en
condamnant de  naturelles et [...] lgitimes inclinaisons de la Nature . De nouveau, Meslier insiste sur la fausset de la foi.
La foi serait contraire la raison. Elle serait un mode de connaissance inconvenante pour accder Dieu.
Dans sa sixime preuve, Meslier dnonce les maux de la socit pour critiquer l'glise car non seulement elle
serait incapable les rsoudre mais elle les favoriserait. Il dcrit des plaies sociales : la trop grande disproportion

des conditions de vie, la fainantise sociale de certains individus (nobles, rentiers, moines), les distinctions de familles,
l'indissolubilit du mariage et la tyrannie. Or tout cela va l'encontre d'un Dieu bon. Tout est en fait mauvais dans cette
socit. Les pauvres seraient exploits par des riches et des puissants sous l'il tolrant de l'glise. Meslier tient en eet

la religion responsable d'une situation sociale terrible.

Dans sa septime preuve, Meslier tente de montrer que la raison ne peut dmontrer l'existence de Dieu.
Il s'attache donc rfuter les dmonstrations classiques de l'existence de Dieu avant de proposer une dmonstration de
l'absurdit de l'ide de Dieu.
Aprs avoir longuement cherch dmonter les arguments en faveur de l'existence de Dieu, Meslier propose une alternative
aux religions et au disme. Il le juge plus raisonnable par sa simplicit et son vidence. Il prsente en fait un systme
totalement matrialiste. Tout est matire, y compris l'tre. L'tre n'est qu'une matire capable de se mouvoir d'ellemme. Ce serait mme par les mouvements qu'elle crerait, qu'elle serait capable de crer, notamment de l'ordre et de la
beaut. Considre ternelle, la Nature serait alors cratrice d'elle-mme. Selon Meslier, son systme peut expliquer
toutes les questions fondamentales que nous pouvons nous poser, en particulier le problme du mal.
Dans sa huitime preuve, Meslier rejette la nature immatrielle et immortelle de l'me. Elle est aussi matrielle
qu'est le monde. Il en appelle l'autorit de Pline, de Montaigne et de Snque qui aurait critiqu l'ide d'une me immortelle.
Il n'hsite pas se justier en citant les prophtes. La Sainte Bible parlerait d'me mortelle. Il montre qu'aucun des anciens
prophtes ne croyait ni ne prchait l'immortalit de l'me, ni la vie aprs la mort.

Meslier condamne enn la socit de l'Ancien Rgime qu'il juge tyrannique. Elle ne prote qu'aux nobles, aux
gens de l'glise et aux riches. Aprs avoir combattu la religion et l'ide de Dieu, qui sont les fondements du rgime, il propose
une autre socit, une socit de justice et d'quit dans lequel chacun pourra vivre selon son bon plaisir, une socit
d'hdonistes modrs...
Meslier nit son ouvrage par un appel la rvolte, la dsobissance civique et la rvolution pour renverser
cette socit tyrannique. Il conclut ses Mmoires en prcisant son vritable objectif : amorcer la rvolution en branlant

le systme social et politique de l'Ancien Rgime, un systme bas sur l'ignorance et le mensonge que favorisent les religions
et les distes. Le premier combat est donc celui de l'esprit. La diusion de la vrit est un devoir pour tous ceux qui
veulent renverser la tyrannie.

Appel un changement radical


Meslier dcrit l'tat de la socit de l'Ancien Rgime. Il souligne la forte ingalit sociale de ses
contemporains :  les uns sont toujours dans la prosprit et dans l'abondance de tous les biens, dans les
plaisirs et dans la joie, comme dans une espce de paradis, pendant que les autres sont au contraire toujours
dans les peines, dans les sourances, dans les aictions et dans les misres de la pauvret, comme dans
une espce d'enfer.  65 Cette situation lui est insupportable. Eectivement, Meslier nous dcrit une socit
terrible.  J'estimai [...] la condition des morts plus heureuse que celle des vivants.  66 Ses paroissiens
vivraient un vritable enfer au point qu'ils n'auraient mme pas besoin d'un autre dans le ciel. D'o sa
colre...

Sa vision de l'homme est aussi trs noire. Il n'est que mchancet et cupidit. Tout n'est qu'asservissement du
faible par le fort, du pauvre par le riche, de l'ignorant par le clerc. La vision des gens de l'glise est aussi dsastreuse. Ils ne
sont que des escrocs et des menteurs.  La religion est une vraie ppinire de fanatiques . Certes la vie de ses paroissiens
tait certainement trs dure son poque mais cette duret doit-elle tre tendue la vie toute-entire, la vie en gnral ?
65.
66.

uvres de Jean Meslier, tome II, 1971.


uvres de Jean Meslier, tome I, 1970.
17

Les sourances de l'poque peuvent-elles se rsumer en un dualisme qu'il dcrit avec une telle violence ?
En fait, Meslier croit que l'homme n'est pas naturellement mchant. Il le devient cause de la socit qui l'a rendu ainsi.
En la changeant, il pourra tre ce qu'il est par nature. Ainsi il faut combattre cette socit et la remplacer par une autre
davantage marque par la justice et l'galit. Ses attaques contre la religion n'ont donc pour but que d'aaiblir la socit de
l'Ancien Rgime. Il n'est nalement athe que pour rpondre un projet politique.

Une uvre politique avant tout


Comme la religion est le fondement de la socit, Jean Meslier cherche la rfuter, et plus spcialement le christianisme,
en montrant ses erreurs, ses absurdits et ses fautes. Elle serait mme contradictoire avec l'ide de Dieu qu'elle professe.

Pour remplacer la religion et l'ide de Dieu, considres comme irrationnelles, absurdes et nuisibles, Meslier
prsente le matrialisme comme une alternative sage, rationnelle et raisonnable.
Il n'est pas matrialiste en soi mais sa conception du monde lui permet de fonder une nouvelle socit. Il n'est
donc ni athe ni matrialiste par conviction mais par intrt. Son ouvrage n'est alors ni philosophique, ni religieux. Il est
essentiellement politique. Ses Mmoires est avant tout un manifeste politique. Sa conclusion est un appel la rvolution
et la subversion. Son vritable objectif est de commencer la dmolition de la socit de l'Ancien Rgime et

par consquent de briser ses fondements.

Pour Meslier, les rgimes politiques de son poque sont des tyrannies. Leur principal fondement serait la religion qui les
cre et les dfend. Par consquent, en s'attaquant la religion et en montrant sa fausset, ces rgimes supposs
tyranniques s'aaibliront et pourront tre plus facilement renverss. Meslier tente de dmontrer l'inanit de toute
religion puis de toute ide de Dieu dans l'ordre mtaphysique, physique et moral pour nalement branler le pouvoir politique.
Tout est orient par cette volont politique. Son athisme et son matrialisme sont ns nalement de sa colre et
de son projet politique.

Un titre vocateur : fausset et mensonge


Prenons le titre de l'ouvrage : Mmoire des penses de J[ean] M[eslier], Pr[tre]cu[r] d'Estrep[igny] et de Bal[aives] sur une partie des erreurs et des abus de
la conduite et du gouvernement des hommes, o l'on voit les dmonstrations
claires et videntes de la fausset de toutes les divinits, et de toutes les religions
du monde. Il nous conrme que l'ouvrage est une uvre politique. Il associe dans le
mme combat la monarchie et le christianisme, sources d'erreurs, d'abus et de
fausset.
Son ambition nous tonne. L'ouvrage est une rfutation non du christianisme mais de  toutes les religions du monde .
Vaste programme pour un prtre reclus dans un village des Ardennes ! Que sait-il en eet des religions du monde entier ?

Une telle prtention ne peut donc se fonder sur une ralit concrte mais uniquement sur le raisonnement
et la philosophie. Pour atteindre son objectif, l'ouvrage devrait tre une uvre philosophique avec toutes ses exigences.

Ce n'est pas le cas. Ce livre est en eet dcevant. Il prsente plutt les religions au travers de faits tirs du christianisme,
voire du paganisme antique. En un mot, le titre est mensonger. La religion qu'il dnonce est videmment celle qu'il connat,
c'est-dire le christianisme.
Dans son ouvrage, Meslier s'adresse ses paroissiens. Mais faut-il oublier qu'ils sont peu nombreux, une centaine d'mes,
et d'une situation sociale dicile ? Son livre leur est en fait inaccessible et inutile. Vaine procd de polmistes ? ! Il s'adresse
en eet la socit, aux chrtiens, aux intellectuels et aux philosophes des Lumires. Il s'attaque Descartes, Malebranche
et Fnelon, ou plutt leurs livres, ou plus exactement une certaine interprtation et comprhension de quelques uvres.
Meslier use en fait d'un stratagme classique. Il veut apparatre comme trs proche du bas peuple, attendri par leur triste
sort, proccup de leur bonheur. Mais tout cela respire la manipulation, la ruse, la fausset. Comment peut-il tre
profondment proccup de leur bonheur quand pendant plusieurs annes il les a mentis ?...

Une uvre emplie de rage


 Je souhaiterais d'avoir le bras, la force, le courage et la masse d'un Hercule pour purger le monde de tous vices et
de toutes iniquits, et d'avoir le plaisir d'assommer tous ces monstres, ministres d'erreurs et d'iniquit, qui font gmir si
pitoyablement tous les peuples de la terre. 

Les Mmoires est une uvre virulente, acerbe, pleine de dceptions et d'amertumes. Meslier a t prtre
pendant 40 ans. Combien d'annes de silence, de mensonges et d'hypocrisie ? Pendant des annes, il a jou une horrible
comdie devant ses paroissiens. Pouvons-nous imaginer cette double vie ? Un simulacre qui a du tre terrible pour cet
homme. Dans son ouvrage, il avoue sa faiblesse : il n'a pas pu dire la vrit. Certes, une fois mort, il n'a plus de scrupule,
18

plus d'angoisse. Que pouvons-nous penser de cet homme et de cette uvre qui fustigent le mensonge et la  tyrannie  quand
lui-mme nalement il n'a pas cess de mentir et de proter de cette suppose tyrannie ? Oserons-nous utiliser l'un de ses
propres arguments ? Il nous dit en eet qu'un tmoignage n'est pas able si le tmoin ne l'est pas.
Pire encore. Furieux et agressif, Meslier attaque ses contemporains et accuse leur lchet, leur fourberie
mais il est exactement le parfait reprsentant de ce qu'il abhorre. Il aurait aim tre le vengeur des opprims et
le poignard qui assassine les tyrans. Mais toute sa vie n'a t que silence, mensonge, absurdit. Son ouvrage est en fait le
manifeste de son impuissance et de sa lchet. Il se lance dans un violent rquisitoire contre la religion et la socit mais
ne cherche-t-il pas nalement se venger et soulager une conscience qui a du bien le tourmenter ? Sa rage est sans-doute
la hauteur de ses tourments...

Comment pouvons-nous donc trouver dans cette colre un esprit raisonnable ? Une philosophie digne de ce
nom peut-elle vraiment merger d'un tel esprit ? Nous en doutons. Et le vritable philosophe n'est-il pas d'abord celui qui sait
vivre selon une pense rchie ? Nous sommes surpris de tous les commentaires que nous avons pu trouver sur cet homme.
Ils vantent son talent au point de le hausser parmi les plus grands penseurs de l'humanit. La lecture de son ouvrage sut
montrer toute la faiblesse, voire les fautes, d'une pense sre d'elle-mme mais si loigne des exigences et de
l'honntet philosophiques. Elle n'est que l'expression d'une amertume lourde de signication...
 Un tmoin de la Vrit est un homme, qui, dans la pauvret, tmoigne pour la Vrit, dans l'abaissement et le mpris,
mconnu, ha, raill, ddaign, ridiculis. Un tmoin de la Vrit est un martyr.  67
L'athisme de Meslier : baratin et absurdit

Il serait bien long de prsenter tous les arguments de Jean Meslier contre la religion et l'existence de Dieu tant ils sont
nombreux. Les suivre selon l'ordre de son ouvrage pour ensuite les rfuter serait aussi bien fastidieux et dicile tant il
manque de cohrence. Nous avons donc pris le choix de traiter plutt sa dmarche.

La valeur de la certitude
A plusieurs reprises, Meslier rejette les arguments en faveur de la religion ou de l'existence de Dieu
car n'apportant aucune certitude, ils ne sont pas ables. Il s'appuie en fait sur un principe qu'il rappelle
souvent.  Des signes ou des eets qui peuvent galement venir de l'erreur comme de la vrit  ne peuvent
tre considrs comme des preuves valables de vrit. Ainsi ils ne seraient pas lgitimes de les utiliser. Si
la foi est le principe des religions et que toutes les religions, sauf peut-tre une, sont fausses, cela signie
que la foi justie le vrai et le faux donc elle n'est pas able. Ainsi faut-il la rejeter. Si les miracles sont
utiliss par toutes les religions pour se justier et que toutes les religions ne peuvent tre vraies, ils sont
de mme rejetables.
Comment pouvons-nous adhrer un tel principe ? Si la science est utilise pour justier des armations contradictoires,
faut-il aussi la rejeter ? Un tel principe met n toute connaissance. Nous pourrions mme retourner son principe contre
lui-mme. Il utilise en eet l'argument des miracles et des prophties pour montrer l'absurdit de la foi. Or comme ils sont
aussi employs pour montrer que la foi est raisonnable, ils ne peuvent tre ables pour justier l'absurdit de la foi. Car
nalement, ce ne sont pas les faits ou les signes qui sont ables ou non mais leur interprtation et leur utilisation. Si des
faits semblables justient des armations opposes, cela signie simplement une erreur dans leur comprhension ou dans le
raisonnement, voire la mauvaise foi. Cela ne remet pas systmatiquement en cause les faits eux-mmes. Il s'agit donc de porter
un regard critique sur l'interprtation et sur le raisonnement. Ce n'est pas obligatoirement l'objet de l'argumentation
qui est non able mais l'argumentation elle-mme.
En fait, selon Meslier, la certitude ne peut tre garantie que par la raison. Par principe, il rejette alors l'enseignement
chrtien doctrinal et moral tant que les chrtiens n'auront pas prouv l'existence rationnelle de Dieu.  C'est eux tablir

et prouver la prtendue vrit de leur foi et de leur religion [...]. Et c'est ce que je les de de pouvoir faire (car la raison
naturelle ne saurait dmonstrativement prouver des choses qui sont contraires, contradictoires et incompatibles). Et ainsi,
tant qu'ils ne le feront pas, qu'ils soient tenus pour convaincus d'erreurs et d'abus dans leur doctrine et dans leur morale
[...]  En un mot, Meslier considre la raison comme seul mode de connaissance able. Il n'en connat pas d'autre.
Il rejette donc naturellement tout enseignement non rationnel. Or de telles armations auraient mrit une dmonstration.
Pourquoi la raison est-elle l'unique mode de connaissance able ? Si eectivement nous commenons par de tels principes,
nous ne pouvons pas admettre la foi comme mode de connaissance.

Mais la raison est-elle vraiment la source de ses certitudes ? Meslier appuie plutt ses armations sur le bon sens
et plus prcisment sur l'aspect visible des choses :  [...] se former des ides, des penses et des connaissances plus ou
moins parfaites de quelque objet que l'on ne voie point rellement et vritablement, ne sont que des actes d'imaginations [...] 
67. Kierkegaard cit dans

Problmes et grands courants de la philosophie de Louis Jugnet.


19

Il attaque en eet les mystres et les sources de la foi en montrant leur absurdit, c'est--dire leur
prtendue incompatibilit avec le bon sens. Il attaque l'ide de Dieu car Dieu n'est pas visible. Mais la
vrit et la ralit se rduisent-elle au monde visible ? Et son bon sens peut nous tonner.  Il est

visible que tous les ouvrages de la Nature [...] ne dpendent dans leur formation et dans leur dissolution que
du mouvement de la matire et de l'union ou de la dsunion de ses parties [...]  D'o vient cette vidence ?
Il prne la soumission la raison mais quelles preuves raisonnables apporte-t-il cette armation ?  On
ne peut douter que l'tre en gnral n'ait de lui-mme son existence et son mouvement.  Est-ce si vident
de voir la nature cratrice d'elle-mme ? Son principe de connaissance est donc fond sur des a
priori et non sur la raison.

L'art de mal conclure


Parfois, Meslier raisonne juste mais hlas il conclut ses raisonnements de manire htive. Par exemple, il
montre qu'il ne peut y avoir qu'une seule religion vraie ou aucune. En eet, comment des religions peuvent-elles tre toutes
vraies alors qu'elles arment des vrits direntes ? Elles sont donc toutes fausses, sauf peut-tre une, la vrit tant une.
Comme les chrtiens croient que leur religion est la vraie, Meslier arme qu'il va chercher les convaincre de sa fausset. Par
consquent, la fausset du christianisme montrera la fausset de toute religion. Grave erreur. Cela ne signiera simplement
que le christianisme n'est pas la vraie religion et donc que les chrtiens sont dans l'erreur. Sauf s'il est convaincu que le
christianisme ne peut qu'tre la seule religion. Faut-il encore la prouver. Si la seule religion suppose vraie est fausse alors
Dieu n'existe pas.  Je m'attacherai principalement vous faire clairement voir la vanit et la fausset de votre religion, ce

qui sura pour vous dsabuser en mme temps de toutes les autres puisqu'en voyant la fausset de la vtre, que l'on vous a
fait accroire tre si pure, si sainte et si divine, vous jugerez assez facilement de la vanit et de la fausset de toutes les autres. 
Son raisonnement est d'une trs grande simplicit, voire simpliste. Comment Dieu en eet peut-Il accepter que les hommes
ne puissent pas suivre la vraie religion ? La pluralit de la religion est incomprhensible quand il songe la bont et la sagesse
de Dieu. Il conclue que Dieu n'est pas bon et sage comme il l'entend. Mais comment sait-il que Dieu accepte cette pluralit ?
L'existence d'une chose ne signie pas qu'elle soit ncessairement accepte moralement. Allons au fond du
problme. Toute existence est-elle voulue moralement par Dieu ? Voil un problme srieux rsoudre. Si oui, que devient
la libert de l'homme ? Si non, que devient la puissance divine ? Nous sommes au cur d'un mystre que Meslier n'aborde pas.

Comment avec de tels raisonnements peut-il s'opposer aux distes qui conoivent Dieu comme indirent l'gard de ses
cratures ? Son raisonnement est assez tonnant. Par principe, il arme que l'existence de Dieu est ncessairement lie la
religion. Donc en attaquant la religion, il remet en cause l'existence de Dieu. Mais il devrait plutt montrer d'abord que si
Dieu existe, la religion est alors une ncessit puis que la religion est une absurdit pour dmontrer enn l'absurdit de son
hypothse. Sa dmarche est dirente. Il commence par prouver la fausset des religions pour conclure par la ngation de
l'ide de Dieu. En outre, au lieu d'attaquer la religion en elle-mme, il ne raisonne qu'avec une conception chrtienne de la
religion. Sa dmarche manque de rationalit et d'objectivit.

La faiblesse des arguments


Meslier tente de dmontrer l'origine humaine des religions et de l'ide de Dieu. En s'appuyant sur des faits historiques,
il explique qu'elles ont t inventes pour tromper le peuple au prot des puissants et pour satisfaire l'orgueil de certains
individus. Elles se seraient maintenues par lchet, atterie ou pour des intrts politiques. Des faits historiques peuvent-ils
prouver quelque chose de manire gnrale ? Un fait peut illustrer ou conrmer une armation mais il ne peut
pas prouver une hypothse. Il peut toutefois la contredire et donc montrer sa fausset. La religion chrtienne
des premiers sicles tait parfaitement contraire la socit et la pense paennes. C'est pourquoi elle a t perscute. Par
consquent, les perscutions contredisent la thse de Meslier. Voil bien une religion qui n'a pas t cre pour soutenir les
puissants. Est-ce aussi pour tromper le peuple que les chrtiens ont accept d'tre martyriss ?
Et puis, supposons que Meslier ait raison, qu'est-ce que cela signie ? L'histoire nous montre en eet que des rgimes
politiques se sont maintenus grce notamment la religion mais cela n'explique pas la religion. Un tel rle de la religion
n'explique rien sur son origine. En outre, le fait qu'elle puisse tre un outil politique n'induit pas ncessairement sa fausset.
Elle peut tre en eet incomprise et manipule. Certes Meslier explique que des hommes peuvent inventer des dieux mais
cette capacit imaginative ne permet pas de conclure l'inexistence de Dieu.

L'art de mal raisonner


Suivons un autre raisonnement de Meslier. Si la foi est le principe des religions et que toutes les religions, sauf peuttre une, sont fausses, cela signie que la foi n'est pas able. La foi ne pouvant tre un critre de vracit est donc un
principe d'erreur. Par consquent, les religions sont toutes fausses. Ce raisonnement est-il exact ? Les religions s'appuientelles toutes sur la mme notion de foi ? Car sa premire hypothse arme l'unicit du concept. D'o vient une telle
armation ? Mais surtout comment parler de religion sans parler de croyance et d'adhsion donc de foi au sens commun du
terme ? Et au fait, de quelle foi parle-t-il ?
20

Si Meslier veut dmontrer que le fait de croire est rejeter de l'ordre de la connaissance car il est source d'incertitude,
nous devrions rejeter tout ce que nous ne savons pas par nous-mmes, tout ce que nous n'avons pas acquis par la raison. Et
puisque la raison produit aussi des erreurs, allons-nous la rejeter son tour car elle n'est pas able ? Son raisonnement
conduit nalement rejeter les principes de la connaissance. Nous arrivons donc une absurdit.
Quelle est donc son erreur ? Si nous adhrons une religion par la foi, ce n'est pas la foi qui fait la religion. La
foi au sens commun du terme est une adhsion des propositions qu'enseigne la religion comme tant des vrits sans avoir
de preuves formelles ou directes sur leur vracit. Si toutes les religions sont fausses sauf une, ce n'est donc pas cause de la
foi mais cause de la fausset des propositions qu'elles enseignent. La pluralit des religions montrent simplement que
l'homme peut se tromper sur la valeur d'une proposition. Si des thories scientiques sont errones, cela ne signie
pas que nous devons rejeter la science qui est leur mode de connaissance mais que ce mode n'est pas infaillible. Faut-il alors
ne plus faire de science car il existe une possibilit d'erreur ? Faut-il ne plus croire car la foi peut nous conduire l'erreur ?
Il s'agit donc de dterminer la cause des erreurs de jugement des croyants qui adhrent des propositions fausses en
les croyant vraies. Il s'agit aussi de savoir en quoi une religion est fausse et par consquent de dnir ce qu'est une religion
vraie. Voil les vritables bonnes questions que nous devons nous poser.
En outre, la foi se base sur un ou plusieurs tmoignages. Donc l'erreur de jugement pourrait venir du tmoignage. Un
tmoin arme qu'une chose est vraie alors que nalement elle est fausse. Et c'est parce que nous jugeons ce tmoin digne
de conance que nous croyons nalement sa parole. Or toutes les religions s'appuient-elles sur le mme tmoignage ? Tous
les tmoignages ont-ils la mme valeur ? videmment non. Donc la foi au sens classique du terme peut conduire des
erreurs cause d'un mauvais jugement sur la force de la preuve sans remettre en cause la foi en elle-mme comme mode de
connaissance. Si le tmoin ne peut se tromper et ne veut pas non plus nous tromper, la chose dont il tmoigne

ne peut qu'tre vraie. Par consquent, la foi nous permet d'accder la vrit.

Le chrtien ne croit en des vrits que sur l'autorit mme de Dieu qui, juge-t-il, ne peut ni se tromper, ni nous tromper.
Par consquent, la foi est un mode de connaissance qui atteint la certitude des choses dans ce cas prcis. Pour s'opposer
une telle foi, il faut donc montrer que soit Dieu n'existe pas, soit Il peut se tromper ou nous tromper. La question de

l'existence et de la nature de Dieu est donc primordiale.

Ainsi la pluralit des religions ne montre pas le manque de abilit de la foi comme mode de connaissances mais rappelle
la capacit de l'homme de mal juger. La raison peut aussi laborer des thories fausses cause de la faiblesse intellectuelle
de l'homme. La cause n'est donc ni dans la religion ni dans la science mais dans l'homme. En un mot, l'erreur est du ct
de l'homme.

Un raisonnement malhonnte
Meslier refuse toute vracit dans le christianisme tant que les chrtiens ne prouveront
pas que Dieu existe. Nous penserions, peut-tre tort, que c'est lui, l'accusateur, de
prouver que le christianisme est faux pour ensuite parvenir la conclusion de l'inexistence
de Dieu. Mais en raisonnant ainsi, il commet de nombreuses erreurs, voire des fautes
graves.

Il part en eet du principe que le christianisme est faux car il est dj convaincu de
l'inexistence de Dieu. Eectivement, s'il ne croit pas en l'existence de Dieu, la foi n'a plus aucun
sens, le christianisme non plus. Quelle est donc cette dmarche rationnelle qui consiste partir d'un
postulat qui contient dj ce qu'il doit dmontrer ?

Meslier demande alors aux chrtiens d'exposer leurs arguments pour qu'il puisse les rfuter. Mais quoi bon discuter
surtout lorsqu'il n'y a pas de discussion, sa mort empchant en eet toute rponse ? Son silence et sa mort rendent caduque
son raisonnement. Cette question sans rponse possible est en fait signicative. Il ne veut entendre aucune rponse, aucune
justication. O est l'exigence de la vrit ?
Imaginons qu'il est encore capable de rpondre. Il est alors oblig de rpondre toutes les dmonstrations que les chrtiens
peuvent lui prsenter. Il est donc en attente. Il est aussi totalement dpendant de leurs argumentations. Cette posture n'estelle pas une marque de faiblesse ? Il ne croit pas en Dieu non pas parce que la raison a dmontr son inexistence
mais parce que les arguments des chrtiens ne le convainquent pas. Un honnte homme aurait simplement suspendu
son jugement.
Et si sa raison n'est pas convaincue par les dmonstrations des chrtiens, cela ne peut que dmontrer soit la faiblesse de
leurs dmonstrations, soit celle de sa raison. Cela ne signie pas l'incapacit de la raison de dmontrer l'existence de Dieu.
Certes il est plus facile de dmonter des arguments en partant du principe qu'ils sont certainement faux...
21

Sa faute est encore plus grave puisque comme nous le voyons dans son ouvrage, il ne connat pas toutes les dmonstrations
classiques de l'existence de Dieu, et pire encore, son raisonnement s'appuie sur des variantes de dmonstrations. Il s'attaque
en fait aux arguments de Fnelon, de Malebranche et de Descartes. C'est peu quand nous connaissons tous les eorts qu'ont
entrepris les philosophes grecs et chrtiens pour dmontrer l'existence de Dieu et de son unicit.

Que de confusions !
Meslier arme comme vident que tout tre est li aux trois dimensions que sont le temps, l'espace et la matire.
Acceptons de nouveau cette armation si forte. Occupons-nous d'abord de la dimension temporelle de l'tre. Pour pouvoir
comprendre, nous aimerions connatre ce qu'il entend par le terme de  temps , qui lui semble en eet si vident au point
qu'il ne daigne pas le dnir. De nouveau, nous voyons un homme qui ne traite pas les questions fondamentales.
Pourtant comment peut-il ignorer le problme du temps ? Ignore-il Saint Augustin lui qui a si admirablement peru
toute la dicult de cette notion indnissable ? Avec Meslier, nous surfons en fait constamment dans un vague
absolu, peu propice une vritable rexion. Peut-tre conoit-il le temps de manire classique, c'est--dire comme
la manifestation ou la mesure d'un mouvement physique. Dans ce cas, il n'y a du temps que dans un monde mobile ou
changeant. Si Meslier arme que l'tre est li au temps, cela signie qu'il est obligatoirement changeant, en mouvement. Il
se situe donc uniquement dans un monde matriel. Il exclut par consquent toute ide de Dieu en tant qu'tre immobile, tre
de toute ternit. L'ternit telle que nous le comprenons n'a donc plus de sens. Meslier n'est pas dans le mme monde que
celui des chrtiens. Il introduit des termes de son univers matrialiste dans un autre qui ne l'est point d'o des absurdits,
des incompatibilits, des contradictions. La raison de son refus de la religion ne rside pas dans la religion mais
dans son incomprhension de la religion. L'ide de Dieu est incomprhensible dans le monde qu'il s'est construit.
Meslier tente donc de rpondre l'un des arguments classiques des chrtiens, argument par ailleurs mal compris. Les
croyants armeraient que Dieu prcde le temps par l'ternit. Comment ? L'ternit ne serait-elle pas du temps, nous
demande-t-il ? Car il conoit l'ternit comme une suite de temps sans dbut et sans n. Comment peut-il alors prcder le
temps quand il est dans le temps ? Absurde, s'exclame-t-il. Absurde plutt son raisonnement ! Il veut juger la valeur d'un
argument quand il n'en comprend pas les termes. L'ternit de Dieu, est-ce une suite innie d'instants ? Au contraire,
c'est l'absence de succession. C'est un instant sans commencement, sans n. C'est un instant ternel. Ainsi il arrive une

contradiction non pas parce que l'hypothse de dpart est fausse mais parce qu'il manipule des notions sans
aucune rigueur.
Plus rapidement, traitons du problme de l'espace. Il le conoit comme la place occupe par un objet.
Le raisonnement de Meslier est donc rapide. Dieu ne peut crer l'espace car il a besoin d'un espace pour
tre.  Ce qui n'est nulle part n'est point, et ce qui n'est point ne peut crer aucune chose . Ce n'est pas
l'ide de Dieu qui est absurde, c'est le concept de l'tre li l'espace. Ce qui est surtout insens,
c'est le fait de concevoir Dieu de manire anthropomorphique.  Pour crer, il faut agir ; pour agir
il faut se mouvoir ; et pour se mouvoir il faut de l'espace et de l'tendue.  En fait, Meslier n'envisage
rien sans matire. Il ne conoit que l'tre matriel. Par consquent avec une telle pense Dieu perd
tout sens. Finalement, Meslier dmontre l'incompatibilit entre l'ide de Dieu et le matrialisme...
Suivons un autre raisonnement plus rvlateur d'une autre erreur fondamentale. Meslier veut montrer que la matire est
ternelle et qu'elle n'a pas pu tre cre. La premire tape de sa dmonstration consiste montrer que  l'tre est  au
moyen de la connaissance vidente de l'existence du monde et celle de notre propre tre. Si ces deux principes peuvent tre
indiscutables, au moins pour les ralistes, nous ne voyons pas comment cette relation conduit l'armation que  l'tre
est . L'association nous parat simpliste. Acceptons cependant sa conclusion. Or l'tre ne peut pas ne pas avoir t. Car ce
qui n'existe pas ne peut pas se faire exister. Et il ne peut pas avoir reu l'tre d'un autre puisque l'tre n'existe pas en dehors
de lui. Donc l'tre est ternel. Par consquent, il n'a pas t cr.  Il n'y a rien de cr, et par consquent, point de crateur .

Or Meslier oublie quelques fondamentaux. D'une part, il ne dnit pas ce qu'il entend par l'tre. Soit il ne voit
pas le problme, soit il l'esquive. Dans les deux cas, il ne philosophe pas, il baratine. D'autre part, il ne fait pas de
distinction entre l'tre et l'existence. Donc videment si ces deux notions se confondent, nous arrivons sans problme
montrer que tout est ternel. Or justement, pouvons-nous les confondre ? Nous n'existons pas par nous-mmes. Nous recevons
l'existence ; nous ne sommes pas l'existence. Or son raisonnement pourrait montrer qu'il y a ncessairement un tre qui a
par lui-mme l'existence, une entit dans lequel l'tre et l'existence sont confondus. Alors selon son raisonnement, cet tre
est obligatoirement ternel. Il ne peut pas tre cr. Nous l'appelons Dieu,  celui qui est ...

L'art de ne pas se poser de questions


A plusieurs reprises, Meslier justie ses attaques en prenant tmoin les chrtiens eux-mmes. Par exemple,
les prophties ne sont pas ables. Saint Paul lui-mme nous demande de nous mer des faux prophtes. Par consquent,
selon un de ses principes classique, Meslier en conclut par le rejet pur et simple des prophties comme motif de crdibilit.
videmment, il ne cherche pas comprendre pourquoi l'aptre nous avertit de l'existence des faux prophtes.
22

Sa rage le rend-il aveugle ? Nous sommes parfois embarrasss devant quelques armations. Au cours d'un raisonnement,
il nous prsente un principe en armant sans inquitude son vidence. Prenons par exemple celui-ci :  l'ignorance o l'on
est de la nature d'une chose ne prouve nullement que cette chose ne soit pas . Aprs avoir en eet tent de dmontrer que
tout est matire et mouvement, il avoue qu'il est incapable de dire comment la matire peut se mouvoir par elle-mme. Or la
question est essentielle. Nous dirons mme que tout repose sur cette question. La matire est-elle capable de se mouvoir par
elle-mme ? Par son postulat d'ignorance, il esquive le problme. Mais pire encore, il commet une faute : comment
pouvons-nous armer qu'une chose est sans connatre sa nature ? Cela pourrait tre comprhensible lorsque la
connaissance n'est que le fruit de l'exprience. Une chose est car nous faisons uniquement l'exprience de son existence. Mais
nous ne sommes plus dans une dmarche de rationalit comme il l'aime si bien rpter mais dans une dmarche purement
existentielle. En outre - et c'est l probablement sa plus grande erreur - il confond encore l'tre et l'existence. Hors de
cette dmarche existentielle et de cette confusion, son principe n'a plus aucun sens.
Pour conclure, Meslier prsente de nombreuses erreurs de raisonnement. Les principes qu'il pose portent en eux-mmes
leurs conclusions. Il ne discute pas sur leur valeur. Il ne s'interroge pas non plus sur les vritables questions fondamentales.
Il semble mme refuser de les aborder. Ses conclusions nous tonnent aussi par leur simplisme. Enn, si nous suivons ses
principes avec plus de rigueur, ce n'est pas Dieu que nous rejetterions mais l'ide mme de la connaissance. L'athisme ne
survivrait pas...
Mais l'une des plus grandes fautes qu'il commet de manire systmatique est d'utiliser des notions
diciles comme le temps, l'tre, l'existence, sans chercher les dnir. Or comment traiter des questions
sans chercher en dnir les notions qu'elles impliquent ? Comment philosopher sans se poser de
questions et de bonnes questions ? En absence de dnition rigoureuse et claire, il confond souvent des
termes essentiels et fait naturellement des contre-sens puis s'tonne d'arriver des absurdits. Pire
encore. Il use des termes dans un sens purement matrialiste pour les appliquer ensuite sur une vision
thiste du monde et il s'tonne encore des contradictions et des stupidits. Au lieu de remettre en
cause son raisonnement, il rejette la vision thiste du monde. Tout cela n'est gure digne d'un
penseur. L'ouvrage est nalement une srie d'arguments qui tentent de persuader et non de convaincre.

Nous ne sommes donc pas dans l'ordre de la raison mais du sentiment...

23