Vous êtes sur la page 1sur 8

Droit civil

Cours du professeur Jean-Sbastien Borghetti

Mthodologie de la fiche darrt


Avant dtre un exercice acadmique, la fiche darrt est un moyen de synthtiser une
dcision de justice afin den dgager lapport. Elle formalise lanalyse que tout juriste est amen
conduire lorsquil est confront une dcision de justice quil ne connat pas encore et dont il
veut saisir la porte.
La forme de la fiche darrt est largement commande par la finalit de celle-ci. Cela
tant, dun professeur lautre, les exigences ou recommandations relatives cette forme peuvent
varier lgrement. Il ny a pas lieu de sen inquiter et lobservateur attentif constatera que les
mmes lments se retrouvent dans pratiquement toutes les mthodologies proposes, encore
que parfois sous des intituls diffrents. En tout tat de cause, le modle de fiche darrt expos
ci-dessous ne doit pas tre pris comme le seul possible. Il est simplement conu comme une aide
et il appartient chacun de ladapter en fonction des circonstances ou des exigences de ses
professeurs.
Il faut encore signaler que le modle de fiche darrt prsent ci-dessous a t pens
partir des dcisions de justice franaises les plus courantes, qui soit tranchent un litige entre deux
parties, soit statuent sur la bonne application du droit par une dcision antrieure. Il nest ds lors
pas parfaitement adapt dautres types de dcisions, et notamment aux arrts de la Cour de justice
de l'Union europenne statuant sur une question prjudicielle. Le modle propos peut et doit
donc tre adapt, autant que de besoin, ces dcisions atypiques .
Structure de la fiche darrt.
1) Prsentation (juridiction ayant rendu la dcision, date de celle-ci et thme gnral auquel
elle se rapporte)
Lidentification prcise de la juridiction qui a rendu la dcision est essentielle. Elle
permet notamment de savoir si cette dcision a t rendue en premire instance, en appel ou en
cassation.
La date est galement importante. Elle peut avoir une incidence quant lapplication de
la loi dans le temps. Elle permet aussi, le cas chant, de situer la dcision dans une volution
jurisprudentielle.
Il peut tre utile de prciser dans la fiche darrt le thme gnral auquel se rapporte la
dcision tudie. Cela permet de situer celle-ci demble. Le libell de ce thme gnral peut
cependant tre plus dlicat quil ny parat. Il ne doit pas tre trop prcis, et reprendre par
exemple la question de droit, car il serait alors redondant ; mais il ne doit pas non plus tre trop
gnral, sauf perdre tout intrt.
2) Faits
Lexpos des faits doit permettre au lecteur de comprendre le litige et de disposer des
lments qui ont permis aux juges de le rsoudre. Il importe, dans cet expos, dviter deux
cueils.
Le premier consiste reproduire trop de faits. Dans lexpos des faits tels quon peut le
lire dans une dcision de justice, il peut arriver que certains lments ou informations soient
superftatoires, au sans o ils ne sont pas ncessaires la comprhension et la rsolution du

litige. Tel est le cas, notamment, du nom des parties. Sauf dans certains litiges trs particuliers
(relatifs par exemple lemploi dun nom de famille, ou en lien avec une affaire connue du grand
public), il est sans importance, dun point de vue juridique, de savoir si les parties au litige
sappellent Martin et Durand ou Dupont et Michaud. Au demeurant, presque toutes les dcisions
de justice sont aujourdhui anonymises lors de leur publication, cest--dire que les noms des
parties y sont remplacs par des initiales. On vitera de dsigner dans une fiche darrt les parties
par ces initiales, qui ne renvoient rien. On sattachera au contraire identifier les positions
juridiques respectives des parties et dsigner celles-ci en consquence. Par exemple, si un litige
oppose M. X qui a vendu une voiture Mme Y, laquelle refuse de payer, on parlera du
vendeur et de lacheteuse. Cela revient qualifier la situation juridique des parties. Dans les cas o
cest justement cette qualification qui fait lobjet du litige (par exemple parce que le dbat porte
sur la question de savoir si le contrat en cause est un contrat de vente ou un contrat de location,
auquel cas on ne peut qualifier les parties de vendeur et dacheteuse sans prjuger de lissue du
litige), on pourra dsigner les parties par leur situation dans le cadre de la procdure (demandeur
ou dfendeur, appelant ou intim, demandeur ou dfendeur au pourvoi ; v. infra les prcisions sur
ces termes). De la mme manire, le plus souvent, la date laquelle les faits se sont produits est
sans importance du point de vue juridique (mais il arrive quil en aille autrement, par exemple en
cas de litige relatif lapplication de la loi dans le temps). Le montant des sommes en jeu est lui
aussi dordinaire indiffrent (l encore, cependant, il y a des exceptions, notamment lorsquil sagit
de dterminer la comptence dune juridiction ou lapplicabilit de certaines rgles de preuve).
Lcueil oppos consiste ne pas faire tat de certains faits, mentionns dans la dcision,
et qui ont jou ou auraient pu jouer un rle dans la dtermination de la solution. Dans ce cas, le
lecteur se trouve priv dun lment dcisif pour la comprhension du litige et de la dcision
rendue.
Exposer les faits nest donc pas un exercice de recopiage de la dcision commente. Il
suppose au contraire de distinguer, parmi tous les faits dont il est fait tat, ceux qui sont
pertinents et ceux qui ne le sont pas. Bien videmment, cette distinction ne peut tre faite que
lorsquon a vritablement compris la dcision rendue. Rdiger une fiche darrt est donc dj
rentrer dans lanalyse de la dcision.
3) Procdure
La procdure qui a abouti la saisine de la juridiction ayant rendu la dcision analyse
doit tre explique. Il faut indiquer qui a pris linitiative de saisir les tribunaux et dans quel sens
ont statu les juridictions saisies avant celle dont la dcision est analyse. La position de la
prcdente juridiction stre prononce mrite une attention particulire, puisque cest par
rapport elle que la juridiction ayant rendue la dcision analyse a t amene prendre position.
Il faut donc, si cest possible, synthtiser brivement le raisonnement tenu par la prcdente
juridiction pour justifier sa position.
Lorsque la dcision analyse est un arrt de la Cour de cassation, les indications
disponibles ne portent le plus souvent que sur la dcision qui a prcd immdiatement cet arrt.
Cela signifie que lorsquont t successivement saisies une juridiction de premire instance, une
juridiction dappel et la Cour de cassation, larrt de celle-ci permet seulement de connatre le sens
de larrt dappel, et non celui de la dcision de premire instance. Cela nest pas rellement
gnant puisque, comme il a t dit, cest la position de la juridiction prcdemment saisie quil
importe avant tout de connatre et de comprendre. Il arrive toutefois que la Cour de cassation
indique le sens de la dcision de premire instance. Lorsquelle parle de larrt confirmatif attaqu,
propos de larrt dappel, cela signifie que celui-ci a confirm le jugement de premire instance et
sest donc prononc dans le mme sens que lui. Inversement, lorsquil est question de larrt
infirmatif attaqu, cela indique que les juges dappel se sont prononcs en sens contraire de celui
retenu par les juges de premire instance.
2

4) Prtentions des parties


Il faut ce stade indiquer qui a pris linitiative de saisir la juridiction ayant rendu la
dcision analyse. Il faut galement, dans la mesure du possible, faire tat des arguments des
parties devant cette juridiction. Lorsque la dcision analyse est un arrt de la Cour de cassation,
cependant, les arguments du dfendeur au pourvoi ne sont en principe pas connus. Quant ceux
du demandeur, ils ne sont normalement indiqus que lorsquil sagit dun arrt de rejet, auquel cas
il convient dexposer brivement les arguments figurant dans le(s) moyen(s) du pourvoi. Lorsque
larrt est de cassation, les arguments du demandeur au pourvoi ne sont en principe pas
mentionns et on se contentera donc dindiquer la justification donne par la juridiction
prcdemment saisie au soutien de sa dcision.
5) Question de droit
Cest l sans doute llment le plus dlicat de la fiche darrt. Il sagit didentifier la
question laquelle a rpondu la juridiction saisie, non pas sous langle de lespce particulire qui
lui tait soumise (par ex. : M. X est-il le vendeur ou le prteur de la voiture ? ; la dette de M. X
est-elle prescrite ?), mais de manire en quelque sorte abstraite, en montrant quelle problme
juridique tait en jeu dans la solution du litige (par ex. : quel est le critre de distinction entre la
vente et le prt ? ; quel est le dlai de prescription applicable une dette issue dun contrat de
vente ?).
En principe, la question de droit peut tre trouve en confrontant les positions
contradictoires, quelles manent des parties ou des juridictions.
6) Solution
Il convient dindiquer ici la rponse donne par la juridiction saisie la question de droit
qui tait pose, en indiquant brivement les raisons donnes. Il faut aussi prciser la solution qui a
t donne au litige.
Exemple
Arrt rendu par la Chambre criminelle de la Cour de cassation le 20 fvrier 2001
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 38, alina 3, de la loi du 29 juillet
1881, 6, 7 et 10 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts
fondamentales ;
Attendu qu'il rsulte de l'arrt attaqu qu' la suite d'un attentat commis Paris, dans une station
du Rseau Express Rgional (RER), le quotidien France-Soir a publi un reportage sur cet
vnement comportant la photographie d'une personne blesse, partiellement dnude ; que le
journal Paris-Match a fait aussi paratre ce clich ; que l'enqute diligente sur plainte de la victime
a rvl que la photographie, prise l'insu de l'intresse, avait t acquise auprs d'agences de
presse ; que le ministre public a fait citer devant le tribunal correctionnel, pour infraction
l'article 38, alina 3, de la loi du 29 juillet 1881, Michel D... et Roger G..., directeurs de publication
de France-Soir et Paris-Match [] ; que [ces derniers] ont soutenu que l'article 38, alina 3,
prcit, alors applicable, qui interdisait la publication de tout ou partie des circonstances d'un des
crimes et dlits prvus par les chapitres Ier, II et VII du titre II, du livre II du Code pnal, tait
incompatible avec les articles 6, 7 et 10 de la Convention europenne des droits de l'homme ;
Attendu que, pour accueillir ce moyen de dfense, la cour d'appel nonce que "la possibilit pour
chacun d'apprcier par avance la lgalit de son comportement touchant, comme en l'espce,
l'exercice de liberts essentielles, implique une formulation particulirement rigoureuse des
incriminations et ne saurait rsulter que de dfinitions lgales claires et prcises" ; qu'elle relve
que le texte de l'article 38, alina 3, comporte une formule vasive et ambigu en ce qu'il s'agit de
3

la reproduction de tout ou partie des circonstances d'un des crimes et dlits viss ; que
l'expression "circonstances", foncirement imprcise, est d'interprtation malaise ; qu'elle ajoute
que, trop gnrale, cette formulation introduit une vaste marge d'apprciation subjective dans la
dfinition de l'lment lgal de l'infraction et ne permet pas celui qui envisage de procder la
publication d'tre certain qu'elle n'entre pas dans le champ d'application de l'interdit ; qu'elle
retient enfin que cette ambigut rend alatoire l'interprtation du texte qui serait faite par le juge
selon les cas d'espce et que la rdaction de l'article 38, alina 3, n'offre pas de garanties relles
quant la prvisibilit des poursuites ; que les juges en dduisent que ce texte est incompatible
avec les articles 6, 7 et 10 de la Convention prcite ;
Attendu qu'en cet tat, la cour d'appel a justifi sa dcision ;
D'o il suit que le moyen ne peut tre accueilli ;
Et attendu que l'arrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi.
Fiche darrt
1) Prsentation
Il sagit dune dcision rendue par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 20 fvrier
2001. Elle porte sur lexigence de prvisibilit des condamnations pnales.
2) Faits
la suite dun attentat, un magazine avait fait paratre une photographie reprsentant une
victime.
3) Procdure
La victime ayant port plainte au pnal, le directeur de la publication du magazine fut poursuivi
pour violation de l'article 38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 (loi sur la presse), alors
applicable, qui interdisait la publication de tout ou partie des circonstances d'un des crimes et
dlits prvus par les chapitres Ier, II et VII du titre II, du livre II du Code pnal.
Laffaire tant parvenue en appel, la cour dappel estima que lincrimination prvue par l'article
38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 ntait pas suffisamment prcise et contrevenait lexigence
de prvisibilit des poursuites pose par les articles 6, 7 et 10 de la Convention europenne des
droits de lhomme. La cour dappel jugea pour cette raison que larticle 38 de la loi tait
incompatible avec les articles 6, 7 et 10 de la Convention, ce qui interdisait son application et
faisait obstacle la condamnation du directeur de la publication.
4) Prtentions des parties
Le ministre public forma un pourvoi en cassation contre cet arrt dappel [cela nest pas dit
explicitement dans la dcision, mais compte tenu des rgles de la procdure pnale, il tait seul
pouvoir le faire et y avoir intrt]. Il soutenait donc que larticle l'article 38, alina 3 de la loi,
devait sappliquer et conduire la condamnation du directeur de la publication.
5) Question de droit
Larticle 38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 rpond-il aux exigences poses par les articles 6, 7
et 10 de la Convention europenne des droits de lhomme en ce qui concerne la prvisibilit des
condamnations pnales ?

6) Solution
La Cour de cassation a estim que larticle 38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 ne rpondait pas
aux exigences poses par les articles 6, 7 et 10 de la Convention europenne des droits de
lhomme et ne devait donc pas tre appliqu. En consquence, elle a rejet le pourvoi form
contre larrt dappel.
Au soutien sa dcision, la Cour de cassation a relev les lments avancs par la cour dappel, qui
justifiaient selon elle le refus dapplication du texte de loi. En particulier, lemploi par la loi dune
formulation vasive et ambigu laissait une vaste marge d'apprciation subjective dans la
dfinition de l'lment lgal de l'infraction et rendait linterprtation du texte alatoire, do une
absence de garanties relles quant la prvisibilit des poursuites
Observations complmentaires sur la structure du processus judiciaire
Afin de comprendre une dcision de justice (et de pouvoir en rdiger la fiche darrt), il convient
didentifier qui a initi la procdure judiciaire. Celui qui forme une demande en justice est appel
demandeur, lautre partie ayant la qualit de dfendeur. Il ne faut cependant pas perdre en vue
que ces positions peuvent voluer au cours du litige. Dans la plupart des cas, aprs quun
jugement a t rendu en premire instance, les parties ont la possibilit de faire appel. Celui qui
interjette (tel est le terme technique) appel est nomm appelant, lautre partie tant alors lintim.
En cas dappel, celui qui tait initialement demandeur nest pas ncessairement appelant. Sil a
obtenu gain de cause en premire instance, il na en principe pas de raison de faire appel et cest
son adversaire qui sera alors lappelant ; mais le demandeur initial peut bien sr galement tre
lappelant sil na pas obtenu gain de cause en premire instance. Un arrt dappel, ou un
jugement de premire instance lorsquil nest pas susceptible dappel (on dit alors quil est rendu
en premier et dernier ressort), peut faire lobjet dun pourvoi en cassation. Celui qui forme le
pourvoi est appel demandeur au pourvoi, lautre partie tant alors le dfendeur au pourvoi. De
mme que lappelant nest pas ncessairement le demandeur initial, le demandeur au pourvoi nest
pas ncessairement le demandeur initial ou lappelant.
Prenons un exemple. Un litige se noue entre un vendeur (V) et un acheteur (A). Le vendeur
rclame lacheteur le prix de vente, qui refuse de payer car il prtend que la dette est prescrite
(teinte). Le vendeur saisit alors le tribunal de grande instance (TGI) comptent.
Jugement de premire instance. Demandeur : V ; dfendeur : A
Hypothse 1 : Le TGI donne raison V. A
interjette appel. Appelant : A ; intim : V

Hypothse 2 : Le TGI donne raison A. V


interjette appel. Appelant : V ; intim : A

Hypothse 1.1 : la cour


dappel donne raison
V. A forme un pouvoir
en cassation.
Demandeur au
pourvoi : A ; dfendeur
au pourvoi : V

Hypothse 1.2 : la cour


dappel donne raison
A. V forme un pouvoir
en cassation.
Demandeur au
pourvoi : V ; dfendeur
au pourvoi : A

Hypothse 2.1 : la cour


dappel donne raison
V. A forme un pouvoir
en cassation.
Demandeur au
pourvoi : A ; dfendeur
au pourvoi : V

Hypothse 2.2 : la cour


dappel donne raison
A. V forme un pouvoir
en cassation.
Demandeur au
pourvoi : V ; dfendeur
au pourvoi : A

V a t successivement
demandeur, intim et
dfendeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, appelant et
demandeur au pourvoi.

V a t successivement
demandeur, intim et
demandeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, appelant et
dfendeur au pourvoi.

V a t successivement
demandeur, appelant et
dfendeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, intim et
demandeur au pourvoi.

V a t successivement
demandeur, appelant et
demandeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, intim et
dfendeur au pourvoi.

Prcisions sur le rle de la Cour de cassation et sur la structure de ses dcisions en


matire civile
N. B. : Ce qui suit concerne les arrts de la Cour de cassation rendus en matire civile. Cela ne sapplique pas, ou
du moins pas entirement, aux dcisions de la Cour de cassation rendus en matire pnale, non plus quaux
dcisions du Conseil dtat statuant comme juge de cassation ; et cela ne sapplique pas du tout aux autres
dcisions de justice, quil sagisse des dcisions des juridictions franaises statuant au fond ou des dcisions des
juridictions supranationales (CJUE et CEDH en particulier). Pour plus de prcisions sur la manire de lire et de
comprendre un arrt de la Cour de cassation, on pourra se rfrer J.-F. Weber, Comprendre un arrt de la
Cour de cassation rendu en matire civile , Bulletin dinformation de la Cour de cassation (BICC),
n 702, 15 mai 2009, p. 6 (disponible ladresse http://www.courdecassation.fr/IMG/pdf/Bicc_702.pdf).
La Cour de cassation a pour mission de contrler la conformit au droit des dcisions des juges
du fond qui lui sont dfres. Elle vrifie donc uniquement que les rgles de droit ont t
correctement appliques, et ne rejuge pas les affaires au fond : cela signifie notamment quelle
prend les faits tels quils ont t tablis par les juges du fond, sans pouvoir les remettre en
cause.
La Cour de cassation, comme les autres juridictions, ne se saisit pas elle-mme. Elle est saisie par
une ou plusieurs parties au litige, qui vont critiquer la dcision antrieurement rendue par les
juges du fond en formant un pourvoi en cassation. Cette critique sexprime sous forme de
moyens, chaque moyen critiquant un aspect particulier de la dcision conteste. Le rle de la
Cour de cassation est seulement de rpondre aux moyens, en dcidant si les critiques que ceux-ci
formulent lencontre de la dcision attaque sont fondes ou non. La Cour de cassation ne
contrle donc pas si la dcision qui lui est dfre est intgralement conforme au droit. Son
contrle ne porte que sur les points critiqus par les moyens, et elle na pas rpondre aux
questions qui ne lui ont pas t poses. Cest l quelque chose quil ne faut jamais oublier
lorsquon lit et analyse une dcision de la Cour de cassation, si lon veut comprendre
correctement cette dcision et viter de sur-interprter certains silences ou affirmations de la
Cour.
Lexamen par la Cour de cassation de la dcision qui lui est dfre, partir des moyens soulevs
par les demandeurs au pourvoi, peut avoir deux issues. Si la Cour estime que la dcision attaque
est conforme au droit sur le ou les points qui ont t soulevs par le(s) moyen(s), elle a va la
confirmer, en rejetant le pourvoi. La dcision qui a fait lobjet du pourvoi devient alors
inattaquable (mme si elle nest pas conforme au droit sur dautres points, non soulevs par le
pourvoi). Si, au contraire, la Cour estime que la dcision attaque nest pas conforme au droit sur
un ou plusieurs points soulevs par le(s) moyen(s), elle va casser la dcision attaque. Cette
dcision est alors comme nulle et non avenue, et laffaire est renvoye devant les juges du fond
pour tre juge de nouveau au fond (ce qui veut dire que laffaire sera discute en son entier, le
dbat pouvant de nouveau porter sur les faits, le cas chant). Il existe en outre une hypothse
intermdiaire, qui est celle o la Cour de cassation confirme la dcision sur certains points (elle
rejette alors le(s) moyen(s) qui critiquai(en)t ces aspects de la dcision) et la juge contraire au droit
sur dautres. Dans ce cas, la cassation est seulement partielle, au sens o elle naffecte pas les
aspects de la dcision qui ont t jugs conformes au droit. Laffaire est alors bien renvoye
devant les juges du fond pour tre rejuge, mais les juges du fond doivent en ce cas respecter les
aspects de la dcision antrieure qui ont t confirms par la Cour de cassation. Il faut enfin
signaler que, dans certains cas exceptionnels, la Cour de cassation peut casser une dcision sans la
renvoyer devant les juges du fond (cassation sans renvoi), lorsquelle dispose des lments
ncessaires pour trancher le litige au fond.
Il existe une structure-type pour les arrts de cassation, et une autre pour les arrts de rejet. Ces
structures-types sont prsentes ci-dessous, partir dexemples.
6

Arrt de cassation (Cass. civ. 1re, 25 fvrier 1997, Bull. civ. I, n 75)
Vu l'article 1315 du Code civil ;

Attendu que celui qui est lgalement ou


contractuellement tenu d'une obligation
particulire d'information doit rapporter la
preuve de l'excution de cette obligation ;

Attendu qu' l'occasion d'une coloscopie avec


ablation d'un polype ralise par le docteur X...,
M. Y... a subi une perforation intestinale ; qu'au
soutien de son action contre ce mdecin, M. Y...
a fait valoir qu'il ne l'avait pas inform du risque
de perforation au cours d'une telle intervention ;
que la cour d'appel a cart ce moyen et dbout
M. Y... de son action au motif qu'il lui
appartenait de rapporter la preuve de ce que le
praticien ne l'avait pas averti de ce risque, ce
qu'il ne faisait pas ds lors qu'il ne produisait aux
dbats aucun lment accrditant sa thse ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le
mdecin est tenu d'une obligation particulire
d'information vis--vis de son patient et qu'il lui
incombe de prouver qu'il a excut cette
obligation, la cour d'appel a viol le texte
susvis ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de


statuer sur les deux premires branches du
moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses

Visa.
Le visa indique la source (ou les sources) de la rgle
(ou des rgles) de droit dont la mauvaise application,
lapplication injustifie ou la non-application justifie la
cassation.
La prsence du visa indique quil sagit dun arrt de
cassation. Les arrts de rejet sont quant eux
dpourvus de visa.
Premier attendu, qui exprime la rgle (ou les
rgles) de droit contenue(s) dans le texte indiqu
au visa, ou rattache(s) ce texte.
Il importe de confronter le texte de cet attendu au
contenu du ou des textes figurant au visant. Souvent,
lattendu ne fait que reprendre le contenu du texte,
mais il arrive, comme en lespce, quil ny
corresponde pas, auquel cas le dcalage entre les deux
est videmment susceptible dtre analys.
Deuxime attendu, qui expose la fois les faits,
la procdure et la solution donne par la
juridiction dont la dcision se trouve dfre
devant la Cour de cassation.
Il arrive que les faits et la procdure soient exposs
dans un attendu distinct, situ en dbut darrt. Tel est
notamment le cas lorsque larrt rpond plusieurs
moyens.
Il est essentiel didentifier la position retenue par la
cour dappel, ainsi que les raisons qui la sous-tendent,
lorsquelles sont exprimes.
Attendu final, qui donne la position de la Cour de
cassation.
Cet attendu prcise de quelle manire les juges du
fond ont contrevenu au droit.
Il sagit en lespce dune violation de la loi : cela
signifie que les juges du fond nont pas appliqu la
rgle de droit quils auraient d appliquer, et qui a t
rappele dans le premier attendu de larrt. En
loccurrence, la violation de la loi rsulte dun refus
dapplication de la rgle applicable. La violation de la
loi peut aussi rsulter de lapplication dune rgle qui
ntait pas applicable ; on parle alors de violation de la
loi par fausse application.
Le principal motif de cassation, en plus de la violation
de la loi, est la cassation pour manque de base lgale :
il est alors reproch aux juges du fond de navoir pas
caractris tous les lments ncessaires lapplication
de la rgle quils ont mise en uvre. Peut-tre cette
application tait-elle justifie en lespce, mais les
juges du fond nont pas mis la Cour de cassation en
mesure de contrler si tel tait bien le cas, do la
cassation.
Dispositif.
La lecture du dispositif permet de vrifier quil sagit
bien dun arrt de cassation.
Elle permet surtout de voir quelle est lissue concrte
7


dispositions, l'arrt rendu le 5 juillet 1994, entre
les parties, par la cour d'appel de Rennes ;
remet, en consquence, la cause et les parties
dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt
et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour
d'appel d'Angers.

du pourvoi en cassation pour les parties.

Arrt de rejet (Cass. civ. 1re, 28 janvier 2003, Bull. civ. I, n 26)
Attendu que la socit France Tlcom a rclam
M. X... le paiement de la somme de 3 621,43 francs
comprenant le montant de factures tlphoniques
impayes, outre une taxe pour non restitution de
postes tlphoniques ; que M. X... a form
opposition une ordonnance lui ayant fait injonction
de payer cette somme ;
Attendu qu'il est fait grief l'arrt attaqu (Reims, 2
septembre 1999) d'avoir fait droit la demande de la
socit France Tlcom, alors, selon le moyen :
1 / que celui qui se prtend crancier d'une
obligation doit la prouver ; qu'en se fondant ds lors
sur les seules rclamations de France Tlcom d'un
montant de 3 621,43 francs en dpit de la
contestation de M. X... qui ne se reconnaissait
dbiteur que d'une somme de 395,21 francs rgle
l'audience devant le premier juge, pour condamner
M. X... au paiement de la somme rclame par
France Tlcom, la cour d'appel a viol l'article 1315
du Code civil ;
2 / que tenu de motiver sa dcision, le juge doit viser
et analyser les documents sur lesquels il se fonde ;
qu'en faisant droit aux prtentions de France
Tlcom, sans viser et analyser les pices sur
lesquelles serait fonde sa prtendue crance, la cour
d'appel a viol l'article 455 du nouveau Code de
procdure civile ;
Mais attendu que si la socit France Tlcom devait
prouver l'existence et le montant de sa crance, en
application de l'article 1315, alina 1er, du Code civil,
elle bnficiait, ce titre, d'une prsomption rsultant
du relev des communications tlphoniques ; que,
par motifs adopts non critiqus par le pourvoi, la
cour d'appel a vis et analys les pices verses aux
dbats justifiant du montant de la crance de la
socit France Tlcom ; qu'ayant relev que M. X...
n'invoquait aucun lment objectif permettant de
mettre en doute cette prsomption et qu'il ne
rapportait pas la preuve du paiement, en leur temps,
des factures, la cour d'appel a lgalement justifi sa
dcision ;
D'o il suit qu'en aucune de ses branches, le moyen
n'est fond ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi

Premier attendu, qui expose les faits, la


procdure.
Le fait que cet attendu ne soit pas prcd dun
visa indique que le moyen a t rejet (larrt
nest cependant pas ncessairement tout entier de
rejet, car le Cour de cassation peut avoir cass la
dcision dfre en rponse un autre moyen).
Deuxime attendu, qui nonce la solution
donne au litige par les juges du fond dont la
dcision est attaque, et qui exprime les
critiques formules par le(s) demandeur(s)
au pourvoi contre la dcision des juges du
fond.
Ces critiques sont formules sont forme de
moyens. Un moyen critique un aspect de la
dcision attaque, dont il est allgu quil est
contraire au droit. Il peut y avoir plusieurs
moyens, lorsque plusieurs aspects de la dcision
attaque sont critiqus.
Un moyen peut comporter plusieurs branches,
lorsque plusieurs raisons sont invoques au
soutien de la critique du point contest.
En loccurrence, le moyen comporte un seul
moyen (un seul aspect de la dcision attaque est
conteste), divise en deux branches (deux
arguments distincts sont invoqus pour critiquer
cet aspect de la dcision).
Troisime attendu, qui exprime la position
de la Cour de cassation.
La Cour de cassation indique ici les raisons pour
lesquelles les juges du fond nencourent pas le
reproche que leur a adress le pourvoi et
pourquoi ils ont jug conformment au droit sur
le point soulev par le moyen. Cela nexclut
cependant nullement que la dcision des juges du
fond encoure la critique sur un autre point, non
soulev par ce moyen.

Dispositif.
Il confirme le rejet du moyen ou du pourvoi dans
son ensemble.