Vous êtes sur la page 1sur 64

Rapport

du groupe de travail charg


d== laborer une nomenclature
des prjudices corporels

Groupe de travail
dirig par Jean-Pierre DINTILHAC
Prsident de la deuxime chambre civile de la Cour de cassation

Juillet 2005

Composition du groupe de trav ail


- Prsident :
M. Jean-Pierre Dintilhac, Prsident de la 2me chambre civile de la Cour de cassation,

- Rapporteur :
M. Frdric Arbellot, Magistrat, Auditeur au service de documentation et d'tudes de la Cour de
cassation,

- Secrtariat :
Mme Lilyane Beaugrand, Greffier en chef la Cour de cassation,

- Magistrats de l'ordre j udiciaire :


M. Pierre Guerder, Conseiller la Cour de cassation, Doyen de la 2me chambre civile de la
Cour de cassation, Doyen de la Cour de cassation,
M. Roland Kessous, Avocat gnral la Cour de cassation,
M. Jean Mazars, Conseiller la 2me chambre civile de la Cour de cassation,
M. Bernard Le Corroller, Conseiller la chambre criminelle de la Cour de cassation,
M. Jean-Claude Bizot, Conseiller la 2me chambre civile de la Cour de cassation,
M . Alain Lacabarats, Conseiller la 2me chambre civile, Directeur du serv i c e d e
documentation et d'tudes de la Cour de cassation,
M. Savinien Grignon-Dumoulin, Conseiller rfrendaire la 2me chambre civile de la Cour de
cassation,
M. Bernard Bureau, Prsident de chambre la cour d'appel d'Orlans,
Mme Christine Souciet, Conseiller la cour d'appel de Reims,
Mme Florence Lagemi, Vice-Prsidente la 1re chambre civile - 3me section du tribunal de
grande Instance de Paris,
Mme Catherine Muller, Magistrat charg de formation lEcole nationale de la magistrature,
Mme Laurence Lazerges, Magistrat, Auditeur au service de documen t a t i o n e t d'tudes de la
Cour de cassation.

- Magistrat de l'ordre administratif :


Mme Sylvie Pellissier, Premier conseiller la Cour administrative d'appel de Paris,

- Av ocats :
Matre Aline Boyer, Avocate, Prsidente de l'Anadavi,
Matre Jean Appietto, Avocat,

- Professeurs :
M. Patrice Jourdain, Professeur l'Universit de Paris I - Panthon - Sorbonne,
M. Xavier Prtot, Inspecteur gnral de l'administration, Ministre de l'Intrieur, de la scurit
intrieure et des liberts locales, Professeur associ l'Universit de Paris II - Panthon Assas.

- Experts :
M. Michel Penneau, Professeur de mdecine lgale au C.H.U. d'Angers,
M. Christian Piedelivre, Expert agr prs la Cour de cassation, mdecine lgale, dommage
corporel et traumatologie squellaire.

- Reprsentant du mdiateur de la Rpublique :


M. Serge Petit, Directeur des tudes la mdiature de la Rpublique.

- Reprs e nta nt de la direction des affaires j uridiques du Ministre de l'conomie, des


finances et de l'industrie :
Mme Nicole Planchon, Sous-directri c e la direction des affaires juridiques, Ministre de
l'conomie des finances et de l'industrie.

- Reprsentant de la Secrtaire dEtat aux droits des v ictimes :


Mme Anne-Laure Meano, Magistrat, Conseiller technique au Cabinet du Secrtariat d'Etat1.

1
Celle-ci a cess de p a rticiper aux runions du groupe de travail, lorsquil a t mis fin aux fonctions de la Secrtaire
dEtat.

II

Sommaire

Rapport

Introduction.................................................................................................................................p.1
I - Une dmarche prospectiv e et pragmatique...........................................................................p.7
A - Recherche des typologies de nomenclature prexistantes.................................................p.7
1) Nomenclatures existantes dans le cadre interne. ....................................................p.8
2) Nomenclatures existantes dans le cadre europen et du droit compar................p.11
a) Elments de droit europen...........................................................................p.11
b) Elments de droit compar............................................................................p.12
B - Audition de professionnels spcialistes de lindemnisation du prj udice corporel...........p.13
1) Audition de praticiens chargs de lindemnisati on de v ictimes de dommages
corporels.........................................................................................................................p.13
a) Indemnisation j udiciaire.................................................................................p.13
b) Indemnisation par le Fonds dindemnisation des v ictimes de lamiante
(F.I.V.A.)...............................................................................................................p.14
2) Audition dexperts chargs de lindemnisation d e v ictimes de dommages corporels
.........................................................................................................................................p.15
a) Position dun membre de lAcadmie nationale de mdecine sur llaboration
dune nomenclature unifie des postes de prj udice........................................p.15
b) Position du prsident de lassociation nationale des mdecins de v ictimes
daccidents av ec dommage corporel sur llaboration dune nomenclature
unifie des postes de prj udice.........................................................................p.16
c) Position de lassociation des paralyss de France sur llaboration dune
nomenclature unifie des postes de prj udice..................................................p.17
3) Audition dassociations de professionnels charg s de dfendre des v ictimes de
dommages corporels .....................................................................................................p.18
a) Position de lassociation nationale des av ocats de v ictimes de dommages
corporels (A.N.A.D.A.V.I.) sur llaboration dune nomenclature unifie des
postes de prj udice............................................................................................p.18
b) Position de lunion nationale des associations de familles de traumatiss
crniens (U.N.A.F.T.C.) sur llaboration dune nomenclature unifie des postes
de prj udice........................................................................................................p.19
4) Audition des tiers payeurs sur l'laboration d' une nomenclature unifie des postes
de prj udice....................................................................................................................p.20
a) Position de la Caisse nationale d'assurances maladie (C.N.A.M.)................p.20
b) Position de la Direction des affaires j uridiques du ministre de lconomie,
des finances et de lindustrie.............................................................................p.23
c) Position de la Fdration franaise des socits dassurances (F.F.S.A.)
............................................................................................................................p.24
5) Audition de professeurs des univ ersits sur l laboration dune nomenclature
unifie des postes de prj udice.....................................................................................p.25
a) Position de Mme le Professeur Lambert-Faiv re............................................p.25
b) Position de M. le Professeur Larroumet.........................................................p.27

II Proposition de nomenclature formule par le groupe de trav ail........................................p.28


A - Nomenclature des prj udices corporels de la v ictime directe...........................................p.31
1) Prj udices patrimoniaux....................... ...................................................................p.31
a) Prj udices patrimoniaux temporaires (av ant consolidation)........................p.31
b) Prj udices patrimoniaux permanents (aprs consolidation).........................p.33
2) Prj udices extra-patrimoniaux ................................................................................p.38
a) Prj udices extra-patrimoniaux temporaires (av ant consolidation)..............p.38
b) Prj udices extra-patrimoniaux permanents (aprs consolidation)...............p.39
c) Prj udices extra-patrimoniaux v olutifs (hors consolidation).....................p.42
B - Nomenclature des prj udices corporels des v ictimes indirectes (v ictimes par ricochet)
.....................................................................................................................................................p.43
1) Prj udices des v ictimes indirectes en cas de d cs de la v ictime directe .........p.43
a) Prj udices patrimoniaux................................................................................p.43
b) Prj udices extra-patrimoniaux......................................................................p.44
2) Prj udices des v ictimes indirectes en cas de su rv ie de la v ictime directe..........p.45
a) Prj udices patrimoniaux...............................................................................p.45
b) Prj udices extra-patrimoniaux.......................................................................p.46
Conclusion..................................................................................................................................p.47

II

Annexes
I - Liste des documents annexs au rapport du groupe de trav ail
A - Annexe 0
- Intitul du programme daction de Nicole Guedj , Secrtaire dEtat aux droits des
v ictimes
- Lettre du directeur de cabinet de la Secrtaire dEtat aux droits des v ictimes du 19
nov embre 2004 au Premier prsident de la Cour de cassation
- Discours d'installation du groupe de trav ail le 28 j anv ier 2005
- Note sur les modalits dv aluation du prj udice corporel retenues par la
j urisprudence administrativ e
- Note de P. Guerder, F. Lagemi, N. Planchon, C. Souciet sur la problmatique de la
nomenclature au regard du recours des tiers payeurs
- Note de Sylv ie Plissier sur lv olution de la notion de troubles dans les conditions
dexistence et lindemnisation de lincapacit par le j uge administratif
- Note de Christian Pideliv re sur le dficit physiologique dfinitif
- Note de Patrice Jourdain sur lopposabilit aux tiers payeurs du partage de
responsabilit entre le responsable et la v ictime
- Note de Xav ier Prtot sur la mise en oeuv re de la nomenclature des prj udices
corporels
B - Annexe I
- Nomenclature des postes de prj udice corporel tablie par lOffice national
dindemnisation des accidents mdicaux (O.N.I.A.M.)
-Nomenclature des postes de prj udice corporel contenue dans le rapport LambertFaiv re doctobre 2003
- Nomenclatures des prj udices corporels en Espagne & au Canada
- Dispositions du Code civ il du Qubec relativ es la rparation du prj udice corporel
- Nomenclature des prj udices corporels en Allemagne
- Nomenclature des prj udices corporels en Italie
- Note sur llaboration dune nomenclature des prj udices corporels de la Fdration
nationale de la mutualit franaise (F.N.M.F.)
C - Annexe II
- Audition de Franoise Kamara, prsidente de chambre la Cour dappel de Paris
- Audition de Roger Beauv ois, prsident du Fonds dindemnisation des v ictimes de
lamiante (F.I.V.A.)
- Audition et note de Jacques Hureau, prsident dun groupe de trav ail cr par
lAcadmie nationale de mdecine sur lharmonisation de la rparation des prj udices
corporels en droit commun dans lespace expertal europen
- Audition du Docteur Bernard Dreyfus, Prsident de lAssociation nationale des
mdecins de v ictimes daccidents av ec dommage corporel
- Audition de Philippine Petranker, reprsentante et conseillre nationale de
lAssociation des paralyss de France
- Audition de Claudine Bernfeld, Secrtaire de lAssociation nationale des av ocats de
v ictimes de dommages corporels (A.N.A.D.A.V.I.)
- Audition de Emeric Guillermou, Administrateur de lUnion nationale des associations
de familles de traumatiss crniens (U.N.A.F.T.C.),
- Audition de Rj ane Gouel, Responsable du secteur contentieux - recours contre tiers
la Caisse nationale d'assurances maladie (C.N.A.M.)
- Audition de Marie-Madeleine Prv ot, chef de bureau des accidents et de la rparation
civ ile la Direction des affaires j uridiques du ministre de lconomie, des finances et
de lindustrie
- Audition de Jean Pechinot, Sous-directeur la Direction des assurances de biens et
de la responsabilit de la Fdration franaise des socits dassurances (F.F.S.A.)
- Proposition des assureurs dune nomenclature des diffrents postes de prj udice
corporel par Hlne Bj ui-Hugues, Dlgue gnrale de lAssociation pour ltude de
la rparation du dommage corporel (AREDOC)
- Interv ention dYv onne Lambert-Faiv re dev ant le groupe de trav ail le 24 j uin 2005

III

II - Liste des documents runis par les membres du groupe de trav ail
A - Documents gnraux
- Interv ention de Nicole GUEDJ, Secrtaire dEtat aux droits des v ictimes lors de
linstallation du groupe de trav ail,
- Rapport du groupe de trav ail prsid par Yv onne LAMBERT-FAIVRE et synthse,
- Dcision du Conseil dEtat du 19.05.2004 et conclusions de M. Terry OLSON,
Commissaire du Gouv ernement,
- Extrait (pages 11 20) du document intitul Missions dexpertises mdicales,
- Document de trav ail labor par lAREDOC, transmis le 10.02.2005,
- Conv ention nationale pour lindemnisation des v ictimes de lexplosion de lusine
A.Z.F.,
- Barme indicatif et barme mdical du F.I.V.A.,
- Article de presse mdiateur actualits, le trop vaste champ de rcupration de la
scurit sociale,
- Nomenclatures : Espagne - Canada (Annexe : Code Civ il du Qubec),
- Nomenclature des chefs de prj udices en Italie,
- Nomenclature Allemagne, v aluation du prj udice corporel,
- Nomenclature labore par la Cour dAppel de Montpellier,
- Nomenclature des prj udices indemniss par lO.N.I.A.M.,
- Rfrentiel indicatif dindemnisation par lO.N.I.A.M.,
- Article sur les nouv eaux chefs de prj udices rencontre expertale et nouveaux chefs
de prjudices,
- Recours des organismes de scurit sociale contre le tiers responsable (par M.
Xav ier Prtot),
- Rev ue Les Annonces de la Seine 21 mars 2005, Article intitul Socialisation du
Risque, p. 2 et s.,
- Proposition de modification des articles 31 de la loi n 85-677 du 5 j uillet 1985 et L.
376-1 al. 3 du code de la scurit sociale, Rapport annuel de la Cour de cassation 2004,
p. 12-13,
- Proj et de rapport contenant des recommandations la Commission sur un guide
barme europen d'v aluation des atteintes l'intgrit physique et psychique,
- Guide barme europen d'v aluation des atteintes l'intgrit physique et psychique,
- Etude de Jean Mazars, Ev aluer et rparer, Rev ue Les Annonces de la Seine, 23 j uin
2005, n43, p. 2 et s.,
- Rfrentiel indicatif dindemnisation tabli par lOffice national dindemnisation des
accidents mdicaux (O.N.I.A.M.),
- Barme des postes de prj udice corporel tabli par le Fonds national des v ictimes de
lamiante (F.I.V.A.),
- Annexe au barme des postes de prj udice corporel tabli par le Fonds national des
v ictimes de lamiante (F.I.V.A.),
- Nomenclature des postes de prj udice corporel contenue dans les missions
dexpertise mdicale tablies par lAssociation de rparation du dommage corporel
(AREDOC),
- Nomenclature des postes de prj udice corporel tablie par lAssociation de rparation
du dommage corporel (AREDOC),
- Arrt de lAssemble plnire de la Cour de cassation du 19 dcembre 2003,
- Rapport du Conseiller, Emmanuel de Giv ry, relatif larrt de lAssemble plnire de
la Cour de cassation du 19 dcembre 2003,
- Av is du Premier av ocat gnral, Rgis de Gouttes, relatif larrt de lAssemble
plnire de la Cour de cassation du 19 dcembre 2003,
- Note du Professeur Patrice Jourdain relativ e larrt de lAssemble plnire de la
Cour de cassation du 19 dcembre 2003,
- Note du Professeur Yv onne Lambert-Faiv re relativ e larrt de lAssemble plnire
de la Cour de cassation du 19 dcembre 2003.

IV

B - Documents remis par des membres du groupe de trav ail


- Amendements proposs la v ersion III du groupe de trav ail av ec remarques et
observ ations incluses de faon apparente (proj et de nomenclature de lA.N.A.D.A.V.I.
du 25.03.2005),
- Commentaire de lArrt Moya-Cav ille (CE Assemble Plnire 4.07.2003)(documents
remis par Nicole Planchon),
- Fiche concernant lATI et la pension civ ile dinv alidit v erses aux fonctionnaires
v ictimes daccidents ou de maladies professionnels (documents remis par Mme
Planchon),
- Note de Christine Souciet concernant les proj ets de nomenclature au regard des
accidents de droit commun et du trav ail,
- Observ ations de lA.J.T. relativ es au proj et de nomenclature des prj udices
corporels, (note remise par Nicole Planchon).

C - Notes & documents remis au groupe de trav ail par les personnes auditionnes
- Synthse des interv entions de Franoise Kamara & de Roger Beauv ois (assist de
Franois Romaneix),
- 3 me rapport dactiv it au Parlement et au Gouv ernement j uin 2003 / mai 2004 du
F.I.V.A. (Fonds dindemnisation des v ictimes de lamiante),
- Synthse des interv entions du Dr Bernard Dreyfus, A.N.A.M.E.V.A., Association
nationale des mdecins de v ictimes daccident av ec dommage corporel, & de
Philippine Ptranker, Association des paralyss de France, et du professeur Jacques
Hureau (assist du professeur Louis Auquier),
- Retranscription de laudition du professeur Jacques Hureau, du 22 av ril, corrige et
augmente par ce dernier,
- Synthse de linterv ention du Dr Hlne Bj ui-Hugues, A.R.E.D.O.C., Association pour
ltude de la rparation du dommage corporel,
- Transmissions de Philippine Ptranker (Proj et rapport - Parlement Europen & guide
barme europen dv aluation des atteintes lintgrit physique et psychique),
- Synthse de linterv ention de Claudine Bernfeld, Secrtaire de lAssociation nationale
des av ocats de v ictimes de dommages corporels (A.N.A.D.A.V.I.),
- Synthse de linterv ention dEmeric Guillermou, Administrateur de lunion nationale
des associations de familles de traumatiss crniens (U.N.A.F.T.C.),
- Synthse de linterv ention de Rj ane Gouel, Responsable du secteur contentieux recours contre tiers la Caisse nationale d'assurances maladie (C.N.A.M.),
- Synthse de linterv ention de Marie-Madeleine Prv ot, chef de bureau des accidents
et de la rparation civ ile la Direction des affaires j uridiques du ministre de
lconomie, des finances et de lindustrie,
- Synthse de linterv ention de Jean Pechinot, Sous-directeur la Direction des
assurances de biens et de la responsabilit de la Fdration franaise des socits
dassurances (F.F.S.A.),
- Note sur llaboration dune nomenclature des prj udices corporels de la Fdration
nationale de la mutualit franaise (F.N.M.F.).

Introduction

1) Objet de la mission confie au groupe de travai l : laborer une nomenclature commune des
prjudices corporels :
L u n d e s objectifs du programme daction adopt en Conseil des ministres, le 29 septem b re
2004, est le droit des victimes de prjudices corporels une juste indemnisation 1.
Cest ce titre que Nicole G u e d j , S e c r t aire dEtat aux droits des victimes, a demand au
Premier prsident de la Cour de cassation, au mois de novembre 2004, de confier un groupe
de travail le soin dlaborer une nomenclature des prjudices corporels.
A cette fin, le prsident de la deuxime chambre civile de la Cour de cassati o n , Jean-Pierre
Di n t i l h a c, a t charg, au dbut de lanne 2005, de constituer et de diriger un groupe de
travail dans le bu t p r c i s d e procder ltablissement dune nomenclature des chefs de
prjudice corporel cohrente, reposant sur une d i s t inction claire entre les prjudices
conomiques et non conomiques, notamment en ce qui concerne linca p a c i t permanente
partielle 2.
Lors de son installation, le 28 janvier 2005, en prsence du Premier prsident Guy Canivet et
du Procureur gnral Jean-Louis Nadal, la Secrtaire dEtat a insist sur la ncessit de pouvoir
disposer d une nomenclature incontestable des diffrents chefs de prjudice en respectant,
dune part, le principe dune indemnisation complte et quitable, et, dautre part, celui dune
galit de traitement entre toutes les victimes3.
Soulignant lintrt pratique de la missi o n a ssigne, la Secrtaire dEtat a, en outre, mis le
souhait que llaboration dune nomenclature uniforme puisse contribuer une harmonisation
des mthodes dindemnisation dans le cadre des diffren t s rgimes dindemnisation
prexistants.
Llaboration dune telle nomenclature cherche rpondre lattente lgitime des victimes qui
souhaitent toutes une meilleure lisibilit et prvisibilit de leurs prjudices susceptibles dt re
indemniss.
Le programme daction de la Secrtaire dEtat vise favoriser lharmonisatio n des critres
dindemnisation des prjudices corporels, dont llaboration dune nomenclature con st itue un
pralable indispensable ltablissement ultrieur dune table de concordance permettant de
lier clairement chaque chef de prjudice les prestations verses par l e s organismes
sociaux4.

Intitul du programme daction de Mme Nicole Guedj, Secrtaire dEtat aux droits des v ictimes :
annexe 0 (document n0.1).
2
Lettre du directeur de cabinet de la Secrtaire dEtat aux droits des v ictimes du 19 nov embre 2004
Monsieur le Premier prsident de la Cour de cassation : annexe 0 (document n0.2).
3
N. Guedj, Discours dinstallation du groupe de trav ail le 28 janv ier 2005 : annexe 0 (document
n0.3).
4
Programme daction cit : annexe 0 (document n0.1).

En revanche, il nentrait pas stricto sensu dans la mission co n f i e a u g ro upe de travail de


clarifier les rgles de laction rcursoire des organismes sociaux sur l e s i n d emnits verses
aux victimes, ce point ncessitant, selon le programme daction de la Secrtaire dEt a t , u n e
rflexion ultrieure spcifique 5.

2) Ncessit dlaborer une nomenclature commune d e s prjudices corporels dans un souci


damlioration de lindemnisation des victimes de dommage corporel :
Ltablissement dune nomenclature commune des postes de prjudice corporel rpond aux
aspi ra t i o n s tant des victimes que des professionnels qui demeurent insatisfaits des diverses
nomenclatures en vigueur, lesquelles reposent sur une distinction sibylline entre les prjudices
conomiques et personnels, notamment au stade de lindemnisation de lincapacit permanente
partielle, dont le caractre hybride - indemnisant pour u n e p a rtie un prjudice de type
conomique et pour lautre de type personnel - est source dune grande confusion, elle-mme
facteur dinscurit juridique.
En outre, lactivit juridictionnelle comme celle des diffrents fonds dindemnisation conduisent
aujourdhui un foisonnement des postes de prjudice - sans quil existe de vritable cohrence
entre eux - situation que certains ont pu dnoncer comme constitu a n t u ne tendance
inflationniste des magistrats et des avocats vis vis des postes de prjudice6. Il apparat donc
tout fait indispensable de mettre de lordre dan s l ordonnancement des chefs de prjudices
indemnisables par les divers organes dindemnisation.
De son ct, le Mdiateur de la Rpublique a insist, au cours de lanne 2004, sur la ncessit
de procder une dfinition, notamment lgislative, de chacun des postes de prjudice
rsultant dun dommage corporel afin que soient nettement distingus les diffrents prjudices
susceptibles dtre apprcis par le juge sur la base dune nomenclature certaine.
Dans son rapport annuel pour lanne 2004, la Cour de cassation, sans voq u e r d i rectement
l a q u e st ion de llaboration dune nomenclature des divers chefs de prjudice corporel, a
manifest un intrt certain pour une amlioration de lindemnisation des victimes de dommage
corporel, n o t a m m ent en suggrant une modification de la rdaction des articles 31 de la loi
n85-677 du 5 juillet 1985, et L. 376-1 alina 3 du Code de la scurit sociale et en prconisant
une indemnisation poste p a r p o st e des diffrents chefs de prjudice constituant lassiette du
recours subrogatoire des tiers payeurs, une opposabilit ces organismes d u partage de
responsabilit existant entre la victime et le responsable du d o m m a g e , ainsi quun exercice
prfrentiel de ses droits par la victime contre le responsable au dtrime n t d e lorganisme
subrog 7.

Cette proccupation damliorer lindemnisation des victimes de prjudic e c o rp o rel nest,


dailleurs, pas lapanage des juridictions de lordre judiciaire, elle est galement partage par
celles de lordre administratif, comme le souligne une tude sur la socialisation du risque
publie dans le rapport dactivit du Conseil dEtat pour lanne 2004, leq uel nonce qu il
serait souhaitable de mener une rflexion sur une plus grande unit, pour un mme prjudice,

Programme daction cit : annexe 0 (document n0.1).


En ce sens : interv ention du Pr Hureau : annexe II (documents n2.3 et 2.4).
Rapport annuel de la Cour de cassation 2004, La vrit, La documentation franaise, 2005,
Premire partie : suggestions de modif ications lgislativ es ou rglementaires, p. 12-13.
6
7

des rgimes applicables, mme si la tentation est linstauration de rgimes particuliers sous
limpact mdiatique et motif de certains dommages 8. A lvidence, le souhait de procder
llaboration dune nomenclature commune des diffrents postes de prjudice corporel va dans
ce sens.

3) Objectifs du groupe de travail relatifs lla boration dune nomenclature commune des
prjudices corporels :
a) Objectifs principaux :
P o u r a rriver proposer une vritable nomenclature des divers postes de prjudice corporel ,
le groupe de travail sest efforc de btir une classification mthodique rassemblant diffrents
chefs de prjudice selon un ordon n a ncement rationnel tenant compte de leur nature propre 9.
En effet, la dfinition dune nomenclature commune des prjudice s c o rporels a pour objet
exclusif lnonciation, par catgories et sous-catgo ries, des lments qui doivent tre retenus
pour caractriser le prjudice subi par la victime (directe ou indire c t e ) a f i n de dterminer le
montant des sommes qui lui sont dues ainsi que, le cas chant, le montant des sommes dues
aux organismes tiers payeurs.
A ce titre, la nomenclature ne saurait tre confondue :
- ni avec les rgles dvaluation de chacun des chefs de p rjudice, qui rsultent des barmes
retenus dans le cadre d e s procdures amiables dindemnisation ou propres certaines
couvertures collectives (scurit sociale, assurances, etc.), ou qui proc d e n t p lus simplement,
dans le cadre dun contentieux, de loffice du juge, seul comptent pour dterminer ltendue
du prjudice subi par la victime, pour chacune des catgories et sous-catgories de prjudice,
au vu de lensemble des lments, incluant les expertises, soumis son apprciation ;
- ni avec les rgles dindemnisation proprement dites qui dterminent, partir des principes de
la responsabilit (civile ou administrative, gnrale ou spciale) ou des rgimes spcifiques
dindemnisation (fonds dindemnisation), ltendue des droits reconnus aux vi c t imes en tenant
compte de la nature du fait gnrateur, de limputation du montant de lindemnisation, ainsi que
de la rpartition de la charge de celle-ci en fonction des subrogations et recours contre tiers.
Ainsi le groupe de travail a notamment repris son compte la distinction avance par le rapport
Lambert-Faivre entre le dommage qui relve de llment factuel et le prjudice qui
relve du droit et exprime une atteinte aux droits subjectifs patrimoniaux ou extra-patrimoniaux
subis par la victime 10.
Avant dadopter son projet actuel de nomenclature, le groupe de travail a galement rflchi sur
la possibilit dtablir une nomenclature fonde sur une distinction entre les prjudices donnant
li e u prestations et ceux ne donnant pas lieu prestations11, cette proposition intressante
a finalement t carte dans son principe, car elle allait lencontre de la plupart des systmes
europens de nomenclature des chefs de prjudice corporel qui oprent une distinction nette

Rapport dactiv it du Conseil dEtat pour lanne 2004, La socialisation du risque, Etudes &
documents, d. La documentation franaise, 2005, p. 205 et s..
9
G. Cornu, Vocabulaire juridique, d. P.U.F., 2000, 8me dition, df inition de la nomenclature :
Classification mthodique des lments d un ensemble (du latin nomenclatura, nomen, le nom &
calare, appeler).
10
Rapport Lambert-Faiv re, L indemnisation du dommage corporel, octobre 2003, p. 7.
11
v . P. Guerder, F. Lagemi, N. Planchon & C. Souciet, note sur La problmatique de la
nomenclature au regard du recours des tiers payeurs : annexe 0 (document n0.5).

entre les prjudices conomiques et les prjudices non conomiques12.


L e g roupe de travail a finalement dcid de reprendre, en lamnageant sensibleme n t ,
lconomie gnrale de la trilogie des divisions des postes de prjudice corporel habituellement
admise tant en droit interne quen droit compar, savoir la distinction entre les prjudices de
la victime directe et des victimes par ricochet, les prjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux,
et les prjudices temporaires et permanents.
Il a galement t dcid de supprimer de la nomenclature propose lemploi de sigles lesquels
sont source de confusion dans lesprit des praticiens comme des victimes qui ne retiennent pas
tous une interprtation identique et univoque du sigle en question (par exemple le signe I.T.T.
signifie incapacit temporaire de travail pour certains et incapacit totale de travail pour
dautres)13.
Le groupe a prfr, dessein, utiliser les termes d e p r j u d ices patrimoniaux et extrapatrimoniaux plutt que ceux de prjudices conomiques et personnel s l es estimant moins
appropris surtout si lon veut bien admettre quavant dtre conomique ou pas, tout prjudice
corporel a, pour la victime, un retentissement de type personnel, au del d e l a q ualification
formelle de prjudice conomique que lon a adopt par convention.
En outre, pour tenir compte de la si t u a tion particulire de certaines victimes, le groupe
recommande dadmettre lexistence dun poste de prjudice sp c i f i q u e destin rparer
certains prjudices lis des pathologies volutives qui chappent toute ide de consolidation
de la victime de type contamination par le virus de hpatite C, le V.I.H, lamiante ou la maladie
de Creutzfeldt-Jakob.
En revanche, pour sen tenir exclusivement la mission qui lui avait t confie, le groupe de
travail a vit dtablir une quelconque corrlation entre son projet de nomenclature unifie et
les divers barmes ou rfrentiels nationaux ou europens existants en la matire 14.

En f i n , les membres du groupe de travail tiennent souligner que cette nomenclature, qui
recense les diffrents postes de prjudice corporel, ne doit pas tre apprhende par les
victimes et les praticiens comme un carcan rigide e t i n t a n g ible conduisant exclure
systmatiquement tout nouveau chef de prjudice sollicit dans lavenir par les victimes, mais
plutt comme une liste indicative - une sorte de guide - susceptible au besoin de senrichir de
nouveaux postes de prjudice qui viendraient alors sagrger la trame initiale.

A linverse, il convient de p r ciser que cette nomenclature des chefs de prjudice tant
simplement indicative, elle na donc pas vocation tre applique systmatiquement dans son
intgralit tous les ty p e s de dommages. En la matire, il demeure indispensable de laisser
une place importante loffice du juge (ou de lorgane dindemnisation) qui est seul habilit
reconnatre au cas par cas lexistence de t e l ou tel poste de prjudice en fonction de chaque
victime.

12
v . notamment, note 30 : congrs de lAcadmie de droit europen de Trv es des 8 et 9 juin
2000.
13
Cependant, si les sigles ont t v olontairement abandonns dans le corps du rapport, ils ont, en
rev anche, t dessein maintenus dans le rcapitulatif f inal des postes de prjudice.
14
v . projet de rapport contenant des recommandations la Commission europenne sur un guide
barme europen dv aluation des atteintes lintgrit phy sique et psy chique, 27 aot 2003 &
Guide barme europen dv aluation des atteintes lintgrit phy sique et psy chique, 25 mai
2003.

b) Objectifs accessoires :
Sans chercher sortir de la mission qui lui avait t impartie, savoir llaborat i o n dune
nomenclature simple et prcise des diffrents postes de prjudice corporel, le groupe de travail
a nanmoins entendu assortir so n projet de nomenclature de recommandations suppltives
propres en garantir une app lication concrte en particulier au stade de la dtermination de
lassiette du recours subrogatoire d e s tiers payeurs, ainsi que de lexercice prfrentiel de ses
droits par lassur social.
A ce sujet, le groupe tient insister sur la ncessit pour les pouvoirs pub l i c s d e m e t t re en
place dans lavenir une indemnisation poste par poste de chefs de prjudice qui permettrait de
rendre pleineme n t e f f icace la nomenclature quil propose dans le prsent rapport. Pour aller
dans ce sens, le groupe prconise, ds prsent, de dissocier la nature du poste de prjudice
(patrimonial ou extra-patrimonial) de la question de son inclusion dans lassiette du recours des
tiers payeurs afin que ceux puissent recouv re r l a t o talit des prestations verses la victime
quelle que soit la nature du poste de prjudice quils ont indemnis.
A ce titre et quelle que soit lvolution des textes actuels, ladoption dune nomenclature simple,
claire et prcise d e v ra i t c onstituer un progrs, la condition quelle soit applique par
lensemble des juridictions de lordre judiciaire comme de lordre administratif15, par les
diffrents organes dindemnisation (tiers payeurs, assureurs, mutuelles, fonds de garantie, etc.),
par les missions dexpertise mdicale amiables ou jud i ciaires, ainsi que par lensemble des
diffrents rgimes dindemnisation existants (droit commun, accid e nts du travail, accidents
mdicaux, accidents de la circulation, etc.)16.
Il est tabli que les tiers payeurs indemnisent, dans certains cas, la fois une partie
patrimoniale et une autre extra-patrimoniale du prjudice corporel subi par la victime.
Dans ces hypothses, notamment en cas de rente verse une victime dun accident du travail,
il existe un risque potentiel que la victime peroive indment une double indemnisation la fois
au titre de ses prjudices patrimoniaux (Pertes de gains professionnels futurs et Incidence
professionnelle) et extra-p a t ri m oniaux (Dficit fonctionnel permanent) en raison de
lapplication simultane de la nomenclature propose et de la rente verse par le tiers payeur.

A ce sujet, il convient de rappeler que le principe demeure que les tiers payeurs doivent pouvoir
obtenir, sur justification, le remboursement de lintgralit des sommes verses la victime
quelles correspondent lindemnisation d u n p o ste de prjudice patrimonial ou extrapatrimonial.
Aussi, le groupe de travail recommande que l e s t i e rs payeurs soient dsormais contraints de
prsenter lorgane dindemnisation un tat de le u r c r a n c e relative la rente verse la
victime contenant une ventilation entre la part de cette crance destine indemniser la partie
patrimoniale du prjudice corporel et celle visant en indemniser la partie extra-patrimoniale.

15

v . sur les modalits dv aluation du prjudice corporel retenues par la jurisprudence


administrativ e : annexe 0 (document n0.4) ; B. Stirn, et D. Chauv aux, Rpertoire Dalloz,
Responsabilit de la puissance publique, v Evaluation du prjudice, n98 et s..
16
Sur le v ecteur lgislatif ncessaire la mise en oeuv re de cette nomenclature, note de M. Xav ier
Prtot sur la mise en oeuv re de la nomenclature des prjudices corporels : annexe 0 (document
n0.9).

A dfaut, si les tiers payeurs neffectuaient aucune diligence pour procder cette cl de
rpartition, le groupe prconise que lorgane dindemnisation pose une prsomption rfragable
de partage galit entre les parts patrimoniale et extra-patrimonial e d u prjudice corporel
ainsi indemnis par lintermdiaire du versement de la rente.

I Une dmarche prospectiv e et pragmatique

Avan t d e proposer une nouvelle nomenclature des chefs de prjudice corporel, le groupe de
travail sest dabord atta c h , dans une dmarche la fois prospective et pragmatique,

recenser les diffrents lments existant sur ce sujet tant en droit interne quen droit compar.
Prolongeant ce travail de recherche et dtude des diffrentes typologies de n o m e n clature
susceptibles dtre appliques la rparation du prjudice corporel, le groupe de tra v a il a
ensuit e c h e rc h enrichir sa rflexion fondamentale en procdant laudition de diffrents
praticiens spci a l istes de la matire (magistrats, experts, mdecins, reprsentants des tiers
payeurs, universitaires, etc).

A - Recherche des typologies de nomenclature prexistantes

Les juridictions d e s d e ux ordres saccordent consacrer la triple distinction entre le prjudice


subi par les victimes directes et le prjudice subi par les victimes par ricochet, entre les
prjudices conomiques et les prjudices non conomiques ou perso n n e l s, ainsi quentre les
prjudices temporaires et les prjudices permanents ou dfinitifs. Il nexiste pour autant aucune
nome n c l a ture unifie devant les juridictions des deux ordres, ni mme aucune nomenclature
propre chaque ordre de juridiction pour procder lvaluation des chefs de prjudice. Devant
l e s j u ri dictions de lordre judiciaire, la question est rgie par trois principes directeurs : l e
principe de la rparation i n t g ra le, le caractre purement indemnitaire de la rparation (qui
exclut les dommages et intrts puniti f s) e t l e pouvoir souverain dapprciation des juges du
fond. On ajoutera quen pratique, les jurid i c t i o n s recourent sur certains points des formules
indtermines, telle lincapacit permanente partielle, ce qui les conduit, f r q u e m ment,
pro c d er une rparation globale du prjudice sans distinguer selon les diffrents chefs
dindemnisation retenus17.
De son ct, la jurisprudence administrat i v e repose sur les mmes principes directeurs et
procde galement des valuations globales, notamme n t d e s troubles dans les conditions
dexistence, tout en prenant soin de distingu e r p a r un pourcentage, dans cette catgorie qui
correspond traditionnellement lI.P.P. du juge judiciaire (h o rs t oute perte dmontre de
re v e n u s professionnels), une part physiologique et une part personnelle, chappant au
recours des tiers payeurs18.

Enfin, certains arrts plus rcents tendent assurer une r p a ration globale de lensemble des
prjudices personnels incluant notamment les souffrances physiques et morales, le prjudice
esthtique et le prjudice dagrment largement entendu 19.

1) Nomenclatures existantes dans le cadre interne :


Le groupe de travail a recens les principales nomenclatures utilises en Fra n c e, notamment
celle retenue, titre interne, par les juristes de lOffice national dindemnisation des accidents

17

v. Y . Lambert-Faiv re, Droit du dommage corporel Systmes d indemnisation, Dalloz, 5e d.


2004, n 86 et s..
18
v. B. Stirn et D. Chauv aux, Rpertoire Dalloz, Responsabilit de la puissance publique, V
Evaluation du prjudice, n 98 et s..
19
Sur lv olution de la notion de troubles dans les conditions dexistence et lindemnisation de
lincapacit par le juge administratif : v . note de Mme Sy lv ie Plissier, annexe 0 (document n 0.6).

mdicaux (O.N.I.A.M.), laquelle reprend la triple division classique entre les prjudices subis par
les victimes directes et ceux occasionns aux victimes par ri c o c h e t , puis entre les prjudices
subis de nature conomique et ceux de nature personnelle, assortie de la subdivision non moins
classique entre les prjudices dits temporaires, cest dire intervenus jusqu la da t e d e
consolidation de la victime directe, et ceux postrieurs cette date.
Cette nomenclature range ainsi lincapacit permanente partielle dans les postes de prjudice
de nature conomique, alors quelle comprend, da n s l a c atgorie des prjudices personnels,
les troubles temporaires dans les conditions dexist e n c e e t le prjudice dagrment, dont elle
retient dailleurs une acception large qui englobe les troubles d f i n itifs dans les conditions
dexistence 20.
Le groupe de travail a galement pris c o n n a i ssance de la nomenclature des prjudices
patrimoniaux et extra-patrimoniaux extraite du barme indicatif dindemnisation adopt par le
Fonds dindemnisation des victimes de l amiante (F.I.V.A.) et de celle tablie par lAREDOC21
relatives aux missions dexpertise mdicale , l a q u e l le repose sur la distinction classique entre
les prjudices temporaires et permanents.
En outre, le groupe de travail sest inspir du rapport ralis en 2003 sous lg i d e du Conseil
national de laide aux v i c t i m e s par le groupe de travail prsid par le Professeur Yvonne
Lambert-Faivre 22.
Ce rapport, qui avait un objet plus tend u q u e l e prsent rapport, reposait sur deux objectifs
assigns par le ministre de la Justice savoir, dune part, de prop o se r une nomenclature
cohrente, travers une dfinition claire des diffrents po s t e s de prjudice, en distinguant
prcisment les prjudices strictement personnels et les prjudices conomiques sur les q u e l s
sont exercs les recours des organisme s s o c iaux , et, dautre part, de proposer une
harmonisation des indemnisations accordes aux victimes par llaboration dun barme indicatif
national conu comme un instrument de rfrence la disposition des intervenants en matire
dindemnisation 23.

Le prsent groupe de travail a une mission p l u s restreinte, laquelle se limite laborer une
nomenclature unifie et cohrente des diffrents postes de prjudi c e c o rporel recenss. Dans
cette optique, les travaux du groupe Lambert-Faivre constituent une base de rflexion idoine.
Ainsi, le rapport Lambert-Faivre reprend la triple distinction entre :
-

les prjudices de la victime directe et les prjudices des victimes par ricochet ;
les prjudices conomiques patrimoniaux et les prjudices non-conomiques personnels
;
les prjudices temporaires et les prjudices permanents.

20
21

v . annexe I (document n1.1).


v . Association pour ltude de la rparation du dommage corporel.
22
v . Rapport relatif lindemnisation du dommage corporel, C.N.A.V., octobre 2003, Ministre de
la Justice, 101 pages.
23

Rapport, cit., p. 3.

Il recommande une nomenclature des chefs de prjudice 24, dont loriginalit provient
notamment de la reconnaissance dun prjudice fonctionnel temporai re et dun prjudice
fonctionnel dfinitif quil propose dessein de classer dans la catgorie des prjudices non
conomiques, cest dire non soumis au recours subrogatoire exerc par les organism es tiers
payeurs prvus par les articles 28 et suivants de la loi n85-677 du 5 juillet 1985.

A la suite de ce rapport, le groupe Dintilhac a t amen examiner la solution retenue par


lAssemble plnire de la Cour de cassation dans son arrt du 19 d c e m b re 2003, selon
laquelle, dune part, le prjudice d'agrment est le prjudice su bjectif de caractre personnel
rsultant des troubles ressentis dans les conditions d'existence et, d a u t re part, les recours des
tiers payeurs s'exercent dans les limites de la part d'indemnit qui rpare l'atteinte l'intgrit
physique de la victime, l'exclusion de celle, de caractre personnel, correspondant aux
souffrances physiques ou mo rales par elle endures et au prjudice esthtique et d'agrment.

La Cour de cassation en a dduit que violait les articles L. 376-1, alina 3, L. 454-1, alina 3,
du Code de la scurit sociale et 31 de la loi du 5 juillet 1985, la cour d'appel qui avait retenu,
au t i t re des prjudices moraux extra-patrimoniaux, des sommes correspondants, d'une part,
la gne dans les actes de la vie courante pendant l'arrt d'activit avant la consolidation, d'autre
part, au prjudice fonctionnel d'agrment corrlatif au dficit fonctionnel de la victime traduisant
l'ensemble des troubles dans les con ditions d'existence causs aprs la consolidation par le
handicap dans les actes essentiels de la vie courante, dans les activits affectives et familiales
et dans celles des activits de loisirs et excluant ainsi du recours du tiers payeur des indemnits
rparant l'atteinte objective l'intgrit physique de la victime 25.

En rejetant lexistence dun prjudice fonctionnel dagrment que la 17 me chambre (A) d e


la cour dappel de Paris26 avait pourtant consacr sous linfluence de la doctrine et plac dans
la catgorie des prjudices personnels non soumis au x re c o u rs des organismes sociaux, la
solution adopte par la Cour d e cassation allait lencontre de lvolution souhaite par une

24

Rapport, cit., chapitre II, p. 16 : v . annexe I (document n1.2).


Cass. ass. pln., 19 dcembre 2003, B. A.P., n 8, p. 21, pourv oi n0214783 ; rapport de Monsieur
le Conseiller Lesueur de Giv ry & av is de Monsieur le Premier Av ocat gnral de Gouttes, B.I.C.C.
n592, 15 f v rier 2004.
26
Paris, 3 mai 1994, note Y . Lambert-Faiv re, D. 1994, Juris., p. 516.
25

partie de la doctrine et des juridictions du fond 27. La solution adopte loccasion de cet arrt
a dailleurs t sensiblement regrette par la doctrine civiliste 28.
Cependant, au del de la teneur de la solution retenue, il convient de souligner le tra vail
doctrinal relatif la cration dune nouvelle nomenclature des prjudices corporels ralis tant
par le conseiller Emmanuel de Givry dans son rapport que par le premier avocat gnral dans
son avis.
Ainsi, le rapporteur, titre subsidiaire, pro posait, dans un souci de pragmatisme judiciaire, un
rejet du pourvoi : Dpassant la lecture exgtique des textes (articles L. 376-1, alinas 2 et
3 , L . 4 5 4 -1 , alina 3, du Code de la scurit sociale, 31 de la loi du 5 juillet 1985) e t
aband o n n a n t l e concept ambivalent d'I.P.P. la fois incapacit physiologique et incapacit
professionnelle, il consacrerait la distinction entre les prjudices conomiques soumis recours
(pertes subies et gai n s manqus) et les prjudices extra-patrimoniaux "strictement personnels"
(gne dans les actes de la vie courante app rcie comme un prjudice d'agrment, "prjudice
fonctionnel d'agrment" correspondant au dficit fonctionnel de l a v ictime affectant les
conditions d'existence). Ce faisant, notre Cour, par une no u v e l le interprtation des textes en
cause rsolument axe sur la personnalisation de l'indemnisation des victi me s , fournirait aux
juges du fond une grille d'analyse des chefs de prjudice corporel qui s'accorderait davantage
avec la nature subrogatoire du recours des tiers payeurs. 29.

En outre, le premier avocat gnral de Gouttes, dans ses conclusions, suggrait que : [...] l'un
des moyens de sortir des difficults actuelles serait de considrer que le recours subrogatoire
des organismes sociaux s'exerce "poste par poste de prjudice" e t qu'il soit tabli un lien de
causalit entre les prestations et le dommage conscutif l'accident, comme l'ont f a i t , par
exemple, le droit allemand et le droit suisse ainsi que la Cour suprme du Canada. Ainsi serait
respect le double objet de la subrogation :
- empcher que la victime ne s'enrichisse pa r u n e d ouble indemnisation l'occasion de son
dommage (principe indemnitaire) ;
- viter que les organismes sociaux, de leur ct, rclament le remboursement d e chefs de
pr judices qu'ils n'ont pas indemniss et qu'ils imputent leur dette de remboursement sur
l'ensemble des sommes dues par le tiers responsable, sans rien laisser aux victimes. 30.

Sinscrivant dans le mouvement jurisprudentiel consacr par larrt de lAssemble plnire de


la Cour de cassation du 19 dcembre 2003, lAssemble du contentieux du Conseil dEtat sest
pour sa part refuse, contrairement la solution qui ta i t p r c o n i se par le commissaire du
g ouvernement, Terry Olson, reconnatre au dommage rsultant de la perte dune chance l e

27

Sur la conscration de la jurisprudence de la cour dappel de Paris par la doctrine civ iliste : v .
notamment, Y . Lambert- Faiv re, Le droit et la morale dans l'indemnisation des dommages corporels,
D., 1992, chron., p. 165 ; Le dommage corporel entre l'tre et l'avoir, note sous civ . 2me, 19 mars
1997, R.C.A., 1997 ; Avances et trbuchements de la jurisprudence sur le recours des organismes
sociaux, D., 2001, p. 248 ; Dommage corporel : l'esprit et la lettre dans la rparation des prjudices
extra-patrimoniaux, D., 1998, juris., p. 59 ; Mthodologie de l'indemnisation du dommage corporel : le
prjudice fonctionnel d'agrment et le recours des tiers payeurs, D., 1994, p. 516 ; Les droits de la
victime et les recours de la Scurit sociale, J.C.P. G., 1998, I, n110 & note sous Paris, 2 dcembre
1977, D. 1978, p. 285 ; G. Viney , Les conditions de la responsabilit, L.G.D.J., 2me d., 1998, p. 36 et
s. ; P. Jourdain, Le prjudice fonctionnel d'agrment et son exclusion de l'assiette des recours des tiers
payeurs : la cour d'appel de Paris montre l'exemple, note sous Paris, 17 septembre 2001, R.T.D. civ.,
2002, p. 113.
28
v . P. Jourdain, note sous cass. ass. pln., 19 dcembre 2003, J.C.P. G. 2004, II, n10008, p. 133 ;
G. Viney , note sous cass. ass. pln., 19 dcembre 2003, D. 2004, juris., p. 161.
29
Rapport cit., p. 10.
30
Av is cit., p. 7-8.

10

caractre dun prjudice purement moral, ce qui l a u rait soustrait de lassiette du recours
subrogatoire exerc par les organismes tiers payeurs31.

2) Nomenclatures existantes dans le cadre europen et du droit compar :

Le groupe de travail a galement pris en considration les donnes internationales relatives


la nomenclature des prjudices corporels tant en droit europen quen droit compar.

a) Elments de droit europen :

Le groupe de travail a tenu compte des lments contenus dans la rsolution n75-7 du 14 mars
1975 du Conseil de lEurope relative la rparation des dommages en c a s d e l sions
corporelles et de dcs, laquelle maintient la distinction traditionnelle entre les atteintes des
droits patrimoniaux et celles portes aux droits extra-patrimoniaux de la victime 32. En revanche,
cette rsolution reste muette sur la dtermination de lassiette du recours des organi smes
sociaux ne pouvant que souligner quen ltat de la varit des systmes dassurances sociales
actuellement en vigueur en Europe, il nest pas possible de retenir un systme uniforme.

En outre, la suite dun congrs tenu les 8 et 9 j uin 2000, lAcadmie de droit europen de
Trves a dict une recommandation aux instances europennes insistant sur la ncessit pour
les Etats de pr v o i r d e s systmes de rparation du prjudice corporel qui distinguent
lindemni sation spcifique des dommages non conomiques de celle octroye pour les pertes
conomiques33.

Enfin, le groupe de travail a galement pris co n n a i ssance du projet de rapport du Parlement


europen du 27 a o t 2003 contenant des recommandations la Commission sur un guide
barme europen d'valuation des atteintes l'intgrit p hysique et psychique et sur le guide
barme europen en date du 25 mai 2003.

b) Elments de droit compar :

Grce la collaboration active avec le Service des affaires europennes et intern a t i o nales
(S.A.E.I.), il a t possible de recueillir, par lintermdiaire des magistrats de liaison en poste
ltrang e r, d e s l ments de droit compar relatifs la nomenclature des postes de prjudice
corporel retenue en Espagne et au Canada.

31

v . C.E., Ass., 19 mai 2004, C.R.A.M. Ile-de France & C.P.A.M. du Val de Marne c. / x, Req.
n2160039 & 216040, A.J.D.A. , 2004, p. 1361.
32
v . notamment. article 10 : "Le fait pour la victime de devoir fournir des efforts accrus afin d'obtenir
dans son travail le mme rsultat constitue un prjudice ouvrant droit rparation" ; article 11 : "La
victime doit tre indemnise du prjudice esthtique, des douleurs physiques et des souffrances
psychiques. Cette dernire catgorie comprend en ce qui concerne la victime divers troubles et
dsagrments tels que des malaises, des insomnies, un sentiment d'infriorit, une diminution des
plaisirs de la vie cause notamment par l'impossibilit de se livrer certaines activits d'agrment".
33
H. Groutel, La rationalisation de l apprciation mdico-lgale des prjudices non conomiques,
R.C.A., septembre 2000, p. 3.

11

Le systme espagnol de nomenclature retient grosso modo la triple division bien connue en droit
franais, savoir la distinction entre les dommages patrimoniaux et les do m m ages extrapatrimoniaux (ou moraux), celle entre les dommages temporaires et permanents, et enfin celle
entre les dommages subis par la victime directe et les dommages par ricochet34. Il comporte, en
outre, des chefs de prjudice corporel personnels singuliers comme la naissance errone (cest
dire la naissance non dsire, mais sans dommage corporel) ou la naissance imparfaite (cest
dire la naissance voulue, mais pour laquel l e l e nouveau n est atteint de handicaps ou de
limitations congnitales non dceles temps par le praticien) qui se rapproche du concept de
wrongfull life qui existe en droit amricain.

Le systme canadien, dgag en 1978 la suite de trois arrts de la Cour suprme du Canada,
repose sur une indemnisation des prjudices corporels poste par poste en fonction de trois ples
dindemnisation : le cot des soins futurs, la perte de revenus (manque gagner jusqu la date
du procs et pertes futures) et les pertes non pcunia i re s (perte de jouissance de la vie,
prjudice esthtique et indemnisation des souffrances physiques et morales)35.

De son ct, le systme allemand ne repose pas sur une nomenclature dtaille des diffrents
chefs de prjudice co rp o re l , ce qui conduit les juridictions allouer une indemnisation de
manire globale sur la base des demandes exprimes par les victimes36.

Pour sa part, la nomenclature des chefs de prjudice retenue e n Italie se rapproche, dans ses
grandes lignes, de la triple division des prjudices corporels appliq u e en France, mme si la
Cour de cassation italienne est venue consacrer lexistence de prjudices personnels
permanents originaux comme le dommage caus la capacit de comm u n i quer (vita di
relazione)37.

B - Audition de professionnels spcialistes de lindemnisation du prj udice corporel

1) Audition de praticiens chargs de lindemnisati on de victimes de dommages corporels :

a) Indemnisation judiciaire :

34
35
36
37

v.
v.
v.
v.

annexe
annexe
annexe
annexe

I
I
I
I

(document n1.3).
(documents n1.3 & 1.4).
(document n1.5).
(document n1.6).

12

Lors de sa sance du 1 er avril 2005, le groupe de travail a procd laudition de Franoise


Kamara, prsidente de chambre la cour dappel de Paris. Celle-ci a dfendu la ncessit pour
le dispositif franais de nomenclature de ranger dsormais le dficit fonctionnel (temporaire ou
df i n i t i f ) dans la catgorie des prjudices personnels non soumis au recours subrogatoire des
organismes sociaux et insist sur linjustice de notre systme actuel qui le range dans la
catgorie des prjudices patrimoniaux.

En outre, elle a soulign quune telle solution est aujourdhui unanim e m e n t a d mise dans la
plupart des Etats europens38 et indiqu combien il lui semblait particulirement appropri de
prvoir un poste autres prjudices permanents pour rparer des prjudices personnels
exceptionnels.

Elle a insist sur le fait que ltablissement dune nou v e l l e nomenclature des prjudices
corporels risque de rester lettre morte si elle nest pas accompagne de modifications sensibles
des rgles gnrales dindemnisation de ces prjudices.

Ain si , elle a milit pour linstauration en France, comme cest dj le cas dans la plupart des
pays dEurope (Allemagne, Suisse, Espagne, Belgique, Grce et Italie), dune opposabilit aux
organismes sociaux du partage de responsabil i t entre lauteur du dommage et la victime, ce
qui nest pas actuellement le cas dans notre systme et conduit des injustices flagrantes.

Selon lintervenante, le maintien du systme actuel aurait pour seule raison dtre le souci de
lut t e r contre le dficit de la scurit sociale. Or notre systme de sant tant fond sur un
principe de solidarit et de la mutualisation du risque, il existerait dautres moyens plus efficaces
pour juguler cette inflation des dpenses de sa n t et notamment que les organismes sociaux
exercent plus systmatiquement quils ne le font actuellement toutes les actions rcursoires qui
l e u r so n t ouvertes, que le protocole daccord conclu en 1983 entre les assureurs et l e s
organismes sociaux prvoit un remboursement rel et non forfaitaire des p re st a t i ons sociales
d b o u rs e s et quenfin le cot de gestion des organismes sociaux franais soit sensibleme n t
rduit.

Enfin, Mme Kamara a rappel que la mise en place dune nouvelle nomenclature des prjudices
corporels ne pourra rellement fonctionner que si laction rcursoire ouverte aux organismes
so c i a u x sexerce poste par poste selon le principe de concordance dailleurs prconis par la
rsolution n75-7 du 14 mars 1975 du Conseil de lE urope relative la r p a ra t ion des
dommages en cas de lsions corporelles et de dcs.

b) Indemnisation par le Fonds dindemnisation des victimes de lamiante (F.I.V.A.) :

L o rs d e sa sance du 1 er avril 2005, le groupe de travail a auditionn Roger Be a uv oi s ,

38

v . annexe II (document n2.1).

13

prsident du Fonds dindemnisation des victimes de lamiante (F.I.V.A.).

M. Beauvois a rappel demble que : [] la construction dune mthodologie permettant de


dfinir prcis me n t les diffrents types de prjudice constitue une tape indispensable dans
cette voie (une plus grande homogn i t des indemnisations du dommage corporel), mme si
elle doit saccompagner dautres mesures 39.

De mme, il a insist sur le fait que labsence de dfinition homogne des diffrents postes
de prjudice corporel participe, sans en tre nanmoins la cause principale, la disparit dans
les barmes dindemnisation appliqus dune juridiction lautre. En outre, il a indiqu que n
matire dindemnisation des victimes de lami a n te, le Fonds a dcid de saffranchir
compltement de la notion de consolidation de ltat de la victime et rappel, ce titre, que dans
le cadre de la mission plus gnrale confie au groupe de travail, une dfinition de la notion
de consolidation, prcise, claire et applicable la situation des maladies volutives constitue
un pralable llaboration dune typologie des prjudices 40.

Il estime que llabora t i o n dune nomenclature commune passe par une dfinition prcise et
rigoureuse de chaque type de poste de p r j u d i c e, car dfaut on continuera mlanger la
cause et la consquence, lincapacit et lagrment, lincapacit et la douleur, etc. En outre, il
prcise que le groupe de travail devra vrifier que les chefs de pr j u dice retenus ne se
recoupent pas dans leur dfinition respective afin de faciliter la manire dont ils pourront tre
mis en uvre par les juges 41.

Enfin, Roger Beauvois a prcis : la typologie des prjudices me semble devoir tre pense
compte tenu de la ncessit dune bonne articulation avec lexpertise mdicale et manifest
ainsi son souhait de voir laborer une nomenclature simple, concrte et pragmatique qui devrait
permettre de confier aux diffrents experts mdicaux une mesure type qui repre ndrait les
lments fondamentaux de cette nomenclature sans contenir de poste abstrait toujours difficile
appliquer sur le terrain .

2) Audition dexperts chargs de lindemnisation d e victimes de dommages corporels :

a) Position dun membre de lAcadmie nationale de mdecine sur ll a boration dune


nomenclature unifie des postes de prjudice :

Lors de la sance du 22 avril 2005, le Professeur Hureau - membre dun groupe de travail cr
p ar lAcadmie nationale de mdecine sur lharmonisation de la rparation des prjudic e s
corporels en droit commun dans lespace expertal europen - a t auditionn par le g roupe
de travail sur la question de llaboration dune nomenclature unifie des po stes de prjudice

39
40
41

v . annexe II (document n2.2).


Id..
Id..

14

corporel 42.

Le P ro f e sse u r Hureau a indiqu le rle fondamental dvolu, selon lui, llaboration dune
nomenclature d e s p ostes de prjudice dans le dispositif gnral dindemnisation des victimes
de dommage corporel. Il a dclar a p p ro u v e r les ides et orientations dgages sur cette
question par le Professeur Lambert-Faivre. Cet t e n o m e nclature des postes de prjudice lui
apparaissant comme une charnire indispensable entre l'valuation m dicale du dommage
corporel et l'valuation conomique de la rparation des diffrents p ostes de prjudice,
pralable ncessaire l'tablissement de ce quil a qualifi, dessein, n o n de barmes mais
plutt de rfrentiels dindemnisation (rfrentiels mdical et financier).

Lintervenant a rappel limportance quil attachait la dfinition du contenu et la classification


des postes de prjudice, cette dernire devant tre harm o n i s e d ' a bord en France avant de
ltre ensuite dans le cadre europen.

La nomenclature, quil appelle de ses voeux, devrait reprendre la classification des prjudices
conomiques et p e rso n n e l s en limitant lassiette du recours des tiers payeurs aux postes de
prjudice conomique, alors que les post es de prjudice personnel devraient intgralement
revenir la victime surtout lorsquelle reste atteinte dun grand handicap. Ainsi, la situation des
grands handicaps commanderait que le recours subrogatoire ne puisse s'exercer sur n'importe
quel poste de prjudice et en particulier sur les postes de prjudice caractre personnel.

Lintervenant a rappel quactuel l e m ent la France tait lun des seuls pays en Europe
privi l g ier aussi ouvertement lexercice du recours subrogatoire des tiers payeurs au dtriment
de lintrt des victimes. Il a indiqu quil tait particulirement choquant et inique de voir ainsi
de trs grands handicaps redonner une somme considrable certai n s t iers payeurs comme
la scurit sociale.

En outre, le Professeur Hureau a dplor u n e t e n d a nce inflationniste des magistrats et des


avocats vis v i s des postes de prjudice43. Or, il ne pense pas quil faille trop multiplier les
postes de prjudice sous peine daboutir une double indemnisation de certains dentre eux.

Enfin, il a insist sur le fait que cette indemnisation devai t se faire poste par poste de faon
ce que le recours subrogatoire ne sexerce pas sur u ne somme globale et a approuv la
proposition faite en ce sens par le groupe de travail de dfinir un dficit fonctionnel personnel
(temporaire ou dfinitif), ce qui constitue selon lui un moyen dviter les cueils de lancienne
Incapacit Permanente Partielle, dont la classification oscillait sans cesse entre, dune part, les
prjudices professionnels et, dautre part, les prjudices personnels.

b) Position du prsident de lAssociation nationale des mdecins de victimes daccidents avec


dommage corporel sur llaboration dune nomenclature unifie des postes de prjudice :

42

v . annexe II (documents n2.3 et 2.4).

43

Id. .

15

Lors de la sance du 22 avril 2005, le Dr Bernard Dreyfus, prsident de lAssociation nationale


d e s m decins de victimes daccidents avec dommage corporel, a insist sur la ncessit - a u
del des sigle s re t e n u s d ans la proposition de nomenclature unifie - de bien proposer une
dfinition intelligible et inconteste de chaque type de poste de prjudice, car il est important,
selon lui, qu'il y ait des dfinitions extrmement prcises plutt que des lettres qui sont toujours
sujet drives44.

En outre, il a indiqu que la nomenclature unifie arrte par le groupe de travail devait pouvoir
sa p p l i q uer aussi bien aux indemnisations judiciaires qu celles de nature amiable ( titre
dexemple, 93 % des dossiers t ra i t s dans son cabinet sont rgls l'amiable contre 7 %
seulement qui reoivent un traitement j u d i c iaire). Il a, en outre, jug ncessaire que la
nomenclature unifie soit applicable a u x compagnies d'assurances, lesquelles saffranchissent
jusque l aisment des rgles du droit franais au profit d e mthodes de classification des
postes de prjudice empruntes ltranger et favorables leurs intrts.

Il a souhait que lapplication de la nomenclature unifie des postes de prjudice corporel soit
tendue aux missions confie s a u x experts, soit par les juridictions, soit titre amiable,
dplorant que ces missions soient actuellement incompltes et globales de telle sorte quil nest
pa s p ossible lexpert de traduire la varit des postes de dommages rencontres
susceptibles de constituer des prjudices indemnisables.

L e Dr Dreyfus a prconis que le groupe de travail avalise la cration dun chef de prjudice
autonome au titre d e l a r p aration des prjudices esthtiques temporaires. Ainsi, il a donn
lexemple dun cas quil a eu connatre comme expert judiciaire dans lequel une jeune enfant
de cinq ans avait t mordue par un pitt-bull en plein e f a c e . Or, la suite dimportantes
cicatrices, cette enfant avait du vivre recluse pendant une dizaine dannes et avait subi douze
interventions chirurgicales successives pour finalement ne voir retenir par le x p e rt quun
prjudice esthtique permanent de 3 sur 7 qui ne traduisait pas, lvidence, limportance du
prjudice esthtique temporaire quelle avait du endurer durant cette priode 45.

De mme, il serait import a nt de retenir, selon lui, un chef de prjudice sexuel temporaire, ce
type de prjudice pouvant durer un an ou plusieurs annes avant de disparatre par la suite.

c) Position de lassociation des paralyss de France sur llaboration dune nomenclature unifie
des postes de prjudice :

Lors de la sance du 22 avril 2005, Philippine Petranker, reprsentant l a ssociation des


paralyss de France, a rappel que le souci de son association tait que la nomenclature unifie
propose par le groupe de travail demeure un simple outil de type indicatif46.

44

v . annexe II (document n2.5).

45

Id..

46

v . annexe II (document n2.6).

16

Elle sest attache proposer une lecture critique et constructive de la version III du projet de
nomenclature tabli par le groupe de travail.

Elle a estim que cette proposition ne retenait pas, selon elle, de poste de prjudice rparant
spcifiquement les squelles lsionnaires subies par la victime. Elle a souhait que le poste de
prjudice affrent aux frais mdicaux et pha rm a c e u t i ques prcise que ces frais comprennent
tous les frais intervenus entre la date de laccident et le jour de la demande dune indemnisation
par la victime.

Elle a n o t a m ment regrett que les frais dassistance temporaire - exposs pendant la priode
traumatique - l is laide dune tierce personne ne constituent un poste distinct du prjudice
conomique temporaire.
En outre, elle a prconis que lincapacit professionnelle invalidante intgre galement la perte
dune chance professionnelle.

Concernant le poste des frais divers, elle a mis le souhait que le groupe de travail complte
la dfinition de ce poste en y ajoutant les frais temporaires ou ponctuels spcifiques comme par
exemple ceux exposs par les artisans ou les commerants lorsquils sont contraints de recourir
du personnel de remplacement durant la priode de conval e scence o ils sont immobiliss
sans pouvoir diriger leur affaire 47.

Elle a indiqu par ailleurs quil lui semblait important et judicieux de maintenir la division entre
les prjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux.

Concernant les frais dassistance lis laide de la victime p a r une tierce personne, elle a
i n d i qu que cette tierce personne jouait galement un rle de garant de la scurit d e l a
victime, cest dire de surveillance de la scurit de celle-ci, surtout lorsquelle restait atteinte
de troubles dorientation dans lespace ou d e t ro u b l e s de la mmoire. Or, la dfinition
actuellement retenue de ce poste de prjudice, qui se limite une aide dans les dmarches de
la vie quotidienne, omettrait cette dernire mission.

3 ) Audition dassociations de professionnels charg s de dfendre des victimes de domm a g e s


corporels :

a) P o si t i o n de lassociation nationale des avocats de victimes de dommages corporels


(A.N.A.D.A.V.I.) sur llaboration dune nomenclature unifie des postes de prjudice :

Lors de la sance du 13 mai 2005, Me Claudine Bernfeld, secrtaire de lassociation nationale


des avocats de victimes de dommages corporels (A.N.A.D.A.V.I.), a insist sur le fait que, quelle
que soit la nomenclature adopte, le groupe de travail mention n e e x pressment dans son

47

Id..

17

rapport que celle-ci ne saurait servir de base llaboration ult ri eure dun barme
dindemnisation 48.

Elle a souhait qu e la nomenclature propose par le groupe de travail puisse non seulement
tre applique par les juridictions de lordre judiciaire, mais aussi par celles de lordre
administratif. A ce sujet, elle a dplor la pratique actuelle des tribunaux et cours administratives
dappel qui consiste indemniser globalement le prjudice corp o re l sa n s procder une
diffrenciation suffisante des diffrents postes de prjudice, c e q u i conduit notamment une
sous-indemnisation des postes soumis recours prjudiciable aux victimes49.

Me Claudine Bernfeld a ensui t e prsent des observations prcises affrentes cinq postes
de prjudice affectant la victime directe 50.

Elle a prconis que le groupe de travail consacre lexistence dun poste autonome de prjudice
au titre des frais exposs par la victime pour bnficier de lassist ance temporaire dune tierce
personne pendant la priode de la maladie traumatique, cest dire jusqu sa consolidation.

Elle a propos la cration dun poste - distinct du prjudice esthtique dfinitif - destin rparer
le prjudice esthtique temporaire de la victime durant la phase de consolidation notamment
pour indemniser le prjudice esthtique affectant les grands brls, dont le ret o ur une
apparence physique normale est susceptible de durer de nombreuses annes et de ncessiter
une srie dinterventions chirurgicales avant de laisser subsister bien souvent un prjudice
esthtique dfinitif.

Elle a recommand que le groupe de travail retienne lexistence dun poste autonome au titre
du prjudice sexuel temporaire qui empche certaines victimes de recouvrer la plnitude de leur
vie sexuelle durant la priode de consolidation.

Elle a insist pour que le prjudice scolaire ne soit pas limit la perte dune seule anne de
scolarit ou de formation, mais puisse indemniser l a perte de plusieurs annes scolaires,
universitaires ou de formation subie par les victimes directes.

Elle a entendu souligner enfin que tout dficit personnel dfinitif avait n c e ssa i re ment pour
corollaire un prjudice professionnel li la pnibilit de lemploi occup par la victime directe,
dont lindemnisation, quel quen soit le montant, devrait servir de base lassiet t e d u recours
des organismes de scurit sociale. Cette indemnisation devrait ainsi tre dduite du montant
de la rente pour accident d u t ra v a il, de la pension dinvalidit ou de lallocation temporaire
dinvalidit alloue cette victime afin dviter quelle ne bnficie dun cumul dindemnisation
au titre de la rparation de ce poste de prjudice personnel.

48

v . annexe II (document n2.7).

49

Id..

50

Id..

18

b) Position de lUnion nationale des associations de familles de t raumatiss crniens


(U.N.A.F.T.C.) sur llaboration dune nomenclature unifie des postes de prjudice :

Lors de la sance du 3 juin 2005, Me Emeric Guillermou, administrateur de lUnion nationale


des associations de familles de traumatis s c rniens (U.N.A.F.T.C.), a indiqu que son
association approuvait globalement lorientat i o n g n rale de la nomenclature des postes de
prjudice prsente par le groupe de travail 51.

Ce p e n d ant, il a souhait attirer lattention des membres du groupe de travail sur plusieurs
points.

A titre prliminaire, il a tenu insister sur la singularit du dommage corporel que constitue le
traumatisme crnien, lequel prsente des manifestations inv i si b les et complexes difficiles
apprhender en ltat tant par les experts que par les organes dindemnisation dans la mesure
o la pathologie des liens sociaux - y compris du lien avec soi-mme - quil engendre chez la
v i c time nest pas pleinement valuable aujourdhui en utilisant les missions dexpertise en
vigueur ; cest pourquoi la chancellerie a fait laborer le 24 avril 2002 une mission dexpertise
spcifique au traumatisme cranio-crbral.

En consquence, il a soulign la ncessit de crer auprs des cours dappel un corps dexperts
spcialiss dans le traumatisme cranio-crbral tant sur le plan de lergothrapie que sur celui
de la neuropsychologie.

En outre, il tient ce que le groupe de travail re p re n ne dans sa nomenclature unifie la


dfinition lgale du handicap dsormais prvue par larticle L. 114 du Code de laction sociale
et des familles en application de la loi du 11 fvrier 2005, selon laquelle Constitue un handicap,
au sens de la prsente loi, toute limitation d'activit ou restriction de participation la vie en
socit subie dans son environnement par une personne en raison d ' u n e altration
substantielle, dura b l e o u dfinitive d'une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles,
mentales, cognitives ou psychiques, d'un polyhandicap ou d'un trouble de sant invalidant.52 .

Enfin, Me Emeric Guillermou a suggr de crer une srie de chefs de prjudice dcoulant des
restrictions la vie sociale subies par le traumatis crnien.

Dune part, il a propos la cration dun poste particulier au titre du prjudice de restriction de
participation la vie familial e , communautaire, sociale et civique (P.P.V.C.) ou encore du
prjudice disolement social subi par le traumatis crnien qui viserait rparer laltration de
la relation autrui ou laltration didentit de la victime.

Dautre part, il a prconis la cration dun poste de prjudice autonome au titre de la restriction
jouir des droits de lhomme garantis par les textes fondateurs (P.R.D.H.) ou encore de la perte
daccs aux droits (P.P.A.D.). Il a rappel que le droit la dignit est un droit fondamental qui

51

v . annexe II (document n2.8).


Article L. 114 du Code de laction sociale et des f amilles (insr par Loi n 2005-102 du 11
fvrier 2005, art. 2 I, J.O. du 12 fvrier 2005).
52

19

selon lui ne peut se retrouver dans aucun des postes de la nomenclature propose. Il a souhait
que ce poste P.R.D.H. ou P.P.A.D. puisse remplacer le poste Autres prjudices permanents
inclus dans la nomenclature propose par le groupe de travail 53.

4) Audition des tiers payeurs sur llaboration d u n e nomenclature unifie des postes de
prjudice

a) Position de la Caisse nationale d'assurances maladie (C.N.A.M.)

Lors de la sance du 3 juin 2005, Rj ane Gouel, responsable du secteur contentieux, recours
contre tiers, la Caisse nationale d'assurances m a ladie (C.N.A.M.) est venue prsenter les
observations de son organisme sur le projet de nomenclature des prjudices corporels propos
par le groupe de travail 54.

Elle a su c c i n c t e m e n t rappel lvolution de lassiette du recours des tiers payeurs qui, avant
1973, pouvait sexercer sur la totalit des indemnits perues par la victime, quelle que soit la
nature du poste de prjudice indemnis (conomique ou personnel).

Depuis la loi du 27 dcembre 1973, les indemnits perues par la victime en rparation de ses
prjudices de nature personnelle ont t soustraites de lassiette du recours subrogatoire exerc
par les caisses de scurit sociale lencontre du tiers responsable. Par la suite, cette solution
a t tendue par la loi du 5 juillet 1985 l e n se mble des tiers payeurs (notamment les
assureurs).

Selon lintervenante, la principale justification de la rpartition entre prjudices conomiques et


prjudices personnels ne tient pas tant l'indemnisation des victimes qu' l'encad re m e n t du
recours des tiers payeurs. Ainsi, le propos de l'assurance maladie n'est pas de s'opposer, une
meilleure indemnisation des victimes ou l'tablissement d'une nomenclature unifie des postes
de prjudice, mai s de rappeler que si, de son ct, la victime devait pouvoir bnficier dune
juste indemnisation de son prjudice, de lautre, l'assurance maladie devait galement pouvoir
rcuprer les frais avancs au titre de la rparation du dommage subi par la victime.

Concernant les prjudices c o n o m i ques permanents, le projet de nomenclature prsent par


le groupe de travail pr v o i t , p our les dpenses de sant futures, des frais prvisibles et
rptitifs. Selon Mme Gouel, cette dfinition peut paratre trop restrictive, car l'tat de certaines
victimes peut parfois conduire effectuer des dpenses supplm e n t a i res dans une priode
dtermine (hospitalisation, soin s p our une ablation du matriel d'ostosynthse, etc.) ou au
titre de soins d'entretien vie (consultation annuelle de surveillance, hospitalisation pour bilan,
etc.) qui ne seront pas prises en compte eu gard la dfinition actuelle de ce poste.

En outre, le projet de nomenclature prvoit dinclure dans les postes de prjudice conomique
permanent un poste relatif aux frais d'assistance pou r une tierce personne. Cependant, il

53
54

Id..
v . annexe II (document n2.9).

20

convient de sinterroger sur l'indemnisation de ce poste, lorsque cette fonction sera exerce par
un membre de la famille de la victime. Aujourd'hui, ce prjudice est indemnis de la mme faon
que la fonction soit exerce par une tierce personne professionnelle ou un proche de la victime.
Si l'on retient une vision strictement conomique de ce poste de prjudice telle que propose
par le groupe de travail, on peut se demander s'il fera toujours l'objet d'une indemnisation
lorsque la fonction sera e xerce par un proche, ds lors que, dans cette hypothse, la victime
ne subira aucune perte financire.

Egalement, le projet prsent redfinit lincapacit en la ramenant sa seule comp o sa nte


conomique, laquelle rside dans une perte de gains par la victime. L'incapacit temporaire de
travail y est dfinie comme un prjudice sur le revenu actuel. Cette dfinition soulve la question
de l'indemnisation des person n e s prives d'emploi au jour de l'accident, dont l'absence de
revenus est compense par des prestations social e s (allocations de chmage ou indemnits
journalires).

Enfin, le projet propos par le groupe de travail prcise que l'incapacit perman e n t e d oit se
traduire par une pert e d e g a i n s sur des revenus futurs. Ainsi, l'aspect physiologique de
l'incapacit permanente, considre jusqu e l comme un prjudice objectif entrant dans
l'assiette du recours des tiers payeurs en serait alors exclu, ce qui devrait ncessairement
conduire une rduction importante de l'assiette du recours des tiers payeurs.

Mme Gouel a tenu souligner que la version III de la nomenclature propose par le groupe de
travail comportait, en ltat, de s risques que la victime directe peroive une double
indemnisation de certains de ses prjudices55.

Elle a ajout que si la pension d'invalidit est essentiellement destine compenser la perte
de revenu de travail, lorsque l'assur n'est pas en mesure de poursuivre son activit, il n'en est
pas de mme pour la rente Accident du Travail (A.T.), laquelle combine la fois la rparation
dune incapacit physique et celle dune incapacit de gains. Aussi, la rente servie la victime
d'un accident du travail ne compense pas systmatiquement une perte de gains.

Dans le systme rglementaire actuel, l'incapacit permanente rpare par la lgi sl a t ion
professionnelle est exprime par un taux fix par le mdecin conseil par rfrence un barme
indicatif (dcret n 82-1135 du 23 dcembre 1982 mo difi). Aussi, une indemnisation forfaitaire
fixe selon le taux d'Incapacit Permanente Partielle (I.P.P.) est verse en capital jusqu' 9 %
inclus et partir de 10 % par une rente calcule en fonction du salaire annuel de la victime et
du taux d'incapacit. Le barme accident du travail cumule ainsi une apprciation mdicale de
la perte fonctionnelle et u n e a p p rciation forfaitaire de son retentissement professionnel. De
plus, les taux du barme droit commun sont en moyenne de 31% infrieurs ceux valus par
rfrence au barme accident du travail.

Les lments de l'incapacit permanente sont numrs l'article L. 434-2 du Code de la


scurit sociale :

55

Id..

21

- les quatre premiers lments, nature de l'infirmit, t a t g n ral, ge, facults physiques et
mentales portent sur l'tat du sujet considr d'un strict point de vue mdical ;
- l e dernier lment concerne les aptitudes et la qualification professionnelle de la v i c t i m e ,
lment d'ordre mdico-social.

En outre, le taux d'incapacit, dtermin mdicalement, m a j o r ventuellement d'un taux


professionnel, est rduit de moiti pour la partie qui excde 50 % et augment de moiti pour
la partie qui excde 50 %. Au fur et mesure que le taux d'incapacit rell e s' l v e, la
diffrence entre le taux rel et le taux corrig s'attnue et c'est ce taux corrig dit "taux utile" qui
sert au calcul de la rente. Le calcul de la rente s'effectue donc par l'application d'un taux, driv
du taux d'inc a p a c i t permanente, au salaire de rfrence de la victime, construit partir du
salaire de la victime de l'anne prcdant l'accident.

Mme Gouel a indiqu que la rparation de l'incapacit en matire daccident du travail mlange,
de faon confuse mais certaine, des considrations dordre physiologique et professionnelle.
Ds lors, si lon prconise l'clatement de la notion d'incapacit au niveau du droit commun,
cela implique ncessairement de la rformer galement dans les autres rgimes d'indemnisation
sous peine de conduire un cumul possi b l e d'indemnisations pour certaines catgories de
victimes, dont le prjudice physiologique pourrait alors faire l'objet d'une indemnisation la fois
au titre du droit commun et de la lgislation professionnelle des accidents du travail.

A la limite, la double indemnisation pourrait d'ailleurs reposer sur le mme payeur, comme cest
le cas pour un accident du travail entranant une faute inexcusable de l'employeur. Dans cette
hypothse, la victime peut, en supplment de sa rente, p r t e n d re une indemnisation
complmentaire de droit commun pour ses prjudices personn e l s, l e squels comprendraient
dsormais, selon la nomenclature prconise par le groupe de travail, le dficit fonctionnel
personnel dfinitif correspondant au prjudice physiologiq u e . Ainsi, la scurit sociale ou
l 'employeur (la scurit sociale versant les prjudices complmentaires pour le c o m p t e d e
l'employeur mais les conservant parfois sa charge en cas de dfaillance de l'entre p ri se ),
pourraient tre amens indemniser deux fois le mme prjudice, une fois par le versement de
l a rente, l'autre fois, par lindemnisation des prjudices personnels. Cet exemple donne toute
la mesure de la difficult de faire coexister plusieurs rgimes d'indemnisation en reprenant des
notions identiques, mais en les apprhendant diffremment.

Dans la mesure o les prestations servies par la scurit so ciale compensent en tout ou partie
le prjudice de la victime, il est permis d'avancer quelles doivent, en cas de recours, s'imputer
sur l'indemnit due par le responsable. On pourrait donc envisager que le recours puisse
s'exercer sur les prjudices personnels rpars par des prestations ou encore ne pas se
positionner par rapport l'affectation juridique et effective des prestations. En revanche, si lon
dcide que la rente s'impute sur une assiette ampute de l'aspect physiologique de l'incapacit
(aspect que les organismes sont tenus de prendre en comp te dans l'valuation de l'incapacit
en vertu des rgles actuelles du Code de la scurit sociale), cette option conduit invitablement
une double indemnisation de la victime.

En conclusion, Mme Gouel a indiqu que la dmarche de clari f i c a t i o n des rgles


d'indemnisation du dommage corporel doit tre approuve dans la mesure o elle tend une
meilleure indemnisation des victimes. Cette rparation ne sa u rait toutefois mconnatre les
intrts fondamentaux de l'assurance maladie et contribuer ainsi aggraver le dficit du budget
de la scurit soc i a l e , c a r il faut toujours avoir lesprit que si, pour les victimes et pour les
assureurs, le rsultat final de la nomenclature retenue sera relativement neutre, il n'en sera pas

22

de mme pour les caisses d'assurance maladie, dont l'assiette du recours va subir une
amputation drastique 56.

b) Position de la Direction des affaires juridiques du ministre de lconomie, des finances et de


lindustrie

Lors de la sance du 10 juin 2005, Marie-Madeleine Prv ot, chef de bureau des accidents et
de la rparation civile la Direction des affaires juridiques du ministre de lco n o m i e , d es
finances et de lindustrie, est venue prsenter la position de lEtat, quand il a la qualit de tiers
payeur lgard de ses agents victimes dun dommage corporel 57.

Lorsquun agent de lEtat est victime dun dommage corpo re l , lEtat va remplir son gard le
mme rle quun organisme social de type caisse de scurit sociale : il va devoir lindemniser
en lui versant des traitements, des frais mdicaux et ventuellement une prestation dinvalidit.

La prestation dinvalidit est verse :


- au fonctionnaire maintenu en activit victime d u n accident de service ou de trajet ayant
entran une incapacit permanente a u t aux au moins gal 10 % ou une maladie
professionnelle ;
- au fonctionnaire mis en retraite anticipe pour invalidit qui l sagisse alors dun accident en
service ou hors service.

Ce s prestations sont dnommes allocation temporaire dinvalidit ou rente v i a g re


dinvalidit p o ur les fonctionnaires civils, pension militaire dinvalidit pour les militaires ou
rentes accidents du travail pour les ouvri e rs d E tat affilis au fonds spcial des pensions des
ouvriers des tablissements industriels de lEtat.

Ces indemnisations visent com p e n ser un dficit fonctionnel objectif et non une quelconque
perte de revenus pour des agents continuant exercer une activit. Selon lintervenante, ce type
dallocation correspond linde m n isation dun prjudice de type dficit fonctionnel personnel
dfinitif. Pour confirmer cette assertion, il convient dajouter que lorsque le fonctionnaire victime
dun accident esti m e que son handicap physique va lempcher de raliser un droulement
normal de carrire, il peut solliciter de lauteur du dommage une indemnisation complmentaire
pour perte de primes, perte de chance ou reconstitution de carrire 58.

En outre, Mme Prvot a tenu souligner que, jusqu prsent, lEtat agissant en qualit de tiers
payeur peut, sur le fondement des articles 1er 5 de lordonnance du 7 janvier 1959, rappels
dans larticle 29 de la loi d u 5 juillet 1985, exercer un recours subrogatoire sur la totalit des
prestations verses la victime quelle que soit leur nature conomique ou person n e l l e . E lle
sinquite du projet actuel de nomenclature retenu par le groupe de travail, notamment sil
conduit cantonner lassiette de son recours exclusivement aux prestations extra-patrimoniales,

56
57
58

Id..
v . annexe II (document n2.10).
Id..

23

ce qui privera alors lEtat de la rcupration des di v e rse s p re stations dinvalidit verses aux
victimes fonctionnaires.

En tout tat de cause, si la nomenclature devait tre adopte, en ltat, par le groupe de travail
elle met le souhait qu e l E t a t p u i sse continuer exercer son recours subrogatoire contre la
victime en qualit de tiers payeur hauteur de toutes les prestations verses quelle que soit leur
nature 59.

c) Position de la Fdration franaise des socits dassurances (F.F.S.A.)

Lors de la sance du 10 juin 2005, Jean Pechinot, sous-directeur la direction des assurances
de biens et de la responsabilit de la Fdration franaise des socits dassurances, est venu,
la suite de Mme Hlne Bjui-Hugues60, exposer la position des assureurs su r l e p ro j e t de
nomenclature unifie des prjudices corporels61.

Au nom de la Fdration franaise des soci t s d assurances, M. Pechinot souhaite que la


nomenclature finalement propose par le groupe de travail retienne une liste prcise des postes
de prjudice corporel, mais aussi quelle les dfinisse tant dans leur dimension mdico-lgale
quindemnitaire.

Concernant le s p r j u d ices lourds, les assureurs seraient en train de rflchir aux moyens
mettre en place pour que les besoins dune vic t i m e lourdement handicape puissent, dans
lavenir, tre priodiquement revus, ce qui na pas t pris en compte dans le cadre des diverses
nomenclatures existantes.

Concernant les contrats dassurance individuelle, il existe deux types de contrat, ceux de nature
forfaitaire et ceux de nature indemnitaire. Pour les premiers, lapplication du ne nomenclature
des chefs de prjudice corporel est inutile dans la mesure o ces contrats prvoient dj le
versement de capitaux en cas de dcs ou dincapaci t p e rm a n e n t e de la victime. Pour les
seconds, en revanche, l a p plication est possible dans la mesure o ils font rfrence au droit
commun de lindemnisation du prjudice corporel.

Enfin, M. Pechinot a indiqu quil est ncessaire de garder une cohrence entre la nomenclature
et les rgles applicables aux droits de recours des organismes sociaux62.

5) Audition de professeurs des universits su r l laboration dune nomenclature unifie des


postes de prjudice

a) Position de Mme le professeur Lambert-Faivre

59

Id..
v . proposition des assureurs d'une nomenclature des dif f rents postes de prjudice corporel par
Mme Hlne Bjui-Hugues, Dlgue gnrale de l'Association pour l'tude de la rparation du
dommage corporel (AREDOC) : annexe II (document n2.12).
61
v . annexe II (document n2.11).
62
Id..
60

24

Lors de la sance du 24 juin 2005, Yv onne Lambert-Faiv re, p ro f esseur mrite luniversit
de Lyon III et prsidente du groupe de travail sur lindemnisation d u d o mmage corporel, est
venue donner son opinion sur le projet de nomenclature retenu par le groupe de travail 63.

Mme Lambert-Faivre a rappel comb i e n i l lui semblait important de distinguer le dommage,


lment factuel qui se dfinit par l a t t einte lintgrit physique et / ou psychique de la
personne, du prjudice, lment juridique se t ra d u isant par lindemnisation de la victime en
raison de latteinte un droit subjectif (ou un intrt) patrimonial ou extra-patrimonial64.

De mme, elle a indiqu quil tait ncessaire pour le groupe de travail de maintenir, linstar
de la plupart des pays e u ropens et trangers, une nomenclature des postes de prjudice qui
distingue les prjudices conomiques des prjudices non conomiques tout en soulignant
que le vocabulaire juridique franais prfre p a rf o i s la distinction smantique entre les
prjudices patrimoniaux et les prjudices extra-patrimoniaux65.

En outre, elle a tenu raffirmer que la nomenclature se devait de reprendre la subdivision entre
les prjudices temporaires (avant la consolidation de la victime) et les prjudices permanents
(aprs la consolidation de la victime) tout en re l e v a n t que le groupe de travail avait
opportunment prvu, dans son projet de nomenclature, un poste spcifique destin rparer
les tats mdicaux sans consolidation possible.

Elle a dclar quil lui semblait important pour la pratique indemnitaire que la nomenclature
finalement adopte par le groupe de travail prvoit des sigles de rfrence pour chaque poste
de prjudice identifi, car leur u t ilisation est utile, voire indispensable, dans le cadre de la
prsentation des tableaux statistiques labors par lA.G.I.R.A. des assureurs comme dans celui
du R.I.N.S.E.66 propos par le groupe de travail de 2003.

Cependant, elle a souhait que le groupe ne reprenne plus les sigles I.T.T. et I.P.P., do n t
lambguit est lorigine de la confusion actuelle sur la nature des postes de prjudice.

Concernant les postes de prjudice, elle a souhait que :


- le poste Frais mdicaux et pharmaceutiques soit plus largement entendu en recourant la
dnomination de Dpenses de sant ;
- le poste Incapacit temporaire de travail change dintitul pour viter le recours l a n cien
sigle I.T.T. source de confusion juridique dans le pass et suggre de lintituler Pertes de gains
professionnels actuels qui ferait ainsi le pendant a u p o st e Pertes de gains professionnels
futurs ;
- le poste Frais de sant futurs devienne Frais futurs ;

63

v. interv ention de Mme Lambert-Faiv re dev ant le groupe de trav ail Dintilhac le 24 juin 2005, p.
1 et s. : annexe II (document n2.13).
64

Id..

65

Id..

66

Rf rentiel indicatif national statistique et v olutif .

25

- le poste Frais dadaptation du logement redevienne pour tre plus exact Frais de logement
adapt ;
- le poste Frais dassistance pour tierce personne soit simplement dnomm Tierce personne
;
- le poste Incap a c it invalidante professionnelle soit intitul Perte de gains professionnels
futurs ;
- le poste Souffrances endures temporaires devienne Souffrances endures ;
- le poste Prjudice sexuel et de procration devienne simplement Prjudice sexuel.

En outre, Mme Lambert-Fai v re a fait valoir que, selon elle, le poste Prjudice scolaire,
universitaire ou de formation devrait plutt relever de la catgorie des prjudices conomiques
que personnels.

Enfi n , e lle a rappel que ltablissement dune nomenclature officielle des postes de
prjudices est absolument fondamentale pour clarifier les droits des victimes. Dans le cadre de
la no me n clature, il nous semble quune solution quitable pour toutes les parties puisse tre
trouve, avec lapplication de lexercice poste par poste du recours des tiers payeurs67.

b) Position de M. le professeur Larroumet

Lo rs d e l a sance du 24 juin 2005, Christian Larroumet, professeur luniversit de Paris II,


a t invit donner son opinion sur le projet de nomenclature retenu par le groupe de travail.

Il a globalement estim que la nomenclature propose ta it plus que satisfaisante au regard


des diffrents intrts en prsence (notamment ceux des victimes et des tiers payeurs).

Il a, en outre, ap p ro u v l e g roupe de travail davoir innov en crant un poste de prjudice


autonome au titre des prjudices extra-patrimoniaux volutifs, cest dire qui sont subi s p ar
la victime en dehors de la consolidation de ses blessures, qualifis de prjudices lis des
pathologies volutives.

Il a pa rticulirement insist sur la ncessit pour le groupe de travail de recommander que


dornavant le recours des tiers payeurs puisse tre e x erc sur les postes de prjudices
patrimon i a u x et extra-patrimoniaux afin que ceux-ci puissent rcuprer par le biais du recours
subrogatoire les pre st a t i ons quils ont rellement verses (mais exclusivement celles-ci) la
victime du dommage corporel.

67

Id..

26

M. Larroumet a ajout quil approuvait le groupe de travail davoir prconis une indemnisation
poste par poste des diffrents chefs de prjudice corporel et non pas globalement en fonction
d e l a nature conomique ou personnelle de tel ou tel type de prjudice comme cest le c a s
jusqu prsent.

Enfin, il a fait valoir, comme lavait fait Mme Lambert-Faivre, que le poste Prjudice scolaire,
universitaire ou de formation relverait plutt de la catgorie des prjudices conomiques que
personnels.

II Proposition de nomenclature formule par le groupe de trav ail

Le groupe de travail a essay de retenir une nomenclature simple et quitable. Il a notamment


repris son compte la distinction avance par le rapport Lambert-Faivre entre le dommage
qui relve de llment factuel et le prjudice qui relve du droit et exprime une atteinte aux
droits subjectifs patrimoniaux ou extra-patrimoniaux subie par la victime 68.

Aprs rflexion le groupe de travail a choisi de maintenir la division tripartite des prjudices avec
une modification sensible des postes de prjudice.

Sans chercher sortir de la mission qui lui a t impartie, les membres du groupe de travail ont
nanmoins entendu assortir leur proposition de nomenclat u re d e recommandations propres
en garantir une application concrte.

68

Rapport Lambert-Faiv re, op. cit., p. 7.

27

Dune part, dans le cadre de la division tripartite d es postes de prjudice, le groupe de travail
prconise une indemnisation de chaque type de prjudice poste par poste af i n d e pouvoir
dterminer avec prcision les postes constituant lassiette du recours subrogato i re exerc par
les organismes tiers payeurs en application des articles 30 et 31 de la loi du 5 juillet 1985.

A cette fin, le groupe de travail p ro p o se dabandonner le lien qui existe aujourdhui entre la
nature du prjudice et son inclusion ou son e xclusion de lassiette du recours subrogatoire des
tiers payeurs, selon lequel un prjudice de type conomique est automatiquement inclus dans
cette assiette, alors quun prjudice de type personnel en est systmatiquement exclu.

A linverse, le groupe de travail recommande de dissocier la nature du prjudice de son inclusion


ou non dans lassiette du recours des tiers payeurs afin de leur permettre de recouvrer la totalit
des prestations verses aux victimes correspondant lindemnisation dun prjudice
patrimonial ou extra-patrimonial condition que ce poste ait effectivement t indemnis par
le tiers payeur69. Ceci interdit, bien videmment, que le tiers payeur puisse exercer son recours
sur des postes de prjudice (conomique ou personnel) quil naurait pas ind emniss un titre
ou un autre . Ce m canisme conduit prconiser que les postes de prjudice corporel soient
dsormais indemniss poste p a r poste et non globalement comme cest aujourdhui encore le
cas.

A ce propos, dans son rapport annuel 2004, la Cour de cassation a su g g r une modification
en ce sens des articles 31 de la loi n85-677 du 5 juillet 1985 et L. 376-1 alina 3 du Code de
la scurit sociale : Les recours subrogatoires des tiers-payeurs sexercent poste par poste sur
les seules indemnits qui rparent l e s c h e f s de prjudices quils ont pris en charge,
lexception, des prjudices caractre personnel. [...] Cependant, si le tiers- payeur tablit quil
a effectivement et pralablement vers la victime une prestation indemnisant un poste de
prjud ice personnel pour la mme priode, son recours peut sexercer sur ce poste de
prjudice.70.

Dans l e cadre dune indemnisation poste par poste des chefs de prjudice que le groupe de
t ra vail appelle de ses voeux, ses membres se sont interrogs sur lopportunit de consacre r l e
principe d e l opposabilit au tiers payeur subrog dans les droits de la victime du partage de
responsabilit existant entre elle et le responsable du dommage 71. Sans arrter une position
tranche sur cette question, qui dpasse dailleurs lobjet de la mission ministrielle qui lui a t
dvolue, certains membres du groupe ont tenu souligner que, dans lhypothse dun systme
dindemnisation des chefs de prjudice poste par poste, admettre lopposabilit aux tiers

69

En ce sens : P. Guerder, F. Lagemi, N. Planchon & C. Souciet, note prcite, n4.2, p. 10 ,


annexe 0 (document n0.5).

70

Rapport de la Cour de cassation 2004, La vrit, Premire partie : suggestions de modif ications
lgislativ es ou rglementaires, p. 12-13 & rapport Lambert-Faiv re, op. cit., p. 64-6
71

En f av eur dun principe dopposabilit aux tiers pay eurs du partage de responsabilit entre le
responsable et la v ictime : v . notamment, rapport Lambert-Faiv re, op. cit., p. 51-53 & 64-65.

28

payeurs du partage de responsabilit entre le responsable et l a v i c t i m e pouvait savrer


particulirement injuste en avantageant trop la victime au dtriment des tiers payeurs72.

En outre, le groupe de travail prconise que la victime assure sociale puisse exercer ses droits
indemnisation lencontre du re sp o n sa ble par prfrence lorganisme tiers payeur qui
exerce son recours subrogatoire. Dans ce se n s, l e ra p port sus-cit de la Cour de cassation
propose galement une modification des articles prcits : [...] Conformment larticle 1252
du Code civil, la subrogation ne peut nuire la victime, crancire de lindemnisation, lorsquelle
na t indemnise quen partie ; en ce cas, elle peut exercer ses droits contre le responsable,
p o u r ce qui reste d, par prfrence au tiers-payeur dont elle na reu quune indemnisa t i o n
partielle. Cependant si le tiers- payeur tablit quil a effectivement et pralablement vers la
victime une prestation indemnisant un poste de prjudice personnel pour la mme priode, son
recours peut sexercer sur ce poste de prjudice73.

Ds lors quelle reprend lconomie gnrale de la trilogie des divisions des postes de prjudice
corporel habituellement admise tant en droit interne quen droit compar, il choit au groupe de
travail de dfinir la notion de consolidation de la victime directe quelle entend promouvoir.

Pour les memb re s d u g ro upe, la date de consolidation de la victime sentend de la date de


stabilisation de ses b l e ssures constate mdicalement. Cette date est gnralement dfinie
comme le moment o les lsions se fixent et pre n n e n t u n caractre permanent, tel quun
traitement nest p l u s ncessaire, si ce nest pour viter une aggravation, et quil est possible
dapprcier un certain degr dincapacit permanente ralisant un prjudice dfinitif74.

La consolidation correspond la fin de la maladie traumatique, cest dire la date, fixe par
l e x p ert mdical, de stabilisation des consquences des lsions organiques et physiologique s.
Cett e date marque la frontire entre les prjudices caractre temporaire et ceux caractre
dfinitif. Cependant, le groupe de travail a mis en vidence que mme si la quasi-unanimit des
postes de prjudice rentre dan s c e t t e summa divisio, il demeure certains prjudices rcurrents
permanents qui chappent toute ide de consolidation de la victime. Il sagit notamment des
prjudices lis une contamination par un virus de type hpatite C ou V.I.H., ainsi que de ceux
dont sont atteintes les victimes de lamiante ou de la maladie de Creutzfeldt-Jakob.

Enfin, tout en oprant une distinction nette entre les effets patrimoniaux et extra-patrimo niaux
dcoulant du handicap survenu aprs la consolidat ion de la victime, le groupe de travail a
entendu reprendre la dfinition lgale du handicap - dsormais prvue par larticle L. 114 du
Code de laction sociale et des familles en application de la loi du 11 fvrier 2005 - selon laquelle
Constitue un handicap, au sens de la prsente loi, toute limitation d'activit ou restriction de
participation la vie en socit subie dans son environnement par une personne en raison d'une

72
En ce sens : P. Jourdain, note sur L opposabilit aux tiers payeurs du partage de responsabilit
entre le responsable et la victime : annexe 0 (document n0.8) ; sur la condamnation de principe de
lopposabilit du partage lEtat tiers-pay eur : v . P. Guerder, F. Lagemi, N. Planchon & C. Souciet,
note prcite, n5, p. 12 , annexe 0 (document n0.5).
73
Rapport annuel de la Cour de cassation 2004, cit. p.12-13.
74
Y . Lambert-Faiv re, Droit du dommage corporel, Systmes d indemnisation, 4me d., Dalloz,
2000, n57, p. 128.

29

altration substantielle, durable ou dfinitive d'une ou plusi e u rs fonctions physiques,


sensorielles, mentales, cognitives ou psychiques, d'un polyhandicap o u d'un trouble de sant
invalidant.75 .

A - Nomenclature des prj udices corporels de la v ictime directe

1) Prjudices patrimoniaux

Le groupe de travail a retenu dix prjudice s re l e v a nt de la catgorie des prjudices


patrimoniaux. Q u i l s soient temporaires ou permanents, ils ont tous en commun de prsenter
un caractre patrimonial (ou pcuniaire) qui correspond tantt des pertes subies par la victime,
tantt des gains manqus par celle-ci.

a) Prjudices patrimoniaux temporaires (avant consolidation) :

Dpenses de sant actuelles

Il sagit dindem n i se r l a victime directe du dommage corporel de lensemble des frais


hospitaliers, mdicaux, paramdicau x et pharmaceutiques (infirmiers, kinsithrapie, orthoptie,

75

Article L. 114 du Code de laction sociale et des f amilles cit..

30

orthophonie, etc), le paiement de la plupart de ces dpenses tant habituellement pris en charge
par les organismes sociaux.
Cependant, il arrive frquemment qu ct de la part paye par lorganisme social, un reliquat
demeure la charge de l a v i ctime, ce qui ncessite, afin de dterminer le cot exact de ses
dpenses, de les additionner pour en tablir le cot rel.
Ces dpenses sont toutes ralises durant la phase temporaire dvolution d e la pathologie
traumatique, cest dire quelles ne pourront tre values quau jour de la consolidation ou de
la gurison de la victime directe.

Frais div ers 76

Il sagit ici de prendre en compte tous les frais susceptibles dtre exposs par la victime directe
avant la date de co n solidation de ses blessures. Ce poste de prjudice est donc par nature
temporaire.

Il concerne notamment les honoraires que la victime a t contra i nte de dbourser auprs de
mdecins (spcialistes ou non) pour se faire conseiller et a ssi ster loccasion de lexpertise
mdicale la concernant.

I l c o n vient galement dinclure, au titre des frais divers, les frais de transport survenus dura n t
la maladie traumatique, dont le cot et le surcot sont imputables laccident.

Enfin, il faut retenir, au titre de ce poste Frais divers, les dpenses destines compenser des
activits non professionnelles particulires qui ne peuvent tre assumes par la victime directe
durant sa maladie traumatique (frais de garde des e n f a n t s, soins mnagers, assistance
temporaire dune tierce personne pour les be so i n s d e la vie courante, frais dadaptation
temporaire dun vhicule ou dun logement, etc.).

En outre, il convient dinclure dans ce poste de prjudice les frais temporaires ou ponctuels
exceptionnels (notamment les frais exposs par les artisans ou les co m m e r ants lorsquils sont
contraints de recourir du personnel de remplacement durant la priode de convalescence o
ils sont immobiliss sans pouvoir diriger leur affaire).

A ce st a d e , il convient de rappeler que la liste de ces frais divers nest pas exhaustive et quil
conviendra ainsi dy ajouter tous les frais temporaires, dont la preuve et le montant sont tablis,
et qui sont imputables laccident lorigine du dommage corporel subi par la victime.

76

Aprs discussion, le groupe de trav ail a dcid dexclure les honoraires dav ocat du poste Frais
div ers considrant que ceux-ci ne rsultent pas directement du dommage corporel subi par la v ictime
; contra. rapport Lambert-Faiv re cit., p. 19. qui v alue cet honoraire conv entionnel complmentaire de
rsultat 10 %, v oire 15 % et plus, de lindemnisation dev ant rev enir la v ictime (v . article 10 alina
3 de la loi du 31 dcembre 1971).

31

Pertes de gains professionnels actuels

Sous le vocable dincapacit temporaire de travail (I.T.T.), la pratique juridique regroupait la


fois lincapacit professionnelle conomique su b i e p a r l a victime directe et son incapacit
fonctionnelle non conomique et personnelle subie durant la maladie traumatique.
Cette confusion juridique, dj souligne par les rapports antrieurs77, doit aujourd h u i - dans
u n so uci de scurit juridique - cesser, car elle est source dinjustice dans lindemnisation de s
victimes : certaines juridictions i n demnisent le prjudice exclusivement conomique de la
victime, alors que dautres in d e m n i se n t, ce titre, la globalit de son prjudice tant dans sa
dimension patrimoniale quextra-patrimoniale.

Le groupe de travail propo se e n c onsquence de cantonner les pertes de gains lies


lincapacit provisoire de travail la rparation exclusive du prjudice patrimonial temporaire
subi par la victime du fait de laccident, cest dire aux pertes actuelles de revenus prouves
par cette victime du fait de son dommage. Il sagit l de compenser une invalidit temporaire
spcifique qui concerne uniq u e ment les rpercussions du dommage sur la sphre
professionnelle de la victime jusqu sa consolidation.

Bien sr, ces pertes de gains peuvent tre totales, cest dire priver la victime de la totalit des
revenus quelle aurait normalemen t p e r u s pendant la maladie traumatique en labsence de
survenance du dommage , o u t re partielles, cest dire la priver dune partie de ses revenus
sur cette priode.

Lvaluation judiciaire ou amiable de ces pertes de gains doit tre effect u e i n c o n c reto au
regard de la preuve dune perte de re v e n u s t a b l ie par la victime jusquau jour de sa
consolidation.

b) Prjudices patrimoniaux permanents (aprs consolidation) :


Dpenses de sant futures

Les dpenses de sant futures sont les frais hospitaliers, mdicaux, paramdicaux,
pharmaceutiques et assimils, mme occasionnels mais mdicalement prvisibles, rendus
ncessaires par l'tat pathologique de la victime aprs la consolidation.

Ils sont postrieurs la consolidation de la victime, ds lors quils sont mdicalement prvisibles,
rptitifs e t re n d u s ncessaires par ltat pathologique permanent et chronique de la victime
aprs sa consolidation dfinitive (frais lis des hospitalisat i o ns priodiques dans un

77

v . Rapport Lambert-Faiv re, cit., p. 21.

32

tablissement de sant, un suivi mdical assorti danal y se s, des examens et des actes
priodiques, des soins infirmiers, ou autres frais occasionnels, etc.).

Ce s frais futurs ne se limitent pas aux frais mdicaux au sens strict : ils incluent, en outre, l e s
frais l is soit linstallation de prothses pour les membres, les dents, les oreilles ou les yeux,
soit la pose dappareillages spc i fiques qui sont ncessaires afin de suppler le handicap
physiologique permanent qui demeure aprs la consolidation.

Frais de logement adapt

Ces dpenses concernent les frais que doit dbourser la victime directe la suite du dommage
pour adapter son logement son handicap et bnficier ainsi dun habitat en adquation avec
ce handicap.

Ce poste dindemnisation concerne le remboursement des frais que doit exposer la victime la
suite de sa consolidation, dans la mesure o les frais dadaptation du logement exposs, titre
temporaire, sont dj susceptibles dtre i n d emniss au titre du poste de prjudice Frais
divers.

Cette indemnisation intervient sur la base de factures, de devis ou mme des con c l usions du
rapport de lexpert sur la consistance et le montant des travaux ncessaires la vict i m e p o u r
vivre dans son logement.

Ces frais doivent tre engags pendant la maladie traumatique afin de permettre la victime
handicape de pouvoir immdiatement retourner vivre so n domicile ds sa consolidation
acquise.
Ce poste de prjud i c e i n c l ut non seulement lamnagement du domicile prexistant, mais
ventuellement celui dcoulant de lacquisition dun domicile mieux adapt prenant en compte
le surcot financier engendr par cette acquisition.

En outre, il est possible dinclure au titre de lindemnisation de ce poste de prjudice les frais de
dmnagement et demmnagement, ainsi que ceux lis un surcot de loyer pour un logement
plus grand dcoulant des difficults de mobilit de la victime devenue handicape.

Enfin, ce poste intgre galement les f ra i s d e structure ncessaires pour que la victime
handicape puisse disposer d u n a utre lieu de vie extrieur son logement habituel de type
foyer ou maison mdicalise.

Frais de v hicule adapt

33

Ce poste comprend les dpenses ncessaires pour procder ladaptation dun ou de plusieurs
vhicules aux besoins de la victime atteinte dun handicap permanent. Il convient dinclure dans
ce poste de prjudice le ou les surcot(s) li(s) au renouvellement du vhicule et son entretien.

En revanche, les frais lis ladaptation, titre temporaire, du vhicule avant la consolidation
de la victime ne sont pas intgrer, car ils sont provi so i re s e t d j susceptibles dtre
indemniss au titre du poste Frais divers.

En outre, ce poste doit inclure non seulement les dpenses lies ladaptation dun vhicule,
mais aussi le surcot dachat dun vhicule susceptible dtre adapt.

Enfin, il est galement possible dassimiler ces frais dadaptation du vhicule les surcots en
frais de transport rendus ncessaires la victime en raison de ses difficults daccessibilit aux
transports en commun survenues depuis le dommage.

Assistance par tierce personne

Ces dpenses sont lies lassistance p ermanente dune tierce personne pour aider la victime
handicape effectuer les dmarches et plus gnralement les actes d e l a v i e quotidienne.
Elles visent indemniser le cot pour la victime de la prsence ncessaire, de manire
dfinitive, dune tierce personne ses cts pour lassister dans les actes de la vie quotidienne,
prserver sa scurit, contribuer restaurer sa dignit et suppler sa perte dautonomie.

Elles constituent des dpe n ses permanentes qui ne se confondent pas avec les frais
tempora i re s q u e la victime peut tre amene dbourser durant la maladie traumatique,
lesquels sont dj susceptibles dtre indemniss au titre du poste Frais divers.

Pertes de gains professionnels futurs

Il sagit ici dindemniser la victime de la perte ou de la diminution de ses revenus conscutive


lincapacit permanente laquelle elle est dsormais confronte dans la sp hre
professionnelle la suite du dommage.

34

Il sagit dindemniser une invalidit spcifique partielle ou totale qui entrane une perte ou une
diminution directe de ses revenus professionnels futurs compte r de la date de consolidation.
Cette perte ou diminution des gains professionnels peut provenir soit de la perte de son emploi
par la victime, soit de lobligation pour celle-ci dexercer un emploi temps partiel la suite du
dommage consolid. Ce post e n e n g l obe pas les frais de reclassement professionnel, de
formation ou de changement de poste qui ne so n t q u e des consquences indirectes du
dommage.

E n o u t re , concernant les jeunes victimes ne percevant pas la date du dommage de g a i n s


p ro f essionnels, il conviendra de prendre en compte pour lavenir la privation de ressou rc e s
professionnelles engendre par le dommage en se rfrant une indemnisation par estimation.
De ce poste de prjudice, devront t re dduites, les prestations servies la victime par les
organismes de scurit sociale (pensions dinvalidit et re n t e s accidents du travail), les
mutuelles, les institutions de prvoyance et les a ssureurs (prestations longue dure dinvalidit
et daccidents du travail), de mme que par les employeurs publics (allocations t emporaires
dinvalidit, pensions et rentes viagres dinvalidit), qui tendent indemniser, le plus souvent
de manire forfaitaire, partant de manire partielle, lincapacit invalidante permanente subie
par la victime afin d v i t e r soit que celle-ci ne bnficie dune double indemnisation de son
prjudice sur ce point, soi t q u e l e re c ours exerc par lorganisme tiers payeur ne rduise les
sommes dues la victime.

Ainsi, afin dviter une double indemnisation de la victime entre c e p o ste Perte de gains
p ro f essionnels futurs et une rente, notamment comme cela est le cas en matire de v i c t i m e
d'accident du travail, le groupe de travail recommande que les tiers payeurs soie n t dsormais
c o n traints de prsenter l'organe d'indemnisation un tat de leur crance relative la re n t e
verse la victime qui co ntienne une ventilation entre la part de cette crance destine
indemniser la partie patrimoniale du prjudice corporel et celle visant en indemniser la partie
extra-patrimoniale.

A dfaut, si le tiers payeur n'effectue aucune diligence pour procder cette "cl" de rpartition,
le groupe recommande que l'organe d'indemnisation pose un e prsomption rfragable de
partage galit entre les parts patrimoniale et extra-patrimoniale du prjudice corporel ainsi
indemnis par l'intermdiaire du versement de la rente.

Incidence professionnelle

Ce poste dindemnisa t i o n v ient complter celle dj obtenue par la victime au titre du poste
pertes de gains professionnels futurs susmentio n n sans pour autant aboutir une double
indemnisation du mme prjudice.

Cette incidence professionnelle caractre dfinitif a pour objet dindemniser non la perte de
revenus lie lin v a l i d i t permanente de la victime, mais les incidences priphriques du

35

dommage touchant la sphre professionnelle comme le prjudice subi par la victime en raison
de sa dvalorisation sur le march du travail, de sa perte dune chance professionnelle, ou de
laugmentation de la pnibilit de lemploi quelle occupe imputable au dommage ou encore du
prjudice subi qui a trait sa ncessit de devoir abandonner la profession quelle exerait
avant le dommage au profit dune autre quelle a du choisir en raison de la survenance de son
handicap .

Il convient, en outre, de ranger dans ce poste de prjudice les frais de re c l a ssement


professionnel, de formation ou de changement de poste assums par la scurit sociale et / ou
par la victime elle-mme qui sont souvent oublis, alors quils concernent des sommes
importantes. Il sagit des frais dbourss par lorganisme social et / ou par la victime elle-mme
immdiatement aprs que la consolidation de la victime soit acquise afin quelle puisse retrouver
une activit professionnelle a d a p te une fois sa consolidation acheve : elle peut prendre la
forme dun stage de reconversion ou dune formation.

L e n c o re, le pragmatisme doit conduire ne pas retenir une liste limitative de ses f ra i s
sp cifiques, mais linverse inclure dans ce poste de prjudice patrimonial tous les f ra i s
imputables au do mmage ncessaires un retour de la victime dans la sphre professionnelle.
Ce poste de prjudice cherche galement indemni se r la perte de retraite que la victime va
devoir supporter en raison de son handicap, cest di re le dficit de revenus futurs, estim
imputable laccident, qui va avoir une incidence sur le montant de la pension auquel pourra
prtendre la victime au moment de sa prise de retraite.

Comme pour lindemnisation du poste prcdent, il convient de noter que si les pertes de gains
professionnels peuvent tre values pour des victimes en cours dactivit professionnelle, elles
ne peuvent cependant qutre estimes pour les enfants ou les adolescents qui ne son t pas
encore entrs dans la vie active.

Une fois encore, la liste des prjudices intgrer dans ce poste est indicative. Ainsi, il peut, par
exemple, tre prvu une indemnisation, au titre de ce poste, de la mre de famille sans emploi
pour la perte de la possibilit, dont elle jouissait avant laccident, de revenir sur le march du
travail.

Prj udice scolaire, univ ersitaire ou de formation

Ce poste de prjudice caractre patrimonial a pour objet de rparer la perte danne(s) dtude
que c e soit scolaire, universitaire, de formation ou autre conscutive la survenance du
dommage subi par la victime directe.

Ce poste intgre, e n o u t re, non seulement le retard scolaire ou de formation subi, mais aussi
une possible modification dorientation, voire une renonciation toute formation qui obre ainsi
gravement lintgration de cette victime dans le monde du travail.

36

2) Prjudices extra-patrimoniaux

Les prjudices extra-patrim o n i a ux - temporaires ou permanents - retenus par le groupe de


travail sont au nombre de dix : ils sont dpourvus de toute incidence patrimoniale ce qui exclut
quils soie n t pris en compte dans lassiette du recours subrogatoire exerc par les tiers payeurs
subrogs dans les droits de la victime directe.

a) Prjudices extra-patrimoniaux temporaires (avant consolidation) :


Dficit fonctionnel temporaire

Ce poste de prjudice cherche indemniser linvalidit subie par l a v i c t i m e dans sa sphre


personnelle pendant la maladie traumatique, cest dire jusqu sa consolidation.

Cette invalidit par nature temporaire est dga g e d e toute incidence sur la rmunration
prof e ssi o n nelle de la victime, laquelle est dailleurs dj rpare au titre du poste Pertes de
gains professionnels actuels.

A linverse, elle va traduire lincapacit fonctionnelle totale ou partielle que va subir la victime
jusqu sa consolidation. Elle correspond aux priodes dhospitalisation de la victime, mais aussi

37

la perte de qualit de vie et celle des joies usuelles de la vie courante que rencontre la
victime pendant la maladie traumatique (sparation de la victime de son environnement familial
et amical durant les hospitalisations, privation temporaire des activits prives ou des agrments
auxq u e ls se livre habituellement ou spcifiquement la victime, prjudice sexuel pendant la
maladie traumatique, etc.).

Souffrances endures

Il sagit de toutes les souffrances physiques et psychiques, ainsi que des troubles associ s, que
doit endurer la victime durant la maladie traumatique, cest dire du jour de laccident celui
de sa consolidation. En effet, comp t e r de la consolidation, les souffrances endures vont
relever du dficit fonctionnel permanent et seront donc indemnises ce titre.

Prj udice esthtique temporaire

Il a t observ que, durant la maladie traumatique , l a v ictime subissait bien souvent des
atteintes physiques, voire une altration de son a p p a rence physique, certes temporaire, mais
aux consquences personnelles trs prjudiciables, lie la ncessit de se prsenter dans un
tat physique altr au regard des tiers.

Or ce type de prjudice est souvent pris en compte au stade des prjudices extra-patrimoniaux
permanents, mais curieusement omis de toute indemnisation au titre de la maladie traumatique
o il est pourtant prsent, notamment chez les grands brls ou les traumatiss de la face.

Aussi, le groupe de travail a dcid dadmettre, titre de post e d i stinct, ce chef de prjudice
rparant le prjudice esthtique temporaire.

b) Prjudices extra-patrimoniaux permanents (aprs consolidation) :

Dficit fonctionnel permanent

Ce poste de prjudice cherche indemniser un prjudice e xtra-patrimonial dcoulant dune


incapacit constate mdicalement qui tablit que le dommage subi a un e i n cidence sur les
fonctions du corps humain de la victime.

Il sagit ici de rparer les i n c i dences du dommage qui touchent exclusivement la sphre
personnelle de la victime. Il convient dindemniser, ce titre, non seulement le s atteintes aux
fonctions phy si o l o g iques de la victime 78, mais aussi la douleur permanente quelle ressent, la
perte de la qualit d e v i e et les troubles dans les conditions dexistence quelle rencontre au
quotidien aprs sa consolidation.

78

Sur le df icit phy siologique df initif : v . note de C. Pideliv re, annexe 0 (document n0.7).

38

Ce poste peut tre dfini, selon la Commission europenne la suite des travaux de Trves de
juin 2000, comme correspondant la rduction dfinitive du potentiel physique, psychosensoriel, ou intellectuel rsultant de latteinte lintgrit anatomo-physiologique mdicalement
constatable donc apprciable par un examen clinique appropri complt par ltude des
examens complmentai re s produits, laquelle sajoutent les phnomnes douloureux et les
rpercussions psychol o giques, normalement lies latteinte squellaire dcrite ainsi que les
consquences habituellement et object i v e me n t lies cette atteinte dans la vie de tous les
jours.

En outre, ce poste de prjudice doit rparer la perte dautonomie personnelle que vit la victime
dans ses activits journalires, ainsi que tous les dficits fonctionnels spcifiques qui demeurent
mme aprs la consolidation.

En raison de son caractre gnral, ce dficit fonctionn e l p ermanent ne se confond pas avec
le prjudice dagrment, lequel a pour sa part un objet spcifique en ce quil porte sur la privation
dune activit dtermine de loisirs.

Af i n d v i t e r une double indemnisation de la victime entre ce poste dficit fonctionnel


permanent et une rente, notamment comme cela est le cas en matire de victime d'accident
du t ra v a i l, le groupe de travail recommande que les tiers payeurs soient dsormais contraints
de prsenter l'organe d'indemnisation un tat de leur crance relative la rente verse la
victime qui contienne une ve n t i lation entre la part de cette crance destine indemniser la
partie patrimoniale du prjudice corporel et celle visant en indemniser la partie
extra-patrimoniale.

A dfaut, si le tiers payeur n'effectue aucune diligence pour procder cette "cl" de rpartition,
le groupe recommande que l'organe d'indemnisation pose une pr somption rfragable de
pa rtage galit entre les parts patrimoniale et extra-patrimoniale du prjudice corporel ainsi
indemnis par l'intermdiaire du versement de la rente.

Prj udice dagrment

Ce poste de prjudice vise exclusiv e m e n t rparer le prjudice dagrment spcifique li


limpossibilit pour la victime de pratiquer rgulirement une activit spcifique sportive ou de
loisirs.
Ce poste de prjudice doit tre apprci in concreto en tenant compte de tous les paramtres
individuels de la victime (ge, niveau, etc.).

Prj udice esthtique permanent

39

Ce poste cherche rparer les atteintes physiques et plus gnralement les lments de nature
altrer lapparence physique de la victime notamment comme le fai t de devoir se prsenter
avec une cicatrice permanente sur le visage.

Ce prjudice a un c a ra c t re strictement personnel et il est en principe valu par les experts


selon une chelle de 1 7 (de trs lger trs important).

Prj udice sexuel

Ce poste concerne la rparation d e s p r judices touchant la sphre sexuelle. Il convient de


distinguer trois types de prjudice de nature sexuelle :

- le prjudice morphologique qui est li latteinte aux organes sexuels primaires et secondaires
rsultant du dommage subi ;

- le prjudice li lacte sexuel lui-mme qui repose sur la perte du plaisir li


laccomplissement de lacte sexuel (perte de lenvie ou de la libido, perte de la capacit physique
de raliser lacte, perte de la capacit accder au plaisir) ;

- le prjudice li une impossibilit ou une difficult procrer (ce prjudice pouvant notamment
chez la femme se traduire sous diverses formes comme le prjudice obsttrical, etc.).

L e n c o re, ce prjudice doit tre apprci in concreto en prenant en considratio n l e s


paramtres personnels de chaque victime.

Prj udice dtablissement

Ce poste de prjudice cherche indemniser la perte despoir, de chance ou de toute possibilit


de raliser un projet de vie familiale normale en raison de la gravit du handicap permanent,
dont reste atteint la victime aprs sa consolidation : il sagit de l a p e rt e d une chance de se
marier, de fonder une famille, dlever des enfants et plus gnralement des bouleversements
dans les projets de vie de la victime qui lobligent effectuer certaines renonciations sur le plan
familial.

Il convient ici de le dfinir par rfrence la dfinition retenue par le Conseil national de laide
aux victimes comme la perte despoir et de chance de normalement raliser un projet d e v ie
familiale (se marier, fonder une famille, lever des enfants, etc.) en raison de la gravit du
handicap.

Ce type de prjudice doit tre apprci in concreto pour chaque individ u e n t e n a n t compte
notamment de son ge.

40

Prj udices permanents exceptionnels

Lors de ses travaux, le groupe de travail a pu constater combien, il tait ncessaire de ne pas
retenir une nomenclature trop rigide de la liste des postes de prjudice corporel.

Ainsi, il existe des prjudices atypiques q u i so n t directement lis aux handicaps permanents,
dont reste atteint la victime aprs sa consolidation et dont elle peut lgitimement souhaiter
obtenir une rparation.

A cette fin, dans un souci de pragmatisme - qui a anim le groupe de travail durant ses travaux
-, il semble important de prvoir un poste prjudices permanents exceptionnels qui permettra,
le cas chant, dindemniser, titre excepti onnel, tel ou tel prjudice extra-patrimonial
permanent particulier non indemnisable par un autre biais.

Ainsi, il existe des prjudices extra-patrimoniaux permanents qui prennent une rsonnance toute
particulire soit en raison de la nature des victimes79, soit en raison des circonstances ou de la
nature de laccident lorigine du dommage 80.

c) Prjudices extra-patrimoniaux volutifs (hors consolidation) :


Prj udices lis des pathologies v olutiv es

Il sagit dun poste de prjudice relativement rcent qui concerne toutes les p a t h o l o g ies
volutives. Il sagit notamment de maladies incurables su sceptibles dvoluer et dont le risque
dvolution constitue en lui-mme un chef de prjudice distinct qui doit tre indemnis en tant
que tel.

Cest un chef de pr j u d ice qui existe en dehors de toute consolidation des blessures, puisquil
se prsente pendant et aprs la maladie traumatique. Tel est la cas du prj u d i c e li la
c o n t a m i n a t i on dune personne par le virus de lhpatite C, celui du V.I.H., la maladie d e
Creutzfeldt-Jakob ou lamiante, etc.

79

Cest notamment le cas pour la personne dorigine japonaise v ictime dun dommage la colonne
v ertbrale en France, qui est alors dpourv ue de la f acult de sincliner pour saluer, signe dune
grande impolitesse dans son pay s dorigine.
80
Il sagit ici des prjudices spcif iques lis des v nements exceptionnels comme des attentats,
des catastrophes collectiv es naturelles ou industrielles de ty pe A.Z.F..

41

Il sagit ici dindemniser le prjudice rsultant pou r u n e victime de la connaissance de sa


contamination par un agent exogne, quelle que soit sa nature (biologique, physique ou
chimique), qui comporte le risque dapparition plus ou moins brve chance, dune pathologie
mettant en jeu le pronostic vital81.
Bien videmment, la liste de ce type de prjudice est susceptible de sallonger dans lavenir au
regard des progrs de la mdecine qui mettent de plus en plus e n v i d e n c e c e type de
pathologie virale ou autre jusque l inexistante ou non dtecte.

B - Nomenclature des prj udices corporels des v ictimes indirectes


(v ictimes par ricochet)

Llaboration dune nomencl a t u re d es postes de prjudice subis par les victimes par ricochet,
cest dire par les proches de la victime directe, soulve moins de difficults pratiques.

On peut ainsi distinguer les prjudices patrimoniaux subis par ces victimes des prjudices extrapatrimoniaux.

1) Prjudices des victimes indirectes en cas de d cs de la victime directe

a) Prjudices patrimoniaux
Frais dobsques

Ce poste de prjudice concerne les frais dobsques et de s p u l t ure que vont devoir assumer
les proche s de la victime directe la suite de son dcs conscutif la survenance du
dommage.

Ces frais font lobjet dune valuation concrte fonde sur une facture tablie en bonne et due
forme.

81

v . df inition de Mme Lambert-Faiv re cite par J. Mazars, Evaluer et rparer, Les Annonces de la
Seine, 23 juin 2005, n43, p. 4.

42

Pertes de rev enus des proches

Le dcs de la victime directe va engendrer des pertes ou des diminutions de revenus pour son
conjoi n t (o u son concubin) et ses enfants charge, cest dire pour lensemble de la famille
proche du dfunt. Ces pertes ou diminutions de re v e n u s sentendent de ce qui est
exclusivement lie au dcs et non des pertes de revenus des proches consquences indirectes
du dcs82.

Pour dterminer la perte ou la diminution de revenus affectant ses proches, il y a lieu de prendre
comme lment de rfrence, le revenu annuel du foyer avant le dommage ayant entran le
dcs de la victime directe en tenant compte de la part dautoconsommation de celle-ci et du
salaire qui continue tre peru par son conjoint (ou concubin) survivant.

En outre, il convient de rparer, au titre de ce poste, la perte ou la diminution de revenus subie


par les proches de la victime directe, lorsquils sont obligs dassurer jusquau dcs de celle-ci
une prsence constante et dabandonner temporairement leur emploi.

En tout tat de cause, la rparation de ce chef de prjudice ne saurait conduire le proche de la


victime directe bnficier dune double indemnisation la fois au titre de lindemnisation de
ce poste et de celle quil pourrait galement percevoir au titre d e l a ssistance par une tierce
personne, sil dcidait de remplir cette fonction auprs de la victime. Dans ce cas, il conviendra
de dduire cette dernire indemni t d e c e lle laquelle il pourra prtendre au titre de
lindemnisation du prsent poste.
Frais div ers des proches

Ce poste de prjudice vise indemniser les proches de la victime directe des frai s d ivers que
ceux-ci ont pu engager loccasion de son dcs ; c e sont principalement des frais de
transports, dhbergement et de restauration.

b) Prjudices extra-patrimoniaux

Le prj udice daccompagnement

Il sagit ici de rpa re r un prjudice moral, dont sont victimes les proches de la victime directe
pendant la maladie traumatique de celle-ci jusqu son dcs.

Ce poste de prjudice a pour objet dindemniser les bouleversements que le dcs de la victime
directe entrane sur le mode de vie de ses proches au quotidien.

82

Exemple : les pertes de rev enus lies linterruption du trav ail par des proches af in
daccompagner la v ictime directe dans les derniers jours prcdant son dcs.

43

Le prjudice daccompagnement traduit les troubles dans les conditions dexistence dun proche,
qui partageait habituellement une communaut de vie effective avec la personne dcde la
suite du dommage.

Les proches doivent avoir partag une communaut de vie effective et affective avec la victime
directe, laquelle ne doit pas tre exclusivement dfinie par rfrence au degr de parent.

Lvaluation de ce poste de prjudice doit tre trs personnalise, ca r i l n e sa g i t pas ici


d i ndemniser systmatiquement les personnes ayant une proximit juridique avec la victime
directe, mais plutt celles bnficiant dune relle proximit affective avec celle-ci.

Le prj udice daffection


Il sagit dun poste de prjudice qui rpare le prjudice daffection que subissent certains proches la
suite du dcs de la victime directe. Il convient dinclure, ce titre, le retentissement
pathologique avr que le dcs a pu entraner chez certains proches.

En pratique, il y a lieu dindemniser quasi-automatiquement les prjudices daffection des parents les
plus proches de la victime directe (pre et mre, etc.).

Cependant, il convient galement dind e m n i se r, ce titre, des personnes dpourvues de lien de


parent, ds lors quelles tablissent par tout moyen avoir entretenu un lien affectif rel avec le
dfunt.

2) Prjudices des victimes indirectes en cas de s urvie de la victime directe


a) Prjudices patrimoniaux
Perte de rev enus des proches

Le handic a p d ont reste atteint la victime directe la suite du dommage corporel, va engendrer une
perte ou une diminution de revenus pour son conjoint (ou son concubin) et ses enfants charge.
Dans ce cas, il y a lieu de prendre comme lment de rfrence, le prjudice annuel du foyer
avant le dommage ayant entran son handicap en t e n a n t c o m pte de la part
dautoconsommation de la victime directe et du salaire qui continue tre peru par son conjoint
(ou son concubin).

En outre, il convient de rparer au titre de ce poste, la perte ou la diminution de revenus subie par les
proches de la victime directe lorsquils sont obli g s, pour assurer une prsence constante
a u prs de la victime handicape dabandonner temporairement, voire dfinitivement, leur
emploi.

44

En tout tat de cause, la rparation de ce chef de prjudice ne saurait conduire le proche de la victime directe
bnficier dune double indemnisation la fois au titre de lindemnisation de ce poste et de
celle quil pourrait galement percevoir au titre de lassistance pa r u n e tierce personne, sil
dcidait de remplir cette fonction auprs de la victime. Dans ce cas, il conviend ra de dduire
cette dernire indemnit de celle laquelle il pourra prtendre au titre de lindemnisation du
prsent poste.

Frais div ers des proches

Ce poste de prjudice v ise indemniser les proches de la victime directe des frais divers que ceux-ci
ont pu engager pendant ou aprs la maladie traumatique de la victime survivante atteinte dun
handicap, ce sont principalement des frais de transports, dhbergement et de restauration.
Ce s frais peuvent tre consquents dans le domaine des transports, notamment si la victime d i re c t e
sjourne dans un t a b l i sse m ent loign de la rsidence de sa famille qui vient la voir
rgulirement. Les p ro c h e s sont, dans ce cas, amens exposer non seulement des frais de
transport, mais aussi des frais de repas - ou mme de courts sjours - lextrieur de la
rsidence habituelle de la victime.

b) Prjudices extra-patrimoniaux

Prj udice daffection


Il sagit dun poste de prjudice qui rpare le prjudice daffection que subissent certains proches la
suite de la survie handicape de la victime directe. Il sagit du prjudice moral subi par certains
proches la vue de la douleur de la dchance et de la souffrance de l a v i c t i m e directe. Il
convient dinclure ce titre le retentissement pathologique avr que la perception du handicap
de la victime survivante a pu entraner chez certains proches.
En pratique, il y a lieu dindemniser quasi-automatiquement le prjudice daffection des parents les plus
proches de la victime directe (pre et mre, etc.).

Cependant, il c o n v i e n t galement dindemniser, ce titre, des personnes dpourvues de lien de


parent avec la victime directe, ds lors quelles tablissent par tout moyen avoir entretenu un
lien affectif rel avec le dfunt.

Prj udices extra-patrimoniaux exceptionnels

Il sagit ici notamment de rparer le prjudice de changement dans les conditions de lexistence, dont
sont victimes les proches de la victime directe pendant sa survie handicape.

Ce poste de prjudice a pour objet dindemniser les bouleversements que la survie douloureuse de la
victime directe entrane sur le mode de vie de ses proches au quotidien.

45

Ce prjudice de changement dans les conditions dexistence indemnise les tro u b l e s ressentis par un
proche de la victime directe, qui partage habituellement une communaut de vie effective avec
la personne handicape la suite du dommage, que ce soit domicile ou pa r de frquentes
visites en milieu hospitalier.
Les proches doivent partager une communaut de vie e f f e c t i v e et affective avec la victime directe,
laquelle ne doit pas tre exclusivement dfinie par rfrence au degr de parent.
Lvaluation de ce poste de prjudice doit tre trs personnalise, car il ne sagit pas ici dindemniser
des personnes ayant une proximit juridique avec la victime directe, mais plutt celles disposant
dune relle proximit affective avec celle-ci.
Il convient dinclure au titre de ce poste de prjudice le retentissement sexuel vcu par le conjoint ou
le concubin la suite du handicap subi par la victime directe pendant la maladie traumatique et
aprs sa consolidation.

Conclusion

A lissue de ses travau x , l e g ro upe de travail propose donc une nomenclature unifie des postes de
prjudice corporel qui reprend lconomie gnrale de la plupart des nomenclatures existantes tant en
droit franais quen droit compar, lesquelles sont fondes sur u n e division tripartite des postes de
prjudice - savoir la distinction entre les prjudices de la victime directe et ceux de ses proches, les
prjudices patrimoniaux et ceux de nature extra-patrimoniale, ainsi quentre les prjudices temporaires
et ceux de nature permanente - sans o m e t t re n a n moins de prendre en compte certains postes sui
generis comme celui des prjudices lis des pathologies volutives.
Le groupe de travail a essay, dans l a m e sure du possible, dviter lcueil, dnonc par certains
praticiens, dune inflation des postes de prjudice corporel. A linverse, il propose plusieurs sries de
prjudices distincts les uns des autres afin dviter les risques dune double indemnisation de la victime.

En outre, le groupe de travail propose dabandonner le lien qui existe aujourdhui entre la nature du
prjudice et son inclusion o u so n exclusion de lassiette du recours subrogatoire des tiers payeurs,
selon lequel un prjudice de type conomique est automatiquement inclus dans cette assiette, alors
quun prjudice de type personnel en est systmatiquement exclu.

A linverse, il recommande de d i sso c i e r la nature du prjudice de son inclusion ou non dans lassiette du
recours des tiers payeurs afin de leur permettre de rec o u v rer la totalit des prestations verses
aux victimes qui correspondent lindemnisa t i o n dun prjudice patrimonial ou extrapatrimonial condition que ce poste ait effectivement t indemnis par le tiers payeur83.

83

En ce sens : P. Guerder, F. Lagemi, N. Planchon & C. Souciet, note prcite, n4.2, p. 10,
annexe 0 (document n0.5) & Rapport annuel de la Cour de cassation 2004, cit. p.12-13.

46

Ce mcanisme conduit prconiser que les postes de prjudice corporel soient dsormais indemniss poste
par poste et non globalement comme cest aujourdhui le cas84.

Conscient que ltablissement d u n e n o menclature unifie cherche parvenir une galit de


traitement entre les victimes dun mme dommage corporel. Le groupe d e travail a retenu dessein
une dfinition juridique de cette galit de traitement, selon laquelle doivent tre indemnises de la
mme faon les victimes qui se trouvent dans des situations juridiques identiques85.

Afin dviter une double indemnisation de la victime bnficiaire dune rente, notamment comme cela
est le cas en mati re d ' accident du travail, le groupe de travail recommande que les tiers
payeurs soient dsormais con t ra ints de prsenter l'organe d'indemnisation un tat de leur
crance relative la rente verse qui contienne une ventilation entre la part de cette crance
destine indemniser la partie patrimoniale du prjudice corporel et celle visant en indemniser
la partie extra-patrimoniale.

A dfaut, si le tiers payeur n'effectue aucune diligence pour procder cette "cl" de rpartition, le groupe
recommande que l'organe d'indemnisation pose u n e p rsomption rfragable de partage
galit entre les parts patrimoniale et extra-patrimoniale du prjudice corporel ainsi indemnis
par l'intermdiaire du versement de la rente.

Sans sortir de la mission initiale qui lui avait t assigne , l e g ro upe de travail a nanmoins repris son
compte plusieurs pro p ositions mises loccasion de rapports antrieurs86 qui tendent
amliorer lindem n i sa tion des victimes de dommage corporel et qui lui semblent ncessaires
pour donner une pleine efficacit la nomenclature quil propose aujourdhui 87. Il prconise ainsi
de faire bnficier la victime assure soc i a l e d e la facult dexercer ses droits contre le
responsable du dommage par prfrence ceux de lorganisme subrog.

En outre, il est indispensable que cette nomenclature commune des postes de prjudice corporel soit
en phase avec la pratique mdico-lgale relative la rparation du dommage corporel. Dans ce but,
elle vise constituer une trame indicative de postes de prjudice qui devrait tre utilise tant par les
experts mdicaux dans le cadre amiable ou judicia i re q u e par les juridictions (ou autre organes) les
dsignant. Elle sarticule pleinement avec lun des objectifs quavait fix la Secrtaire dEtat aux droits
des victimes, laquelle a, de son ct, pour finalit daboutir une harmonisation et, dans la mesure du
possible, [] une unification des barmes mdicaux88.

Conscient des enjeux, tant personnels que f inanciers, suscits par llaboration dune telle
nomenclature comme des intrts contradictoires quelle met en prsence tant chez les praticiens que
chez les victimes, le groupe de travail sest efforc de chercher amliorer la situation juridique
d
e
s

84
85

En ce sens : v . rapport annuel de la Cour de cassation 2004, cit. p.12-13.


A titre dexemple, une v ictime qui subit un dommage corporel durant son trav ail lequel relv e de
la lgislation sur les accidents du trav ail, nest pas dans la mme situation juridique que celle qui
subit le mme dommage loccasion dune activ it priv e.
86
v . notamment la proposition de modif ication de la rdaction des articles 31 de la n85-677 du 5
juillet 1985 et L. 376-1 alina 3 du Code de la scurit sociale, in Rapport annuel de la Cour de
cassation 2004, La vrit, La documentation franaise, 2005, Premire partie, p. 12-13.
87
Sur le v ecteur lgislatif ncessaire la mise en oeuv re de cette nomenclature, note prcite de
M. Xav ier Prtot : annexe 0 (document n0.9).
88

Programme daction cit : annexe 0 (document n0.1).

47

victimes de prjudice corporel sans pour autant ngliger lintrt gnral, notamment au regard
des dpenses publiques ou de celles des organismes de scurit sociale.

Cette proposition de nomenclature se veut simple, quitable et pragmatique fin dtre comprise tant
par les victimes que par les praticiens, mme si elle prsente une certaine technicit invitable en la
matire.

A - Proposition de nomenclature des prj udices corporels


de la v ictime directe

1) Prj udices patrimoniaux


a) Prj udices patrimoniaux temporaires (av ant consolidation) :
- Dpenses de sant actuelles (D.S.A.)
- Frais div ers (F.D.)
- Pertes de gains professionnels actuels (P.G.P.A.)

b) Prj udices patrimoniaux permanents (aprs consolidation) :


- Dpenses de sant futures (D.S.F.)
- Frais de logement adapt (F.L.A.)
- Frais de v hicule adapt (F.V.A.)
- Assistance par tierce personne (A.T.P.)
- Pertes de gains professionnels futurs (P.G.P.F.)
- Incidence professionnelle (I.P.)
- Prj udice scolaire, univ ersitaire ou de formation (P.S.U.)

2) Prj udices extra-patrimoniaux


a) Prj udices extra-patrimoniaux temporaires (av ant consolidation) :
- Dficit fonctionnel temporaire (D.F.T.)
- Souffrances endures (S.E.)
- Prj udice esthtique temporaire (P.E.T.)

b) Prj udices extra-patrimoniaux permanents (aprs consolidation) :


- Dficit fonctionnel permanent (D.F.P.)
- Prj udice dagrment (P.A.)

48

- Prj udice esthtique permanent (P.E.P.)


- Prj udice sexuel (P.S.)
- Prj udice dtablissement (P.E.)
- Prj udices permanents exceptionnels (P.P.E.)

c) Prj udices extra-patrimoniaux v olutifs (hors consolidation) :


- Prj udices lis des pathologies v olutiv es (P.EV.)

B - Proposition de nomenclature des prj udices corporels


des v ictimes indirectes (v ictimes par ricochet)

1) Prj udices des v ictimes indirectes en cas de d cs de la v ictime directe


a) Prj udices patrimoniaux
- Frais dobsques (F.O.)
- Pertes de rev enus des proches (P.R.)
- Frais div ers des proches (F.D.)

b) Prj udices extra-patrimoniaux


- Prj udice daccompagnement (P.AC.)
- Prj udice daffection (P.AF.)

2) Prj udices des v ictimes indirectes en cas de s urv ie de la v ictime directe


a) Prj udices patrimoniaux
- Pertes de rev enus des proches (P.R.)
- Frais div ers des proches (F.D.)

b) Prj udices extra-patrimoniaux


- Prj udice daffection (P.AF.)

49

- Prj udices extra- patrimoniaux exceptionnels (P.EX.)

50

Liste des documents annexs au rapport du groupe de trav ail

ANNEXE 0

- Document n0.1 : Intitul du programme daction de Nicole Guedj, S ecrtaire dEtat aux
droits des victimes
- Document n0.2 : Lettre du directeur de cabinet de la S ecrtaire dEtat aux droits des
victimes du 19 novembre 2004 au Premier prsident de la Cour de cassation
- Document n0.3 : Discours d'installation du groupe de travail le 28 janvier 2005
- Document n0.4 : Note sur les modalits dvaluation du prjudice corporel retenues par
la jurisprudence administrative
- Document n0.5 : Note de P. Guerder, F. Lage mi , N. Planchon, C. S ouciet sur la
problmatique de la nomenclature au regard du recours des tiers payeurs
- Document n0.6 : Note de S ylvie Plissier sur lvolution de la notion de troubles dans
les conditions dexistence et lindemnisation de lincapacit par le juge administratif
- Document n0.7 : Note de Christian Pidelivre sur le dficit physiologique dfinitif
- Document n0.8 : Note de Patrice Jourdain sur lopposabilit aux tiers payeurs du partage
de responsabilit entre le responsable et la victime
- Document n0.9 : Note de Xavier Prtot sur la mise en oeuvre de la nomenclature des
prjudices corporels

ANNEXE I

- Document n1.1 : Nomenclature des postes de prjudice corporel tablie par lOffice
national dindemnisation des accidents mdicaux (O.N.I.A.M.)
- Document n1.2 : Nomenclature des postes de prjudice corporel contenue dans le rapport
Lambert-Faivre doctobre 2003
- Document n1.3 : Nomenclatures des prjudices corporels en Espagne & au Canada
- Document n1.4 : Dispositions du Code civil du Qubec relatives la rparation du
prjudice corporel
- Document n1.5 : Nomenclature des prjudices corporels en Allemagne
- Document n1.6 : Nomenclature des prjudices corporels en Italie
- Document n1.7 : Note sur llaboration dune nomenclature des prjudices corporels de
la Fdration nationale de la mutualit franaise (F.N.M.F.)

ANNEXE II

- Document n2.1 : Audition de Franoise Kamara, Prsidente de chambre la Cour


dappel de Paris
- Document n2.2 : Audition de Roger Beauvois, Prsident du Fonds dindemnisation des
victimes de lamiante (F.I.V.A.)
- Document n2.3 : Audition de Jacques Hureau, Prsident dun groupe de travail cr par
lAcadmie Nationale de Mdecine sur lharmonisation de la rparation des prjudices
corporels en droit commun dans lespace expertal europen
- Document n2.4 : Note de Jacques Hureau, Prsident dun groupe de travail cr par
lAcadmie Nationale de Mdecine sur lharmonisation de la rparation des prjudices
corporels en droit commun dans lespace expertal europen
- Document n2.5 : Audition du Docteur Bernard Dreyfus, Prsident de lAssociation
nationale des mdecins de victimes daccidents avec dommage corporel
- Document n2.6 : Auditionde Philippine Petranker, reprsentante et conseillre nationale
de lAssociation des paralyss de France
- Document n2.7 : Audition de Claudine Bernfeld, S ecrtaire de lAssociation nationale
des avocats de victimes de dommages corporels (A.N.A.D.A.V.I.)
- Document n2.8 : Audition dEmeric Guillermou, Administrateur de lUnion nationale
des associations de familles de traumatiss crniens (U.N.A.F.T.C.)
- Document n2.9 : Audition de Rjane Gouel, Responsable du secteur contentieux - recours
contre tiers la Caisse nationale d'assurances maladie (C.N.A.M.)
- Document n2.10 : Audition de Marie-Madeleine Prvot, chef de bureau des accidents et
de la rparation civile la Direction des Affaires Juridiques du Ministre de lEconomie,
des Finances et de lIndustrie (Etat)
- Document n2.11 : Audition de Jean Pechinot, S ous-di re cte u r la direction des
assurances de biens et de la responsabilit de l a Fdration franaise des socits
dassurances
- Document n2.12 : Proposition des assureurs dune nomenclature des diffrents postes
de prjudice corporel par Hlne Bjui-Hugues, Dlgue gnrale de lAssociation pour
ltude de la rparation du dommage corporel (AREDOC)
- Document n2.13 : Intervention dYvonne Lambert-Faivre devant le groupe de travail le
24 juin 2005

II

Liste des documents runis par les membres du groupe de trav ail

3 Documents gnraux
- Intervention de Nicole GUEDJ, Secrtaire dEtat aux droits des victimes, lors de linstallation
du groupe de travail,
- Rapport du groupe de travail prsid par Yvonne LAM BERT-FAIVRE, et synthse,
- Arrt de lassemble plnire de la Cour de cassation du 19.12.2003,
- Rapport dEmmanuel LESUEUR de GIVRY, Conseiller rapporteur (arrt du 19.12.2003),
- Avis de Rgis de GOUTTES, Premier avocat gnral (arrt du 19.12.2003),
- Commentaire de Patrice JOURDAIN,
- Commentaire dYvonne LAM BERT-FAIVRE,
- Dcision du Conseil dEtat du 19.05.2004 et conclusions de M . Terry OLSON,
Commissaire du Gouvernement,
- Extraits (pages 11 20) du document intitul M issions dexpertises mdicales,
- Document de travail labor par lAREDOC, transmis le 10.02.2005,
- Convention nationale pour lindemnisation des victimes de lexplosion de lusine A.Z.F.,
- Barme indicatif et barme mdical du F.I.V.A.,
- Article de presse mdiateur actualits, le trop vaste champ de rcupration de la scurit
sociale,
- Nomenclatures : Espagne - Canada,
Annexe : Code Civil du Qubec,
- Nomenclature des chefs de prjudices en Italie,
- Nomenclature Allemagne, valuation du prjudice corporel,
- Nomenclature labore par la Cour dAppel de M ontpellier,
- Nomenclature des prjudices indemniss par lO.N.I.A.M .,
- Rfrentiel indicatif dindemnisation par lO.N.I.A.M .,
- Article s ur les nouveaux chefs de prjudices rencontre expertale et nouveaux chefs de
prjudices,
- Recours des organismes de scurit sociale contre le tiers responsable (par Xavier Prtot),
III

- Revue Les Annonces de la Seine 21 mars 2005, article intitul Socialisation du Risque, p. 2
et s.,
- Proposition de modification des articles 31 de la loi n 85-677 du 5 juillet 1985 et L. 376-1 al.
3 du code de la scurit sociale, Rapport annuel de la Cour de cassation 2004, p. 12-13.
3 Documents remis par des membres du groupe de travail lors de la sance du 1er avril
2005


Projet de nomenclature de lA.N.A.D.A.V.I. du 25 mars 2005

- Amendements proposs la version III du groupe de travail avec remarques et observations


incluses de faon apparente).


Documents remis par Nicole Planchon

- Commentaire de lArrt M oya-Caville (CE Assemble Plnire 4.07.2003),


- Fiche concernant lATI et la pension civile dinvalidit verses aux fonctionnaires victimes
daccidents ou de maladies professionnels.
3 Documents remis par des membres du groupe de travail lors de la sance du 22 avril
2005
- Note de Christine Souciet concernant les projets de nomenclature au regard des accidents de
droit commun et du travail,
- Observations de lA.J.T. relatives au projet de nomenclature des prjudices corporels, (note
remise par M me Planchon).
3 Documents remis par des membres du groupe de travail lors de la sance du 24 juin 2005
- Note de P. Guerder, F. Lagemi, N . Planchon, C. Souciet sur la problmatique de la
nomenclature au regard du recours des tiers payeurs,
- Note sur llaboration dune nomenclature des prjudices corporels de la Fdration Nationale
de la M utualit Franaise (F.N.M .F.),
- Note de Sylvie Plissier sur lvolution de la notion de troubles dans les conditions
dexistence et lindemnisation de lincapacit par le juge administratif,
- Etude de Jean M azars, Evaluer et rparer, Rev. Les Annonces de la Seine, 23 juin 2005, n43,
p. 2 et s..

3 Documents remis par des membres du groupe de travail lors de la sance du 8 juillet
IV

2005
- Note de Christian Pidelivre sur le dficit physiologique dfinitif,
- Note de Patrice Jourdain sur lopposabilit aux tiers payeurs du partage de responsabilit entre
le responsable et la victime.

3 Notes & documents remis au groupe de travail par les personnes auditionnes


Sance du 1er avril 2005

- Synthse des interventions de Franoise Kamara & de Roger Beauvois (assist de M . Franois
Romaneix),
- 3me rapport dactivit au Parlement et au Gouvernement juin 2003 / mai 2004 du F.I.V.A.
(Fonds dindemnisation des victimes de lamiante).

Sance du 22 avril 2005

- Synthse des interventions du Dr Bernard Dreyfus, A.N.A.M .E.V.A., Association nationale des
mdecins de victimes daccident avec dommage corporel, & de Philippine Ptranker Association des paralyss de France, et du professeur Jacques Hureau (assist du professeur
Louis Auquier).

Sance du 13 mai 2005

- Retranscription de laudition du professeur Jacques Hureau, du 22 avril, corrige et augmente


par ce dernier,
- Synthse de lintervention du Dr Hlne Bjui-Hugues, dlgue gnrale de lA.R.E.D.O.C.,
Association pour ltude de la rparation du dommage corporel & proposition des assureurs d'une
nomenclature des diffrents postes de prjudice corporel,
- Transmissions de Philippine Ptranker (Projet rapport - Parlement Europen & guide barme
europen d'valuation des atteintes l'intgrit physique et psychique).

Sance du 3 juin 2005

- Synthse de l'intervention de Claudine Bernfeld, Secrtaire de l'Association nationale des


avocats de victimes de dommages corporels (A.N.A.D.A.V.I.).

Sance du 10 juin 2005

- Synthse de l'intervention dEmeric Guillermou, Adminis t rateur de l'Union nationale des


associations de familles de traumatiss crniens (U.N.A.F.T.C.),
- Synths e de l'intervention de Rjane Gouel, Responsable du secteur contentieux - recours
contre tiers la Caisse nationale d'assurances maladie (C.N.A.M .).

Sance du 24 juin 2005

- Synthse de lintervention de M arie-M adeleine Prvot, chef de bureau des accidents et de la


rparation civile la Direction des affaires juridiques du ministre de lconomie, des finances
et de lindustrie,
- Synthse de lintervention de Jean Pechinot, Sous-directeur la Direction des assurances de

biens et de la responsabilit de la Fdration franaise des socits dassurances (F.F.S.A.).

VI