Vous êtes sur la page 1sur 5

Groupe ISP Droit pnal

La dtermination de la peine par le juge


dans le Nouveau Code Pnal

Le prononc dune peine en rpression dun comportement dlictueux satisfait la fois une fonction
sociale et une fonction individuelle. Dune part, la peine vise rparer symboliquement le trouble
social commis par le dlinquant, et prvenir de faon gnrale la rcidive par lintimidation.
Dautre part, la peine poursuit un objectif de prvention spciale de la rcidive en cherchant non
seulement chtier le dlinquant, mais aussi le rinsrer dans la socit. Or cest justement sur
ce dernier objectif que se focalise le dispositif de dtermination de la peine par le juge dans le
Nouveau Code Pnal.
Ladaptation de la sanction chaque dlinquant, en fonction de son acte, de son temprament, de
son degr de professionnalit criminelle , est impose par la monte en puissance du principe
dindividualisation. Ce principe, dgag pour la premire fois par Saleilles dans son ouvrage
Lindividualisation de la peine (1898), na cess de gagner en influence sur le droit positif avant
dtre affirm de manire trs nette dans le Nouveau Code Pnal. Le lgislateur rvolutionnaire,
ragissant larbitraire judiciaire de lAncien Rgime, avait pos un principe de fixit des peines en
1791, principe cens assurer une galit de traitement entre dlinquants. Cette fixit des peines
fut abandonne en 1810, et une srie de lois ultrieures neurent de cesse daccrotre les pouvoirs
du juge dans la dtermination de la peine : la Loi de 1832 gnralisant le mcanisme des
circonstances attnuantes, la Loi Boulanger de 1880 sur le sursis, lordonnance de 1945 sur
lenfance dlinquante, enfin les Lois de 1975 et 1983 relatives aux alternatives lemprisonnement
et lamende, en sont les jalons les plus significatifs. Aujourdhui, larticle 132-24 du Nouveau
Code Pnal parachve cette volution, et dispose que Dans les limites fixes par la loi, la
juridiction prononce les peines et fixe leur rgime en fonction des circonstances de linfraction et de
la personnalit de son auteur .
Cependant, ce pouvoir dindividualisation dvolu au juge ne fait pas lunanimit. Certes, le Conseil
Constitutionnel a considr, dans sa dcision du 27 juillet 1978, que lindividualisation des peines
ne heurtait pas larticle 6 de la Dclaration des droits de lhomme relatif lgalit devant la loi.
Toutefois, on peut sinterroger sur lquilibre du principe dindividualisation ainsi pos avec le
principe de lgalit criminelle qui demeure, depuis Beccaria, la pierre angulaire du droit pnal
moderne. Que sont les limites fixes par la loi vises par larticle 132-24, et sont-elles assez
contraignantes pour viter que larbitraire ne se glisse derrire une volont louable
dindividualisation ?
En ralit, le Nouveau Code Pnal semble avoir conserv un certain quilibre, car, si la libert du
juge lors de la dtermination de la peine a t accrue (I), elle nen demeure pas moins encadre
(II).

I La libert accrue du juge lors de la dtermination de la peine


dans le Nouveau Code pnal
Pour apprcier ltendue de la libert reconnue au juge dans le Nouveau Code Pnal, il importe de
dfinir le principe de lindividualisation de la peine (A), et den prciser les modalits (B).
A/

Le principe de lindividualisation de la peine

Lindividualisation de la peine par le juge, voulue par le rdacteur du Nouveau Code Pnal, repose
sur un double constat : le juge est le mieux mme de connatre le dlinquant (1), et cette
connaissance doit lui permettre de graduer la peine sur une large chelle, sans que le principe de
lgalit ne soit trop rigide (2).
http://www.prepa-isp.fr

Groupe ISP Droit pnal

1/ Individualisation et connaissance du dlinquant


Le juge connat le dlinquant par deux oprations pralables au prononc de la peine. Dune part,
la personnalit du dlinquant pourra tre claire, non seulement par les dbats propres la phase
du jugement, mais aussi par la consultation du dossier de personnalit vis larticle D 16 du Code
de procdure pnale. Il faut rappeler du reste que le juge dinstruction est parfois oblig de
constituer ce dossier de personnalit, conformment larticle 81 du Code de
procdure pnale. Ce dossier comporte des informations relatives la situation matrielle, familiale
et sociale de la personne poursuivie. On a pu dcrier leur caractre sommaire, et la connaissance
illusoire quelles donnaient du dlinquant, elles nen demeurent pas moins utiles pour la
dtermination de la peine. Dautre part, le pass pnal du dlinquant peut tre retrac laide du
casier judiciaire. Imagin au milieu du XIX me sicle par Bonneville de Marsangy, le casier
judiciaire fait aujourdhui lobjet dune automatisation : la centralisation des informations dans le
casier judiciaire national informatis, tenu Nantes sous lautorit du Ministre de la Justice (article
768 du Code de procdure pnale), permet dviter les ttonnements quimpliquait auparavant
lencombrement des Parquets. Il faut du reste signaler que le Nouveau Code Pnal a enrichi le
dispositif en crant un casier judiciaire des personnes morales (article 768-1 du Code de procdure
pnale) afin dassurer efficacement la mise en uvre du principe de responsabilit pnale des
personnes morales.
2/ Individualisation et lgalit criminelle
A partir du Code de 1810, le point dquilibre entre individualisation et lgalit criminelle a t
trouv dans le systme de la fourchette . Le lgislateur prvoyait pour le quantum de la peine
un maximum et un minimum, et seules les circonstances attnuantes permettaient de descendre
en-dessous du minimum. Le Nouveau Code Pnal rompt avec ce systme afin daccrotre les
pouvoirs du juge dans la dtermination du quantum de la peine. Il nexiste plus aujourdhui que
des maxima, si bien que le juge peut descendre aussi bas quil lentend, du moins en dehors de la
matire criminelle (articles 132-19 et 132-20 du Code pnal). Les circonstances attnuantes ont
aujourdhui disparu, lexception du droit fiscal et du droit douanier, ce qui accrot les possibilits
de lindulgence du juge au regard du quantum de la peine. Cette libert accrue se vrifie aussi si
lon considre la nature et les modes dexcution de la peine, comme en tmoignent plus
largement les modalits de lindividualisation.
B/

Les modalits de lindividualisation de la peine

La dtermination de la peine par le juge dans le Nouveau Code Pnal fait lobjet dune libert
accrue en raison de la diversification des types de peines (1), mais aussi de ses modes dexcution
(2).
1/ La diversification des types de peines
Le Nouveau Code Pnal a entrin le systme des sanctions alternatives lemprisonnement et
lamende. En effet, les Lois du 11 juillet 1975 et 10 juin 1983 avaient cr certaines sanctions de
substitution lemprisonnement et lamende, telles que le travail dintrt gnral, le jouramende ou bien encore limmobilisation temporaire du vhicule. Cette diversification de la palette
des sanctions rpondait non seulement un souci dindividualisation, mais aussi un double
constat : dune part, celui du caractre criminogne des courtes peines demprisonnement ; dautre
part, celui de linefficacit des peines damende en cas dinsolvabilit de lauteur de linfraction.
Le Nouveau Code Pnal entrine donc ce mcanisme des sanctions alternatives, et le conforte de
faon symbolique en faisant perdre la peine demprisonnement et la peine damende leur
caractre principal. Conformment aux articles 131-4 et 131-12 du Nouveau Code Pnal, ce ne
sont plus que des peines parmi dautres. Plus techniquement, il faut observer que certaines
conditions des alternatives ont t assouplies. Par exemple, sagissant du travail dintrt gnral,
la condition relative au pass pnal du prvenu a t supprime. Il est galement possible de
http://www.prepa-isp.fr

Groupe ISP Droit pnal

mettre en uvre le jeu des peines alternatives en matire contraventionnelle, pour les
contraventions de cinquime classe.
Sagissant des personnes morales, le Nouveau Code Pnal a innov en adaptant certaines sanctions
traditionnelles des personnes physiques, mais aussi en crant de toute pice des sanctions ad hoc.
Ainsi, au titre des privations de droits, le Nouveau Code Pnal prvoit-il la dissolution, lexclusion
des marchs publics dfinitive ou pour 5 ans au plus, ou bien encore linterdiction de faire appel
public lpargne dfinitive ou pour 5 ans au plus. A cette diversification des types de peines
sajoute une diversification de ses modes dexcution.
2/ La diversification des modes dexcution
Les modifications apportes par le Nouveau Code Pnal quant aux modalits de la peine tendent en
partie vers une plus grande libert du juge. Sagissant du sursis, les possibilits de son prononc
sont plus largement ouvertes. Le
Nouveau Code Pnal a tendu la liste des peines susceptibles dtre prononces avec sursis. En
effet, le sursis peut tre accord pour lemprisonnement et lamende, mais aussi pour le jouramende et les peines complmentaires, lexception de la confiscation, de la fermeture
dtablissement et de laffichage. Par ailleurs, le sursis est de droit en matire correctionnelle.
Sagissant du fractionnement de la peine, les articles 132-27 et 132-28 du Nouveau Code Pnal
permettent dsormais de dcider du fractionnement ds le jugement.
Il apparat donc que le choix offert au juge dans la dtermination de la peine est aujourdhui trs
important, le principe dindividualisation tant dsormais ancr profondment dans notre droit
positif. Daucuns soutiennent que cette libert accrue du juge remet en cause le principe de
spcialit de la peine par rapport linfraction, corollaire du principe de lgalit, crant ainsi un
risque darbitraire. Ces craintes mritent dtre apaises si lon considre les contraintes auxquelles
demeure soumise la dtermination de la peine par le juge.
II La libert encadre du juge lors de la dtermination
de la peine dans le Nouveau Code pnal
La libert du juge dans la dtermination de la peine est une libert surveille, et cela se vrifie au
regard du maintien des contraintes communes toutes les peines (A), mais aussi par la
reconnaissance de contraintes propres aux peines alternatives (B).
A/

Le maintien des contraintes communes toutes les peines

Les contraintes communes toutes les peines sont principalement de deux ordres : il sagit
dabord, en amont du procs, dun encadrement lgal du prononc de la peine (1) ; il sagit
ensuite, lors du jugement, dobligations de motivation (2) qui tendent mtamorphoser la
comprhension moderne du principe de lgalit criminelle.
1/ Lencadrement lgal du prononc de la peine
Le Nouveau Code Pnal, sil a fait lconomie de lancien systme des fourchettes , na pas
renonc tout encadrement, quil sagisse de la nature, du quantum ou des modalits de la peine.
Sagissant de la nature de la peine, le principe fondamental repose dans larticle 132-17 alina
second du Nouveau Code Pnal selon lequel La juridiction peut ne prononcer que lune des peines
encourues pour linfraction dont elle est saisie . Pour les personnes morales, ce principe est
dautant plus aigu que la spcialit des peines se double dune spcialit des infractions : la
personne morale ne pourra tre rprime que lorsque la loi la prvu expressment.

http://www.prepa-isp.fr

Groupe ISP Droit pnal

Sagissant du quantum de la peine, il convient dabord de rappeler quen matire criminelle un


plancher demeure, malgr la suppression par ailleurs des circonstances attnuantes. Selon larticle
132-18 du Nouveau Code Pnal, lorsque la peine encourue est la rclusion ou la dtention
criminelle perptuit, la juridiction ne peut prononcer un emprisonnement infrieur deux ans,
et lorsque la peine encourue est la rclusion ou la dtention criminelle temps, la juridiction ne
peut prononcer un emprisonnement infrieur un an. Cette limite au pouvoir discrtionnaire du
juge se retrouve du reste en matire de travail dintrt gnral, puisque larticle 131-8 du
Nouveau Code Pnal lui interdit de descendre au-dessous du plancher de 40 heures. Par ailleurs, le
quantum de la peine est conditionn par les rgles gouvernant le cumul des peines. En effet, la
libert du juge est borne par le principe de non cumul des peines de mme nature pos par les
articles 132-2 et suivants du Nouveau Code Pnal, et applicable en principe aux crimes et dlits. Il
convient de souligner qu la diffrence de larticle 5 de lancien Code Pnal, qui ne consacrait le
principe du non cumul que pour les peines principales, le Nouveau Code Pnal concerne toutes les
sanctions pnales, quil sagisse des peines principales, alternatives ou complmentaires.
Enfin, sagissant des modalits de la peine, le Nouveau Code Pnal indique certains cas dans
lesquels une peine de sret est obligatoire, tels que les tortures et actes de barbarie (articles 2221 222-6 du Nouveau Code Pnal) ou bien encore les actes de terrorisme (articles 421-3 et 421-4
du Nouveau Code Pnal). Cependant, sagissant des modalits de la peine, le contrle du juge
sappuie aussi sur des obligations de motivation.

2/ Les obligations de motivation


Le lgislateur impose au juge un certain nombre dobligations de motivation dans le choix de la
peine. Ainsi, en matire correctionnelle, si le juge entend prononcer lemprisonnement, il se doit
de motiver spcialement le choix de cette peine (article 132-19 alina 2 du Nouveau Code
Pnal). Cette rgle est destine freiner lapplication de lemprisonnement, et elle ne vaut que
pour les peines demprisonnement, et encore si seulement le sursis na pas t appliqu. Pour les
mineurs, larticle 2 de lordonnance du 2 fvrier 1945 dispose que lobligation de motivation vaut
pour lemprisonnement avec ou sans sursis. Il est intressant dobserver que ces obligations de
motivation tendent mtamorphoser le principe de lgalit criminelle. La prcision de la sanction
ne tient pas seulement la lecture de la loi, mais aussi celle du jugement. La garantie contre
larbitraire est assure conjointement par la qualit du texte lgal et celle de la motivation
judiciaire. On voit donc que les contraintes imposes au juge pour toutes les peines modifie la
lettre du principe de lgalit (monopole du lgislateur) sans pour autant en nier lesprit (garantie
contre larbitraire). Une volution analogue peut tre releve sagissant des contraintes propres
aux peines alternatives.
B/

La reconnaissance des contraintes propres aux peines alternatives

Les contraintes propres aux peines alternatives issues des Lois de 1975 et 1983, et entrines par
le Nouveau Code Pnal, sont juridiques (1) mais aussi extra-juridiques (2).
1/ Les contraintes juridiques
Le lgislateur soumet le prononc de peines alternatives certaines conditions. Sagissant des
conditions communes, en matire correctionnelle, les sanctions alternatives supposent une peine
demprisonnement ou damende prvue par le texte dincrimination ; en matire
contraventionnelle, les sanctions alternatives ne sappliquent quaux contraventions de cinquime
classe. Sagissant des conditions propres au jour-amende, leur nombre ne peut excder 360, et
chacun ne peut, en tout tat de cause, dpasser 300 euros. Enfin, le travail dintrt gnral est lui
aussi encadr, puisque cette peine ne peut tre prononce contre le prvenu qui la refuse, ou qui
nest pas prsent laudience. Ce consentement du prvenu constitue un obstacle non ngligeable
au dveloppement du travail dintrt gnral, auquel sajoute des contraintes extra-juridiques.
http://www.prepa-isp.fr

Groupe ISP Droit pnal

2/ Les contraintes extra-juridiques


Les sanctions alternatives connaissent des limites dutilisation dans la pratique, notamment pour
des raisons conomiques. Dune part, les sanctions alternatives doivent faire lobjet dun contrle
administratif dlicat assurer, et coteux. Dautre part, le travail dintrt gnral ne peut tre
employ de manire massive en priode de rcession et de chmage, ds lors quil est difficile de
trouver des postes vacants. Aussi bien ces contraintes pratiques expliquent-elles en partie le
succs modeste des sanctions alternatives ce jour.

CONCLUSION
La dtermination de la peine par le juge dans le Nouveau Code Pnal tmoigne dune nouvelle
forme dquilibre entre individualisation et lgalit criminelle. En effet, la libert accrue laisse au
juge dans la dtermination de la peine nempche pas que des contraintes demeurent, tant pour
les peines traditionnelles (emprisonnement et amende) que pour les peines alternatives. Ce
faisant, le principe de lgalit se mtamorphose : il ne sagit plus dune lgalit formelle qui
donnait la Loi le monopole de la dtermination des infractions et des sanctions, mais davantage
dune lgalit matrielle, o le juge se voit reconnatre un pouvoir accru dans la mise en uvre de
la rpression. Cette conception matrielle de la lgalit trouve du reste aujourdhui un appui dans
la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme, consciente des imperfections de la
loi et des atouts du juge, plus proche du contentieux.

Copyright ISP

http://www.prepa-isp.fr