Chiapas 2000.

La candidatura de Pablo Salazar Mendigucha

Rodrigo Salazar-Elena1
enero de 2015
(versin 3.0)

Elaborado para el proyecto Alianzas antinatural o antihegemnicas? La dinmica de las

alianzas electorales entre el PAN y el PRD?, coordinado por Diego Reynoso y Orlando
Espinosa

Abstract: El presente artculo describe la candidatura de Pablo Salazar Mendigucha

a la gubernatura de Chiapas en el ao 2000 a la luz de una teora destinada a
capturar las particularidades de las alianzas entre partidos ideolgicamente
distantes. Se argumenta que la ideologa centrista de Salazar, revelada tanto en sus
antecedentes personales como en su origen priista, fue el factor que hizo posible
remontar los problemas de credibilidad del acuerdo que surgen para partidos como
el PRD y el PAN cuando intentan impulsar una candidatura comn.

Profesor - investigador de FLACSO - Mxico. Dirigir correspondencia a

rosencrantz@flacso.edu.mx. El autor agradece el estupendo trabajo de Daniela Escobar en
la asistencia de investigacin. En caso de citar, se agradecer notificacin.
1

El 8 de mayo de 1999, el senador Pablo Salazar Mendigucha renunci al Partido

Revolucionario Institucional (PRI) tras varios meses de distanciamiento pblico.
Pocos meses despus, el 24 de agosto, dos pequeos partidos anunciaron que los
postularan como candidato a gobernador de Chiapas en las elecciones que tendran
lugar el ao siguiente. Se trataba del Partido del Centro Democrtico (PCD) y
Convergencia por la Democracia (CD). A estas dos fuerzas se sum el Partido del
Trabajo (PT) el 2 de octubre. La candidatura obtuvo una mayor relevancia al ser
respaldada por el Partido de la Revolucin Democrtica (PRD) el 30 de octubre y, el
23 de enero del 2000, por el Partido Accin Nacional (PAN). Posteriormente se
sumaron el Partido Verde Ecologista de Mxico (PVEM), el Partido de la Sociedad
Nacionalista (PSN) y el Partido Alianza Social (PAS). Dado que esta megacoalicin
inclua a los dos principales partidos de oposicin del pas y de Chiapas, el PAN y el
PRD, con este paso aumentaron las expectativas de expulsar del poder al PRI en uno
de los estados que se tenan como uno de sus bastiones ms slidos.
En las elecciones que se llevaron a cabo el 20 de agosto del 2000, el candidato de la
llamada Alianza por Chiapas obtuvo el 52.8 por ciento de los votos, frente al 46.8
por ciento del candidato del PRI, el tambin ex senador Sami David David.2 Este
resultado no slo fue importante por sumarse a la derrota que sufri el PRI en la
presidencia slo unas semanas antes (el 2 de julio). Adicionalmente, poda ser visto
como una muestra del potencial del PRD y el PAN actuando en conjunto para
impulsar la democratizacin en aquellos lugares donde las condiciones eran menos
favorables.

El Partido Democracia Social fue el nico partido de oposicin que decidi presentar su
propio candidato, Mario Arturo Coutio. Obtuvo el 0.4 por ciento de los votos.
2

Pgina 2 de 51

En la actualidad, el caso de Chiapas puede parecer moneda corriente de la poltica

nacional. De hecho, una vez que se conocen los resultados, la formacin de una
alianza capaz de sacar al PRI del poder para impulsar la democratizacin parece una
opcin muy natural. Sin embargo, el PAN y el PRD son partidos con diferencias
ideolgicas reales, tan reales como su compromiso comn con la democratizacin
del pas. Por esto, no siempre fue posible que esta preferencia comn se imponga
sobre las diferencias en otras diferencias programticas. Por ejemplo, durante 1999
se habl de una alianza nacional opositora que incluyera al PAN y al PRD, con el fin
de expulsar al PRI de la presidencia. Aunque hubo plticas formales, al final de
cuentas cada partido present a su propio candidato: Vicente Fox por el PAN y
Cuauhtmoc Crdenas por el PRD. Este fue el resultado de los desacuerdos tanto
programticos como en cuanto a la forma de seleccionar la candidatura.
En un ejemplo ms reciente, tambin hubo plticas relativamente avanzadas entre
el PAN y el PRD para presentar un candidato comn a la gubernatura del Estado de
Mxico en las elecciones de 2011. Se atribua una considerable importancia poltica
a derrotar al PRI en el Estado de Mxico, no slo por la relevancia intrnseca del
estado y porque el PRI nunca ha abandonado la gubernatura, sino porque ello
habra representado un golpe fuerte a las aspiraciones presidenciales del
gobernador saliente del estado, Enrique Pea Nieto. An con todos estos incentivos,
la alianza no se llev a cabo y el PRI gan con el 62 por ciento de los votos.
Estos casos se aaden a evidencia sistemtica segn la cual la proximidad
ideolgica ha sido un factor asociado con la celebracin de alianzas en Mxico
(Mndez de Hoyos, 2012). La expectativa de obtener un triunfo importante no es por
s mismo un factor que promueva la alianza entre dos partidos ideolgicamente
Pgina 3 de 51

distantes. Por relevante que sea un puesto, y as se tenga la certeza de que unir
fuerzas mejora las oportunidades de triunfo, las diferencias entre los partidos
pueden ser un obstculo insuperable. Es presumible la necesidad de condiciones
adicionales.
Por otro lado, el propio caso de Chiapas no est necesariamente entre los que ms
cabra esperar una alianza entre estos partidos. De acuerdo con los hallazgos
reportados por Reynoso (2011), la probabilidad de formacin de alianza por
gubernaturas se relaciona negativamente con el margen entre el primero y el
segundo lugar en la eleccin inmediata anterior. Es decir, mientras ms reducido
sea el margen de victoria en una eleccin determinada, es ms probable que
observemos alianzas en la siguiente eleccin. Sin embargo, Chiapas dista mucho de
haber sido un ejemplo de competitividad. En la eleccin de 1994, el candidato del
PRI obtuvo el triunfo con el 50.3 por ciento de los votos, con ms de 15 puntos de
diferencia con respecto a su ms cercano competidor. En este sentido, Chiapas se
convierte en un caso de mayor inters porque ah se present una alianza poco
probable (entre partidos ideolgicamente distantes) en un contexto de baja
competitividad que la haca menos probable an.
Pero el caso de Chiapas tambin es interesante por lo que comparte con otros casos.
Entre 1991 y 2010, el PAN y el PRD se han aliado en 14 elecciones para gobernador.
De ellas, nicamente en cuatro ocasiones el candidato ha pertenecido a uno de esos
dos partidos (en los cuatro casos del PAN). De los 10 casos restantes, en 6 el
candidato haba renunciado al PRI de manera reciente. Pablo Salazar fue el segundo
candidato presentado por el PAN y el PRD proveniente de las filas del PRI.3 El grado
El primero fue Antonio Echeverra, postulado en 1999 como candidato a la gubernatura de
Nayarit.
3

Pgina 4 de 51

con que se recurre a candidatos externos y la predominancia de los expriistas entre

ellos no debe ser considerado como un detalle irrelevante ni casual. Tanto el PAN
como el PRD son maquinarias polticas nacionales con cuadros profesionales con
raigambre local y aspiraciones legtimas. Por qu estos cuadros se esfuman en el
momento de las alianzas? Por ejemplo, llama la atencin que estos mismos cuadros
no disputen entre s las candidaturas por mecanismos como elecciones primarias.
Esta pregunta general aplica al caso de Chiapas, donde Salazar no tuvo que
enfrentar a ningn aspirante de los partidos coaligados. El problema en general de
la identidad del candidato parece no ser muy atendido en la literatura sobre
coaliciones anti autoritarias,4 lo que hace an ms apremiante el estudio del
fenmeno.
En este documento argumentaremos que estos elementos no son independientes
entre s. Es la disponibilidad de un candidato centrista como Pablo Salazar
precisamente la que hizo posible una alianza entre partidos ideolgicamente
distantes en un contexto de baja competitividad.
En la primera seccin de este artculo se elabora un marco analtico apropiado para
el objeto general en el que se inserta el caso de Chiapas, que consiste en las alianzas
entre partidos ideolgicamente distantes. De este marco se derivan una serie de
implicaciones observables que sern retomadas en la siguiente seccin, dedicada
propiamente a la candidatura de Pablo Salazar.
Se trata de un estudio de caso descriptivo y exploratorio, en el que la informacin
emprica no es usada para evaluar la teora. La teora permite seleccionar las
dimensiones empricas a destacar en la descripcin, al mismo tiempo que la
As, por ejemplo, este factor no es considerado entre la muy minuciosa enumeracin de
variables que elaboran Gandhi y Reuter (2013).
4

Pgina 5 de 51

informacin emprica sirve para observar en detalle la forma en que se despliegan en

el caso el conjunto de las dimensiones destacadas por la teora. Esto no es posible
en un estudio de contraste con N-grande, en el que normalmente se debe evaluar
cada implicacin observable por separado y el caso en s mismo no tiene un inters
sustantivo.

La lgica de las alianzas contra natura

En este seccin se expone en lenguaje natural el modelo terico que explica las
alianzas entre dos partidos ideolgicamente distantes. El modelo tiene como
implicacin principal para efectos de nuestra pregunta que, an existiendo una
plataforma con las caractersticas que la haran mutuamente aceptable para ambos
partidos, existen problemas de credibilidad del cumplimiento que hacen imposible la
alianza, a menos que se disponga de un candidato externo. Aunque los trminos
sern utilizados, la teora no exige que ninguno de los partidos sea de izquierda o
derecha en cualquier sentido: basta con que la poltica ideal de uno sea vista por el
otro como incompatible con el conjunto de polticas que considera aceptables. Los
detalles tcnicos del modelo pueden ser consultados en el anexo.
El modelo asume que a los miembros de los partidos nicamente les preocupan las
polticas que se implementarn desde el gobierno y que todos los miembros de un
partido determinado pueden ser identificados por las polticas que todos ellos
consideran ideales. Estas polticas se forman nicamente de dos dimensiones, que
pueden ser, por un lado, la dimensin de democratizacin y la dimensin de
Estado-mercado. La poltica ideal de un partido es una combinacin particular
de estas dos dimensiones (v.gr., poco estado y mucha democracia), y a medida
Pgina 6 de 51

que otras combinaciones concebibles se alejan de esa poltica ideal es menor la

utilidad que los miembros de dicho partido perciben de esa poltica. A partir de un
nivel determinado de alejamiento, todas las polticas le producen la misma utilidad
que con el estas quo. Ese nivel es la curva de indiferencia, y todas las polticas que
el partido prefiere al status quo estn dentro de la curva de indiferencia.
El Diagrama 1 ilustra una situacin en la que el partido de izquierda tiene como
poltica ideal el par ( ml , dl ) y el partido de derecha tiene como poltica ideal el par

( mr , dr ) . Los crculos representan las respectivas curvas de indiferencias.

[Diagrama 1 aqu]
Un primer resultado del modelo es que dos partidos postularn una plataforma
comn s y slo s existe un conjunto de polticas que ambos prefieren al status quo.
Cualquier plataforma que ofrezca el partido de derecha y est fuera de la curva de
indiferencia del de izquierda ser rechazada por ste, pues cualquier combinacin
dentro de su propia curva de indiferencia le genera una mayor utilidad. Sin un
mnimo de coincidencia de programtica, las polticas que uno considera aceptables
para el otro no son diferentes al estatus quo.
El siguiente resultado del modelo es que, si en la dimensin de estado/mercado no
hay acuerdo programtico, el rea de acuerdo no existe en absoluto, an si el
acuerdo en la democratizacin es total. Imagnese que los dos crculos en el diagrama
1 estn plenamente alineados en el eje vertical (lo que sera la total coincidencia en
democratizacin), pero sobre el eje vertical no existen polticas que ambos prefieren
al status quo: esto producira una separacin de los crculos tal que no habra un
rea de interseccin, que es precisamente el rea de acuerdo.

Pgina 7 de 51

Entonces, contra lo que generalmente se sostiene, el deseo de democratizacin por s

mismo no sustituye el desacuerdo en la dimensin estado/mercado, y el desacuerdo
en sta dimensin imposibilita la alianza entre estos dos partidos. Por otro lado, no
obstante, tambin se muestra que, si a al menos uno de los dos partidos le importa
ms la democratizacin que la dimensin estado/mercado, entonces es ms viable
la existencia del rea de acuerdo programtico.
Aunque sta se antoja como una va interesante para explorar, en los subsiguiente
el resto de la discusin asume que las dos dimensiones son igual de importantes. En
primer lugar, esto parece consistente con la historia de los partidos que nos ocupan.
Si se piensa en el grado en que el PAN estuvo dispuesto a cooperar con el PRI desde
1988, cuando las polticas del presidente se asemejaban mucho al ideario panista en
lo que se refiere al papel del Estado (Loaeza, 1999), o la influencia que el desacuerdo
con las polticas neoliberales tuvo en la fundacin del PRD (Garrido, 1993), da la
impresin que estos temas son muy importantes para los miembros de ambos
partidos. Por otro lado, dejar las cosas aqu tiene la complicacin de que quedara
por explicarse por qu existen variaciones entre los estados en el grado en que se
prioriza la democratizacin y, ms importante, por qu predominan los ex priistas
en este tipo de alianzas.
Por otro lado, este resultado tambin sugiere que, en el contexto de democratizacin,
para el PAN y el PRD nunca se plantea una alianza con el PRI, an si en la
dimensin estado/mercado este partido tiene mayor cercana con ambos que la que
tienen stos entre s. Si la poltica de democratizacin, desde la perspectiva del PAN
y el PRD, se asimila con la salida del PRI de la gubernatura, esto elimina la
posibilidad de un rea comn de las polticas preferidas por el PRI con las polticas
Pgina 8 de 51

preferidas por el PAN y el PRD en esta dimensin. Por lo tanto, no existe posibilidad
de una plataforma comn entre el PAN y el PRI o entre ste y el PRD.
Es en el contexto de la democratizacin que el PAN o el PRD difcilmente
contemplarn una alianza con el PRI. En cambio, una vez que la alternancia es una
realidad, el escenario de las alianzas se complica con la existencia distintas zonas de
acuerdo entre tres partidos: para cualquier plataforma ofrecida por el PAN al PRD,
existe otra plataforma en el espacio compartido por el PRD y el PRI que conviene
ms al PRD. Pero para esta plataforma, existe otra plataforma ms atractiva para el
PRI que el PAN podra ofrecer, y as.
Una plataforma de gobierno apoyada por los dos partidos, entonces, debe provenir
del rea de acuerdo programtico. En el diagrama esa plataforma est indicada con

( m*, d *) . Sin embargo, en la medida en que dicha plataforma no coincide con la

poltica ideal de ninguno de los dos partidos, al decidir si compite por s mismo o en
alianza, cada uno de los partidos debe evaluar si el incremento en la probabilidad de
triunfo representado por la alianza compensa el sacrificio programtico que conlleva
renunciar a su propia poltica ideal. Expresado en estos trminos, es claro que uno
de los resultados del modelo es que la alianza ser menos factible en la medida en
que incrementa la distancia ideolgica entre los partidos y a medida en que aumenta
la probabilidad de ganar por s mismo de al menos uno de los partidos.
Supngase que se dan las condiciones necesarias para que tanto el partido de
izquierda como el partido de derecha prefieran postular conjuntamente la
plataforma ( m*, d *) que presentarse por separado. Aqu se presenta el problema de
credibilidad. En los sistemas de gobierno como los presidenciales y los que rigen
para los gobiernos de los estados, la permanencia del titular del ejecutivo en el
Pgina 9 de 51

puesto no depende de la mayora parlamentaria y el cumplimiento de las promesas

de campaa no es vinculante. Entonces, quien sea que llegue a la titularidad del
Ejecutivo carece de incentivos para implementar otra poltica que no sea su poltica
preferida. Entonces, si el candidato que gana pertenece al partido de izquierda
implementar la poltica preferida por l y los miembros de su partido. Lo mismo si
el candidato proviene del partido de la derecha. No hay nada que pueda hacer un
candidato del partido de derecha para convencer a la dirigencia del partido de
izquierda de que, si gana, implementar ( d*, m *) porque, una vez en el puesto, nada
le impide implementar la plataforma que maximiza su utilidad.
Esto genera un problema de credibilidad que, dependiendo de la distancia ideolgica
entre los partidos, puede hacer imposible la formalizacin de la alianza.5 La teora
distingue entre partidos cercanos y partidos distantes. Los partidos cercanos se
caracterizan porque la poltica de uno est en la curva de indiferencia del otro.
Entonces, si el candidato comn es del partido de izquierda e implementa su
plataforma preferida, esta plataforma sigue siendo preferida por el partido de
derecha al status quo, por lo que la alianza, si bien no es seguro, es posible aunque
el compromiso de implementar ( d*, m *) no tenga credibilidad.
Los partidos distantes tienen un rea programtica comn, pero la poltica ideal
uno est fuera de la curva de indiferencia del otro, tal y como se ve en el Diagrama
1. Esto significa que, si el partido de izquierda sabe que su alianza llevar a la
implementacin de la poltica ideal del partido de derecha, entonces siempre estar
mejor compitiendo por s mismo y no participar en la alianza. Entonces, no es
El problema de credibilidad para las coaliciones anti autoritarias en regmenes
presidenciales fue planteado por Gandhi (2014), en relacin a los acuerdos de distribucin
de puestos en el gabinete.
5

Pgina 10 de 51

posible tener una alianza entre partidos distantes apoyando a la plataforma ( d*, m *)
con un candidato que provenga de alguno de esos partidos. Pero, por otro lado, si
existiese un candidato, que no pertenezca a estos partidos, y que por s mismo
prefiere implementar una plataforma con las caractersticas de ( d*, m *) , entonces la
alianza le conviene a los dos partidos.
Este tipo de candidatos puede provenir de mltiples fuentes, como las
organizaciones sociedad civil o puede tratarse de personalidades destacadas como
intelectuales o empresarios. El problema con los individuos destacados y las
organizaciones sociales no partidista es que determinar su funcin de utilidad puede
resultar complicado porque sus actividades no estn orientadas a la promocin de
una plataforma, por lo que se espera que en la mayor de los casos exista
incertidumbre sobre qu poltica implementar un personaje de este tipo si
estuviese a cargo del Ejecutivo.
Supongamos que los partidos de izquierda y derecha compiten con un partido con el
que no tienen preferencias comunes en la dimensin de democratizacin, pero en la
de estado/mercado ste partido se sita en la zona de polticas aceptables para
ambos partidos; es decir, es un partido centrista en la dimensin estado/mercado.
En la medida en que el PRI sea un partido centrista en el terreno socioeconmico,
aquel priista que no tuviese intereses vinculados a la permanencia del PRI en el
poder cumple con los requerimientos para ser candidato comn. La disposicin de
un priista con estas caractersticas (descontando aquellos atributos personales que
se asocian con el perfil de un candidato competente), soluciona el problema de
credibilidad para la alianza entre el PRI y el PAN y, por lo tanto, se espera que sta
ocurra.
Pgina 11 de 51

Entonces, aunque no es indispensable que una persona provenga del PRI para
solucionar el problema de credibilidad de la plataforma, un potencial candidato que
provenga de este partido tiene la ventaja de que la etiqueta partidista proporciona la
informacin necesaria sobre sus preferencias (en la dimensin estado/mercado)
como para tener certeza sobre lo que har una vez que obtenga el puesto.
Resumiendo las implicaciones empricas del modelo, dados dos partidos distantes
en un sistema presidencial (y sus equivalentes subnacionales):6
1. No habr alianza si no existe un rea programtica comn.
2. La ausencia de rea de acuerdo programtico en la dimensin estado/mercado
basta para impedir la alianza.
3. A mayor importancia relativa se le conceda a la democratizacin sobre la
dimensin estado/mercado, ms factible ser la alianza.
4. La alianza es menos factible cuando aumenta la distancia ideolgica entre los
partidos y cuando aumenta la fuerza electoral percibida de al menos uno de
ellos.
5. Si se lleva a cabo, el candidato o candidata de la alianza no provendr de
ninguno de los dos partidos.
6. Si existe un candidato o candidata potencial cuyas preferencias en la dimensin
econmica se ubiquen en la zona programtica comn de ambos partidos, la
alianza ocurrir. En el caso de Mxico, los polticos escindidos del PRI cumplen
con estas condiciones.
Esto ltimo requiere de alguna cualificacin. Los polticos se asocian a un partido
por distintas motivaciones, pero es razonable pensar que las dos ms importantes a

En el Anexo se puede revisar la demostracin formal de cada una de estas implicaciones.

Pgina 12 de 51

grandes rasgos son las convicciones ideolgicas, por un lado, y la promocin de la

propia carrera poltica, por el otro. De la misma forma, es de esperarse que un
poltico renuncie a su partido porque ste ya no responde a sus convicciones o
porque no ve ms oportunidades de avanzar en su carrera. Es claro que muchas
veces ambas motivaciones se presentan juntas. Sin embargo, del modelo aqu
presentado se desprende que los partidos distantes desarrollarn una preferencia
por los carreristas a costa de los principistas. Un poltico del partido de centro
que abandona su partido por una ruptura claramente ideolgica alertara al partido
r de que sus preferencias son ms cercanas a l, o a l de lo mismo en sentido
opuesto. Como vimos, esto basta para eliminarlo como candidato a ser apoyado.
Por el mismo motivo, se espera que la nominacin sea por un mtodo centralizado.
Si los partidos acordaran, por ejemplo, que el candidato centrista competira con
otros aspirantes de los partidos a coligarse en un proceso democrtico, si el partido l
percibe que el candidato del partido r puede ganar en ese proceso, se negar a
participar en la alianza y preferir competir por s mismo. Lo mismo vale para el
partido r. Esto no aplica para partidos cercanos, para quienes la implementacin del
programa del otro partido de la coalicin an produce pagos positivos.7
Entonces, reglas muy estrictas de democracia interna hacen menos viable la alianza
entre partidos distantes.
Finalmente, el modelo tiene una implicacin de poltica pblica. Supngase que los
partidos l y r estn distanciados ideolgicamente y encuentran un candidato con las
condiciones necesarias para formar una alianza que compita con el partido de

Un ejemplo que viene a la mente de partidos cercanos en un sistema de eleccin libre de

plataforma que participan en una alianza y deciden sus candidaturas por elecciones
internas est dado por el Partido Demcrata Cristiano y el Partido Socialista en Chile.
7

Pgina 13 de 51

centro. Si esto es as, no importa quien gane ente los dos candidatos, el programa de
gobierno en la dimensin m ser aproximadamente el mismo.
Las implicaciones observables de esta perspectiva tambin difieren en otro sentido
de aquella que pone el acento exclusivamente en una comn preocupacin
programtica por la democracia al explicar la alianza entre partidos por lo dems
ideolgicamente distantes. Si esto ltimo fuera el caso, tendramos que observar
(manteniendo lo dems constante) que las alianzas entre partidos ideolgicamente
distantes es tan frecuente antes de la derrota del partido autoritario como despus
de ella.
Por el contrario, desde nuestro enfoque, en cuanto el partido autoritario pierde el
poder y se incorpora a la competencia electoral, democrtico su programa incorpora
la dimensin autoritarismo/democracia, conduciendo al resultado catico. Si esto es
as, la presencia de los factores que hacen ms viable una alianza entre partidos
ideolgicamente distantes antes de la alternancia no tendra ningn efecto una vez
verificada la transicin.

La candidatura de Pablo Salazar

Hasta qu punto nuestro marco analtico es consistente con lo observado en
Chiapas?
Una primera cuestin se refiere al aspecto programtico. Como consecuencia de
haber operado bajo un rgimen autoritario, el contenido ideolgico-programtico de
los partidos polticos en Mxico se compona de dos dimensiones: la dimensin
socio-econmica, definida por la divisin estado/mercado, y la de rgimen poltico,
definida por la divisin autoritarismo/democracia. Esta caracterizacin atae al
Pgina 14 de 51

contenido programtico de los partidos (Molinar Horcasitas, 1991; Reynoso, 2011) y

tiene un correlato en las preferencias de los electores (Moreno, 2003). De acuerdo
con esta perspectiva, si bien las diferencias entre el PRD y el PAN son muy claras en
la dimensin econmica, en la dimensin de rgimen poltico comparten una
preferencia por la democratizacin.
As, el contexto de democratizacin genera un espacio de valores compartidos para
estos dos partidos. En la medida en que la transmisin del poder por medio de
elecciones libres es evidencia suficiente de democratizacin (Przeworski, Alvarez,
Cheibub, & Limongi, 2000), el PAN y el PRD tienen en la alternancia un objetivo
comn en todo estado en el que sta no se haya verificado, como era el caso de
Chiapas para el ao 2000. Esto es, como vimos, slo una de las condiciones que
deben estar presentes para que se lleve a cabo la alianza.
Adicionalmente, del marco analtico se desprenden una serie de implicaciones que
se ajustan a las particularidades del proceso desarrollado en la eleccin chiapaneca.
Dichas implicaciones son las relativas a la posibilidad de la alianza misma, los
procedimientos para elegir al candidato y el perfil programtico de la candidatura.
Asimismo, hay explicaciones alternativas, relativas a la fuerza electoral del
candidato, que no resultan tan convincentes como la propuesta por nosotros.
En el resto del artculo se revisarn de manera detallada estas implicaciones.

Condiciones que facilitaron la alianza

Junto con la cercana relativa de las posiciones ideolgicas de las partes, otra
condicin que conduce a la formacin de una alianza tiene que ver con la
probabilidad de triunfo de una alianza en relacin con la probabilidad de triunfo que
Pgina 15 de 51

cada uno de los partidos. Esto quiere decir que, para cada partido, y siempre que la
alianza implique un sacrificio en trminos de programa, la probabilidad de triunfo
en alianza debe ser mayor que la probabilidad de triunfo compitiendo por s mismo,
y deber ser tanto mayor en la medida en que haya una mayor distancia ideolgica
entre los partidos.
En Chiapas esta condicin se cumpla cabalmente. En las elecciones anteriores para
el puesto de gobernador, en 1994, el PAN obtuvo el 9.5 por ciento de los votos, y en
las elecciones municipales reuni el 14.6 por ciento en todo el estado. Por lo tanto,
haba pocas esperanzas para este partido de conseguir un triunfo por s mismo. En
cambio, el PRD se haba convertido en el partido de oposicin ms fuerte de la
entidad. El candidato de este partido en la eleccin de 1994, Amado Avendao,
consigui el 34.8 por ciento de los votos. Sin embargo, la votacin conjunta para el
partido en las elecciones municipales de 1998 haba cado a 28.5 por ciento. Esta
votacin estaba bastante alejada del 50 por ciento en el que se haba estabilizado la
votacin del PRI en el estado (50.3 por ciento en 1994 y 48.9 en 1998).8 Con esta
informacin, las dirigencias de los partidos tenan buenos motivos para anticipar
una baja probabilidad de triunfo si competan por separado frente a clara posicin
de predominancia del PRI.

El candidato
De acuerdo con nuestro marco explicativo, si no existe una ventaja electoral a partir
del acuerdo y si no existe al menos un rea de coincidencia ideolgica, partidos
programticamente orientados no percibirn ningn beneficio de aliarse en
8

Los resultados de distintas elecciones entre 1988 y 2004 pueden ser consultados en Gmez Tagle
(2005).

Pgina 16 de 51

comparacin con la estrategia de competir por s mismos. Por otro lado, y de

acuerdo con el mismo marco, esto no basta para llegar al acuerdo de alianza en un
contexto en el que el acuerdo es no vinculante y los partidos son distantes
ideolgicamente. En este caso, una condicin adicional viene dada por la posibilidad
de presentar un candidato o candidata del que se pueda anticipar que, una vez en el
gobierno, implementar la plataforma acordada. Esta condicin se cumple cuando el
candidato prospecto es externo a cualquiera de los dos partidos y cuenta con
antecedentes suficientes para ubicarlo (ideolgicamente) entre los dos partidos a
coaligarse.
Es muy difcil establecer con toda seguridad que, de no haber estado disponible la
opcin de presentar a Pablo Salazar como candidato comn, o a cualquier candidato
claramente centrista y ajeno al PAN y al PRD, la alianza electoral entre estos dos
partidos no habra ocurrido en absoluto. Sin embargo, es consistente con nuestra
explicacin el hecho de que la candidatura respondi a la iniciativa y acciones del
propio Pablo Salazar. Salazar declara en enero de 1999 su intencin de ser
candidato a gobernador y en mayo de ese ao renuncia formalmente al PRI (Castro
Soto, 2000). A continuacin, comenz a posicionarse con diversas organizaciones
sociales y slo entonces se dirigi a los partidos polticos (Gmez Tagle, 2005). No
hay registro de que el PAN y el PRD se plantearan una candidatura conjunta antes
de que Salazar estuviese disponible ni de conversaciones al respecto.
La informacin existente apunta a que el perfil ideolgico9 de Pablo Salazar se
ajustaba a las condiciones requeridas para hacer creble el acuerdo entre el PAN y el
PRD. Antes destacamos que una renuncia al PRI por motivos ideolgicos sera seal
9

Se usa ideologa en un sentido muy restringido, para indicar exclusivamente las posiciones
respecto del papel deseable del estado en la regulacin de la economa.

Pgina 17 de 51

de que las preferencias del poltico en cuestin se aproximaban a las de uno de los
dos partidos por coaligarse, y por lo tanto, la renuncia con base ideolgica hara que
el candidato fuese inaceptable para uno de los dos partidos.
Como senador, Pablo Salazar tuvo varios conflictos pblicos con su partido y el
gobierno de Ernesto Zedillo, tambin del PRI. As, ya en noviembre de 1998 el
Comit Estatal del PRI en Chiapas emiti una declaracin deslindndose de
cualquier accin o declaracin de Salazar, acusndolo de desleal y oportunista.
Salazar respondi: Que el priismo chiapaneco pida mi expulsin del partido, eso un
elogio (Reforma, 17 de noviembre de 1998). Sin embargo, estos conflictos no fueron
debidos a cuestiones programticas, sino que se relacionaron directamente con la
poltica de los gobiernos nacional y estatal con relacin al levantamiento del Ejrcito
Zapatista de Liberacin Nacional.
Como es sabido, el 1 de enero de 1994 aparece a la luz pblica el Ejrcito Zapatista
de Liberacin Nacional (EZLN), cuando fuerzas formadas por combatientes indgenas
tomaron cuatro cabeceras municipales, con la intencin declarada de deponer al
gobierno del pas. Tras algunos das de combate y movilizaciones en todo el pas, el
gobierno decreta un cese al fuego y a partir de entonces se realizan intentos de
negociaciones entre las partes bajo distintas modalidades. En una primera etapa,
durante el ltimo ao del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, el presidente,
haciendo valer una de las facultades informales de las que entonces gozaba, dispuso
el 18 de enero la sustitucin del gobernador de Chiapas, Elmar Setzer, por Javier
Lpez Moreno, Secretario de Educacin y Cultura del estado. Lpez Moreno tuvo la
tarea de iniciar las negociaciones de paz, junto con el comisionado designado por el
gobierno, Manuel Camacho. El gobernador nombr como secretario de Gobierno a
Pgina 18 de 51

Salazar Mendigucha, quien haba sido su subdirector jurdico en la Secretara de

Educacin. Antes de eso, Salazar haba sido subprocurador General de Justicia.10
En mayo de 1994, Salazar renuncia a su cargo para presentar su candidatura al
Senado por el estado de Chiapas. La eleccin para el congreso federal se llev a cabo
el 21 de agosto de ese ao, de manera concurrente con la eleccin presidencial y la
eleccin para gobernador. En los tres casos, el PRI obtuvo una mayora en el estado,
de tal forma que Salazar asume como senador el 1 de septiembre de 1994.
Aunque ocupando un puesto de representacin federal, Pablo Salazar tuvo un papel
muy relevante en la poltica del gobierno del nuevo presidente, Ernesto Zedillo
(1994-2000), con respecto del conflicto chiapaneco. El 9 de marzo de 1995, se
publica la Ley para el Dilogo, la Conciliacin y la Paz Digna en Chiapas, que
dispone la creacin de la Comisin de Concordia y Pacificacin (Cocopa). Se trataba
de un rgano integrado por diputados y senadores de todos los partidos,
involucrando as al rgano legislativo en las negociaciones de paz. Pablo Salazar fue
integrante de la Cocopa, adquiriendo una alta visibilidad en su carcter de senador
por el estado en conflicto.
A partir de abril de 2005, tienen lugar negociaciones entre representantes del
gobierno y del EZLN que culminaron en la firma de los llamados Acuerdos de San
Andrs Larrinzar el 16 de febrero de 1996, con importantes definiciones sobre
cultura y derechos indgenas. La Cocopa elabor una iniciativa de ley interpretando
el contenido de los acuerdos, misma que fue avalada por el EZLN. Sin embargo, el
gobierno de Zedillo hizo algunas observaciones que fueron rechazadas tanto por el
EZLN como por la Cocopa. Ante esto, el 15 de marzo de 1998 el presidente decidi
Los datos sobre la trayectoria de Pablo Salazar provienen de la semblanza de Castillejos
(2011).
10

Pgina 19 de 51

enviar al Congreso su propia iniciativa de ley. A esto se aade que el 22 de

diciembre de 1997 grupos paramilitares asesinaron a decenas de indgenas en el
poblado de Acteal. En enero de 1998 asumi la gubernatura interina de Chiapas
Roberto Albores Guilln, considerado de una lnea ms dura que la de sus
antecesores. Durante todo ese ao, las plticas entre el EZLN y el gobierno quedan
interrumpidas, y la Cocopa es la nica instancia con la que el grupo guerrillero tiene
alguna comunicacin.11
El progresivo fracaso de las negociaciones marca el distanciamiento de Salazar con
respecto a su partido, el gobierno del estado y el gobierno federal. Como sintetiza un
observador:
Pablo Salazar acus al Poder Ejecutivo de no cumplir con sus
promesas, de fracturar el proceso de negociacin y de evidenciar
falta de voluntad poltica para avanzar en el dilogo con el EZLN
[S]e enfrent posteriormente a Roberto Albores, critic fuertemente
su poltica y las acciones torpes y violentas hacia Chiapas y los
pueblos indgenas. Denunci a los grupos paramilitares, la
creciente militarizacin y exigi castigo y aplicacin de la justicia a
los responsables de la masacre de 45 indgenas de Acteal (Castro
Soto, 2000).
Otra vertiente de los cuestionamientos de Salazar tena que ver con la falta de
democracia al interior del PRI. As, impugn pblicamente la seleccin del
coordinador de la fraccin del PRI en el Senado y, en 1997 fund con otros 13
senadores priistas el llamado Grupo Galileo, que promova de manera abierta la
democratizacin del partido.
En el momento de su renuncia, expres as sus motivaciones:
Nos vamos del PRI porque no hay lugar para nosotros; no se tolera
la crtica constructiva. No se acepta el derecho a disentir, ni se
permite la toleranciasomos miles de chiapanecos quienes
Para la descripcin del conflicto, me apoy en Levario Turcott (1999) y la documentacin
producida por la Coordinacin para el Dilogo y la Negociacin en Chiapas (2000).
11

Pgina 20 de 51

preferimos retirarnos porque no aceptamos someternos ni

arrodillarnos a la mezquindad y el vasallaje de un gobierno en el
estado que carece de autoridad moral y legitimidad A ustedes les
consta: no nos dejaron otro camino.Cuando propusimos innovar
las prcticas polticas del PRI, obtuvimos una respuesta a la
diatriba y el insulto.Cuando impulsamos una alternativa de paz
para Chiapas, se nos trat como rebeldes. Cuando disentimos de la
manera como se gobierna a este pueblo grande y noble, se nos
pretendi linchar en la plaza pblica (Crdenas Cruz, 1999).
La postura de Salazar frente a su partido y los gobiernos nacional y estatal fue muy
clara, inusual y podra decirse que valiente para los estndares de la poca. Sin
embargo, su enfrentamiento siempre tuvo como eje la estrategia del gobierno frente
al EZLN y el autoritarismo en la toma de decisiones. A diferencia de la Corriente
Democrtica del PRI, de donde surgi el PRD, que cuestion tanto la falta de
democracia interna como lo que consideraba un distanciamiento ideolgico con
respecto a los postulados de la revolucin por parte de la camarilla tecnocrtica
(Garrido, 1993), en las crticas de Salazar la poltica econmica o el papel del estado
en la sociedad no tienen un papel relevante. Si bien es cierto que sus posiciones
tendan a coincidir con las sostenidas por el PRD, la coincidencia giraba alrededor
del proceso de paz en Chiapas, y no son muy distintas de las expresadas, por
ejemplo, por Luis H. lvarez, connotado panista y tambin integrante de la Cocopa,
quien, a pesar de mantener constantemente una actitud de ecuanimidad, en su
momento reclam airadamente al gobierno de Zedillo que hubiese retirado su apoyo
a la propuesta legislativa de la Cocopa.12

El EZLN debe sealar por qu no quiere que se modifique una coma y el Gobierno debe
explicar por qu dijo que la Cocopa haba elaborado un documento satisfactorio y ahora
quiere desconocer la obligacin que tiene de respetar los acuerdos. Hay soberbia en ambas
partes, y eso hay que dejarlo de lado... despus de todo, ah estn los problemas Reforma
(21 de septiembre de 1997).
12

Pgina 21 de 51

Todo lo dicho anteriormente sobre las posturas programticas de Salazar es

corroborado por una revisin de los artculos de opinin escritos por l entre el 20
de febrero y el 24 de mayo de 1998 en el peridico La Jornada. La totalidad de
dichos artculos est dedicada a la situacin en Chiapas, y en todos ellos hace
crticas muy directas tanto al gobierno federal como al gobierno del estado. En
particular, defiende la iniciativa de ley preparada por la Cocopa, acusa al gobierno
de proceder en forma manipuladora y es muy crtico de las ambivalencias de ste
frente al proceso de paz. Llama la atencin que en la nica colaboracin en la que se
refiere a asuntos econmicos (24 de mayo), lo hace para reprochar al gobierno que
no haya denunciado una investigacin llevada a cabo por agencias norteamericanas
sobre operaciones (ilegales) del sistema bancario mexicano, cuando, dice, calific la
incoativa de la Cocopa como una amenaza contra la soberana nacional. Las
observaciones sobre la forma en que se llev a cabo la privatizacin del sistema
bancario (en 1990, antes del mandato de Zedillo) son lo ms cercano a un
planteamiento sobre poltica econmica que hace el an senador.
La Plataforma Comn y Programtica presentada por la Alianza por Chiapas es lo
que cabe esperar de una coalicin formada por partidos distantes en la dimensin
econmico-social. Es una plataforma de compromiso que evita declaraciones y
expresiones claramente asociadas con cualquiera de las ideologas de los dos
partidos ms importantes de los que formaron la alianza.13

Para los siguientes prrafos, se consult la Plataforma Comn y Programtica

presentada por la Alianza por Chiapas, la Plataforma Electoral de la Alianza por Mxico (que
postul a Cuauhtmoc Crdenas) y Fox Quesada (2000). Vase Reyes Tpach (2000) para
una exposicin de la propuesta econmica de los contendientes por la presidencia en el ao
2000.
13

Pgina 22 de 51

La plataforma hace mencin de los problemas de pobreza y marginacin del estado.

Sin embargo, el diagnstico para estos problemas es de naturaleza poltica. "En
Chiapas, se afirma, gran parte de los ciudadanos viven (sic) en condiciones de
pobreza y retroceso econmico, originando por la mala administracin de los
actuales gobiernos.
Buena parte de la oferta de la Alianza consiste en convertir en realidad lo que la
constitucin prescribe pero es anulado por la ausencia de democracia y
concentracin del poder. As, se ofrece hacer efectiva la soberana y la
independencia de los estados y de los municipios con respecto del poder central y,
en el mismo sentido, un gobierno democrtico, constituido claramente en la
legalidad y en el principio del sano equilibrio y autonoma de los tres poderes: el
ejecutivo, el legislativo y el judicial. De acuerdo con estos principios, buscaremos
disminuir las facultades discrecionales que se abroga actualmente el poder
ejecutivo.
Otro objetivo, que resume el programa de democratizacin, es
restablecer la legitimidad de las instituciones publicas en general y
del ejecutivo del estado en particular, mediante una eleccin
universal, directa y secreta, en donde sea la voluntad soberana del
pueblo quien designe a su gobierno, y no como viene sucediendo
actualmente, que violentndose toda legalidad, los gobernantes en
turno son impuestos desde el centro para vergenza de los
chiapanecos.
En la lnea de la oferta democrtica, en todo el documento hay constantes llamados
a la participacin ciudadana, a lo que se aade, ms concretamente, la oferta de
implementar mecanismos de democracia directa como el plebiscito y el referndum.
El programa de democratizacin es el terreno comn para el PAN y el PRD, y por ello
es de esperarse que ocupe un lugar central en la plataforma de la alianza. Como
Pgina 23 de 51

mencionamos, esta dimensin no es ajena a las posturas que previamente haba

adoptado el candidato. El otro punto de inters de Salazar tiene que ver con la
problemtica relacionada con el conflicto blico. Esto tiene un reflejo en la
plataforma, donde se reivindica el principio de pluralidad tnica y se asume el
compromiso de promover un debate sobre los derechos de los pueblos indios.
Llama la atencin que no hay un pronunciamiento ms claro hacia los Acuerdos de
San Andrs y la Ley Cocopa, dada la posicin de Salazar al respecto. Sin embargo,
haba poco terreno comn en la posicin de los partidos alrededor de este tema: el
PRD apoyaba totalmente el proyecto de la Cocopa, mientras que el PAN tena
algunas reservas y, a la larga, terminara presentando su propia propuesta.
Atribuir problemas econmicos y sociales a factores de carcter poltico no slo
enfatiza la dimensin de democratizacin, sino que permite que la plataforma evite
temas en los que el PAN y el PRD tienen claras divergencias. La plataforma en
general, y el captulo dedicado al Desarrollo Econmico en particular, es ms
llamativa por los aspectos que omite que por su contenido observado. Buena parte
de la propuesta econmica consiste en apoyos a sectores especficos (explotacin
forestal, pesca), estmulos fiscales y la inversin en infraestructura. Aunque en una
primera lectura no parece un programa inspirado, en realidad resulta muy
apropiado para buscar un terreno comn entre dos partidos que comparten muy
poco, pues nada de esto es realmente incompatible con perspectivas estatistas o de
mercado.
En cambio, es muy notoria la ausencia de crticas a los lineamientos generales de la
poltica econmica seguida desde mediados de los ochenta. Lo ms cercano a un
cuestionamiento en este sentido se da cuando se atribuye la baja produccin del
Pgina 24 de 51

maz a polticas equivocadas. En contraste, el candidato a la presidencia del PRD,

Cuauhtmoc Crdenas, basaba su propuesta econmica en la crtica del
neoliberalismo (trmino que ni siquiera aparece en la plataforma de Salazar) y su
sustitucin por un modelo con un papel ms activo del estado en la economa. No
hay, en la plataforma de Salazar, ninguna expresin similar al ttulo tercero de la
propuesta de Crdenas: "La responsabilidad social del estado.
En el mismo sentido, en materia de tenencia de tenencia de la tierra, la plataforma
de Salazar se compromete a intensificar la regularizacin y a realizar un censo para
ubicar tierras ociosas. Esto es relativamente consistente con la poltica que en los
hechos ya venan siguiendo tanto el gobierno federal como el estatal, en un estado
en el que la demanda de tierra estaba entre las motivaciones principales de quienes
se sumaron al movimiento armado (Tello Daz, 1995). En cambio, en la plataforma
de Crdenas se habla de revertir la contrarreforma agraria neoliberal de 1992 que
abri la posibilidad de un mercado privado de la tierra y puso fin al reparto agrario,
y culpaba al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canad del mal
desempeo del sector agropecuario.
Si la plataforma de Salazar carece del enfoque crtico hacia la poltica econmica y la
situacin social que era moneda corriente en el PRD, tampoco vemos en ella
propuestas dirigidas a incrementar la rentabilidad de la inversin, reducir los costos
de creacin de empleos formales, reduccin del dficit fiscal, incremento de la
competitividad y dems expresiones relacionadas con los incentivos para la
inversin privada. Dichas expresiones son profusas en la propuesta econmica de
Vicente Fox. En la plataforma de Salazar, la nica referencia al sector privado es en
materia de tenencia de la tierra, con el compromiso de promover la organizacin
Pgina 25 de 51

para Ia produccin del sector social y del sector privado, lo que es ms bien
bastante vago.
El gobierno de Salazar parece haber sido consistente tanto con la plataforma
presentada como con los antecedentes del gobernador. En particular, sus acciones
resultaron limitadas para el gusto de un sector identificado con la izquierda
perredista. As, por ejemplo, en el siguiente comentario la decepcin apenas se
disimula:
Tras cuatro aos de haber iniciado el gobierno de [Pablo] Salazar,
no es posible detectar una clara identificacin con uno u otro
partido. Los resultados de su gobierno no son muy destacables
para muchos observadores y lderes de opinin de Chiapas, dado
que no ha habido cambios radicales en la poltica social o
econmica, habiendo continuado Salazar con el cumplimento de las
polticas neoliberales adoptadas por el gobierno de [el presidente
Vicente] Fox (Gmez Tagle, 2005, p. 205).
Sin embargo, detener la evaluacin en esta falta de resultados en el terreno social no
slo es una visin parcial, sino que es inconsistente con lo que cabe esperar de un
personaje aceptable como candidato para un partido de derecha como el PAN. En
cambio, en los hechos el gobierno de Salazar se destac por la produccin de bienes
pblicos, incluyendo grandes proyectos de infraestructura como la construccin de
un aeropuerto internacional, una terminal de cruceros y carreteras. La provisin de
bienes pblicos tambin adquiri la forma de un incremento en la dotacin de agua
potable y energa elctrica, incluyendo la electrificacin de las comunidades
residentes en la Selva Lacandona. La educacin recibi tambin considerable
atencin en su gestin, lo que se reflej en la creacin del Sistema de Educacin
Superior Tecnolgica de Chiapas y una Ley de Educacin del ao 2004 que
incorpor el principio de evaluacin al sistema educativo. Otras acciones
destacadas, como la reduccin considerable de la deuda del gobierno del estado y
Pgina 26 de 51

los avances en transparencia y gobierno electrnico, son consistentes con el tipo de

acciones que cabe esperar de las preferencias de un personaje aceptable para
partidos ideolgicamente distantes.
Por otro lado, y de manera tambin consecuente con la trayectoria del personaje,
Salazar inici una poltica activa de acercamiento al EZLN y de negociaciones para
reducir la tensin en la zona a travs del desarme y la distribucin de tierras, todo
esto por la va informal, promoviendo decisiones en reas fuera de su esfera de
responsabilidades (Eisenstadt, 2011).

Explicaciones alternativas
Desde la perspectiva de nuestro marco analtico, la inocuidad ideolgica de Salazar
es la pieza explicativa clave para la alianza entre el PRD y el PAN. Sin embargo,
existen explicaciones alternativas que deberan ser evaluadas. Es muy comn
justificar una candidatura externa en trminos de la fuerza electoral representada
por el candidato. Es decir, el candidato por s mismo incrementa la probabilidad de
que la alianza resulte triunfadora. Intuitivamente, es claro que un total desconocido
no podra acceder a una candidatura con posibilidades de triunfo, y Pablo Salazar
sin duda tena un nivel de reconocimiento pblico notable. Su renuncia al PRI fue
un evento pblico, con miles de asistentes, en el que se anunci que tambin
renunciaba una docena de dirigentes y cientos de militantes. No parece desatinado
pensar que se trat de un evento deliberadamente diseado precisamente a
transmitir la capacidad de movilizacin de quien ya estaba construyendo su
candidatura.

Pgina 27 de 51

Sin embargo, desde una perspectiva ms objetiva, en realidad haba mucha

incertidumbre sobre los votos que, por s mismo, era capaz de aportar Salazar
Mendigucha. Como ya se mencion, sus antecedentes estaban lejos de la poltica
partidista y electoral, tratndose ms bien de un perfil burocrtico. En 1994,
efectivamente compiti por una senadura y obtuvo el triunfo. Sin menospreciar la
experiencia que pudo haber adquirido en esta ocasin, nuestro punto aqu es que
esa eleccin no proporcion suficiente informacin para estimar la fuerza electoral
de Salazar.
De acuerdo con el sistema electoral en vigor en 1994, en cada estado se elegan
cuatro senadores: tres correspondan al partido con mayor nmero de votos en el
estado y el restante para el segundo partido con ms votos. Curiosamente, en la
lista del PRI aparecieron tanto Pablo Salazar como Sami David. Si se hubiese tratado
de un sistema de listas abiertas, en el que los electores no slo votan por el partido,
sino tambin por candidatos dentro de la lista, se habra tenido forma de evaluar la
fuerza de Salazar con respecto a la de su competidor. Sin embargo, bajo este sistema
los electores votan por la totalidad de la lista, sin distinguir entre los candidatos. La
lista para el Senado presentada por el PRI obtuvo el 45.6 por ciento de los votos
emitidos. No hay forma de saber qu tanto de esa votacin fue atrada por los
candidatos y qu tanta se debe a la atraccin del partido. Si se toma en cuenta que
el PRI obtuvo el 46.3 por ciento en la eleccin (simultnea) de diputados de
representacin proporcional, parece plausible que se haya tratado de un voto
predominantemente partidista.
Una versin muy difundida sobre la fuerza electoral de Salazar destacaba que, al ser
l de religin evanglica, contara con el apoyo electoral de la poblacin protestante
Pgina 28 de 51

del estado, estimada en 14 por ciento. El argumento es en s mismo altamente

inconsistente. Si la fisura religiosa pesara, ser protestante sera una desventaja,
pues se tendra en contra al voto catlico. Si acaso, en las elecciones previas el
porcentaje de poblacin catlica en los municipios haba mostrado una asociacin
positiva con el voto por PAN y negativa con el voto por el PRI, pero estas relaciones
no son constantes para todas las regiones y varan en el tiempo (Valds, 2000).
No es el caso negar que, a final de cuentas, Salazar haya resultado un buen
candidato, si bien en las elecciones presidenciales celebradas poco antes de la
eleccin para gobernador, el PAN y el PRD, por separado, obtuvieron una proporcin
de votos (51.4 por ciento) similar a la que despus consigui su candidato comn a
gobernador.14 Ms bien, el argumento aqu es que, en el momento, los actores no
disponan de informacin suficiente para basar su eleccin de Salazar como
candidato en su fuerza electoral.

Procedimiento de seleccin
Una implicacin de nuestro marco explicativo es que la seleccin del candidato para
la alianza entre partidos distantes no puede ser a travs de mecanismos que
posibiliten que obtenga la candidatura un miembro de alguno de esos partidos. Uno
de los procedimientos que conducen a esa posibilidad es la celebracin de elecciones
internas en la que puedan participar miembros de los partidos aliados.
En el caso de Chiapas, la seleccin del candidato fue claramente un acuerdo entre
las dirigencias estatales de los partidos, que posteriormente fue ratificado por los
rganos facultados por los estatutos para designar candidatos. En el caso del PAN,
Para un comentario sobre esta eleccin y sus implicaciones respecto de la eleccin para
gobernador, vase Viqueira (2000).
14

Pgina 29 de 51

esta facultad corresponde a la Convencin Estatal, un rgano muy centralizado

formado por delegados. El 6 de diciembre de 1999, esta rgano autoriz la alianza
con el PRD, que ya haba seleccionado a Salazar en octubre pasado.
El caso del PRD es un tanto ms complicado. De acuerdo con los artculos 73 a 77
de los estatutos entonces vigentes del partido (aprobados en 1998), las candidaturas
se deben definir por elecciones internas (cerradas), a menos que slo exista un
aspirante registrado. Sin embargo, el artculo 79 autoriza al Consejo Estatal a
nombrar a candidatos externos. Dicho Consejo se integra mayoritariamente por
dirigentes partidistas y ocupantes de puestos de eleccin popular. El rgano ratific
la propuesta de Salazar. Aunque los estatutos parecen justificar un procedimiento
ms centralizado en el caso de las candidaturas externas, no queda claro qu
pasara si un militante decide postularse. En cualquier caso, fue necesario, de
manera previa, que un aspirante (Plcido Morales) declinara explcitamente.
En este sentido, cabe destacar la importancia que juegan las reglas internas de los
partidos, as como su institucionalizacin, en la posibilidad de la alianza. Si estos
partidos hubiesen tenidos reglas que hiciesen obligatoria la celebracin de
elecciones internas, bajo cualquier circunstancia, la alianza habra sido muy difcil,
si no imposible.
De manera indirecta, esta observacin tambin incluye al PRI. Cmo es que
Salazar, si deseaba acceder al gobierno del estado, descart buscar la candidatura
de su partido, el ms fuerte de Chiapas? Asumiendo que no hubiese habido otro
candidato que reuniera sus propios requisitos, Salazar como candidato del PRI
habra enfrentado al PRD y al PAN por separado, lo que se traducira en su victoria

Pgina 30 de 51

casi con seguridad. Pero en tal caso, habra tendi que evaluar la probabilidad de
obtener la candidatura priista.
De hecho, a diferencia de la Alianza por Chiapas, el PRI decidi su candidatura por
medio de elecciones internas del 6 de febrero de 2000. Sin embargo, sera poco
apropiado afirmar que se trat de un proceso competitivo. En un principio, ocho
personajes declararon su inters en participar en el proceso, pero con el paso del
tiempo seis candidatos se fueron retirando. El ltimo en retirarse, Csar Augusto
Santiago, explcitamente acus a la dirigencia partidista de viciar el proceso en favor
de Sami David David, que era ampliamente considerado como el candidato
favorecido por el gobierno de Zedillo. Esto dej nicamente a Homero Daz como
nica competencia de Sami David. En un principio, Daz era el candidato preferido
por el gobernador Roberto Albores, pero a la larga Albores termin por operar
personalmente el apoyo a Sami David, si se ha de dar crdito a las acusaciones de
Santiago. David result triunfador con ms del 80 por ciento de los votos, bajo
acusaciones de fraude por parte de Daz.15
Aunque en general el sistema poltico mexicano se encontraba pasando por una
transformacin importante, el presidente de Mxico an retena varias de sus
facultades metaconstitucionales, incluyendo un alto grado de control sobre los
procesos de seleccin de candidaturas relevantes. En este sentido, dado el
distanciamiento que se haba dado entre Salazar y el gobierno de Ernesto Zedillo,
para el momento en que Salazar consider la posibilidad de lanzar su candidatura,
era prcticamente imposible que consiguiera el favor del elector ms importante de
su partido. Esto no es un dato menor, porque cabe preguntarse si las cosas no

15

Daz termin por incorporarse al equipo de campaa de Salazar.

Pgina 31 de 51

habran sido distintas si el PRI hubiese elegido a su candidato bajo un proceso

genuinamente competitivo.

Conclusiones
El presente artculo describi la candidatura de Pablo Salazar Medigucha a la
gubernatura de Chiapas a la luz de una teora destinada a capturar las
particularidades de las alianzas entre partidos ideolgicamente distantes. Se
argument que la ideologa centrista del personaje, revelada tanto en sus
antecedentes personales como en su origen priista, fue el factor que hizo posible
remontar los problemas de credibilidad del acuerdo que surgen para partidos como
el PRD y el PAN cuando impulsan una candidatura comn.
Por supuesto, para los candidatos a puestos altamente personalizados es importante
construirse una reputacin vinculada a los problemas del territorio al que aspiran
gobernar, y Salazar construy la suya alrededor del conflicto armado en Chiapas.
Esta particularidad da un carcter especial al caso con respecto de las dimensiones
mencionadas en nuestro marco terico: el conflicto proporcion a Salazar una lnea
de ruptura con su partido que no pasa por los temas socioeconmicos que
separaban ms claramente al PAN y al PRD y permita poner el acento en la
promocin de la democracia. Con estos antecedentes, para dichos partidos Salazar
representaba una garanta de que, como gobernador, Salazar llevara a cabo el
programa sobre el que ambos podran estar de acuerdo.
La postulacin de Juan Sabines por una alianza de partidos de izquierda (PRD, PT y
CD) en el ao 2006 no es inconsistente con el marco explicativo, puesto que es un
evento que se encuentra fuera del dominio de la teora. Recurdese que, segn se
Pgina 32 de 51

afirm, una vez conseguida la transicin democrtica, no es posible hacer una

prediccin sobre la naturaleza de las alianzas a formarse an si se presentan los
factores que facilitan la alianza entre partidos distantes en contexto de
democratizacin. As, la existencia de un candidato surgido del PRI (Sabines) no se
asoci en esta ocasin con una alianza entre partidos distantes ideolgicamente. Al
contrario, en plena campaa las dirigencias del PRI y el PAN estatales negociaron la
declinacin del candidato del ltimo en favor del primero, lo que constituye una
alianza ms a tono con la contigidad ideolgica de ambos partidos.
Del estudio de caso surgen algunas precisiones empricas cuyo potencial de
generalizacin vale la pena explorar. Por ejemplo, an si los partidos
ideolgicamente distantes no saben a priori sobre qu podran estar de acuerdo en
materia econmica, la produccin de bienes pbicos parece una carta a jugar en
todas las condiciones: desde el punto de vista de la izquierda, es una intervencin
estatal que en muchos casos tiene un sentido social; para la derecha, se trata de
una intervencin sancionada por la economa neoclsica en el sentido de que no
constituye distorsiones.
Por el otro lado, nuestro marco terico apenas hace supuestos sobre el partido
centrista en el gobierno, slo que se beneficia del rgimen autoritario, lo que impide
que participe en alianzas con partidos de oposicin. De igual forma, el candidato
externo es exgeno al modelo: existe o no, pero no es un jugador. Sin embargo,
nuestro estudio revel que la poltica electora al interior del PRI opuso haber influido
en el resultado observado para los partidos de oposicin. De igual forma, si el
candidato es tomado como un jugador, la decisin sobre desertar de su partido debe

Pgina 33 de 51

ser vista como influida por la percepcin que tenga de las probabilidades de obtener
la candidatura en este partido.
La observacin de la forma en que Salazar lleg a estar disponible para la alianza
hace pensar en un fuerte condicionamiento por factores altamente aleatorios.
Cuando accede al Senado, es un actor clave en la estrategia del presidente para
pacificar Chiapas y en tal calidad trabaja en coordinacin con el gobierno del estado.
Por factores relacionados con la poltica al interior del gabinete presidencial y lejos
del alcance del senador, la estrategia del Ejecutivo tuvo un giro radical, y Salazar
estaba tan comprometido con la estrategia dialoguista que habra sido ilusorio
pensar que contara con el apoyo presidencial en el momento que se decidiera la
candidatura del PRI. Asimismo, el cambio de estrategia del ejecutivo fue
acompaado por una cambio en el personal del gobierno del estado, dejando a
Salazar sin apoyos locales en caso de que insistiera en probar suerte an sin la
venia presidencial.
Entonces, Salazar se vio en una situacin en la que que era imposible anticipar y
muy difcil de controlar. Sin embargo, este aspecto azaroso del proceso no quiere
decir que no interviniesen factores sistemticos. Se mencion ya la forma en que se
eligi al candidato del PRI. Aqu se deben tomar en cuenta los procedimientos
internos del partido autoritario. As como la seleccin democrtica de los candidatos
por parte de los partidos de oposicin imposibilita la alianza entre ellos, parece
apropiado pensar que la democratizacin interna del partido autoritario estara
asociada con una menor probabilidad de conseguir la alianza opositora: cualquier
candidato priista que se perciba con alguna oportunidad posiblemente prefiera
probar su suerte en procedimientos internos de su partido a abandonarlo, lo que a
Pgina 34 de 51

su vez limita la bolsa de polticos que renan las caractersticas necesaria para
hacer posible la alianza contra natura. En la misma medida, un priista que se
suma a una alianza de este tipo est renunciando a todos los beneficios que podra
obtener del PRI en el futuro, los cuales son considerables an si no obtiene la
candidatura, como son las prebendas y posiciones para l y para su grupo. Aunque
un poltico puede verse en una situacin no prevista, las decisiones que tome se
vern incluidos por factores sistemticos como las reglas de seleccin de candidatos
y de distribucin de poder entre las camarillas.
Por otro lado, no obstante, en este aspecto tambin pueden intervenir las decisiones
propias del contexto. Por ejemplo, en el caso del estado de Mxico mencionado en la
introduccin, la idea compartida era que el gobernador Pea Nieto favoreca al
alcalde de Huixquilucan Alfredo del Mazo. Sin embargo, el alcalde priista de
Ecatepec, Eruviel vila, era percibido como un ms eficaz competidor electoral, y,
segn distintas versiones, la posibilidad de que terminase como candidato de una
Alianza entre el PAN y el PRD fue la que llev a Pea Nieto a imponerlo como
candidato del PRI (Alemn, 2011). Es decir, la anticipacin de resultados
indeseables se combin con el carcter centralizado de la seleccin para evitar la
formacin de la alianza, sugiriendo un patrn no lineal en la relacin entre reglas y
resultados que habr de ser explorado.

Pgina 35 de 51

Anexo
Comenzamos planteando los siguientes supuestos.16 En primer lugar, a los partidos
les interesa ganar elecciones por la posibilidad de llevar a cabo un programa de
gobierno. El programa de gobierno est formado por dos dimensiones: una
socioeconmica (m) en la que se ubican los partidos con respecto a sus preferencias
sobre el grado en que la economa debe ser dirigida por el Estado, en un extremo, o
dejada al mercado, en el otro; la segunda dimensin (d) est formada por las
preferencias sobre el rgimen poltico, con los partidos ubicados sobre un eje cuyos
extremos se encuentran representados por el autoritarismo y la democracia.
Dentese con g la utilidad que percibe el partido i si se aplica su programa preferido,
donde i {l, r } . Sea mi el programa de gobierno preferido por el partido i en el eje
estado/mercado y di es el programa preferido por el partido i en el eje
autoritarismo/democracia. Entonces, si accede al poder, la utilidad para el partido i
del programa ( d, m ) es

U i ( d, m ) = g ( di d ) ( mi m ) .
2

(1)

Por lo tanto, de acceder al poder, es de esperarse que el partido maximice escogiendo

( di , mi ) . Defnase la curva de indiferencia de ambos partidos como el conjunto de

polticas para el que U i ( d, m ) = 0 . En este caso, se tiene la curva de indiferencia

g = ( di d ) + ( mi m )
2

La modelacin sigue muy de cerca tcnicas estndar en el anlisis del comportamiento

legislativo. Vase, por ejemplo, Shepsle y Weingast (1987) y Tsebelis (2002).
16

Pgina 36 de 51

es un crculo con radio

g y centro en ( di , mi ) . Asmase adicionalmente que todo

punto ( d, m ) que se encuentre fuera de la curva de indiferencia, incluyendo el status

quo, genera una utilidad de cero (es decir, no hay pagos negativos).
Sea Wi el conjunto de polticas ( d, m ) que generan un pago positivo para el partido i,
definido como

Wi = d, m | ( di d ) + ( mi m ) < g
2

(2)

Sean polticas ideales de los partidos l y r ml < mr y dl < dr , respectivamente. Ambos

partidos consideran llevar a cabo una alianza electoral y deben negociar una
propuesta de gobierno. Esta plataforma acordada debe cumplir con la condicin de
ser preferida por ambos partidos al status quo.
El diagrama 1 sirve como apoyo visual para la discusin que sigue.
[Diagrama 1 aqu]
Proposicin 1. Existe una plataforma ( d*, m *) que genera pagos positivos para
ambos partidos si y slo si pertenece a la interseccin de los conjuntos definidos por

Wl y Wr .
Demostracin.
Primero, se demostrar que, si existe una poltica que genera pagos positivos para l
como r prefieren al status quo, entonces esta poltica pertenece a la interseccin de

Wl y Wr . La demostracin ser por contradiccin. Supngase que existe una

combinacin ( d*, m *) tal que U l ( d*, m *) > 0 y, al mismo tiempo U r ( d*, m *) > 0 . A la vez,
supngase que ( d*, m *) Wl pero ( d*, m *) Wr . Entonces, g ( dr d *) + ( mr m *) y,
2

Pgina 37 de 51

por lo tanto U r ( d*, m *) = g ( dr d *) ( mr m *) 0 , lo que contradice el supuesto

2

inicial U r ( d*, m *) > 0 .

Por el mismo procedimiento, asumir U l ( d*, m *) > 0 y U r ( d*, m *) > 0 , y a la vez,

( d*, m *) Wr

pero ( d*, m *) Wl conduce a U l ( d*, m *) = g ( dl d *) ( ml m *) 0 , lo que

2

contradice el supuesto inicial U l ( d*, m *) > 0 .

Por lo tanto, se concluye que, si existe una poltica que da pagos positivos tanto a l
como a r, entonces esta poltica pertenece a la interaccin entre Wl y Wr .
A continuacin, se demuestra que, si existe un rea de interseccin entre Wl y Wr ,,
las poltica ubicadas en esa rea generan pagos positivos para ambos partidos.Si
existe el rea de interseccin, entonces existe al menos una combinacin ( d*, m *) tal
que ( d*, m *) Wl Wr . Si ( d*, m *) Wl Wr entonces se sigue que ( d*, m *) Wl y, por la
definicin en (2) U l ( d*, m *) = g ( di d ) ( mi m ) > 0 . Por el mismo razonamiento, si
2

( d*, m *) Wl Wr , se sigue que ( d*, m *) Wr

y, por lo tanto, U r ( d*, m *) > 0 . De esta

forma, queda demostrado que, si existe una interseccin entre Wl y Wr , las polticas
pertenecientes a esta interseccin generan pagos positivos para l y r.
De ambas proposiciones se concluye lo que afirma la Proposicin 1.

La Proposicin 1 establece que, si no existe un rea de polticas con las que tanto l
como r obtiene pagos positivos, lo que podramos llamar una rea de coincidencia
programtica, no existe la posibilidad de acuerdo. A continuacin evaluaremos si el
acuerdo en el terreno de cambio democrtico puede posibilitar una alianza cuando
no existe acuerdo entre la dimensin socioeconmica.
Pgina 38 de 51

Antes establecemos una condicin. Los conjuntos Wl y Wr tienen un rea de

interseccin cuando la distancia entre sus puntos ideales es menor o igual a la
suma de los radios de los crculos que forman sus respectivas curvas de
indiferencia, ya que para ambos es cierto que ( di d *) + ( mi m *) < g , y, por lo tanto,
2

( di d *)2 + ( mi m *)2 <

g . La distancia entre cada uno de los punto ideales y la

poltica en ( d*, m *) es de al menos la distancia entre las dos polticas ideales (vase,
ms adelante, el Teorema del Tringulo). Pero si ( d*, m *) pertenece a la interseccin
entre Wl y Wr , cada una de las distancias con respecto a

( d*, m *)

no puede ser

mayor al radio de la curva de indiferencia. Entonces, la existencia de la interseccin

implica

2 g

( dr di )2 + ( mr mi )2 .

(3)

Proposicin 2. Si en al menos una de las dos dimensiones d y m no existen valores

compartidos en Wl y Wr , no existe interseccin entre Wl y Wr .
Demostracin: Supngase que no existen valores de m que pertenezcan tanto a Wl
como a Wr . Esto ocurre cuando ml + g < mr g . De esto se sigue que 2 g < mr ml o

4g < ( mr ml ) . Pero si 4g < ( mr ml ) , entonces tambin es cierto que

2

4g < ( dr dl ) + ( mr ml ) y, por lo tanto, se tiene que 2 g <

2

( dr di )2 + ( mr mi )2

. Dada

la condicin establecida en (3), esto significa que, cuando no hay valores

compartidos para la dimensin m entre Wl y Wr , no existe interseccin entre Wl y

Wr . Lo mismo se concluye si se evala la dimensin d.

Pgina 39 de 51

Es directo, entonces, establecer que el puro acuerdo en el objetivo de

democratizacin no basta para establecer una alianza si el desacuerdo en materia
socioeconmico es total.
Proposicin 3. Cuando en una dimensin no existen valores tales que pertenezcan
tanto a Wl como a Wr , no existe una plataforma ( d*, m *) que genere pagos positivos
para ambos partidos.
Demostracin. De las proposiciones 1 y 2.

Sin embargo, an si las dos dimensiones son importantes para un partido

determinado, cabe la posibilidad de que existan diferencias en la importancia
relativa que le atribuye a cada una.17 Supngase que al partido l le importa ms la
democratizacin que lo socioeconmico en un factor dado por a > 1 . Su funcin de
utilidad sera

U i ( d, m ) = g ( dl d )

2
ml m )
(
.

Ntese cmo, en comparacin con la ecuacin (2) las diferencias de m con respecto a
la poltica ideal representan una menor disminucin en la utilidad. Para obtener la
forma de la curva de indiferencia, se iguala la utilidad a 0, se resuelve para g y se
divide por g:
2
2
dl d ) ( ml m )
(
1=
+
,

ag

que es una elipse. Es claro que la Proposicin 3 sigue siendo vlida para este caso:
sin espacio comn de polticas preferidas, no existe plataforma que cumpla la
condicin de la ecuacin (2) para ambos partidos. Sin embargo, la condicin para
17

Agradezco a Diego Reynoso haberme llamado la atencin sobre esta posibilidad.

Pgina 40 de 51

que exista ese espacio (la interseccin) se hace menos restrictiva. Como antes, la
distancia entre los puntos ideales debe ser menor a la suma de los radios de las
curvas de indiferencia de los dos partidos, denotada

g + t , donde

g es el radio

correspondiente a la curva de r, como antes, y t es el radio correspondiente a la

curva de l. Dada la forma de esta ltima curva, se tiene que
2
a 1
t = g+
mi m )
(

g t ag

(4)

As, la condicin para la interseccin es

g +t
Dado que

( dr di )2 + ( mr mi )2 .

(5)

g + t 2 g , la condicin en (5) es ms laxa que la condicin (3). Esto nos

lleva a la siguiente Proposicin:

Proposicin 4: A mayor importancia relativa le conceda al menos un partido a una
dimensin en comparacin con la otra, ms factible ser la alianza en comparacin
con una situacin de mayor equilibrio relativo en la importancia de las dos
dimensiones.
Demostracin: De la proposicin 2 y las ecuaciones (3), (4) y (5).

La anterior proposicin tambin impone una condicin de restriccin. Todo lo que se

diga sobre dos partidos que plantean aliarse alrededor de una plataforma con dos
dimensiones contra un tercer partido es asumiendo que el tercer partido carece de
preferencias comunes con ambos en al menos una dimensin. La participacin de
un tercer partido cuya curva de indiferencia tiene intersecciones con los otros dos
dara como resultado como que ninguna plataforma estuviese en equilibrio, en los
trminos del Teorema del Caos (McKelvey, 1976).
Pgina 41 de 51

Una vez establecidas las condiciones para la existencia de plataformas con las que
tanto l como r obtendran pagos positivos, es necesario definir las condiciones para
que dichos partidos acuerden unirse presentando cualquier plataforma dentro

Wl Wr y no alguna plataforma fuera de ese conjunto que pudiera proporcionarles

una mayor utilidad.
Para simplificar la notacin, definimos hi,* como la distancia euclidiana entre la
poltica preferida por el partido i y cualquier plataforma ( d*, m *) dentro del conjunto
definido por la Proposicin 1:

hi,*

( mi m *)2 + ( di d *)2 .

Nos referiremos a hi,* como el sacrificio programtico que hace i si acepta la

plataforma ( d*, m *) .
De igual forma, sea hl,r la distancia euclidiana entre las polticas ideales de los
partidos l y r:

hl,r

( mr ml )2 + ( dr dl )2 .

La poltica preferida por el partido i podra o no estar dentro del conjunto de

plataformas aceptables para los dos partidos. Si no lo est, el partido i debe
confrontar el sacrificio de su plataforma preferida frente al potencia incremento en
las probabilidades de triunfo que da una alianza. Sea qi la probabilidad de que gane
el partido i si se presenta slo en elecciones, y p la probabilidad de ganar si compite
en un alianza. Para que acepte la alianza, la plataforma de sta ( d*, m *) debe ser tal

Pgina 42 de 51

que la utilidad esperada de la alianza, EU i ( d*, m *) , sea al menos igual que la

utilidad esperada de competir slo EU i ( di , mi ) . Es decir,

EU i ( m*, d *) EU i ( mi , di )
2
2
p g ( mi m *) ( di d *) qi g

2
p ( g hi,*
) qi g

(6)

p
g

.
2
qi g hi,*

Dado que el lado derecho de la ecuacin es menor o igual a 1, entonces es claro que
la probabilidad de triunfo con la alianza debe ser al menos igual a la probabilidad de
triunfo por s mismo del partido i, lo que es claramente trivial. Lo importante en
cambio es que la probabilidad de triunfo en alianza debe ser superior a la
probabilidad de triunfo de i por s mismo en una media proporcional al sacrificio
programtico de i: la distancia entre su plataforma ideal y la que apoyara en la
alianza.
Veamos qu implica esto. De la ecuacin (2) se desprende que, de toda poltica
2
dentro de Wl Wr , es cierto que di,*
< g . Supngase que p > qi . Resolviendo en la

2
ecuacin (6) para di,*
se obtiene que el conjunto de polticas que cumplen la

condicin es ms restringido:

q
2
di,*
< g 1 i < g .

p
El ejemplo basta para establecer que existen plataformas dentro del conjunto

Wl Wr que no cumplen con la condicin de la alianza establecida en (6).

Pgina 43 de 51

De la esttica comparada en la condicin para la alianza se concluye:

Proposicin 4: An si la alianza incrementa las probabilidades de triunfo, a mayor
probabilidad percibida de triunfo por s mismo por al menos uno de los partidos,
menos viable ser la alianza.
Demostracin: De la ecuacin 6.

A medida que l o r perciben que su fuerza es considerablemente alta, es ms

tentador para ellos probar suerte y no hacer el sacrificio programtico implicado en
una alianza.
De igual forma, de la ecuacin (6) se desprende el efecto de la distancia ideolgica
entre los partidos.
Proposicin 5: A mayor distancia entre las plataformas ideales de l y r, menos
viable ser la alianza.
Demostracin: Por el Teorema del Tringulo, para cualquier plataforma ( d*, m *) es
cierto que la suma de las distancias entre sta y las polticas ideales de l y r ,
respectivamente, es mayor o igual a la distancia entre las polticas ideales de l y r:

hl,* + hr,* hl,r

y, por lo tanto,

hl,* hl,r hr,*

Si en la ecuacin (6) definimos i = l , resulta que

p
g
,

2
ql g hl,*
Pero, entonces, por la ecuacin (7) tambin es cierto que

p
g

ql g ( hl,s hr,* )2
Pgina 44 de 51

(7)

A medida que aumenta la distancia entre los dos partidos mientras que el resto de
los factores se mantienen constantes, el denominador del lado derecho de la
ecuacin se hace ms pequeo y, por lo tanto, aumenta su valor el lado derecho de
la ecuacin, dificultando progresivamente el cumplimiento de la condicin.18

La anterior proposicin define que, an existiendo un espacio de plataformas

compartidas, las diferencias programticas importan. Al mismo tiempo, confirma
que nuestra teora contempla o implica una asociacin que se ha detectado
empricamente en diversos estudios.
El siguiente asunto a definir es el tipo de problemas que se le presentan a partidos
que estn programticamente distanciados, pero no al grado de impedir una alianza.
para ello, introducimos las siguientes definiciones:
Definicin. Para dos partidos l y r, se dice que son

- cercanos, cuando hl,r < g ,

- distantes, cuando g hl,r 2 g , y
- opuestos, cuando hl,r > 2 g .
Si se toma en cuenta la ecuaciones (2) y (3) y las Proposiciones 1 y 3, las
implicaciones de esta definicin son las siguientes: Cuando los partidos son
cercanos, la plataforma ideal de l est incluida en el conjunto de plataformas que
generan un pago positivo para r, y viceversa. Cuando los partidos son distantes,
existe un conjunto de plataformas que generan un pago positivo para ambos, pero l
obtiene un pago de 0 con la plataforma ideal de r, y viceversa. Cuando los partidos
Tambin se habr notado que el aumento del sacrificio programtico de r facilita el
cumplimiento de la condicin. Si se observa la forma en que expresamos el Teorema del
Tringulo, es claro que un aumento del sacrificio programtico manteniendo constante la
distancia entre las polticas ideales implica una disminucin del sacrificio programtico de l.
18

Pgina 45 de 51

son opuestos, l obtiene un pago de 0 con cualquier poltica que genere un pago
positivo para r, y viceversa.
Como vimos, no existe posibilidad de alianza entre partidos opuestos. Ahora bien,
los partidos distantes y los cercanos enfrentan una problemtica muy distinta
cuando operan en sistemas caracterizados por: 1) la plataforma de campaa no es
vinculante, 2) la permanencia del jefe del ejecutivo en el puesto no depende de la
mayora legislativa. Llamamos a este sistema uno de seleccin libre de programa.
En estas condiciones, cualquier poltico que asuma el ejecutivo bajo la promesa de
implementar ( d*, m *) , al asumir se encontrar que, si no la aplica 1) no enfrentar
sanciones legales y, si como consecuencia pierde el apoyo de algn miembro de la
coalicin, 2) no tendr que abandonar el puesto por ello. Siendo as, dicho poltico
no implementar ninguna poltica distinta a aquella que maximice su utilidad.
De esto se desprende nuestra proposicin ms importante:
Proposicin 6: Sea un sistema de seleccin libre de programa, en el que l y r son
partidos distantes que acuerdan una alianza para apoyar a un candidato y una
plataforma ( d*, m *) que cumple con las condiciones establecidas por la ecuacin (6).
Si el candidato proviene de l o r, la alianza no est en equilibrio.
Demostracin: Supngase que el partido l tiene que decidir si participa en una
alianza apoyan a un candidato de r que presenta la plataforma ( d*, m *) . Si ese
candidato triunfa, implementar ( dr , mr ) . Como se trata de partidos distantes, esta
plataforma genera a l un pago igual a 0 y con toda certeza la utilidad esperada de la
alianza es 0. En cambio, si compite por s mismo existe al menos una probabilidad

ql de obtener un pago positivo y, por lo tanto, la utilidad esperada de competir por s

Pgina 46 de 51

mismo es positiva.19 Por lo tanto, no se sumar a la alianza en esas condiciones. Si

el candidato proviene de l, por el mismo razonamiento r no participar en la alianza.

!
Se trata de un caso de problema de credibilidad que no se presenta cuando los
partidos son cercanos. Si el partido l apoya a r y ste implementa ( dr , mr ) , esta
poltica le genera un pago positivo a l, pues est dentro de su curva de indiferencia.
La alianza le resultar atractiva o no dependiendo de si ( dr , mr ) cumple con las
condiciones establecidas en la ecuacin (7). En todo caso, bajo un sistema de
seleccin libre de programa, las alianzas entre partidos cercanos con candidatura de
alguno de estos partidos son posibles.
La siguiente proposicin define una condicin con la que se resuelve el problema de
credibilidad.
Proposicin 7: Sea un sistema de seleccin libre de programa, en el que l y r son
partidos distantes que acuerdan una alianza para apoyar a un candidato y una
plataforma ( d*, m *) que cumple con las condiciones establecidas por la ecuacin (6).
Si el candidato maximiza su utilidad con la plataforma ( d*, m *) , la alianza est en
equilibrio.
Demostracin: En este caso, cada partido compara la utilidad esperada de competir
por s mismo con la utilidad esperada de competir en alianza con la plataforma

( d*, m *) . Dada la forma en que se defini ( d*, m *) , ambos participan en la alianza.

19

Tmese en cuenta que, si el partido opuesto representa el status quo, para cualquier probabilidad
de triunfo, su contribucin al clculo de la utilidad esperada es 0, en las dos situaciones,

Pgina 47 de 51

Por las proposiciones 6 y 7 podemos establecer dos cosas: Por un lado, un candidato
con las condiciones establecidas en la Proposicin 7 no existe en ninguno de los
partido aliados. Pero, por el otro lado, de existir dicho candidato, el modelo predice
que los partidos l y r se unirn en alianza.

Pgina 48 de 51

Diagramas

Democracia

( m*,d *)

( ml ,dl )

( mr ,dr )

Mercado

Estado
Autoritarismo

Diagrama 1: Plataforma ideal de los partidos l y r y

plataforma de acuerdo en dos dimensiones.

Pgina 49 de 51

Bibliografa
Alemn, R. (2011, 17 de marzo). Pea Nieto, entre Eruviel y Del Mazo. Exclsior.
Crdenas Cruz, F. (1999). Hartado. Salazar Mendigucha abandon el PRI. Pulso Poltico.
http://2012.pulsopolitico.com.mx/1999/05/hartado-salazar-mendiguchiaabandono-el-prisera-el-candidato-opositor-a-gobernar-chiapas/
Castillejos A., J. L. (2011). Luces y sombras de Pablo Salazar. Meridiano90. Retrieved from
http://diariomeridiano90.blogspot.mx/2011/06/luces-y-sombras-de-pablosalazar.html
Castro Soto, G. (2000). Quin es Pablo Salazar Mendigucha? Su proyecto para Chiapas
Boletines de CIEPAC.
Chiapas, S. d. G. C. p. e. D. y. l. N. e. (2000). Chiapas con justicia y dignidad: memoria de
acuerdos, compromisis acciones y obras: Secreatara de Gobernacin, Coordinacin
para el Dilogo y la Negociacin en Chiapas.
Eisenstadt, T. A. (2011). Politics, identity, and Mexico's indigenous rights movements. New
York: Cambridge University Press.
Fox Quesada, V. (2000). Ya es tiempo de establecer una nueva plataforma para el
crecimiento econmico y la generacin de empleo. Discurso pronunciado ante los
banqueros de Banamex Accival. Retrieved from http://www.fox2000.org.mx/
Gandhi, J. (2014). The Role of Presidential Power in Authoritarian Elections. In T. Ginsburg
& A. Simpser (Eds.), Constitutions in authoritarian regimes (pp. 199-217). New York,
NY: Cambridge University Press.
Gandhi, J., & Reuter, O. J. (2013). The incentives for pre-electoral coalitions in nondemocratic elections. Democratization, 20(1), 137-159. doi:
10.1080/13510347.2013.738865
Garrido, L. J. (1993). La ruptura: la Corriente Democrtica del PRI. Mxico: Grijalbo.
Gmez Tagle, S. (2005). The impact of the indigenous movement on democratization:
elections in Chiapas (1988-2004). Canadian Journal of Latin American and
Caribbean Studies, 30(60), 183-219.
Levario Turcott, M. (1999). Chiapas: Una cronologa. Nexos.
Loaeza, S. (1999). El Partido Accin Nacional, la larga marcha, 1939-1994: oposicin leal y
partido de protesta. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
McKelvey, R. D. (1976). Intransitivities in Multidimensional Voting Models and Some
Implications for Agenda Control. Journal of Economic Theory, 12, 472-482.
Mndez de Hoyos, I. (2012). Coaliciones preelectorales y competencia partidista en Mxico a
nivel federal y local (1994-2011). Poltica y Gobierno, 19(2), 147-198.
Molinar Horcasitas, J. (1991). El tienpo de la legitmidad: Elecciones, autoritarismo y
democracia en Mxico. Mxico: Cal y Arena.

Pgina 50 de 51

Moreno, A. (2003). El votante mexicano: democracia, actitudes polticas y conducta

electoral. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Przeworski, A., Alvarez, M. E., Cheibub, J. A., & Limongi, F. (2000). Democracy and
development : political institutions and well-being in the world, 1950-1990.
Cambridge: Cambridge University Press.
Reyes Tpach, M. (2000). La plataforma electoral federal en materia de poltica econmica.
Cmara de Diputados. Mxico. Retrieved from http://www.diputados.gob.mx/sedia/
sia/se/SIA-DEC-08-2000.pdf
Reynoso, D. (2011). La estrategia dominante: alianzas electorales en los estados mexicanos
1988-2011. Buenos Aires: Teseo/FLACSO-Argentina.
Shepsle, K. A., & Weingast, B. R. (1987). The Institutional Foundations of Committee Power.
The American Political Science Review, 81(1), 85-104. doi: 10.2307/1960780
Tello Daz, C. (1995). La rebelin de las Caadas: origen y ascenso del EZLN. Mxico: Cal y
Arena.
Tsebelis, G. (2002). Veto players : how political institutions work. Princeton, N.J.: Princeton
University Press.
Valds, M. E. (2000). Regiones y votos en Chiapas. In S. Gmez Tagle & M. E. Valds (Eds.),
La geografa del poder y las elecciones en Mxico (pp. 237-261). Mxico: Instituto
Federal Electoral.
Viqueira, J. P. (2000). Las elecciones en Chiapas: Una victoria prrica del PRI? Letras
Libres, 52-55.

Pgina 51 de 51