A Verdade Ontolgica em Heidegger e a Tradio Metafsica

Carlos Renato Lopes

"Facts sometimes have a strange and bizarre power
that makes their inherent truth seem unbelievable."
Werner Herzog, Lessons of Darkness, 1999
Uma silenciosa conivncia habita a espessura de uma
experincia que um enuncia e outros declaram verdica.
Michel de Certeau, A Cultura no Plural, 1974
A problemtica da verdade e a busca de sua compreenso se confundem, de certa
forma, com a prpria histria da filosofia ocidental, ou pelo menos com uma longa e
estabelecida tradio metafsica de se fazer filosofia. De Plato aos pragmticos norteamericanos do sculo XX, dificilmente encontraremos uma corrente ou escola de
pensamento filosfico que no tenha, em maior ou menor grau, se debruado sobre a
questo.
Abordar o tema da verdade pela filosofia de Heidegger pode soar, a princpio,
como uma tarefa um tanto desafiadora. Seu pensamento bastante complexo e, alm
disso, suas contribuies no parecem ter sido muito exploradas em conexo com os
estudos de linguagem e discurso. De qualquer maneira, a partir da investigao de um
primeiro Heidegger, o de Ser e Tempo (1927/1995), possvel encontrar conceitos que
dialogam bastante de perto com o tipo de discusso que pretendo fazer da problemtica
da verdade no discurso sobre as lendas urbanas.
A proposta aqui tomar como base o que o filsofo escreve sobre a verdade,
especificamente no pargrafo 44 da Primeira Parte daquela obra e no ensaio Sobre a
Essncia da Verdade (1930/1961), e a partir da apropriar-me das idias que podem
de alguma forma iluminar o percurso que aqui comeo a desenhar. Obviamente, isso
significa passar ao largo de toda uma intricada rede de argumentao filosfica, que o
autor define como ontologia fundamental alicerada sobre a questo do Ser, e
concentrar-se prioritariamente sobre como verdade e no-verdade ecoam no cotidiano e
nas formas concretas isto , nas prticas de ser-no-mundo.
Entretanto, no possvel chegar s idias que o autor avana sobre a verdade
simplesmente desviando-se da questo do Ser, da qual indissocivel. Faz-se necessrio
traar pelo menos um resumo simplificado da argumentao de Heidegger que ir
desembocar no aspecto que julgo mais relevante para meu propsito. E, nessa tarefa,

muito me auxiliaram as leituras de comentadores da obra do filsofo, obra essa cuja

leitura representa por si s um caminho espinhoso (mas no menos compensador) de
entendimento.
Em Ser e Tempo, Heidegger abre sua reflexo propondo o conceito operacional
de Dasein (o ser-a) para dar conta de seu projeto de descrever o modo de existncia
do ser-no-mundo. O Dasein um construto, uma instncia que se projeta, por assim
dizer, em direo compreenso do Ser em sua totalidade1. Para Heidegger, a inclinao
metafsica de toda uma tradio filosfica que se inicia com o platonismo levou a um
gradual esquecimento da especificidade do Ser, em privilgio de uma ciso entre ente e
ser e o eventual apagamento deste ltimo. De Plato a Nietzsche, e entre estes
Aristteles, os romanos, Descartes e Kant, todos, sua maneira, postularam uma forma
de metafsica que foi gradualmente construindo o ente como essncia, ou nica
modalidade que baliza a existncia e o prprio conceito de verdade quer num sentido
idealista, quer num sentido racional-cientfico. Vejamos, em brevssimas pinceladas,
como isso se deu.
Plato, o pai de toda a metafsica, lanou a base da tradio que coloca o ser
num mundo das idias, em oposio ao ente vivente concreto. Aristteles, por sua vez,
aparentemente materialista e portanto oposto a Plato, tambm precisou partir daquela
suposta diviso postulada por Plato. Era o perodo em que a idia de verdade se
estabelecia como a de correspondncia s coisas adequao do olhar ao objeto, ou
seja, do modo de ver natureza das coisas. Na poca dos romanos, caracterizada pela
asceno do conceito de imprio, comeava-se a abrir mo do platonismo em privilgio
da noo de correo. Ser verdadeiro era ter uma viso correta, justa da realidade. A
partir dos modernos, fundamentalmente com Descartes, o ente alou-se condio de
sujeito cognoscente, ente supremo a partir do qual todo o conhecimento e toda a
verdade estavam condicionados. Como sintetiza Marcondes: A verdade torna-se assim
uma relao sujeito-objeto, base de toda nossa concepo de epistemologia, central no
pensamento moderno, mas originando-se, de acordo com esta interpretao, j na
teoria platnica do conhecimento (1997/2005: 267). Finalmente, Nietzsche, ao negar

Para os propsitos da exposio breve que estou traando aqui, seguirei usando a forma com letra
maiscula quando quiser enfatizar o conceito heideggeriano de Ser em sua totalidade, embora esteja
consciente de que a discusso a respeito das diferentes denominaes (incluindo o prprio Dasein) pode
ser bastante mais tcnica.

categoricamente qualquer essncia ao ser o ente sendo tudo o que restou da metafsica
, desponta como o ltimo dos metafsicos, segundo a leitura de Heidegger2.
Olhando retrospectivamente para essa tradio, sem no entanto se colocar fora
dela, Heidegger ir propor uma espcie de passo atrs em direo aos pr-socrticos,
com quem se plantou (no por muito tempo) uma compreenso inicial do ser
indissociado do ente. Heidegger faz isso no como nostalgia, mas como uma espcie de
revelao do destino abortado da compreenso do Ser como fundamento da existncia
destino esse que a metafsica tratou de obscurecer at sua mxima potncia,
esquecendo-se de que se esqueceu do Ser. Em suma, a metafsica abandonou o ser como
h (lampejo, fora, revelao) e abraou o ser como . Da o curioso paradoxo: o ente
, mas o ser no .
Para resgatar o Ser em sua especificidade, isto , o carter ontolgico da
existncia, preciso romper com o sentimento mais imediato que temos de ns mesmos,
sentimento esse alicerado sobre dicotomias do tipo subjetividade e objetividade, mente
e mundo, empirismo e idealismo. Como bem define Jonathan Re (2000: 8), a viso
com a qual Heidegger busca romper est embutida na prpria alvenaria da filosofia
ocidental, ao longo de toda sua histria, alm de mesclar-se ao prprio tecido de nosso
auto-conhecimento cotidiano.
Bem entendido, o homem j nasce com uma certa vocao ontologia,
alternando entre a compreenso que tem de si mesmo como fazendo parte de um
universo de coisas que esto prontas--mo isto , as coisas que s existem porque
tm uma funo, ou se relacionam com o homem de modo instrumental e a abertura
para um conjunto de questes mais abstratas que o acompanham desde sempre,
incluindo O que significa ser? e O que a verdade?. O que ocorre que o homem
est to absorvido pela cotidianidade que tende a abstrair as coisas como perdidas numa
coletividade impessoal, agindo como um mero ser-entre-as-coisas e se afastando de sua
autenticidade.
Quando o homem est imerso nessa cotidianidade, e este um ponto que nos
interessa mais de perto na discusso de nosso tema, ele engaja em atividades
inautnticas, como o palavreado, a tagarelice e a curiosidade (e a incluiria os
rumores), que so, segundo Heidegger, formas de corrupo do discurso, formas do
2

Nesse percurso, Heidegger credita a Kant um momento privilegiado do pensamento filosfico, em que a
questo da relao ser-tempo, fundamental na teoria do primeiro, pde ser mais claramente articulada. No
entanto, Kant teria ficado a meio-caminho de um desenvolvimento aprofundado da questo, nos termos
de Heidegger (ver Boutot 1991: 73-75).

senso comum de escapar do auto-conhecimento do Dasein. O apego a essas formas

refora a impessoalidade trivial do modo mundano do ser-entre-os-outros. Quando tudo
se torna acessvel a todos, numa facticidade disforme e indiferente, as coisas--mo
tornam-se mais e mais instrumentalizadas, o que gera uma opacizao na relao
estabelecida entre o ente e suas crenas3.
Mas voltaremos a essa questo mais adiante quando investigarmos as relaes
possveis entre as diferentes vises de verdade e a prtica das lendas urbanas. Por
enquanto, sigamos buscando entender o que significa, ento, para Heidegger, ser
autntico. Ora, no se trata de buscar um Ser essencial, subjetivizado, isolado do mundo
e frente a frente com sua prpria individualidade. Antes, trata-se de compreender a
natureza autenticamente incompleta e fragmentada do Ser em sua totalidade, visto que
este marcado por uma falha constitutiva do prprio estar-no-mundo. Para ser
autntico, o ente precisa se abrir para a liberdade de deixar-ser, deixar as coisas se
revelarem como so. Ele precisa se descobrir, paradoxalmente, como irremediavelmente
inautntico, vivendo imerso num universo de coisas prontas--mo. A inautenticidade,
dessa forma, no um mero erro ou desvio moral, mas parte integrante da existncia
autntica.
mesmo na abertura revelao como descobrimento, desvelamento que se
coloca a questo da verdade4. Para Heidegger, a verdade est indissocidada do Ser que a
desvela, no sendo esta, portanto, uma propriedade independente das coisas. Toda a
verdade relativa ao Ser do Dasein. A verdade existe necessariamente em funo do
Dasein, pois medida em que busca o entendimento de si mesmo, o homem abre
caminho para o desvelamento da verdade.
Heidegger ilustra essa proposio tomando como exemplo as leis de Newton. A
descoberta de tais leis, segundo o autor, s possvel como resultado da projeo da
existncia historicamente situada do Dasein, a qual pode nos desvelar um aspecto
permanente da natureza como ela realmente . Em outras palavras, as leis, ao serem
descobertas, mostram-se, pelo resultado da abertura verdade operada pelo Dasein,

Comentando o conceito de mundanidade de Heidegger, o socilogo Michel Maffesoli coloca a

questo nos seguintes termos: o ser-aqui por constituio paradoxal, pois o que prprio do
vivenciado, do saber e da experincia enraizada, o prprio da comunidade orgnica, s permite a
existncia individual em relao ao dado: o que dado pela natureza, pelo grupo (...) O grupo,
enquanto limite espacial, permitindo pr em ordem a experincia individual (2004/2007: 72).
4
Heidegger remete ao conceito de aletheia, palavra usada pela tradio mtico-potica dos gregos para se
referir verdade, e que significa precisamente no-ocultamento, desvelamento.

precisamente como entidades que j existiam antes. porque ocorre essa abertura que a
cincia se encontra ao nosso alcance.
Num primeiro momento dessa discusso, talvez seja difcil ver de que maneira
Heidegger se distancia de uma viso idealista de verdade uma verdade a cujo reino
sublime precisamos ascender via conscincia transcendente, abrindo mo de nossas
peculiaridades individuais, livrando-nos, enfim, de nossa mundanidade ordinria. Mas
no nesses termos que o filsofo coloca a questo. Ao contrrio, para Heidegger, a
origem e ncora de todo nosso conhecimento fundamentalmente ontolgica, isto ,
est atrelada modalidade do Ser enquanto ser-com, ser-entre outros, ser relacional. A
conscincia, para o filsofo, no a de uma essncia subjetiva, mas antes a escuta de
um lugar possvel de autenticidade, um lugar possvel de abertura a um desvelamento
que, j por constituio, se apresenta como ocultamento em funo mesmo do modo de
estar-no-mundo inerente ao Ser.
Mas Heidegger ir aprofundar um pouco mais essa problemtica da verdade
quando fala da no-verdade e da errncia como instncias inseparveis da verdade, e
no simplesmente como seus opostos lgicos. Se, como vimos, a verdade se d como
desvelamento, porque nasce j como ocultao de sua totalidade. Pelo fato de
estarmos todos invariavelmente sujeitos a essa ocultao (ou dissimulao), esta se
torna pressuposto e fundamento para o desvelamento mesmo do ser-no-mundo. Ora,
Heidegger vem ento dizer que esse ocultamento ele prprio ocultado, uma vez que,
inseparvel de toda verdade, ele impede que essa ltima seja concebida como
desvelamento total, no chegando nunca a ser reconhecido pelo ser-a como privao do
desvelamento radical. Como resumem Waelhens e Biemel:
[O] desvelamento sempre parcial, particular. Ele se d sobre um fundo
de ocultamento que ele ajuda a dissimular por fora de seu prprio
progresso. Aquilo que se sabe sobre um ente em particular empurra para
a sombra o ente em sua totalidade; o prprio sucesso desse desvelamento
implica a dissimulao daquilo que necessariamente oculto. (Waelhens
& Biemel 1948: 47)
Tal concepo tem implicaes claras para a tentativa do homem de impor-se
como medida de todas as coisas, uma vez que cego para esses esquecimentos.
Conforme aponta Ernildo Stein, na tradio moderna, o sujeito sempre foi medida da

verdade. Medida enquanto condio de possibilidade, e enquanto tal, o ser humano

se apresenta como o padro para todas as proposies que se referem a situaes
contingentes onde h verdade e falsidade (1993: 191). De fato, para Heidegger, na
tcnica, no saber moderno da cincia, que se manifesta o apogeu dessa metafsica onde
o ente tomado como a baliza de tudo.
Assim que o ser ex-istente torna-se in-sistente 5. O ente erra, e o faz desde
sempre, isto , est condenado errncia. Errncia no como o simples erro acidental ou
isolado, mas antes o domnio da histria daqueles emaranhados nos quais todos os
tipos de erro se entrelaam (Heidegger 1930/1961, seo 7). E essa errncia e a
dissimulao da dissimulao ou esquecimento, conforme referido anteriormente
constituem-se como uma anti-essncia do homem, algo que do interior mesmo da
essncia original da verdade, e a ela pertencendo, a ela se ope.
De onde se pode concluir que a verdade, em sua origem, se d sempre-j como
no-verdade, no no sentido de oposto lgico verdade, mas antes no sentido de uma
privao, uma incompletude, posto que opera dialeticamente, pela errncia do homem
histrico, ou seja, pela manifestao da dissimulao/ocultamento de sua totalidade na
errncia do cotidiano mundano. Conforme resume Stein:
A verdade originria tem, justamente, este carter de negao da
absolutidade, enquanto nela se d verdade e no-verdade como
contrapontos que se completam. E a no-verdade introduzida no carter
transcendental da verdade, justamente para no nos perdermos na idia
de que apenas verdade se constitui em fundamento de toda a verdade, de
transparncia, de apoditicidade, de absolutidade, etc. (Stein 1993: 190)
Ainda assim, em mais uma demonstrao de seu pensamento dialtico que visa a
eliminar as facilidades de uma lgica binria, Heidegger nos lembra que se o homem
conseguir vivenciar essa errncia como errncia, e no simplesmente se deixar debater
ou absorver por ela, poder se orientar dialeticamente, j que uma coisa funda ou est
dentro da outra em direo verdade essencial6.
5

Nos termos de Heidegger, ex-istir estar do lado do ente, apegar-se a ele, posto que o que lhe mais
acessvel pela prpria cotidianidade.
6
A propsito, Waelhens e Biemel (1948: 55) apontam que a dialtica uma marca registrada da filosofia
de Heidegger. No se trata, porm, da dialtica hegeliana, que busca superar as oposies numa sntese
superior. Ao contrrio, na dialtica heideggeriana, as oposies so definitivamente insuperveis o que
no significa uma destruio da unidade de seu pensamento. Antes diramos, como faria Derrida

Como observamos, Heidegger busca romper com uma tradio metafsicoepistemolgica ao resgatar o Ser e a verdade em seu carter ontolgico. No entanto,
preciso que se tenha claro que tal ruptura no se pode dar simplesmente do exterior da
tradio, como se se pudessem apagar em toda sua extenso, e por uma deciso
voluntariosa, os conceitos submetidos reviso. o que postula Derrida, ao falar da
dupla marca. Para ele, no h sentido abandonar os conceitos da metafsica para abalar
a metafsica, uma vez que no possumos nenhuma linguagem que seja estranha a essa
histria; no podemos enunciar nenhuma proposio destruidora que no se tenha j
visto obrigada a escorregar para a forma, para a lgica e para as postulaes
implcitas daquilo mesmo que gostaria de contestar (1967/2002: 232).
Cada emprstimo especfico faz vir a si toda a rede de significaes do qual
retirado. Assim que, embora Heidegger esteja negando a possibilidade de descoberta
de uma verdade absoluta, est falando ainda de uma verdade originria. Assim que,
enquanto est falando de verdade e no-verdade como elementos dialeticamente
constitutivos dessa essncia de verdade, est falando ainda de verdade nos termos de
uma presena a si.
Mas, aparentemente, no h como escapar desse jogo, para usar o termo
derridiano. Derrida, ele mesmo, em seu A Farmcia de Plato elabora a problemtica
da verdade-como-presena j se apoiando na discusso que Heidegger pde avanar.
Fala da no-verdade, isto , da desapario da verdade enquanto presena, como sendo a
condio mesma de manifestao da verdade. Em uma relao de suplemento. Diz que a
iterabilidade a possibilidade de repetio, duplicao a condio pela qual o entepresente pode ser nico, idntico a si. Mais especificamente: o verdadeiro e o noverdadeiro so espcies de repetio. E s h repetio

possvel no grfico da

suplementaridade, acrescentando, na falta de uma unidade plena, uma outra unidade

que vem supri-la, sendo ao mesmo tempo a mesma o bastante e outra o bastante para
substituir acrescentando (1972/2005: 121). Enfim, Derrida desloca a questo, elabora
sua discusso sobre uma base de termos que ecoa familiarmente a filosofia
heideggeriana, mas no necessariamente suplanta essa filosofia7.

posteriormente (1972/2001a.) , tratar-se de uma desconstruo.

7
A reflexo de Derrida sobre a metafsica da presena , obviamente, muito mais complexa do que posso
sugerir aqui. De qualquer maneira, lano mo especificamente dessa passagem no autor com o intuito de
ilustrar um ponto-chave aqui: o de que no h ruptura sem re-insero, o novo sem a marca do velho.

Heideggers Ontological Truth Versus the Metaphysical Tradition

The search for truth is, to a certain extent, co-extensive to the very history of
Western philosophy, or at least to a long established metaphysical tradition of doing
philosophy. From Plato to the 20th century American pragmatists, we will hardly find a
school or current of philosophical thought which has not, to a higher or lesser degree,
examined this issue.
Let us begin to unravel this web by drawing on one of its many possible threads:
Heideggers view of being and truth. In Time and Being (1927/1995), Heidegger starts
off by proposing the concept of Dasein (the being there) to account for his project of
describing the mode of existence of the being-in-the-world. The Dasein is a construct
which projects itself, so to speak, towards the understanding of the Being in its totality.
For the German philosopher, the metaphysical inclination of an entire philosophical
tradition beginning with Platonism led to a gradual abandonment of the specificity of
the Being (in capital letters), favoring a split between entity and being and the eventual
erasure of the latter. From Plato to Nietzsche with Aristotle, the Romans, Descartes
and Kant in between philosophical thought would posit one form of metaphysics
which gradually constructed the entity as an essence, or the only category by which
existence and truth could be measured, be it in an idealistic or rational-scientific sense.
Plato, the father of all metaphysics, set the ground for the tradition that places
the being in a world of ideas, favoring it over the concrete living entity. Aristotle, in his
turn, apparently a materialist unlike Plato, also needed to take that supposed divide for
granted. It was the time when the idea of truth was established as one of
correspondence to things an adjustment of the eye to the object, that is, of the way of
seeing to the nature of things. In the Roman period, characterized by the rise of the
concept of empire, Platonism began to give way to the notion of correction. Being
truthful meant having the correct, fair view of reality. From modernity, fundamentally
with Descartes, the entity was hoisted up to the condition of cognoscent subject, the
supreme being to whom all knowledge and all truth were conditioned. Truth then
became a subject-object relation, a central one in our very conception of epistemology.
Finally, Nietzsche, by categorically denying any essence to the being the entity being

all that was left from metaphysics stood out as the last of the metaphysicians,
according to Heideggers reading.
Looking retrospectively at this tradition, without leaving himself outside it,
however, Heidegger proposes a sort of step back in the direction of the pre-Socratics,
with whom an initial understanding of the non-separation between being and entity
came to place. Heidegger does that not in nostalgia, but rather as a sort of revelation of
the aborted fate of the understanding of Being as the fundament of existence a fate
which metaphysics set out to obscure to the full, forgetting that it forgot the Being. In
sum, metaphysics abandoned the being as there is (a spark, a force, a revelation) and
embraced the being as is. Hence the paradox: the entity is, but the being is not.
In order to recover the Being in its specificity, that is, the ontological nature of
existence, we must let go of the most immediate perception we hold of ourselves, a
perception which is grounded on dichotomies such as subjectivity and objectivity, mind
and world, empiricism and idealism. As Jonathan Re (1999: 2) points out, the view that
Heidegger wishes to distance himself from is woven into the very fabric of Western
philosophy, throughout its history, and is enmeshed into our quotidian self-knowledge.
Man is already born with a certain call for ontology, alternating between the
understanding he has of himself as being part of a universe of things ready-at-hand
things which only exist because they serve a function or which relate to man in an
instrumental way and the opening up to a set of more abstract questions that
accompany him throughout life, including: What does being mean? and What is
truth?. What occurs is that man is so absorbed by everydayness that he tends to abstract
things as lost in an impersonal collectivity, acting as a mere being-among-things and
moving away from authenticity.
When man is immersed in this everydayness (and this is a point which more
closely interests us here), he engages in inauthentic activities, such as curiosity,
ambiguity and idle talk (rumors included), which are, according to Heidegger, modes of
corrupted discourse, common sense forms of evading the self-knowledge of Dasein.
The attachment to those forms reinforces the trivial impersonality of the being-amongothers mundane world. When everything becomes accessible to all, in an indifferent
and shapeless factuality, the things-at-hand become more and more instrumental, which
leads to an opacity in the relation between the entity and its beliefs.
But what does being authentic actually mean for Heidegger? It is certainly not a
question of searching for an essential, subjectivized, isolated Being face to face with its

own individuality. Rather, it is a question of comprehending the authentically

incomplete and fragmented nature of the Being in its totality, since the Being is marked
by a constitutive flaw of the very being-in-the-world. To be authentic, the being needs to
open up to the freedom of letting-be, letting things reveal themselves as they are. The
being needs, paradoxically, to find itself as inescapably inauthentic, living immersed in
an universe of ready-at-hand things. Thus, inauthenticity is not merely an error or moral
flaw, but an integral part of authentic existence.
It is actually in the opening towards revelation as discovery, unveiling that
the question of truth8 comes to place. To Heidegger, truth is inseparable from the Being
that unveils it. It exists necessarily as a function of Dasein, for once man searches for
self-understanding, he opens himself up to the unveiling of truth.
It might seem at first that Heidegger hardly moves away from an idealist view of
truth a truth to whose sublime realm we need to ascend via transcendental awareness,
letting go of our individual peculiarities, ridding ourselves of our ordinary
everydayness. However, it is not in those terms that Heidegger puts the question. On the
contrary, for Heidegger the origin and anchor of all knowledge is fundamentally
ontological, that is, it is bound to the category of Being as being-with, being-amongothers. Relational being. Awareness, for the philosopher, is not of a subjective nature,
but rather the listening of a possible place of authenticity, a possible place of opening
to an unveiling which, already by constitution, presents itself as veiling due to the very
mode of the being-in-the-world that is inherent to Being.
But Heidegger goes deeper into the problematic of truth when he talks about
non-truth and errancy as inseparable from truth, and not merely as its logical opposites.
If, as we have seen, truth is unveiling, it is because it is already born as veiling its
totality. The fact that we are all invariably subject to this veiling (or dissimulation)
makes it a presupposition and fundament to the very unfolding of the being-in-theworld. As Waelhens and Biemel summarize:
The unveiling is always partial, particular. It takes place against a
backdrop of veiling which it helps to dissimulate by force of its own
progress. That which is known about an entity in particular casts to a
shadow the entity in its totality; the very success of that unveiling implies

Heidegger uses the concept of aletheia, the word used by the Greeks mythical-poetic tradition to refer
to truth, which literally means unveiling.

the dissimulation of that which is necessarily occult. (Waelhens and

Biemel 1948: 47, my translation)
Such a conception has clear implications for mans attempt to impose himself as
the measure of all things, since he is blind to that forgetting. As Ernildo Stein points out,
in the modern tradition, the subject has always been the measure of truth a condition
of possibility and as such, the human being presents him/herself as the yardstick for
all propositions referring to contingent situations where there is truth or falsity (Stein
1993: 191, my translation). In fact, for Heidegger, it is in technology and in the modern
knowledge of science that the zenith of that metaphysics occurs, whereby the entity is
taken to be the reference for all things.
It is thus that the entity errs. And it has always done it. In other words, it is
condemned to errancy understood not as the mere accidental or isolated mistake, but
rather the domain of the history of those entanglements in which all types or errors get
caught (Heidegger 1930/1961, section 7). And this errancy and the dissimulation of the
dissimulation or forgetting constitute the anti-essence of man, something that, from
within the original essence of truth, and belonging to that essence, is opposed to it.
We may then conclude that truth, at its root, is always-already non-truth not in
the sense of a logical opposite to truth, but rather in the sense of deprivation, an
incompleteness, since it operates dialectically, through historical mans errancy that is,
through the manifestation of the dissimulation/veiling of its totality in the errancy of
everyday life.
Even then, in one more demonstration of this dialectical thinking which looks to
eliminate the facility of binary logics, Heidegger reminds us that if man can experience
this errancy as errancy, and not simply let himself be absorbed by it, he may guide
himself towards essential truth9.
So, as we have seen, Heidegger tries to break away from an epistemologicalmetaphysical tradition by recovering the Being and truth in their ontological nature.
Nevertheless, it must be made clear that such rupture just cannot take place from
outside that tradition, as if the concepts which are being subject to revision could be
erased in all their extension, and by some voluntary decision. That is what Derrida
9

Waelhens and Biemel (1948: 55) point out that dialectics is a hallmark of Heideggers philosophy. But
unlike Hegels dialectics, which aims at subsuming the oppositions into a higher synthesis, Heideggers
dialectics presents the oppositions as definitely unresolvable which, in any case, does not mean a
destruction of the unit of his thought. Rather, we might say, as Derrida would do later (1972/2001), that
this is a deconstruction.

claims when he speaks of trace. For him, there is no sense in abandoning the concepts
of metaphysics in order to shake metaphysics, since we do not possess any language
that is strange to this history. [W]e cannot enunciate any destructive proposition that
will not have been forced to slip into the shape, the logic and the implicit postulations of
that which it itself would like to contest (Derrida 1967/1989: 152). Each specific
borrowing brings to surface (or bears the trace of) a whole web of meanings from
which it is taken. It is in this sense that Heidegger, although denying the possibility of
the discovery of an absolute truth, is still talking about an original truth. It is in this
sense that, while speaking of truth and non-truth as dialectically constitutive elements of
that essence of truth, he is still talking about truth in terms of presence.

We could perhaps appreciate Heideggers lesson that everydayness or rather,

situatedness is the only social space we can be inhabit. If we live inauthentically,
negotiating our meanings through idle talk, ambiguity and curiosity, that is the only site
from within which we may eventually open ourselves up to a different, more
democratic, truth. Becoming aware of the very space we speak from sounds like a
basic move, but it is definitely a first step (sometimes a very difficult one) that we as
mere entities can take towards critically reading our cultures artifacts legends,
rumors, fictions, and objective truths all included.

Thus, erring, according to Heidegger, is being immersed in a universe in which

the ready-at-hand things, inasmuch as they are apprehended in their relation with man,
become instrumental. Sure, Heidegger sees there the very operating mode of the entity
in its forgetfulness of Being. But it is precisely this immersion in half-blind, always
partial everydayness that interests us here, more than a supposed forgotten essence.