Crrrtulo

CAPITALISMO, SOCIALISMO Y LII]ERTAI)

f0&'ff

V**,

l{r"4"d vsul

P.r'1s ,

4pe

(B*vrek^, P*l,
s.s

PRLoGo

*4o"

fira)

-tffii"
o

El conrunino enropeo se ba lundido, La enorne nurea dtl neoliberalisnto

ha llegaclo
y se ba retirado dejado ma proftnda tear. Er uiejo dbate rr*,
a ,opiil;r*i y nt
scialio nttnca podr 1.a ser el nitno,
No ou*e Erc lot orgn*roro, ) o,r,r-, irl ,ocialisno se lsan conuefiido en an dhires qile
ld no te rn put) cou-ruo)u ror ruor.,

Nuestro primer problema, para eritur arentcndidls, r..a'a.nnii

.ofi,rtirmo y socialismo. De forma nada original, propongo que disringam*
.n,r.
capiralismo y socialismo en trminos de si es J" piopilara pri"Id"
o pJUtl_

ca la mayor parre de los medios de produccin de ,na .ocie.]"d.

r-us irsringuir de la esclavirud y.del corectivismo estipulando que ambos ,.qri.rrn

que las personas no puedan ser propiedad de orras p.rrono.

ni romp*o d. ro
sociedad sino que, en cierto sentido, sean propiedacl de ellas
( 1. I ).
Ttt.pnnro de partida coniste en entendr qrc
n) ntrndo poscorur,"i, j^irrt;trral, el ideal eualaatin, por refaenia al cral deben eualutie lo tiriros'zlatitox
lel
capitalismo y dtl socia/istrto,.et cl cmrespondienie a tna swiedad libre,
a qniza trxina,wrr: liltre, No rcra al tnisnn tienpo obuio qne eilo condutira a rna
vrtifiucin del capitalinto?
No necesariamente. Pa"e.empzar porque muclras personas han argumenra_
do que es una necesidad lgica <ue una sociedacr litre, entendidu
lo-o ,no
t:.i:.drd en la que todos sus miembros dislrutan en la exrensin
de liberrad para conformar sus destinos, solamenre puede ser -,i.
una socieiad
socialisra democrtica. La fuerza de esre argumenro ieside, a mi parecer,
en
' i una conf,sin entre liberrad y poder, y
la consecuente imagen de una
"n
scxiedad libre es alavez implausible ccnroideal
(1.2). Ahora bin, el nr;s_
mo hecho de que haya quienes razonen de esu mune* es suficiente
para indicar que la conch"rsin que sugieres no puede darse por evidenre.
Un argunento sittttrico se ltrcsenta en el nic/eo tnistn de'la contenlmrnea

.
^

i,

*ir_L

,*flin

'

^
o

{r"

t/efensa

ti-

aal del capitalino. No t^e pdrece qile derunse en esa confttsin i irriti,ornrto
,rs u la ltasta nte d trdtt i1)0.
Thmbin pierde su fuerza e. cuanro re das cuenta de que crescansa
en unir
confusin diGrente pero igualmenre faral. Los liberales o.guy.n
p"rrrnrirr_

menre que no se puede sostener ninguna fbrmulacin coherenle

del irlcal ,lc ur,a
sociedad libre, si se le da un paper decisiv. a un sisrema consisrcntr:
<rt.trc,
recl-ros.de propiedad priva<la. pero de ero no se sigue, cre
ningun^ nril.crir,
que s,lamente pueda ser justo el capicalismo o er puro capiralisnr..
I)u.s rriry
muchas manras en las que se puede generar,nl ,isr"-ni. tJcrt:r'h,s,
ar:rrrr.

22

Libertad real Para todos

no es difde Ia forma estrictamente histrica' que aPo,'an los liberales' Y

cil pensar en situaciones profundamente represivas que sean perfectamente
.onii.,.n,", con ut ,.rp.io completo a los derechos de propiedad construiinsisten codos al modo tiberal ( t.). o.to de otra manera, los liberales
ro:r.nal
rrecrarnenre en la imporrancia de la libertad formal, pero la libertad
ideal
de
cualquier
rasgo
un
ser
que
debe
real,
no agggl gl mbito de la libenad
J.f.iaii. . sociedad libre. Una vez que somos plenamente conscientes de
que ola liberad real para gsds5 es lo que de verdad impo-ffa, la discusin

sociaiismo y capitalismo aParece baio una luz muy diferente'

A Cul u exactanunte [a difermcia entre la libertad formal y la real?
o Lo prirn.ro que debems tener en cuenta es que tanto Ia libertad lormal
.oo Iu real son aspectos de la libertad individual: la libertad s6llv -(I
--'t
picamente, en el plano de una entidad poltica- slo es relevante para ami
tas libertades .n for,,," instrumenral, y lo mismo se puede decir de la parti( 1'4)'
cipacin personal en el ejercicio de esta libertad colectiva
real et para libertad negdtiol?
libertad
la
qru
inclato
oto
iigo;fi
(^
D Lf"I,i"".rr"n,. es .libertad negativa, (una expresin ambigua que no me
gusta utilizar), si la confrontro, .on la participacin poltica, la Ilamada
flib.t"d de los antiguos,. Tambin lo es en el sentido de que es libertad
j de hacer ocualquier .*" q,,. uno pueda querer hacer', ms que la libenad de
lo qr. ,i.r. dictado por los deberes morales o por preferencias aut-

tre

itrac"i

lnomamente elegidas ( 1.r).

Ddndc reside la diferencia?
diferencia aparece tan Pronto como atiendes a la pregunta de qu libertad
es una libertide, o qutbstculos constituyen' como punto de definicin'

^(p L

restricciones a la libeitad. Se puede restringir solamente la libertad formal

por coercin, ampliamente entendida como Ia (amenaza de) violacin de los de( 1'6)'
iechos de ,nu f*on", incluido su derecho de perrenecer a s misma
pero la liberta real puede verse posteriormente restringida por cualguier l;
i- mite pr.r.rto a lo que tiene permitido una Persona o a lo que est caPac'itada
t
p"r, r.... Por eiemplo, trnto .[ poder de comPra como la dotacin gentii .u d. rrnu persona so elemenros dlrecram.nre reievantes para la libertad real
d. unu p"rrona. A diferencia de la libetad formal, en otras palabras, la liberrad ieal no riene solamente que ver con rener el derecho de hacer lo que
uno puede querer hacer sino que tambin tiene que ve con los medios para

hacerlo ( 1.7).
De mnaa que, segn el ideal Ete tonsiderat defmdibh, ttna totiedad lihe u aqaella m la qui todo il *ordo posee tunro el dsretho cono los medios para hacer anlquier
cosa qrc paeda querer bacer?
No o^.r"-.nie. En primer lugar se trata de una sociedad en la que todos sus
miembros son formrlmente libres: se da una esrrucrura bien protegida de derechos de propiedad que incluye la propiedad de s mismo por parte de cada
uno. Y, .n t.gundo lugar, es una sociedad en la que las oportunidades --el
ac(.cso a los medios para hacer lo que uno puede querer hacer- estn distrihuirls cn forma maximn (o leximn, dicho an en forma ms pedante): al-

guit'n pucdc rener ms oportunidades que ottos' pero solamente si ese tener

Capitalismo, social.ismo y

libertad

23

mrs no reduce las oportunidades de alguien que renga menos. En otras palabras, se deben disear las instiruciones de manera que ofrezcan las mayores
oporrunidades reales a quienes tengan menos opomunidades, suietas a la condicin de que se respete la libemad formal de cada uno ( 1,8).Esro ofrece,
me parece, una formulacin ms plausible y auacriva del ideal de una sociedad libre que la avanzada por los liberales de tipo esrndar.
Ests afirmando que nna ntiedad libte, tal como la caracteilzas, es tambin ana ociedad

jnva?

S, lo afirmo, y esro me convierte en un autntico liberal, alguien que cree

que la libertad real para todos (tal como he explicado) es rdo lo que se exi-.
ge de la justicia social. Pareces perpiejo, re manrienes escptico? No me sor- i
prende. Todo esro ha sido muy abstracto, y Io que debemos hace ahora es
analJzar las implicaciones institucionales del autn tico li beralismo-

1.1. CnplrausMo FRENTE A socrAlrsMo

La libertad es de importancia primordial: queremos
--o en todo caso
muchos de nosotros queremos- que nuesrra sociedad sea una sociedad libre. Pero, puede, o incluso debe, ser esa sociedad una sociedad capiralista?
O, por el contrario, puede, o incluso debe, ser esa sociedad una sociedad
socialista? las respuestas a esras cuesriones dependen crucialmente de fo-

mular una interpretacin defendibie del ideal de liberrad. Pero tambin

dependen de cmo sea definido el capitalismo y el socialismo. Al primer y
ms importanre rema se dedica la mayor parte del presente caprulo. En
esta seccin, de todas maneras, dar definiciones explcitas de capitalismo
y de socialismo con lo que espero conseguir minimizar los malentendidos y
la discusin desordenada, de manera que no se planree la cuesin favoreciendo la posicin procapiralisra o Ia posicin prosocialisra; de hecho lo haremos de manera que se ofrezca a las dos posiciones la mejor opotrunidad
para que demuestren su correccin.
De manera bastante poco original, aqu se conrrasrar el capitalismo
con el ocialinl en rrminos de la oposicin enrre propiedad privada o pblica del capiral de la sociedad (capital no humano), de sus medios (maceriales) de produccin. La propiedad priuad es propiedad por parre de personas individuales en su capacidad personal o por asociaciones voiunrarias
de esas personas. La propiedad ptblica es Ia propiedad por parce de comunidades polticas o de sus represenranres, ya sea a nivel nacional o en un plano ms reducido. Observemos primero cJue estas dos categoras no son exhaustivas de manera colectiva, al menos si el concepro de propiedad se
extiende hasta que sea capz cle cubrir la propiedacl contn, defrnida sencillamente como el acceso para todos sin resrricciones esrablecidas por ningn conjunto de reglas. on exhaustivas, como quiera que sea, si uno prefiere hablar en lrimo caso
lo har- de recursos no posedos ms
-como
que de recursos posedos comunalmente.'
Observemos, adems, que la di-

24

(_irritalisrrro, :;rxirrlrrnro y

lrlrlrr.r,l

.),)

Libenad real para rodos

visin privado/pblico no coincide con la distincin entre propiedad indi'

\aidual y cllectiaa. Es perfectamente posible que la propiedad privada sea
'colectiva, como ocurre cuando los accionistas poseen de manera conjunta

una compaa o cuando los trabajadores poseen una cooperativa. Se puede

pensar tambin, aunque sea muy poco probable, que ia propiedad prblica
sea individual, por ejemplo, si solamente viviera un ciudadano en un de-

terminado espacio poltico.

La propiedad privada y pblica de los medios de produccin es obviamente un asunto de grado en trminos de su mbito, es decir, en trminos
de la proporcin del capital de la sociedad que est controlado por cualquiera de los dos tipos de rgimen de propiedad. Hay tambin Lln asunto
de grado en trminos de la profandida.d, es decir, en trminos del grado en
que cada rgimen de propiedad se aplica a cada componente particuiar de
ese capital. La profundidad de la propiedad privada se ve disminuida, por
ejemplo, si el producto del uso de capital privado se ve sujeto a imposicin,
si hay obligacin de reinvertir los beneficios obtenidos, si hay que instalar
mecanismos antipolucin o si tienen que contratar personas con independencia de su raza o sexo, o si los medios de produccin pueden solamente
ser propiedad de los trabajadores que laboran con ellos. De manera correspondiente, la profundidad de la propiedad pblica se ve reducida si se puede ceder el capital pblico a individuos o colectivos privados durante un
periodo de tiempo significativo, o si esos individuos o colectivos pueden
apropiarse parte de los beneficios logrados utilizando ese capital. Hblar
de una econotna capitaliita pttra.solamente si se da una cornpleta propiedad
privada de todos los medios de produccin, y de ua economa socialista pura
solamente si se da una propiedad pblica completa de todos los medios de
produccin. Habiar, mrs ampliamente y con menor precisin, de capitaliim pi la mayor parte de los medios de produccin resulra ser bsicamente de prop.iedad privada, y hablar de socialitmo si la gran masa de lcs medios de produccin resulta ser bsicamente de propiedad pblica. Sin duda,
con esto deiamos abierta la posibilidad de una amplia zona de indecisin o
rea gris, pero su existencia no nos debe preocupar en esta fase del anlisis.2
En todo caso, la propiedad privada del capital no es el nico rasgo que
necesita aparecer en nuestra definicin del capitalismo. En sintona con los
bien conocidos comentarios de Marx a propsito del
carcrer" de la
"doble
libertad del proletariado, estipular como aadido que, bajo el capitalismo
puro, cada persona es propietaria conpleta de s ttima.1El capitalismo difiere
de la esclvitud en la medida en que no permite que los seres humanos sean
propiedad de otros seres humanos ni que los puedan vender al mismo nivel
que los animales y los objetos inanimados. De manera anloga definir al
socialismo puro de manera que exija una completa propiedad de s mismo.a
A clifcrencia de lo que llamar sociedad colectiuista, una sociedad socialisra
rro cs rropicraria de su capital humano sino solamenre de su capital mate-

rial'_Al igual que lapropiedad de los medios dc produ.trrir, r:r

r,rrr,rrrrr,l
de s es un asunro de grado. su mbito vara depen.ricndo .lt, 1,, ,,,,,,i,, ,,,,.
sea la proporcin de miembros de la sociedai que ra disrrr-rtu,,,
,i,i,,,,rr,,,,
gtte su profrndidad vaa como funcin de lo que ca.la persor,, ric,c
r.rrrri
tido hacer consigo misma. Cuanro ms numerosa sa la gcnrc rrrt,,
rrr
eiemplo, est co'denada a prisin o forzada a realizar.l seru[io rnilirar -,-y
cuanto mayor sea la sentencia o el tiempo de servicio-, menor ser cl
nbiro de la propiedad de s. ! cuanro ms se vea resrringida ra liberrad crc
movimientos de los ciudadanos, o cuanro ms represiva- sea la legisiacin
sobre el comporramienro sexual, menor ser Ia prlfuncliclad d"
"rfropi"dad de s misma. Hablar de capiralismo (correipondienremente
d s.cialismo) ms bien que de esclavirud (o de colecrivismo) cuando la .rysf,
de los miembros de esa sociedad sean esenciarmenre, propietarios
d! eilos
mismos. Agu, una vez ms, nos confronramos con una zona de indecisin
o rea gris que no nos debe preocupar por ahora.
No tiene mucho senrido ponerse a d.iscurir en exrenso estas .lefin.iciones estipularivas. su urilizacin en las secciones s,iguienres nos
dir si de
hecho han sido elegidas adecuadamenre o no. Har
for ahora solamenre un
comencario sobre la definicin propuesra para capiialismo. Bajo esra
defi.nic.in, cualguier parce del capital de ra sociedad puede ser proi;..,l^.i
.1.,i
individuos que rrabajan con l (autoempreados), ) de cot.cr.iros de rrabajadores que de manera conjunra rrabajan con ese capiral (propiedad
obre_
ra), o bien por l) individuos o colecrivos diferentes d" qrien.rirabajan
con
l (trabajo asalariado). La presencia dominanre, o de ilecho exclusiua, de
cualquiera de esras rres formas de propiedad privacJa del capital ., p"r[".tamenre compatible con nuesrra definicin de capitalisrno, in.l,-,so.l".rpitalismo p.uro, en el sa!rcsto de que no sea el resulrado de resrricciones institucionales sobre lo que pueden hacer los propietarios priva<Jos con su
capital. La presencia de una rendencia sisremtic dirigida iracia ese ripo de
dominancia
ejemplo, a la hegemona der trabaf asalariado- resulta por ranro -por
completamenre_ relevanre para la discusin sobre el capiralisrgimen de propiedad puede ser oiricac.lo por cierros .orjo, qr.
To. .Un
tiende a poseer de manera sisremtica, incluso nunqu" .lichos ragos'no
vengan implicados estricramenre por su propia definicin. pnr
orru pu.r.,
si la hegemona de alguna forma particuiar e propiedad privada ,, ,"rul_
tado de ral ti:o de resrriccin insric,cional pu.. q.," huy-u, entrado
en
la zo.na gris o ambigua que se da encre el capitariso y ei sociarismo.
uno
puedecuestionarse, por ejemplo, s.i en una ec.noma t:orpera!iu,en
la curl
t<xlos l,s mc'di,s de rrorJuccin dcba, ser prolriecracr .rci trrbaja.l,rr,, clcl
grupo de trabajadores <1ue trabajarr con esos medios, dcl capil sc
ruc<Jc
an dccir cue es esencialmenre propiedad dc los inclivid,,or, ,,'..1" los
c,rl,,.rivos'-qge son sus propictarios privados. Es cliscr,rtible si tal ccolronra
rlc rrt,piedad privada puede todava ser llrnra<la econom capitalista, s.g,,
1.,,

I
26

Capitalismo, socialismo y

Libertad real Para todos

cao para nuestro propsitrminos de la anterior definicin' En cualquier

no suPone tales restric;;;. lo que impor,,.t 1"" el capitalismo puro
un candidato bastante ms
ciones y que, Por .onugr''intt, pttdt pu"t"i
el ideal de una soincorpore
afiimacin ptiotl que
ouru
'
'.rou
"."-i.ftil
'.1""a
libreT
es una sociedad
libre. Pero,

qu

I.2.EISOCIALISMO PURO COMO SOCIEDAD LIBRE

y:l
Al desplazarme del problema de definir e[.capitalismo que:Ti']:-"
eI de sues
otro
no
obietivo
al de caracterizar una sociedad libre, mi
aclarat
ambigedades'
y
sin
Quiero
;irr;;;r ;ru t.r*inologa adecuada
que la llDerdecimos
cuando
mente
en
tener
io qo. ,ana*os o deberamos
Ia nocin de socie,"i., . imporrancia prirno'diul, o cuando utilizamos
Ia penl perseguir'
vale
que
^ljU.. faiu des.ribii un ideal que pensamos
se iiama' o que
habitualrnente
Por rrnroil^ cuestin no es identifit"ilo qttt
sino ms
libre"'
iomo
prrai.ru s", conoerrientemente calificada
'sociedad
representar
de
*ata
si
se
definida
ser
que
tiene
tien dererminar cmo sta

una.caracterlzacron
un obietivo ticamente atractivo' En lugar de proponer
vayan aP"fi::d:^1iT1*comPonentes
que
sus
har
y
directa,
.o.nf.r,
de una sene de ar." gr^d.r"i.n la medida en que avancemos.en el anlisis
sociedad libre est
una
que
g.r"*"nro, que se han prop'o para establecer
ms sorprenmanera
de
quiz
o
inculada .,ec"s^ri"mint al capitalismo,
la cuessostener
pretenden
y
que
socialista'
a.ni. qr. sea necesariamenre
tin sobre una base aPriorstica'
a favor del sociaEmpecemos por considerar los argumentos a priori
ls. " pro*"t"do.puntode partia es la sugerencia de que

"li-t:ti"-

dadlibre-_omximarrrentelibre-tienequeconcebirsecomounasociedad

todo a la decisin comximament e democrtica,una sociedad que somete

en las.decisiones
igual
poder
un
miembros
de
sus
,rno
i;;;;;;';.ra"
abiertamente
forma
una
adecuada'
fuese.
sugerencia
esta
;;;'t" ;.;"r. Si
las personas
de
iemocrtica de colectivmo, de propiedad pblica tanto

cons.idera.""t" .f capital, podra tener un; butnu opottt'nidad para-ser

no
situacin
la
Pero
libre'
d, l, meior .*pr.rin del ideal de una socid'd
refleja en las

entender por qu, es suficiente ver cmo se

de nosotros puede
o, ,i."r.i."", ,ig,ri..t.r. bn f" siiuacin A' cada uno
B, decidimos
decidir por s mismo si debe reducir su nariz. En la situacin
la
permisible
es
si
coniuntamen,., .n r'rn .r,ilo plenamente democrtico'
en el tavariaciones.
las
que
rcduccin de nariz. Aceptando lplausiblemente)
puede-decit.q:t
mao cle la nariz r" pr.r.d"n considerar irrelevantes' se
'
la decisin es
romar
de
hora
a
la
persona
las clos situaciones ei peso de cada
no Ia propia nariz de
iclntico. P"ro ,"g.rruirente la libercad para reducir o
libertad en ia siuno no cs idntica' Cada uno de nosotrls disfruta de esta
en ia cual la reB'
rrucirilr A. Pcro esa libertad no se da en la situacin

es adecuada. Para

libertad

27

duccin de la nariz est sometida a la aprobacin colectiva. Negar esto supondra fusionar la libertad de uno y su poder, su peso en el proceso de decisin. La demanda de que la genre sea igual o mximamente Iibre no es
lo mismo que exigir que se les d un poder igual o mximo. La democracia, sin duda, importa en muchos ,IsFlectos, Puede que incluso se muestre empricamente como una condicin necesaria para el logro de una sociedad libre.' Pero, tal como ha mostrado claramente el ejemplo de Ia
reduccin de nariz, no se puede decir plausiblemente que una sociedad
(mximamente) democrtica coincida por definicin con una sociedad de
l)crsonas (mximamente) libres,6
[l cjcmplo sirve para algo mrs que para garantizar el rechazo de una
sugcrcncia. 'lambin seala a otro aspecto, exacttunente a que una sociedad
dc pt:rsonas librcs cs una sociedad que deja a cada uno de sus miembros
quc <lccida sobre cu haccr o qu no hacer con su persona. Con todo lo denrocrtir:a que sca, nos vcmos inclinados a decir que una sociedad no puede ser libre si no larantiza t cada uno de sus miembros algo como la pra'
piedad de s mismo. Qte los individuos n 0 sean propietarios de s mismos, y que
l sociedad, o el Estado, tenga derechos de propiedad sobre ellos es algo
que ha sido sostenido sin ningn tipo de ambigedad por parte de muchos
filsofos polticos incluyendo a los padres fundadores de esce campo de estudio.T La propiedad de s no es una idea de siempre. Es una nocin moderna y que sigue siendo discutida.s Si uno desea aracarla, en cualquier
caso, tiene que hacerlo sobre bases diferentes de las de Ia nocin de liberrad. Quienes defienden con seriedad su deseo de una sociedad Iibre no pueden ayudarse exigiendo que cada persona tengala garanta de su propiedad
de s, en el sentido esquematizado anteriormente ( 1.1) y que se aclarar
ms adelante ( i.8).e
Dadas nuestras definiciones ( i.t) se sigue direcramente que ni la esclavitud ni el colectivismo son compatibles con una sociedad libre. Pero
nada, en la misma medida, impide que una sociedad libre sea capitalista o
socialista. Que incluso el sociaiismo puro debera ser consistenre con la propiedad de s podra ser afrontado por lo menos desde dos posiciones. En
primer lugar, no permite a la genre rcaltzar trabaio asalariado. De hecho, ni
siquiera permite a las personas ineterse en cualquier ripo de aividad productiva sobe la base del autoempleo o para su propio consumo. El socialismo puro exige una completa propiedad pblica de todos los medios de
produccin. Esto significa que solamente los bienes de consumo pueden ser
apropiados privadamenter I eue por tanto incluso un limpiabotas autclempleado no puede urilizar su propio cepillo como un medio de produccin,
para o[recer servicios a sus clienes. Aunque esto sea cierto, con ello no se
puede descalificar al socialismo puro como una sociedad porencialmente
libre a partir de todo Io que se ha dicho hasta ahora. La restriccin que se
sigue a partir de la definicin de socialismo puro es una restriccin referi-

28

Libertad real para todos

da a lo que se puede hacer con objetos externos

no se pueden utili-que
zar como medios de produccin-, no se trata de
una restriccin sobre lo
que las pesqnas pueden hacer con ellas mismas.rn
En segundo lugar, se puede objetar que la propiedad prblica de los medios de produccin exige un procedimiento autoritario paraLa asignacin
del trabajo,lt!, por consiguienre, conduce a la violacin sistemtica de la dimensin de propiedad de s mismo que se encuentra incorporada en la eleccin de actividad.r2 La forma ms rpida de plantear esra objecin reside en
el supuesto de que el scrcialismo iguala los ingresos y en la conjetura de que
la desigualdad de ingresos va estrechamente urida a la propiedad de s mismo. La ltima afirmacin, vale Ia pena enfarizarlo, es solamenre una conjetura y no una verdad analtica. La autopropiedad, ral como se enriende
aqu, es lo suficientemente dbil como para ser consistenre con Ia ausencia
de cualquier recompensa diferencial hacia los talenros y por ranro es conceptualmente comparible irlcluso con la pura y estricta igualdad. La afirmacin, por tanto, debe configurarse como la afirmacin fctica de que, sl
uno pretende lograr un nivel aceptable de eficiencia en la asignacin de los
recursos, o bien pr-rede lograr ia propiedad de s o bien la desigualdad de ingresos pero no ambos objetivos.rl Pero, incluso si la afirmacin fuera fcricamente correcta bajo cualesquiera circunstancias, de ninguna manera se
seguira de ello que un socialismo mnimamenre eficiente tenga que violar
la propiedad de s mismo. La propiedad pblica de los medios de producciqn no entraa ningn parrn especfico de distribucin del ingreso, y los
ataques contra el igualirarismo que se apoyan en la liberrad no son ipso fac,, argumentos apoyados en la liberrad dirigidos contra el socialismo. La
propiedad prblica del capital no impide que cualquiera de las instituciones
que estn encargadzrs de asignar la firerza de rrabajo pueda urilizar salarios
diferenciales como incenrivos, si fuese necesario para conseguir una asignacin eficiente de los recursos. No existe ninguna razn obvia para suponer
que algn tipo dc mecanismo de mercado de trabajo resulrase irreconciliable con la propiedad pblica del capital, con la propiedad de s de los trabajadores y con un nivel razonable de eflciencia de asignacin de los recursos.t4
Podemos avanzar ms y defender que una preocupacin exclusiva con
la libertad de todos debe conducirnos a la eleccin del socialismn puro ral
como Io hemos definido? Despus de todo, una sociedad de personas mximamente libres no solamente debe garanrizar a cada una <lccidir qu haccr
consigo misma, puesto que hay poco, caso de qr.re haya algo, cluc sc lrtrcrJa
hacer utilizndose exclusivamente a s mismo. Una socicdad dc personas
mximamente libres rambin debe ofrecer a cada una de ellas un acceso mximo a los objetos exrernos. X cmo se puede garu.ntizar pnra rodas las personas ese acteso mximo, a menos que rdos los objetos exrernos sean de propiedad pblica y dndole a cada persona un peso igual en el proceso de
roma cle rlecisiones? Una sociedad libre, desde este punro de visra, es una

Capitalismo, socirlisnrr y

lilrcrratl

2()

sociedad que combina la plena propiedad de s con ra comrk'ta y

Plt,rrirmente democrtica propiedad pblica del mundo externo! iclry,:nd,,
r,,
supuesto rodos los medios de produccin. por consiguienre, un s,cic,la.l
libre debe ser purarnente socialista.rs
Aunque adopte una fornra diferente, este argunento fracasa por una razn esrricramente anloa a ia que conduce al rechazo del coiecrivismo.
cmo puede decirse de cada uno de noso*os que es libre si no puede respirar, comer, moverse, ezar en soledad o manifestarse, sin ra aprbacin ,Je
la comunidad poltica que es poseedora de absoluramenre rio lo que nos
rodea excepto nosorros mismos?16 AI iguar que la redistribucin dei poder
de decisin sobre las prsonas, la redisrribucin del poder de decisin sobre
las cosas externas es un mbico de suma no nula en trminos de la liberrad.
La libertad de cada uno de nosotros para llevar una falda o para abrir un cal
vegetariano no es la misma, derende de si cada uno tiene el derecho a decidir por s o si por el conrrario las dec.isiones coleccivas determinan el asunto. Por consiguienre, lo que se requiere para un sociedad ribre no es exclusivamenre la propiedad privada de uno mismo sino rambin Ia propiedad
privada de objetos exrernos.
Exisre alguna manera concebible de salvar esra defensa, a priori y apoyada en nociones de liberrad, del socialismo? una primeru porilrili,]u .onsiste en ataca el s*puesco de que la propiedad pblica exige el uso de un
objeto exrerno para que se somera a la aprobaciSn de la mlyora: se puede
dejar una buena canridad de auronon:a a los individuos.n r ,ro que ellos
mismos hacen de los recursos que son propiedad pbrica. pero esro no fr,rncionar as. o bien tal a,tonoma no esr ordenada por las .insriruciones, y
entonces esta defensa del socialismo puro no es ms valios que el intento
de reconciliar el capitalismo puro con una preocr.rpacin por los desposedos mediante la dcfensa de que se dispondr de una adecuada caridad privada. o tal auronoma es ordenada por las insriruciones en la forma de derechos privad.s (de propiedad plena o limitada) sobrc los objetos exrernos
cle propiedad pblica (por e.iemplo, concesiones a largo ptrrn d"
casrs o dc
ticrras), pcro enronces ya nos lremos desplazado der sociaiismo puro. y es difcil vcr ror qu de la forma impura de socialismo generacla d" .rt, manera
sc lmdra decir a priori gue es mejor que c.alquier otra foma de ca;iralismo, a la lrora de gararTtiz^r a todos el acceso mximo a los objeros
"*rarnor.
. una segunda posibilidad consisre en searar que hay cosas que se pue<lcn hucer_con una propiedad conjunta, pero gue no se podran hacer
si'esra
prol>iedad se rransformase en corporaciones privadas ms pcqueas.
si nuestros pcqueos jardines se hacen mayores y son rerrenos de propiedacl con_
iunta, podemos perder la liberad de roma en elros el sol sin sr ,isros -r
los. vrcinos, pero ganaremos la libertad de ,rilizarios como campo .
fr,rbol Por ranro la propiedad privada no expande de mancra inequvoca nucstra libc'rtad para hacer las cosas que puede que queramo, hocei, y Llna conr-

30

Libertad rcal pirrir rrxkrs

Capiralismo, socialismo y

pleta propiedad phlica no puede ser descarrada ran llanarrente como hemos visto. Uno pucde pensar en replicar que nada impedira que los propietatios privados, si lo hacen unnimemente, combinen sus recursos para
conseguir algn propsito comn por consiguiente, para lograr a travs
de una cooperacin volunraria lo que un rgimen de propiedad pblica podra lograr mediante decisiones colectivas. Pero tal rplica ,".^ in,r.t",
puesto que bajo el sisrema de propiedad pblica no es preciso que las decisiones se tomen unnimemente. Y, si es suficiente una mayora ms reduopciones
la de utilizar los jardines rtaseros como campos
lray
-{omoestar enrre
de ftbol- que podran
las opciones disponibles bajo un rgimen de propiedad pblica, bajo circunsrancias en las que no sera posible
un sistema de propiedad privada
--cn el ejemplo, por el poder de veto q.re
dz flcn puede tener qlgn vecino que odie el ftbol-. pro no hay necesidad de ral ripo de rplica para derrorar Ia segunda estrategia defensiva. Es
suficienre con sealar que la afirmacin contraria sobre la que se apoya no
es menos cierta: Hay cosas que se pueden hacer bajo el sisrema de propiedad privada que no se pueden hacer bajo un sisrema de propiedad p,ibti."
----<on independencia de la regla de toma de decisiones que se adpre-:
mantener el jardn rrasero de nuesrra casa reservado para tomar el sol de
forma-ntima, por ejemplo, puede resultar imposible en un sisrema de propiedad pblica que dependa de la mayora simple, mienrras qr" ,r^nifo.mar la mitad de los jardines rraseros en un ampo de ftbot puede resultar
c_id1,

imposible mediante un sistema de propiedad pblica que funcione por

unanimidad.lT
. . De esta manera, ninguna estrategia consigue salvar la afirmacin a priori de que una sociedad libre debe ser puramenre socialisra. como opin que
ninguna otra estrategia resuelve el asunto, es hora de acercarnos a lu posicin contraria y revisar la afirmacin, fervientemente procramada poiparte de los iiberales, de que una sociedad libre debe ,.. ,rn" sociedaj.upirulista, de hecho una sociedad puramente capiralista.
1.3. Er cApITALrsMo puRo coMo socIEDAD LrBRE
Para un liberal, en primera aproximacin una sociedad libre es una sociedad en la que a cada_ uno de sus miembros <<se le permire vivir su propia
vida tal como quiere,.rs Pero sta es una formulacin insatisfacroriujpu.r_
to que al vivir su vida como quiere una persona puede con facilidad impedil sug otra viva la suya como desee. una formulaci6n coherenre de la po-

sicin liberal requiere, por consiguiente, plantear una referencia esencial a

lr:s <lcrechos de propiedad, para poder rratar con la faltade armona preest.blecirla entre los deseos de personas diferentes. De manera qrr" .r.ru'r*iacla<l librr sc dcbcra caracterizar, con mayor cautela, como n
sociedad cuyrrs rrricnrbrrrs pucclcn rodos hacer lo que quieran con lo que posecn

lqtinumnte,

libcrtad

31

Pero esro no es suficience. s, er lrimo

aadido no se especifica posreriormenre' una sociedad libe sera consisrente
con er colecrivismo y la esclavi_
tud' sin duda, esra condicin
un"

.*ii.;;;;;;0".-

".
libre. Pues, cmo sera ,rn, ,o.i.drJ"nl"r.n.i"
trnro d,. h;;;;
establecida

"li'rl.,*,
p.._

como de derechos a"

propi.d"il La fuerzabrua determinara

quin controla qu cosas y a quin.
s aspiraciones opuestas se reconci_
liaran" esrabreciendo que las e los
ms

mzs

dbiles' seguramenre sta no p,r.a.

i"i.r.,
,".

prevarezcan sobre ras de los

una sociedad libre, una sociedad en la que todos,d6ires y ru.r,.r,

,""n iii.., a. lievar adelance sus vidas
ral como lo deseen. Unu esrrucrur^;.
.;;;;* de propiedad, sea escable_
cida por.ley o por cosrumbre, junto
*n-rr*-"
de sanciones efecrivas sern condiciones necesarias, ,,rnq'.r. "
no ,,_rnal.nr"s, si se pretende alcanzar
ese objerivo. por esta razn, los
lit...l.,
an corlectarnente que no
de ,larse
Puetu

uu.rJsin propiedad. ^fi.

Por orra purr., .o- ilustran claramenre

tanro el coiecrivismo como Ia
esclavirud, puede darse Ia propiedad
.in lrll"r,". Los liberales, por ran_

to, exigen que la caracreri)acln unrr.io.

d.

;;,

.i or*e c" ;p";i fi

en r a manera ris u r.n,.ll1,
JJ ff"
bros puedan rodos hacer ro gue deseen'n)rulo,
ero mino,y con cu*rguier
objeto exrerno que posean iegtimamenr.,,.-in.,rro
esra formulacin am_
pliada resulra p..ri d. rodo
para sosrener la afirmacin
'
de que una sociedad libre esr
"r.r.,"
pi cai i sta.

Cuatq,i

i.-rr;ra"
^br.rd;;;;.
a.
."pii"t1;;ilT::::

".,^ri.aua
formulacin,_suponiendo
que el sistem"
esr bien definido y se respera.
.

r.*i^o

Si inrenran

j_

;:#,::Its

ffi ::ffi

il

::r.i;

de derechos de propiedad

;;bt#;il;:,t:Ti:,

,
n...r*,
.^.".,erizar una sociedad libre, de rnanera ms nrecisa, .o-o
un" r*i.iua .uyou miembros puedan
todos hacer lo que deseen hacer
con .ll;;;i;_.r, y con cuaiquier
objero
externo lrue posean en uirtad /e o*
,odroo-;ui'torrnpidn de tranaccione uo_
luntarias. qae se inician ,ol,(r!*
,iriiriiil,uada ,o resrringida de obietos
predmente no apropiados.,,
Bro
.rp..;fi.;en pu...."f."ts"11"
"rr,
o? ,*
liberales no t"ngrn dificultad en;";ilil;'",
priori del capiraliso, io, ib..r1.,

un" sociedad libre, todos

los medios de produccin deben
,", a" p.lpiij"d prirad, y deben perma_
necer as sin ningn tipo de restriccin,
.ri..i.,
qu. .otu.nr.;i:;;;rr_
lrsmo puro es comparible con el
ideal Iileral.
ob'servemos gue al desplazarnor a.raaiu
a aacreriz.erinnima.^ ,, _ ,
general de una r*i."a libre, a
do desd.e.la exigencia de gue la disribucin
. tu, p.opi.dades, en una so_
ciedad libre' debea
go[rernu,]" ;;;.*rro
principio <ie inriruracin, o de asignacin "'rui
de dechos
i."ria" JUil,,Lrr,rir._L.".* a.
que debera esrar gobernao p?I
""
un prin.ifio-di asignacin cre derechos
en
un senrido rnucho rns fu.erre.rn toiprirr$irs),

[;;r."*;;;T[:i::ni;ff:?iff:

d derecbos en el sentido

rrinlrr;n,-,

i-)riir,

dbil, son p"rf;.;;;;;;J.o*prubl",

con un diseo

lrr-rr I l | il,t t il t il d il,I,!,!.l r!,f uf ul rl iltlulilolql.

32

Libertad real para todos

._dg."l.qs.dergchos de

Capitalismo, socialisnro y

propiedad inspirado paraalcanzar algn objetivo distri-

butivo. Esto ltimo puede buscarse efectivamente ex dnte, por medio de

una definicin restrictiva de los derechos de propiedad, y no precisamente

mediante la violacin de los derechos de propietlad no restringidos'

Por e.jemplo, estar limitado a la hora de urilizar un trozo de tierra que sea
.propiedad" de uno como medio de produccin, o como medio de produccin utilizado por trabajadores contratados, resulta completamente consistente con un principio de intitulacin de este tipo. Lps derechos de propiedad que uno tiene sobre el trozo de tierra no es preciso que incluyan el
derecho a utilizarlo en esa especfica manera. El principio de intitttlacin en el
" sentido
flerte, por otra parte, excluye este tipo de diseo. Entonces, la estruccuiade los derechos de propiedad ya no se ve ms como una variable de
conrrol sobre la que uno debe acttar para poder alcanzar dererminado objetivo, por ejemplo, el objetivo de una sociedad libre, sino como un parmetro que el ideal de una sociedad libre tiene que respetar.'' De la misma
plausibilidad de algn principio de intinrlacin en este sentido fuerte depende la fuerza de una defensa liberai a priori del capitalismo puro.
Como se ha presentado ya, el principio fuerte de intitulacin al que
apelan los liberales requiere evidentemente que se ofrezca una solucin
satisfactoria al problema de la apropiacin original, es decir, que se especifique un criterio defendible sobre la apropiacin legtima de objetos externos que previamente no eran propiedad de nadie. Pero, uno se puede preguntar la eleccin de esre criterio no ser necesariamente arlitraria? Puede
que todos los liberales acepten suscribir la afirmacin de Locke (1690: libro II, 25) de que todos Ios frutos que naturalmente produce a Tierral
y las bestias que alimenta, pertenecen en comn a la humanidad". Pero
esto puede que signifique solamenre que los recutsos naturales estn abiertamente disponibles para quien los tome (Kirzner i978) o tambin que estn disponibles para la apropiacin privada sujeta al proviso de que nadie
debera obrener un resultado peor (Nozick 1914), o que estn disponibles
para la apropiacin privada suieta a que quienes no se apropien de ellos
consigan un parte jr,rsta en los beneficios (Brody 1983), o quiz incluso que
todos puedan apropiarse igualmente de eilos (Steiner 1981). Al derender
de cul de estas proposiciones sea considerada correcta, los derechos de propiedad privada se tornarn absolutos, o bien se vern limitados por Lrnos
sistemas de impuestos ms o menos amplios. Por todo ello, en ausencia de
un argumento determinante en favor de la primera de estas proposiciones,
ex,po-st

la ir.rstificacin liberal del capitalismo puro

se encuentra con bases rnuy

poco firmes.
'De
todas maneras, observemos que el argumento tal como se ha establecido no amenaza a la defensa liberal del capitalismo (algo menos que
puro). El rgimen que terminara siendo justificado bajo cualquiera de las
cr-ratro interpretaciones de la apropiacin legtima, que hemos enumerado

lil:rrrad

33

anteriormenre, resulta de todas formas y sin ambigedad capitaiisra. Airadamos ahora orra posterio interpretacin: si la Tierra efectiu,rmcnrc r)crtenece a la humanidad en su conjunto,, entonces debera dase la
rroric-,
dad pblica de rodos ios ecursrs narurales, lo mismo que de ro.lo ,,ucllul

lT
:y"
dios.

personas 1:ueda, hacer con esos recrrsos, inciuyinclo ro.lo, Itrs r.,r"de producc.in que se produrcan." Nos vemos d nuevo anre la
:ropiedad prblica del mundo, cal como Io discurimos antes ( 1.2) enr.lo..i.,
con el socialismo puro- sin duda esca interpretacin puede rechazarse, igual
que se hizo previamenre, sobre la base de que se .nfrenro plenamenc" a
lluesrra concepcin inruiriva de sociedad libre. pero esro no resulra legrimo desde una perspectiva liberai, porq*e apelar a ella significa
,rrgu. .rtructura de los derechos de propiedad por las consecuencias asociadas. si
uno quiere vincularse a una dererminada posicin sobre la inrirulacin o el
dereclro de propieclacl en el sentido fuerre, debe enconrrar orra razn cue
sea i'dependienre de las consecuencias, para preferir ei criterio
de apropiacin original sobre los restanres. si no se consigue lo anterior,
no
"nron.",
resulta ms arbitrario o implausible inrerrrera'r la
"propieda comn, de
la Tierra como una prol:iedad.conjunta por parre cre rodos, que interpretarra
como la propiedad privada de todos sus componenres por parte je curlqurera gue se preocupa o se decide por vez primera a poner sus rnanos
en
esos bienes. Y, de esta manera, la justificacin clel socitismo puro sobre
la
base de la intitulacin esrricta es ran fuerre
a la vez rrn,lb.il_.o-o
la iustificacin del capitalismo puro a pamir -y
cre la inritLrlacin esrria.
Lr dificultatl que afronran los liberales la hora de enconrrar un crirerio no arbirrario de apropiacin originar resurra ser rrna dificuitad basranre
seria. se trara precisamenre de un reflejo del delecto fun<lamenral que reside en el mismo ncleo de la posicin liberar. para represcnrarnos ese,Jefccto en su forma ms simple, pensemos en una isla gue esr dispuesta para
gue se la apropie uno de sus habira.res, por cuarquiir razn ,r" ,.u p.rf.atamente consisrente con la caracrerizacin liberal de una sociedad libre tal
como la hemos presenrado. supuesto que es difcil o muy cosroso abandrnar la isla, el propietario puede impnner a los oros hariranres cualquier
condicin que ie apetezca. si se les permire glre se ganen su subsisrencia,
p.ueden rener gue rrabajar una canridad exagerada de horas, por ejemplo,
o
abandonar su religin o llevar ropa i,terior prpura. sobre ases Iiberales,
como se indicaron anres, esa socieda<l no dejara de ser una socieclad libre.2i
Por otra parre, dele cualquier interpreracin inruirivamenre defendible
de lo que sea una so.iedad libre esta siruacin es un perfecto sinsenrrdo.
;Qu se encuenrra en la raz de ese enfrenramienro entre el llamado Iiberalismo y lo <1*e percibimos que viene impricaclo por una preocur)acin autnrica por la libertad de las personas?
una cnniectrra
[a vez
incento de desmontar la amenazaquc sr-y ^ puedeirn
pone esa discreranciaser que la sociedad mximamenre lire clel

rl

34

Libertad real para todos

liberal es una sociedad en la cual se maximiza el agregado de libertad individual y no una sociedad en la que todos son ran libres como sea posible, La
extensin y no la distribucin de la propiedad privada es lo crucial para esta
manera de entender el ideal liberal. Si esta interpretacin fuese correcta, no
habra razn para que los liberales estuviesen preocupados con garantizar a
las personas la propiedad de ellas mismas. La completa propiedad privada
de los individuos sera suficiente. Pero si la esclavitud de masas es repulsi;va para el liberal, as debera serlo tambin el cuento del propietario de la
isla. En cualquier caso, es falso para la mayora de Ia gente que se les "permita llevar adelante sus propias vidas tal como quieren". Si en un caso son
relevanres las consideraciones distributivas, tambin deben serlo en el otro.
Los liberales no pueden apelar de manera consistente a alguna nocin de libertad agregad a para dar sentido a su aceptacin de la regla desptica establecida por el propietario de la isla.
La autntica raz de la discrepancia es bien diferenre. En el proceso de
poner a punto una concepcin coherente de una sociedad libre, los liberales se han visto conducids5
a dar un papel crucial a los
-66iarnentederechos de propiedad. Pero
como resultado de hacerloai, tambin han
sido mal orienrados _de manera menos marcad^_ y han adopradc, a la
vez una concepcin de la libertad nada plausible, notalmente ballando. De
acuerdo con tal concepcin, mi libertad solamente se ve restringida cuan; do se violan mis derechos. De ello se sigue, por ejemplo, que sigo siendo plej n.m"nt" libre cuando me encuentro ro-.iido a prisin r.rrr, o cuando mis
! recursos cortectamente obtenidos no me dejan orra opcin sino el hambre
' y la miseria. De manera ms general, tal concepcin'moalizada de la libertad implica que la plena imposicin de una estructura correcra de derechos de propiedad (algo gue se asume que se da *naruralmenre, previo
a cualquier acuerdo social) significa libertad toral para rodos
que a
-puesro
todos les es permitido hacer cualquier cosa que deseen con lo
que ellos son
propietarios legtimos- y no una disrribucin especfica de libertades y de
no libertades, que, por ejemplo, hacen que no goce yo de la libetad de agarrarte por el tobillo mientras qu r eres libre para correr, o que me permite tener la libertad de plantar calabazas en mi huerto mienrras que a ri re
,suprime la libertad de aplasmrlas.'o sr" es la razn por la cual un liberal
ldebe llamar sociedad Iibre a la isla de nuescro cuenro a pesar de todo lo deslptica que resulta la regla establecida por el propietario. Esas consecuencias contrainruitivas hacen que sea claramenre insostenible la concepcin
moralizante de la libertad y que la eriqueta
"liberalismo" sea confusa. Los
liberales ms bien deberan ser llamados fetichistas de los derechos, y su
prerendida defensa del capitalismo, sea puro o de otro ripo, apoyada en la
libertad, no es ms valiosa que la defensa del socialismo, apoyada en la libertad, que ya hemos rechazado en la seccin anterior.

Capiralismo, socialismo y libertad

i,

1.4. Sosrnaxft l.orvlouL FRENTE A soBERANfA

coLECTIvA
Si son correctos los argumentos de las dos secciones
previas, hay poco
inrers en inrenra demosrrar sobre bases a priori
qr; ;;i'.;;i ."piriir_"
o bien el socialismo, sean puros o de orra crle,
mejor in.orpo.u .l
"s luien
ideal de una sociedad ribre: ha quedado demos*ao
q,re l, i.,r.nil *,i.
promeredores de hacerlo as descaosan sobre
una inrerpretacin inrc"ptrbre
de ese ideal. Enrre esos inrenros falridos d.r;.;

i;-r;;;;'.'r.*iu.*r

tlel capiralismo puro. si queremos monrar

una respuesca poderosa al ataque
presentado por el liberalismo, necesirarno,
, p.rui de todo avanza ,
Ala
dc esrrs movimientos exclusivamena" n.g*ri"or.
^a, ra
Necesitamos decallar
nocirin de_libertad que implcira*enr. h" sido
urilizada, to irrgooJ,od,

la rliscusin, mosrrar la coherencia del ideal

asociado d" socred"Jiibr. y a._
srrs consecuencias insrirucionares. Esro
ro qu.

rivar

h"."", -t".,

i. r*
l'4 al 1,6), al tiempo que siruaremos ra "rnocin a Ia que r". ",.niao
refiriendo enrre las ms significarivas nociones
de liberrad q,r. ,; .niu.n-

tran en la.amplia, y con frecuencia confusa, literatua

sobre er tema. Buena
parte de la confusin se tra generado por ra gran

que se han aplicado a Ia disrincin

.n,i.

variedad de significados

libead posiriva

Por tanto, ser la de ,.urr, .

, n.*rrior.'u un,

i:'llT:_':.p"1t',1:.'
c.ncepcrn de riberrad

^rl^rui ";;;'rrp'..,o,
implcita en la discusin previa
.s "posirir^, y .n
qu senridos es una concepcin *negativar.
un primer paso en .ru- p.*upucin es el reconocimiento
explcito de
que Ia expresin
"sociedad libre, es una mara denominaci". i .^r, r,
expresin por su valor uf
se entiende que es ia misma sociedad
la que
es y.debe ser.el sujero de l.n,r.:
la libertad. Un, ,Li"drd iib.", d"r];;;;^;..r_
pecciva, puede ser caracterizada, por ejemplo,
corno uoa que puede determina su futuro de acuedo.on ,us.der,'q,r"
no es slo independiente de
los poderes exrernos, sino que rambin riene
el pleno conrrol;.-.;;ir*r.
No existe razn a priori por la cual una sociedad iibre,
..
,.rri",'.u"
garanrizar a sus ruietnbro un grado imporranre
"rr.
de iiberacr, d"f;;
;;;;-o
se defina..Por ejemplo,,supongr-o, qu.
no lray nada mejor.,r" r;.;;.;_
ro de ciudadanos
de hech, ,n, ,*i.drd ie soldrdo_;;;" pr;;;g..
a una sociedad de-o
amenazas exrernas." A menos gue los ,.nii-iro,
ra

p"triticos sean ran fuertes que la mayora de lag."*

.rp..,;;;;;;;;"
,.
. entera disposicin anre el esfuerzo de de?ensa, iu tU".ruJ
ry191
J. i, ,u_

ciedad exigir un reciurarnienro obligarorio,

que presumiblemenre suDondr una resrriccin nororia de la libeltad i";",,irf;.
;;;;,d.:;,Itrsin, uno puede desear desracar que esrar libre
de ,ri".i.,;;, ;";;",
extranjeros por parre de una sociedd es una precondicin
ficrica para la li_
bertad de sus miembros. pero incluso ,i .ro
r^

fu;;;l';ri;'";i2'*ri^

tensin, puesro que para consegu.ir una sociedad

libre, o

il ;;;r.

;l;;r"
como sea posible, uno con frecuencia necesitara
hace no libres u su,

36

Capitalismo, socialisno y

Libertad real Para todos

que no,se remiembros, o menos libres que lo que podran ser' por rivones
sobre la
externas'
amenazas
por
las
;;;;; la necesidad d" pi.*,p'se

"

U*..supuestosrelativosaluinform'cinyalamotivacin'resultabas-para

libre
q,re una sociedacl solamente puede ser autnticamente
de esfuerzo' por eiemnivel
alto
un
mantiene
mientras
ingresos
los
;;;rl^t
de sus miempio, .i t"t,ti"!. d" mrn.ru significativa la libertad de eleccin
productivas'28
actividades
de
sus
n^""u1"bros en relacin ut nit.i y uiu
Ia mximxima pu.o r'rn, sociedad como un todo se enfrenta a

iuni. .tr.o

La libertad

mu liberrad de sus miembros individuales'

y una soDe manera que una sociedad libre, considerada literalmente'
ocamuchas
y'
en
.l"d^ d" p"rsonos libres son dos cosas bien diferentes'
Con
elegirT
deberamos
siones, dos cosas que enrran en conflicto.2e Cui
es
sociedad",
la
de
libertad
nraximice.la
que
un o,.len social
lolos
para
camino
'"g*,d^a,
el
en
otta
que
cualquier
iior"'o"ite ms obst.uios
la esclavirud de sus miemsr";-il r^ sociedad, incluyendo .n "*. pr*.ro
lir*, .ro nos produce .,nu irr,",p"'aci adecuada del ideal de sociedad
una
entender
debemos
Por
intentando desarrollar' Lo que
bre que
se pue"r,r*
socia.l (maximalmente) libre es una sociedad de cuyos miembros
azon^argume.ntar
puede
(maximalmente)
Se
da decir que son libres
o maxiblemente q.r. los miembros de una sociedad no pueden ser libres'
libertad^ para
la
posea
misma
la
sociedad
que
u
menos
iibr.r,
malmente
tarde vetemos ( 6'7)
hacer o para prevenir ciertas cos"s. Efectivamente, ms
----<r'riz decicentral
l.r. ,n ..n.,pto de esta afirmacin es de imPotancia
caso, el ideal
todo
En
socialismo.
y
el
,iru--.., el ebare encre el capicalismo
la liberquienes
para
libres
individuos
de
sociedad
permanece siendo una
medio'
que
un
ms
nada
no
es
sociedad
iad de la
inPor otra parte, incluso una concepcin de la libertad como libertad
ia
con
individuo
del
relacin
dividual p,r.. hocer asunro de definicin la
contales
de
una
con
acuerdo
De
vida poliica de la sociedad considerada.
."p.ion"r; t, libertad de una Persona no es nada sino su Peso en las decisio.., qrr" se estn tomando sore lu vida de las personas' y una sociedad cuentonces de manera
fo, i...,br* sean mximamenre libres ser concebida
la
nrtr.r.ul corno una sociedad democrtica a fondo' tto "s precisamente
sodel
defensa
la
con
concepcin que mencion y rechac ances en conexin
(1859: 62) de
cialismo Ou 1.2). Por urilizar Ia caracterizacin de Mill
de.uno)'
parre
por
(o
de
todos
gobierno
clespotismo
Ias dos n"g".ion., del
sino en
todos,
por
todos
de
gobierno
el
en
consisr.
no
i Ia liberraJindividual
lidela
concercin
\.i ,,goUi"tno de cada uno por s mismo'' Una segunda con
poltica
vida
la
b.r individual, q.r" ,"*bin suPone una conexin
.n pt^no de la definicin, es la ilomodo "libertad de los antiguos". De
"t con la famosa disrincin de Beniamin Constant (1819: 275-276),
o.,r.ro
la .libertad de los antiguos consisre en una "participacin activa y consno
tante en el poder col"co', mientras qr-re la *libertad de los modernos"

liLrcrrrrrl

17

el "pacfico disfrute de la independencia privada,.sr' Eviclenrcmente, una sociedad de ciudadanos acrivos es posible que sea una condicitin [ctica para el surgimienro, o para la viabilidad, de una sociedad libre cn cl
senrido .implciro cue apareca en la anceior discusin.lr Pero no cnrra cn
su definicin mis de lo que io hace su carcrer democrrico. Si cualcluicra
de las dos concepciones mencionadas caracteriza Ia liberrad positiva, cl
ideal de una sociedad libre, en Ia forma que considero que es la inrerpreracin ms defendille, se encuenrra definitivamente del lado de la liberrad
negativa, del lado de la soberana individual; no solamenre se opone a la soberana colecriva (iibertad de la sociedad) sino tambin a ia parricipacin
individual en la soberana colecriva.i2
es sino

i.5, Llnnrao,

pAR^ eu? DEBER, AUToNoruA

DESEo porENCrAL

Esta eleccin no deja de tener consecuencias

ejemplo, excluye,
-por pero deja abierral como hemos visro, la defensa a priori del socialismotas mrchas olxiones, incluyendo alguna que tambicjn ha sido caracrerizada
en trminos de libertad
"posiriva" y en oposicin a la liberrarl .negiariva.
Por ejemplo, la libemad negariva a veces se define como libet.ad de algn
tipo de obstculo, mientras que la libcrtad posiriva se define como liLtertad
para hacer ciertas cosas. Sin embargo, tal contraste no tiene mucho senr.ido
en tanto que la libertad de algn obstculo (inrerferencia, impedimenro,
prohibicin, fuerza,, etc.), en cuya presencia se desvanece la libertad, es
siempre rambin libertad para ejecurar algunas actividades en cuya realzacin consiste precisamente el ejercicio de la liberad.ri Lr nica urilidad de
esta distincin es Ia de sealar que se puede poner el nfasis del iado del
.obstculo" o del lado del uejercicio, de la libertad, dependiendo del contexto. Pero en todas sus varianres, la libertad como soberana individual es
a la vez liberrad de y lilsertad para.
Un conraste bastante ms significarivo aparece en esccna en cuanro
que nos preguntamos qu se esr suponiendo cuirndo decimos que esra lihrertad es libertad para, a lo largo de rodo lo cue vcnimos hablarrdo, cuando se explica el ideal de una scrciedad libre, diciendo que sus nricmbros son
libres tolt colrt, mis bien qr.re, digamos, libres para lracer ruidos con la nariz, coquetear o vaguear. Lo que importa, xxJenros conjecurar inicialmente,
es st libertad para hacer aigo que ellos quieren hacer. Conro deca Volraire
(1766):
"Cuando puedo hacer lo que qr-ricro, ah se encuenrra mi Iilerrad,.
Pero esto no lruede ser correcro. Si la li[:errad consiste cn no versc impcdido de hacer Io que uno quiere hacer, ror qr-r no lxxJra alguicn lracerse
ms libre mediante el ajusre de lo qr-re guiere a lo qtre tiene, cn iugar clc
adaptar lo cue tiene a Io que guiere? En orras ralabras, a J)arrir de csta dcflnicin alguien poclra hacerse libre, o su librrcad podra versc incrcmcnrada, medianre una adecuada nranipulacin de sus preferencias producida ror

Capitalisrno, socialismo y

38

Liberrad real Para todos

posibilidad de que
no se Plleda eliminar la
otros o Por s mismo' Y' aunque
resulta
ot'iam11te
i1

Pt*onu'
manipulacti;:J;';;::; -a' r"ii'-"
incremenrar su libertad'
tumbin
eso
que
Pued'
' contraintuitivo admitir
que haga referenpersona'
J;;r,
Cuatquier.^r^.;i;;;;;n'" i, Iibertad
esclavo satal

dar lugar a es obfecin

cia esencial a sus deseos, parecera

'

tisfecho''34

'del

resolver esta

dificulud'

Po, Io menos haY tres maneras Parr^intentar

plausibilidad sus antecedentes
to"
pe on'"ldt ellas se ptd"
'J'
""t*t
desde este punto de visen Rousseau Oi''l^tertad.
ta, consiste tt ;;;;;i;;dida

de.

t"'' ft"on''
r''t ro que quiere n*"t-T':"^:tl::

de

preclsamenaquello que quiera hacer sea

a la
conformarse
o
l'l*tt pblico
'rsi se trata de incrementar nuestra li"*it
voluntad gtnt'ui'iJ'1o*igt'itnt"'
arbitrapueden tu-bi" de cualquier'manera
benad, nuestros Sustos no se
solasino
no ttt"-otirnPedidos' *,lT:t
ria para conform-"rlos a lo que
normatlvo'
que se- conformen a ese criterio
mente de manera tal que haga
la que a nadie
t[ii" iiut;-;"i" sociedad-en
As pues,
interferencias
por
o
"'lll";;;ti;;
i".fi"^.iones internas

mente bajo I^ t;;i;i;;$que

te lo que dtb" il;;';^'^ut"

l
I

se

le impide

externas)

t i" -.frl."

h"ttt;"";;;-;L'

de una soEs bastante claro que la concepcin

ciedadlibrequeestabaimplcitu.,,,,.,.,t,udiscusininicialnoeradeeste
je un vnculo analtico entre la Ii-

normativ":;;.Jiu1*ir,"r,.iu
bertadytu"ilJ-cvica.Efectivamen-t"]"''l'*,atraccidelidealde
en la observacin
una sociedad riu* *r enraizado "rgo-m.n,utiramente
vi rtud
t""l-t'u,, t"- t"u * r" c
:omoPor tan"t
de que ru g"ntt";iu;p"- f '"r*ta"*"
posicin'
esa
en
que se mantendrn
o vicio, y .t' t^ ton"ittiO" "
ms,
d",r,u.., el bien o el ma[. lJna vez
,1.'i^lir.r',^
ie"e
I to, la liberrad
tipo

:,
\ri

estonoimpidequepuedadarseun"r;;;i;instrumental'Podemosdefenhi'o Maquiavelo' Ios individuos no

der razonablemente que' tal torno
virtuindividual alalargaa menos que exhiban
mantendrn

pron';-iil,tJ
hecho emprico de que las personas
ffi;;;;l';;;;iG;esto)
que qureran
menos
a
hacer'
quieren
di hacer lo que
.to se veran i-;;iil
*y wra'nada relevantees bastante dif"'"nc"
hacer'
dbun
qt'"
Io
, hacer
libres
' del hecr'o coffi*ffii"t*ao).dt q; l" ptt'o"t solamentevez'sonqureren
;
la
a
nutt' lo que quieren hacer 1'
, si no se ,.t
"t-Jia't
hacer Io que deben hacer'
que se'pueda *:::i manipulacin
Existe una segunda forma de evitar
a un
" ra Iiertad' y que evita referirse
<lcl deseo t";; ;^;:tt.nt"
impuesson
entre deseos que
criterio no,tn^itl' o;;;;;* en ladistincin
en cuestin' Segn esta perspersona
la
po1
tos y clcseos il;;"k"Jo'
verse impedido de pol" li"'t'd no tt"i"t 'impiemtnt" en no
1x't tiva,
uno mismo haya

"f'mbin requiere que

,,,tilil'x'cr-i* nropr()t gttsto''
o no' tales punt,rt,rrtrrirtlt;;;;';t;; "i l'gut r1e que' to"'iitnt"n1"nte
En este senticlo' [a Iibertad
l()s s('lrityitll totlfirrmatlo 'u' ngtt""'

,1,',

"*tt'nt"'

libertad

39

exige autonoma.36 Pero esta segunda estrategia tflIlo-c.q funciona. Por un

laci-poiq'iiiainbin parece ir asociada al siguiente tipo de consecuencia

contraintuitiva: de dos sociedades, en otros aspectos igualmente esclavisras, aquell en la que los esclavos se hayan adaptado a su situacin miserable mediante una deliberada planificacin de su carcter escara ms cerca

del ideal de una sociedad libre que la otra sociedad, en la cual los esclavos
viven bajo circunstancias idnticas pero mantienen su descontento. De manera an ms imporrante, se enfrenta a un dilema fatal. Solamente podemos elegir Io que uno quiere sobre la base de unos deseos de segundo orden
ms amplios. Por tanto, o bien nos vemos abocados a un regresur ad

infininn

o nos derenemos en algn momento y decretamos que algunos deseos son

.autnticos, y, por tanto, nos ver.nos de nuevo situados en la primera estrategia, la estrategia normativa.
Thnto la primera, como en parte la segunda estrategia descrita se puede ver como un intento de resolver el problema del "esclavo satisfecho",
apoyndonos en algo que a veces se ha llamado "libertad posiriva,.37 Hay
otra tercera estrategia que se puede reclamar fiel al espritu del tratamiento
Estipula que ser libre no consiste en no verse imde la
"libertad negariva".
pedido de hacer exactamente lo que uno quiere hacer, sino no verse impedido de hacer cualquier cosa qlue ono pueda querer hacer.3t Desde este punro de vista, la manipulacin de los deseos, sea realizada por los esclavos
mismos o por cualquier otra persona, no puede hacer que una sociedad de
esclavos satisfechos sea ms libre que otra sociedad que sea igual en todos
los restantes aspectos. Al mismo tiempo, esta posicin nos permite discrimina enrre una sociedad que impide a sus miembros hace algo que codos
elios quisieran hacer y otta que les impide hacer algo que ninguno seriamenre podra querer hacer.)e Sin duda, hay que refinar, y as io haremos, la
caracterizacin del contrafccico que define lo que una persona puede queer hacer,. Pero el ideal de una sociedad libre, que tratamos de decallar,
queda ahora aclarado con mayor amplitud: la soberana individual en relac.in con la cual hablamos de esa sociedad es la libertad de hacer cualquier
cosa que uno pudiera querer hacer.
1.6. Lrnrnrao, DE eu7 Dos NocroNrrs DE co^ccrN

Ninguna de las aclaraciones que hemos propuesto explica por qu antes se rechaz el argumento a priori en favor del capitalismo. Si queremos
comprender por qu fallaba ese argumento, renemos que preguntarnos qu
obsrculos cuentan como restricciones a la l.ibertad y qu tipo de libertad
es ia que consiste en no estar impedidospar ellos.La defensa a priori del capitalismo, tal como hemos visto, exige una canctertzacin precisa de estos
obstculos, una caracterizacin que permita en parricular una distincin
neta entre ausencia de libertad e incapacidad.

40

Capitalismo, sociasmo y

Libertad real Para todos

( 1'3)' u.n rasgo mnimo y muy Poco

Como se ha dicho previamente
q; ttu-'os sociedad libre es la
controvenido d" .""1q';";;;;;^;;i"
el
de propiedad, o intirulaciones-(en
oresencia de un sistem"'i" alr".r*s
garanrizado.

naza de) transgresin de una eslructura de derechos que incluye el derecho

de propiedad de s mismo?''' tt" es de hecho un segundo elemento <ue Ia

se les puede
'Si,st"
bitrario de la [uerza o dt n*"nn'ns'
f'ru e[ caso' inevitable""'
que
t"tt*;
Puede t""
que hagan lo
ms dbiles Y estamos
miembros
los
de
mente sera Pequena 'n U""'
i-J; ;' soc i erl ad cuyos m iem b *:

cientemente dbil como para ser consistente con la imposibilidad de hacer

de hecho cualquier cosa con uno mismo, a causa de, por eiemplo, no estar
autorizado a estar en cualquier sitio; pero al mismo tiempo en un sentido
que sea suficientemente fuerte conro l)ar?r excluir no solamente la esclavitud o las araduras feudales, sino tambin la escolarizacin obligatoria, el
servicio militar o la imposicin de impuestos direcros globales sobre los ralentos y capacidades de las personas. Posteriormente abordar la cuestin
de si ptreden justificarse algunas restricciones a la propiedad de s misnro, con
el objetivo de flortaiecer otros rasgos de una sociedad libre, y veremos que
hay lugar para desacuerdos significativos en este resr-rltado. Pero cules de
las restricciones instirr.rcionales a la propiedad de s son tam[:in restricciones a la libertad es algo bien difcil de debatir. El tema aurnticamenre
controvertille es si hay algo ms, adems de la coaccirn entcndida clr cl scgr-rndo y ms am;lio de los dos scntidos ya dichos, qr,re pueda decirse que
restringe la libertad.

discusin anterior ( 1.2) ha reconocido explcitamente como un ingrediente esencial en el ideal de una sociedad libre. Observemos qlrc la propiedad de s mismo tiene que entenderse aqu en Lrn sentido que sea sr.rfi-

J"h.iio y eficazmente
,enrido ms dbil a.l ,ilii-r""
miemtros' por medio del uso artt"
ti
ttt'ii'"
t"!""." *.[J"a p"tat
"
imoedir constantemente

entendiendo

::.i:i:l:t,t'

po,'otita'Jl

que sigue esumtre que

libres como sea posibte. En [o
satistace esta
disctrtiendo
que estemos
cualquier disposicin institucional
de e11 aicul
preg.untar
y,
me
condicin de seguridad de los derecos,
sociedad
de meoi *tn*" itul de una
versas organizciones i';;t;;^
fuerte
muy
es
tut'ditin,en cierta manera
de personas lib'"'' auqt'l lu
bolso-'
el
roben
por [a calle' ni nunca te

;;;r;';';i^;[., ,^.

nunca awezca"'l*'it
-que
il;;;pi''
;IoH;;,|IiL'rr'
clicin tanto po.

.t

'n

"r.iiit;;';;;;P";

principio'
el

se puede sarisface la

con-

la
cotectivism<-r' cle acuerdo con

h..no' dtfini'lo a esos regmenes.'1"

;;;;;;il"
irol'lema ser analizat
De manera .rt'" ,,';';;;l;;i;'"

cules son los

de una sociedad libre debera

""t"tttL;i;;;it.,ti"tal si solamente la coaccin puede
abolir o por Io.menos t'l"l*i'"t' Analizar
es un asunto desta-

obstcuios

qu. to

J;;;;i; qt" ""'in;u la libertado Brrchanan-. Qrr

""
talcs como Hayek
cado ___cl rema clave s"gn uuror"s
explic.acin rina facie' ta coentender po, .ou..ini';';;;;;;bi.
relade una

contar o no como

1.7. LlBlRro roRIltAL EN oPoslctN A LIBERlAD RIIAL

-'ersona'
dt opo'tut'idades
accin es [a rescriccin a"f ?.,"*n'"
a clemandar' Corrar

a al(o no
haga
lo
que
hacer
en
haga) consiste
guien para que haga
la sttde amenazas' esto es' mediante
ft""u
fu
"
*'o
Io haga) mecliante
dentro
elegir
a
"i
derecho
tena
que
ias
;Ptin de
presin (creble) dt
Forzar a alguien en la calle' amenadel rango .le ias opcro?es disponibles'
di[asu casa' tnun'rl" su reputacin
zar car\quitarle la vida' incentliarle
son
stos
todos
la promocin que se merece:
p"f

autorizada
tivo a lo que ella est legtimamente

";i;

;ti;

'l;;;;

mndole o Poner
"rr
eiemplos de coaccin'i'

is*

"it

tfini'

de esta fftanera la coaccin no consegui-

mosdiscriminarentredif"'"ntt'formasinstitucionalesquesatisfacenla
sociedad no coactivr

previamente' Una
condicin d" segurida-d "'tof'tttio
con un sistema de derechos p'er[ecsociead
una
en este sentido no
(inaceptablemente)

", 'ino p.r. poclra ser consisrenre

ramenre impuesros p";i;r'.
pero perfectamente sometido
con un sisrema de escravituc{ nrrry represivo

las leYes.

la coaccin no como
en segttnda opcin' interpretarse
Podra entonces,
por Ia (amela alcin d los p"rson"t' q'" aparece'

una constriccin sobre

naza de) violacin t t*^ft'q'it"
rna

.lilrt

Iibertacl 4l

tlt"tllos-que prevalezcan baio un sistecomo Ia (ameinstitucion,l d^d", ;;;;'.,,' bitn' y ms'ampliamente'

Dos respuestas positivas a esa cuestin han aparecido en nuestra discusin previa ( 1.3). Se puede consuuir la respuesta liberal habitunl como
una ampliacin posterior del concepto de coaccin (o de agresin) hasta cubrir las violaciones insrirucionales de los derechos preexistcntes sobre los
objetos extenros: "El credo liberal descansa sobre un rxiomr central: tr,re
ningn hombre o grupo de liombres pueda atacar la pcrsona o la propiedad
de ningn otro" (Rotl:barrl 1913 23). Pero estr acritud, ya luc clicho, degrada la preocupacin autntica por la lil:ertad dc las l)ersonas convirtindola en una obsesin con los pretendidos dercchos narurales, y solamente
adquiere cierta plausibiiidad delido a trna corrfi-sin enrre la nocin dbil
y Ia [uerte de .tener derecho a, o intitrrlacitin. Tarnbin se ha sugerido otra
respresta como alternariva a la rosici<'rrr libcral. Se tratr de afirmar gue la
segr-rridad y la propiedad cle s, rttrr(lttc nccesarias para la libertad, no son
suficientes i:orque rara haccr cualcuicr cosa sc prccisa cl uso de o[:jct<-rs cxternos, cue la seguridad y la auto'rropicdacl 1>or s solas no pucden garanrizar.
El movimiento l)ropllcsto l)or estr segr-rnda respuestn ha sido atacado
con enormc fucrza lxrr partc cle ios defensores del capitalismo 1>uro, qttienes pretenden dar a Ia libertad trn lugar prominente, cornpartan o no la susodicha rosicirin lilx'ral lrabitual. f)e esta forma, I{ayek (1860: 17) se <ueja cle
"la confirsirin cntre libertad conro poder con librrtacl en su sigr:ificado

42

Libertad real para todos

original, que ninevitablernente conduce a la identificacin de libertad con

,iqirer"r: .ti toy o no mi propio maestro y puedo seguir mis propias elec-

cines, y si las posibilidades de enrre las que puedo elegir son muchas o pode
cas, son dos cuestiones completafnente diferenCes,. .Incluso si la amenaza

inanicin para rn y quiz para mi familia me fuerza a acepta un trabajo

desagradable a un salario muy baio, incluso si estoy "a merced" del nico
hombre que quiere emPlearme, no estoy coaccionado por l ni por ningn
consiguienre soy no libre puesto que la libertad no
es sino esrar libre de coaccin.43 I formulacin deJames Buchaftan no es muy
diferenre: .si un individuo tiene o no riene la capacidad (o el poder) de
asumir una actividad que tiene libertad para asumir, es un asunto diferenre, y, solamente puede producir confusin tanro iSualar la libertad con la
capacidad o el poder, como exrender su significado hasra incluir estas cualiadesr. La libertad, insiste, es .liberrad negativa: "un individuo goza de
libertad o es libre de llevar adelante cierra actividad si para hacerlo no est
coaccionado Por Parce de alguien, sea ste individuo o SruPo' Por orra
parte, de u.,.r.rdoion quienes Proponen la concepcin que llama olibertad
posiriva: osi alguien no riene los medios para hacer un cucero alredeor del mundo, esa persona no riene la libertad para hacer el crucero, incluso aunque ningn individuo ni insrirucin est limitando la posibiNos parece que esro represenra una sefia conrusin
lidad de ese
"iaj.
o
coceptual .aa
As, en el lenguaje de Hayek y Buchanan, (con adecuada denominacin) .la liberrad negariva consiste en la *ausencia de resrricciones por
parte de los individuos o de las institucionesr, mientras que (con denominacin inadecuada) *la libertad positiva es un unto de poder, capacidad,
medios, riqueza, o tamao del conjunto de oportunidad. Tal como queda
estalecida-esra disrincin no nos da los resultados apetecidos. Con toda seguridad es la institucin social de la propiedad privada (o, como tambin
puede ser el caso, la propiedad Pblica) [a que impide que e suban al bario quienes carecen de medios, para hacer el crucero alrededor del mundo.
Ms an, si no perfilamos la definicin seran incomprensibles las siguientes intuiciones: si no tengo ninSn dinero, de hecho no soy libre de incorporarme al crucero; si no tengo otra opcin sino la inanicin o aceptar un
trabajo malsimo, no soy realmente libre para rechazarlo. Llamar 1portilrtidad a este tercer componente de la libertad al que apuntan estos eiemplos'
La naturaleza exacta de este componente requiere sin duda Posteriores aclaraciones, pero ninguna argucia semntica, al esrilo de Hayek o de Buchanan,
nos debeia cegar sobre su existencia.45
IJrtltzar el rrmino libertad real para referirme a una nocin de liberpropiedad de s y
racl que incorpore,los tres componentes
-seguridad,
op<rrtuniclacl- en conttaste con la nocin de libntadfmnal, que solamen,,: i,,.,,r',,,.n los dos ,,rimcros.an A di[crencia de la libertad formal, la opor-

o*o, (ibid. I i7), ni por

Capiralismo, socialismo y

libenad 4j

tunidad,.y, por consiguiente la libertad real, de hacer cualquier cosa que

uno quisiera hacer solamente puede ser una cuesrin de grao, por Bnro,
el ideal de una sociedad libre debe expresarse como el d"-una sociedad cuyos miembros son mximamence libres -----en ciero se,rido que
se indicar
enseguida- mrs bien que una cuyos miembros sean simplemenre ribres.
vale la pena destacar que la eleccin que se ha hecho riene importancia
para seleccionar la caracreizacin ms amplia posible de la libertad
como
restriccin de obstculos, y que sea coherenre cn la perspectiva de que carece de liberrad es verse impedido de hacer argunasde ir..orr. q,rl q,,.rramos hacer (_ 1.5). Haciendo absrraccin por er momenro de la dimen-

sin remporal,aT cualquier restriccin del conjunro de oporrunidad

es

relevanre a Ia hora de evaluar la liberrad. For ejemplo, puedo carecer

de la
libertad real para cruzar nado un lago a pesar d. i., .-pl.ramenre propietario de m mismo, y^no precisamenre porque no tenga garantizadio el

permiso por parre del propieratio privado del lago, sino r"bin porgue
mis pulmones o mis msculos fallen anres de alcanzar ia otra orilla. y, udems, sre sera el caso sea o no esa inadecuacin ffsica resulrado de ulgun,
accin drliberada por parre de orros sees humanos, hayan jugado "o no
otros individuos algn papel a la hora de producir esa difiiultad,"y cambin
incluso aunque ellos hubieran podido hcer argo para corregir en su momento esa dificulrad. De esra manera, la concepcin de la libircad real que
se presenra aqu no rechaza simplemente la reduccin a la coaccin
al referirse a los obstculos que restringen la libenad (vengan definidos como
violacin de ia propiedd de sr o.J*o una violacin dJderechos); rambin
rechaza la reduccin de esos obstculos a obstculos exrernos a Ia persona
implicada o que sern producidos de manera deliberada, efectivamenre producidos y/o eliminados por ocros seres humanos.a8
La objecin ms fuerre dirigida conrra esra definicin amplia de l.ibertad real es la de que fracasa a Ia hora de captar la imporranre discincin que
existe_ entre lo que se me permite hacer y lo que puedo hacer,
enrre las
prohibiciones y las incapacidades. La objecin no es solumente que el lenguaje de la liberrad renga un arracrivo ms inruirivo si se hace en el primer
contexro ms que en el segundo. Mientras que indudablemente prr".. qu.
es preciso hacer alguna distincin, no es necesario hacerla pur^
i, mx all
de una cierra reconocible rea inrermedia o gris en la cual Lrilizar la palabra .libre" sigue siendo algo complerr*.nr inteligible. Inciuso, pl^lr.r.
que no soy iibre para viajar a una velocidad superior a la de la luz,
solamente resulta si acaso un poco raro. De manera ms imporranre, la objecin hace referencia a la observacin de que el asunro sobie el .u"i

"r,"*o,
hablando aqu es el tema de la caraccer izici1a insri rucional de una smiedad

libre, y que una dererminada disposicin insticucional

.. pr..ir".n"nr" un,

manera de disribuir los *permisos, no las

ps o,
"pocencialidades,.
no tiene inter& delimirar el concepro de libeirad para ajusrarse tanrcr a la

44

Libenad real para rodos

dimensin de permiso como a la dimensin de capacidad que aParece en el

conjunto de oporrunidad, puesto que para nuestros propsitos solamente es
pertinente la primera dimensin. Formulada de esra manera la obiecin es
, til aunque no esc bien orientada. Es compietamente errneo afirmar que,
l causa de que una determinada disposicin institucional constituye un sisI tema de permisos, las habilidades resultan irrelevantes a la hoa de dererI minar cul de esa^s estrLrcturaciones sociales tiene el impacro ms favorable
I sobre los conjuntos de oportunidad. Esto es as en parce porque lo que teni go permirido se ve sistemticamente afectado por lo que puedo hacer. Para
poner un ejemplo, pensemos en el aviso que se pone a comienzos de la primavera en Magdalen Bridge en Oxford: "Solamente para quienes sean remeros experimentadosr. De manera menos trivial, y por va de nuestra capacidad de ahorro, nuestras capacidades personales afectan en gran manera
all
a lo que se nos permite adquirir. E inversamente, lo que puedo
que tengo
del corto plazo- se ve afectado de manera sistemtica por lo -mrs
permitido. Efectivamente, si consigo sobrevivir depende de mis capacidades para demandar ropas, comida y bebida. De manera que incluso aunque
la dimensin de permiso en el seno del coniunto de oportunidad se vea di.
rectamente afectada por la seleccin que realiza una determinada disposicin institucional, la fuerte doble relacin causal entre permisos y capacidade.-hacen conjuncamente imposible reducir la dimensin de capacidad
como irrelevante para la eleccin sobre bases de libertad de tal disposicin
inst-itucional.{e
Obsrvese, finalmenre, que, aunque sea muy amplia, la caracterizacin
que haremos de los obstculos que restringen la libertad puede que resulte
demasiado estrecha para algunos. Las capacidades o los talentos personales
son aspectos internos a la persona y, por tanto, es correcco decir que es posible que la libertad, segn esta concepcin, se vea restringida tanto por
obstculos internos como extemos. Incluso ms, los obstculos internos pueden tomar la forma de preferencias o de deseos. Las adicciones, las tendencias a explotar en arranques de ira o a deleitarse en conducras vengativas
pueden reducir de hecho [a capacidad de una persona para hacer cualquier
cosa que pudiera querer hacer, y la .incapacidad para resisrirse a esas rendencias puede considerarse por tanto como un obstculo que resrringe la libertad.tt' Sea como sea, la clase de deseos que pudieran as considerarse
como restrictivos de la libertad, de acuerdo con la perspecriva que acu se
propone sobre la liberrad real, no incluye a rodos los deseos que podran
considerarse como restrictivos de la libercad si se adoprase cualquiera de
(vase 1.5). Para que un deseo
las concepcios5
"positivas" de la liberad
resrrinja la libertad real de Llna persona no resulra suficiente qr.re no debiera ser elegido por ella. Tambin debe ser tal que la persona no pueda (de
maneta suficienremente sencilla) evirarlo caso de haberlo querido. Por ranto, para que Lln deseo sea restricrivo de la liberrad real, no resulta suficien-

Capitalismo, soci;tlisnro y

lilcrrurl 4t

te (ni tampoco necesario) con que no se corresponda con alguna

pcrs;ccri-l
va normariva sobre lo que la persona debe desear. As,
al ajmiri..r" ,,,...
den se inrernos, e inclusn dependienres de la voluncad, los
orsrculJ ,r r,r
liberrad real tal como la hem<s definido no la convierren en .libcrrad
rrsitiva" en ninguna de las versiones gue hemos rechazado. rl
1.8. Er LrBlRAlrsvro

^urNTrco

, En clefiniciva, qu es una sociedad libre? Es una sociedad cuyos miembos son rodos realmente

libres ---o mejor dicrro, tan aurnticamenre libres

como sea posible-. De manera ms precisa, se trara de una
sociedad gue
satisface las rres condiciones s.iguientes:
I

'

Exisre alguna esrrucrura de derecrros bien defendid a (segrridas.

cada persona es propietaria de s mi"sma (propudad de sfi.
En esra esrrucr.ra cada persona riene ra mayor oporrunirjad posible
para hacer cualquier cosa que pudiera querer hicer
lordenacin rexi-

2. En esta esrrucrura
3.

un

de

la ofortrrnidafi.

La rercera condicin se debe entender, en forrna ms precisa,

de la ma_
nera siguiente: en una sociedad libre, Ia persona con menos
oporrunidacles

tiene unas oportunidades que no son rnenores que las drsfruta.lus

ia
persona con menos oportunidades bajo cuaiquier orra disposicin for
rializable;en caso de que exisra orra disposiciOn posiUte qr" r"J ig;;i.;;;r,
para la persona con las menores oportunidades, enr;nces
ra liguienre persona mejor colocada en la escala en esa sociedad libre debe
r.nl oportunidades gue no sean rnenores que la segunda persona en ra
escara d" oport,.rnidades en esa disposicin, y
sucesiuamenre. Doy por s,puesro q. .rro
^s
formulacin leximn (o .mximn
lexicogrfica,).s m"o, gue cualquier formulacin exclusivamenre agregariva (por ejemplo, .., ,.n,ino,
d; ir; ;p",
runiddes del miembro promedio d la socieiad) o de una
frmura ms
igualiraria (por ejemplo, en rrminos de oportunidades mximam."r"
igrrlls).s1e se proponga r)ara expresar la ide de que los miembros
d" unr,rciedad (mximamente) libre son todos ran libris cotto es po.rible:.5;
. una complera caracrerizacin de esre icieal de sociead libre reruerira,
adems, una especificacin de los crirerios mediante los
cuales se ieberun
abodar los conflictos rue puedan aparecer entre ras rres condiciones.
si n's
preocul,mos de manera ms efecriva
ror Ia violacin de r<s crerecrr.s, por
e jemplo, puede <ue rengamos gue restri.ng.ir
crrsricamenre la propiedai de
s de algunas personas (>or ejemplo, arreir,r,l. a l.s srspechru,
.r. h"rr".
violado algn derecho, encarcelancro o incluso
al co,vicro), o
",ie.,,ron,ro
restringiendo para todos en.fbrma ms suave la propieda<i
.le s (lror eiJm_
plo, limirando la liberrad de asociacin
prev.nir
el terrorismo o inrlrarn

46

Libertad real para todos

Capiralismo, socialismo y

poniendo el servicio militar obligatorio para defenderse de las amenazas externas). Pero, adems, pudiera tambin pensase, aunque no sea muy plausible, que el dar a todos las oportunidades mayores posibles entre en conflicco con una preocupacin por la defensa plena de los derechos de propiedad.
Este podra ser el caso, si, por ejemplo, debido a algn proceso causal (no
como una cuesrin de necesidad lgica) la mejora drsrica de la suerte de
los ms desgraciados conduce a una erosin de su respeto por la propiedad
de quienes siguen siendo ms ricos. Por ranro, si se desea que la condicin de
seguridad sea satisfecha de la manera ms compleca posible, es posible concebir que tendramos que violentar tanro Ia condicin de propiedad de s

como la de la ordenacin leximn de la oportunidad.

Incluso ms, no se da ninguna armona preestablecida enre las dos
condiciones ltimas. Las discrepancias pueden adoprar formas muy diversas. Algunas violaciones de una complera propiedad de s (paternalismo),
tales como la educacin primaria obligatoria, la obligatoriedad de llevar
'cinturones de seguridad la prohibicin
de las drogas duras, se planrean
'para ampliar o proreger, aunque
probabilsticamenre,
sea

el conjunro de

oportunidad de la misma persona cuya auronoma personal se esr conculcando. En ottos casos, como la vacunacin obligatoria contra enfermedades
infecciosas, o el reclutamienro obligarorio para prevenir Ia rorura de una
presa bajo la presin provocada por inundaciones, o la obl.igacin de ayudar
a las personas en peligro cuando el riesgo para uno mismo resulta pequeo,
lo que se est ampliando o protegiendo mediante esas resrricciones de la
propia autonoma es el conjunro de oporrunidad de otras personas (aqu
rambin de manera probabilsrica). En orros'casos el conflicro solamenre
aparece bajo hiporesis empricas muy especficas. Por ejemplo, supongamos que, en ausencia de la obligacin legal de votar, la proporcin de pobres que votan es bastante menor que si se diera esa obligacin. En rales
circunstancias, las diversas piataformas polticas se preocuparn menos por
las posibilidades de los peor colocados, y el resuhado del proceso poltico
se separar de manera sisremtica del requerido para seguir una ordenacin
leximn de las oportunidades. Supongamos que, en ausencia de una estricra prohibicin de rener ms de dos hi jos, la poblacin siguiera creciendo
a tai ritmo que la escasez de los recursos naturales hiciera peligrar seriamente la vida de la prxima generacin. En esas diversas circunsrancias,
cmo puede arbirrar nuesrro ideal de sociedad libre entre las prerensiones
conflictivas que se dan enrre la auronoma personal y la ordenacin leximn
dc las oportunidades?

No discutir estos complejos asuntos en detalle porque solamente tiencn r.rn pcquco peso en el argumenro cenrral del resro del libro (que se
( ()nc('ntrar cn la dimensin de oportunidad). Como conjetura imprecisa,
,lurrt';rrr (luc unr soc icdad libre dar prioridad a la seguridad sobre la proIrit',1:r,l .lt' s y a lrr rr,rie,lirrl tle s sobrc la ordenacin leximn de las opor-

liberrad

47

tunidades. Pero esta prioridad ser de ripo suaue. No plantea

una rgida
prioridad lexicogrfica. De manera m,s cncrerr, ligeros
ln.,r_pii_i.nro,
de la ley y del orden se pueden rolerar si el trarar d*e
evitarlos

;;;; ."r_
tricciones significativas de Ia propiedad de s o separarse
excesivamenre de
ia ordenacin leximn. Los crimenes y los robos in
nefrstos para ra ribertad,, y no mnos para las personas ms vulnerables. pero,
pur" ,,*, ..uiru,
rodos y cada uno de esos aconrecimienros, no vale ia
prg*J-pr..io
n,
que supone un estado policaco o una pobreza extrema.
Incluso ,nr, ."
pueden incorporar ligeras restricciones e i" auronoma
personal (que supongo que incluyen rodas ras mencionadas en los
dos rrlmos pri"r)
lr esrrucrura institucional de una sociedad
"n
libre si se percibe un efecro de
mejor:a impomanre, que se podra expresar en rrminoi
de ordenacin lexi_
mn dc las oporrunidades. Evidenremenre, la rntrica (imprecisa)
gue se
cstii prcsuponiendo aqu (qu es *importanrer?,
qu .onrid.ru. -t["rr,
rcsrriccin7) rcguiere posterior precisin., t"ro
truy ranlas cosas
a"-

f.?
lante, cuc m.e parccc que no dependen de la solucin
d..ur. p;;L;, o*
me sicnr' librc para no crecir nada ms sobre esre asunro
-simpremence,
resurno lrs rrcs conclicioncs y las reraciones de prioridad'nrre'ellas
merliantc la siguicnte ftrrmulacin.
una sociedad libre es aquera cn la cuar las oportunidades
de ras personas.se
.leximizan tujetat a la nndicin de la proreciin de su liberrad frmar,
es decir, manteniendo el respeto de una
..r.rr.r,r.u de derechos q"; ;;.l*y"
la propiedad de s mismo. En su momenro resumir
esra idea diciendo que
una sociedad libre, tal como viene caracterizadapor
aquellas res condiciones y su articulacin, es aquella gue reximiza r; tit
er;"d rerl o, incruso de
manera mrs .irnprecisa, aquella que satisface ra ribetad
rear para todot (iase
que con frecuencia utilizar como una abeviarura
futr). Llamar attnticamen.te lib.era.l a la perspecriva que considea
sociedad jusra a tu qr.
sociedad libre en esre senrido. De agu no se sigue que
"r-u.r,
para un iiberar
aurntico la medida en que una sociedad es una buena-sociedad
venga dererpor la amplirud en la que esa sociedad se, uia socie_
Tili, exacramenre
La justicia p.uede sei solamenre .,nu de ias muchas p.;;;.;;;.,
11 lf* de una sociedad.
deseables
euiz deberamos desviarnos de ra justicia m;_
xima o esrricra, por ejemplo, s, al hacerlo as pudiram.,
hr;.;;;. i;."_
laciones sociales fuesen ms fratenales. Lo qr" intenraremos
aa"
caso, ser desarrollar y defender una concepcin
^O ""
de la jusrici,
^.r.nao
absrraccrn de orras propiedades que pueda ser deseabre
que renga una sociedad pot razones que no s. r"duien , su conrribuci
n a'la irr,i?J, ,*i"f .
Esto puede ser va.lioso solamenre si se acepra que jusricir,
la
;;nq;;;;;.^
la nica propiedad que deba considerarse
i"ru Ludrr. .rn r"no
a._
terminado orden insrirucional, es ar menos una propiedad
"r,rn
que disfrura
de
alguna preferencia sobe orras propiedades d"r"rr"r.
L, ..";;.1;;-rlu.*r
autnrica de la jusricia se defender aqu sobre er trasfondo
de un, visin de

48

Libertad real para todos

la buena sociedad que asigna a la iusticia una dbil prioridad lexicogrfica.

que, en general, al apartarse de la justicia liberal

i mxima se gana muy poco en trminos de otros obietivos deseables, pero,
siempre y cuando se d una autntica mejota, Ia prioridad que se predica
significa que ia injusticia es admisible solamente cuando se puede obtener
una ganancia muy importante en trminos de las otras propiedades con
desplazamientos muy ligeros de Ia liberrad real leximn.
: Defender ms adelante

,,)
i'
( , i '.

A partir de la discusin relizada en las secciones anterioes ya sabemos

que la posrcin libeal autntica gue hemos caracterizado no g antiza una
defensa a priori del capitalismo puro ( 1.3) ni tampoco dei socialismo
puro ( 1.2).La pregunta a la que me enfrentar a parcir del prximo captulo es la de analizar qu consecuencias insricucionales riene la posicin liberal autntica, y, en particular, si el autnrico liberal debe ser favorable al
capitalismo o al socialismo. De todas formrs, las lneas generales de la posicin estn ya suficientemente definidas como para permirirnos sirlrarla en
reiacin a cierto nmero de posiciones rivales. Por ejemplo, si una posicin
se define como de
"izquierda" por el grado en el que ariende a los intereses
de los que tienen menos ventajas, el liberalismo aurnrico se sira alaizquierda del llamado
"liberalismo de izqtrierda,, que insisre en qrre una distribucin igual de la tierra o del valor de los recursos narurales limirara lcx
intercambios voluntarios. Aunque la tierra pueda ser en algunas sociedades
un determinante decisivo de la libercad real, que los liberales aurnricos
quieren leximizar, un Iiberal autntico reclamar bastanre ms, en nombre
de los que estn peor, debido a orras res razones diferentes. En primer lugar, colocar a la liberrad formal ----cl respero a una estructura de deechos
que incluye la autonoma personal- como una constriccin a mantener en
cualquier ejercicio o bsqueda de igualacin. En segundo lugar, centrar su
', atencin en las oportunidades, en el seno de con.iuntos reaiizables, en lugar
de en resultados medidos, por ejemplo, en rrminos de ingreso o de bienestar conseguido a parcir de las elecciones que hacen las personas entre las
opciones que se les presentan. Por ltimo, no exigen que a los menos aventajados se les deba dar un peor rrato para trarar de conseguir una mayor
igualdad. El liberal aurnrico no queda satisfecho en la medida en que
quienes tienen menos oportunidades prredan apunrar a orra disrribucin
realizable de libertad formal que respere los acuerdos y en la cual ellos rendran oportunidades mejores, mientras que nadie rendra oportunidades
tan malas como las que ellos tienen ahoa. Esto mismo seala en qr-r senrido, desde una perspecciva liberal aurnrica, cr-ralquier desigualdad remanenre debe justificarse para quienes sienten que esrn obteniendo un nral
trato. Pero, con todo lo justificables que sean, seguirn dndose inmerecidas desigualdades de oportunidad.'a
Cada una de las tres restricciones anteriores supone un importanre aleiamiento del igualirarismo sin matices. Al mismo riempo, su confluencia

Capitalismo, socialismo y

iiberrad

49

seala el camino por donde el autnrico liberal inrerpretalaatencin igral a

los intereses de rodos, qr-re es objerivo comparrido .on ur.o, llma<los liberales de izquierda o liberales igualirarisras o, como prefiero llamarles, concepciones solidarias de [a justicia.tt Como se muest;a claramente por el re-

chazo de diversas interpretaciones posirivas, de la liberracl, Ios liberales

autnticos comparren adems con estas concepciones
mismo tiempo
que con el liberalismo esrndar- el posculad general-al
de la neurralidad o
del igrul rel*t,,es decir, ia posicin de gue lo que cuenra como una sociedad jusra no debera venir dererminado s<.rbre la base de una dererminada
concepcin parricular s.ubsranriva de l<; qr-re sea la buena .rida.56 Estr postttlaclo libera/ o anriperfeccionista ser un supuesto permanente en l" mayo,
parte de los argumentos qlle siguen. No qr,riero negar que se rrata de un

frrerte supuesto normativo. Pero no creo que en nuestas sociedacles actuales se den, o se vayan a dar a.lguna vez, las condiciones que se exigen para
dotar de aiguna pla*sibilidad a la concepcin perfeccioniita de Ia jrlsticia.r,
. A la visra de lo que se ha dicho, el liberlismo aurnrico puer.le considerarse, junco con otras posiciones lileales de izquierda, .o-o un intento
de articular la imporrancia que asi;namos a la libetacr, ra igr.ralclad y la efic'iencia. Lr [iberracl aparec a travs de.l posrulado de neurli.]o<J, por mcdio de la consrriccin de [a atrro'oma y propieda<l <je s (o tibcrtaics lrundamentales y similares), y por medio de una preocupacin gue no es direcra
con la felicidad de las personas pero que s lo es .on ror ,,.,.iio, que se precisan mra conseguirla. La igualdad y la eficiencia se combinan segn el criterio leximn. Aunque ste no pr-reda ser correctamente descrito tal como
a veces 59 h4s- como el crirerio mrs igualirario compatible con la eficiencia, sin embargo, enrre rodos los crirerios comparibres con la eficicncia, cs
e,l que tiene un sesgo ms fue*e favorable hacia las vctimas cle cualcuier
desigualdad que se deje subsistir.'8 Por consieuienre, as sirr.racl., el liberal
autntico manriene seriamenre la promesa de ajustar nuesrro dob.le punro
de nrtida: las sociedades capiralisras esrn llenas por doqr-rier de injusticias
inacepralrles, y [a libertad riene un, in'rxrrrancia
rrinrordial" De hecho,
una forma de resumir el camino que hemos scguido sera diciendo; .Si crees
sinceramente en esras dos afirmaci)nes, entonces el autntico liberalismo
es la posicin que debcras sosrcncr. Pcr., a partir de una insx,ccin ms
precisa, el liberalismo aurntico rcsulra consistenre con r.Iuesrras valoraciones licn considcradasl Y .,s oricnra
>ara afr.ntar, sobre fi,rndamentos
relrov,rlos, la vicja batll conrra el capiralismo, o rermin por justilicar (cle
arlguna forma) a csrt'lrirn</ Esras clos cuesriones cxigcn.trc
l)xscmos r
cxaminar cuitlaclrsamcnrc sus inrrlicaciones institucionales.