Vous êtes sur la page 1sur 19

Le phnomne

Lquivoque du phnom ne

Paul Ducros
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr

Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit dauteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire lobjet dune demande
dautorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer
librement cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.

La phnomnologie sest institue comme une nouvelle attitude


philosophique, ayant pour ambition la refondation de lensemble du savoir1.
Aux yeux de Husserl et son constat demeure de nos jours tout aussi, et
mme plus encore, valable la science souffre de sa spcialisation et de la
dispersion des diffrents ordres du savoir qui signorent les uns les autres2.
Lambition de la phnomnologie est de refonder le savoir, dinstituer une
nouvelle Thorie de la science, capable de donner les fondements par
lesquels les savoirs clats pourront se runifier3.

Sur cette question, il suffit de lire l Introduction des Mditations cartsiennes, tr.
M. de Launay, PUF, 1994, p. 43 48.
2
Confrences de Londres (1922). Mthode phnomnologique et philosophie
phnomnologique , tr. A. Mazz, in Annales de phnomnologie, N 3, 2003, p. 162. Si
Husserl a toujours absolument regrett cet tat de dissmination des savoirs dans lequel il
verra, la fin de son itinraire de pense, un des symptmes de la Crise de lHumanit
europenne, la pense contemporaine que lon appelle post-moderne saccommode de
cette condition quelle semble mme trouver dsirable.
3
Introduction la logique et la thorie de la connaissance, tr. L. Joumier, Vrin,
1998, p. 203 259. Husserl reprend le projet de Bolzano (Thorie de la science, tr. J. English,
Gallimard, 2011) et non celui de la Doctrine de la science fichtenne. Cest pourquoi, en
suivant les choix des traducteurs franais, il faut parler de Thorie de la science et non de
Doctrine mme si le terme allemand est le mme pour ces trois auteurs :
Wissenschaftlehre .

Philopsis Paul Ducros

Ce lieu de fondation, Husserl nhsite pas, parfois, convoquer son


propos les Mres de la connaissance goethennes 4 . Elles sont les
dimensions originaires qui portent toute reprsentation humaine, quelle soit
scientifique, commune ou triviale. Certaines expriences fondent la pense
humaine et, par l-mme, sa relation au monde. La phnomnologie se
donne pour tche de les faire apparatre. Tel est le sens du mot dordre si
souvent repris presque comme un slogan : Aux choses mmes ( Zur
Sache selbst ) 5 . Il ne sagit pas de considrer les objets (Objekte) de
lexprience, ou les choses perues (Dinge) mais les expriences de la
subjectivit par lesquelles le monde se donne. Les Sache nont rien de
chosique, elles sont les vcus par lesquels les choses mondaines ont quelque
sens pour lhumain. Et la phnomnologie considre que ces expriences
premires peuvent relever dune vie non logique, non scientifique. Elles ne
sont pas irrationnelles, puisquelles fondent la science, mais ne relvent pas
de celle-ci. La tche de la phnomnologie est de montrer comment ces
couches primordiales peuvent motiver les reprsentations de la science. Sil
y a des vcus propres la science que la phnomnologie doit mettre en
lumire, elle va les lier des vcus plus primordiaux. Si, par exemple,
lastronomie est la dtermination objective des corps clestes, dtermination
dans laquelle elle va intgrer la Terre elle-mme, elle le fait partir dune
exprience premire de la Terre comme sol immobile, irrductible toute
dtermination astronomique et en mme temps condition de lapparition de
quelque corps spatial que ce soit6.
Ce sont ces Sache, ces expriences, que le courant de pense fond par
Husserl, nomme phnomnes. Les hritiers de Husserl saccordent pour
considrer que toute phnomnalit renvoie cette couche profonde de
lexprience humaine. Le phnomne et ce point, pour lmentaire quil
soit, est crucial na, pour la phnomnologie, rien de chosique ni
dobjectif. Il relve de lexprience sous toutes ses couches (de la plus
sensible et sensuelle, et mme animale, la plus intellectuelle). Le
phnomne est penser comme relation dune vie humaine toute objectit
qui lentoure, celle des choses (Dinge) perues ou mme irrelles de
limagination, jusquaux pures idalits mathmatiques. La phnomnologie,

Goethe, Faust II, Acte I, tr. J. Lacoste et J. Le Rider, Bartillat, 2009, p. 544 549.
Husserl sapproprie cette rfrence dans les Ideen III (Ides directrices ..., Livre III, tr. D.
Tiffeneau, PUF, 1993, p. 96). On la retrouve au 42 de la Crise des sciences europennes et
la phnomnologie transcendantale, tr. G. Granel, Gallimard, 1976, p. 174.
5
La philosophie comme science rigoureuse, tr. M. de Launay, PUF, 1989, p. 85 ;
Ides directrices ..., Livre I, tr. P. Ricur , Gallimard, 1953, p. 63. Heidegger reprend son
compte la formule en 1969, en disant quelle a guid tout son parcours philosophique : La
fin de la philosophie et le tournant , tr. J. Beaufret et F. Fdier, in Questions IV, Gallimard,
1976, p. 122-123. Il convient de remarquer que la formule Zur Sache selbst nest pas
explicitement donne par Husserl qui ne parle que des choses mmes ( Die Sachen
selbst ). Cest Heidegger qui la forge en lattribuant Husserl pour la considrer comme
lnonciation de lessence mme de la phnomnologie. Il est probable que Husserl ny voyait
quune formulation imprcise. Cest dj lindice que Heidegger se lie Husserl mais pour se
dtacher de lui.
6
Larche originaire Terre ne se meut pas , tr. D. Franck, in La Terre ne se meut
pas, Minuit, 1989, p. 11 29. Nous nous permettons de renvoyer notre livre : Husserl et le
gostatisme. Perspectives phnomnologiques et thiques, Le Cerf, 2011.

Philopsis Paul Ducros

en tant que science des phnomnes, est la rflexion la plus rigoureuse qui
soit sur cette vie de lhumain.
La phnomnologie fait ainsi clore un sens du phnomne qui na
rien voir avec celui quon lui donne habituellement, que ce soit dans
lattitude naturelle ou dans les sciences de la nature. Le phnomne du
phnomnologue nest en effet pas un fait qui surgit dans la nature et que la
conscience pourrait apprhender. Si un fait nest pas une chose mais une
relation entre choses, il possde un sens exclusivement mondain : il est ce
qui se passe dans la nature. Et si le fait devient phnomne lorsquil se donne
la conscience, il nen garde pas moins une signification naturelle. Est
phnomne, ainsi que le dit Kant, tout objet indtermin dune intuition
empirique 7. Aussi apparat-il dans le temps et lespace et est dterminable
par les catgories : il est alors pens dans un rapport la subjectivit
humaine. Toutefois, mme sil est dabord coordonn par les formes a priori
de la sensibilit pour tre ensuite unifi par les concepts de lentendement, le
phnomne est ce qui advient dans le monde. Bref, il a un sens
irrductiblement objectif. Ce phnomne peut tre en relation la
subjectivit et tre pens en tant que relation, celle-ci est considre depuis
lobjectivit pour affirmer la primaut de cette dernire. Si la
phnomnologie et nous le verrons plus prcisment dans la suite de notre
dveloppement pense la relation cest depuis lexprience vcue. Le
phnomne nest pas la chose et son sens, mme pour moi, mais le sens de
mon exprience dans son rapport la chose. ce titre la phnomnologie, et
cest une revendication affirme par tous les phnomnologues, est lattitude
de pense la plus concrte qui soit.
Tous les phnomnologues saccordent pour ter tout sens objectif au
phnomne. Tout risque de confondre la phnomnologie avec quelque
science de la nature que ce soit est, de la sorte, vit. Revenir aux choses
cest revenir au phnomne en tant quexprience la plus concrte et trouver
la dmarche rigoureuse pour parler des phnomnes de telle sorte que ce soit
comme si la parole revenait aux phnomnes eux-mmes.
Toutefois, au-del de cette exigence premire, il se pourrait que les
phnomnologues et la phnomnologie dans son dveloppement ne
saccordent plus sur le sens donner au phnomne. Sil doit toujours tre
concret et rompre avec toute reprsentation naturelle (commune ou
scientifique), le sens de sa concrtude diffre dun phnomnologue
lautre. Si le sens phnomnologique du phnomne ne doit en rien tre
confondu avec tout sens objectif et scientifique, sil ny a, sur ce plan,
aucune quivoque, il se pourrait que lquivocit revienne, quoique sous une
autre forme, dans le champ de la phnomnologie elle-mme. Il se pourrait
que le sens accord au phnomne par les phnomnologues ne soit pas
univoque et, surtout, quon ne sache pas toujours de quoi il sagit dun
penseur lautre.
La porte nouvelle du phnomne a t institue par Husserl, mais sa
postrit lui a fait subir une extraordinaire torsion smantique et
conceptuelle, plongeant les lecteurs leur suite dans le risque de
7

Critique de la raison pure, tr. A. Traymesagues et B. Pacaud, PUF, 1944, p. 53.

Philopsis Paul Ducros

multiplication dquivoques. Cette modification du sens du phnomne,


cest Heidegger qui la institue. La force de sa pense a t telle que la
postrit, mme lorsquelle sincarne dans des penseurs aussi minents que
Merleau-Ponty ou Patoka, la suivi en sloignant du sens que Husserl avait
pu donner au phnomne et, par l mme, la phnomnologie. Cest cet
cart entre les sens du phnomne donns par le fondateur de la
phnomnologie et son successeur htrodoxe le plus minent que nous
voudrions ici clairer quelque peu.
Puisque le sens dsormais le plus communment retenu du
phnomne est celui que lui donne Heidegger, cest de lui que nous
partirons. Nous ne considrerons pas prcisment le long processus par
lequel, dans ses premiers cours, il a forg son sens du phnomne8. Nous
nous fonderons seulement sur son rsultat tel quil se donne dans le 7
dtre et Temps 9 . Par la suite nous reviendrons au sens premier du
phnomne tel que Husserl la mis en place et la maintenu, mme aprs le
dveloppement de la pense heideggrienne.
Avant de nous mettre louvrage, nous voudrions souligner un point :
il ne sagit pas pour nous de comparer les mrites des uns et des autres, ni de
voir qui aurait raison de Husserl ou de Heidegger. Nous partons dun
constat : le sens du phnomne sest dplac de Husserl Heidegger. De
quelle faon ? Quelle est la porte dun tel glissement ? Il ny a ici aucun
jugement de valeur, simplement le souci de rendre compte (partiellement)
dun mouvement de pense dterminant dans lhistoire de la pense du sicle
dernier. Il nous semble un peu paradoxal que la postrit ait suivi Heidegger
plutt que Husserl, quelle ait prolong le successeur plutt que le fondateur.
Cela a produit une quivoque qui est probablement un des moteurs de
lhistoire de la phnomnologie jusqu nous. Cest un trs lger clairage
sur ce mouvement et, par l mme sur le sens du phnomne, que nous
voudrions mettre en place.
Le phnomne comme apparatre
tre et Temps sauto-prsente comme un ouvrage de phnomnologie.
Ddi Husserl, il a pour finalit dclare de prolonger la phnomnologie
pour la conduire des dimensions que Husserl navait peut-tre pas luimme poses mais quil aurait pu (et mme d, aux yeux de Heidegger)
thmatiser.
Cette profession de foi nest pas la consquence ncessaire de
litinraire de pense prcdent de Heidegger. Si ce dernier a rencontr la
philosophie et la personne de Husserl assez tt, le fondateur de la
phnomnologie nest ni la premire ni la seule source dinspiration de
Heidegger. Lorsquil thmatise lhermneutique de la facticit, Heidegger
est au moins autant li Dilthey qu la phnomnologie. Et tout au long des
cours quil professe Marbourg et mme Fribourg il est aussi dans un
rapport trs troit avec le nokantisme de Natorp. Dans ses travaux,
8

Sur ce point nous renvoyons lensemble de louvrage : Heidegger 1919-1929. De


lhermneutique de la facticit la mtaphysique du Dasein, d. J.-F. Courtine et j.-F.
Marquet, Vrin, 1996.
9
tre et Temps, tr. E. Martineau, Authentica, 1985, p. 42 49.

Philopsis Paul Ducros

Heidegger ne cesse de confronter les penses des uns et des autres : ainsi
dans les 18 20 de Zur Bestimmung der Philosophie10, ensemble de cours
professs Fribourg en 1919, Heidegger se penche sur le sens du
prthorique comme exprience premire qui doit tre pense dans et par
une phnomnologie des vcus. Or cette position rsolument husserlienne
soppose aux rquisits de Natorp qui considre que toute pense, mme
descriptive, est objectivante de son contenu de pense. Bref, le nokantisme
montre que mme la phnomnologie objective les vcus. La seule voie pour
sortir dune telle impasse est de sen remettre une hermneutique lie
Dilthey. Heidegger critique Husserl (dont il nest donc pas le fidle disciple)
avec Natorp, non pas pour devenir nokantien mais pour conqurir une
hermneutique qui ne sera pas pour autant exactement celle de Dilthey car
une pense des valeurs telle quon la trouve chez Rickert se rvle ses yeux
plus rigoureuse, mme sil faudra lui intgrer une analyse concrte des
vcus. Dans ces cours, Heidegger recherche sa voie travers les penseurs de
son temps, et Husserl nest que lun dentre eux, dterminant, certes, mais
gure plus que les autres. Il nest en fait quun moyen pour mettre en place
une nouvelle hermneutique.
Dans ses travaux ultrieurs, Heidegger sloigne du nokantisme
rickertien et natorpien, afin de mieux sapproprier la phnomnologie. La
lecture du cours de 1925, profess Marbourg : Prolgomnes lhistoire
du concept de Temps, latteste. La prparation de la rdaction dtre et
Temps exige de se faire plus univoquement phnomnologue, de reprendre
les questions poses par Husserl, et notamment celle de la dmarche
phnomnologique. On peut considrer, et cest bien tre un
phnomnologue husserlien, que la question de la phnomnologie est,
essentiellement (et peut-tre exclusivement), celle de sa mthode. Heidegger
le pose tout au long de la partie prliminaire de ce cours11. Il reprend son
compte la ncessit de mthodologie phnomnologique dans le 7 dtre
et Temps 12 . Ce moment du trait, qui clt lIntroduction, tablit que
lensemble du trait sera phnomnologique en ce quil suivra la mthode
fonde par Husserl. Si, dans la partie prliminaire des Prolgomnes,
Heidegger reprenait son compte les concepts husserliens, notamment celui
dintentionnalit 13 , il ninsistera plus sur lui dans tre et Temps pour
souligner la question de la mthode14. tre phnomnologue cest suivre une
dmarche de pense institue par Husserl. Si, dans le trait de 1927,
laffirmation dtre phnomnologue est brve mais rsolue, elle prend une
tournure trs particulire, caractristique de Heidegger. Elle va devenir une
analyse du mot phnomnologie en recourant son tymologie. Afin de
savoir ce quest la mthode phnomnologique, il faudra comprendre la
signification du terme phnomnologie . Avec Heidegger, cette saisie
conceptuelle se fera en comprenant lorigine du vocable. Heidegger explique
le sens de la mthode husserlienne en recourant une dmarche absente de
10
11

Ga, 56/57, Vittorio Klostermann, 1999, p. 90 108.


Prolgomnes lhistoire du concept de temps, tr. A. Boutot, Gallimard, 2006, p.

39 195.

12

tre et Temps, op. cit., p. 42.


Prolgomnes ..., op. cit., p. 52 84.
14
tre et Temps, op. cit., p. 42.
13

Philopsis Paul Ducros

tout protocole husserlien. Une telle position est dj en dcalage par rapport
Husserl, et le sens mme que Heidegger donnera au concept de
phnomnologie (et lattitude quil induit) sera essentiellement et mme
exclusivement heideggrien.
La phnomnologie renoue avec le sens premier du phnomne. Ce
dernier ne peut donc se trouver que dans la langue grecque. Il faut alors
comprendre le (phainomenon). Toutefois, pour cela il faut
saisir la porte de (phainesthai) car le sens dun nom provient du
verbe dont il drive15. tant donn que signifie apparatre, au
sens de se montrer et se rendre manifeste, il sensuit que la signification
premire du phnomne est dtre ce qui se montre, cest--dire qui se donne
de manire manifeste16. Le phainesthai ne peut ici tre entendu comme
lobjet qui se manifeste mais comme sa manifestation mme, son apparatre.
Le phnomne nest alors pas ce qui apparat mais lapparatre de ce qui
apparat. Lapparaissant est secondaire par rapport au sens de son apparatre.
Lapparatre tant phainesthai et ce dernier contenant le radical pha qui dit la
lumire, il faut entendre le phnomne comme la venue la lumire.
Toutefois, une ambigut traverse le (phainomenon) qui est la
fois lensemble des apparaissants lumineux, et leur apparatre mme comme
luminosit. Heidegger dit bien que le phnomne en tant que phainomenon
est la totalit de ce qui apparat ; il est lensemble des apparaissants,
autrement dit la totalit des tants mis en lumire. Cependant, il rvle
simultanment une autre dimension : lapparatre de ces apparaissants, qui
est comme la lumire et qui se dit dans le (pha) du phainesthai. Cette
ambigut nest en rien une indcision conceptuelle de la part de Heidegger.
Elle est seulement lindice que le phnomne possde une double porte qui
permet de lentendre comme chose donne mais aussi comme forme de
donation de la chose.
Cest cette ambigut, implicitement marque par Heidegger, qui le
conduit en souligner une autre, explicite celle-l. Le phnomne, en tant
quil est ce qui apparat, est interprt comme une simple apparence.
Lerscheinen devient ainsi un simple Schein quon entend comme porteur
dune illusion. Il se montre, certes, mais non tel quil est. Son apparition est
une dissimulation. On pense ainsi que la premire apparition est lie
quelque dimension qui, elle, se dissimule. Lapparition est alors un renvoi.
Elle indique quelque chose qui, lui, nest en rien manifeste17. Un glissement
conceptuel et smantique sest effectu, dapparatre (erscheinen)
apparition (Erscheinung) et apparence (Schein). Dans ce glissement, on est
pass dune dimension de manifeste, qui a trait la vrit, lide dune
illusion et dune tromperie. Toutefois, aux yeux de Heidegger, mme une
apparence illusoire qui nest quune simple apparition est bien quelque chose
qui apparat, qui relve dun pur apparatre. Mme le phnomne quon
interprte comme simple apparence superficielle apparat dabord en pleine
lumire. Ainsi le phnomne est toujours un manifeste. Il est un apparatre
donnant une vrit et non une apparition illusoire, car mme cette dernire
15

Op. cit., p. 43.


Ibid.
17
Heidegger critique ici la distinction et le rapport mis en place par Kant entre
phnomne et noumne (in Critique de la raison pure, op. cit., p. 216 232).
16

Philopsis Paul Ducros

commence par apparatre en pleine lumire. Le phnomne est


essentiellement quelque chose qui apparat, mme pour disparatre ds son
apparition, mme pour renvoyer un inapparaissant plus consistant
intellectuellement. Le phnomne est toujours et avant tout un apparaissant
qui apparat. Et lapparaissant ayant pour sens ultime lapparatre, puisquun
apparaissant est fond par son apparatre, il sensuit que lapparatre est le
sens le plus essentiel du phnomne.
Si le phnomne (lorsquon le pense comme li au
) est lapparaissant dans son apparatre, son explicitation travers
ltymologie ne suffit pas comprendre le sens et la porte de la
phnomnologie. Cette dernire est en effet parole des phnomnes quil faut
entendre la fois comme un gnitif objectif et subjectif. Sil faut parler sur
les phnomnes comme si les phnomnes eux-mmes venaient la parole,
il faudra comprendre le sens et la porte de la parole, autrement dit du
. partir du sens que lui ont donn les Grecs, il continue de porter
toute forme de discours, surtout lorsquil se fait thorique et tend la
scientificit18.
Le est apophantique, non pas au sens o il lie des prdicats
leur sujet mais, plus originairement, au sens o il est -19,
cest--dire quil fait apparatre quelque chose partir de ce quelque chose
mme. Autrement dit le met en lumire ce qui est. Il est mme la
dimension essentielle du . Cest par le que la
phnomnalit originaire comme apparatre mme advient. Le est ce
qui met en lumire les tants. Lapparatre des tants advient par le au
sens o lapparatre est, dans son essence mme, logique. Si le phnomne
est le lien de lapparaissant et de son apparatre, le prolonge ce lien
mais pour insister sur la dimension dapparaitre. Le donne la
phnomnalit sa dimension dapparatre. Et si, primairement, laccueil de
lapparatre advient dans l20, il nous parat vident que, aux yeux de
Heidegger, le sens ferme de lapparatre est donn dans et par le . Le
phnomne advient donc dans la parole. Cest par la parole que les choses
apparaissent, cest par la parole que lapparatre des choses advient.
Il sensuit que le phnomne est dj tourn vers la phnomno-logie.
Le sens du phnomne est dans le , si bien que le phnomne en
appelle tre parl par une parole qui rvlera son apparatre essentiellement
verbal. Tel est le sens heideggrien de la phnomnologie. ses yeux elle
est la parole qui montre lapparatre mme de ce qui apparat, tant entendu
que cet apparatre a toujours trait la parole. Heidegger fournit ainsi sa
dfinition de la phnomnologie :
Phnomnologie veut donc dire : faire voir partir de lui-mme ce qui se montre tel quil se montre partir de
lui-mme 21.

Elle est une science, porte par la parole mais qui tend un 22.
Elle fait voir, elle rvle des dimensions pour un regard pensant fond par la
18

tre et Temps, op. cit., p. 45-46.


Op. cit., p. 45.
20
Op. cit., p. 46.
21
Ibid.
19

Philopsis Paul Ducros

parole. Se donne ainsi le phnomne, cest--dire ce qui se montre, ce qui


apparat. Lapparaissant se montre toujours, mme dans la quotidiennet.
Mais cette dernire, affaire ses tches, nest pas attentive larchi-fait
quil y a de lapparaissant et quil apparat selon sa forme dapparatre. La
parole du phnomnologue se fait ainsi regard qui se tourne vers le simple
fait quil y a de lapparaissant et insiste sur son apparatre. La
phnomnologie montre ce qui apparat tel quil apparat23. Elle met ainsi en
lumire le phnomne. Ce dernier a pour sens la visibilit mais qui est
comme teinte car le phnomne peut, de lui-mme, sinvisibiliser. Cest la
visibilit du phnomne que le phnomnologue restitue alors. Il redonne au
phnomne son sens qui pouvait stre dissimul. Les tants se donnent dans
leur apparatre et sont visibles. Cest le sens du phnomne. Mais la visibilit
a de multiples tournures jusqu se faire presque invisible. Le
phnomnologue rvle la visibilit, il met en lumire lapparatre. Il montre
les formes dapparatre des apparaissants, y compris de ceux qui tendent
disparatre mais pour les restituer leur pleine visibilit. Tout se montre et la
phnomnologie montre les formes de monstration de tout ce qui se montre.
Bref, elle fait voir ce qui se montre, tel quil se montre.
Afin de comprendre la porte du phnomne selon Heidegger, il faut
insister sur la forme rflexive de la monstration. Le phnomne est ce qui se
montre. Il se donne en lui-mme, il a sa visibilit selon une forme chaque
fois spcifique. Cette auto-monstration du phnomne le dtache de tout lien
la naturalit. En effet si, dans lattitude naturelle ou la science, on pourra
toujours dire que le phnomne apparat, son apparition sera toujours
dtermine et sinscrira dans un ordre de la causalit. Tout phnomne
naturel est leffet dun autre qui est sa cause de telle sorte que toute
possibilit dauto-apparition na, pour lui, aucun sens. En insistant sur lautomonstration du phnomne, Heidegger dtache sans quivoque la
phnomnologie de toute science naturelle et de toute reprsentation
objective. Cest cette auto-monstration, cest la forme dauto-monstration
propre chaque phnomne, que le phnomnologue doit mettre en lumire.
Le propre du phnomne est de se montrer24 pour tre visible. Le
phnomnologue doit montrer cette monstration, rendre visible la visibilit.
Il doit ainsi ramener au visible ce qui sest invisibilis car le sens de
linvisible est dtre visible, dtre restitu sa visibilit25. Linvisible est
une forme de la visibilit quil faut donc rinstituer sans quivoque. En
outre, rien ne se rvle plus invisible que le plus visible. La saturation de
visibilit invisibilise le visible qui en est porteur. La tche du
phnomnologue est alors, aux yeux de Heidegger, de retrouver la visibilit
du plus visible. Le phnomne possde nous lavons dit une ambigut
en ce quil est lapparatre dun apparaissant. Lapparatre est condition de
lapparaissant, mais ce dernier simpose et dissimule lapparatre. Celui-ci
est la visibilit mme du visible qui sinvisibilise en lui. Lapparatre est la
visibilit. Il est le sens le plus essentiel du phnomne que la
phnomnologie doit montrer. Cest la visibilit de lapparatre que le
phnomnologue doit restituer. Il doit rendre pleinement visible la visibilit.
22

Ibid.
Op. cit., p. 47.
24
Op. cit., p. 43.
25
Op. cit., p. 47.
23

Philopsis Paul Ducros

Lapparatre est le sens du phnomne. Il se distingue de


lapparaissant avec lequel il apparait en ce quil est son apparatre. Dans la
diffrence entre lapparatre et lapparaissant se joue, pour Heidegger, la
diffrence ontologique. Lapparaissant est ltant et lapparatre est ltre de
cet tant. Un apparaissant est un tant. Il est, selon une forme dapparatre
qui est donc ltre de cet tant. Le phnomne est ainsi le lieu de la
diffrence ontologique. Toutefois, lessentiel, dans le phnomne, est
lapparatre. Il est le sens du phnomne au point que le phnomne est
lapparatre. Si lapparatre est toujours celui dun apparaissant, la
phnomnalit est dans lapparatre et non dans ce qui apparat. Or
lapparatre est ltre. Il sensuit, ainsi que laffirme Heidegger, que le
phnomne est donc ltre26. Le phnomne quil faut mener son automonstration, est ltre. Ltre est le sens du phnomne, ce qui revient dire
que la phnomnologie doit se faire ontologie27. Cette dernire, en tant que
pense de ltre est le telos de la phnomnologie. Celle-ci nest pas
ontologie mais la voie pour accder lontologie, ce qui revient dire que la
voie de phnomnologie institue par Husserl doit aboutir lontologie
fondamentale de Heidegger.
Le phnomne est fondamentalement apparatre et donc tre. La
phnomnologie se fait donc ontologie fondamentale. Toutefois il y a
toujours un lieu pour lequel la question de ltre advient. Plus prcisment il
y a un tant (et un seul) pour qui ltre de ltant a un sens. Cet tant est
lhomme, en tant que Dasein, en tant quil est l o ltre rsonne et se
donne voir28. Pourquoi la question de ltre est-elle celle du seul Dasein ?
Parce que ce dernier est le seul tant dot de la parole, et ltre ne se donne
que dans la parole. Le est un , le sens de
l'apparatre est verbal et cest bien pourquoi lapparatre est tre car ltre est
ce qui se donne dans la parole apophantique. Lapparatre advient dans la
parole, pour le seul tant qui existe par la parole : lhomme en tant que
Dasein.
Il est donc ncessaire de penser les formes dexistence concrtes du
Dasein. Et cest la porte de la phnomnologie. Elle devra montrer
comment, dans chaque forme dexistence, le sens de ltre apparat pour le
Dasein. La phnomnologie est reprise en tant quanalytique du Dasein qui
permettra la saisie du sens de ltre, cest--dire lontologie. Les formes
dexistence que lanalytique du Dasein, en tant que reprise de la
phnomnologie, devra considrer seront lies exclusivement ltre et
seront donc verbales. La phnomnologie va tre lanalyse des formes
dexistence dun tre parlant. Et tout ce qui y sera dcrit mettra en jeu la
parole. La phnomnologie heideggrienne, en tant quanalytique du Dasein,
analyse seulement les expriences parlantes dun tant parlant. ce titre la
phnomnologie, devenue analytique du Dasein, ne peut que se prolonger en
hermneutique29. Cette dernire est un art de linterprtation qui analyse des
expriences qui nont de signifiance que pour un tre parlant parce quelles
26

Ibid.
Ibid. Heidegger dit explicitement que lontologie nest possible que comme
phnomnologie (Ibid.). Toutefois il nous parat vident que cette phrase a pour finalit
dtablir que le destin de la phnomnologie est lontologie.
28
Op. cit., p. 30 37.
29
Op. cit., p. 48.
27

Philopsis Paul Ducros

sont celles dun tre parlant. La phnomnologie, en tant quanalyse


concrte des vcus, sest ainsi mtamorphose en hermneutique en tant
quelle est analytique du Dasein, cest--dire comprhension dun tre
parlant. Ce nest quen tant quelle est hermneutique que la
phnomnologie peut devenir pense de ltre car ltre (en tant quil se
donne dans tout jugement) na de sens que dans lexprience dun tant
parlant. Seule une hermneutique peut comprendre les expriences de ltant
parlant quest le Dasein. Seule une hermneutique pourra comprendre
comment ltre est chaque fois en jeu dans ces expriences qui sont celles
de la parole. Seule une hermneutique peut mtamorphoser la
phnomnologie en ontologie fondamentale.
Heidegger a donc confr au phnomne un sens fort. partir de son
tymologie, il le pense comme apparatre. Le phnomne est un apparaissant
qui apparat, dans lequel la dimension essentielle est lapparatre. Cet
apparatre est verbal en tant quil napparat que pour un sujet parlant et que
cet apparatre est lui-mme dj parole. Lexprience concrte, en jeu dans le
phnomne, et que la phnomnologie doit mettre en lumire, est donc
exclusivement celle de la parole. Lapparatre devient alors ltre tel quil
advient dans le jugement. Chaque jugement, en tant quacte apophantique,
pose ltre. La phnomnologie est alors la comprhension de lexistence de
celui qui pose ltre dans les jugements. Cet tant qui pose ltre est
lhomme, en tant que Dasein.
Le 7 dtre et Temps, que nous avons suivi, est central pour toute la
pense de Heidegger car il donne au phnomne son sens spcifique, en le
liant la question de ltre. Si ltre comme apparatre y est encore li
ltant qui est apparaissant, linjonction de penser ltre en tant qutre,
lexigence de mettre en lumire lapparatre pur afin de porter lapparatre
lapparatre lui-mme, qui caractriseront le second Heidegger30, se font dj
entendre31. En outre, et une telle dimension sera mise au centre aprs la
Kehre, la phnomnologie sera et devra toujours tre une pense de la
parole.
Il y a ici une indiscutable fondation philosophique trs puissante. Elle
nous parat rompre avec le sens que Husserl avait pu donner la
phnomnologie et au phnomne. Une telle rupture est la condition d'une
transformation de la philosophie et par l mme la possibilit quelle puisse
avoir une histoire. Cependant, cette mtamorphose advient propos de la
signification du mot phnomne . On le maintient tout en lentendant
dune toute autre faon. Cette homonymie est alors porteuse dquivoques.

30

Temps et tre , tr. F. Fdier, in Questions IV, op. cit., p. 11 97.


Noublions pas que Temps et tre tait le titre que devait avoir la troisime
partie dtre et Temps. Il nest pas exagr de dire, la suite de nombreux commentateurs,
que Heidegger (et cest le signe dune exigence de la pense et de la continuit de ses
questions) a rempli trente-cinq ans plus tard, travers plusieurs tapes, le programme
manquant de son ouvrage de 1927.
31

Philopsis Paul Ducros

10

Le phnomne comme apparition et comme vcu


Husserl a fond la phnomnologie et la trs souvent dfinie tout au
long de son uvre. Elle est ses yeux une attitude philosophique nouvelle
porte par une mthode spcifique. Toutefois cette nouveaut est tout autant
la reprise de lessence de la philosophie et de toute philosophie : refonder
lensemble du savoir. Paradoxalement, les dfinitions ritres de la
phnomnologie ne saccompagnent pas de caractrisations aussi
nombreuses de la notion de phnomne. Leur prsence a pour but dtoffer
la dtermination de la phnomnologie et elles sont alors extrmement
prcises.
Dans Phnomnologie et psychologie, opuscule crit entre 1916 et
191732, Husserl, en vue de dfinir la phnomnologie comme science des
phnomnes purs, en la distinguant de toute science de la nature, diffrencie
la caractrisation du concept de phnomne par les sciences de la nature et le
sens que le phnomne acquiert dans la phnomnologie pure33. Il y a ici une
quivocit quil faut demble lever si on veut que la phnomnologie ait
toute sa lgitimit. Les sciences de la nature reprennent le sens du
phnomne que lui avait donn la pense grecque et qui prolonge lattitude
naturelle. Les phnomnes sont des apparitions (Erscheinungen) qui ne sont
pas une apparence (Schein) vide. Il y a en eux, naturellement, un sens de
ralit (Wirklichkeit), reconductible au fait que les phnomnes sont au fond
les choses (Dinge) telles quelles se donnent dans la perception sensible.
Pour lattitude naturelle un phnomne est la chose donne, l, prsente. Le
phnomne est la prsence de la chose mais dont le sens est bien dtre
chose en tant quindividualit donne dans lexprience. Bref, le phnomne
et cest alors Kant qui donne le dernier mot cette caractrisation est le
prsent de toute reprsentation intuitive34.
Cependant une simple modification de notre attitude de chercheur va
nous conduire considrer que ce qui est donn comme prsence relle se
donne dans une exprience. Le prsent est prsent un sujet qui fait
lexprience de sa prsence. Sil y a apparition, il faut toujours la penser par
rapport au sujet pour qui et qui il y a apparition. Lexprience (Erfahrung)
est le rapport entre lapparition de la chose comme prsence et le sujet pour
qui il y a apparition. Cest un tel rapport que Husserl appelle constitution qui
nest en rien la fabrication de lobjet mais seulement le rapport du sujet une
apparition, tant entendu que ce rapport peut tre, pour le sujet, rellement
passif.
La signification du phnomne se modifie, car la notion va alors
dsigner lexprience elle-mme. Le phnomne nest plus ce qui se
32

In Hua XXV, Aufstze und Vortrge (1911-1921), d. Th. Nennon et H.-R. Sepp,
Nijhoff, 1987, p. 82 124.
33
Op cit., p. 82 87.
34
Ajoutons tout de mme que pour Husserl le phnomne naturel doit tre largi
jusqu des manifestations mme illusoires (op. cit., p. 83). Au moment o une hallucination
se donne elle a une ralit qui sera corrige par la suite. Toutefois cette rectification ne
signifie en rien quil ne sagissait pas, dans la premire apparition, dun phnomne
authentique porteur de ralit.

Philopsis Paul Ducros

11

manifeste dans une exprience mais lexprience dans laquelle il y a cette


manifestation. Le sens de cette exprience est trs large car il ne sagit pas de
la seule subjectivit pour qui quelque chose se manifeste mais bien de
lexprience de la subjectivit en tant que quelque chose se manifeste pour
elle en prsence. Le phnomne nest pas la chose, il nest pas non plus ce
qui se passe en moi mais lexprience que jai de la chose et la chose en tant
que jen fais lexprience. Le phnomne nest pas lensemble des processus
dans mon intriorit mais moi dans mon rapport la chose et la chose dans
son rapport moi.
Le phnomne possde alors un double niveau : il est bien la chose en
tant quobjet (Objekt) possdant une unit de prsence ; il est aussi
lensemble des manifestations de la chose. Husserl lnonce dune faon
extrmement prcise au 2 de Phnomnologie et psychologie :
Nous appelons phnomne, non seulement lunit intuitive qui
advient de manire adquate la conscience, travers les transformations des
intuitions, mais galement les formes changeantes de sa prsentation, par
exemple les vues continment changeantes de lobjet 35.

Lobjet, peru, possde une unit qui est sa prsence. Tel est le sens
du phnomne pour lattitude naturelle. La phnomnologie intgre sa
recherche une telle dimension mais qui nest quune dimension du sens
dsormais authentique du phnomne. Il faut aussi, et surtout, considrer que
le phnomne est la suite des apparitions changeantes de la chose. La chose
se prsente, chaque instant, selon un aspect nouveau. Il y a ici une
immanence du phnomne, qui est son appartenance la conscience. Pour
moi la chose fait apparition de manire chaque fois nouvelle, ne serait-ce
que parce que la dure de ma perception sest modifie et que la chose nest
pas claire de la mme faon selon les changements de la lumire dans
lavance du temps. En outre la chose transforme sa forme dapparition
simplement parce que je me suis dplac et quelle ne mapparat plus sous
le mme angle. Toutefois, dans ces transformations dapparition, une identit
se constitue car il y a une continuit des apparitions. Le phnomne est mon
exprience de la chose, exprience dans laquelle la chose est dabord
multiple pour que se constitue son unit dans cette multiplicit.
Le phnomne est bien ma vie de la chose, la chose avec moi. Il ne
faut jamais dsolidariser ces deux niveaux. Si on le fait, on verse dans le
naturalisme des sciences de la nature, qui ne considrent que la chose, ou
bien dans le psychologisme qui, en dtachant ce qui se passe en moi de ma
relation la chose, fait de ma vie et de son intriorit un simple objet
existant lui aussi dans la nature. La chose avec moi, la chose pour moi est
lapparition de la chose. Et cette apparition est changeante. La chose se
donne dans limmanence de mes vcus comme changeante. Mais depuis ces
changements dapparitions et ces apparitions changeantes, se donne, comme
au-del de limmanence des apparitions cest--dire comme une
transcendance dans limmanence, lunit objective de la chose. Elle advient
dans lexprience, elle est donc phnomnologique et cest ce sens qui est
exclusivement retenu par lattitude naturelle. Ds lors le sens naturel du
phnomne doit tre intgr son sens phnomnologique comme une
35

Op. cit., p. 85.

Philopsis Paul Ducros

12

simple partie du phnomne rel. Cest bien lpoch qui permet de


considrer ce sens profond du phnomne, il faut avoir cess dadhrer la
croyance en la ralit nue de la chose dans son apparition immdiate pour
envisager quelle se donne pour moi et que lapparition est le sens de la
chose pour ma subjectivit et ses actes. partir de lpoch on peut
comprendre que, dans ses apparitions moi, la chose changeante se constitue
en unit. Cependant cette poch est ici presque immdiate, elle est mme
lexprience et affleure dans lattitude naturelle qui contient sa possibilit.
Cest bien pourquoi le phnomne est aussi bien le sens de la chose donne
que lexprience qui la donne.
Le phnomne comme exprience doit alors tre entendu, ainsi que
ltablissait dj en 1907 Lide de la phnomnologie36, comme le vcu
(Erlebnis) et la phnomnologie est bien la science pure des vcus. Il faut ici
insister nouveau sur un point essentiel : dire que le phnomne est le vcu
ne signifie pas quil est lintriorit de la psych humaine. Le vcu nest pas,
ainsi que pourrait le penser une simple psychologie, ce qui se passe en moi
loccasion de lapparition naturelle de la chose. Le phnomne est le vcu en
tant quil est bien exprience de la chose. Cest bien la chose que je vis et
mon vcu nest que ma vie de la chose qui est bien ma relation la chose et
la relation de la chose moi. Cest dans ce sens seulement que mon vcu est
exprience de la chose, exprience dans laquelle il y a apparition de la chose
et donc phnomne.
Le mot phnomne, ainsi que le rpte plusieurs fois Husserl la fin
de Lide de la phnomnologie, est alors double 37 . Il signifie deux
prsences absolues 38 : celle de l apparition (Erscheinung) et celle de
lapparaissant (erscheinend)39. Ces deux dimensions sont celles du vcu : il
comporte lapparition et lapparaissant, cest--dire pour ce dernier lobjet
dans sa prsence40 unitaire et pour lapparition le sens subjectif de la chose41.
La prsence absolue de lapparition est celle de limmanence la
conscience ; celle de lapparaissant est celle de la chose transcendante dont
la transcendance advient par lapparition, et donc dans limmanence du vcu.
La difficult comprendre le sens phnomnologique du vcu rside dans le
fait quil est bien ce que je vis mais qui souvre un extrieur lequel na de
sens que par et pour ma vie ; cest cela que Husserl nomme la
constitution .
Cest la double articulation du phnomne en tant que vcu qui est
peut-tre une limite nos facults de comprhension mais qui peut sclairer
36

Lide de la phnomnologie, tr. A. Lowit, PUF, 1970, p. 112.


Op. cit., p. 112 ; 113 ; 116.
38
Op. cit., p. 113.
39
Soulignons ici quAlexandre Lowit traduit Erscheinung par apparatre. Or
apparatre se dit en allemand erscheinen, terme que Husserl nemploie en rien. Un tel choix
fausse la comprhension du texte et tmoigne du poids de linterprtation heideggrienne du
phnomne. Pour Heidegger le phnomne est erscheinen (cest-- dire apparatre) ; pour
Husserl il est Erscheinung (apparition) et il nest pas pour lui question, du moins ici,
derscheinen mais derscheinend, cest--dire dapparaissant. Il faut donc retraduire
Erscheinung par apparition afin de pouvoir mieux comprendre les diffrences de sens que
confrent les deux penseurs au phnomne dans le champ mme de la phnomnologie.
40
Ibid.
41
Op. cit., p. 116.
37

Philopsis Paul Ducros

13

si nous considrons que tout apparaissant na de sens que pour un sujet et


quil advient donc dans une apparition. Lapparition est le sens de la chose
pour moi ; elle est la modalit de sa prsence pour moi, tant entendu quil
ny a de prsence de la chose que pour moi. On est ici dans lexprience la
plus primitive. Et ce nest que depuis elle, dans ses variations, que lunit
apparaissante de la chose advient comme un sens ultime, pour moi, mais
comme en dehors de moi.
Prcisons encore une fois un point : lapparition nest pas la structure
interne et aveugle dun vcu reclus dans mon intriorit. Lapparition est
bien celle de la chose, mais pour moi ; cest pourquoi on est dans
limmanence. Dans sa structure intentionnelle, elle est lapparition la plus
primitive de la chose. En tant quelle est sa propre apparition, la chose ne
possde alors pas dunit close : elle est ouverte une multiplicit de
possibilits car elle ne se donne ici que pour mon corps en mouvement qui
ne voit, chaque fois, que des aspects partiels de la chose. Lapparition est
en fait la suite dapparitions seulement latrales de la chose qui ne se lient
que par leur continuit temporelle. Le vcu archi-immanent est la continuit
de ses apparitions, par laquelle lunit de la chose se constitue comme
apparaissante. La chose apparaissante excde alors limmanence des
apparitions mais se constitue en elle comme le transcendant de limmanent.
Si le vcu est larticulation de lapparition et de lapparaissant, le vcu
est bien doublement phnomne mais dont la dimension la plus originaire est
lapparition. Les apparitions, rptons-le, sont celles de la chose. En chaque
apparition la chose se donne selon un sens diffrent. Cest lui que Husserl
pouvait, dans le 2 de la V e Recherche logique, appeler apparatre
(erscheinen)42. Lapparatre est la modalit, la forme dapparition de la
chose. Il nest pas lapparaissant quest la chose lorsquelle transcende les
apparitions, mais la dimension de sens immanente chaque apparition. Il y a
autant de formes dapparatre quil y a dapparitions. Cest comme apparatre
que le sens multiple de la chose se donne. Lapparition est le vcu qui
souvre, qui vise ; lapparatre est ce quil vise, le sens de la vise. Il y a
donc une multiplicit dapparatre mais cest prcisment en eux que lunit
apparaissante de la chose se donne. Les apparitions contiennent de multiples
apparatre dans lesquels se donne lunit de lapparaissant. Les apparatre
sont un contenu de sens, cest en eux, par leur recoupement, que
lapparaissant, un se donnera dans la prsence de son unit43. Lapparition
contient elle-mme et lapparatre ; depuis lesquels, dans leur immanence, se
constitue lapparaissant avec sa transcendance.
Lapparatre tant immanent lapparition et tant le pivot partir
duquel il y a de lapparaissant, on peut le considrer comme le centre du
42

Recherches logiques, Tome 2, Deuxime partie, tr. H. Elie, A. Kelkel, R. Schrer,


PUF, 1972, p. 148-149.
43
On peut considrer, en reprenant la terminologie des Ideen I (ainsi que le fait
dailleurs Husserl dans le 6 de Phnomnologie et psychologie , op. cit., p.90), que
lapparatre est le contenu nomatique. Il est bien immanent au vcu. Il est ce qui est vis par
la nose ; mais en toute rigueur il se donne dans un contenu hyltique comme le sens de ce
contenu. La nose vise une unit. Elle rencontre les contenus hyltiques qui donnent une
multiplicit nomatique. Toutefois la vise notique continue de jouer, elle unifie alors les
nomes multiples des contenus hyltiques, jusqu donner un sens unitaire : un nome de tous
les nomes, rellement transcendant, dont le sens est lunit transcendante.

Philopsis Paul Ducros

14

phnomne. Il ny a de phnomne quen tant quapparatre. Cest ce qui est


luvre dans la V e Recherche logique que Heidegger considrait, juste
titre dailleurs, comme le lieu de naissance de la phnomnologie, mme si
ses yeux elle saccomplissait plutt dans la VI e Recherche avec le concept
dintuition catgoriale 44 . Husserl nglige lapparatre en insistant sur
lapparition pour aller jusqu lapparaissant. Ceci revient dire, dans un
champ heideggrien, que Husserl demeure dans la stricte pense du sujet (au
niveau de lapparition) et de lobjet cest--dire de ltant (sur le plan du seul
apparaissant), mais quil oublie (car il lindique mais ne le thmatise pas)
ltre contenu dans la notion dapparatre. Cest bien ce dernier quil faut
mettre au centre et en lumire pour dire quil est toujours lapparatre dun
apparaissant, cest--dire ltre dun tant, lors des expriences, non plus du
sujet, mais du Dasein. Suivre cette interprtation, qui est celle que Heidegger
et lheideggrianisme donnent de la phnomnologie, revient dire que
Husserl na de raison qu ouvrir Heidegger ; cela conduit alors ngliger
les questions qui sont celles de Husserl lui-mme. Si ce dernier prfre parler
dapparition (Erscheinung) et non dapparatre (erscheinen) ce nest pas
parce quil serait pass ct de lessentiel mais bien parce quil a ses
questions propres qui ne se confondent avec celles daucun autre.
Aux yeux de Heidegger sil faut dfinir le phnomne en tant
quapparatre et non comme apparition, cest parce que lErscheinung
connote lillusion, alors que le verbe erscheinen signifie la vrit45. Pour
Husserl lErscheinung na rien dun Schein46 et na donc nul besoin de
lerscheinen pour tre philosophiquement lgitime.
Lenjeu de la phnomnologie husserlienne est de saisir lexprience
la plus subjective qui soit parce que cest la subjectivit que les choses se
donnent en premier et que cest depuis ma subjectivit que je peux interroger
le sens premier des choses. Il faut donc saisir lexprience dans sa dimension
rellement subjective. ce titre rien nest plus subjectif que lapparition.
Elle dit que la chose apparat, certes, mais essentiellement la subjectivit.
Prcisons : lapparition est bien celle de la chose, mais pour moi et pour
toute subjectivit. Lapparition dit la relation du sujet la chose telle quelle
est vcue par le sujet. Lapparition est le sens de la chose dans sa ncessaire
relation la subjectivit pour laquelle elle fait apparition.
Lapparatre heideggrien est le sens de la chose qui tendrait tre
asubjectif47. Certes lapparatre se modalise selon les expriences du Dasein.
Il se donne donc pour ce dernier. Toutefois par-del ces modalits il y a un
44
Heidegger laffirme dans les Prolgomnes lhistoire du concept de temps, op.
cit., p. 52 114. Il le redit en 1969, dans Mon chemin de pense et la phnomnologie , tr.
J. Lauxerois et C. Rols, in Questions IV, op. cit., p. 162-163.
45
tre et Temps, op. cit., p. 43 et 44.
46
Phnomnologie et psychologie , op. cit., p. 82.
47
Cest bien ce que Patoka a parfaitement saisi ( Le subjectivisme de la
phnomnologie husserlienne et la possibilit dune phnomnologie asubjective ; Le
subjectivisme de la phnomnologie husserlienne et lexigence dune phnomnologie
asubjective , in Quest-ce que la phnomnologie ? tr. E. Abrams, Millon, 1988, p. 189
248). Une phnomnologie asubjective venue de Heidegger permet de dpasser la
phnomnologie subjective de Husserl car lapparatre est au-del de lapparition en ce quil
est un sens de la chose qui tend se dlier de la subjectivit. Ce nest pas la chose (lobjet)
qui se dtache de la subjectivit, car cela reviendrait rgresser lattitude naturelle, mais
bien son apparatre.

Philopsis Paul Ducros

15

sens au fond unique de lapparatre. Tout tant apparat. Au-del des formes
spcifiques dapparatre il sagit toujours de la venue la lumire de la
chose. Les tants sont multiples, ils apparaissent de multiples faons mais il
sagit toujours dapparatre. Les multiples apparitions relvent dun mme
apparatre. Aussi le Dasein est-il presque comme la simple occasion de
lapparatre de la chose qui a sens en elle-mme. Cest bien la porte
ontologique de la pense heideggrienne qui nest pas aboutie dans tre et
Temps mais qui se dessine dj, et qui sera mise en place dans le second
Heidegger. Dans tre et Temps il faudra considrer que le sens ontologique
de ltant se donne dans la relation dexistence que le Dasein entretient avec
lui, et cest pourquoi une phnomnologie des expriences du Dasein sera
mise en uvre. Cependant cette phnomnologie a pour finalit douvrir
une ontologie. On naccde (encore) lontologie que par une
phnomnologie, mais cest bien dire que la phnomnologie des
expriences a pour sens de donner une ontologie plus essentielle que toute
phnomnologie. Elle se donne dans la phnomnologie pour la sursumer.
Husserl, lui, naura jamais voulu dpasser la phnomnologie. Il
naura jamais prtendu quon pouvait aller au-del de limmanence de
lexprience qui est ncessairement celle de la subjectivit. Sil y a des
questions ontologiques qui se posent, sil y a un sens ontologique de la chose
perue qui se distingue de celui de la chose imagine ou dun objet
mathmatique, ces ontologies rgionales ne peuvent lgitimement tre poss
qu partir de et aprs une analyse phnomnologique48. Il ny a dontologie
que dans notre exprience. Il ne faut donc jamais quitter la phnomnologie.
On est tout de mme en droit de considrer que le Dasein
heideggrien vit des expriences. Il nous parat vident quelles sont celles
dun tant dot de la parole et qui se tourne vers le monde en tant quil est
parlant. Ltre de ltant na de sens que pour celui qui parle et cest bien
pourquoi lAnalytique du Dasein est une hermneutique qui ouvre une
ontologie. La phnomnologie des vcus husserlienne est, bien videmment,
mise en uvre par un sujet parlant : le phnomnologue parle. Toutefois, il
dcrit des expriences infra-langagires et cest une des raisons pour
lesquelles la phnomnologie husserlienne considre la perception comme
un vcu, autrement dit un phnomne, privilgi. En elle se donne
lexprience de la premire relation aux choses et, partir delles, au monde.
Depuis la perception on peut considrer dautres expriences, notamment
verbales, en tant quelles sont fondamentalement motives par la vie
perceptive49. La phnomnologie est ainsi leffort pour saisir lensemble de
notre exprience en partant de larchi-immanence de ses vcus les plus
primitifs50.
Le phnomne est donc le vcu de lexprience ; il consiste en
lapparition, vue depuis moi, de la chose pour moi. Lapparition constitue
alors la chose comme apparaissante. Lapparaissant appartient ainsi au
phnomne, au mme titre que lapparition dans laquelle il se constitue, mais
comme excdant celle-ci. Le phnomne est donc, depuis lapparition,
48

Ides directrices ..., Livre III, op. cit., p. 92 94.


Exprience et jugement, tr. D. Souche, PUF, 1970, p. 35 60.
50
De la synthse passive, tr. B. Bgout et J. Kessler, Millon, 1998, p. 47.
49

Philopsis Paul Ducros

16

larticulation de lapparition et de lapparaissant. Il faut alors comprendre


comment le phnomne ainsi caractris ouvre la phnomnologie. Bref,
comment le phnomne comme apparition est-il la condition dune science
pure des phnomnes ?
Pour cela considrons quelques passages des Confrences de
Londres51. Dans lattitude naturelle, je subis la prsence massive des choses
qui simposent en elles-mmes. Par une trs lgre inflexion de notre pense,
celle de la rflexion, on peut comprendre que cette prsence est pour moi. Il
suffit par ailleurs dune simple rverie de notre esprit, comme imaginer que
les choses pourraient ne pas exister 52 , pour parvenir saisir que ma
conscience, elle, est vidente et que cest par elle que toute chose possde
une prsence. Me dlestant du poids des choses, je considre quelles nont
de sens que dans mon vcu qui est bien apparition de la chose, cest--dire
phnomne53. Ma rflexion dtache ainsi un moi spcifique, spectateur de ses
propres vcus. Il ne les vit plus et nadhre plus la massivit de ltredonn-l de leurs objets. Il les contemple (dans leur articulation dapparition
et dapparaissant) et apprcie (dune faon rsolument thorique) leur sens.
Le vcu est donc ici phnomne pour le spectateur dsintress quest le
phnomnologue. On ne peut plus seulement parler de lapparition dun
contenu nomatique une conscience notique dans la structure immanente
du vcu. Il faut prsent dire mais parce que cela tait rellement dj
luvre quil y a apparition de cette structure au moi du phnomnologue
qui, stant dtach delle par la rflexion, la contemple. Le vcu est
phnomne en ce quil se phnomnalise la conscience thorique qui le
contemple. Une scission du moi54 sest opre entre le moi qui vit les vcus
et pour lequel il y a apparition de la chose et le moi qui regarde ce vcu qui
est bien pour lui un phnomne. Bref, le phnomne est le vcu contempl
par le phnomnologue.
Ce dernier stant dtach du champ de ses propres expriences, elles
lui apparaissent comme un tout55. Ou, plus exactement, on est en droit de
considrer que le phnomnologue peut pressentir quelles composent un
tout. Si cest toujours dun phnomne que je pars, en tant quapparition
singulire dune seule chose, je peux penser quil sarticule dautres.
Ntant plus absorb par ce quil vise mais pouvant lapprcier en tant
quacte de vise de la chose, je contemple sa phnomnalit dans son lien
51

Confrences de Londres. Mthode phnomnologique et philosophie


phnomnologique , op. cit. Ce texte de 1922, que nous citerons dans la traduction quen a
faite Antonino Mazz pour les Annales de phnomnologie, est trop ignor alors quil
constitue probablement une des introductions les plus claires et les plus prcises, tout en
gardant une profonde rigueur philosophique, que Husserl ait pu donner de la phnomnologie.
52
Op. cit., p. 170-171. Cest par la phantasia que je peux commencer une telle
rflexion mais Husserl ajoute quil y a une possibilit apodictiquement dmontre du nontre du tout du monde (op. cit., p. 171). Cette pense de la possibilit du non-tre du monde
est rigoureusement dmontre dans les Leons 33 38 de Philosophie premire,
Deuxime partie, Thorie de la rduction phnomnologique, tr. A. Kelkel, PUF, 1972, p. 61
113. Pour une tentative de comprhension de ce mouvement de pense chez Husserl, nous
renvoyons notre tude : Le monde et le rien , in Recherches husserliennes, Vol. 23, 2005,
p. 65 153.
53
Op.cit., p. 171.
54
Eugen Fink, Sixime Mditation cartsienne, tr. N. Depraz, Millon, 1994, p. 76-77.
55
Confrences de Londres , op. cit., p. 172.

Philopsis Paul Ducros

17

essentiel aux autres vcus. Cest alors un flux de vcus qui fait son
apparition ; ce flux est la forme essentielle de la conscience. Le phnomne
ultime est le flux de la subjectivit en tant que lien de continuit mouvant et
changeant des vcus. La subjectivit est flux qui se phnomnalise de la
sorte la conscience du spectateur dsengag quest le phnomnologue.
Si nous avons ici caractris le phnomne, nous navons pas
rellement dfini la phnomno-logie. Cette dernire est la saisie de
lessence des phnomnes, elle doit se faire eidtique des vcus. Si la
structure dapparition, cest--dire intentionnelle, sest rvle, elle nest pas
rigoureusement circonscrite. Pour cela il faudra faire varier le vcu, montrer
les possibilits quil contient et jusquo sa structure intentionnelle peut tre
tendue56. Si je pars dun vcu singulier, dtach de tout sens existentiel, je
peux alors voir cette mme structure propos dun autre vcu jusqu
envisager quelle est tout autant essentielle pour un vcu dapparition visant
un irrel. Partant de la perception visuelle de larbre qui est apparition pour
moi, je peux comprendre que cela advient pour la perception de nimporte
quel objet prsent dans le monde, mais aussi pour un arbre qui serait irrel
tel quil peut se donner dans un vcu de phantasia. La variation eidtique
fonde lanalytique des vcus et elle est le sens de la phnomnologie. Le
phnomne sera alors le vcu dtermin dans toute lextension et la
comprhension de son essence. Ce discours rationnel et essentiel sur le
phnomne naura t possible qu la condition quil ait t saisi comme
apparition. Il doit avoir t une apparition pour le spectateur dsintress,
apparition dans laquelle il a t saisi comme apparition dune chose pour un
sujet dans le flux de ses vcus. Je ne peux dailleurs considrer lensemble
du flux de la subjectivit qu la condition davoir fait varier les vcus. Leur
multiplicit essentielle surgit alors. La phnomnologie est la saisie des
vcus dans leur essence et leur reconduction la forme universelle du flux
de la subjectivit. Ces deux oprations, indissolublement lies, ont pour
pralable la comprhension du vcu comme phnomne cest--dire comme
pure apparition.

Sil est possible de conclure, nous devrons remarquer la profonde


quivocit de la notion de phnomne. Son ambigut smantique est
prsente dans nimporte lequel de ses champs de questionnement.
Elle advient tout dabord entre son sens naturel et son sens
phnomnologique. Si le premier signifie la factualit et dsigne lobjectivit
du monde, le second relve de lexprience et correspond la vie de la
subjectivit.
Le phnomne est quivoque sur un second plan : dun ct, il
connote lillusion si on lassocie lapparence ; dautre part, il peut possder
un indice de vrit surtout si on considre quil ny rien au-del du monde
sensible et des apparitions quil nous offre. On peut affirmer que cette
quivocit est surtout luvre dans lattitude naturelle et dans les sciences
de la nature qui la prolongent. Elle est par contre leve par la
phnomnologie pour qui lexprience est faite des apparitions des choses et
du monde.
56

Op. cit., p. 180 183.

Philopsis Paul Ducros

18

Toutefois, si la phnomnologie a dpass cette seconde ambigut de


la notion de phnomne, cest pour en produire une autre, spcifique son
champ. En phnomnologie, le phnomne oscille entre deux acceptions :
celle strictement husserlienne ; et celle que lui a confre Heidegger et que
de nombreux phnomnologues (tels que Patoka) ont adopte.
Pour Husserl, le phnomne est le pur vcu dapparition de la chose.
Il est lexprience la plus subjective, non pas au sens o le moi se refermerait
sur lui-mme, mais en ce que le monde et ses objets sont toujours une
apparition pour la subjectivit. Le phnomne relve alors de la vie complte
de la subjectivit qui nest que flux des phnomnes.
Avec Heidegger, le phnomne devient apparatre. Il est le sens de
ltant et du monde qui apparaissent bien au Dasein humain. Lapparatre de
tout apparaissant est alors ltre de ltant, quil faut ainsi penser
ontologiquement. Par la luminosit de son apparatre, la phnomnalit tend
excder lexprience dans laquelle elle sest donne.
Lenjeu vritable de cette quivoque est de savoir sil faut en rester
la stricte phnomnologie des vcus, ou sil faut dpasser la phnomnologie
en ontologie. La phnomnologie est-elle le moyen pour une refondation de
lontologie ou un champ qui peut se dvelopper en lui-mme ? Il ne sagit
pas ici de trancher entre ces deux voies. Nous nous contenterons de
remarquer que cest la notion de phnomne qui est le pivot de cette
alternative selon quon lentend comme apparition ou comme apparatre. On
devra alors affirmer, en ultime instance, que le phnomne demeure une
notion profondment quivoque.

Philopsis Paul Ducros

19