Vous êtes sur la page 1sur 2

BONUM CERTAMEN n 118, novembre-dcembre 1991

L'ORDINAL DE PAUL VI EST INVALIDE


parce qu'il est la copie servile de l'ordinal anglican
"L'Ordination ne transmet pas le sacerdoce; mais seulement la mission" (Mgr Vilnet)
A - TUDE DE LA PRTRISE
MATIRE ET FORME DU SACERDOCE CATHOLIQUE. Depuis toujours les Thologiens cherchaient dterminer,
dans les nombreux rites de l'ordination sacerdotale, quels taient ceux qui constituaient la matire et la forme du sacrement. Pie XII, par la Constitution Apostolique du 30 Novembre 1941, usant de son pouvoir suprme et infaillible, rgla dfinitivement, et d'une manire irrformable, les conditions de la validit d'une ordination sacerdotale.
Il dcrta que la MATIRE du sacrement tait l'imposition silencieuse de la main de l'vque conscrateur, la
FORME, les paroles de la Prface, telles que la Tradition nous les a transmises.
Voici cette prface d'aprs la traduction authentique de 1927 :
"Veuillez donc, Pre Tout-Puissant donner, Vos serviteurs que voici, la dignit de la prtrise. Rpandez nouveau
dans leur me l'esprit de saintet. Puissent-ils obtenir de Vous, Dieu, l'office du second mrite. Puissent-ils faire pntrer la rforme des murs par l'exemple de leur conduite. Puissent-ils se montrer des cooprateurs prudents de notre Ordre ! Que la saintet sous toutes ses formes, resplendisse en leur vie, afin qu'au moment de rendre compte du
ministre eux confi ils obtiennent, en rcompense, la batitude".
A ces paroles conscratoires s'ajoutent des complments essentiels qui reprsentent la collation des pouvoirs sur le
Corps du Christ, c'est--dire la messe, d'une part ; des pouvoirs sur le "Corps Mystique" du Christ d'autre part, c'est-dire les Fidles, savoir, l'administration des sacrements.
Pie XII n'a rien chang au rite millnaire d'ordination. Il a mme dfendu d'en rien changer :
"Nul, crit-il, n'aura le droit d'altrer la prsente Constitution par Nous donne, ni de s'y opposer par une audace tmraire".
PAUL VI. Or, Paul VI a eu cette audace et cette tmrit en publiant un Nouvel Ordinal. Est-il valide ? Les hommes
ordonns depuis sa parution, c'est--dire depuis 1968 sont-ils prtres ou de simples lacs comme l'affirme Mgr Vilnet ?
Question gravissime que je vais essayer de rsoudre, en me rappelant que J.-B. Montini, ds le sminaire, tait attir
par une vive sympathie pour l'Anglicanisme. Devenu Pape, il l'a affiche en donnant son anneau au Primat anglican
(simple lac) et en l'invitant bnir la foule.
L'ORDINAL ANGLICAN EST INVALIDE. Or, ce "Primat" n'tait ni prtre, ni vque. Lon XIII a, en effet, dcrt
d'une manire infaillible, dans son Encyclique "Apostolic Cur", du 13 Septembre 1896, qui .(prcise le pape), sera
toujours valide dans toute sa force, que l'Ordinal Anglican est totalement INVALIDE. Or l'Ordinal de Paul VI et l'Ordinal
Anglican se ressemblent comme frres-jumeaux. Comparons-les la lumire de la saine thologie.
LE CONCILE DE TRENTE nous enseigne d'une manire infaillible que dans tous les sacrements - dans le sacrement
de l'Ordre en particulier -, ct de la matire et de la forme, qui sont essentiels la transmission du sacerdoce, le contexte rituel qui les entoure, dit par les Thologiens "signes adjoints", doit ncessairement proclamer et illustrer
le sens sacr de la matire et de la forme. Certes, nous dit le canon 2 de la XXI session, l'Eglise a le pouvoir de modifier selon les circonstances le signe sacramentel ; mais n'a AUCUN POUVOIR sur la SIGNIFICATION qui doit exprimer
la transmission du sacerdoce. En fixant dfinitivement la matire et la forme de l'Ordre, Pie XII a rappel ce canon.
Or, si le contexte liturgique qui entoure la matire et la forme contredit, ou dtourne de leur sens cette matire et cette
forme qu'ils sont censs expliquer et illustrer, il est vident que la matire et la forme sont MODIFIS, donc que le sacrement est invalide. C'est prcisment sur la modification de ce contexte liturgique par les Anglicans que Lon XIII s'est
appuy pour dclarer leurs ordinations nulles. (Conc. de Trente, Sess. 7, can. 12 ; Sess. XXI).
COUTONS LON XIII "APOSTOLIC CUR". Le ministre du sacrement n'en est pas le propritaire, Mais le serviteur. Il n'a rien ajouter ou retrancher au rite, il a simplement vouloir donner aux paroles leur sens obvi, et faire ce
que veut l'Eglise. Que le saint cur d'Ars baptise ou que l'indigne Talleyrand sacre, s'ils obissent au rite, le sacrement est validement donn. Ds lors, disent certains, si un ministre validement ordonn respecte intgralement la
matire et la forme du sacrement de l'Ordre, en usant de l'Ordinal anglican de Kramer, le prtre est validement ordonn.
Et bien NON ! Et c'est Lon XIII qui proclame la ngative. Car, dit le Pape, en plus des autres raisons, les crmonies
adjacentes qui entourent la matire et la forme de cet Ordinal le rendent invalide. Pourquoi ? Parce qu'elles ne signifient plus le don de la grce sacrificielle. Elles gardent bien les mots catholiques de "prtre", "d'vque" mais ils sont
vids de leur sens catholique, Voici le texte capital de Lon XIII :
"Dans tout l'Ordinal anglican, non seulement il n'est pas fait mention expresse de SACRIFICE, de CONSCRATION
du prtre, du pouvoir de CONSACRER et d'OFFRIR le sacrifice ; mais encore les moindres traces de ces institutions qui
subsistaient du rite catholique ont t soigneusement supprimes".
CONDITIONS DE LA VALIDIT DU SACREMENT. Le sujet est trop gravissime pour que nous ne reprenions pas en
quelques phrases tout l'expos de la page prcdente: pour qu'un sacrement soit valide - l'Ordre en particulier -,, il faut
1

que le ministre, validement ordonn (peu importe la saintet), utilise intgralement l'Ordinal qui respecte scrupuleusement la matire et la forme prcises par Pie XII ; et que les crmonies dites conjointes la forme et la matire, non
seulement ne contredisent pas, mais expriment, sans quivoque, le sacerdoce sacrificial que reoit le sujet ordonn. Si
toutes ces conditions ne sont pas runies, l'ordination est NULLE ! (Cf. Dict. de Thol. Cath., tome XI, p. 1175, 1177,
1182).
UNE RAISON GRAVISSIME APPELAIT-ELLE LA FABRICATION D'UN NOUVEL ORDONNAL ? Saris hsiter, il
faut rpondre NON. Il y avait 20 ans que Pie XII avait sur la question des Ordinations rpondu aux aspirations de l'Eglise.
D'ailleurs de telles rformes sont rarissimes dans l'Eglise, toujours elles sont la rponse un besoin, et justifies en tte
du nouveau texte par le pape rformateur. Ainsi fit Urbain VIII, le 17 juin 1644, non en dformant, mais en UNIFIANT en
un seul rituel les rites de l'Ordinations. Paul VI, lui, fabrique de toutes pices, sans souci de la Tradition, un Ordinal ptri
d'innovations, marqu par d'tonnantes suppressions, le 16 juin 1968, et n'en donna aucune justification... POURQUOI ?
La rponse jaillit de la photographie officielle publie par la Documentation Catholique n 1562, date du 3 mai 1970,
o l'on voit Paul VI entour des Hrtiques avec lesquels il a fabriqu un nouvel "Ordo missae"... L'Ordinal cr deux
ans auparavant tait la base hrtique de la nouvelle "messe" dite "Eucharistie"... La suppression dans le nouvel Ordinal
des Ordres mineurs prludait l'entre des femmes dans le sanctuaire ; la suppression du sous-diaconat tait l'amorce
de la clrogamie que pratiquent les Protestants, et laquelle aspirent les progressistes. La suppression du port public du
costume ecclsiastique, impos secrtement, compltait le brouillard cumnique dans lequel baigne l'Ordinal sign
Paul VI.
COMPARONS L'UVRE DE PAUL VI A L'ORDINAL DE KRAMER, SOUS LE REGARD DE LON XIII. Chassons
ce brouillard et descendons avec Lon XIII dans l'intime de l'Ordinal de Paul VI.
Il garde sans changement la matire de l'Ordinal catholique. Mais modifie la forme en deux endroits :
la conjonction UT disparat dans "ut acceptum" ;
"in hos famulos" devient "in his famulis".
UT signifie: "Afin que... en sorte que ... " En supprimant cette conjonction, on dtruit toute la relation de consquence
et de cause qui lie deux phrases capitales du texte conscratoire, c'est--dire : "Veuillez donc, Pre Tout-puissant donner
Vos serviteurs que voici, la dignit de la prtrise, rpandez nouveau dans leur me l'Esprit de saintet... UT (afin
que... ) ils puissent obtenir de Vous, Dieu, l'office du second mrite (= la prtrise).
UT qui a ici la fois le sens impratif et causal, impose l'Ordinand "l'esprit de saintet", qui sera la cause et le
prlude l'obtention du sacerdoce (second mrite). Or, la chastet parfaite est la voie la plus sure la saintet. Elle
est lie au sous-diaconat que prcisment Paul VI a SUPPRIME. Cette suppression est tout Paul VI au visage ravag,
expression visible de ses tendances et de sa vie secrte. Faute de "vivre comme on croit, on croit comme on vt".
Le second changement dans la forme est d'ordre grammatical. Il parait anodin, or il est grave. Prsentons la phrase et
son changement de rgime : "Veillez donc Pre tout-puissant... IN HOS... innova (= faire pntrer en ceux-ci), accusatif
de mouvement qui indique qu'une ralit de l'extrieur pntre intrieurement un objet ; donc ici, que la grce du sacerdoce et son caractre rejoignent et pntrent le caractre baptismal du Sujet.
Au contraire, la formule de Paul VI : IN HIS est un ablatif qui situe une chose sa place sans qu'il soit indiqu qu'il y a
eu au pralable un transfert vers le Sujet. Donc le texte de Paul VI IN HIS indique simplement que les Ordinands sont en
situation de prtres... On retrouve l la "mission" de Mgr Vilnet, et aussi la conception du prtre que l'vque Hubert Barbier prsente dans le "Courrier Savoyard" du 21 juin 1991, savoir : "Le prtre est un homme comme un autre sans dons
ni conscration particuliers, qu'un Chef de Communaut appel vque intgre dans un groupe religieux avec lequel il
s'identifie".
En face de cette ruse de changement de rgime de IN, on retrouve deux choses chres Paul VI, l'quivoque et
son amour de l'Anglicanisme protestant. Les Anglicans, en effet, comme l'vque Barbier, d'Annecy, font de leur sacerdoce un office plaqu sur un individu rcipiendaire qui dirige la liturgie. C'est le "Prsident' des clbrations conciliaires.
Nous sommes aux antipodes de "Sacerdos alter Christus" (le prtre est un autre Christ).
CONCLUONS AVEC L'ENCYCLIQUE "APOSTOLIC CUR". Ce que nous avons expos ci-dessus suffit pour apporter la preuve que l'ordinal de Paul VI est invalide.
Cette certitude s'affermt quand, fidle l'enseignement de Lon XIII, on s'aperoit avec stupeur que les textes catholiques qui entouraient la collation de l'ordre et lui donnent son sens, ont disparu. Ont t chasss entre autre :
"Recevez le Saint-Esprit, les pchs seront remis ceux qui vous les remettrez, retenus ceux qui vous les retiendrez"...
"Recevez la pouvoir de clbrer la messe pour les vivants et pour les morts, etc... etc...
Ces omissions ne sont pas un oubli ; mais, comme dans l'ordinal anglican, la volont formelle de priver la matire et la
forme du sacrement de leur signification catholique, laquelle on dsire substituer l'cumnisme. Ces suppressions
comme celles que fit Kramer, rendent NUL lordinal de Paul VI. Le mot sacrifice gard dans le texte n'est qu'une clause
de style, un trompe-l'il.
2