SILOGISMO JURDICO.

I.

INTRODUCCION:

La complejidad e imperfeccin formal del material normativo en los sistemas

jurdicos actuales, junto con la diversidad de operaciones que tiene que
realizar todo aplicador del derecho, permite desechar la idea de un sistema de
normas jurdicas del que se pueda deducir la solucin de un determinado
caso . Podemos decir, que la decisin judicial se enfrenta, en la mayor parte de
los casos, a una "situacin de eleccin" en la que el juez debe elegir una de
entre las varias alternativas posibles
Como se ha sealado, no es de hecho posible ningn procedimiento de
produccin estatal del Derecho que pueda brindar en todo momento a los
sometidos al Derecho y a los encargados de aplicarlo, reglas capaces de
resolver cada cuestin jurdica, de modo que a partir de tales reglas se pueda
fundamentar como irrefutable una decisin. La existencia de casos en los que,
conforme a un mismo material normativo, caben distintas interpretaciones,
justificara la necesidad de una teora de la argumentacin jurdica, apta para
colmar esta laguna en la racionalidad de la prctica jurdica.
Uno de los instrumentos que se aduce como garanta de racionalidad de las
decisiones judiciales es el carcter lgico de las mismas. "La lgica" se
convierte en el discurso iusfilosfico en una garanta de certeza y seguridad
jurdica, y, correlativamente, en un obstculo a la inclusin de criterios
subjetivos en la decisin, dado lo descrito anteriormente se a continuacin
analizaremos el silogismo jurdico en la aplicacin y razonamientos jurdicos.
II.
II.1.

DESARROLLO
Concepto

El silogismo jurdico, formulado por un rgano jurisdiccional, es aquel de

carcter hipottico, en el que su premisa mayor est constituida por una
norma general, abstracta, impersonal y obligatoria, que se selecciona de las
fuentes formales del derecho, correspondientes a un determinado sistema; su
premisa menor, est constituida por un hecho jurdico determinado, que por
haber sido previamente comprobado y calificado por el juzgador, tiene tambin
carcter normativo; y su conclusin, por una proposicin que tiene el carcter
de juicio normativo individualizado.

II.2.

FORMULACIN

Para elaborar correctamente el silogismo, es necesario razonar conforme los

cnones de la lgica. Las premisas y la conclusin son los juicios que
constituyen el antecedente y el consiguiente del razonamiento constituyendo
los elementos prximos del silogismo, por otra parte los elementos remotos
del silogismo son los tres conceptos o trminos que se combinan en estos
juicios y que se denominan Termino medio = M, Trmino menor = S (Sujeto
en la conclusin), y Trmino mayor = P (predicado en la conclusin).
La frmula ms comn del silogismo jurdico es la siguiente:

MP ( Premisa mayor ) : SM ( Premisa menor)

SP(Conclusin)

Donde:
M= Trmino medio
P = Trmino mayor
S= Trmino menor
El trmino medio sirve de enlace para conectar los otros dos trminos de la
conclusin, tal como se observa en el siguiente ejemplo.
II.3.

EJEMPLO DE SILOGISMO JURDICO

II.4.

CRTICAS A LA TEORA DEL SILOGISMO JUDICIAL Y ALCANCE DE

LAS MISMAS

Las crticas adoptan fundamentalmente estas tres direcciones: 1) la ineficacia

del silogismo para el establecimiento de las premisas; 2) la inviabilidad del
mismo para explicar la actividad judicial, y 3) la no conformacin del silogismo
jurdico a los cnones de la lgica.
1. En primer lugar, se afirma que el silogismo no agota el razonamiento
judicial porque representa slo el ter que el juez sigue para alcanzar la
decisin, pero no comprende la actividad esencial del juez a travs de la
que ste llega a fijar las premisas. As, como crtica al silogismo judicial,
se seala que el aspecto relevante para fijar la correccin de la decisin
judicial no es tanto probar que sta ha sido obtenida de las premisas,
como justificar las premisas empleadas.
2. Como segundo argumento, se sostiene que la teora del silogismo es
una explicacin totalmente inadecuada e inexacta de la manera en que
los jueces realmente deciden los casos. Los tribunales -se arguye- no

invoca procedimiento formal a travs del cual los casos particulares se

deciden segn las normas; por el contrario, su metodologa ha sido y
III.

contina siendo claramente no deductiva.

CONCLUSIONES.

Qu es el Silogismo Jurdico?
El Silogismo Jurdico logra una relacin coherente entre el aspecto formal y la
norma; es decir adecuar unos hechos a la descripcin abstracta que hay en la
norma por lo tanto este tipo de razonamiento servir efectivamente para
garantizar la solidez en la argumentacin que el abogado o cualquier operador
del derecho presente para sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que
se evala es la correccin de la conclusin a partir de la estructura lgica de
sus premisas de base.
Una de las desventajas que presenta el Silogismo Jurdico es que aunque la
lgica debe ser respetada, su satisfaccin no es condicin suficiente para que
el razonamiento sea jurdicamente correcto, sino que slo es una condicin
necesaria.
No admite equivocacin, simplemente postula que una conclusin es vlida si
se deriva de las premisas de base.
Podemos concluir, que este tipo de interpretacin lgica y formal nos da la
clave para entender el valor y al mismo tiempo los lmites del razonamiento
lgico en el campo jurdico.
Sin embargo, La ventaja del Silogismo Jurdico es que sirve de apoyo a la
interpretacin y aplicacin de hechos a la norma. Nos permite realizar un
esquema lgico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.
IV.

REFERENCIAS:

[1] VICTORIA ITURRALDE. Anuario de Filosofa del Derecho VIII. Sobre el

Silogismo

Judicial.

San

Sebastin.

Disponible

en:

dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/142201.pdf. Fecha de Consulta: 5 de

Noviembre de 2014.

[2]

El

Silogismo

Jurdico.

Disponible

en:

http://sncedj.ijf.cjf.gob.mx/Doctos/IntrFuncionJuris/MetodoSolProbJur/Docs/2.
1.%20Silogismo.pdf. Fecha de Consulta: 5 de Noviembre de 2014
[3]

El

Silogismo

Juridico.

Disponible

en:

http://es.slideshare.net/sreynar/silogismo-logico. Fecha de Consulta: 5 de

Noviembre de 2014