Exerccio de metodologia, 2010

8 de maio de 2012 s 22:19

1. Em termos bem pessoais, recupere o contexto em que voc pela primeira vez se
interessou pelo tema sobre o qual pretende hoje escrever sua dissertao de mestrado.
Enuncie bem diretamente o assunto de que pretende se ocupar, e descreva brevemente
as circunstncias de sua vida pessoal ou de sua formao profissional em que voc travou
contato com o tema. (Se voc no tiver ainda definido com preciso o assunto de que
pretende se ocupar na dissertao, no se preocupe: legtimo e quase saudvel, a
esta altura. Mas invente um, que ser o seu problema nesta disciplina.)
2. Conhece-te a ti mesmo, dizia Scrates. Tente exprimir brevemente as razes pelas
quais ter passado pela sua cabea que aquele era um tema do qual talvez voc gostasse
de se ocupar. Ele te pareceu importante de algum modo, no plano intelectual? Em termos
prticos? Em que sentido ele (ou pode ser apropriado como) um problema?
3. Enuncie agora o seu problema, nos termos mais prticos, concretos, que voc
conseguir. Relacione o objeto do seu interesse com alguma outra coisa, que te parece, em
princpio, poder explic-lo, bem ou mal. Procure ancor-lo nos problemas prticos, ou
nas questes especficas, que o levaram a interessar-se pelo tema de sada. Tente
formular o problema como uma pergunta, mas no se preocupe por enquanto se o
problema (ou a pergunta) te parecer muito local ou especfico.
4. Agora enuncie a pergunta a ser respondida em sua dissertao (o seu problema) de
forma mais disciplinarmente orientada, mais conceitual, mais universal. Lembre-se: o
problema deve ser formulado como uma pergunta. (Duas dicas: I. Diferentemente da
questo 3, ao montar sua pergunta aqui procure referir-se menos a fenmenos especficos
que a tipos de fenmenos: procure substituir substantivos prprios por comuns, e
deixemos a identificao do caso a ser estudado para a hora de detalhar o desenho da
pesquisa. II. Tente desde j embutir na pergunta talvez apoiando-se na literatura
existente sobre o seu assunto, mas nunca se detendo nela pelo menos duas respostas
plausveis que circulam na paisagem: H quem diga isso, mas h tambm os que afirmam
aquilo. Acredite: a ateno a essas duas dicas vai te ajudar adiante...)
5. (Semntica.) Reflita descritivamente sobre as categorias conceituais explicitamente
empregadas na pergunta. Esboce as taxonomias que contm as categorias operacionais
cruciais da sua pergunta. Em seguida, delineie os atributos que permitiriam classificar
algum conjunto de fenmenos ou objetos no interior de cada categoria ou seja, defina as
categorias relevantes no mbito da sua pesquisa. No se trata de definir os conceitos tal
como aparecem na pergunta, mas antes definir as categorias entre as quais os conceitos
(concebidos como variveis) podero variar. Lembre-se de que este um exerccio
metodolgico, e no terico: importa menos o que diz a literatura do que os valores que
essas categorias podem vir a assumir dentro da sua pesquisa.
6. (Sintaxe.) Reflita analiticamente sobre as categorias lgicas empregadas na pergunta.
Quais so os nexos que voc pretende postular (ou contestar) entre os conceitos
envolvidos? Sua pergunta efetivamente os descreve com preciso? (Lembre-se de que a

escolha das palavras na formulao de um problema no trivial, e tem implicaes sobre

o desenho da pesquisa.)
7. Com base nas inevitveis hesitaes que tero permeado o esforo de responder as
seis primeiras questes, explicite aqui uma ou duas formulaes alternativas do seu
problema que voc ter chegado a imaginar. (Embora as palavras importem, no basta
mudar a redao de modo a deixar o problema intacto. Ao imaginar formulaes
alternativas, voc deve conceber, a rigor, outros problemas analticos embora sobre o
mesmo tema.) Por que voc acabou por preferir a sua formulao? Especule: por que
razes algum poderia vir a preferir alguma das alternativas?
8. Agora leia novamente a sua pergunta (tal como formulada na questo 4), e procure
identificar nela um conjunto de proposies que a sua pergunta presume serem
verdadeiras (ou seja, identifique algumas premissas de que voc parte, explcita ou
implicitamente). Justifique a razoabilidade de suas premissas e, acima de tudo,
certifique-se de que elas no estejam respondendo de antemo sua pergunta (ou, dito
de outro modo, que elas no estejam comprometendo previamente o seu trabalho com a
aceitao de uma hiptese especfica como soluo do seu problema). Certifique-se,
tambm, de que as suas premissas no sejam idiossincrticas demais, pessoais demais.
Afinal, lembre-se de que, em princpio, o pblico potencial do seu argumento constitudo
justamente por aqueles que compartilham com voc suas premissas.
9. Isto pode soar trivial, mas no : lembre-se de que a sua pergunta deve admitir em
princpio mais de uma resposta. Quais seriam as respostas logicamente plausveis que
voc consegue imaginar para a sua pergunta? Dito de outro modo, enumere algumas
hipteses concebveis para a soluo do seu problema. Feito isso, escolha a sua preferida:
seu melhor palpite para a resposta da pergunta, a soluo do seu problema em que voc
preliminarmente acredita (sua hiptese de trabalho). Dentre as demais respostas
concebveis, aponte agora aquela hiptese que voc julga contrariar mais crucialmente a
sua prpria: aquela que voc quer contestar a sua, digamos, hiptese rival. Explicite as
razes pelas quais voc julga que essa outra hiptese a rival crucial da sua hiptese de
trabalho.
10. Identifique varivel independente e varivel dependente em sua hiptese de trabalho.
11. Agora, antes de prosseguir, detenha-se por um momento e pergunte-se, em termos
puramente especulativos, no empricos: por que voc acredita na sua hiptese de
trabalho? Por que lhe parece razovel em princpio atribuir o comportamento da sua
varivel dependente varivel independente que voc escolheu? Quais seriam os
mecanismos (causais, em princpio) a que voc atribuiria a vinculao aqui postulada entre
essas duas variveis? Como eles vinculam as duas variveis? Em suma, esboce em
poucas linhas a teoria subjacente sua hiptese de trabalho e, s para no perder o
hbito, bem rapidamente, tambm aquela subjacente hiptese rival.

12. Aponte alguns falseadores potenciais da sua hiptese, ou seja, eventos que, se
acontecerem no mundo, te faro acreditar que a sua hiptese est errada. Reflita: esses
eventos te fariam acreditar na hiptese rival?
13. Faa agora o experimento mental oposto, e imagine falseadores potenciais da hiptese
rival. Em que medida eles constituiriam uma corroborao da sua hiptese de trabalho?
14. Comece agora (s agora!...) a esboar o desenho de sua pesquisa. Imagine maneiras
de voc testar a sua hiptese contra o mundo real (ou, melhor ainda, se possvel, a testar
uma hiptese contra a outra: a sua hiptese de trabalho contra a hiptese rival). O que
voc buscaria observar no mundo para tentar estabelecer se a sua hiptese de trabalho
verdadeira ou falsa?
15. Como voc observaria essas coisas? Em outras palavras: imagine uma maneira de
voc operacionalizar empiricamente as suas variveis, ou seja, identificar no mundo
diferentes formas de se manifestarem as variveis, diferentes valores que elas podem
assumir (isto pode ser uma mensurao quantitativa ou no mas lembre-se: uma
varivel deve variar...).
16. Esboce o desenho da pesquisa usando Os (para diferentes observaes da varivel
dependente) e Xs (para tratamento, ou seja, o momento de operao do nexo entre a
varivel independente e a dependente), maneira de Campbell. [Consultar material do
curso para a exposio e discusso de variados desenhos de pesquisa mas nada
impede que voc invente outro.]
17. (Ameaas validade.) Em que medida o seu desenho elimina explicaes (hipteses)
alternativas sua? Ou seja, digamos que d tudo certo, e a sua hiptese se veja
corroborada pelos dados empricos produzidos na observao do seu caso: o que poderia,
ainda assim, ter sado errado? Que outra hiptese (imaginada ou no nas questes
anteriores) seria ainda consistente com os mesmos dados?
18. Especifique um desenho alternativo (pode ser inventado ou extrado de Campbell) que
tambm poderia ser usado para se tentar responder sua questo. E procure assegurarse de que ele poderia eliminar a maldita hiptese que sobreviveu ao desenho anterior.
Lembre-se, porm, de que nenhum desenho elimina todas as conjecturas alternativas...
19. Explique em qu o desenho afinal escolhido melhor e pior que o desenho alternativo.
O que que cada um controla e o outro no? Mais especificamente, avalie em que medida
os variados tipos de ameaas validao so eliminados ou no pelo desenho escolhido
(e pelo desenho alternativo).
20. Descreva em linhas gerais a pesquisa que voc quer fazer agora com palavras, para
uma pessoa normal... Faa de conta que voc est escrevendo para um amigo seu que
nunca tenha estudado metodologia cientfica. Faa-o entender a maneira como a pesquisa
aqui desenhada te ajuda a resolver o problema que voc se props.

21. Lembre-se de que mecanismos tericos e nexos causais no so diretamente

observados, mas sim inferidos. Em ltima anlise, porm, o que de fato importa do ponto
de vista da cincia no tanto a sobrevivncia ou no da sua hiptese, mas sobretudo a
teoria que resulta ainda que de maneira um tanto indireta do experimento. Situe o seu
problema no contexto mais amplo da literatura corrente, e responda: por que a sua
pesquisa deveria ser feita?