A propsito de los capitalismos contemporneos: Una respuesta a Bertoldi, Dore y Regini

Author(s): Peter A. Hall and David Soskice

Source: Desarrollo Econmico, Vol. 45, No. 180 (Jan. - Mar., 2006), pp. 613-615
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3655885
Accessed: 20/05/2010 18:26
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://dv1litvip.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Econmico.

http://dv1litvip.jstor.org

DesarrolloEconomico, vol. 45, N? 180 (enero-marzo2006)

UNA RESPUESTA A BERTOLDI, DORE Y REGINI

PETER A. HALL y DAVID SOSKICE
Las perspicaces criticas de estos tres eminentes estudiosos plantean cuestiones
vastas e importantes, que no pueden ser afrontadas exhaustivamente en una breve
replica, y que tampoco habiamos podido trataren profundidaden la introduccion al
volumen cuyo extracto publica esta revista. Esta claro que tales criticas merecen ser
debatidas. Ellas plantean precisamente el tipo de interrogantesque esperabamos estimularen la economia politica comparada, con nuestra descripci6n del enfoque de las
variedades de capitalismo. Tambi6nindican, a la vez, las lineas de investigaci6n que
seria conveniente cultivar.Aqui nos limitaremossolo a subrayar algunas de las perspectivas que abrazaremos en nuestras ulterioresbOsquedas.
TantoDore como Regini sospechan que la "cultura"contribuye a determinarlas
diferencias observables en materiade political economy. Nosotros tambi6n lo creemos
(cfr. Hall y Soskice, 2001, pp. 12-14). El tema es merecedor de ulterioranAlisis. No
obstante, mas que contraponer la "cultura"a la "racionalidad"-como sostiene Dore
que deberia hacerse-, prefeririamosdefinir un papel para normas, puntos de vista y
practicas culturalmenteespecificas dentro de los analisis economicos que se basan en
la hip6tesis de la racionalidad de los actores. Consideramos, pues, a la cultura un
elemento constitutivodel "conocimientocomOn",que hace posible la colaboraci6n estrat6gica: un conjunto de conocimientos y practicas que se han venido desarrollando
en el curso de la historia,en ambitos locales o a nivel nacional, y que no son facilmente
duplicables o importables. Precisamente porque estos conocimientos comunes son
importantespara la coordinaci6n estrat6gica pensamos que las economias de mercado coordinadas son dificiles de construir,y que los shocks que afectan a estos conocimientos pueden dahar los firmes equilibrioscolaborativos caracteristicos de tales economias. Sin embargo, segOn nuestro punto de vista la racionalidadno implica siempre
el egoismo autointeresado, y en la explicaci6n que brindamos hay todavia lugar para
las lealtades, las ideologias y el sentido de responsabilidad pOblicaa que alude Dore.
Puede que sea 6se un terreno sembrado de espinas, pero en las dinamicas econ6micas que describimos creemos que sigue habiendo siempre un papel para la cultura.
Asumirel compromiso de explicarlo nos parece, ademas, un esfuerzo prometedor.
Del mismo modo tiene raz6n Regini cuando afirmaque las economias capitalistas
estan llenas de conflictos, y que se construyen sobre el ejercicio del poder. Ocurreque
un enfoque como el de las "variedades de capitalismo"no es incompatible con estas
conclusiones; asi lo indica el ensayo de Thelen (en Hally Soskice, 2001). La cuestion
interesantees establecer si el sost6n politicoa los acuerdos institucionalesque aportan
beneficios economicos a la comunidad se funda en los beneficios sectoriales que se
derivan de tales acuerdos. Creemos que con frecuencia es asi, y un analisis de la

614

P. A. HALL,D. SOSKICE,M. BERTOLDI,

R. DOREY M. REGINI

genesis de tales acuerdos -algo que iba mas alla de cuanto estabamos en condiciones
de hacer-, deberia tomar en consideraci6n estas dinamicas. Tales analisis deberian
tener en cuenta las bases alternativas de poder en la political economy: en algunos
casos, actores como los sindicatos conservan poder en funci6n de su capacidad de
movilizaci6npolitica;otras formas de distribuirel poder entre los actores son las "reglas
del juego", formales o informales,y el sistema vigente de distribuci6nde los recursos.
La teoria de los juegos nos dice que aquellos actores para quienes el costo de la
oportunidadde renunciara un acuerdo cooperativo es relativamentemas bajo estan en
condiciones de ejercer un poder mayor sobre los t6rminosde ese acuerdo que el que
puedan ejercer los actores para quienes el citado costo es mas elevado. Los analisis
del poder en la political economy deberian tener en cuenta estas tres formas de poder
(cfr.Offe y Wiesenthal, 1980; Regini, 1984; Knight1992).
Como observa Regini, aun cuando hemos descripto las economias estadounidense y alemana como los tipos ideales de economias de mercado liberales y coordinadas, respectivamente (las EMLy las EMC),nuestro prop6sito principalno era subdividirlas political economies en "tipos",sino explicar un conjunto de procesos que forman el nucleo del funcionamientode las political economies, juntocon las diferencias
nacionales en las instituciones que les sirven de base. Creemos haber cumplido ese
cometido, de modo de atraer la atenci6n no s6lo sobre el papel de las empresas y de
los empresarios, sino tambi6n sobre las instituciones que otras tipologias pueden soslayar.Como indica el ensayo de France (en Hally Soskice, 2001), de este cuadro analitico se pueden extraerutiles lecciones, incluso, respecto de economias que no se
adaptan de maneraperfecta a uno de estos dos tipos ideales. Soskice (1994) y Gingerich
y Hall (2002) han hecho uso de este enfoque para identificarlas sutiles diferencias
entre las economias de los paises de la OCDE.Como hace notarRegini, aun no hemos
considerado la relaci6nentre pactos sociales y variedades de capitalismo. Las preguntas que se plantea Regini son las adecuadas, y esperamos que los estudiosos las
acojan, y que asimismo se ocupen de las cuestiones distributivas,respecto de cuya
importanciaconcordamos plenamente con Regini (Hally Soskice, 2001, p. 21).
La critica de Bertoldi plantea muchas cuestiones, que no podemos abordar
exhaustivamente en este ambito. Las innovaciones de politica econ6mica, ,son determinantes mas contingentes y potentes de la performance de la economia de lo que
pueda suponerse a partirde nuestro analisis? Es posible, pero tambi6n es posible que
no. Culpepper y Wood (en Hally Soskice, 2001) desarrollanun punto de vista sobre la
political economy que muestra c6mo, por mas que las nuevas ideas econ6micas puedan ser objeto de discusi6n en todas partes, en la practica sus efectos se ven influidos
por la estructura econ6mica existente, y por los intereses politicos que esas mismas
ideas generan. Los esfuerzos neoliberales por promoverla competencia de mercado,
por ejemplo, han sido adoptados con mayor entusiasmo en las EMLque en las EMC;
nuestro analisis proporcionauna explicaci6n de por qu6 sucedi6 eso. De igual modo,
seguramente no esperabamos que la uni6n econ6mica y monetariale rindieramejores
resultados a Alemania que a los demas paises miembros (cfr. Hall y Franzese, 1998;
Soskice y Iversen, 1998).
Pero no hay duda de que Bertoldiy Regini tienen raz6n en subrayarel hecho de
que las economias industrializadasse han visto afectadas por peri6dicos shocks, de
naturalezapoliticao econ6mica, y estan en perpetuo cambio. Algunas de las iniciativas
mas importanteshasta este momento se han originado en el ambito de la Uni6n Euro-

A PROPOSITO
DE LOSCAPITALISMOS
CONTEMPORANEOS

615

pea. Nuestro punto de vista anticipa cambios constantes (Hally Soskice, 2001, pp. 5466); no obstante, nos impresiona el grado en que los desarrollos internacionales se
traducen de maneras diferentes en los diferentes paises, segOn los distintos actores y
las diversas estructuras econ6micas. Mds all de la liberalizaci6nfinanciera universal,
y de las reformasen el mercado de trabajoy en la previsiOnsocial, la mayorparte de las
EMCsiguen siendo claramente distinguibles de las EML.Estamos convencidos de que,
si bien cierto grado de liberalizaci6npodria beneficiar a las EMC,estas no funcionarfan
de manera eficiente si se introdujerauna desregulacion absoluta, en parte porque sus
potentes organizaciones sindicales limitanla eficacia de la competencia de mercado, y
en parte porque las asociaciones empresariales ofrecen formas de coordinacion alternativas, que pueden resultarventajosas. Nuestro mensaje mas importante,que tal vez
suscite el desacuerdo de Bertoldi, es el siguiente: hay mas de un camino nacional
que puede conducir al exito econ6mico; ese 6xito puede con frecuencia basarse en
modalidades de coordinaci6n econ6mica complementarias de las que solo el mercado
ofrece.
Agradecemos los estimulantes comentarios, y con renovado placer quedamos a
la espera de los programas de investigaci6n que en ellos se delinean.

REFERENCIASBIBLIOGRAFICAS
D. W., y HALL,P. A. (2002): Varietiesof
GINGERICH,
Capitalismand InstitutionalComplementaritiesin
the PoliticalEconomy, informe presentado en la
conferenciasobre ComparativePoliticalEconomy,
Ithaca,NY,CornellUniversity,octubre.
P.A., YFRANZESE,
HALL,
R., Jr.(1998): "MixedSignals:
Central Bank Independence, CoordinatedWage
Bargaining and European MonetaryUnion",en
InternationalOrganization,52 (verano), pp. 502536.
P.A.,y SoSKICE,
D. (2001): Varietiesof Capitalism:
HALL,
The Institutional Foundations of Comparative
Advantage,Oxford,OxfordUniversityPress.
J. (1992): Institutionsand Social Conflict,New
KNIGHT,
York,CambridgeUniversityPress.
H. (1980): "TwoLogics of
OFFE,C., y WIESENTHAL,
CollectiveAction:TheoreticalNotes on SocialClass

and OrganizationalForm",en PoliticalPower and

Social Theory,1.
M. (1984): "The Conditions for Political ExREGINI,
change: HowConcertationEmergedand Collapsed
in Britainand Italy",en J. GOLDTHORPE
(compilador):
Orderand Conflictin ContemporaryCapitalism,
New York,OxfordUniversityPress.
D. (1994): "InnovationStrategies of CompaSOSKICE,
nies:A ComparativeInstitutional
Approachto some
Cross-Country Differences", en W. ZAPFy M.
DIERKES
und
(compiladores):Institutionenvergleich
WZBJahrbuch 1994, Berlin,
Institutionendynamik:
Sigma, pp. 271-289.
T.(1998): "MultipleWage-BarSOSKICE,
D., y IVERSEN,
gaining Systems in the Single EuropeanCurrency
Area",en OxfordReviewof EconomicPolicy,14 (3),
pp. 110-124.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO
HALL,Peter A., y SOSKICE,David;BERTOLDI,Moreno;DORE,Ronald;REGINI,Marino
- REVISTA
Debate: "Aprop6sito de los capitalismos contemporaneos".DESARROLLO
ECONOMICO
DE CIENCIAS
SOCIALES(Buenos Aires),vol. 45, NQ180, enero-marzo2006 (pp. 573-615).
Descriptores: <Teoria econ6mica> <Economia politica> <Capitalismo> <Politica econ6mica>
<Globalizaci6n> <Economiade la organizaci6n> <Economiasde mercado liberales> <Economias de
mercado coordinadas> <Ventajascomparativasinstitucionales><lnnovaci6n>.