Vous êtes sur la page 1sur 7

Hystrique mais pas si folle

Aude FAUVEL

Jan Goldstein combine la micro-histoire, lhistoire des sciences et le freudisme pour


analyser le cas dune paysanne du XIXe sicle soigne par deux mdecins. Rapport au
contexte du Pimont rural des annes 1820, le comportement de l hystrique apparat en
partie guid par les bnfices sociaux quelle tire de sa maladie.

Recens : Jan Goldstein, Hysteria complicated by ecstasy. The case of Nanette Leroux, Princeton,
Princeton University Press, 2009.

Maladie aux contours incertains, lie un certain tat des croyances sur le corps et les
femmes, lhystrie est aujourdhui sortie du champ scientifique et napparat plus dans les
classifications nosologiques internationales un effacement dautant plus tonnant quil sagit
pourtant de lune des plus anciennes maladies de la mdecine, le terme figurant dj chez
Hippocrate. Mais si le mal fminin (le mot hystrie, faut-il le rappeler, vient dhystera/utrus)
nexiste officiellement plus depuis les annes 1950, son extraordinaire longvit, ses mutations et
sa disparition nen finissent pas, pour autant, de fasciner les historiens. Examine sous langle de
lhistoire des sciences, dshabille par les spcialistes des gender studies , poursuivie dans la
littrature, lart, la photographie, lhystrie a servi de point de rencontre tous ceux qui
questionnent les rapports du politique, de la culture et du savoir. Rcemment encore plusieurs
1

auteurs sont venus bousculer ce quon croyait savoir sur le fameux trouble : dans ses cours
nouvellement dits, Michel Foucault a ainsi fait des hystriques les premires militantes de
lantipsychiatrie 1, Nicole Edelman a montr combien les mtamorphoses de la maladie
taient lies aux volutions politiques du moment2, sans oublier Marc Micale et son histoire
incongrue des hommes hystriques 3. En somme, lhystrie semble avoir t analyse sous
toutes les coutures, au point quon puisse se demander : demeure-t-il quelque chose crire sur le
sujet ?

Un point de vue original sur lhistoire de lhystrie


Dans Hysteria complicated by ecstasy, lhistorienne Jan Goldstein, professeure
luniversit de Chicago, rpond par laffirmative en optant pour un angle de vue original : celui
de la micro-histoire. Le livre est n de la dcouverte dun manuscrit indit du Dr Alexandre
Bertrand (1795-1831) qui dcrit sur deux cents pages les symptmes de Nanette Leroux (il sagit
probablement dun pseudonyme), observe pendant trois ans (1823-1825). Quant on sait
lhabituelle pauvret des observations de patients crites au dbut de lre psychiatrique, on
comprend lintrt de Goldstein pour cet objet. Car le manuscrit ne permet pas seulement de
saisir ce que les mdecins du dbut du XIXe sicle (avant Charcot donc) entendaient par hystrie.
Il ouvre aussi une fentre sur le quotidien dun de ces individus anonymes sur lesquels lhistorien
na habituellement que peu ou pas dinformations. Nanette, ne Trvigny-en-Savoie, ntait en
effet quune simple villageoise . Sa vie et son exprience intime nous demeureraient donc
inconnues, neussent t sa maladie et le singulier intrt que plusieurs mdecins portrent son
histoire. Le texte un rcit de souffrance psychique en somme pose en dfinitive un vrai dfi
lhistorien. Car que dire dune exprience comme celle de Nanette ? Comment donner sens son
mal-tre sans tomber dans lanachronisme dun jugement psychiatrique a posteriori ? Telles sont
les questions auxquelles Goldstein entend rpondre en livrant une lecture originale du cas, mlant
contexte et enseignements tirs de Sigmund Freud.

Michel Foucault, Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Collge de France (1973-1974), Paris, Gallimard/Seuil,
2003.
2
Nicole Edelman, Les mtamorphoses de lhystrique. Du dbut du XIXe sicle la Grande Guerre, Paris, d. La
Dcouverte, collection lEspace de lHistoire , 2003.
3
Mark S. Micale, Hysterical Men: The Hidden History of Male Nervous Illness, Cambridge, Harvard University
Press, 2008.

La maladie de Nanette Leroux (1823-1825)


Mais avant de commenter lanalyse, disons dabord quelques mots de Nanette Leroux et
du manuscrit. Lhistoire souvre en 1822, poque o Nanette, dix-huit ans, est attaque par un
garde-champtre en voulant sa pudeur , sans quon sache la forme prise par cette agression.
la suite de cela, elle dveloppe une srie de troubles hystriques : catalepsie,
vanouissements, etc. Mdecins, prtres et rebouteux sont appels en renfort, sans succs.
Intervient alors M. Mailland, un homme connu dans le village, qui parvient devenir le confident
de Nanette et la stabiliser. Quelques mois plus tard, le Dr Antoine Despine (1777-1852) entre
galement en scne. Directeur de ltablissement thermal dAix-les-Bains, il sintresse au
somnambulisme (on parlerait aujourdhui dhypnose) et se fait fort de possder le dernier cri
en matire de traitement des troubles nerveux (instruments lectriques, balnothrapie, etc.).

Or Despine fait vite de Nanette une patiente privilgie. Les symptmes de la jeune fille
lui semblent en effet loccasion de tester ses nouvelles acquisitions thrapeutiques, mais aussi ses
hypothses sur lorigine des phnomnes nerveux. Il dcide donc, aid par Mailland, de prendre
le plus de notes possible sur ce cas. En dpit de toute cette attention et des recommandations
quelle donne en tat de somnambulisme, Nanette continue nanmoins de souffrir. Son mal-tre
cesse toutefois brusquement le jour o, durant un bain, elle promne une bougie sur son corps
jusqu ressentir un grand frisson librateur.

Gurie , Nanette cesse alors dtre suivie. Elle se marie, tombe enceinte et montre des
signes de rechute, sans quon en sache plus, le manuscrit se concluant sur cette note. Le Dr
Despine, cependant, ne se dsintresse pas du cas et confie ses notes un collgue parisien, le Dr
Bertrand, quil estime probablement tre plus mme de toucher une large communaut
scientifique. Bertrand se prend au jeu et entreprend dintgrer lhistoire de Nanette dans une
tude compare de la catalepsie, de lectasie, du magntisme et dautres varits de
somnambulisme . Il naura toutefois pas le temps de terminer ce projet, puisquil meurt
subitement en 1831. Le manuscrit Leroux, comme dautres de ses notes, ne fut donc jamais
publi et demeura oubli dans les archives. Cest en poursuivant ses recherches sur lhistoire des

sciences du psychisme et les technologies de contrle du moi4 que Jan Goldstein la redcouvert,
croisant sa lecture du texte avec dautres types de sources (correspondances de Bertrand et de
Despine, archives du centre thermal dAix, etc.).

Inconscient et horlogerie
Si le lecteur prend louvrage lenvers et commence par consulter le manuscrit de Bertrand
retranscrit (et traduit) dans la seconde partie, il en sortira probablement assez perplexe. Le texte,
dabord, est touffu, les observations de Mailland et Despine tant sans cesse coupes par celles de
Bertrand qui critique souvent les deux premiers. Mais, surtout, aprs avoir pris connaissance de
cet trange rcit, on sinterroge sur ce que veut dire Jan Goldstein quand elle offre dinterprter
en historienne la maladie de Nanette. Car quest-ce que lhistorien peut faire de ce mal-tre,
de ces spasmes, de ces insolites demandes de somnambule ?

Un auteur plus classique choisirait ici sans doute dexaminer comment le cas participe de
lhistoire mdicale de son poque. Goldstein commence dailleurs par l et montre que
lexprience de Nanette est loccasion dun dbat entre deux gnrations. Pour le Dr Despine, qui
suit une interprtation classique de la thorie dAnton Mesmer (1734-1815), les troubles de la
malade drivent dune perturbation dans lquilibre de son fluide lectrique . Mais Bertrand,
plus jeune, rejette cette explication, estimant que les symptmes de Nanette sont dorigine
psychique. Le foss gnrationnel nest dailleurs pas la seule raison de cette diffrence. En
cartant lhypothse fluidique au profit dune explication psychologique, Bertrand cherche aussi
poser les jalons dune possible rhabilitation des acquis thrapeutiques issus du mesmrisme.
En 1784, une commission dexperts avait en effet rejet lide du fluide universel . Mettre
laccent sur une causalit psychologique plutt que physique, est donc galement une stratgie
qui permet Bertrand de pouvoir assumer un certain hritage mesmrien en lpurant de ses
aspects polmiques.

Goldstein, cependant, ne sen tient pas cette analyse du contexte mdical. Sappuyant sur
4

Voir ce sujet ses deux prcdents ouvrages : Console and classify: the French psychiatric profession in the
nineteenth century (Cambridge/New-York, Cambridge University Press, 1987, traduit en franais : Consoler et
classifier : lessor de la psychiatrie franaise, Le Plessis-Robinson, Synthlabo, 1997) sur lessor de la psychiatrie en
France et The post-revolutionary self: politics and psyche in France, 1750-1850 (Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 2005) sur linfluence de la philosophie spiritualiste dans le XIXe sicle franais.

Freud, elle considre acquise lexistence dun inconscient chez Nanette. Or cet inconscient nous
est pour une fois accessible, dit-elle, grce Mailland et Despine qui ont not chacune des
manifestations symboliques des conflits intrieurs traverss par Nanette. ce point de dpart
freudien, Goldstein ajoute une dimension culturelle, liant le devenir individuel de la jeune fille
la configuration historique qui le porte. Pour le dire autrement, Nanette tombe malade, et de cette
faon singulire, parce quelle est une jeune Savoyarde du dbut du XIXe sicle. Nanette a vcu
loccupation franaise (la France, rappelons-le, a gouvern la Savoie de 1792 1815). Elle a reu
de linstruction et a pu esprer, un temps, connatre un destin plus libre que celui de sa mre.
Mais la restauration pimontaise met fin ces possibilits dmancipation. De Nanette on attend
dsormais seulement quelle se marie, une exigence dautant plus traumatique quelle vient dtre
agresse par un homme.

Les maux de Nanette pourraient ainsi sinterprter, daprs Goldstein, comme une forme
dtourne de rsistance face ce destin impos, la folie offrant la jeune savoyarde une porte de
sortie culturellement accepte, un moratorium (lauteure reprend ici un terme du psychanalyste
Erik Erikson). De surcrot, Nanette peut attirer lattention du Dr Despine et accder son centre
thermal grce son hystrie . Or, en tant que lieu de villgiature de llite parisienne voire
internationale, le spa nest pas vraiment savoyard. Y voluer lui permet donc de sabstraire un
moment des conventions de son milieu et de frquenter un monde normalement inaccessible.

En dautres termes, la jeune fille tirerait de larges bnfices secondaires de sa maladie, ses
troubles pouvant se lire comme lexpression dun mal-tre mais aussi comme un moyen de se
rapproprier le contrle de son existence. Goldstein insiste ainsi fortement sur le moment de la
gurison (Nanette sadministre elle-mme un bain et se proclame, elle-mme, gurie), tout
comme elle consacre de longues pages la montre rclame (et obtenue) par Nanette. Pour
Goldstein, lobjet est videmment symbolique. Possder une montre constitue dabord un moyen
de slever socialement (qui plus est en Savoie, ce haut centre de lhorlogerie). Surtout, en
cherchant acqurir un instrument qui la rend propritaire de son temps, Nanette marquerait
symboliquement sa volont de se librer de lemprise des mdecins, obsds par lide de savoir
quand elle est rgle.

Un retour de Freud chez les historiens ?


En ces temps o la figure de Freud est violemment mise en cause par une partie de
lchiquier intellectuel franais, Jan Goldstein apporte ainsi un point de vue dcal et volontiers
provocateur sur lusage qui peut tre fait des outils freudiens.

On pourra, certes, ne pas toujours tre convaincu par la dmonstration. Ainsi, si la demande
dune montre est sans doute signifiante, on fera remarquer que Nanette rclame trs souvent de
largent une demande plus prosaque, mais tout aussi rvlatrice du renversement des rapports
de force nous autour de la jeune paysanne. Plus gnralement, il nest pas dit que labsence de
commentaires dans le manuscrit sur le caractre sexuel de ses troubles (elle va mal quand on
agresse sa pudeur , elle gurit en ressentant un frisson aprs stre caresse, etc.) soit,
comme lcrit Goldstein, lindice de ce quon se situe dans une priode de pr-sexualit
mdicale. Il est, bien sr, tonnant que Despine et Bertrand ne disent rien ou presque dun aspect
qui semble vident au lecteur contemporain. Pour autant, il est peut-tre un peu prilleux de
gnraliser labsence de sexe (au sens de son absence comme facteur central dexplication dans le
champ scientifique) partir du cas Leroux. On trouverait en effet ailleurs des signes bien
tangibles dun souci du sexuel dans le discours mdical (et culturel) de lpoque5. Quant
Despine et Bertrand, on rappellera quils se situaient en partie dans lhritage de Mesmer. Ils ont
donc pu choisir, dessein, dviter dvoquer un sujet qui avait contribu la disgrce de ce
dernier (outre le discrdit port sur lexistence du fluide , Mesmer avait en effet t accus de
donner un tour trop rotique ses sances de transe magntique).

Pour finir, on fera surtout remarquer que dans lentrelacement de discours autour du cas
Leroux, une voix, pourtant, ne se fait pas entendre : celle de la malade elle-mme. Certes,
Mailland et Despine disent rapporter au plus juste ses propos et ses gestes ; il nempche que le
texte nest pas un tmoignage direct et quil est en outre lobjet de reconstructions successives
sous la plume des deux mdecins. Il y a donc une limite ce que lon peut dire de la maladie de
Nanette, limite que lauteure souligne sans doute trop peu. Mettant en vidence les implicites et
les non-dits du manuscrit, est-ce vraiment de Nanette que parle Goldstein ou du sens cach que sa

Pour une analyse rcente des pratiques et des discours sexuels, voir : Alain Corbin, Lharmonie des plaisirs : les
manires de jouir du sicle des Lumires lavnement de la sexologie, Paris, Perrin, 2007.

maladie a pour son entourage et ses mdecins ? Linterrogation demeure ouverte et ce sera au
lecteur de se faire une opinion. Il est toutefois intressant de mentionner ici un autre texte qui
soulve le mme type de question : lhistoire sommaire de la maladie et du somnambulisme de
Lady Lincoln 6. Long et sinueux, le manuscrit crit dans le cours de lanne 1837 est galement
un rcit de maladie hystrique plusieurs voix, les mdecins ayant cette fois-ci revu leur texte
pour appuyer une demande dhonoraires non rgls. L aussi, sous lentremlement des discours,
il est difficile de dcider , selon le mot de Jean-Pierre Peter, o se situe la vrit de la
malade.

Mais les objections quon pourra soulever lencontre de tel ou tel point nenlvent
finalement rien la pertinence de louvrage. Au contraire mme, elles soulignent tout lintrt de
la dmarche adopte par Jan Goldstein. Car au travers du cas Leroux, cest la question du rapport
entre histoire personnelle et histoire avec un grand H qui est pose par lauteure. Or l o
beaucoup se contentent dune ple vulgate psy , elle a le mrite daborder frontalement le sujet
et de proposer un modle interprtatif associant histoire et psychanalyse. La tentative sduira ou
non, elle intressera en tout cas les historiens de la mdecine et tous ceux qui sinterrogent sur le
lien entre nvroses individuelles et destine collective.

Publi dans laviedesidees.fr, le 25 juin 2010


laviedesidees.fr

Nicole Edelman, Luis Montiel, Jean-Pierre Peter (d.), Histoire sommaire de la maladie et du somnambulisme de
lady Lincoln, Paris, Tallandier, DL 2009.