CURSO DE TITULACIN

DESARROLLO DE PRACTICA DERECHO PENAL

Pregunta 04.
a) El tipo penal en el presente caso, corresponde al Delito de Chantaje, establecido
en el Art. 201 del Cdigo Penal, mismo que precisa , El que haciendo saber a otro
que se dispone a publicar, denunciar o revelar un hecho o conducta cuya
divulgacin puede perjudicarlo personalmente o a un tercero con quien este
estrechamente vinculado, trata de determinarlo o lo determina a comprar su
silencio, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6
aos y con 180 a 365 das multa..
En este caso Evaristo intenta chantajear a Susana, para ello realiza los actos
preparatorios:
- Consigue su nmero telefnico.
- Llama por telfono.
En este tipo de delito se exige que Evaristo trate de determinar a Susana a
comprar su silencio. Es decir se requiere necesariamente que Evaristo intimide a
Susana, no interesando que esta concrete el pago.
En el caso no se ha ejecutado la accin de intimidar a Susana, no hay acto
ejecutivo, dado que Susana no se enter del chantaje.
b) En los delitos de Chantaje no es posible la tentativa, dado que el delito se
perfecciona o consuma con el solo anuncio del agente que se dispone a publicar,
denunciar un hecho o conducta perjudicial si la vctima no le compra su silencio.
Consideramos que no corresponde a un delito de extorsin; en vista que para
este tipo penal, se exige violencia ejercida sobre la persona, suficiente para vencer
su resistencia y consecuencia de lo cual realiza un desprendimiento econmico;
En tanto que la amenaza, es un anuncio del propsito de causar un mal a una
persona. As mismo para que se consuma este delito, es necesario que la vctima
cumpla con entregar el dinero solicitado.
En el caso, si se hubiera efectuado amenazas contra la salud Susana o un tercero;
tampoco se hubiera configurado, habindose quedado en el estado de actos
preparatorios, dado que no se efectu la accin de extorsionar.
c) Se reitera lo sealado en el tem 01 y 02, no se consum el Chantaje, no hay
delito, slo se presentaron aron actos preparatorios.
d) No hay tentativa inidnea, tal como se ha sustentado.
Pregunta 05.

a) Brian, es Autor Mediato del Delito de Homicidio, tal como lo establece el Art. 23,
el que realiza por s o por medio de otro el hecho punible sern reprimidos con l
apena establecida en la infraccin. En nuestro caso Brian ha usado a su menor
hijo para matar a Junino.
b) Nos encontramos en el caso de Dominio de la Voluntad de Inimputable menor de
Edad, dado que el tercero usado para el homicidio, es su hijo menor de 17 aos.

Pregunta 08.
a) En el caso los intervinientes Roberto y Gustavo, tienen el dominio del hecho, dado
que ellos son los que deciden matar a Miguel; ellos tienen las riendas de la accin,
habindose dividido las funciones, correspondindole a Roberto la realizacin del
hecho. Esto implica si cualquiera de los dos se hubiera arrepentido no se habra
producido el asesinato.
b) Son participes del delito: Marcela y la Enfermera que atenda a Miguel; dado que
ambas intervinieron en el resultado final de muerte, pero no tuvieron relacin
directa con la ejecucin del hecho en s mismo.
En el caso de Marcela, sera cmplice Secundario, dado que solo proporciono una
bata para el ingreso al hospital; hay que precisar que no sera un cmplice
primario pues no particip de los actos preparatorios; La bata no constituye un
aporte indispensable para la ocurrencia del delito, dado que si no hubiera
proporcionado la bata, Roberto pudo conseguirlo en cualquier lado o haber
accedido al cuarto de Miguel en forma directa.
La enfermera de Miguel por otro lado, si bien fue participe del delito, actu bajo un
Error Invencible, el cual se presenta cuando, a pesar de haber actuado con la
diligencia debida, actividades propias de su funcin y cuidado del paciente
Miguel - , no puede darse cuenta de su error, de aplicar el veneno en lugar del
remedio, dado que los frascos fueron cambiados, consecuentemente es un error
de carcter insuperable, quedando exento de responsabilidad.
Pregunta 09.
a) Neylea es participe del delito de denuncia calumniosa (Art. 402), existiendo
responsabilidad penal porque ella era consciente y saba que el hecho punible de
violacin imputado a Paul Huamani nunca sucedi, sin embargo tambin es cierto
que fue engaada por Jos de que su actuar no era delito y que se trata slo de
una broma, este error sin embargo consideramos que era de tipo vencible, pues se
trata de una persona adulta que fcilmente puede preguntar e informarse si su
actuar es un delito o no, consecuentemente se le atribuir culpa y no dolo. Y en
vista que la culpa en este delito no considera la culpa, se exhime de
responsabilidad.

b) Jos Humanchumo, es el autor mediato de la denuncia calumniosa. Quien realiza

el delito valindose de Naylea. Jos tiene dominio sobre la voluntad de otra
Haylea.
c) Autor Mediato: Jos Huamanchumo.
Partcipe: Naylea.