U

n aspecto que vale la pena destacar en la reforma poltica de 2003 es el

que tiene que ver con el nmero de listas de cada partido en una misma
eleccin o proceso electoral. En efecto, los partidos y movimientos polticos
debern presentar, a partir de esa reforma, listas y candidatos nicos, cuyo nmero
de integrantes no podr superar el de curules o cargos que hay que proveer, salvo en
aquellas circunscripciones en las que se eligen hasta dos y se pueden inscribir hasta
tres candidatos (reforma de 2009). En consecuencia, los partidos y movimientos polticos
no podrn avalar, como en el pasado, mltiples listas a las corporaciones pblicas
de eleccin popular, prctica que se conoca en el argot electoral colombiano
como la operacin avispa, que consista en presentar varias listas en una misma
eleccin, lo que, junto con la regla del cuociente electoral y los mayores residuos, les
permita a dichas agrupaciones obtener un mayor nmero de curules: unas con la
aplicacin del cuociente y las otras, la mayora, con los residuos ms altos. Con esta
forma de candidatura se agravaron el evidente fraccionamiento, la fuerte personalizacin
y la escasa disciplina que caracterizan a nuestros partidos polticos.
La consecuencia de esta nueva exigencia se refl eja irrefutablemente en la racionalizacin
de la oferta electoral. As, por ejemplo, en las elecciones para Senado de
la Repblica de 2002 se presentaron 321 listas electorales (en ese certamen electoral el
Partido Liberal aval 145 listas), mientras que en 2006 slo se inscribieron en total 20
listas y en 2010 ese nmero se redujo a catorce listas. Pero tambin las listas nicas tenan
el propsito de fortalecer, en principio, a los partidos en la medida en que evitaran
las dispersiones o fraccionamientos dentro de stos, lo que redundara en la coherencia
y la disciplina que debern mostrar en las respectivas corporaciones pblicas
El voto preferente
Otra de las innovaciones trascendentales en el sistema electoral colombiano, reformado
en 2003, es la relacionada con el voto preferente. En efecto, los partidos
o movimientos polticos no slo debern presentar listas nicas sino que adems
podrn optar por el mecanismo del voto preferente, en cuyo caso los electores tendrn
la opcin de sealar el candidato de su preferencia entre los nombres que conforman
la lista, que deber reordenarse de acuerdo con el mayor nmero de votos
preferentes obtenidos por los candidatos y as de manera descendente. Esta reordenacin
se tomar en cuenta para determinar los candidatos que ocuparn las plazas
que le tocaron a la lista, de acuerdo con la frmula electoral correspondiente.
sobre esta integracin de las listas, se pueden sealar tanto ventajas como
desventajas. Una lista bloqueada le facilita al partido su conformacin, ya que tendr
la posibilidad de escoger a sus candidatos entre aquellos que mejor representen sus
intereses. La inclusin en el elenco de candidatos depender, en la mayor parte de los
casos, de una decisin de los rganos de direccin o gobierno de dichas colectividades.
Pero justamente esta forma de designacin genera siempre un desinters por parte de
los electores, quienes se pueden sentir relegados en las decisiones trascendentales de
los partidos, como la nominacin de las personas que integrarn las respectivas listas.
Tambin se produce una relacin de mayor dependencia del elegido hacia el partido y
de menor responsabilidad frente al elector, porque en ltimas su eleccin obedeci en
gran medida a la posibilidad que le otorg el partido de integrar sus listas.
Por su parte, una lista con voto preferente o no bloqueada permitir mayor
interaccin del elector con sus elegidos y, en consecuencia, mayor responsabilidad
y compromiso del candidato frente a stos. No obstante, sus crticos le
atribuyen el defecto de producir fraccionamiento o divisin en el interior de los
partidos, adems de que a causa de la complejidad del funcionamiento de esta
clase de votacin puede generar muchos votos nulos, que en ltimas irn en detrimento
de la representacin del partido.
Pues bien, este fue uno de los temas ms controvertidos en el trmite

legislativo de la reforma constitucional de 2003. Los argumentos esgrimidos por

los sectores de los congresistas que mostraban su desacuerdo con la inclusin del
voto preferente tenan que ver con la posible fragmentacin de los partidos polticos
en sus luchas internas, o que en ltimas se estara trasladando la llamada
operacin avispa al interior de los partidos. Pese a esto, se termin por aprobar
el voto preferente opcional; es decir, sern los partidos los que decidirn si optan
o no por este mecanismo.
As las cosas, la decisin sobre el voto preferente depender exclusivamente
del partido al momento de la inscripcin, que resolver si su lista se presenta
bloqueada o si, por el contrario, tendr voto preferente. Esto llevar a que el elector
reciba unas tarjetas electorales con una serie de listas de los partidos y movimientos,
unas con voto preferente y otras no, y muy seguramente las equivocaciones
sern mayores, lo que en ltimas no le permitir al ciudadano ejercer con efi ciencia
su derecho al sufragio. Esa difi cultad puede explicar, entre otras, el nmero considerablemente
alto de votos nulos que, por ejemplo, en la eleccin del Senado de 2006
ascendi a 1.212.004 y en 2010 casi alcanza el milln y medio de votos.
No ser nada fcil el propio proceso electoral, debido a la complejidad en el
diseo de los tarjetones y a lo confuso que resulta para los electores ejercer su derecho
al sufragio, puesto que tendrn que determinar, en primer lugar, si su partido o movimiento
opt o no por el mecanismo del voto preferente, y en los casos en que s lo hizo,
debern sealar el candidato de su preferencia. Pero esta difi cultad ser no slo para el
elector o ciudadano del comn, sino tambin para los jurados de votacin y las propias
comisiones escrutadoras al momento de efectuar el respectivo escrutinio.
A pesar de lo anterior, la experiencia electoral en las dos elecciones legislativas
en las que se ha aplicado este sistema electoral ha demostrado que los partidos
han optado, en su mayora, por presentar las listas con voto preferente para
obtener de esta manera mejores rditos en su votacin. As las cosas, de las veinte
listas que se presentaron en 2006 para el Senado, catorce utilizaron el voto preferente,
mientras que en 2010, de las catorce listas slo una fue sin voto preferente.
Esta tendencia pone de manifi esto la fuerte personalizacin que caracteriza
al sistema poltico colombiano. Es decir, que entre los determinantes del voto de los
electores, las condiciones personales de los candidatos infl uyen de manera decisiva
en la expresin del sufragio, como lo demostr el porcentaje de la votacin obtenido
en aquellas listas no bloqueadas, donde los ciudadanos no hacen uso del voto de
preferencia; esto signifi ca que existe una identidad con el partido, sin importar los
candidatos que integran esa lista. Al analizar a los partidos que obtuvieron la mayora
de las curules en el Senado en las elecciones de 2006, se advierte que la votacin por
el solo partido no fue superior al 15%. En los partidos tradicionales, como el Liberal o
el Conservador, esas cifras fueron apenas del 9,63 y 7,58%, respectivamente, mientras
que para el Partido Social de Unidad Nacional (Partido de la U) la votacin fue un
poco ms alta y correspondi al 14,42%. No obstante, este porcentaje ha tenido una
pequea variacin en las elecciones de 2010, donde los votos slo por el partido, en el
Senado, fueron del 15%, aproximadamente. En efecto, en el Partido de la U la votacin
slo para el partido fue del 17,1%, en el Partido Conservador alcanz el 15,08%,
mientras para el Partido Liberal fue del 16,77%.
Todos los desajustes que ahora se le achacan al sistema electoral colombiano
se podran superar si el legislativo asumiera la responsabilidad poltica
de armonizar la legislacin con los nuevos elementos integradores del sistema
electoral, que sin lugar a dudas redundar en elecciones competitivas, autnticas
y transparentes para la democracia nacional.