A. \V.

SKEMPTON
(1943). Earth Pressure Measurements in Open Cuts, Chicago Subway.
Tr. Am. Sot.
Vol. 108, p. 1008.
Closing discussion on Relation of Undisturbed Sampling to Laboratory
RUTLEDGE,
P. C. (1944).
Tr. Am. Sot. C.E.
Vol. 109. p. 1208.
Testing.
Triaxial Shear Research.
RUTLEDGE.
P. C. (1947).
U.S. Waterways Expt. Station, Viclsburg.
(Note : This contains a summary of the work of CASAGRANDB
(1942) and (1944) B, on the shear cbaracteristics of the Chicago and Massena clays.)
An Investigation of the Bearing Capacity of a Soft Clay Soil.
Journ.
SKEMPXON,
A. W.
(1942).
Inst. Civ. Eng.
Vol. 18, p. 307.
Notes on the Compressibility of Clays.
Quart. Journ. Geol. Sot.
Vok
SKEMPTOS,
A. W.
(1944.)
100, p. 119.
A Slip in the West Bank of the Eau Brink Cut.
SKEMPTON, A. W.
(1945).
Joum. Inst. Civ. Eng.
Vol. 24, p. 767.
Proc.
SKEMPTON,
A. W.
(1948).
A. A Study of the Immediate Triaxial Test on Cohesive Soils.
2nd Int. Conf. %il Mechanics, Vol. I, p. 192. Rotterdam.
SKEMPTON,
A. W.
(1948).
B. A Deep Stratum of Post-Glacial Clay at Gosport. Proc. 2nd Int.
Conf. Soil Mechanics, Vol. I, p. 145. Rot&dam.
Practical Examples of the p=O Analysis of Stability
SKEMPYON,
A. W., and H. Q. GOLDER.
(1948).
Proc. 2nd Int. Conf. Soil Mechanics, Vol. II, p. 63.
in Clays.
Roltcrdum.
Tenth Progress Report on Triaxial Shear. Research.
TAYLOR, D. W.
M.I.T. Publication_
(1944).
Stability of Slopes in Natural Clay.
Proc. 1st Int. Conf. Soil Mechanics.
TERZAGHI. K.
(1936).
Vol. I, p. 161.
IDie Coulombsche Gleichung fur den Scherwiderstand bindiger Boden. Bauteeh.
TERZAGHI, K.
(1938).
Vol. 16. p. 343.
Undisturbed Clay Samples and Undisturbed Clays.
TERZAGHI, K.
(1941).
Journ. Boston Sot. C.E.
Vol. 28, p. 211.
Tr. Am. Sot. C.E. Vol.
TERZAGHI, K.
(1943).
A. Liner Plate Tunnels on the Chicago Subway.
108, p. 970.
John Wiley, New York.
TERZAGHI, K.
(1943).
B. Theoretical Soil Mechanics.
Shear Characteristics of Quicksand and Soft Clay.
Proc. 7th Texas Conf.
TERZAGHI, K.
(1947).
Soil Mech., Univ. of Texas.
Dating the Past : An Introduction to Geochronology.
Methuen, L&r_
ZEUNER, F. E.
(1946).
PECK,

Ii. 1%

C.E.

DOIiNEES CONCERNANT LA RESISTANCE AU CISAILLEMENT

DEDUITES DES ESSAIS DE PENETRATION EN PROFONDEUR
par E. E. DE BEER
I,ngknnieurPrincipal des Ponts et ChausskS.
Docteur en Sciences Appliqutfes.
Directeur de llnstitut GLotechnique de 1Etat.
Bruxelles
-

Les essais de penetration sont tres en vogue en Hollande et en Belgique. 11scommencent

5 &tre utilises dans dautres pays.
Rappelons quen principe lessai consiste a mesurer B chaque profondeur dabord la
resistance a la penetration dun tube en acier muni a sa base dun c6ne, ensuite la resistance
qui doit &tre vaincue pour lenfoncement du cone. La difference entre la resistance totale
et la resistance B lenfoncement du cane fournit la resistance de frottement lateral le long
du tube. Une photo de lappareil de penetration est donnee B la Fig. 1, tandis que la Fig. 2
montre le tube et le cone (Planche I).* En definitive on obtient deux diagrammes, dont lun
donne la variation de la resistance a la pointe Ck,den fonction de la profondeur, lautre la variation de la resistance de frottement lateral L. Un des grands avantages des essais de penetration
reside dans le fait quils sont effectues sur place, quils mesurent une propri6ttc du sol dans
+v. p. 75.

ESSAIS DE PI?Nl?TRATION

EN PROFONDEUR

23

jon Ptat naturel, et quils permettent de suivre. les variations de cette propriGtt: dune faGon
.
quasi continue.
Dans la littkature
on trouve dkjA de nombreus articles concernant les cssais de perktration.
Comme ces essais ont dabord &A effect&
essentiellement
dans le but de dkterminer la longueur et la force portante des pieux, les articles parus traitent surtout de la
relation esistant entre la rksistance h la p&Gtratidn du cdne, et la force portante de rupture
du sol en dessous dun pieu.
Comme il y a similitude entre les deus htats de sollicitation il
ncst pas rkcessaire de passer par la rksistance au cisaillement
du sol. Tel nest plus le
cas si des rOsultats des essais de p&&ration
on veut deduire des donnbes concernant la
force portante de rupture du sol en dessous de fondations directes.
En ce cas il nexiste
plus de similitude entre les dens ktats de sollicitation
et il derient indispensable de passer
par la rkistaiice
au cisaillement .
RELATIOSS THEORIQCES ESTRE LA RESIST.+CE
A L.I
PESETRXTIOS DUS Cost ET L.I RESIST.ASCE AU CISAILLEMEST
LCtat dkquilibre limite du. sol autour dun c6ne situit A lintkrieur de la couche est
kidemment
un probkme fort complese et qui jusquici na pu Ctre esactement
rksolu.
Dans les cas extremes lenfoncement
dn c6ne peut &tre du soit h un refoulement dun
matkriau instantankment
incompressible,
soit h une compression dun matkriau ayant une
Sous les pressions klevCes nkcssaires pour enfoncer
compressibilitit instantanke considkrable.
le cbne la plupart des sols subissent une compression instantanke plus ou moins importante,
de sorte quen gCnCra1 on aura affaire ?I un cas intermkdiaire.
Soit E, l&lergie dCpensCe pour enfoncer le c6ne dans le sol Gel.
Soit Et 1Cnergie quil faudrait dkpenser pour enfoncer le cane dans un sol qui aurait la
m&me rksistance au cisaillement que le sol r&e1 mais qui serait incompressible.
On aura
E, < Er
Si d& lors on par\-ient A &ablir une formule reliant Ef aux grandeurs de cisaillement, et si
au lieu de Ef on introduit lknergie r@elle E,, ou la resistance B la pointe rkellement mesurke
CL,d on obtiendra pour la rksistance au cisaillement une valeur trop faible, done situke du
cBtC de la skurite.
Lessai de p&&ration
ktant un essai rapide, la rksistance au cisaillement obtenue correspondra au cas dun sol non consolidk sous la charge appliquke.
Dans le no 9 du ler mai 1946 du G@nie Civil de France nous avons trouvk comme
expression &,* pro\-oquant le refoulement dun matkriau incompressible,
caractkrisk par une
cohksion nulle, un angle de frottement
interne I$ et un angle de frottement
apparent $ et
charge ?I sa surface par une bande de longueur indtfinie la formule :--

Dans cette formule PI, reprkente

la surcharge existant A c&i: de la bande chargke.
Pour la
apparent il est renvoyk j larticle citir.
signification de la notion angle de frottement
Si on calcule
de langle 4.
La formule (1) indiqne que GV+ est une fonction exponentielle
d&s lors C,,.,, en partant de la connaissance des angles $ et +, la formule (1) indique quune
lCg&e erreur dans 4 peut conduire B une grande erreur dans C,,,.
Cest pourquoi il est
dangereux de vouloir calculer la force portante de rupture de pieux k partir dessais effect&
Par centre une lkgere erreur dans
en laboratoire pour la determination
des angles 4 et 4.
C,,.,,, na pratiquement
pas dinfluence sur la valeur de langle 4.
Cette deuxicme faGon de
prokder
sera done beaucoup moins dangereuse que la premihre.
Dans lessai de p&nCtration,
La formule (1) nest valable quB la surface du matbriau.
En supposant
le cane ne se trout-e pas B la surface, mais bien B lintkrieur de la couche.
(Fig. 3) qtie le plan de rupture _ABCD, se continue par une partie symktrique DEF, on
arrive B doubler lexposant de la fonction e.

E. E. DE BEER

24

Ce fakant on obtient comme expression de la pression

autour dun cone, situ6 a linterieur de la couche :-

Ck,d

provoquant le refoulement

(2)
En posant

(3)
on trouve
Ck,d =Vb,d

(4)

$b

Le coefficient 1.3 provient du fait que lon na pas affaire a une bande de longueur indkfinie,
mais bien B une surface de chargement circulaire.
Lorsque b=# la fonction Vb,d devient
vb,dl3

2T
a?$(%f$)
tg

._.
i3;

doh
Ck,d=Vb,d

pb

(~~1

Pour des angles 4 inferieurs a 30, Vb,dest donne en fonction de + a la Fig. 4, dans lhypothese +=30.
Dautre part ?i la m&me figure eSt repr&ent6
Vb,d en fOnCtiOn
de
langle
4.
Remarquons que lhypothbse du prolongement DEF du plan de glissement (Fig. 3)
represente un cas extreme, de sorte que le coefficient 2 introduit dans lexposant de e rep&sente une limite.
Ainsi Lehuerou-KCrisel (1939) donne une formule de Mr. Caquot, dans laquelle le coefficient nest pas 2 mais bien 3.
5

Vb,d,Caquot

En ce cas Iexpression (5) serait ,remplacCe par :-

1.3

Nous crayons quil est impossible de trouver une expression unique et exacte, couvrant tons
Ies cas possibles. 11 nest dailleurs pas necessaire de disposer dune telle expression. En
effet, dans les problemes de la pratique, il suffit gCnQalement de disposer dune expression
donnant pour la grandeur cherchee une valeur situ&e du c&C de la securite.
En definitive au cas dun mat&au instantanCment incompressible la formule (2) correspond a un cas limite : pour un Ck,d donnit si toutes les autres grandeurs correspondent aux
hypotheses elle foumira pour + une valeur au plus Cgale a la valeur reelle. 11 en sera a
fortiori ainsi, si la formule est utilisee pour calculer la resistance au cisaillement a partir
dun Ck,d mesure dans une couche prbentant une compression instantan6e.
La courbe intrinseque L, L, L, dun materiau peut se caracteriser par la cohesion c,
langle de frottement inteme +, labscisse du point singulier PE et langle de frottement
apparent + (Fig. Sa).
La courbe intrin&que est done caracterisee par 4 inconnues et lessai de penetration ne
nous foumit en g6nnCralquune seule relation pour les definir.
A6n de pouvoir niknmoins rCsoudre le probleme, on doit d&s lors neccessairement faire
certaines hypotheses.

ESSAIS DE Pl?NgTRATION

EN PROFONDEUR

E. E. DE

26

BEER

1. La formule (2) est bake sur lhypothke

J~~=#I, ; c.2.d. on admet quen chaque
point de la surface de glissement labscisse du point singulier de la courbe intrinscque est
&gale B la contrainte verticale pb correspondant au poids des couches surmontant le niveau
En r&&C labscisse du point singulier $, peut &re infkrieure, &gale on supPrieure
consid&rC.
& pb. La diffkence entre p, et pb peut &tre due i dew causes :
(a) La contrainte ph sur une facette verticale, est gCnkralement diffkente
de la conDans une couche qui sest normalement
trainte p,.=pb existant sur une facette horizontale.
adaptke au poids des terres qui la surmontent, on aura PI, < p,, et dk lors ~5, < pb (Fig. 5a) ;
par centre dans une couche qui sest consolidke sow une surcharge supkrieure an poids actuel
des terres, on peut avoir ph > &=pb
doil p, > pb (Fig. 5b).
(b) Dans une couche qui nest pas encore en kquilibre hydrostatique
au moment de
lessai, la contrainte verticale entre grains pV, peut &tre differente de la contrainte pb calculke
en se basant sur le poids des terres et sur lhypoth&e
de IGqnilibre hydrostatique.
11 est possible dutiliser nne formule tenant compte de la diffkence
possible entre
pS et

pb.

En effet, posons

(7)

?s ==a

Pl,
On dkmontre facilement

que lkquation (J), peut &tre rcmplacce

Ck,a =Ydpb

par lesprcssion

plus g&kale
(8)

avec
vd=krb,d-ia

($ - 1)(\b,<,-13)
2x tg+

\b,d = 1*3 e
Pour chaque

valenr de a on trouve une autre valem

de ITHC~.

Pour a= 1, on retroiive V,l+Vb,d

Les for-mules (4) et (3) sont db lors un cas particnlier des formules (8) et (9). Ces dern&es formules ne sont toutefois utilisables, que si on connait approximativement
a, soit par
des essais en laboratoire, soit en se basant sur des donnces gkologiques.
Si de tels renseignements complementaires
font dcfaut, on se basera sur lhypothkc
a=l,
et on appliquera
done les formules (3) et (4).
Ce faisant on peut introduire une erreur dnns la determination
de la courbe intrinGque.
Ainsi au cas de la Fig. 5a, ou, p, < pb au lieu de la loi rCelle L, L, L,, les cakuls donneraient
le contour L, BC qui est dapplication dangcreuse dans la zone L, P, tandisque la ralcur
+c dkduite de lessai serait inf@rieure B la valcur rCelle 4 +?<4.
Par centre au cas de la Fig. 5b, ou 9, > fib, on obtiendrait unc courbe calculCe L, BC,
situ&e en dessous de la courbe r@elle dans la zone L, P, tandisque +c > 4.
Remarquons
que les droites BC et L, L, doivent toujours nkessairement
se couper B
1intCrieur de BC.
En effet on doit obtenir la mOme \-aleur (mesur~e) de Cl;,d, quelle que
soit la courbe intrinshque consid&Ce.
Or si les deus droites ne se coupaient pas 5 lintkieur
de BC, cela impliquerait que pour une des courbes intrinkques
on aurait en chaque point
du plan de glissement une r&stance
au cisaillement plus Cle\-ke que celle correspondant
%
lautre courbe, ce qui amenerait alors automatiquement
g une valeur Ck,d plus PlevCe.
Remarquons quen gkn&ral Ck,d est quelques dizaines de fois plus grand que pb, de sorte
que la longueur MN est grande par rapport h lordonnk
XB.
I1 sen suit qnen g&&al les
diffkrences entre +le et 4 seront limit&es., Dautre part pour lcs applications pratiques les
charges de rupture sous les fondations directes ne sont en gkGra1 que de faibles multiples
de pb, de sorte que lon se trou\-era dans la zone B1.

ESSXIS

DE

P~Nl?TK.\TION

EN

PROI~ONI)EUIC

27

2. tins la formule (2) on a ni-glige la cohCsion.

De ce fait on obtient une courbc
intrinskque ABC au lieu de la loi r&lle &B,C,.
On a 4e > +, mak dans la zone B,P la loi
calculPe se trouve en dessous de la loi rcellc (voir Fig. 6).
t&r

G&e
au thCor$me des ktats correspondants
de Caquot, on peut clailleurs facilement
compte de la cohksion.
La formule (8) devient alors :+-

(11)
On vetra ult&ieurement
En gtincral cn se contentera
cerne la cohitsion.

quel en&oi lon peut faire dans ccrtains cas de la formule ((1).
de la formulc (2) ct de I(erreur qucllc comportc en ce qui con-

3. La contrainte fib ktant cakulde cn se basant sur le poids des terres surmontant le
niveau consider&, et la cohksion ktantsuppode
nulle, il reste encore dew inconnues 4 et 4
dans la formule (2).
Afin de pouvoir rkoudre le problkme il faut d&S 101-s nkcssairement
encore SC dormer une de ces 2 grandeurs.
On pro&de comme suit :-11 esiste relativement
peu de sols ivant une cohksion ncgligeable, pour lesquek langle
de frottement
internc est infkrieur i 30;.
Dautre part pour des sols ayant une cohksion
apprtciable, langle de frottement peut Etre notablkment infkrieur h 30. Cependant comme
nous kgligeons
la cohkion, les calculs sapprocheront
davantage de la rkalite, si nous introduisons pour 4 une valeur supkieure i la valeur rbelle.
Ainsi aussi pour les sols cohkrents
on introduira +=30.
Si nous adoptons pour + la valeur de 30, nous pourrons dkduire de
la formule (2) la valeur de langle de frottement apparent 4.
Si lon trouve de cette fapn
pour 4 une valeur infitrieure a No, cette valeur sera adopt&.
Si la valeur trouvce est supkrieure ?i 30, cela indique que langle de frottement intcrne a
une valeur suptkieure Z430. En ce cas on pose +=$ et on utilise la formule (Sbis).
Remarquons quc si langle de frottement
ABC au lieu de la loi rkelle A,B,C, (Fig. 7a).
rCelle dans la zone B,P.

Gel est supkieur g 30. lc calcul donne la loi

La loi calculke se trouve en dessous de la loi

Par centre si le + rf5el est inf0rieur g 3O, la loi calculke ABC (Fig. 7b) se trouve dans la
Toutefois il a dCji CtC dit que des angles +< 30 ne se
zone B,P au dessus de la loi reelle.
trouvent en g&&al que pour des sols ccihtkents, de sorte que pour de tels sols on aura une
combinaison des Fig. 6 et 7b, et de ce fait souvent le point B, sera trksrapprochk du point B.
En dkfinitive on a tkhk dbtablir un mode opkratoire permettant de deduire des rCsultats
des essais de pCnCtration unecourbe
intrinsGque situCe autant que possible du c&C de la
Pour arriver au but il a toutefois CtC nkessaire de nCg1iger la cohkion, et de faire
SCcLlritb.
certaines hypothkes
simplificatrices
concemant
les contraintes entre grains existant dans
II est db lors indispensable
de confronter les rkultats
des calculs
le sol B 1Ptat naturel.
avec dautres dorm&es.

APPLIC.\TIOXS-ESSMS

DE COXTROLE

Sable Corrl~art. La Fig. 8 donne lcs rksultats dun essai de pCnCtration

Lallure des diagrammes indique la pksence de couches sableuses
effect& g Adinkerke.
plus ou moins compactes.
1.

Couches

de

La nappe
A la tote + 248 on a enregistrk une rkistance & la pointe ($4 de 21 @/cm.
Admettons comme poids volumktrique des
phkatique
a CtC rencontrke B la tote + 2.27.
terres I.6 t/m au dessus, et 24 t/m* en dessous de la nappe. La valeur de la contrainte
initiale cnfre grains $b, A la COtt? + $88 est aIOrS de :

fib = (44jf3-_2+U3)1.6 =2*88

t/nc2 ~0.288

kg./cm?.

28

E. E. DE BEER

La, formule

(4) donne :
Vb,d

Ckd
-2
$!%

21

O*288=73

En supposant
4=30, c=O nous dCduisons du diagramme de la Fig. 4 pour Vb,d=73
#=24o 43 Comme la valeur trouvke pour 4 est infCrieure SI 30 elle est adoptCe.
A la tote + 2.88 la r&stance
au cisaillement
du sol est d&s lors caract&i&e
+=24 43 1$=30 ebc2.88
llm2. (Voir Fig. 8~).
cette

A la tote + I.08 on a enregistrk

tote
p,,=(+
468-2.27)1.6

une valeur

Ck,d de 155.2 kg./cma.

+ (2.27-1.08)

(2*0-1.0)=5.03

Lexamen de la Fig. 4 indique que la valeur trouvke

nne valeur 4 supCrieure B 30. I1 faut done appliquer
Vb,d=308, la Fig. 4 donne $=34.

par c=O

Dautre

part

t/m*.

pour Vb,d donnerait pour $=30

les formules (5) et (5%~). Pour

En opCrant dune faGon analogue g chaque profondeur on obtient finalement

le diagramme de la Fig. 8b donnant la variation des angles $ et 4 en fonction de la profondeur.
Les angles trouvks varient entre 18 et 34.
De toutes les approximations
introduites
dans les calculs, cest linfluence de la compressibilitk instantanke
qui est largement p&pond&ante
au cas des sables.
Comme le fait
davoir nCglige cette influence nous foumit nkcessairement
des rCsultats situ& du c&C de
la GcuritC, on est certain, au cas des sables, que les angles rCels sont au moins Cgaux aux
valeurs dkduites des essais de pen&ration,
et quun calcul basd sur ces valeurs donnera des
rksultats situ& du c&k de la sCcurit6.
On pourrait objecter que la marge de skcuritt est peut-&tre exagCrCe. Tel ne semble
pas &tre le cas, lorsque les angles trouvits sont utilisCs pour le calcul de Ikquilibre limite
de rupture sous une fondationdirecte.
En effet Terzaghi (1943) attire Iattention sur le fait
que dans le cas des sables il est indiquC de baser les calculs sur une valeur de tg + ne correspondant quau 213 de la valeur trouvke par des essais en laboratoire. Cela tient e.a. au fait
que les formules de refoulement utiliskes pour le calcul de 1Cquilibre limite de rupture ne
tiennent pas compte de leffet de la compressibilit(? instantanke.
Tel nest plus le cas avec
les valeurs de 4 et 4 dkduites des essais de p&n&ration,
ces valeurs Ctant dautant
plus
faibles que la compressibilitk
instantanke
joue un rBle important.
11 sen suit quen
tablant sur les valeurs + et 4 obtenues pat des essais dc p&&ration
on tient compte de
linlluence de la compressibilitt: instantaGe,
et cela dune faqon plus rationelle et plus prCcise
quen introduissnt
le coefficient 2;3.
11 est dautre part kvident que lorsquil ne sagit pas dun problGme de misc en charge,
mais par exemple dun problsme dkquilibre de talus de dCblais, les valeurs de 4 dkdnites des
essais de p&r&ration peuvent $tre trop d&favorables.
En dbfinitive pour des sables de compacit& moyenne g forte les grandeurs de cisaillepour le calcul
mrnt dkduites des essais de @&ration
forment une base she et konomique
de 1~quilibre limite de rupture sous des fondations dircctes.
2. Couches de Sable t&s peu Compact.
Des couches naturelles
de sable t&s peu
compact, en particulier celles ayant une compacitk infCrieure B la compacit@ critique, sont
trt% rares dans la nature.
En Belglque on trouve certaines lentilles du Flandricn-d@pot
dorigine fluvioestuairienne,
certains kboulis de pente, et certaines couches quatcrnaires
doriginc c6tibre qui prksentent cette particularite.

ESSAIS

DE PgNl?TRATION

EN PROFONDEUR

E. E. DE

BEER

La Fig. 9a domle les r&ultats dun essaidepPnetrationeffectuC

A Oudenburg entre Bruges
On constate que localement les resistances A la pointe deviennent pratiquect Ostende.
I-n forage exkcuti: i proximit6 de lessai indique la presence, en dessous dune
ment nulles.
mince couche dargile et de tourbe, dune couche de sable boulant.
Aux endroits od la Gsistance Ck,d descend A une valeur voisine de z&ro, la compacitC
En effet d& quon applique mle charge
de cc sable est infkrieure A la compaciti: critique.
le sable tend B diminner de volume et la quasi intCgralitC de la charge cst reportt!e sur leau
en eXc&s.
11 est Gdent
Si on appliquait la formule (2) 12, oti C~,~VO, on trout-erait d=$ ~0~.
clue m&me un sable ayant une Compacitc infcrieure A la compacitC critique a un angle de
=\u cas dun sable de tr&s faible compacitC la
frottement notablement
plus grand que 0.
marge de s&urit& que lon obtient en se basant sur les grandeurs de cisaillcment dedoites des
essais de p&r&ration devient excessive.
Un
Dans le forage exCcut& B proximitk de lessai on a rreleve dcs Pchantillons.remani>s.
On constate
de ces &hantillons
a les caracteristiques
physiques rcnseignhes & la Fig. 9b.
La Fig. 9b donne en fonction du pourcentage
quil sagit dun sable fin relativement
pur.
des vides n, les variations dc la Aistance
j la pointe Ck,o mesurbe cn surface, lorsquil existe
La loi Ck,o qui est pratiquement
une droite a
A la surface une contrainte de 1 kg./cm.
&tC obtenue en laboratoire avec lappareil, dont la photo rst don&
i la Fia. 10 (Planche 1).
On a en premitre approximation :

La formule (7) permet de calculer + ; la formule (8) donne dPs lors la r&stance
A la pGnCtration en profondeur Ck,d. Iour ?t=43*6,,,
la valeur trout-ke pour Ck,, est tr& faible.
Les
formules (7) et (8) indiquent quil en sera de m&me pour &,a.
On conclut d+s lors de lensemble
des essais de p&nCtration sur place et des es&s de laboratoire, que dans le terrain, li oh
CL,d est pratiquement nul, le sable doudenburg a un pourcentage de vides suphrieur i -&3.67/,.
Lessai de laboratoire montre que lorsque le pourcentage des vides varie de 37 g 435%
la r&istancc i la pbnCtration en surface Ck,o sow une surcharge de 1 kg./cm*, tombc denviron 23 kg./cmz B une valeur trtis faible.
Dautre part au moycn dessais g pression triasiale on a dktermint: la compacitk critique
du sable. La Fig. 9c donne la variation de volume de lkhantillon
lors du cisaillement en
fonction du pourcentage des vides n. Pour des valeurs rt supkieures h 41 .Sq, ii y a diminution
de v@ume, pour des valeurs infkrieures augmentation.
On en conclut que la compacitk
critique, pour fib= 1 kg.;cm?, vaut environ 41 .S(;,. Puisque dans le terrain, 1A oh &,d N
infkrieure
0 n > 4306gi,, il sen suit quen ces endroits le sable a effectivement une cornpack
g la compacitk critique.
Enfin dans les essais 5 pression triaviale on a diiterminb la variation
des angles de frottement en fonction de la compacitb, ce qui a donnk les r+sultats de la Fig.
9d. Lorsquc les pourcentages des vides varient de 38 B 43q;, langle de frottement diminue
de 34 h 27. 11 sen suit que dans le terrain, lk oil ck,d_O, le sable a un angle de frottement
infkrieur A 27, mais notablement supkrieur h 0.
Colzclzrsio~l: Au cas de couches de sable a!.ant une tr&s faible compaciti: (en particulier
infkrieure h la compacitk critique) les rCsistances au cisaillement dkduites des essais de p.knCtration sont encore infkieurcs aux valeurs rkelles, mais la diffkrencc est tellement grande
que la marge de si-cm-it6 delient excessive.
Toutefois g&e aux donnees fournies par lessai
de p&&ration,
on peut par des essais en laboratoire sur Gchantillons remanitk obtenir indirectement des indications prkcises concernant la compacitk naturelle du sol et son angle
de frottement.

ESS,\IS

DE

PI,SIjTR.1TION

EN

PROFONDEUR

31

3. Argiles Compactes.
En Belgique on rencontre beaucoup dargiles d$ge tertiairc.
Ces argiles sont fortement consolidkes, leur teneur en eau se rapprochant
de la limite de
plasticit&
En plusieurs endroits ces argiles se trouvent actuellement
sous des pressions
moindres que celles ayant provoquc leur consolidation
au tours des Sges gkologiques.
En dkterminant la courbe intrinseque B partir des essais de pknktration
esquis&e, nous introduisons
nkessairement
les erreurs suivantes :-

daprks la mkthodc

(i) nous n@gligeons la cohkion c, cc qui nous met du c&e de la skcuriti:

mais donne un angle 4 trop grand.

(voir Fig. 61,

(ii) nous supposons +=30 ; en rCalitC langle de frottement

sera parfois inftkieur h
30 ; ce faisant nous obtenons une rksistance au cisaillement trop klevCe, mais ml
angle # trop faible (Fig. 7bj.
En gCnCra1 plus la cohksion est grande, plus langle
de frottement
interne est faible.
On peut estimer que les erreurs (1) et (2) s:
font globalement
Cquilibre.
(iii) Dans les couches surconsolidCes la contrainte horizontale naturelle sera g&n&alement plus klevbe que la contrainte verticale.
On sera d&s lors dans le cas de la
Fig. Sb.
Les calculs nous donneront une courbe intrinskque situCe du c&C de la
sCcurit6, mais un angle 6 trop klevk.
(iv) Linfluence de la compressibilitk
instantanCe est rkgligeable.
(v) Par suite de 1Ctat spkial de leau adsorbCe B la surface des particules, les argiles
compactes offrent une plus grande rksistance B des charges instantankes,
quk
des mises en charge prolongfes.
Lessai de pbnktration ktant un essai rapide, il
se peut que la rksistance au cisaillement quon en dkduit, correspond plus au cas
dune charge instantanke,
et que de ce fait elle soit un peu plus grande que celle
sur laquelle il est nkcessaire de se baser au cas dune mise en charge prolong&.
En definitive, au cas des argiles compactes les courbes intrindques
d@duites des essais
dc peWration
constitueront
une donnCe en gCnCra1 suffisamment rapprochhe pour les calculs
davant-projet
et pour autant quon ait la certitude que les contraintes entre grains naturelles
ne skartent
pas trop des hypothbes
des calculs.
Pour des problemes importants il sera
toujours prudent de compkter
lktude g&technique
par des essais g pression triaxiale sur
des kchantillons non reman&.
La Fig. Ila donne les rksultats dun essai de p&&ration
(a) Argile Paniselienne.
effect& pour le canal de contournement
au sud de Gand, ainsi que le rkultat
dun forage
cxkcutc dans les environs.
Entre deux couches de sable compact on trouve nne couche
dargile.
Les angles de frottement + et + dkduits de lessai de pkktration
en posant c=O
Dans Iargile les angles (bvarient entre 9 et 18.
+=30 sont don&
g la m&me Fig. lla.
Dautre part dans le forage on a prClevC 5 Cchantillons non reman&,
dont on a dittermini:
en laboratoire par des essais B pression triaxiale les courbes intrinshques.
Les rksultats de
ces essais sent donnCs Q la Fig. lib.
Les angles 4 et 9 obtenus par les essais de laboratoire, ant &t: report& & la Fig. lla.
Dans Iargile langle 4 est infkieur B 30, tandis que les angles 4 sont parfois supkrieurs,
paifois infkrieurs aux valeurs dkduites de lessai de p&n&ration.
Remarquons
que les
diagrammes de Mohr diff&ent beaucoup dun Cchantillon B lautre.
A la Fig. 11 b on a indiquC en trait-interrompu
les courbes intrins6ques dkduites de lessai
de p&&ration.
Pour 3 khantillons
la courbe en trait-interrompu
est nettement situCe en
Pour deux Cchantillons elle donne
dessous de la courbe intrinskque obtenue en laboratoire.
11 y a cependant tout lieu de croire
au contraire des rksistances au cisaillement supkieures.
que lkhantillon
1661, Ctait plus ou moins rema&,
desorte que lexamen en laboratoire a

foumi pour cet Cchantillon des valeurs trop faibles.

Eo tout cas pour la moyenne de la couche lessai de pCnCtration foumit dans lexemple
traitk des -rCsistances au cisaillement situkes du c&C de la sCcuritC.

E. E. DE BEER

32

(b) Argile de Boom. La Fig. 12a domre les.rCsultats dun essai de penetration effectuc
a Hoboken dans largile de Boom. En supposant c=O, $=30, et en admettant que la
contrainte entre grains verticale correspond au poids des terres surmontant le niveau consider& on obtient les angles + indiques a la Fig. 12b.
Remarquons que, dans le cas actuel, le diagramme de Iessai de penetration indiquc
que dans la couche dargile la valeur moyenne de Ck,d augmente hneairement avec la profondeur (voir la droite de la Fig. 12a). On peut en conclure quen moyenne la couche dargile
a des proprietes invariables avec la profondeur. En particulier les valeurs moyennes de c,
4 et + sont invariables. Appliquons db lors la formule (11) a deux profondeurs differentes
1 et 2.
On obtient :(12)

ck,d,,+$

(13)

(fb,l+t&$d

On obtient un systeme de 2 equations a deux incormues ti-

et

V&

dont la resolution

donne :Vd =

Ck,d,rCk,dj
h

tga-

pb.1

(14)

-h*

Ck,d,a-pb,r

Ck.d,l

(15)

Ck,d,l-Ck,d,r-pb,l+pb,r

Si on se donne + et ccles relations (14), (15) et (9) permettent de determiner c et (6.

La droite dessinee a la Fig. 12a dorme a la tote-500
Ck,d,l=26
kg&m* et a la tote
-1Oa
&,d,, =34 kg./cm*.
Dautre part en se basant sur les poids volumetriques des
terres et sur la situation du niveau phreatique on trouve &la tote-590
& = 1405 kg&m*
et a la tote-1090
pb,t =1337 kg&m*.
V"d= vb,d =

26- 34

1.405 - 1337

1405x34-1+387x26
&=26_34_l.405+l.&37=.172
Adoptons #=25

kg/cm*

(16)

(17)

a=l.

La Fig. 13 donne pour Vb,,j=16*6

.Da&e

s16.6

{=12

30.

part, gdice a (17).

c=O*172 &~=0~172~0466=0~08

kg&m*

En laboratoire on a effect& des essais a pression triaxiale sur un certain nombre d&hantillons non reman& prelev6s dans un forage situ6 a quelques metres de lessai de p&&ration.
Oh a obtenu les r&rltats consignb au Tableau I.

ESSAIS

DE PI?N&TRATION
TABLEAU

EN PROFONDEUR

33

I
Essai de p6n6tration

Essais B Pression Tiiaxiale.

No.
Cchantillon.

MBthode G&kale.

_____-~--__

Tl

c=O

cp=30
p= 12
Voir Fig. 12t

11
15
20
25
29

37
44

Moyer!

0:24
0.21

24O
21

1
(

7
70 30

0.138

240 42

8 48

MBthode

p111sExacte.
___-

c = 0.08 kg./cm3
q==25
95 12 30

Lexamen du Tableau I indique, que la mCthode g&Grale bastte sur lhypothbe

c=O,
4 =30, ainsi que la mCthode plus etiacte, qui a pu &tre appliquCe gr$ce 2 lallure fort &guIi&e
de Iessai de p&tration,
donnent pratiquement
les mCmes valeurs pour langle $, mais
celles-ci sont lCg@ment supkrieures ?Lcelles obtenues en laboratoire par les essais & pression
t riaxiale .
La petite diffCrence qui subsiste peut Ctre due, dune part g im 1Cger remaniement
pratiquement
inbvitable des &chantillons, dautre part & la diffkrerice de rksistance opposke
B des charges instantaGes
et des mises en charge prolongCes.
La mCthode plus exacte fournit une coh6sion c=O*OS kg./cm B comparer
moyenne c=O.138 kg./cm*
dCgag6e des essais 2. pression triaxiale.

B la valeur

I1 est n6cessaire dattirer lattention

sur la diffkrence considkrable
que prCsentent Ies
resultats des essais j pression triaxiale des diffkrents tchantillons.
Une moyenne de valeurs
aussi variables na quune signification toute relative.
A ce point de we les r&&tats d&du&
de lessai de p&&ration
en profondeur ont un avantage indiscutable,
puisquils proviennent
dune auscultation
de la couche in situ et sur tonte son @paisseur.
d6duites des essais de phnktration
sont
Co,lcl~lsio~?,. Les rksistances au cisaillement
suffisamment pr&ises pour permettre un calcul davant-projet
de ICquilibre limite de rupture
de couches dargilc compacte sollicitkes par des fond&ions directes.
Comme des Cchanrillons 11on remani& doivent i-tre pr&lev&s pour connaitre la comcomplCmentaires
conpressibilif.6 de la couche, ii sera utile dobtenir des renseignements
cernant la r&sistance ALI cisaillement
par des essais de laboratoire.
4. Cozrches de Craie.
A lencontre de la qlupart
des autres couches, la craie est constituke de particules ayant une rilsistance a lkcrasement propre relativement
faible.
11 est
&dent
que si leffort de p&&ration
n&essaire pour vaincre les r&sistances au cisaillement
le long du plan de refoulement est supCrieur CLla histance
B 16crasement des particules, le
refoulement ne se produira pas, et lenfoncement
du cBnc aura lieu sous une charge kgale k

la rksistance B lkcrasement . 11 est d&s lors Cvident quen ce cas les calculs donneront des
r&,istances au cisaillement au plus kgales, mais gCn&ralement de loin infkrieures aux valeurs
exactes.
Pour kclairer encore davantage
le cas de la pknktration
dans une couche de craie, on
peut faire la comparaison
avec nn tas de pommes de terre.
La rksistance au cisaillement
dkpend de la rugositb externe : langle de frottement peut-&tre ClevC. Si on eXCcute un essai
de p&&ration
dans le tas de pommes de terre la rCsistance B la p&&ration
sera faible et
corr&pondra
B la i6sistance
& 16crasement des tubercules.

I<. 1%. DE

34

HEEK

La Fig. I4a donne les ri*sultats .dmn essai de p;nCtration

effectu& A Wavre, et dim
Ce forage indique la presence dunc couche de gr&llons
de
forage exiCcut& a prosimitb.
craie.
La Fig. I4b donne les r&ultats des essais rtpression triaxiale etfectu& sur des echantillons non reman&.
Les &hantillons 65 et 66 pGle\-6s dans la couche de craie donnent une
grande rksistance au cisaillement, tandis que les r&stances
j la pbnktration sont trPs faiblcs
en comparaison des r@sistnnccs au cisaillement clew-kes.
An cas de fondations tlirectes etablies
de sollicitation notablement
inf&-ieurs B la
au cas de couches de craie les calculs bases
essais de penetration donncnt dcs rbsultats
Gcuritk est g&Gralement
excessive.

sur la craie on applique g&l&-alement des taux

I)& lors,
risistance A 1Ccrasement de la craie.
sur les r&stances
au cisaillement dbdnites des
situGs du cGtc de la Gcuritd, mais la marge de

Dans ces couches nous comprenons les

5. Cowhes Coherentes de Fnilde Consistmice:
vases, les argiles pold&-iennes, les tonrbes, les limons dalluvions, tous ces sols pouvant etre
plus a~ moins sableus.
Dans les couches cohtrentrs de faible consistance, les rksistances B la pointe sont n@cessairement faibles.
I1 y a de ce fait une nouvelle source derreurs, qui ne jouait pratiquement
En effet lapparcil de pCnCtration cst
aucm~ rale pour les autres sols considkri-s jusquici.
un appareil de chantier ; toutes ces parties doivent dPs lors $tre de construction robuste, et
Ies appareils de mesrlre doivent etre simples et peu cofiteux.
On ne peut dPs lot-s Cviter
Si lerreur provenant de ces rCactions est
certaines reactions de frottement
et dinertie.
relativement faible lorsque les rksistances B. la pointe sont de plusieures dizaines de lcg./cm2
En ce cas
tel nest plus le cas, lorsquelles
sont notablement
inferieures h 20 kg./cm2.
lerreur due A Iinertie et au frottement dans lappareil peut representer plusieurs pourcents
de la rksistance totale.
11 est kvident que de ce fait les essais de p&ktration
fourniront dans
des couches de faible consistance des valeurs trop klev@es de la r&stance
au cisaillement.
Examinons

maintenant

les autres

sources

derreur :-~

(i) En cc qui concerne le fait de nCgliger la dohksion et dadopter pour 4 la valeur de

30. il peut etre renvoyk B ce qui a Ctk dit B ce sujet au cas des argiles compactes.
(ii) Dans les couches de faible consistance
la contrainte
horizontale
naturelle sera
g&Gralement
plus faible que la contrainte
verticale.
On sera d&s lors dans le
cas de la Fig. 3a. Les calculs donneront une courbc intrinskque situ&e au dcssus
de la courbe rkelle, et la valeur calculke de + serait infitrieure a la valeut Sellc.
(iii) Dautre part il peut arriver que les couches ne se soient pas encore adapt&es au
poids des terres que les recouvrent
au moment de lessai.
Ce fait ne peut
quaccentuer les conclusions (ii)
En dCfinitive dans des couches cohkrentes de faihle consistance on peut sattendrc
B
obtenir des courbes intrinscques situees dans la zone R P (Fig. 5a) au dessus des courbes
rcelles, mais des valeurs de 4 qui ne differept pas trop des valeurs exactes.
Dans un but de recherches on a cornpark syst&matiquement
pout un certain nombre
dCtudes les angles (6dkduits des essais de pPnktration et ceux obtenus par des essais en laDans les calculs on sest basir non sur la valeur
boratoire sur des &hantillons non reman&.
De ce fait la comparaison des
r$=30, mais bien sur la valeur de 4 obtenue en laboratoire.
deux valeurs de langle 4 devient plus probante.
La valeur de J& adoptee dans les calculs
correspond au poids des terres au moment de lessai.
Ua7re.
(Fig. 14.) Dans les couches de limon et dargile la concordance
ties deux
\-aleurs de 4 est tr& satisfaisante.
La comparaison des courbes inttinshques montre que
les valeurs calculbes $Y, sont notablement supkrieures aux valeurs p, correspondant au point
Gngulier du diagramme de illohr.
On devrait conclure que, non seulement la contrainte ph
cst infkrieure B p,, mais aussi que les couches nc sont pas encore consolidCes sous le poids
des terres qui les recouvrent.
En tenant compte de toutes les autres don&es du proWme,

ESS_iIS DE PI%?TR.~TION

EN PROFONDEUR

35

E. E. DE BEER
cette explication semble cependant peu acceptable, et il semble beaucoup plus probable que
tous les Cchantillons non reman& ont subi un ICger remaniement ; en effet, &ant plus ou
moms sableux, ces Cchantillons nont pas une pression capillaire suffisante pour maintenir
integralement la contrainte naturelle a laquelle ils Ctaient soumis dans le terrain. De ce
fait nous avons en ce cas plus de confiance dans les resultats des essais de penetration.
Hoegaarde.
Lessai de penetration,
les resultats des essais a pression triaxiale,
les
angles +, et les courbes intrinseques deduits de lessai de p&&ration,
ainsi que le profil de
forage sont rassembles Q la Fig. 15.

Nous avons limpression que les Cchantillons 8,14, et 16 sont plus ou moins profondement
reman&,
du fait que le point singulier des diagrammes des essais a pression triaxiale correLa raison du remaniespond a une pression de loin inferieure a la contra&e
pb du terrain.
ment partiel doit de nouveau Ctre cherchee dans le fait que pour les khantillons
peu argileux,
les contraintes
capillaires deviennent rapidement insuffisantes pour maintenir lechantillon
sous letat de sollicitation quil avait dans le terrain.
Le remaniement
partiel des CchantilIons 8, 14 et 16 contribue a majorer la diffkrence
entre les courbes intrinseques
deduites de lessai de penetration
et celles obtenues par les
Cchantillons.
Dautre part, comme langle de frottement apparent depend essentiellement
de la structure de lechantillon,
il sen suit que le remaniement provoquera une diminution notable de
cet angle.
Cest pourquoi les 4 obtenus pour les itchantillons partiellement
reman&
sont
inferieurs aux valeurs deduites de lessai de p&&ration.
Cette anomalie seule est deja une
presomption serieuse du remaniement
plus ou moins profond des kchantillons.
Molenstede.

Tous les rcsuitats

a comparer

sont rassembk

a la Fig.

Sichem.

Tous les rksultats

a comparer

sont rassembles

a la Fig.

Incourt.

Tous les kultats

a comparer

sont rassemblks

aux Fig.

16.

17.
18 et 19.

Dautre, part
Lechantillon
3 du forage A est a considkrer comme Egkrement remanic.
Cest une des raisons pour
lechantillon 21 du forage B est certainement fortement reman%.
lesquels langle 4 de cet Cchantillon est de loin infcrieur a ceux des essais de p&&ration.

Jodoigne-Somvaine.

Voir Fig.

20 et 21.

Conclusions.
(i) Quand on compare le 9 dun Cchantillon isolc avec celui dkduit de
lessai de penktration, on constate en gCnera1 une assez forte discordance.
(ii) Par centre on peut conclure a une corcordance fort satisfaisante lorsquon compare
lensemble des 4 des Cchantillons dun m&me forage avec lensemble des & deduits dun
mCme essai de p&r&ration.
(iii) Remarquons dailleurs que les Cchantillons dun m&me forage donnent des ri-sultats
fort divergents, et quil ne serait pas facile de faire un choix des rksistances au cisaillement
caracterisant
une couche, si on navait a sa disposition que des Cchantillons non reman&
Le grand avantage des essais de p&&ration
est de fournir une courbe continue
variations de + : cest un complement quasi indispensable B des essais de laboratoire
echantihons non reman&.
(iv) La comparaison des + des Cchantillons avec ceux des essais de p&&ration
11 dkpendra alors du problbme
de dkeler les Cchantillons plus ou moins reman&.
neanmoins nkessaire
de tabler sur les r&hats
de ces khantillons.

des
sur

permet
sil sera

(v) Pour les couches de faible consistance, a cause des erreurs dues a linertie de lappareil
de penetration,
et a la possibiliti: dune contrainte naturelle infkrieure a la contrainte pb introduite dans les calculs, la resistance au cisaillement
des couches dkduite des essais de
penetration
peut Ctre supcrieure a la valeur rkelle.
Cest pourquoi au cas de couches coherentes de faible consistance, la prudence exige de completer les essais de penetration par
Si un tel examen fait dkfaut, et
des examens en laboratoire dechantillons
non reman&.

FIG, IBb

38

E. E. DE

BEER

quon di +se uniquement

des rtkistances au cisaillement d0duites
il est indispensable
de majorer les coefficients de s&urit0.

des essais de pQCtration,

11 est trk soul-ent fort dificile, si pas impossible de trouver la

Co~clusiora GtMrale.
En gCn&al toutesolution exacte des probl&mes inthressant
lingknieur des constructions.
11 suftit de trouver pour le
fois cette solution exacte nest pas requise pour la pratique.
problgme une limite situ&e du cat6 de la skuritii.
Cest une telle limite que lon a t%chC de dCgager des rkultats
des essais de pCn6tration
pour la rksistance au cisaillement.
11 est kvident que les valeurs ainsi tronvhes pour cette
grandeur ne sont en gknkal pas aussi exactes que celles que lon obtient par des essais en
laboratoire.
11 ny a A cela aucun inconvknient
majeur si on se borne i appliquer ces valeurs
au casohelles sont situ&es du cbtc de la s6curit6 et oil la marge de si_curitC ne devient pas par
trop esag6rk.
Les essais de pknktration
ont le grand avantage
de fournir une courbe de variation
continue de la rkistance
au cisaillement, et dkiter
tout pr&vement
et transport dcchantillons a~w leur corollaire trk souvent inevitable
dun certain remaniement.
Pour de nombreux sols les rPsistances au cisaillement dkduites des easais de p&&ration
permettent
de calculer une limite situce du c6t6 dc la skurit6 de 1Cquilibre limite de rupture
du sol sous des fondations
dire&es.
Dans les autres cas ces rPsistances au cisaillement
forment un complCment dinformation
trk utile aox rkistances
obtenues en laboratoire sur
des ~chantillons non remanik

B~KESTSE~Y, P.
apparatus.
Engineering,
~OOXSTRA,

G.

C.

2881936;

(19361
Short description of a tield-testing
Proceedings
of thp International
Conference
1936.
I (1936), p. 7-10
(1936)
II 9;1937;

Iroefbelastingrn
en 611,1936.

op palen te Zwijndrecht.

Eenige
l:ooNSTRr\, G. C. (1940).
genieor, So. 8, van 23/2194U.

beschonwin~en

Burs~~as,

Ii.

(1935).

De weerstand

van paalpunten

fkX3IAS,

Ii.

(l%,()J.

De

BEER,

Ue

BEER,

DE

REER,

over

Openbare

den puntwerr~tand

in zand.

\Verken van

van palen.

De Ingenieur,

De In-

193.5, SOS. 14 en IS.

1940,

E.
(1938)
Verklarende nota betretfende de resultaten der uitgevoerdr
voor de studie der funderingen der te bouwen 12Iollbrug over de Sethe te Lier.
Openbare \Verken van Belgie, April, 1938.

diepsonderingen
Tijdschrift dtr

E.
(1940).
Resultaten van twee diepsonderingcn verricht achter den kaaimuur x-an de
Visschershaven te Oostende.
Tijdschrift der Openbare Werken van Belgie, Juni. 1940.
E.

paraat.
PB

Grondmechallicn,

method with cone-shaped sounding

on Soil Nechanics and Foundation

BEER,

E.

Travaux

(1941).
Technisch

(1945).
Etudes des fondations sur pilotis bt des fondations
Publics de Belgique. Avril, Juin et Aout, 1945.

T. I<:
Laboratorium

HUIZI.IGA,

HLTZISGA, T. I<.
LEHUEROU-KERISEL.

(France),
TERZAGW,

I<.

Een nieuw middel bij het ontwerpen van paalfunderingen ; het diepsondeerapWetenschappelijk Tijdschrift, Ko. 4, 5 en 6 van April, Mei, Juni, 1941.

Het bepalen van de paalpuntxveerstand

(1936).
voor Grondmechanica.
(1942)
M

(;rondmechanica,
J,

(1939).

Theoretical

Annales des

met het diepsondeerapparaat

van het

1942

La force portante

des pieux.

Mai, 1939.
(1943).

directes.

Soil Mechanics,

1943

&males

des Pouts et ChaussCes .

ESSAIS DE Pl?Nl?TRATION

EN PROFONDEUR

39