Sentencia: Juzgado Tercero de Distrito en El Estado Juicio de Amparo 1003/2012-I

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado
Juicio de Amparo 1003/2012-I
sentencia
V I S T O S para resolver los autos del juicio de amparo
nmero
****************************************
promovido
por
**********, contra actos de la Junta Especial nmero dos de la

Local de Conciliacin y Arbitraje de esta ciudad, los que
consider violatorios de los derechos fundamentales consagrados
en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el ocho de junio
de dos mil doce, ante la Oficina de Correspondencia Comn de
los
Juzgados
de
Distrito
con
residencia
en
esta
ciudad**********solicit el amparo y proteccin de la Justicia

Federal en contra de la Junta Especial nmero Dos de la Local de
Conciliacin y Arbitraje en esta ciudad, de quien reclam el acto
que enseguida se transcribe:
ACTO RECLAMADO:
EL EMPLAZAMIENTO A JUICIO LLEVADO A CABO POR
EL ACTUARIO ADSCRITO A LA JUNTA ESPECIAL No DOS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE EN ESTA CIUDAD, EN EL
EXPEDIENTE LABORAL NO ******************************YA QUE
JAMS SE CERCIOR EN FORMA LEGAL AS COMO LOS
ACTOS
POSTERIORES
A
LA
ILEGAL
E
IRREGULAR
EMPLAZAMIENTO QUE SE REALIZ.
SEGUNDO. Por razn de turno, a este Juzgado Tercero

de Distrito le correspondi conocer de dicha demanda de amparo;
mediante provedo de doce de junio de dos mil doce se admiti a
trmite, registrndola con el nmero ********************I, se pidi
el informe justificado a la autoridad sealada como responsable;
se le dio la intervencin correspondiente al Representante Social
de la Federacin adscrito, quien no formul pedimento; se orden
emplazar a los terceros perjudicados y se fij fecha para la
1

audiencia constitucional, la que tuvo verificativo al tenor del acta

que antecede; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado de Guanajuato, con sede en Len, es legalmente
competente para conocer y resolver el presente juicio de amparo,
de conformidad con el Acuerdo General 17/2012 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin del
nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide la
Repblica Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y
especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y
Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicados en
el Diario Oficial de la Federacin, el veintisis de junio de dos mil
doce, vigente a partir del diecisis de mayo del ao en curso en
que fue aprobado, con el cual se deja sin efectos el Acuerdo
General 11/2011 y en el segundo prrafo, de la fraccin XVI, del
apartado cuarto del mencionado acuerdo, se delimita la
jurisdiccin territorial los Juzgados de Distrito en el Estado, con
sede en esta ciudad; adems, con fundamento en lo dispuesto
por los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin General de
la Repblica, en relacin con el 36 y 114 de la Ley de Amparo; y
48, en relacin con el 55, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin.
Lo
anterior,
en
virtud
de
que
la
diligencia
de
emplazamiento y los actos subsecuentes que se reclaman, fueron

ejecutados por autoridades que residen dentro del mbito
territorial en el cual ejerce su jurisdiccin este juzgado de Distrito.
SEGUNDO. Como est preceptuado en el artculo 77,
fraccin I, de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito debe fijar de
forma clara y precisa cules son los actos que se reclaman,

sealando las pruebas conducentes para tenerlos o no por

demostrados.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha definido, a travs de su jurisprudencia, que el juzgador de
amparo al dictar una sentencia debe interpretar el escrito de
demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y no
restrictivo, para determinar con exactitud la intencin de la
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos
que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de
impartir una recta administracin de justicia dictando sentencias
que fijen con claridad y precisin el acto o actos reclamados;
adems, para lograr tal fijacin debe acudirse a la lectura ntegra
de la demanda sin atender a los calificativos que en su
enunciacin
se
hagan
sobre
su
constitucionalidad
inconstitucionalidad.
Adems, ha sealado que en algunas ocasiones esto es
insuficiente, por lo que se deben armonizar los datos que emanen
del escrito inicial de demanda en un sentido congruente con
todos sus elementos, e incluso con la totalidad de la informacin
del expediente del juicio, atendiendo de manera preferente al
pensamiento o intencionalidad de su autor, descartando las
aseveraciones que generen oscuridad o confusin; y precisa que
debe atenderse a lo que quiso decir la parte quejosa y no
nicamente a lo que en apariencia dijo, para lograr congruencia
entre lo pretendido y lo resuelto.
As se desprende de la jurisprudencia P./J. 40/20001,
cuyo rubro y texto dicen:
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA
EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado
reiteradamente el criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito
1 Sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, abril de 2000, visible en la pgina 32,
Novena poca

de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y no

restrictivo, para determinar con exactitud la intencin del promovente
y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo
conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una
recta administracin de justicia al dictar una sentencia que contenga la
fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo
dispuesto en el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo.
As como la tesis aislada nmero P. VI/20042, que se

cita enseguida:
ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIN
CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77,
fraccin I, de la Ley de Amparo establece que las sentencias que se
dicten en el juicio de garantas debern contener la fijacin clara y
precisa de los actos reclamados, as como la apreciacin de las
pruebas para tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que para
lograr tal fijacin debe acudirse a la lectura ntegra de la demanda sin
atender a los calificativos que en su enunciacin se hagan sobre su
constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin embargo, ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo debern armonizar,
adems, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un
sentido que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con
la totalidad de la informacin del expediente en el juicio, atendiendo
preferentemente al pensamiento e intencionalidad de su autor,
descartando las precisiones que generen oscuridad o confusin. Esto
es, el juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deber
atender a lo que quiso decir el quejoso y no nicamente a lo que en
apariencia dijo, pues slo de esta manera se logra congruencia entre
lo pretendido y lo resuelto.
As, de la lectura integral del escrito de demanda, se

deduce que la parte quejosa seala como acto reclamado:
La falta de emplazamiento al expediente laboral
2761/2011, as como todo lo actuado con posterioridad.
TERCERO. La Junta Especial nmero Dos de la Local
de Conciliacin y Arbitraje de Len, Guanajuato, al rendir su
informe justificado acept la existencia de los actos reclamados.
Certeza que se corrobora con la copia certificada de las
constancias que integran el expediente laboral
2
********** que
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente a la novena

poca, visible en la pgina 255, Tomo XIX, Abril de 2004, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta.

remiti la Junta responsable, que cuenta con valor probatorio de

conformidad con los artculos 129 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de
Amparo, por disposicin de su numeral 2, de los que se advierte
la existencia de la diligencia de emplazamiento y actuaciones
dictadas con posterioridad.
Encuentra
puntual
aplicacin
la
jurisprudencia
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 305, Tomo VI, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 1917 a 1995,
correspondiente a la Materia Comn, Quinta poca, bajo el rubro
y texto siguiente:
INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en l confiesa
la autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe
tenerse ste como plenamente probado, y entrarse a examinar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto.
CUARTO. Como en el caso las partes no invocaron la

actualizacin de ninguna de las causales de improcedencia
previstas en el artculo 73 de la Ley de Amparo, ni tampoco as se
advierte de oficio; en consecuencia, se impone analizar el fondo
material controvertido a fin de determinar si debe concederse o
no la proteccin constitucional que solicita la parte quejosa,
segn sea ajustado a derecho.
QUINTO. Es innecesario transcribir los conceptos de
violacin formulados por la parte quejosa, en funcin a que el
suscrito juzgador no se encuentra obligado a ello, en trminos de
la ley y de lo que sobre el particular preconiza la tesis de
jurisprudencia 2a./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina
838 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo
XXXI, Mayo de 2010, Novena poca, cuyo rubro y texto
disponen:
5

CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN. De los preceptos integrantes
del captulo X "De las sentencias", del ttulo primero "Reglas
generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de
Amparo, no se advierte como obligacin para el juzgador que
transcriba los conceptos de violacin o, en su caso, los agravios, para
cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las
sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los
puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del
escrito de expresin de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual
debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad
o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman
la litis. Sin embargo, no existe prohibicin para hacer tal transcripcin,
quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo
a las caractersticas especiales del caso, sin demrito de que para
satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente
se hayan hecho valer .
SEXTO.
Previamente
emprender
la
cuestin
efectivamente planteada por la parte quejosa, esto es, el fondo

material controvertido, se hace necesario destacar que de
acuerdo con el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en su ltima reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once,
vigente a partir del once siguiente, todas las autoridades del pas,
dentro del mbito de sus competencias, tienen la obligacin de
velar por los derechos humanos contenidos en la Constitucin
Federal, as como por aquellos que prevean los instrumentos
internacionales firmados por el Estado Mexicano, adoptando la
interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate,
lo que se entiende en la doctrina como el principio pro homine.
Lo anterior implica que deber realizarse un examen de
compatibilidad entre los actos y normas nacionales, con los
Tratados suscritos por el Estado Mexicano en materia de
derechos humanos, entre los cuales de manera enunciativa
puede
citarse
la Convencin
Americana
sobre Derechos

Humanos, actividad que la doctrina ha denominado control

difuso de convencionalidad.
As, para determinar el marco dentro del cual debe
realizarse el control de convencionalidad en materia de derechos
humanos, el citado precepto 1 Constitucional, debe leerse en
conjuncin con el diverso artculo 133 de la Constitucin Federal,
que consagra los principios de supremaca constitucional y
jerarqua normativa, conforme a
los cuales la referida
Constitucin y las leyes que de ellas emanan, as como los

tratados celebrados con potencias extranjeras, por el Presidente
de la Repblica con aprobacin del Senado, constituyen la Ley
Suprema de la Unin.
Conforme a dichos preceptos, la funcin jurisdiccional
del suscrito al resolver est sometida a la aplicacin no solo de
las disposiciones legales vigentes contenidas en la Constitucin
del pas y las leyes que de ellas se derivan, sino tambin a lo que
en materia de derechos humanos dispongan los tratados
suscritos por el Estado Mexicano, esto, atendiendo al principio
pacta sunt servanda, que consagra el artculo 26 de la
Convencin de
Viena sobre el Derechos de los Tratados,
conforme al cual el Estado Mexicano contrajo obligaciones frente

a la comunidad internacional que no deben ser desconocidas con
slo invocar normas de derecho interno, pues ante cualquier
desacato infundado, se colocara al pas en un posible riesgo de
incurrir en una responsabilidad internacional.
Ese postulado se ve reforzado, no slo por la fuerza
normativa que representan los compromisos internacionales sino,
sobre todo, por el hecho de que es suscrito por el presidente de
la Repblica en su carcter de jefe de Estado y la participacin
del Senado en el proceso, que representa la participacin de las

entidades federativas en el proceso de incorporacin de un

compromiso internacional al derecho positivo mexicano.
En
efecto,
los
compromisos
internacionales
son
asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen

a todas sus autoridades del Estado parte, frente a la comunidad
internacional. Por ello se explica que el Constituyente haya
facultado al Presidente de la Repblica a suscribir los tratados
internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma
manera, el Senado interviene como representante de la voluntad
de las entidades federativas, el que por medio de su ratificacin
obliga a las autoridades de los Estados; sin que exista limitacin
competencial entre la Federacin y las entidades federativas,
esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del
contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio
artculo 133, el presidente de la Repblica y el Senado pueden
obligar
al
Estado
mexicano
en
cualquier
materia,
independientemente que para otros efectos sta sea competencia

de las entidades federativas.
Adems, incorporados a la Ley Suprema de toda la
Unin los tratados internacionales suscritos por Mxico, las
autoridades mexicanas quedan vinculadas tambin a invocar la
jurisprudencia
de
tribunales
internacionales,
como
criterio
orientador cuando se trate de la interpretacin y cumplimiento de

las disposiciones protectoras de los derechos humanos, que han
sido definidos por la doctrina como el conjunto de facultades,
libertades y pretensiones de carcter civil, poltico, econmico,
social y cultural, incluidos los recursos y mecanismos de garanta
de todas ellas, que se reconocen al ser humano, considerado
individual y colectivamente.
En ese sentido, el mecanismo para el control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a
8

cargo del Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general
de control establecido constitucionalmente.
El parmetro de anlisis de este tipo de control que
debern ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera
siguiente: a) todos los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Federal (con fundamento en los artculos 1o. y 133),
as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la
Federacin; b) todos los derechos humanos contenidos en
tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte;
c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos derivados de las sentencias en las que el
Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios orientadores
de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el
Estado Mexicano no haya sido parte.
Tal fue como lo dirimi el Pleno del Ms Alto Tribunal del
pas, de acuerdo con la tesis del rubro: PARMETRO PARA EL
CONTROL
DE
CONVENCIONALIDAD
EX
OFFICIO
EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS., consultable con la clave

P. LXVIII/2011 (9a.) en la pgina 551, Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 1, Materia Constitucional, del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca.
Ahora, con antelacin a la reforma del artculo 1
Constitucional, se haban emitido opiniones en el sentido de que
cuando se tratara de un conflicto que verse sobre derechos
humanos, los tratados o convenciones suscritos por el Estado
Mexicano que los regulan, deben ubicarse propiamente a nivel de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque
dichos instrumentos internacionales deben concebirse como una
extensin de lo previsto por ella respecto a los derechos
fundamentales.(3)
(3) En relacin con el tema en el voto concurrente que formul el
Ministrito Jos Ramn Cossio Daz dentro del amparo directo en revisin 908/2006,

Al respecto aplica la tesis aislada emitida por el Sptimo

literalmente expres:
Los tratados e instrumentos en materia de derechos humanos tienen
una naturaleza jurdica distinta a aquellos que se refieren a la materia comercial
doble tributacin o, en general a otras materias. Esto es as, ya que si bien los
instrumentos internacionales generan, por regla, obligaciones para el estado en
relacin con los dems Estados de la comunidad Internacional dependiendo de la
naturaleza bilateral o multibilateral o multilateral del instrumento, los instrumentos
de derechos fundamentales se encuentran orientados, ms que establecer un
equilibrio de intereses entre Estados, a garantizar derechos y libertades del ser
humano.
Los tratados modernos sobre derechos fundamentales no son tratados
multilaterales de tipo tradicional, concluidos en funcin de un intercambio
recproco de derechos, para el beneficio mutuo, de los Estados contratantes. Su
objeto y fin son la proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos
independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como
frente a los otros Estados contratantes. De este modo, al aprobar los tratados sobre
derechos humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del cual
asumen varias obligaciones, no en relacin con otros estados sino hacia los
individuos bajo su imperio.
Ese carcter distinto de los tratados de derechos humanos ha sido

sostenido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos desde sus primeras
opiniones consultivas: Otros Tratados Objeto de la Funcin Consultiva de la Corte
(artculo 64 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva
OC-1/82 del veinticuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y dos; El Efecto
de las reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos , Opinin Consultiva OC-2/82 del veinticuatro de septiembre de
mil novecientos ochenta y dos; as como en diversos casos contenciosos: Caso del
Tribunal Constitucional vs. Per, Competencia, Sentencia de veinticuatro de
septiembre de mil novecientos noventa y nueve; Caso de los Nios de la Calle
(Villagrn Morales y otros) vs. Guatemala, Sentencia de diecinueve de noviembre
de mil novecientos noventa y nueva; Caso de la Masacre de Mapiripan vs.
Colombia, Sentencia de quince de septiembre de dos mil cinco.
Asimismo, el carcter especial de esos tratados ha sido reconocido por

la comisin Europea de Derechos Humanos cuando declar que las obligaciones
asumidas por las Altas Partes Contratantes en la Convencin [Europea] son
esencialmente de carcter objetivo, diseadas para proteger los derechos
fundamentales de los seres humanos de violaciones de las Altas Partes
Contratantes en vez de crear derechos objetivos y recprocos entre las Altas Partes
Contratantes
Adems de la distinta relacin entre los obligados por la firma,

ratificacin o adhesin de un tratado de derechos humanos y los beneficiarios
finales del mismo, el contenido de esos tratados es compatible con la parte
dogmtica de toda constitucin moderna, al establecer derechos y libertades
individuales o colectivos que no hacen ms que reafirmar o incluso ampliar los
derechos y las garantas que tienen todos los ciudadanos dentro del Estado.
En el continente americano, la compatibilidad del contenido de diversos
tratados de derechos humanos con la parte dogmtica de la Constitucin, se refleja
de manera formal en algunos casos, otorgndoles a esos instrumentos la misma
jerarqua que la norma suprema, o la posibilidad de modificacin directa de los
contenidos constitucionales
Estimo que aun cuando no se considerara compatible la Constitucin

con los tratados de derechos humanos, ni se considerara que stos por su objeto y
10

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, del tenor

siguiente:
JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU UTILIDAD
ORIENTADORA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. Una vez
incorporados a la Ley Suprema de toda la Unin los tratados
internacionales suscritos por Mxico, en materia de derechos
humanos, y dado el reconocimiento de la competencia contenciosa de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es posible invocar la
jurisprudencia de dicho tribunal internacional como criterio orientador
cuando se trate de la interpretacin y cumplimiento de las
disposiciones protectoras de los derechos humanos." (Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Diciembre de 2008,
Novena poca, Materia Comn, pgina 1052, registro 168312).
As, pues, los tratados celebrados por el Estado

Mexicano no pueden desconocer o alterar los derechos del
hombre, en tanto stos constituyen la razn y el objeto de
nuestras instituciones; por ello, es que Ley Fundamental obliga a
las autoridades mexicanas a respetarlos; de ah que sea vlido
sustentar
que
bajo
ninguna
circunstancia
pueden
ser
ignorados por las autoridades al emitir los actos que les

corresponda de acuerdo a su mbito competencial, sino que
deben de ser atendidos por mandato expreso de los artculos
1 y 133 Constitucionales.
Tanto ms que el principio pro homine es un criterio
hermenutico que coincide con el rasgo fundamental de los
fin se encuentren en el mismo nivel a efectos de interpretacin y aplicacin, es
indudable que, por tratarse de derechos fundamentales del individuo, deben tener
una interpretacin que asegure que sern garantizados y respetados en el territorio
del Estado.
Al ser los tratados de derechos fundamentales, como ya lo
sealbamos, instrumentos jurdicos que buscan garantizar el goce de derechos y
libertades del ser humano, difcilmente podran oponerse a la intencin que plasm
el Constituyente y al texto mismo de la Constitucin, an en aquellos casos que la
norma suprema establece restricciones que pudieran considerarse insuperables,
pues en estos casos, tomando en cuenta los derechos que protegen, esas
restricciones deben ser interpretadas de manera progresiva con los tiempos y las
condiciones de vida actuales.
Por todo lo anterior, en el caso de existir una genuina antinomia entre

normas en materia de derechos fundamentales, debe operar el principio pro
homine, que se refiere a la prevalencia de una norma sobre otra por su mayor
proteccin de los derechos fundamentales, independientemente de su ubicacin en
el entramado jurdico.
11

derechos humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a

favor del hombre e implica que debe acudirse a la norma ms
amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de
derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la
interpretacin ms restringida, cuando se trata de establecer
lmites a su ejercicio.
Al
proveniente
respecto,
del
es
Cuarto
observable
Tribunal
la
tesis
Colegiado
I.4o.A.464,
en
Materia
Administrativa del Primer Circuito, consultable en la pgina 1744,

Tomo XXI, Febrero de 2005, Materia Administrativa, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
que dice:
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN ES
OBLIGATORIA. El principio pro homine que implica que la
interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor beneficio para el
hombre, es decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a la
interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por
el contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se
trata de establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los artculos
29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados en el
Diario Oficial de la Federacin el siete y el veinte de mayo de mil
novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos
tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al
artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe
aplicarse en forma obligatoria..
En ese orden, los tribunales locales y federales del

Estado Mexicano no deben limitarse a aplicar slo las leyes
locales o federales, sino que quedan tambin obligados a
aplicar
la
Constitucin,
los
tratados
convenciones
internacionales y la jurisprudencia emitida por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, entre otros organismos,
lo cual los obliga a ejercer un control de convencionalidad entre
las normas jurdicas internas y las supranacionales, como lo
consider la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al resolver el amparo directo en revisin 908/2006,
12

promovido por Nahm Ramos Yescas, en sesin celebrada el

dieciocho de abril de dos mil siete, cuando determin:
El concepto de inters superior del nio, ha sido
interpretado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya
competencia acept el Estado Mexicano el veinticuatro de marzo de
mil novecientos ochenta y uno al ratificar la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos y cuyos criterios, por tanto,
son obligatorios) de la siguiente manera: [].
Al respecto se invoca la tesis aislada CXLI/2007 de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de
rubro y texto siguiente:
"INTERS SUPERIOR DEL NIO. SU CONCEPTO. En
trminos de los artculos 4o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio
(ratificada por Mxico y publicada en el Diario Oficial de la Federacin
el 25 de enero de 1991); y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Proteccin de
los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, los tribunales deben
atender primordialmente al inters superior del nio, en todas las
medidas que tomen concernientes a stos, concepto interpretado por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia
acept el Estado Mexicano el 16 de diciembre de 1998 al ratificar la
Convencin Interamericana de Derechos Humanos) de la siguiente
manera: "la expresin inters superior del nio ... implica que el
desarrollo de ste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser
considerados como criterios rectores para la elaboracin de normas y
la aplicacin de stas en todos los rdenes relativos a la vida del nio."
(Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Julio de 2007,
Novena poca, Materia Civil, pgina 265, registro 172,003).
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin

privada celebrada el veinte de diciembre de dos mil once, aprob
el engrose del expediente varios 912/2010, relacionado con la
sentencia pronunciada en el caso Radilla Pacheco contra los
Estados Unidos Mexicanos por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, mediante la cual se establecieron las
obligaciones concretas que resultan para el Poder Judicial como
Parte del Estado Mexicano, en la que en el quinto considerando,
en los prrafos 19, 20 y 21 se estableci:
"19. As, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia
internacional cuya jurisdiccin ha sido aceptada por el Estado
Mexicano, son obligatorias para todos los rganos del mismo en sus
13

respectivas competencias, al haber figurado como Estado parte en un

litigio concreto. Por tanto, para el Poder Judicial son vinculantes no
solamente los puntos de resolucin concretos de la sentencia, sino la
totalidad de los criterios contenidos en la sentencia mediante la cual se
resuelve ese litigio."
"20. Por otro lado, el resto de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana que deriva de las sentencias en donde el Estado
Mexicano no figura como parte, tendr el carcter de criterio orientador
de todas las decisiones de los Jueces mexicanos, pero siempre en
aquello que le sea ms favorecedor a la persona, de conformidad con
el artculo 1o. constitucional cuya reforma se public en el Diario
Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once, en particular
en su prrafo segundo, donde establece que: Las normas relativas a
los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia."
"21. De este modo, los Jueces nacionales deben inicialmente
observar los derechos humanos establecidos en la Constitucin
Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como los criterios emitidos por el Poder
Judicial de la Federacin al interpretarlos y acudir a los criterios
interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno
que resulte ms favorecedor y procure una proteccin ms amplia del
derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga sobre la
posibilidad de que sean los criterios internos aquellos que cumplan de
mejor manera con lo establecido por la Constitucin en trminos de su
artculo 1o., lo cual tendr que valorarse caso por caso a fin de
garantizar siempre la mayor proteccin de los derechos humanos.".
De lo transcrito, se advierte que la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, precis que en virtud de
que Mxico acept la Convencin Americana de Derechos
Humanos, tambin reconoci la interpretacin que de dicha
convencin
realiza
la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos, con lo cual sent precedente de que todos los

tribunales del Estado estn obligados a ejercer el control de
convencionalidad al resolver cualquier asunto sometido a su
jurisdiccin, como lo estableci la citada Corte Interamericana
al decidir el caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, en la
sentencia emitida el veintisis de septiembre de dos mil seis. (4)
(4) La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso
Almonacid Arellano, sustent lo siguiente:
'128. Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la
Convencin Americana, sus jueces tambin estn sometidos a ella, lo que les
14

De tales precisiones se desprende que las sentencias

dictadas por la Corte Interamericana en los asuntos en los que el
Estado Mexicano ha sido parte son obligatorias para todos los
rganos del pas en sus respectivas competencias y por ende los
criterios en ella contenidos son vinculantes para el Poder Judicial,
en tanto que los criterios establecidos en las sentencias en donde
el Estado Mexicano no figura como parte, slo tendr el carcter
de criterio orientador de todas las decisiones de los Jueces
mexicanos, pero siempre en aquello que le sea ms favorecedor
a la persona, de conformidad con el numeral 1o. constitucional.
La conclusin anterior es acorde al parmetro de
anlisis del control de convencional que ha establecido la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el sentido de que
todos los jueces deben atender, entre otros, a los criterios
vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya
sido parte, as como los criterios orientadores de la jurisprudencia
y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no
obliga a velar porque el efecto til de la Convencin no se vea mermado o
anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin.
En otras palabras, los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control
de constitucionalidad, sino tambin 'de convencionalidad' ex oficio entre las normas
internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. Esta funcin no
debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los
accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que ese control
deba ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos formales y materiales
de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones.
'124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un
tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte
del aparato del Estado, tambin sern sometidos a ella, lo que les obliga a
velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean
mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde
un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe
ejercer una especie de 'control de convencionalidad' entre las normas jurdicas
internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no
solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la
Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
15

haya sido parte, como ya se dej puntualizado en prrafos

previos.
Con base en ello, se puede afirmar que los Jueces
nacionales en el ejercicio del control de convencionalidad que
establece a su cargo el artculo 1 Constitucional, deben
inicialmente observar los derechos humanos establecidos en la
Constitucin Mexicana y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, as como los criterios emitidos
por el Poder Judicial de la Federacin al interpretarlos y acudir a
los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para
evaluar si existe alguno que resulte ms favorecedor y procure
una proteccin ms amplia del derecho que se pretende proteger.
En ese orden, los rganos de justicia nacional quedan
obligados a ejercer 'el control de convencionalidad, respecto a
actos de autoridad entre ellos, normas de alcance general
conforme a las atribuciones que les confieren los ordenamientos
a los que se hallan sujetos y las disposiciones del Derecho
Internacional de los derechos humanos, a las que se encuentran
vinculados por la concertacin, ratificacin o adhesin de los
tratados o convenciones del Presidente de la Repblica, que
tiene como propsito que haya conformidad entre los actos
internos y los compromisos internacionales contrados por el
Estado, que generan para ste determinados deberes y
reconocen a los individuos ciertos derechos.
Ese control queda depositado tanto en tribunales
internacionales o supranacionales como en los nacionales, a
quienes mediante el mismo se les encomiendan la nueva justicia
regional de los derechos humanos y adquieren, adems, la
obligacin de adoptar en su aparato jurdico tanto las normas como la
interpretacin de stas, a travs de polticas y leyes, que
garanticen el respeto a los derechos humanos, explcitas en sus
16

constituciones nacionales y, desde luego, en sus compromisos

convencionales internacionales.
Como consecuencia de lo anterior, se impuso establecer
en el artculo 1 Constitucional, que las autoridades del Estado
Mexicano, entre las cuales se encuentra inmerso el suscrito juez
federal, tienen la ineludible obligacin
de
observar
aplicar en su mbito competencial interno adems de las

legislativas medidas de cualquier otro orden para asegurar
el respeto de los derechos y garantas, no slo de la
Constitucin y de sus normas internas, sino tambin de las
Convenciones Internacionales de las que Mxico es parte y
de las interpretaciones que de sus clusulas llevaron a cabo
los organismos internacionales; lo que conlleva a sustentar
que todos los tribunales deben realizar un control difuso de
convencionalidad, al resolver los asuntos sometidos a su
competencia.
Tales razonamientos fueron recogidos en
la tesis
emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 535, del Libro III, Diciembre de 2011,
Tomo 1, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del
siguiente rubro y texto:
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN
UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.
De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del
pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas
a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los
instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano,
adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que
se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona.
Estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado
mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10
de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el
diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el
control de convencionalidad ex officio en materia de derechos
humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al
modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas. Es
17

en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte del

artculo 133 en relacin con el artculo 1o. constitucionales, en donde
los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las
disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma
inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin general
sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que
consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la
Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control
directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de
la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar las normas
inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en
los tratados en la materia..
Lo anterior significa que si bien los jueces y tribunales

mexicanos en principio quedan sujetos a la observancia y
aplicacin del imperio de las disposiciones nacionales; empero,
cuando el Estado Mexicano, en ejercicio pleno de su soberana,
ha ratificado un tratado internacional como la Convencin
Americana como parte del aparato del Estado que son, tambin
quedan sometidos a sta; por tanto, estn obligadas a velar
porque los efectos de las disposiciones que la integran no se
vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y
fin. mediante el ejercicio del control de convencionalidad entre las
normas jurdicas internas y la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; ms an la interpretacin que de esa
convencin hubiese realizado la Corte Interamericana, como su
ltimo intrprete.
En ese sentido se ha pronunciado la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia
aprobada en sesin de tres de octubre de dos mil doce,
pendiente de publicacin, del siguiente rubro y texto:
PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN
DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE. De
conformidad con el texto vigente del artculo 1 constitucional,
modificado por el decreto de reforma constitucional publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, en materia de
derechos fundamentales, el ordenamiento jurdico mexicano tiene dos
fuentes primigenias: a) los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y b) todos
18

aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales

de los que el Estado mexicano sea parte. Consecuentemente, las
normas provenientes de ambas fuentes, son normas supremas del
ordenamiento jurdico mexicano. Esto implica que los valores,
principios y derechos que ellas materializan deben permear en todo el
orden jurdico, obligando a todas las autoridades a su aplicacin y, en
aquellos casos en que sea procedente, a su interpretacin. Ahora bien,
en el supuesto de que un mismo derecho fundamental est reconocido
en las dos fuentes supremas del ordenamiento jurdico, a saber, la
Constitucin y los tratados internacionales, la eleccin de la norma que
ser aplicable -en materia de derechos humanos-, atender a criterios
que favorezcan al individuo lo que se ha denominado principio pro
persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del
artculo 1 constitucional. Segn dicho criterio interpretativo, en caso
de que exista una diferencia entre el alcance o la proteccin
reconocida en las normas de estas distintas fuentes, deber
prevalecer aqulla que represente una mayor proteccin para la
persona o que implique una menor restriccin. En esta lgica, el
catlogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo
prescrito en el texto constitucional, sino tambin incluye todos aquellos
derechos que figuran en los tratados internacionales ratificados por el
Estado mexicano..
Cabe establecer que en la doctrina se ha sustentado

que existen dos tipos de control de convencionalidad: en sede
internacional y en sede interna.(5)
I. En sede internacional se actualiza cuando, en ejercicio
del control de convencionalidad, que es un mecanismo de
proteccin procesal que ejerce la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, cuando el
ley,
actos
administrativos,
derecho interno (Constitucin,

jurisprudencia,
prcticas
administrativas o judiciales, etc.), es incompatible con la

Convencin Americana Sobre Derechos Humanos u otros
tratados aplicables con el objeto de aplicar la Convencin u
otro tratado, mediante un examen de confrontacin normativo
(derecho interno con el tratado), en un caso concreto; la Corte
Interamericana dicta una sentencia y ordena la modificacin,
derogacin, anulacin o reforma de las normas o prcticas
internas, segn corresponda, protegiendo los derechos de la
(5) Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, autor Ernesto Rey
Cantor. Editorial Porra. Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional. Editado en el ao
2008 en la ciudad de Mxico, Distrito Federal.
19

persona humana, con el objeto de garantizar la supremaca de la

Convencin Americana.
Tambin se actualiza cuando el Estado no ha cumplido
con el deber de adoptar disposiciones de derecho interno
(artculo 2 de la Convencin) para garantizar con efectividad el
ejercicio
de
los
derechos
humanos
reconocidos
en
la
Convencin, la Corte Interamericana en sentencia le ordena al

Estado adoptar medidas legislativas (leyes internas) o de otro
carcter que fueren necesarias para obtener dicha efectividad.
A guisa de ejemplo de las hiptesis precedentes, se
presentan dos modalidades o formas:
a) Una, cuando los constituyentes expiden una nueva
Constitucin o reforma constitucional, o los legisladores expiden
una ley, o la administracin dicta un acto administrativo, en
incompatibilidad con el artculo 2 de la Convencin ('Deber de
adoptar Disposiciones de Derecho Interno') violando los derechos
humanos reconocidos en la Convencin, segn el caso; tambin
ocurre
la
incompatibilidad
de
la
jurisprudencia,
prcticas
administrativas o judiciales con el tratado.

b) Otra, cuando los legisladores omiten expedir una ley
a que est obligado internacionalmente el Estado por el artculo
2, para garantizar el ejercicio de los derechos reconocidos en la
Convencin.
En la primera modalidad, se trata de una violacin por
accin y en la segunda, una violacin por omisin. Estas en el
derecho constitucional se denominan omisiones legislativas
absolutas.
En la segunda modalidad casos de control de las
omisiones legislativas absolutas propiamente control normativo
20

de ningn tipo, ni concreto, ni abstracto: la cuestin es,

precisamente, que no hay norma que controlar.
La incompatibilidad normativa genera un conflicto que la
Corte
Interamericana
resuelve,
segn
su
construccin
jurisprudencial, declarando inconvencional la norma nacional.

Entonces, podra afirmarse que es una especie de Control de
Convencionalidad concentrado, por ser la Corte Interamericana
su juez natural.
II. El tipo de control de convencionalidad en sede interna
se actualiza cuando el juez interno tiene competencia para
inaplicar el derecho interno y aplicar la Convencin u otro tratado
mediante un examen de confrontacin normativo (derecho interno
con el tratado), en un caso concreto y adoptar una decisin
judicial protegiendo los derechos de la persona humana.
Consecuente con lo considerado, es vlido sustentar
que el control de convencionalidad tanto en sede internacional
como nacional lo representa el examen de confrontacin
normativo
(material)
del
derecho
interno
con
la
norma
internacional, alrededor de unos hechos accin u omisin

internacionalmente ilcitos; que como tcnica jurdica de control
tiene por objeto preservar y garantizar el ejercicio de los derechos
establecidos a favor de los gobernados tanto en el derecho
nacional como en el internacional.
De ello se deriva la consideracin de que en el juicio de
convencionalidad:
1. Por 'accin' del legislador: es posible declarar que la
existencia de una determinada legislacin pueda generar la
violacin de alguno de los derechos reconocidos en la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos.
21

2. Por la 'omisin' del legislador: en cuyo caso lo que

viola un derecho reconocido en la Convencin
lo es tanto la
existencia de una legislacin como su inexistencia.

Lo hasta aqu expresado conlleva a determinar, luego de
una reflexin profunda sobre el tema, que en el caso concreto el
suscrito juez est legalmente vinculado a observar el control de
convencionalidad en sede interna, que implica acatar y aplicar en
su mbito competencial, adems de las legislativas, medidas de
cualquier otro orden para asegurar el respeto de los derechos y
garantas en materia de derechos humanos, no slo de la
Constitucin y de sus normas internas, sino tambin de las
Convenciones Internacionales de las que Mxico es parte y de
las interpretaciones que de sus clusulas llevan a cabo los
organismos internacionales.
Por tanto, conforme a lo establecido en los artculos 1 y
133 Constitucionales, en ejercicio del control de convencionalidad
y atendiendo a la interpretacin del principio pro homine, el
suscrito resolutor advierte que para la solucin de este asunto, lo
dispuesto en el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo,
en
relacin
con
el
criterio
jurisprudencial
del
epgrafe:
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN FAVOR

DE LA PARTE PATRONAL, IMPROCEDENCIA DE LA.,
sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en los que se establece que solamente opera la
suplencia de la queja tratndose del trabajador, no son acordes
con lo dispuesto en los instrumentos internacionales, como son el
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos (artculos
14 y 26); as como la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica (Artculo 1 y 24),
que establecen que todas las personas son iguales ante la ley y
tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de sta.
22

Por tanto, para resolver este caso no es jurdicamente

viable, ni convencionalmente idneo, analizar la cuestin jurdica
efectivamente planteada al amparo del principio de estricto
derecho, sino que atendiendo a que la falta de emplazamiento o
su prctica ilegal constituye la violacin ms grave de todo
procedimiento, necesariamente debe examinarse en toda su
amplitud y de oficio por el juzgador, por ser de orden pblico el
cumplimiento de sus formalidades, conforme lo lleg a determinar
la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en la jurisprudencia 247, de rubro: EMPLAZAMIENTO.
ES DE ORDEN PBLICO Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO,
localizable en las pginas 168 y 169, Tomo IV, Materia Civil, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917 a 1995.
Desde
luego
que
para
arribar
la
conclusin
precedente, previamente se atendi a un orden metodolgico en

la aplicacin del control de convencionalidad, a saber:
a) Estudiar los hechos con un enfoque de derechos para
ubicar precisamente los derechos humanos involucrados.
b) Resaltar el problema de contraste normativo, a travs
de la identificacin del marco normativo de origen interno
aplicable y sus consecuencias para resolver el caso concreto, la
identificacin del marco normativo de origen internacional
aplicable y sus consecuencias para resolver el caso concreto y la
diferenciacin entre aplicar uno u otro.
c) Determinar
cul
marco
normativo
resulta
ms
favorable para la proteccin de las personas.

d) Buscar una interpretacin conforme en sentido amplio
que armonice toda la normatividad implicada, y si ello no es
viable, buscar la interpretacin conforme en sentido estricto del
marco
normativo
interno
respecto
23
del
marco
normativo

internacional sobre derechos humanos, dado que ste result ser

benfico para la proteccin de las personas.
e) En
su
caso,
inaplicar
invalidar,
segn
la
competencia del rgano jurisdiccional que conoce del caso, la

normatividad de origen interno, en el supuesto de que no sea
factible llevar a cabo su interpretacin conforme.
Precisado el mtodo que debe seguirse para llevar a
cabo el control de convencionalidad, se procede a realizar tal
actividad conforme a lo siguiente:
Respecto al punto a), vinculado con el estudio de los
hechos para ubicar los derechos humanos involucrados, es de
precisar que en el caso la litis en el presente juicio de amparo se
centra en que ********** en su calidad de patrn y demandada en
el juicio ordinario laboral **********, del ndice de la Junta Especial
nmero 2 de la Local de Conciliacin y Arbitraje en esta ciudad,
reclama el emplazamiento que se practic respecto de su
persona en dicho procedimiento, as como lo actuado con
posterioridad, incluyendo el laudo dictado en su contra y los actos
vinculados con su ejecucin, pues afirma no haber sido
emplazada a dicho procedimiento con las formalidades que
establece la ley de la materia, especficamente porque el actuario
que practic la diligencia no se cercior de que el domicilio en el
cual se constituy perteneciera a la aqu quejosa, ya que la
persona de quien recibi tal informacin nunca ha laborado en el
domicilio al que acudi, ni ha sido empleado de la citada
demandada.
De lo anterior se advierte que la reclamacin de la
quejosa se basa esencialmente en la infraccin de normas
procesales vinculadas con el emplazamiento, el que de acuerdo
con criterio definido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, constituye la actuacin judicial de mayor trascendencia
24

para el respeto de las garantas de audiencia y legalidad,

previstas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin
Federal, pues esa diligencia es la ms pura expresin de
legalidad que debe satisfacer el proceso jurisdiccional y en
general cualquier procedimiento para otorgar al posible afectado
del acto privativo una razonable oportunidad de defensa, para lo
cual resulta indispensable proporcionar al agraviado una noticia
completa de la demanda presentada en su contra por la parte
actora, as como los documentos que se anexaron a esa
promocin.
Al
respecto
es
de
citar,
adems
del
criterio
jurisprudencial 247 a que se hizo referencia en la pgina 22 de

este fallo, la diversa jurisprudencia emitida por la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina
159, tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN, del Apndice 2000,
Novena poca, del siguiente rubro y texto:
EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS
FORMALIDADES A QUE SE ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU
NULIDAD TOTAL. El emplazamiento entraa una formalidad esencial
de los juicios que salvaguarda, con la audiencia de las partes, la
garanta del artculo 14 constitucional; por tanto, tratndose de un acto
formal, debe cumplirse estrictamente con los requisitos establecidos
por la ley de la materia, por consiguiente, en el caso de que se trate de
varios demandados con un mismo domicilio y la diligencia se efecta
por separado con cada uno de ellos y se elaboran actas distintas o por
separado, si en stas se advierte que tal citacin se practic a la
misma hora y el mismo da, es ilegal dado que se trata de un vicio en
dicho emplazamiento considerndose como la violacin procesal de
mayor magnitud que transgrede la garanta de audiencia,
independientemente de la fe pblica de que goza el actuario,
diligenciario o notificador que llev a cabo dicha diligencia, ya que la fe
pblica del funcionario que la practic no desvanece el vicio que
contiene ese acto procedimental.
Ahora, como en el referido precepto se establece que en

los procedimientos jurisdiccionales debern de cumplirse las
formalidades que legalmente se establezcan para su tramitacin,
de ello se infiere que la reclamacin de la quejosa se encuentra
relacionada con la infraccin del derecho humano que tiene de
25

ser oda en juicio, en el que se cumplan con los derechos

fundamentales de debido proceso, as como de igualdad y no
discriminacin ante la ley.
En lo referente a la identificacin del problema de
contraste normativo de origen interno y el de origen internacional
aplicables para resolver el caso concreto y las consecuencias de
ello, en trminos de lo puntualizado bajo el inciso b) anterior, es
de sealarse que en la legislacin ordinaria interna del pas, el
artculo 76 Bis fraccin IV, de la Ley de Amparo, precisa:
Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern
suplir la deficiencia de los conceptos de violacin en la demanda, as
como la de los agravios formulados en los recursos que esta Ley
establece, conforme a lo siguiente: ()
IV. En materia laboral, la suplencia slo se aplicar en favor
del trabajador; ()
Conforme a dicho precepto, para efectos del juicio de

amparo no es posible suplir la deficiencia de la queja si quien
comparece a promover el juicio tiene la calidad de patrn.
Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la ejecutoria visible en la pgina 306,
Tomo VI, Septiembre de 1997, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dio lugar a la
jurisprudencia de rubro: SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE
LA
QUEJA
EN
FAVOR
DE
LA
PARTE
PATRONAL,
IMPROCEDENCIA DE LA, estableci que la suplencia de la

queja en materia de amparo nicamente debe existir en favor del
trabajador, por virtud de que se est en presencia de entidades y
circunstancias distintas que as lo justifican, debido a que en lo
que a dicha parte se refiere, convergen situaciones de desigualdad
procesal y proteccin a bienes bsicos, que no existen respecto del
patrn, las cuales dijo consisten en lo siguiente:
26

El patrn tiene mayor posibilidad econmica para

acceder a los servicios de mejores abogados y el trabajador no
(desigualdad procesal).
El patrn al tener la administracin de la empresa
cuenta con mejor posibilidad de allegarse medios probatorios
para el juicio (desigualdad procesal).
Como la subsistencia del trabajador y su familia,
depende de su salario y prestaciones inherentes que obtenga,
ello evidencia la importancia del litigio derivado de la relacin
laboral (proteccin de bienes bsicos).
El rubro y texto de la jurisprudencia en comento, con los
datos de identificacin ya precisados, es del tenor literal
siguiente:
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN
FAVOR DE LA PARTE PATRONAL, IMPROCEDENCIA DE LA. El
artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en su fraccin IV, establece que
en materia laboral la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador;
luego, resulta inconcuso que no es dable la operancia de dicha
institucin jurdica en favor del patrn. El anterior aserto deriva de una
interpretacin gramatical, histrica, sistemtica y finalista, que lleva a
esta Segunda Sala a concluir que la suplencia de la queja en la
materia laboral nicamente se justifica en favor del trabajador, en tanto
que su finalidad es solventar la desigualdad procesal de las partes y la
necesidad de proteger bienes bsicos. La desigualdad procesal se
sustenta, primordialmente, en el artculo 123 constitucional y en la Ley
Federal del Trabajo, que regulan la relacin laboral como un derecho
de clases; as como en la circunstancia genrica, consistente en la
mayor posibilidad econmica del patrn, lo cual le permite acceder a
los servicios de mejores abogados, caso contrario del trabajador; as
tambin, porque al tener el patrn la administracin de la empresa,
cuenta con una mejor posibilidad de allegarse medios probatorios para
el juicio. La proteccin a bienes bsicos tiene como base el hecho de
que la subsistencia del trabajador y de su familia, con todo lo que lleva
implcito, depende de su salario y prestaciones inherentes, razn que
evidencia la importancia que tiene para el trabajador un litigio derivado
de la relacin laboral. En tal virtud, al no existir tales justificantes para
el patrn, por ningn motivo o pretexto es correcto apartarse de los
lineamientos del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, ni menos todava
interpretarlos o pretender soslayarlos por analoga o mayora de razn,
habida cuenta de que la fraccin VI del susodicho artculo 76 bis no es
aplicable para suplir la deficiencia de la queja en favor del patrn, ni
27

aun excepcionalmente, tratndose de una violacin manifiesta de la

ley que lo haya dejado sin defensa, tal y como ocurre por la falta de
emplazamiento o su prctica defectuosa, toda vez que la norma
especfica debe prevalecer sobre la genrica, esto es, si la voluntad
del legislador hubiera sido que en materia laboral se aplicara en favor
del patrn la fraccin VI, hubiese utilizado un texto distinto, por
ejemplo, la suplencia de la queja slo se aplicar en favor del
trabajador "con excepcin de lo previsto (o cualquier otra similar) en la
fraccin VI", lo cual no ocurri as; entonces, no tiene por qu
interpretarse en otro sentido. Es menester indicar que existe una
excepcin derivada de lo previsto en la fraccin I del artculo 76 bis de
la Ley de Amparo, esto es, nicamente para el caso de que el acto
reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, supuesto
en el cual s es factible la suplencia en favor del patrn. Conviene
agregar que el artculo 107, fraccin III, inciso c), en concordancia con
la fraccin VII, constitucional, establece la figura de "tercero extrao a
juicio", hiptesis normativa recogida por el artculo 114, fraccin V, de
la Ley de Amparo, figura jurdica que, trasladada a la materia laboral,
permite al patrn impugnar todo lo actuado en el juicio natural a travs
del amparo indirecto, aunque necesariamente debe realizar el
razonamiento lgico-jurdico que demuestre la transgresin de
garantas impugnada, porque pretender lo contrario implicara dejar en
estado de indefensin a la otra parte, la trabajadora; situacin que se
agudiza en el recurso de revisin, pues aceptarse otra cosa implicara
atentar contra la naturaleza jurdica del recurso y en perjuicio de la
parte trabajadora.
Lo anterior patentiza que conforme al marco normativo

interno,
el
anlisis
en
el
presente
juicio
respecto
del
emplazamiento practicado en el procedimiento laboral de origen,

debe efectuarse atendiendo al principio de estricto derecho, por
ser la quejosa la parte patronal y por as entenderse, a contrario
sensu, de lo dispuesto por el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley
de Amparo y la jurisprudencia antes transcrita.
La consecuencia jurdica de la observancia y aplicacin
estricta del derecho interno, estriba en que el suscrito juzgador se
encuentra
constreido
limitar
su
estudio,
basndose
esencialmente a lo expresado en los conceptos de violacin, sin ir

ms all, es decir, circunscribindose a la litis planteada, sin poder
manifestar motu proprio que el acto es inconstitucional, sino a virtud
de que as se haya hecho valer a travs del razonamiento lgico-
28

jurdico respectivo, aun advirtiendo la existencia de una violacin

manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.
Ahora, en el paso inherente a identificar el marco

normativo internacional aplicable y sus consecuencias para
resolver el caso concreto, se tiene que de conformidad con lo
previsto en los artculos 14, prrafo cuarto; 15, ltimo prrafo;
103, fraccin I, y 133, vinculados con el artculo 1, todos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los
jueces del pas se encuentran obligados a resolver atendiendo no
slo a la normatividad interna, sino tambin a las fuentes de
convencionalidad, lo que implica la obligacin de ajustar su actuar
a lo que en materia de derechos humanos se prevea en los
tratados en los que el Estado Mexicano sea parte.
En ese tenor, el suscrito advierte que el Estado
Mexicano, entre otros instrumentos internacionales, suscribi el
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, as como
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de
San Jos de Costa Rica, que en relacin con la tramitacin y
resolucin de los juicios que se sustancien ante los Tribunales,
respectivamente, establecen en los artculos 14 y 26, 1 y 24, los
principios de igualdad y no discriminacin ante la ley, en los
siguientes trminos:
Artculo 14. Todas las personas son iguales ante los
tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin
de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para
la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad
nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de
la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria
en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del
asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia;
pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica,
excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo
29

contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a

tutela a menores.
Artculo 26. Todas las personas son iguales ante la ley y
tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este
respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las
personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin
por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o
de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin social.
A su vez, la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos, en sus artculos 1 y 24, precisa:
Artculo 1. Los Estados Partes en esta Convencin se
comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella
y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta
a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color,
sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole,
origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier
otra condicin social.
2. Para los efectos de esta Convencin, persona es todo ser
humano.
Artculo 24. Todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de
la ley.
De los citados numerales se aprecia que al suscribir el

Estado Mexicano los instrumentos internacionales de que se
trata, se comprometi ante la comunidad internacional a respetar
los derechos de todas las personas sujetas a su jurisdiccin,
tratndolas en un plano de igualdad ante la ley, sin hacer
discriminacin alguna.
Con base en lo anterior, es dable afirmar que en dichos
tratados se establecieron las garantas mnimas que en materia
de derechos humanos deben cumplirse por los Estados
miembros, los que trasladados a la materia jurisdiccional,
imponen el deber de los juzgadores de tramitar y resolver las
controversias atendiendo a los referidos principios de igualdad y
no discriminacin, que desde luego, se ajustan al principio pro
30

homine, pues no hacerlo dara lugar a que el Estado Mexicano

incurriera en responsabilidad internacional.
La aplicacin en el caso de los citados principios de
igualdad y no discriminacin, en trminos de lo que establece el
artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, obliga al suscrito a considerar, conforme a los citados
instrumentos, que tanto el trabajador como el patrn son iguales
ante la ley y tienen derecho a igual proteccin de sta y que, por
ende, deben ser tratados sin distincin.
En el derecho interno nacional, sin embargo, se regula
en el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo,
interpretado por la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte
de Justicia del pas, de rubro: SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA
DE LA QUEJA EN FAVOR DE LA PARTE PATRONAL,
IMPROCEDENCIA DE LA, que en los juicios de amparo en los
que la parte quejosa tenga la calidad de patrn, no procede suplir
la deficiencia de la queja, sino que su reclamacin debe ser
analizada conforme al principio de estricto derecho.
En contraste, esta distincin en el anlisis del derecho
cuestionado, segn se trate de la parte que lo plantee, es decir, si
es el trabajador o el patrn, no encuentran una justificacin al
amparo de los instrumentos internacionales en materia de
derechos humanos de los que Mxico forma parte y que se
encuentran incorporados a nuestro sistema nacional, por
dispositivo del artculo 1 Constitucional, pues tanto el patrn
como el trabajador deben ser tratados en un plano de igualdad
ante la ley, sin hacer discriminacin alguna. Esta diferenciacin,
trasladada al caso particular, permitira desatender lo previsto en
el citado precepto legal y su interpretacin por la jurisprudencia
proveniente del ms Alto Tribunal de la Repblica.
31

En cuanto a cul de los citados marcos normativos es

ms favorable para la proteccin de las personas, de acuerdo con
lo expuesto en el inciso c) del antedicho proceso metodolgico en
la aplicacin del control de convencionalidad, es dable mencionar
que de la confrontacin entre el marco normativo interno y el
internacional, sin duda se advierte que este ltimo resulta ms
favorable para analizar el acto reclamado en el presente juicio de
amparo.
Es as, debido a que como la quejosa tiene la calidad de
patrn, de ajustar el suscrito resolutor el anlisis constitucional
del acto que se reclama (emplazamiento), atendiendo a la
limitante prevista en el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, traera como consecuencia que aun y cuando del
anlisis de la diligencia respectiva se advirtieran deficiencias que
evidenciaran que el funcionario que lo practic no ajust su
actuar a los requisitos que establece el artculo 743 de la Ley
Federal del Trabajo y que, por ende, la demandada (quejosa) no
fue emplazada debidamente, su estudio se concretara al anlisis
de dicha actuacin confrontndolo con las deficiencias precisadas
en los conceptos de violacin.
Es decir, por ms que se advirtiese que la actuacin
inherente al emplazamiento fuere ilegal, si el patrn quejoso no lo
hizo notar as en sus conceptos de violacin, justo a la luz de los
precisos argumentos que debi poner de manifiesto, este juzgado
de Distrito se vera imposibilitado para invocar, de oficio, las
razones que tuviere para declarar ilegal la diligencia respectiva,
precisamente porque el comentado principio de estricto derecho,
acotara la funcin del juzgador.
En cambio, de atender a los principios de debido
proceso, igualdad y de no discriminacin ante la ley, previstos en
los instrumentos internacionales antes especificados, que como
32

se dijo, se encuentran actualmente incorporados al derecho

interno del pas, dara lugar a que, en contraposicin a lo que
establece el artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, se
supliera la deficiencia de la queja en los conceptos de violacin
expresados por quien en su calidad de patrn reclama a travs
del juicio de amparo, la ilegalidad del emplazamiento que le fue
practicado en el juicio laboral enderezado en su contra, lo cual
permitira examinar la legalidad o ilegalidad de la diligencia
respectiva en sus justos trminos, sin estar supeditado a las
argumentaciones formuladas por el agraviado.
Luego, en ejercicio de la actividad interpretativa a que se
alude en el inciso d), la cual implica analizar si determinada
norma jurdica es acorde con los derechos humanos establecidos
en
la
Constitucin
Federal,
as
como
en
los
tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte y acudir

a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para
evaluar si existe alguno que resulte ms favorecedor y procure
una proteccin ms amplia del derecho que se pretende proteger,
ello obliga a llevar a cabo un proceso interpretativo que logre la
armonizacin entre el derecho nacional y el derecho internacional
implicados en el caso, a travs de la llamada clusula de
interpretacin conforme, la que de acuerdo con lo establecido por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el prrafo 33 de la
sentencia relacionada con el caso Radilla Pacheco contra los
Estados Unidos Mexicanos por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, presupone realizar tres pasos:
A) Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello
significa que los Jueces del pas, al igual que todas las dems
autoridades del Estado Mexicano, deben interpretar el orden
jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales
33

el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las

personas la proteccin ms amplia.
B) Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello
significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente
vlidas, los Jueces deben, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley
acorde a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y
en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano
sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de
estos derechos.
C) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas
anteriores no son posibles. Ello no afecta o rompe con la lgica
del principio de divisin de poderes y del federalismo, sino que
fortalece el papel de los Jueces al ser el ltimo recurso para
asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos
humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
Tal procedimiento se precisa en la tesis asilada
P.LXIX/2011 (9) emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, visible en la pgina 552, del Libro III,
Diciembre de 2011, Tomo 1, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, del siguiente rubro y
texto:
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de
inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento
supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta
presuncin al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese
orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber
realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido
amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las
dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden
34

jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la

Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado
Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con
la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido
estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones
jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley
acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en
los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte,
para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos;
y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son
posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios
de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de
los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y
aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado
Mexicano es parte.
De
lo
anterior
se
desprende
que
mediante
la
interpretacin conforme se pretende analizar los derechos y

libertades constitucionalmente previstos, armonizndolos con los
valores, principios y normas contenidos en los tratados
internacionales sobre derechos humanos signados por el Estado
Mexicano, as como por la jurisprudencia de los tribunales
internacionales,
para
lograr
que
su
interpretacin
pueda
engendrar una mayor eficacia y proteccin, que puede implicar,

incluso, en algunas ocasiones, dejar de aplicar la norma nacional,
al resultar de mayor alcance protector la norma internacional,
conforme al principio pro persona.
Ahora bien, en el caso no es factible llevar a cabo una
interpretacin conforme en sentido amplio que armonice toda la
normatividad implicada, ya que luego de analizar lo previsto por
los
artculos
1,
14,
prrafo
cuarto,
15,
103
133
Constitucionales, as como los instrumentos Internacionales,

respecto a los derechos humanos de debido proceso, igualdad y
no discriminacin a que se hizo referencia y el contenido del
artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, se advierte que
este ltimo se opone a las disposiciones que en materia de los
referidos derechos humanos se regulan en los tratados signados
35

por el Estado Mexicano, puesto que en funcin a la calidad

especfica de trabajador que se tenga, depende que el rgano
jurisdiccional aplique o no la figura de la suplencia de la
deficiencia de la queja, puesto que si se es el patrn, aun
tratndose
de un tema
trascendencia
para
de tan
las
delicada
formalidades
significacin
esenciales
y
del
procedimiento, como el emplazamiento, no es factible aplicar

dicha figura jurdica.
Por lo dems, en una interpretacin conforme en sentido
estricto, tampoco es posible armonizar lo previsto por el artculo
76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, con las disposiciones
que en materia de derechos humanos de igualdad y de no
discriminacin se contienen en los artculos 14 y 26 del pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, as como en los
diversos 1 y 24 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, debido a que nuestro Mximo Tribunal de Justicia, al
emitir
la
jurisprudencia
del
rubro:
SUPLENCIA
DE
LA
DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN FAVOR DE LA PARTE

PATRONAL, IMPROCEDENCIA DE LA, ya se pronunci en el
sentido de que la suplencia de la queja en el juicio de amparo,
nicamente opera a favor de la parte trabajadora; interpretacin a
la que el suscrito queda constreido (en trminos de lo dispuesto
por el numeral 192 de la Ley de Amparo) y que, por las razones
apuntadas, no permite armonizarla con el marco normativo
internacional que postula a todo hombre como igual ante la ley,
dndole el mismo trato en materia de derechos humanos
(particularmente
el
referido
al
debido
proceso
no
discriminacin).
Con lo anterior, es factible concluir que la disposicin a
que se ha hecho referencia en el cuerpo de este considerando,
de ningn modo puede estar por encima de las normas
internacionales invocadas y a cuyo cumplimiento se ha
36

comprometido la Nacin Mexicana y, con ella, todas las

autoridades que conforman el sistema jurdico, bajo el principio
de que los pactos deben ser cumplidos y que cuando se trata de
los
firmados
frente
al
exterior,
adquieren
un
nivel
de
responsabilidad internacional, para el caso de desacato.

Por tanto, continuando con el mtodo de aplicacin de
control de convencionalidad precisado en el inciso e), consistente
en que se determine si procede la aplicacin de la normatividad
de origen interno, se precisa lo siguiente:
En acatamiento a la obligacin que impone al suscrito
resolutor el artculo 1 Constitucional, de analizar si determinada
norma jurdica es acorde con los tratados en materia de derechos
humanos, as como la posibilidad de inaplicar cualquier precepto
de la normatividad interna que pugne con lo previsto en los
instrumentos internacionales suscritos por el Estado Mexicano, se
estima que en el caso concreto, no es factible aplicar el ordinal 76
bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo, que dispone que en materia
laboral, la suplencia operar solo a favor de los trabajadores (lo
que en sentido contrario supone que en el caso del patrn, aun
tratndose de falta o ilegalidad del emplazamiento, debe
analizarse su caso con sujecin al principio de estricto derecho).
Lo anterior, en razn a que, al tener los derechos del
patrn la misma importancia que la que se otorga a los del
trabajador, deben tener, sin distincin, igual proteccin, de ah
que si la suplencia de la queja opera a favor del trabajador,
tambin debe suplirse respecto del patrn, cuando el tema
discutido se relaciona con el emplazamiento, por ser la violacin
de mayor magnitud en cualquier proceso que, de materializarse,
deja sin defensa al quejoso y redunda en las dems formalidades
esenciales del procedimiento. Slo as, se atiende a lo previsto en
los tratados internacionales aludidos, que disponen que todas las
37

personas son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho

a igual proteccin de sta.
En consecuencia, en aras de proteger los derechos
humanos de igualdad, no discriminacin y debido proceso
mencionados, as como de no incurrir en responsabilidad
internacional
por
desacato
los
citados
instrumentos
internacionales que el Estado mexicano ha signado, amn de

observar el principio pro homine (ya explicado con antelacin), el
suscrito, en aplicacin del control difuso de los citados convenios,
determina que no solo
procede al estudio de los actos
reclamados supliendo la deficiencia de la queja de los conceptos

de violacin expresados, sino tambin al amparo de una simple
causa de pedir, inaplicando el artculo 76 bis, fraccin IV, de la
Ley de Amparo y la tesis de jurisprudencia que fij sus alcances.
No obsta para as considerarlo que el artculo 192 de la
ley de Amparo, establezca la obligatoriedad en la observancia y
aplicacin de la jurisprudencia proveniente del Mximo Tribunal
del pas, cuyo contenido no se desconoce; sin embargo, en el
caso debe considerarse, por un lado, que la jurisprudencia de
referencia naci en una poca anterior a la en que se produjeron
las reformas constitucionales a que se ha hecho referencia; y, por
el otro extremo, debe atenderse a lo previsto en el artculo
noveno transitorio del decreto de reformas a la Constitucin
Federal, publicado el once de junio de dos mil once, que dice: Se
derogan todas las disposiciones que contravengan el presente
decreto. Luego, si dentro del concepto disposiciones puede
quedar incluida la jurisprudencia, como norma que es, de ello se
infiere el deber del suscrito de no aplicarla al amparo del citado
transitorio.
SPTIMO. Precisado lo anterior, atendiendo a la causa
de pedir y suplidos en su deficiencia, se declara que son
38

fundados los conceptos de violacin aducidos por el promovente

del
amparo,
enderezados
combatir
la
diligencia
de
emplazamiento, por considerar que en la misma no se asentaron

los elementos objetivos de conviccin en que se bas el actuario,
para cerciorarse de que en el domicilio en el que llev a cabo la
diligencia de mrito era precisamente en el que habita, trabaja o
tiene su domicilio la demandada ahora quejosa.
En efecto, de una revisin de las constancias allegadas
al presente sumario, se estima que la diligencia de notificacin y
emplazamiento a juicio laboral, carece de los requisitos que para
practicarlo se establecen en los artculos 741, 742 y 743 de la Ley
Federal del Trabajo.
Para
explicarlo
es
menester
destacar
que
el
emplazamiento a juicio es el acto procesal mediante el cual se

hace saber a una persona que ha sido demandada, el contenido
de la demanda y se le previene para que la conteste o
comparezca a juicio, con el apercibimiento de tenerlo como
rebelde y sancionarlo como tal si no lo hace.
El emplazamiento constituye la actuacin judicial de
mayor trascendencia para el respeto de la garanta de audiencia,
prevista en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin
Federal, puesto que es una de las formalidades esenciales del
procedimiento, toda vez que esa diligencia es la ms pura
expresin
de
legalidad
que
debe
satisfacer
el
proceso
jurisdiccional y en general cualquier procedimiento para otorgar al

posible afectado del acto privativo una razonable oportunidad de
defensa y para tal efecto resulta indispensable proporcionar al
agraviado una noticia completa de la demanda presentada en su
contra por la parte actora, as como los documentos que se
anexaron a esa promocin.
39

Consecuentemente, ya sea que se tome en cuenta la ley

ordinaria, o la norma constitucional, en el derecho positivo
mexicano se demuestra la afectacin a la persona extraa por
equiparacin, puesto que resiente un perjuicio por la trasgresin a
derechos legtimamente tutelados, como lo ha reconocido el ms
Alto Tribunal del pas.
Sustenta lo anterior la jurisprudencia 27 del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la
contradiccin de tesis 23/2000-PL, entre las sustentadas por el
Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito y los Tribunales Colegiados, Segundo del Sexto Circuito
y Primero del Dcimo Circuito, publicada en el Apndice del
Semanario Judicial de la Federacin, pgina 36, Tomo VI,
Novena poca, cuyo rubro y texto son:
EMPLAZAMIENTO. LA FALTA O ILEGALIDAD DEL
MISMO SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO
EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL
JUICIO POR EQUIPARACIN, NO OBSTANTE QUE TENGA
CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIN
DEFINITIVA DURANTE EL TRANSCURSO DEL TRMINO
PREVISTO EN LOS ARTCULOS 21 Y 22 DE LA LEY DE AMPARO.Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma
distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasion el
desconocimiento total del juicio, se le equipara a una persona extraa
a juicio, por lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos,
compete a un Juez de Distrito y no a los Tribunales Colegiados de
Circuito de conformidad con lo dispuesto por la fraccin VII del artculo
107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y por
el artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo; toda vez que el
quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la posibilidad de aportar
ante el Juez, en la audiencia constitucional, las pruebas necesarias
para demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que se
le hizo al juicio se realiz en forma distinta a la prevista en la ley,
siempre y cuando el quejoso haya promovido la demanda de amparo
dentro del trmino que sealan los artculos 21 y 22 de la Ley de
Amparo, pues ello no hace que pierda su calidad de tercero extrao al
juicio, pues la violacin cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citacin que lo hace desconocedor y, por
ende, extrao al juicio seguido en su contra. Sin que tampoco sea
obstculo el que los artculos 158 y 159, fraccin I, de la Ley de
Amparo, establezcan como violacin reclamable en amparo directo
esa falta o ilegalidad del emplazamiento, ya que no es posible aplicar
esos dispositivos legales cuando el quejoso es persona extraa al
40

juicio por equiparacin y de hacerlo, se le dejara en estado de

indefensin, porque no se le dara oportunidad de acreditar la
irregularidad del emplazamiento.
Asimismo es de invocar la jurisprudencia 1/2012, emitida

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la nacin, visible
en la pgina 5, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, del
siguiente rubro y texto:
EMPLAZAMIENTO. SU FALTA O ILEGALIDAD ES
IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO,
SI QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO
EQUIPARADO A PERSONA EXTRAA TUVO CONOCIMIENTO
DEL JUICIO RESPECTIVO DESPUS DE DICTADA LA SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA,
AUN CUANDO PUEDA IMPUGNARLA OPORTUNAMENTE
MEDIANTE UN RECURSO ORDINARIO EN EL QUE PUEDA HACER
VALER AQUELLA VIOLACIN PROCESAL. Conforme al criterio del
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
contenido
en
la
jurisprudencia
P./J.
18/94,
de
rubro:
"EMPLAZAMIENTO,
IRREGULARIDADES
EN
EL.
SON
RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO
SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR
EQUIPARACIN." es factible promover juicio de amparo indirecto por
quien, siendo parte material en un juicio, se duela de la falta de
emplazamiento o de las irregularidades suscitadas en l, considerando
que en aras de permitir la adecuada tutela de su derecho de audiencia,
en ese supuesto se ostenta como un tercero extrao a juicio que, por
equiparacin, debe regirse por las reglas procesales aplicables a la
persona extraa a juicio, entre las que se encuentra la posibilidad de
acudir al juicio de amparo sin necesidad de agotar los recursos
ordinarios, lo que deriva de la interpretacin sistemtica de los incisos
a), b) y c) de la fraccin III del artculo 107 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, as como la de promoverlo en la va
indirecta para impugnar la constitucionalidad del juicio respectivo, con
el objeto de ofrecer las pruebas para acreditar los referidos vicios
procesales, lo que no podra realizar en la va directa ante la limitacin
probatoria establecida en los artculos 78 y 190 de la Ley de Amparo.
En ese tenor, ante la ausencia de regulacin sobre la procedencia del
amparo indirecto promovido por quien se ostenta como tercero
extrao, cuando tuvo conocimiento del juicio respectivo con motivo del
dictado de la sentencia de primera instancia y an se encuentre en
tiempo para interponer el recurso ordinario, generalmente el de
apelacin, en el cual pudiera hacer valer vicios procesales, atendiendo
a la naturaleza de las normas rectoras del juicio de amparo y al
principio pro persona establecido en el artculo 1o., prrafo segundo,
de la Constitucin General de la Repblica, se concluye que dicha
circunstancia no permite desconocer los beneficios procesales que
dispensa la regulacin del juicio constitucional a quienes se ostentan
41

como terceros extraos, pues aun cuando en el recurso ordinario

puedan controvertir la falta o la deficiencia del emplazamiento, las
posibilidades de ejercer por esa va la defensa de su derecho
constitucional estarn sujetas a diversas particularidades sobre el
plazo para interponer el recurso, el tipo de pruebas y los hechos
materia de probanza; sin menoscabo de que si ante la referida opcin
el justiciable acude al medio ordinario de defensa para controvertir los
vicios en comento, posteriormente ya no podr ostentarse como un
tercero extrao a juicio equiparado a persona extraa, por lo que
contra la sentencia dictada en el recurso ordinario respectivo podr, en
su caso, promover demanda de amparo directo en la cual, conforme a
la fraccin I del artculo 159 de la Ley de la materia, haga valer como
violacin procesal los vicios mencionados, lo cual lleva a interrumpir
parcialmente, en la medida en que sostienen un criterio contrario al
precisado, las tesis jurisprudenciales 3a./J. 17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J.
19/92, de la entonces Tercera Sala de este Alto Tribunal.
Bajo ese contexto, de la lectura ntegra de las

constancias levantadas por el actuario responsable, con motivo
de la diligencia de emplazamiento que se reclama, se advierte
una violacin a lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo,
respecto a las formalidades que debe revestir dicha actuacin
dada la magnitud de su importancia; razn por la cual se
considera que queda demostrada en autos la calidad de la parte
quejosa, como tercera extraa por equiparacin, a fin de hacer
procedente el juicio de amparo biinstancial.
En efecto, la diligencia de emplazamiento combatida en
esta va carece de las ms esenciales formalidades a fin de tener
el carcter de legal y producir las consecuencias de derecho
inherentes a dicho acto, por los siguientes motivos.
Los
preceptos
de
la
Ley
Federal
del
Trabajo
pretranscritos, sealan que el emplazamiento al juicio laboral

debe hacerse mediante
notificacin
personal
a la parte
demandada, en el domicilio que haya sido manifestado en autos

por la parte actora; sin embargo, no por la sola circunstancia de
que el domicilio haya sido sealado por el actor, quiera atribuirse
la calidad de cierto, pues como ya se hizo alusin, al ser
precisamente el emplazamiento el acto por el cual se llama a
42

juicio a una de las partes, a efecto de que comparezca al mismo

a defender sus derechos, el actuario adscrito a la Junta debe
cerciorarse, por los medios a su alcance, que efectivamente el
domicilio en que se constituy es el de la persona demandada,
con la obligacin de asentar en el acta de mrito en qu datos se
bas para cerciorarse de lo anterior, a fin de engendrar
conviccin de que se encontraba en el lugar correcto. Puesto que
puede darse el caso de que el actor en el juicio natural precise un
domicilio falso para emplazar a la demandada, y as obtener la
condena al pago de las prestaciones que reclama, privndose a
la demandada de acudir en defensa de sus derechos.
De las constancias remitidas por el Presidente de la
Junta responsable en apoyo a su informe justificado, a las cuales
se les concede valor probatorio pleno, en trminos de lo
dispuesto por los artculos 197 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente a la Ley de
Amparo, se desprende que ******************************entablaron
demanda en contra de**********y otras personas ante la Junta
Especial en turno de la Local de Conciliacin y Arbitraje en esta
ciudad, de la cual le correspondi conocer a la Junta Especial
nmero Dos, la que mediante provedo de veintitrs de diciembre
de dos mil once, orden emplazar a los demandados y comision
al Actuario adscrito para que se constituyera, de manera
indistinta,
en
los
domicilios
ubicados
en
****************************************, as como en calle **********,

ambos de esta ciudad, a efecto de practicar la diligencia
respectiva (fojas 15, 16 y 17)
Atento a lo anterior, el actuario responsable el uno de
marzo de dos mil doce a las diez horas con diez minutos, levant
un acta en la cual asent que se constituy en el domicilio
ubicado en calle ********************y que se cercior de que es el
domicilio correcto por virtud de existir placa en vialidad indicando
43

calle y colonia correcta y nmero visible en finca de fachada de

color blanco en dos plantas, lugar en el cual dijo fue atendido por
**********, quien dijo ser empleado y en virtud de que ste le
inform que ********** es la responsable de la fuente de trabajo,
pero que no se encontraba en ese momento, le dej un citatorio
previo (fojas 31 y 32) para el********** a las trece horas con
cuarenta minutos, a efecto de realizar la notificacin que le fue
encomendada.
El dos de marzo de dos mil doce, el funcionario judicial
de nueva cuenta asent que se constituy nuevamente en el
domicilio ubicado en la calle ******************************con la
finalidad de realizar el emplazamiento a la parte demandada, por
lo que al no encontrarla a pesar del citatorio, procedi a entender
la diligencia con la persona a quien encontr presente en ese
momento de nombre **********y al recibir de ste informes de que
la persona buscada no se encontraba en ese momento, procedi
a llevar a cabo el emplazamiento encomendado (foja 35).
En relacin con emplazamiento el artculo 743 de la Ley
Federal del Trabajo establece que debern cumplirse las
siguientes formalidades:
Artculo 743. La primera notificacin personal se har de
conformidad con las normas siguientes:
I. El actuario se cerciorar de que la persona que deba
ser notificada habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o
local, sealado en autos para hacer la notificacin;
II. Si est presente el interesado o su representante, el
actuario notificar, la resolucin entregando copia de la misma; si se
trata de persona moral, el actuario se asegurar de que la persona con
quien entiende la diligencia es representante legal de aqulla.
III. Si no est presente el interesado o su representante, se
le dejar citatorio para que lo espere al da siguiente, a una hora
determinada;
IV. Si no obstante el citatorio, no est presente el interesado
o su representante, la notificacin se har a cualquier persona que se
44

encuentre en la casa o local, y si estuvieren stos cerrados, se fijar

una copia de la resolucin en la puerta de entrada;
Si en la casa o local designado para hacer la notificacin
se negare el interesado, su representante o la persona con quien se
entienda la diligencia, a recibir la notificacin, sta se har por
instructivo que se fijar en la puerta de la misma, adjuntando una copia
de la resolucin; y
VI. En el caso del artculo 712 de esta Ley, el actuario se
cerciorar de que el local designado en autos, es aquel en que se
prestan o se prestaron los servicios.
En todos los casos a que se refiere este artculo, el
actuario asentar razn en autos, sealando con claridad los
elementos de conviccin en que se apoye.
En este caso, resulta preponderante el contenido del

ltimo prrafo del numeral copiado, en relacin con la fraccin I
del mismo, dado que para la primera notificacin personal el
actuario se cerciorar de que la persona buscada habita, trabaja
o tiene su domicilio en la casa o local sealado para hacer tal
notificacin, en el entendido de que para cumplir con dicha
obligacin el diligenciario deber asentar
razn en autos,
sealando con claridad los elementos de conviccin en que se

apoye.
De lo anterior se colige, que la intencin del legislador
es que para que no exista falta de certeza en la primera
notificacin, el acta de emplazamiento, con su citatorio si lo
hubiere, debe arrojar total certidumbre de que el notificador se
constituy en el lugar indicado y no en otro, y que ste
corresponde a la persona buscada, pues slo de esa manera se
puede garantizar que el destinatario se entere de que se le est
requiriendo para comparecer a juicio.
Luego, la certidumbre del acto de notificacin debe
obtenerse de la razn que debe levantarse en la que obviamente
se deben destacar los elementos de conviccin que sirvieron para
constatar que el notificador se constituy en el domicilio de la
45

parte demandada y se cercior de estar en el lugar donde sta

habita, trabaja o tiene su domicilio.
En otras palabras, el cercioramiento contenido en la
razn actuarial debe ser claro y preciso en cuanto a si el lugar
donde se constituy el funcionario judicial es aquel donde habita
(reside, mora, vive, ocupa, aloja o est), trabaja (lugar de la
fuente de trabajo) o tiene su domicilio la persona demandada
(lugar donde reside con el propsito de establecerse en l),
especificando si es uno u otro, o bien, si se trata de todos estos
juntos.
En el caso, del estudio de las constancias aparece que
el actuario responsable en las razones de uno y dos de marzo de
dos mil doce, se constituy en el domicilio ubicado en la calle
********** y asent lo siguiente:
En la ciudad de Len, Guanajuato, siendo las 10:10 diez
horas con diez minutos del da primero del mes de marzo del ao 2012
doce mil doce, el suscrito actuario adscrito a la JUNTA ESPECIAL
NMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DE
ESTA CIUDAD, me constituyo legalmente en el domicilio ubicado en
calle **********sealado en autos del expediente al rubro indicado, en
cumplimiento a lo ordenado en acuerdo de fecha 16 diecisis del mes
de febrero del ao 2012 dos mil doce y cerciorado de que es el
domicilio correcto ya que me cercioro con los siguientes medios de
conviccin: placa en vialidad indicando calle y colonia correcta y
nmero visible en finca de fachada en color blanco de dos plantas, en
el cual tambin soy atendido por ********** de media filiacin tez
morena, complexin regular, estatura media alta, edad aproximada 50
cincuenta aos y puesto empleado a quien, previa identificacin de mi
parte, procedo a enterarle el motivo de mi visita requirindole la
presencia de **********, manifestndome quien me atiende, respecto a
la persona requerida que si es la responsable de la fuente de trabajo
pero no est en este momento, por lo que procedo a DEJARLE
CITATORIO para que espere al suscrito bajo el siguiente orden
**********a las 13:40 trece horas con cuarenta minutos del da dos de
marzo del ao 2012 dos mil doce, apercibindole en el sentido de que,
de no esperar al suscrito en la fecha y hora sealados, la diligencia se
entender con quien se encuentre presente en este domicilio y, si
nadie se encontrara en el mismo la notificacin y anexos se fijarn en
la puerta de entrada al domicilio, lo anterior con fundamento en lo que
disponen las fracciones I primera, II, segunda, III tercera, IV cuarta, V
quinta y VI sexta del artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo.
46

En la ciudad de Len, Guanajuato, siendo las 13:40 trece

horas con cuarenta minutos del da dos del mes de marzo del ao
2012 dos mil doce, el suscrito actuario adscrito a la JUNTA ESPECIAL
NMERO 2 DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE
DE ESTA CIUDAD, me constitu de nueva cuenta en calle **********
quinientos ocho colonia ********** domicilio sealado en autos del
expediente al rubro indicado y, cerciorado legalmente de ser el
domicilio correcto de la PARTE DEMANDADA, as como por los
medios de conviccin que se asientan en el acta con fecha del da
hbil anterior a esta, mismos que se dan por reproducidos en la
presente como si a la letra se insertaran, y tambin por as
manifestrmelo quien me atiende en este domicilio y dice llamarse
**********de media filiacin tez morena, complexin regular, estatura
media y edad aproximada 40 cuarenta aos y no especifica puesto,
por lo que previa identificacin de mi parte, por su conducto requiero
de nueva cuenta la presencia de la parte demandada **********,
manifestndome que no est en este momento, no obstante el citatorio
que le fue dejado por el suscrito para que me esperara en este
domicilio, este da y a esta hora, por lo que de conformidad con el
apercibimiento que le fue formulado, proceso a notificarle y emplazarle
a juicio por conducto de la persona con quien entiendo la diligencia,
corrindole traslado con una copia autorizada de acuerdo dictado por
este Tribunal el da 16 diecisis del mes de febrero del ao 2012 dos
mil doce, corrindole traslado asimismo con acuerdo de radicacin,
escrito de fecha 18 dieciocho de enero del ao dos mil doce y copia
cotejada del escrito de demanda y anexos a la misma instaurada en su
contra, citndole a una AUDIENCIA DE CONCILIACIN, DEMANDA Y
EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIN DE PRUEBAS,
prevista por el artculo 873 de la Ley Federal del Trabajo que tendr
verificativo el prximo da 10 diez del mes de abril del ao dos mil
doce, a las 13:30 trece horas con treinta minutos, apercibindole a la
PARTE DEMANDADA que en caso de no comparecer a la audiencia
que se le cita en la oportunidad sealada se le tendr por
INCONFORME CON TODO ARREGLO CONCILIATORIO, POR
CONTESTANDO LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO SALVO
PRUEBA EN CONTRARIO, AS COMO PERDIDO SU DERECHO A
OFRECER PRUEBAS, requirindole asimismo desde este momento
para que seale domicilio en la ciudad de ubicacin del Tribunal para
or y recibir notificaciones, apercibindole que de no hacerlo as, las
subsecuentes notificaciones, an las de carcter personal le sern
notificadas por conducto de los ESTRADOS de este Tribunal en los
trminos que dispone el 739 de la Ley Federal del Trabajo, quedando
la PARTE DEMANDA emplazada, notificada, citada y apercibida por
conducto de quien me atiende, quien recibe de conformidad las copias
mencionadas y de la demanda que le son entregadas, todo lo anterior
de conformidad con lo que dispone la fraccin IV cuarta del artculo
743 setecientos cuarenta y tres, 873 ochocientos setenta y tres y los
dems relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo. Con lo
anterior se da por terminada la presente diligencia, levantndose acta
para debida constancia, firmando quienes intervinieron, quisieron y
supieron hacerlo. DOY FE.
47

Las anteriores razones son las que acorde con el ltimo

prrafo del artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo deben
levantarse y, como se dijo, en ellas deben asentarse los medios
de conviccin de que se vali el actuario para cerciorarse antes
que nada, que el domicilio corresponde al que se le orden
constituirse y que en este habita, trabaja o tiene su domicilio el
destinatario.
Ahora bien, tocante al tema, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la ejecutoria que
resolvi la contradiccin de tesis 71/2004-SS, visible en la pgina
691 del Tomo XX, Diciembre de 2004, de la Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, determin, en
lo que interesa, que para dejar un citatorio para la diligencia del
emplazamiento, se requiere previamente la satisfaccin de dos
elementos, esto es, los requisitos previstos en la primera fraccin
del artculo 743 de la Legislacin Laboral: que el actuario se
constituy en la casa o local sealados para hacer la notificacin
personal de que se trate, debiendo observarse que al respecto no
basta con que el funcionario simplemente manifieste que se ha
cerciorado de ello, sino que conforme a lo ordenado en el prrafo
final de dicho artculo 743, debe asentar razn en autos
sealando con claridad los elementos de conviccin en que se
apoye, requisito de precisin que se exige al notificador en todos
los casos a que se refiere este artculo, obviamente, como
garanta de que la exactitud de la diligencia ser comprobable si
se pone en duda; y se cercior de que la persona que debe ser
notificada habita, trabaja o tiene su domicilio en ese lugar, para lo
cual tambin sealar con claridad los elementos de conviccin
en que se apoye.
De la citada ejecutoria surgi el criterio jurisprudencial
2a./J. 162/2004, localizable en la pgina 68 del Tomo XX,
48

Noviembre de 2004, de la Novena poca del Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes:
EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA LABORAL.
LOS ACTUARIOS ESTN OBLIGADOS A ASENTAR EN EL ACTA
RESPECTIVA, CIERTOS DATOS QUE PERMITAN APOYAR SU
DICHO, SIN LLEGAR AL EXTREMO DE EXPRESAR LAS
CARACTERSTICAS
FSICAS,
Y
DEMS
DATOS
DE
IDENTIFICACIN DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDE, SI
STA SE NEG A DAR SU NOMBRE Y A DECIR POR QU SE
ENCUENTRA EN EL LUGAR. De conformidad con lo dispuesto en el
artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo, basta que se encuentre en
el domicilio alguna persona que informe sobre la presencia o ausencia
de la persona a quien ha de notificarse, y pueda confirmar que en ese
lugar habita o trabaja la persona buscada, sin que se le pueda obligar
a dar su nombre o a que se identifique, o a dar razn del porqu de su
presencia en el domicilio, pues ninguna disposicin legal prev dicha
circunstancia. En esa virtud, el que el actuario exprese o no en su acta
determinadas caractersticas de la persona que lo atendi, no cambia
la afirmacin que hace en el sentido de haber sido atendido o recibido
por una persona, pues el hecho de que la ltima parte del precepto
legal que se analiza, obligue al actuario a sealar con claridad los
elementos de conviccin en que se apoye, no llega al extremo de
mencionar los rasgos fsicos de la persona, ni su edad o sexo, o
cualquier otro dato, por lo que ha de bastar su afirmacin en el sentido
de que hubo alguien que le proporcion la informacin requerida,
partiendo principalmente de la premisa de que est en el domicilio
correcto, como elemento esencial para la validez de la diligencia. Lo
anterior es as, ya que resultara carente de sentido comn la
exigencia de la pormenorizacin de determinados elementos de
identificacin de una persona, pues ante la fe pblica de que est
investido el actuario en el ejercicio de sus funciones, difcil resulta
pensar que pudieran desvirtuarse las caractersticas por ste
asentadas, cuando sean negadas por quien impugna la notificacin,
pues sera la prueba de hechos negativos, es decir, que no existe una
persona con tales caractersticas, a diferencia de las circunstancias
respecto de que se cercior de ser el domicilio correcto, por ser una
situacin objetivamente demostrable. Ello en el entendido de que nada
le impide sealar cuantos datos estime necesarios para apoyar su
dicho respecto de la persona que lo atendi al practicar la diligencia,
dado que esa es una forma de corroborar, en su caso, la razn
pormenorizada de su actuacin.
De lo anterior, se puede desprender, que para dejar el

citatorio para la diligencia de emplazamiento, se requiere que el
actuario judicial previamente satisfaga dos elementos como lo
son:
49

a)
Que se constituy en la casa o local sealados
para hacer la notificacin personal de que se trate, debiendo

observarse que al respecto no basta con que el funcionario
simplemente manifieste que se ha cerciorado de ello, pues
conforme a lo ordenado en el prrafo final de dicho artculo 743,
debe asentar razn en autos sealando con claridad los
elementos de conviccin en que se apoy para llegar a esa
justificacin.
b)
Que se cerciore de que la persona que deba ser
notificada habita, trabaja o tiene su domicilio en ese lugar, para lo

cual tambin sealar con claridad los elementos de conviccin
en que se apoye.
Ahora bien, en el caso, se considera que el actuario
judicial no se cercior ni del domicilio ni de que la persona que
deba notificar habitaba, trabajaba o tena su domicilio en tal lugar
por las razones siguientes.
El uno de marzo del ao en curso el actuario judicial
levant una razn, en la cual hizo constar que se constituy en el
domicilio
ubicado
en
el
nmero
**********
de
la
calle
********************de esta ciudad donde afirm se le orden

emplazar a la quejosa, que se cercior de que se trataba del
domicilio correcto porque exista una placa que indicaba el
nombre de la calle, as como el de la colonia y que haba un
nmero visible en un inmueble con fachada de color blanco de
dos niveles, donde fue atendido por una persona que dijo
llamarse **********, quien dijo tener el puesto de empleado y al ser
enterado por el actuario del motivo de su presencia en dicho
domicilio y requerir la presencia de **********para emplazarla, le
inform que la persona buscada es la responsable de la fuente de
trabajo pero que no estaba en ese momento.
50

De lo anterior se advierte, suplida la deficiencia de la

queja, que el funcionario judicial en la razn que levant con
motivo de su visita, no seal con claridad los elementos de
conviccin en que se apoy para justificar que se encontraba en
el domicilio correcto, pues aun y cuando goza de fe pblica,
tratndose
de
emplazamiento,
una
no
diligencia
basta
su
tan
importante
simple
como
manifestacin
el
de
cercioramiento, en los trminos en que lo hizo, pues al haberse

ordenado el emplazamiento en el domicilio que se indic se
ubicaba en el nmero ********** de la calle y colonias que
mencion, era menester en primer trmino que constatara la
existencia o inexistencia de un inmueble en dicha calle que se
identificara con la letra ********** del citado nmero y que en su
caso asentara las razones por las cuales consider que se
trataba del mismo bien, para justificar que llevara a cabo el
emplazamiento de la demandada en el inmueble al cual acudi
identificado con el nmero **********, y al no haberlo hecho
incumpli con lo que establece la fraccin I del artculo 743 de la
Ley Federal del Trabajo.
Por otra parte, como lo afirma la quejosa, de la misma
razn del citatorio se desprende que tampoco seal con claridad
los elementos de conviccin en que se apoy para cerciorarse de
que la persona que se le encomend notificar habita, trabaja o
tiene su domicilio en ese lugar y que por ende, poda ser
emplazada en ese lugar.
Se sostiene lo anterior, virtud a que en la diligencia
practicada el uno de marzo del ao en curso, seal como datos
con los cuales se cercior de que se trataba del domicilio correcto
lo siguiente:
Placa en Vialidad indicando calle y colonia correcta y
nmero visible en finca de fachada en color blanco de dos plantas en
el cual soy atendido por **********de media filiacin tez morena,
complexin regular, estatura media alta, edad aproximada 50
51

cincuenta aos y puesto empleado, a quien previa identificacin de mi

parte, procedo a enterarle el motivo de mi visita requirindole la
presencia de ********** manifestndome quien me atiende, respecto a
la persona requerida que: es la responsable de la fuente de trabajo
pero no est en este momento, por lo que procedo a dejarle
CITATORIO
Luego, en la razn que levant en su segunda visita

puede apreciarse que el funcionario judicial asent:
Y cerciorado legalmente de ser el domicilio de la PARTE
DEMANDADA, as como por los medios de conviccin que se asientan
en la presente como si a la letra se insertaran, y tambin por as
manifestrmelo quien me atiende en este domicilio y quien dice
llamarse **********de media filiacin tez morena, complexin regular,
estatura media y edad aproximada 40 cuarenta aos y no especifica
puesto, por lo que previa identificacin de mi parte, por su conducto
requiero de nueva cuenta la presencia de la parte demandada
**********, manifestndome que no est en este momento
De lo anterior, se puede apreciar que la notificacin es

ambiga, dado que el actuario no precis con qu medios de
conviccin constat que la parte demandada habita, trabaja o
tiene su domicilio en el lugar en que se constituy, lo que
ocasiona una infraccin a la segunda parte de la fraccin I del
artculo 743 de la ley laboral en cita, dado que dicho dispositivo
es claro en especificar que el cercioramiento y la razn respectiva
deben precisar si el destinatario de la notificacin habita, trabaja o
tiene su domicilio en ese lugar, debido a la disyuntiva o, lo que
implica que no existi tal cercioramiento pues de lo asentado se
puede apreciar que solo pregunt por la persona buscada, pero
no indag en torno a si ese era el domicilio en el que por razn de
residencia, trabajo o habitacin poda ser localizada la ahora
quejosa.
Ahora, si bien el diligenciario en la razn del
emplazamiento se remite a la del citatorio, tal emplazamiento
tampoco cumple con el requisito de cercioramiento antes aludido
porque adems de las razones aludidas, la persona con la
entendi tal diligencia, nunca le manifest que la persona
52

buscada laborara o tuviera su domicilio en ese lugar, sino que se

limit a mencionar que no se encontraba en ese momento.
En efecto, para dar cumplimiento al artculo 743, fraccin
I, segunda parte, de la Ley Federal del Trabajo, y que el requisito
formal del cercioramiento se considere que es completo y
suficiente para concluir que la quejosa fue llamada a juicio, era
necesario que el diligenciario estableciera a travs de qu medios
constat que en el domicilio en el que llev a cabo el
emplazamiento es aqul en el que habita, trabaja o tiene su
domicilio, lo cual en la especie no sucedi, dado que no se
asentaron datos que hagan posible al menos inferir que las
personas
con
quienes
entendi
la
diligencia
tuvieran
conocimiento cierto de si la ahora peticionaria del amparo poda

ser localizada en dicho domicilio, ya sea por residir o laborar en
ese lugar.
As se estima pues el funcionario judicial ni si quiera
razon si la persona con la que entendi la diligencia de uno de
marzo del ao en curso, quien manifest ser empleado en tal
lugar, trabajaba para la quejosa en ese domicilio, aspecto este
ltimo que tambin soslay mencionar al levantar la diligencia de
dos de marzo siguiente, ya que nicamente seal que su
informante no especific puesto, sin precisar datos adicionales
con los cuales pueda advertirse la causa por la que dichas
personas se encontraban en ese domicilio y por ende, que
efectivamente tenan conocimiento cierto de si la persona
buscada poda ser localizada en ese domicilio, ya sea por residir
o laborar en ese sitio.
En ese sentido, el reproche radica esencialmente en que
si el notificador lleg a establecer que era el domicilio de la
peticionaria del amparo, debi sealar los medios de conviccin o
circunstancias por las cuales as lo concluy.
53

Debido a lo anterior, no se tiene la plena certeza de que

el llamamiento a juicio haya llegado a su destino, precisamente
porque la diligencia en su conjunto no permite determinar con
certeza dicha circunstancia al ser ambigua en cuanto a si la
persona demandada (quejosa) habita, trabaja o tiene su domicilio
en tal lugar.
Es decir, en vez de asentar lo anterior, el diligenciario se
limit a sealar que la parte demandada no se encontraba en ese
lugar las dos ocasiones que se constituy en el domicilio con la
finalidad de emplazarla, lo cual es insuficiente porque la ley
impone la obligacin al notificador de cerciorarse si la persona
buscada habita, trabaja, o tiene su domicilio en el lugar en que se
constituy, lo que no se hizo.
Asimismo, el actuario responsable tampoco hizo alusin
a las causas por las cuales la aqu quejosa buscada no se
encontraba, por as manifestarlo la persona con la cual entendi
la diligencia, puesto que tal inasistencia pudo acontecer debido a
que no era su domicilio, ni habita o trabaja en el mismo.
Lo anterior adquiere particular relevancia, toda vez que
de lo informado ********************, en la testimonial desahogada
a su cargo, que cuenta con pleno valor probatorio en trminos del
artculo 215 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, se
advierte que fueron acordes en manifestar que en el domicilio que
se ubica en el nmero ******************************de esta ciudad,
desde hace tres aos a la fecha, no ha laborado alguna persona
identificada con el nombre y apellidos de **********quien segn lo
asentado en la razn de entrega de citatorio fue la persona que
inform al actuario responsable que la ahora quejosa era la
responsable de la fuente de trabajo localizada en el domicilio
ubicado en el nmero ********** de la calle y colonia antes
mencionadas y que en ese momento no se encontraba,
54

testimonial que adems de poner de manifiesto la existencia del

domicilio en el que en el procedimiento de origen se orden
emplazar a la aqu quejosa a saber el ubicado en el nmero
**********de esta ciudad, diverso al ubicado en el nmero
**********de la calle y colonia antes mencionadas, demuestra que
en aqul en el que se orden la notificacin no ha laborado
********************hecho este ltimo que adquiere relevancia en el
caso, pues tomando en consideracin que el actuario asent que
el domicilio en el que se constituy se ubica en el nmero
********** de la calle y colonia antes mencionada, es dable inferir
que la persona a quien localiz en dicho domicilio le dio
informacin respecto de la persona que efectivamente laboraba,
habitaba o resida en dicho domicilio, pues fue respecto de dicho
lugar del que se le pidi informacin, pero no en el que se
identifica con el nmero **********de esa misma calle, donde se
orden emplazar a la aqu quejosa **********.
De tal suerte, que la informacin dada por el actuario de
ninguna manera puede constituir el asentamiento de datos
inequvocos sobre la certeza del domicilio real de la persona
demandada aqu quejosa; por tanto, los datos de cercioramiento
no estn fehacientemente acreditados en autos, a efecto de dar
legalidad a la diligencia de emplazamiento que ahora se reclama.
En apoyo a las antedichas consideraciones es de
invocar la jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, visible en la pgina
1777, tomo XXXII, Julio de 2010, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, del siguiente rubro y
texto:
EMPLAZAMIENTO. ES ILEGAL SI EL FUNCIONARIO
QUE LO PRACTICA NO ASIENTA EN EL ACTA RESPECTIVA EL
CERCIORAMIENTO DE QUE EL DOMICILIO EN EL QUE SE
CONSTITUYE ES EL SEALADO PARA TAL EFECTO, AS COMO
LOS MEDIOS DE QUE SE VALI PARA ARRIBAR A ESA
55

CONCLUSIN (CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES). Los artculos 309, fraccin I, 310 y 311 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles establecen las reglas y la prelacin de actos
a los que habr de ceirse el funcionario que practique el
emplazamiento a juicio, y si bien es cierto que dichos preceptos no
disponen expresamente que aqul deba cerciorarse de que el
domicilio en el que se constituy es el designado por el actor para tal
efecto, pues en ellos slo se prev que "Las notificaciones personales
se harn al interesado ... en la casa designada ..."; tambin lo es que
la expresin "casa designada", que se repite en los dos ltimos
numerales mencionados, implcitamente impone la obligacin de
efectuar el referido cercioramiento, en tanto lo acota como un
presupuesto lgico-jurdico indispensable. Mxime que el correcto
cumplimiento de la obligacin de que dicho funcionario se constituya
en el domicilio sealado en autos, se encuentra lgica y jurdicamente
implcito en la finalidad del emplazamiento, pues su omisin o
incorrecta verificacin es la violacin procesal de mayor magnitud y
carcter ms grave, en tanto origina la omisin de las dems
formalidades esenciales del procedimiento. Por tanto, el funcionario
que realice el emplazamiento tiene la obligacin de asentar en el acta
respectiva el cercioramiento de que el domicilio en que se constituy
efectivamente fue el sealado para ese fin, as como los medios de
que se vali para arribar a esa conclusin pues, de lo contrario, el
llamamiento a juicio es ilegal y, por ende, violatorio de garantas.
Asimismo es de invocar la jurisprudencia VI.T. J/7,

emitida por el Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del
Sexto Circuito, visible en la pgina 1636, Tomo XXIII, Febrero de
2006, novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, de la literalidad siguiente:
CITATORIO Y EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA
LABORAL. AUN CUANDO EL ACTUARIO TIENE FE PBLICA
DEBE ASENTAR EN LAS ACTAS RELATIVAS CIERTAS
FORMALIDADES PARA QUE AQULLOS SEAN JURDICAMENTE
VLIDOS. Del artculo 743, fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo,
se colige que el actuario debe cumplir con ciertas formalidades para
que tanto el citatorio como el emplazamiento sean jurdicamente
vlidos; esto es, debe cerciorarse de que el lugar en el que se
aperson es aqul en el que debe actuar, as como en donde puede
localizarse a la persona que debe notificar, porque ah habita, trabaja o
tiene su domicilio. Para cumplir con lo anterior, debe expresar las
razones particulares o medios de conviccin que tenga a su alcance
para determinar que el domicilio en el que acta es el correcto para
practicar el emplazamiento a juicio, e indicar las caractersticas del
inmueble donde se constituy, y cualquier otra circunstancia objetiva
que revele que se ubic en el domicilio ordenado, y no nicamente
mencionar que lo tuvo a la vista; adems, en su caso, los nombres de
las personas que le indicaron que ah es el domicilio del demandado, o
bien, la negativa a proporcionar su nombre y no nicamente sealarlos
56

genricamente; es decir, debe hacer constar en las actas respectivas

los medios de que se vali, tanto objetivos (aquellos que aprecie
directamente el funcionario), como subjetivos (los que le sean
proporcionados por otras personas), para tener la certeza que en ese
lugar habita, trabaja o tiene su domicilio la persona a quien se busca o
en su caso al representante legal de la persona moral demandada, ya
que si carece de tales datos, no puede sostenerse jurdicamente la
legalidad del emplazamiento, no obstante la fe pblica del funcionario.
Tambin sirve de apoyo la jurisprudencia II.T. J/17,

emitida por el Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del
Segundo Circuito, visible en la pgina 1190, Tomo XIV,
septiembre de 2001, novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro y texto:
EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL. Segn el
artculo 742, fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo, deber
notificarse personalmente "el emplazamiento a juicio y cuando se trate
del primer provedo que se dicte en el mismo" y el siguiente numeral
743, fraccin I, respecto a la primera notificacin personal, obliga al
actuario a cerciorarse de que quien debe ser notificado, habita, trabaja
o tiene su domicilio en la casa o local, sealado en autos para
efectuarla, lo cual implica necesariamente la obligacin de verificar
esas circunstancias previamente a la prctica de la diligencia, con el
propsito de constatar la concurrencia al lugar correcto y en donde
pueda ser localizado el demandado, por encontrarse de manera
ordinaria, habitual o permanente, lo cual evidentemente resulta un
presupuesto fundamental, pues de no hacerse as, se estara ante la
incertidumbre de que en el sitio donde se efectu, no se encontraba la
persona requerida.
De
igual
forma,
encuentra
puntual
aplicacin
la
jurisprudencia 2a./J. 9/99, emitida por la Segunda Sala del ms

Alto Tribunal del pas, al resolver la contradiccin de tesis
75/98, entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sexto
y Sptimo en Materia de Trabajo del Primer Circuito, visible en la
pgina 121, Tomo IX, Febrero de 1999, Novena poca, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del tenor
siguiente:
EMPLAZAMIENTO A JUICIO LABORAL. NO BASTA QUE
ALGUIEN INFORME QUE "POR EL MOMENTO NO SE
ENCUENTRA LA PERSONA QUE BUSCA" PARA CONSIDERAR
QUE EL ACTUARIO SE CERCIOR QUE EN ESE LUGAR HABITA,
TRABAJA O TIENE SU DOMICILIO EL DEMANDADO. El
emplazamiento a juicio laboral es un acto procesal que reviste gran
57

importancia, por permitir el cumplimiento de la garanta de audiencia

establecida en el artculo 14 constitucional y, por eso, el artculo 743,
fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo, establece que al realizarlo el
actuario debe cerciorarse que en el lugar sealado en autos habita,
trabaja o tiene su domicilio la persona que busca; por lo que cuando
alguien le informa que "por el momento no se encuentra" la persona
que busca, ese funcionario debe recabar otros datos objetivos que le
permitan asegurarse de que verdaderamente ah habita, trabaja o
tiene su domicilio el destinatario de la notificacin, puesto que aquella
afirmacin no conduce inequvocamente al estado de certeza que
exige el precepto legal en cuestin, sino que puede llevar a cometer
errores que no permitiran o impediran al particular conocer el inicio
del procedimiento.
Cabe mencionar que si bien en diversas ejecutorias

dictadas por este Juzgado se ha sostenido que basta que la
persona a quien se localice en el domicilio sealado para
emplazamiento informe sobre la presencia o ausencia de la
persona a quien deba notificarse, para que dicho dato pueda ser
tomado en cuenta a efecto de que el actuario obtenga
conocimiento de si la persona buscada habita, trabaja o labora en
ese lugar, as como que no es necesario para la validez del acta
que se levante, exigir que dicha persona se identifique, ni que
exponga la razn por la que se encuentra en dicho domicilio o
anotar su descripcin fsica, por no constituir requisitos
legalmente exigidos, ello no implica que soslaye anotar cuantos
datos estime necesarios para confirmar que en ese lugar habita o
trabaja la persona buscada, dado que es
una forma de
corroborar, en su caso, la razn pormenorizada de su actuacin.

Requerimiento
este
ltimo
que
se
aprecia
fue
inobservado por el notificador referido, pues al acreditarse en

autos con la testimonial desahogada la existencia del domicilio en
el que en el procedimiento de origen se le orden emplazar a la
aqu quejosa ********** a saber el ubicado en el nmero
**********de esta ciudad y con las razones actuariales de uno y
dos de marzo del ao en curso, la de un diverso domicilio en el
que se practic el emplazamiento, ubicado en el nmero **********
de la calle y colonia antes mencionada, ello patentiza, que la
58

diligencia de emplazamiento se llev a cabo en un domicilio

diverso a aquel en el que se orden constituirse al actuario.
A la anterior circunstancia se agrega que con la citada
testimonial tambin se demuestra que en el primero de dichos
domicilios no ha laborado ******************** quien de acuerdo con
lo asentado en la razn de uno de marzo del ao en curso,
manifest al actuario responsable que la citada quejosa no se
encontraba en ese momento en el domicilio en el que se
constituy.
Por tanto, al no haberse anotado datos diversos que
evidencien que el actuario pudo corroborar que se trataba del
domicilio en el que pudiera ser localizada la persona buscada, no
es posible tener por satisfecho el requerimiento de cercioramiento
del domicilio que para efectos de emplazamiento se precisa en el
ltimo prrafo del artculo 743 de la Ley Federal el Trabajo.
En virtud de las consideraciones expuestas, se concluye
en el sentido de que la ahora quejosa no fue debidamente
emplazada al juicio laboral ********************, por lo que las
responsables le privaron de su garanta de audiencia.
En esa tesitura, resulta procedente conceder el amparo
y proteccin de la Justicia de la Unin a la agraviada **********,
respecto de los actos que reclam de la Junta Especial nmero
Dos de la Local de Conciliacin y Arbitraje en esta ciudad y
Actuario de su adscripcin, para el efecto de que la autoridad
sealada como responsable:
i.
En primer trmino, restituya en el pleno goce de la
garanta constitucional violada, dejando sin efecto todo lo

actuado en el juicio laboral **********, incluyendo el laudo
dictado, su notificacin y los actos tendentes a su ejecucin,
hasta la diligencia de emplazamiento; y,
59

ii.
En todo caso, ordene y vigile que la misma se
lleve a cabo en estricto cumplimiento a lo preceptuado por el

artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo, previa instancia de
la parte actora.
Concesin que deber hacerse extensiva al acto
reclamado a la diversa autoridad con el carcter de ejecutora,
Presidente de la Junta Especial referida, por no haberse
combatido por vicios propios, sino que la inconstitucionalidad de
los actos que se le atribuyen depende del acto atribuido a la
autoridad ordenadora.
Lo anterior, atento al criterio sostenido por la entonces
Tercera Sala del Alto Tribunal, en la jurisprudencia nmero 102,
visible en la pgina 66, Tomo VI, quinta poca del Apndice de
1995, bajo el rubro y texto siguiente:
AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO
RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. Si la sentencia de amparo
considera violatoria de garantas la resolucin que ejecutan, igual
declaracin debe hacerse respecto de los actos de ejecucin, si no se
reclaman, especialmente, vicios de sta..
OCTAVO. Infrmese el sentido de esta sentencia al

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de
Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, con residencia en Guanajuato,
Guanajuato, en debido cumplimiento a lo solicitado mediante
oficio 8002, de diecinueve de septiembre del ao en curso,
dictado en el amparo directo laboral ********** de su ndice,
promovido por la apoderada de **********y otros, contra el acto
que reclam de la Junta Especial nmero 2 de la Local de
Conciliacin y Arbitraje en el Estado, con sede en esta ciudad,
consistente en el laudo pronunciado dentro del juicio ordinario
laboral **********, de su ndice.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en los
artculos 74, 77, 78, 79, 80, 155 y dems relativos de la Ley de
60

Amparo, se resuelve:
PRIMERO. La Justicia de la Unin ampara y protege a
********** en contra del acto que reclam de las autoridades
sealadas como responsables, precisados en el resultando
primero de esta sentencia. El amparo se concede para los
efectos que se indican en la parte in fine del sptimo de sus
considerandos.
SEGUNDO. En los trminos y para los efectos que se
indican en el ltimo considerando de esta sentencia, Infrmese el
sentido de esta sentencia al Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito,
con residencia en Guanajuato, Guanajuato.
Notifquese personalmente.
As, definitivamente juzgando, lo sentenci y firma el
licenciado Juan Gabriel Snchez Iriarte, Juez Tercero de
Distrito en el Estado de Guanajuato, con residencia en la ciudad
de Len, hasta hoy quince de octubre de dos mil doce, en que lo
permitieron las labores preferentes del juzgado, ante la licenciada
Mara de Lourdes Jimnez Arias, secretaria que autoriza y da
fe.
61
El licenciado(a) Mara de Lourdes Jimnez Arias, hago constar y

certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica
informacin
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.
62

Sentencia: Juzgado Tercero de Distrito en El Estado Juicio de Amparo 1003/2012-I

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sentencia: Juzgado Tercero de Distrito en El Estado Juicio de Amparo 1003/2012-I

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

Juicio de Amparo 1003/2012-I

**********, contra actos de la Junta Especial nmero dos de la

ciudad**********solicit el amparo y proteccin de la Justicia

SEGUNDO. Por razn de turno, a este Juzgado Tercero

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

audiencia constitucional, la que tuvo verificativo al tenor del acta

emplazamiento y los actos subsecuentes que se reclaman, fueron

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

sealando las pruebas conducentes para tenerlos o no por

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y no

As como la tesis aislada nmero P. VI/20042, que se

As, de la lectura integral del escrito de demanda, se

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente a la novena

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

remiti la Junta responsable, que cuenta con valor probatorio de

sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

CUARTO. Como en el caso las partes no invocaron la

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA

efectivamente planteada por la parte quejosa, esto es, el fondo

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

Humanos, actividad que la doctrina ha denominado control

los cuales la referida

Constitucin y las leyes que de ellas emanan, as como los

Viena sobre el Derechos de los Tratados,

conforme al cual el Estado Mexicano contrajo obligaciones frente

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

entidades federativas en el proceso de incorporacin de un

asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen

independientemente que para otros efectos sta sea competencia

orientador cuando se trate de la interpretacin y cumplimiento de

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

MATERIA DE DERECHOS HUMANOS., consultable con la clave

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

Al respecto aplica la tesis aislada emitida por el Sptimo

Ese carcter distinto de los tratados de derechos humanos ha sido

Asimismo, el carcter especial de esos tratados ha sido reconocido por

Adems de la distinta relacin entre los obligados por la firma,

Estimo que aun cuando no se considerara compatible la Constitucin

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, del tenor

As, pues, los tratados celebrados por el Estado

ignorados por las autoridades al emitir los actos que les

Por todo lo anterior, en el caso de existir una genuina antinomia entre

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

derechos humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a

Administrativa del Primer Circuito, consultable en la pgina 1744,

En ese orden, los tribunales locales y federales del

internacionales y la jurisprudencia emitida por la Corte

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

promovido por Nahm Ramos Yescas, en sesin celebrada el

Al respecto se invoca la tesis aislada CXLI/2007 de la

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

respectivas competencias, al haber figurado como Estado parte en un

De lo transcrito, se advierte que la Primera Sala de la

Humanos, con lo cual sent precedente de que todos los

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

De tales precisiones se desprende que las sentencias

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado

haya sido parte, como ya se dej puntualizado en prrafos