EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO

____VARA CVEL DA COMARCA DE IMPERATRIZ-MA.

DA

...................................., brasileira, solteira, estudante,

portadora da cdula de identidade (RG) sob n ......................SSP/...., e
Cadastro de Pessoa Fsica (CPF) sob n ..................., residente e
domiciliada na ......................n 2125 AP 305 Bl. 07,
Bairro ...................., .................-MA, vem mui respeitosamente perante
Vossa Excelncia, com fulcro no arts. 6, inc. VI, VII e VIII, 7,
PARGRAFO NICO e 14 (caput), todos do Cdigo de Defesa do
Consumidor (CDC), propor:

AO DE REPARAO POR DANOS MATERIAIS

C/C DANOS MORAIS

em face de ........................., pessoa jurdica de direito privado, CNPJ

n ...................., situada na ................n .............. .................. CEP.
65.910-680, ..................-MA., pelos motivos fticos e jurdicos a seguir
aduzidos:
PRELIMINARMENTE
DA GRATUIDADE DE JUSTIA:

Inicialmente, requer a Vossa Excelncia seja deferido o

benefcio da Gratuidade de Justia, com fulcro na lei 1060/50, com as
alteraes introduzidas pela Lei 7.510/86, por no terem condies de arcar
com as custas processuais e honorrios advocatcios sem prejuzo do prprio
sustento e de seus familiares.

DOS FATOS
A promovente comprou da PRIMEIRA PROMOVIDA
em 24/01/2013 veculo ...........confort c/ udio BTH 1.0 novo, ZERO
Km, 1.0, Flex, ano 2013, modelo 2014, fabricado pela SEGUNDA
PROMOVIDA.
Vale ressaltar que aps a primeira semana de uso do
veculo o aparelho de som comeou a apresentar problemas. E que a
promovente foi compelida a emplacar o veculo com um despachante
indicado pela PRIMEIRA PROMOVIDA ou NO retiraria o veculo da
concessionria.
Os dissabores com as promoventes se iniciou com a
compra, aps a concluso das negociaes ficou aguardando o
recebimento do veculo, fato este que s ocorrer 3 (trs) meses depois,
uma verdadeira incoerncia por partes das promovidas.
Imperioso destacar que aps a PRIMEIRA REVISO
comeou a verdadeira VIA-CRCIS da requerente.
A promovente realizou sua 1 reviso de 10.000 Km na
concessionria da PRIMEIRA PROMOVIDA, conforme documento
anexado a exordial, em 31/10/2013 e at o presente momento o
veculo vinha funcionando perfeitamente, apenas apresentado pequenos
problemas, porta traseira com defeito na fechadura, som com mal
funcionamento, onde a primeira promovida realizou as seguintes
substituies na primeira reviso:
a)
b)
c)
d)

Junta de bujo de leo;

Conjunto filtro do leo do motor HB 20 1.0;
Filtro do Combustvel completo HB 20 1.0;
leo 5W30.

Cumpre destacar que os servios efetivados na porta e no

som do veculo NO FICARAM A CONTENTO, sendo necessrio
retornar a concessionria novamente para realizar novos reparos e at o
presente momento o som no funciona corretamente.

Com a realizao da 1 reviso comeou a aparecer

mltiplos problemas, sendo que no dia 01/11/2013 quando se dirigia
para cidade de Aailndia aproximadamente 70 (setenta) Km de
Imperatriz, acendeu a luz de oxignio no painel, tendo a promovente
ligado imediatamente para concessionrio para relatar o fato, recebendo
como orientao que no se preocupasse, pois logo a luz iria sumir, e
simplesmente NADA fizeram.
No dia 03/11/2013, 2 (dois) dias aps receber o veculo
da concessionria abasteceu R$ 20,00 (vinte reais) de gasolina no posto
ALESAT, dirigiu aproximadamente 3 (trs) Km, quando o veculo parou
de funcionar, ligou de imediato para concessionria, onde de pronto foi
atendida, a PRIMEIRA PROMOVIDA providenciou guincho pela garantia
da fbrica e foi realizado o seguinte servios:
a) Limpeza do tanque;
b) Troca das Velas de ignio;
c) Remoo e Colocao do tanque de combustvel;
A PRIMEIRA PROMOVIDA alegou que o problema do pane
teria sido o combustvel adulterado, fornecido pelo posto de conbustvel.
Cumpre destacar que a PRIMEIRA PROMOVIDA chegou a
essa concluso sem realizar qualquer percia no combustvel fornecida
pelo posto ALESAT, portanto, apenas especulao, e procedeu a limpeza
do tanque de combustvel, troca de vela, mas infelizmente NADA
resolveu, permanecendo o veculos com os mesmos problemas.
Passando, na verdade a complicar a situao da
requerente, pois o veculo se tornou instvel, a todo momento
apresentando falhas.
A promovente conhecedora de seus direitos e obrigaes,
realizou todos os procedimentos na utilizao do seu veculo elencados
no manuais do fabricante, por isso, sua indignao, j que o veculo no
funciona a contento, onde a fbrica oferta uma garantia de 5 (cinco)
anos e j na primeira reviso o automvel apresenta problemas.
No dia 23/12/2013, 47 (quarenta e sete dias) depois da
primeira reviso o veculo novamente parou de funcionar 2 pane do
automvel, sendo a promovente COMPELIDA a contratar servios de

guincho para deslocar o automvel para

detectado problema no sensor de oxignio.

concessionria,

sendo

Apesar das despesas com o reparo, a promovente, veio a

fica sem um meio de conduo, passando ento a onerar o bolso para
pode se locomover, j que seu automvel se encontrava em manuteno.
A promovente teve que arcar com os valores de R$ 691,57
(seiscentos noventas um reais e cinquenta sete centavos), para trocar o
sensor de oxignio. Cumpre destacar que o sensor de oxignio j havia
demonstrado problema quando acendeu a luz no painel NO DIA QUE
SAIU DA 1 REVISO.
Ocorre Vossa Excelncia que o veculo vem apresentando
diversos vcios incompatveis com carro novo, ocasionando repetitivas
entradas na Oficina da PRIMEIRA PROMOVIDA para interminveis
reparos.
A promovente recebeu orientao da PRIMEIRA
PROMOVIDA para NO utilizar combustvel etanol LCOOL, se
pergunta porque no, j que o automvel o bi combustvel FLEX.
A promovente estava com viagem programada para o final
do ano de 2013 para a capital do estado SO LUIS-MA, quando
novamente o veculo apresentou outro problema, vindo novamente a
parar de funcionar, sendo necessrio adquirir outro veculo para poder
realizar a sua viagem, tendo com gasto de locao de automvel R$
1.000,00 (hum mil reais).
Cumpre destacar que o veculo adentrou na
concessionria novamente em 24/12/2013 e s veio a sair na data de
02/01/2014.
Vale destacar que os reincidentes vcios cclicos esto nas
notas fiscais anexadas no exordial.
Sendo assim a postulante no sente se segura em realizar
uma viagem com seu veculo pois a qualquer momento o mesmo pode
novamente a parar de funcionar e lhe deixar na mo.
Destarte, inegvel o prejuzo de ordem financeiro/moral
da promovente j que at o presente momento o carro no apresenta
estabilidade, vive constantemente falhando e NO querendo funcionar.

Veja Vossa Excelncia, que no apenas um simples

dissabor, mas um verdadeiro constrangimento, pois a todo momento o
veculo para de funcionar, levando a promovente deixar de honrar seus
compromissos.
Vossa Excelncia a confiana no produto adquirido se
expirou, para a promovente o veculo adquirido se traduz numa
verdadeira bomba-relgio aguardando o encerramento de todas as
garantias para explodir.
Ficando mais do que claro que o produto carro
adquirido se encontra

eivado de vcios, e de tanto buscar o

atendimento/soluo junto a concessionrio passou a ser rotulada de

chata.
O veculo vem fazendo uma mdia de 3,9 Km/L com a
utilizao de gasolina, um verdadeiro absurdo, ficando insustentvel a
utilizao do automvel.
Para complicar a ainda mais a situao o automvel que
flex BICOMBUSTVEL no aceita utilizao de etanol LCOOL.
Sendo que a promovente s vem utilizado combustvel GASOLINA,
conforme orientao da PRIMEIRA PROMOVIDA.
DA LEGITIMIDADE PASSIVA
Em se tratando de responsabilidade por vcio do servio,
caracterizando acidente de consumo, lastreada no Cdigo de Defesa
Consumidor,
o FABRICANTE e
a CONCESSIONRIA respondem,
solidariamente pelos fatos ocorridos, seno vejamos:
TJ-RJ - APELACAO APL 03427294320128190001 RJ
0342729-43.2012.8.19.0001 (TJ-RJ)
Data de publicao: 26/03/2014
Ementa: APELAO
CVEL.
DIREITO
DO
CONSUMIDOR. HOME THEATER. VCIO DO PRODUTO.
GARANTIA ESTENDIDA. NEGATIVA DE DEVOLUO DA
QUANTIA PAGA, SUBSTITUIO E CONSERTO DO
PRODUTO.
CONDUTA
ABUSIVA.
DANO
MORAL
CONFIGURADO. PERDA DO TEMPO TIL DO

CONSUMIDOR.
QUEBRA
DA
CONFIANA. Legitimidade passiva do fabricante e
do fornecedor do produto positivada, respondendo eles
objetivamente pelos danos que causarem ao consumidor
em decorrncia da imperfeio de seus produtos e
servios, nos termos do art. 18 do CDC . Ilegitimidade da
empresa de assistncia tcnica trazida ao polo passivo da
demanda, j que sua atividade restringe-se realizao
de reparos que no foram autorizados pela seguradora. A
responsabilidade
civil
do fornecedor de
produto
defeituoso independe da comprovao de culpa de
qualquer um dos componentes da cadeia de consumo,
porquanto objetiva e elidida apenas se comprovada a
excludente do nexo causal. Por se tratar de
responsabilidade solidria entre todos os fornecedores,
inclusive o comerciante, o consumidor pode, sua
escolha, exercitar a pretenso contra todos ou contra
aquele que lhe for mais conveniente. Vcio do produto e
falha na prestao do servio incontroverso. Causa dano
moral a resistncia injustificada do fornecedor de bem
de consumo durvel, em substituir o produto ou
devolver o valor do preo pago, em desrespeito aos
direitos do consumidor hipossuficiente, compelido a
recorrer ao Poder Judicirio para ter resguardado direito
expressamente previsto em lei. Hiptese que no se
amolda
ao
mero
inadimplemento
contratual.
Conhecimento dos recursos, parcial provimento do 1 e
negativa de seguimento ao 2. (grifo nosso).

Portanto fabricante e concessionrios respondem

solidariamente pelo defeito apresentado no veculo. Havendo, assim, a
violao de um dever jurdico, configurando ato ilcito, acarretando
dano a requerente, gerando por conseguinte, o direito de perquirir a
reparao do dano.
DO DIREITO
Conforme inteligncia do artigo 18, do Cdigo de Defesa
do Consumidor: "Os fornecedores de produtos de consumo DURVEIS
ou no durveis RESPONDEM SOLIDARIAMENTE PELOS VCIOS de
qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao
consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por
aqueles decorrentes da disparidade, com a indicaes constantes do
recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria,
respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o

consumidor exigir a substituio das partes viciadas", vejamos alguns

julgados:
TJ-SP - Agravo de Instrumento AG 990093561921 SP
(TJ-SP)
Data de publicao: 05/05/2010
Ementa: AO EDICIA - AQUISIO DE VECULO
NOVO - VCIO DO PRODUTO - APLICAO DO CDIGO
DE DEFESA DO CONSUMIDOR - POSSIBILIDADE NUS DA PROVA - HONORRIOS PERICIAIS PELAS RS
- LEGITIMIDADE PASSIVA DE CONCESSIONRIA E FA
BRICANTE - RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DE
AMBAS - INTELIGNCIA DO ART. 18 , DO CDC DECISO MANTIDA AGRA VO DESPROVIDO.

TJ-MG

101940404028520011

MG

1.0194.04.040285-2/001(1) (TJ-MG)
Data de publicao: 09/02/2010
Ementa: APELAO CVEL - AQUISIO DE VECULO
NOVO - AGRAVO RETIDO - CERCEAMENTO DE DEFESA
INOCORRNCIA
- LEGITIMIDADE PASSIVA - CONCESSIONRIA DE
VECULOS EFABRICANTE - ART. 18 , DO CDC RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DE TODOS OS
FORNECEDORES - VCIO DE MAU CHEIRO SUBSTITUIO DO VECULO DEVIDA - DANO MORAL CONFIGURAO - QUANTUM INDENIZATRIO FIXAO - CRITRIO - EQUIDADE. Esto corroborados
nos autos elementos de prova documental suficientes
formao do juzo de convencimento do julgador, no
tendo ficado evidenciada, na espcie, a necessidade de
produo de prova testemunhal, o que afasta o
cerceamento aventado. No h que se falar em
ilegitimidade da concessionria de veculos, para
responder aos termos da ao, pois, nos termos do art.
18 , do CDC , solidria a responsabilidade de todos os
que tenham intervindo na cadeia de fornecimento do
produto, pelos vcios que este apresentar. Uma vez
constatado que o mau cheiro apresentado no est
dentro da normalidade e que causa muito desconforto
consumidora, restou comprovado o vcio do produto,
devendo se aplicar a norma cogente do art. 18 , e seus
pargrafos , da Lei 8.078 /90. Procede a determinao
de substituio do veculo por outro novo, tal como
requerido, salientando que esta opo fica a critrio do

consumidor, nos termos do art. 18 , 1 da Lei 8.078 /

90, no sendo razovel a alegao de enriquecimento sem
causa por expressa permisso legal. (grifo nosso)

(REsp n 554.876/RJ, 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto

Menezes, DJU de 17/02/2004). CIVIL E PROCESSUAL.
VIOLAO AO ART. 535 DO CPC. INEXISTNCIA. AO
DE INDENIZAO. REPARO DE VECULO NOVO.
DEFEITOS DE FBRICA. EXECUES INADEQUADAS.
SUCESSIVAS TENTATIVAS PELA CONCESSIONRIA.
ILEGITIMIDADE AFASTADA. ART. 18 DO CDC.
RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO FABRICANTE E DO
FORNECEDOR. SUBSTITUIO POR VECULO NOVO.
ART. 18. 1, I, DO CDC. OPO DO CONSUMIDOR.
DANO MORAL CONCEDIDO PELAS INSTNCIAS
ORDINRIAS. RECURSOS ESPECIAIS QUE DISCUTEM
O INCABIMENTO. AUSNCIA DOS PRESSUPOSTOS
ENSEJADORES DO DANO MORAL. EXCLUSO.. (REsp
912772 / RS, 4 Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho
Junior, DJU de 11/11/2010). - See more at:
http://www.direitolegal.org/primeira-instancia/justicacondena-concessionaria-ford-a-entregar-carro-0-mais-r-r6-22000-por-danos-morais/#sthash.Czu5h7M2.dpuf

A respeito da responsabilidade por vcio do produto ou do

servio, em seu art. 18: Os fornecedores de produtos de consumo
durveis ou no durveis respondem SOLIDARIAMENTE pelos vcios de
qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao
consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, que o caso em
tela.
Dessa forma, a Promovente requer e este douto juzo que
as PROMOVIDAS sejam responsabilizadas pelos vcios do produto
veiculo por ela colocados no mercado.
Assim exposto, os fornecedores de produtos de consumo
durveis ou no durveis respondem pelos vcios de qualidade que os
tornem inadequados ao consumo a que se destinam e, via de
consequncia, poder a Promovente, no sendo o vcio sanado no prazo
mximo de 30 DIAS, exigir a restituio dos valores pagos ou a
substituio do bem por outro, nos termos do 1, I e II, do artigo 18 do
Cdigo de Defesa do Consumidor, in verbis:

"1 No sendo o vcio sanado no prazo mximo de

trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e
sua escolha:"
I - a substituio do produto por outro da mesma espcie,
em perfeitas condies de uso;
II - a restituio imediata da quantia paga,
monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais
perdas e danos;

A situao tambm implica na depreciao do veculo por

questes de obviedade, afinal de contas, quem ir querer um carro que
apresenta TANTO VCIO DESDE QUANDO SAIU DA LOJA?

DO DANO MORAL
A moral reconhecida como bem jurdico, recebendo dos
mais diversos diplomas legais a devida proteo, inclusive, estando
amparada pelo art. 5, inc. V da Carta Magna/88:
Art. 5 (omissis):
V assegurado o direito de resposta, proporcional ao
agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou
imagem;

O artigo 186 e artigo 927 do Cdigo Civil de 2002 assim

estabelecem:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar
dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.

Ocorre que o dano moral, como sabido, deriva de uma

DOR NTIMA, UMA COMOO INTERNA, um constrangimento gerado
naquele que o sofreu e que repercutiria de igual forma em uma outra
pessoa nas mesmas circunstncias. Esse o caso em tela, onde a
demandante viu-se submetido a UMA SITUAO DE ESTRESSE
CONSTANTE, indignao e constrangimento.

Essa situao vem causando srios dissabores e danos

de difceis reparaes, tudo pelo fato dos Rus agirem de forma
negligente, sem a devida diligncia que se espera dos demandados. Est
negligncia o torna culpados pelo evento danoso.
Da, o dano moral est configurado. Pois, o fato da
Promovente ter sido submetido a uma situao de constrangimento e de
desrespeito que j perdura por um bom tempo, configura sem sombra
de dvidas em abalo a ordem psquica e moral da promovente.
Sendo assim, demonstrados o dano e a culpa do agente,
evidente se mostra o nexo causal. Como visto, derivaram-se da conduta
negligente das reclamadas, os constrangimentos e vexaes causados a
Promovente, sendo evidente o liame lgico entre um e outro.
Destarte, o dano em tela provado in re ipsa, eis que
impossvel deixar de imaginar que no caso em apreo o prejuzo moral
no aconteceu.

Justia.

Nesse sentido o entendimento do nosso Tribunal de

152000009952 JNCCB.405 JNCCB.406 CIVIL

CONSUMIDOR AO DE INDENIZAO POR DANOS
MORAIS E MATERIAIS VECULO NOVO DEFEITOS
DE FBRICA CONDENAO EM DANOS MORAIS
QUANTUM INDENIZATRIO EXCESSIVO REDUO
CORREO MONETRIAA PARTIR DO ARBITRAMENTO
(SMULA 362, STJ) JUROS MORATRIOS A PARTIR
DA CITAO 1- A proteo da confiana estandarte de
importncia mpar tutela dos direitos do consumidor.
Se violada tal premissa, abre-se a possibilidade de
indenizao por danos morais. 2- No caso em tela, as
expectativas do apelado quanto eficincia e a qualidade
do veculo adquirido restaram falidas, tendo em vista os
inmeros reparos realizados. Houve, ainda, privao do
uso seu bem. Cabvel, pois, a reparao dos danos
morais. 2- O quantum indenizatrio deve ser suficiente e
adequado para penalizar o ofensor e, ao mesmo tempo,
para inibir novas agresses, compensando-se o
sofrimento do indivduo sem, contudo, permitir o seu
enriquecimento sem causa. No caso, a condenao
original mostra-se excessiva, devendo ser reduzida. 3- O
marco inicial para incidncia da correo monetria a
data do arbitramento (SMULA N. 362 DO STJ).4. Nos

casos de indenizao por danos morais, os juros

moratrios devem incidir a partir da citao (ART. 405 E
406
DO
CDIGO
CIVIL
VIGENTE).5.
Recurso
parcialmente provido. (TJPI Ap 2011.0001.000185-3
1 C.Esp.Cv. Rel. Juiz Conv. Oton Mrio Jos
Lustosa Torres DJe 10.05.2011 p. 7).

Destarte, requer a condenao solidria das rs na

condenao por danos morais, considerando os art. 6, VI do CDC,
art. 1, III, 5, V e X da CF e artigos 186, 187 e 927 do CC.
DOS PEDIDOS

Diante de todo o exposto, requer-se deste nclito juzo:

a) A citao das requeridas para comparecerem s
audincias designadas para, querendo, contestar a
presente ao sob pena de revelia e confisso;
b) GRATUIDADE DA JUSTIA nos termos da lei;
c) A condenao solidria das promovidas para pagar ao
promovente, R$24.000,00 (vinte quatro mil reais) por
danos morais, consoante prudente juzo equitativo de
Vossa Excelncia.
d) A condenao solidria das promovidas para pagar ao
promovente, R$1.500,00 (hum mil e vinte reais) por
danos materiais;
e) Condenar as rs ao pagamento das custas
processuais e honorrios advocatcios na base de 20%
sobre o valor da condenao;
f) A SUBSTITUIO DO VECULO POR OUTRO OU A
DEVOLUO DA QUANTIA PAGA CORRIGIDA
MONETARIAMENTE.
g) Realizao de prova pericial a expensas das
promovidas para comprovar os defeitos do veculo.
Requer, por fim, provar o alegado por todos os meios de
provas admitidas em Direito, especialmente a concesso da inverso
do nus da prova, o depoimento pessoal das requeridas, testemunhas e
novos documentos, se forem o caso.
D-se a causa o valor de R$25.500,00 (vinte cinco mil e
quinhentos reais), efeitos meramente fiscais.

Nestes Termos,
Pede e espera deferimento.
...................... - MA., ..... de novembro de 2014
Advogado
Oab-....