CATEGORIAS DE QU?

Acerca da leitura kantiana das categorias de Aristteles.

Fernando Santoro

Quando nos dispomos a dizer a verdade do real, nossa frase de conhecimento ,

usualmente, uma frase declarativa em que apontamos predicados de um certo sujeito. Por
exemplo: A rosa tem espinhos. Esta frase pode, ela mesma, ser ps-predicada com um
juzo que reflete e confirma o valor da frase: A rosa tem espinhos isto verdadeiro ou
A rosa inodora isto falso. Assim, esperamos, de toda frase de conhecimento, a
verdade. E at uma confirmao da verdade, onde o critrio, em ltima instncia, a
adequao da frase ao princpio que garante sua validade.
Interpretada como adequao, a verdade, enquanto verdade, traz uma srie de
questes de relevncia filosfica. Principalmente, segundo o modo como tais questes so
postas e tratadas, abre-se uma srie de perspectivas, posies e atitudes dos filsofos
relativas ao princpio que garante sua validade.
Se os substratos da linguagem e do real so abordados na radicalidade de sua
diferena e na sua separao abissal, tendemos s posies cticas. Pois se a linguagem e o
real so totalmente heterogneos, como se poderia dizer com palavras o real? Como se
poderia dizer a verdade? Se, por outro lado, real e linguagem so vistos na viabilidade de
uma homologia e de uma travessia sobre o abismo, ento temos uma srie de outras
posies quanto ao modo de ser da verdade e do conhecimento.
Tais posies, podem ser demarcadas exemplarmente, ao longo da Histria da
Filosofia, a partir das repercusses das leituras e interpretaes feitas por alguns filsofos
neo-platnicos (principalmente Porfrio e Bocio) de um pequeno tratado de Aristteles,
que a tradio chamou de Categorias. As categorias so conceitos universais e tambm os
gneros ltimos de todos os predicados de conhecimento. A determinao do estatuto das
categorias de Aristteles, dez figuras ou gneros gerais que classificam por suas distintas
funes os termos isolados de uma sentena declarativa (apofntica, no dizer de
Aristteles), gerou uma das mais importantes e duradouras querelas filosficas, intitulada:
Querela dos Universais. Nesta querela buscou-se de todas as formas responder s perguntas
que fez Porfrio na sua introduo ao Tratado das Categorias, o Eisagoge:
No que tange aos gneros e s espcies, saber (1) se so realidades
subsistentes em si mesmas ou se consistem apenas em simples conceitos
mentais (2) ou, admitindo que sejam realidades subsistentes, se so
corpreas ou incorpreas e, (3) neste ltimo caso, se so separadas ou se
existem nas coisas sensveis e delas dependem. (Eis. I,2 Trad.
B.S.Santos, 2002, p.35)
interessante reparar uma resposta como a de Simplcio, no seu Comentrio s
Categorias, que articula os trs substratos envolvidos na questo: a fala de vocbulos

(phonon), a realidade dos entes (onton) e o pensamento dos conceitos (noematon). Para ele,
as categorias so:
Os vocbulos simples e primeiros que significam os entes primeiros e
mais gerais por intermdio dos conceitos simples e primeiros (In Cat.,
p.13, 19)
Para Simplcio, as categorias de Aristteles so lgicas, mas significam entes reais,
igualmente simples e primeiros. Por isso dizemos que sua posio realista,
neoplatnica, acreditando na referncia de cada categoria a um universal real, uma idia
que um ente subsistente.
Se fssemos nos aventurar a eleger dois baluartes dentre as vrias posies sobre o
estatuto dos universais ao longo de toda a Histria da Filosofia, escolheramos o prprio
Aristteles e Immanuel Kant, no s pela profundidade de suas reflexes, mas tambm
porque suas posies no assumem nenhum carter unilateral que impedisse um dilogo
maior entre as mesmas. So eles tambm legtimos representantes de duas grandes pocas
da filosofia: a Antiguidade e a Modernidade. De modo que aceder a uma comparao entre
Kant e Aristteles sobre as categorias tambm um modo de refletir sobre posies de
fundo que orientam as principais pocas da Histria da Filosofia.
Nossa reflexo busca o modo como eles instauram e fundamentam suas categorias,
estes diferentes modos de dizer a verdade. Em Aristteles, estes modos de dizer, de
predicar algo de algo, esto fundamentados na relao entre a essncia (ousia) e o que com
ela coincide (t symbebekota). A verdade, em sentido primordial (Metafsica, IX, 10),
provm das coisas mesmas:
diz a verdade o que considera ser separado o que est separado e ser
reunido o que est reunido, falseia porm aquele que se mantm
contrariamente s coisas. [...] Pois no por seres por ns
verdadeiramente considerado branco que tu s branco, mas por tu seres
branco que ns, dizendo isto, desvelamos a verdade (1051b3-9)
E categorias so, tanto ton kat medeman synplokn legomenon coisas ditas sem
cpula (Cat. 1b25), i.e., palavras isoladas, como tambm skhemata ton kategorion
figuras de predicao (Metaph. 1026a36) entre as diversas formas de dizer o ente, pois o
ente, ainda que primordialmente uma essncia (ousia), o que se diz de vrios modos (to
on legetai pollaks).
Para Kant, as categorias, nas quais a verdade se apresenta, estabelecem tambm uma
relao entre conceitos e objetos, porm a sua origem aparece no nas coisas, mas no
entendimento:
So conceitos de um objeto em geral, por intermdio dos quais a intuio desse
objeto se considera determinada em relao a uma das funes lgicas do juzo (Kritik der
reinen Vernunft, B 128, [Trad. M.P. Santos & A.F.Morujo, 1985, p.127])
E a verdade o enquadramento de um fenmeno por um juzo, isto que se mostra
para o sujeito numa intuio que pode ser abarcada pelas formas lgicas da razo. Tal
enquadramento abre a possibilidade de instaurao da objetividade, quer dizer: de deixar

entender o fenmeno como objeto.

Em todos os casos, porm, do antigo ao moderno, o juzo, em sua forma de
proposio declarativa, predicativa, categorial, a estrutura sinttica e sinttica de nossas
frases com pretenso de verdade e conhecimento. a sintaxe da Filosofia e das Cincias,
como tambm, diga-se de passagem, de uma srie de atitudes nossas quotidianas:
acusaes, denominaes, avaliaes, sinalizaes etc.
Gostaramos, aqui, de aprofundar uma reflexo sobre o estatuto das categorias em
geral, comparando as gneses destas formas de classificar e conhecer os entes tal como as
pensam Aristteles e Kant especialmente a partir do comentrio que o prprio Kant faz da
diferena entre os dois.
Ao apresentar a sua tbua de categorias, na terceira seo da analtica dos conceitos da
Crtica da Razo Pura, Kant faz uma observao interpretativa sobre a gnese das categorias
aristotlicas, contrapondo esta gnese ao modo como ele prprio, Kant, engendrou a sua lista
de categorias enquanto conceitos puros do entendimento:
A procura destes conceitos fundamentais foi empresa digna de um
esprito to perspicaz como Aristteles. Como, porm, no estava de
posse de um princpio, respigou-os medida que se lhe deparavam e
reuniu assim primeiramente dez, a que deu o nome de categorias
(predicamentos). (op. cit. p.111)
A observao de Kant suscita a reflexo sobre o problema com que pretendemos nos
deparar nas investigaes seguintes: No apenas como se descobrem as categorias, seja as dez
de Aristteles, seja as doze de Kant, mas: como vem a ser a idia mesma de categoria e como
torna-se determinante para o nosso modo cientfico ocidental de conhecer. Sero as categorias
formas inatas das funes cognitivas do homem ou so elas criadas e cultivadas
historicamente dentro de culturas especficas? Caso assim sejam, como acontece essa criao e
cultivo? So as categorias formas tpicas de um certo modo de conhecer? Qual seria este
modo? So as categorias realidades das coisas mesmas ou algo separado delas? So as
categorias elementos do ser, da razo, do pensamento, da linguagem ou apenas das lnguas?
Muitas so as questes talvez no sejam questes de resposta simples ou cabal, mas um
primeiro passo no que entendemos ser o caminho da reflexo filosfica j pr com alguma
clareza, ou melhor, com algum assombro, um rasgo de ignorncia sobre o modo mesmo que
usamos para conhecer: essa nossa forma categorial de predicar atributos a um sujeito. O que
pretendemos na presente reflexo abrir um pouco este rasgo.
Voltemos quela passagem da Crtica da Razo Pura. Alm do problema central da
origem das categorias, o modo com que Kant aborda a diferena de seu empreendimento em
relao ao de Aristteles tambm nos instiga algumas consideraes prvias.
Se, para Kant, Aristteles perspicaz o bastante para buscar tais conceitos
fundamentais, no est, porm, de posse e no tem domnio sobre o princpio transcendental
que os engendra: a unidade proveniente da sntese pura das representaes numa intuio.
Como esta sntese, segundo Kant, conferida pela mesma funo do entendimento que d
unidade s diversas representaes num juzo, as categorias sero tantas e tais quanto o
conjunto das funes lgicas em todos os juzos possveis. Para cada gnero de juzo possvel,
uma categoria do entendimento; donde a completa correspondncia entre a tbua dos juzos e
a das categorias. Assim Kant pode pr as categorias para cada uma das trs ocorrncias da
Quantidade, das trs ocorrncias da Qualidade, e tambm da Relao e da Modalidade,

perfazendo seus doze conceitos puros do entendimento, suas doze categorias, ao completar
cada casa da tbua ou matriz que ele previamente dispe. Por isso, vai determin-las como
sendo: conceitos de um objeto em geral, por intermdio dos quais a intuio desse objeto se
considera determinada em relao a uma das funes lgicas do juzo.
O princpio de que Kant estava de posse , no entanto, mais do que a orientao da
correspondncia entre as categorias e os juzos. O princpio, ao qual no apenas Kant, mas
toda a Modernidade se agarra e alavanca todo o seu conhecimento, o princpio supremo de
todo o conhecimento humano (op. cit. p.134), o que opera a prpria sntese das
representaes diversas numa unidade e permite a ligao em juzos, isto que se descobre
como a unidade da apercepo, que acompanha todo juzo, e acontece quando eu penso, e me
represento para mim mesmo que penso isto que apelidamos academicamente de Cogito
Cartesiano. Kant a chama de apercepo transcendental. Este princpio o fundamento de
todo conhecimento objetivo na conscincia, o qual apresenta as categorias como conceitos do
entendimento que se originam no Eu, quer dizer, no sujeito transcendental que pensa e assim,
nos juzos pensados, faz a ligao entre sujeito e predicado. Obviamente, Aristteles, como
toda a Antigidade, no est de posse deste princpio.
Para figurar a falta de um princpio ordenador, diz Kant que Aristteles os
respigou (aufraffte) medida que se lhe deparavam, e os foi reunindo, primeiro dez, depois
mais cinco, que acrescentou com a designao de ps-predicamentos, misturando aos
conceitos do entendimento tambm modos da sensibilidade (quando, ubi, situs, primus e
simul) e empricos (motus) bem como outros conceitos derivados dos primitivos (actio e
patio), deixando de lado outros. Mas Kant no est vendo o texto de Aristteles isento de
toda a tradio que entre eles se interpola o que fica evidente por sua meno
designao dos ps-predicamentos, designao que no do prprio Aristteles. Na
verdade o tratado das Categorias est longe de ter a pretenso de montar uma tbua
sistemtica como requer Kant, e como quis a didtica tradicional da lgica. Basta ver a
forma dos seus captulos, montados como um vocabulrio crtico de gneros e conceitos
tpicos, muito parecido, na forma, com o quinto livro da Metafsica, chamado tambm de
livro das mltiplas acepes (De quantos modos [as coisas] so ditas ta posakos legomena).
Basta reparar o modo como cada captulo se abre com a expresso [tal conceito] dito...,
ao modo de um verbete crtico e analtico. Se as figuras de categorizao so enumeradas
no captulo quatro formando a famosa lista de dez, a prpria forma no balanceada do que
se segue, com algumas figuras sendo realmente objeto de anlise, outras apenas citadas e
exemplificadas e outras que nem constavam na lista sobrevindo quelas, denota que o texto
das Categorias no tem uma preocupao sistemtica. Pelo menos, no se pode depreender
no texto de que dispomos, uma inteno sistemtica explcita, a despeito de toda a tradio
didtica que por muito tempo relutou em aceitar esta ordem aberta do tratado.
Por este tratado, Kant tem razo em dizer que Aristteles respigou e reuniu
as categorias, em vez de prop-las positivamente desde um princpio do qual detivesse a
posse. Se as categorias de Aristteles no so conceitos a priori com os quais a razo
apodera-se da realidade, contudo no so colhidas to a esmo como a Kant lhe parece. As
categorias so, para Aristteles, mltiplos modos de dizer o que , pollakos legomena. E
todas as categorias se dizem de um sujeito primeiro e so relativas a ele, que uma essncia
(ousia) que pode suportar em seu ser aqueles predicamentos, as categorias. As categorias de
Aristteles tm, portanto, um princpio orientador que o dizer de um certo modo algo de
uma essncia, de uma entidade subjacente. Pode parecer um princpio pouco sistemtico,
por no derivar de uma propositiva posio da razo, mas no deixa de orientar os

principais conceitos da ontologia aristotlica, no apenas as figuras das categorias, mas

tambm os outros modos de dizer o ente, que so: o ente como verdadeiro e o no ente
como falso (que chamamos no incio de nosso artigo de ps-predicados), o ente em
sentido prprio e o ente enquanto coincidente (uma distino que pode recair sobre as
prprias figuras das categorias) e ainda o ente em potncia e o ente em ato, para pensar a
dinmica do que . As categorias so um esquema entre um total de quatro propostos por
Aristteles para dar conta dos diversos modos de dizer de algo que este .
De toda forma, no evidente o sentido do que orienta estes diversos modos do dizer
algo de uma essncia, de modo que se pode perguntar se provm da lngua, do pensamento ou
dos entes pois se de um lado a Metafsica de Aristteles indica claramente que o sentido
orientador da multiplicidade das formas do dizer sempre a relao com a essncia isto que
mais realmente ; por outro lado, sintomtica, como apontam Trendelembourg (1846) e
Benveniste (1966), a adequao das categorias aristotlicas, e das outras formas de dizer o que
, a funes gramaticais muito prprias da lngua grega.
A adequao no se ajusta, porm, biunivocamente, quer dizer: se a cada categoria de
Aristteles convm uma funo gramatical distinta, h, contudo, classes de palavras que no
correspondem a nenhuma categoria, como as conjunes e interjeies, entre outras. Podemos
at dizer que a experincia das diferenas funcionais presentes nas flexes dos pronomes
interrogativos (Qu? Como? Quanto? Onde? Quando?) e nas diteses verbais (ativa, passiva,
intransitiva, mdia), muito prprias da lngua grega, abrem um solo possvel para distinguir as
categorias, mas isto no explica porque s estas e no outras classes de palavras (como
preposies e conjunes) que constituem as categorias fundamentais. Quer dizer: ainda que
sejam formas do dizer, no parece que a orientao seja exclusivamente pela lngua que diz,
visto que a lngua para dizer at usa falas que no interessam como figuras do dizer o ente.
Parece que h palavras em que o que dito transcende de algum modo fala, mas h outras
sem nenhuma remisso ao que , e que apenas existem para rejuntar a fala sem significar nada
alm.
Assim, precisa haver ainda uma orientao que decida por aquelas e despreze as
demais. Ora as categorias so instrumentos de conhecimento (Kant acrescentaria do
entendimento) e, sem dvida, a linguagem o principal instrumento (organon) do
conhecimento. Mas, a linguagem no apenas um instrumento de conhecimento! Nem
sempre a fala est preocupada em dizer o que . Para Aristteles isto fica bem claro quando
ele distingue duas outras formas de uso da linguagem em dois tratados que tambm tratam
de linguagem: a Retrica e a Potica, ainda que nestes outros usos tambm haja uma
implicao com o problema da verdade. Mas o fim do orador persuadir e o do poeta
agradar, no necessariamente com a verdade. O orador diz aja e uma ordem nem
verdadeira nem falsa, o poeta imita, e uma imitao tanto mais verdadeira quanto mais
falsa!
No tropecemos na iluso de que todo dizer o que , todo dizer no mbito do
verdadeiro ou falso, pelo fato de ser necessariamente uma forma de dizer, faa com que toda
forma de falar, inversamente, se encaixe no esquema da alternativa verdadeiro ou falso.
Nem tudo que se fala recai sob a figura de uma categoria, de modo que as categorias tambm
no devem ser apenas falas determinadas pelas classes gramaticais. Sendo as categorias falas
do conhecimento, resta sempre para determin-las o sentido disto que o objeto do
conhecimento.
Mas os objetos sero determinados pelas formas puras da razo, como quer Kant, ou
por esquemas de relaes subordinadas s essncias reais? O princpio de validade do

conhecimento verdadeiro est nos limites da razo ou nos limites das coisas mesmas?
Aprofundemos um pouco mais isto que Kant entende como sendo a gnese das categorias e
tambm a reflexo de Aristteles sobre o que seja a essncia, como aquilo que orienta o
esquema das categorias. Vejamos em que direo estes encaminhamentos podem nos levar.
Vimos que Kant orienta a descoberta de suas categorias pela sntese das representaes
numa unidade que tornam possveis os juzos. A forma lingstica que esta sntese apresenta
nas lnguas ocidentais a do verbo copulativo: o em todo juzo categorial. Por isso a
remisso das categorias aos diversos juzos equivalente remisso aristotlica s formas de
dizer que algo . Mas assim como Kant pergunta acerca do modo como Aristteles reuniu
suas categorias, podemos perguntar no s a Aristteles como tambm a Kant, de onde
recolheram essas diferenas de juzos ou formas de dizer que algo ?
Heidegger, nas suas prelees sobre Kant e o Problema da Metafsica, faz a demanda
de Kant sobre as categorias de Aristteles recair sobre o prprio Kant. Diz:
Com efeito, no a partir da essncia do entendimento que Kant
desenvolve a multiplicidade das funes exercidas no juzo. Ele apresenta uma
tbua j pronta, que construda sobre os quatro momentos capitais que so a
quantidade, a qualidade, a relao e a modalidade. Mas Kant no mostra, alm
disso, se ou em que medida, estes quatro momentos esto fundados na essncia do
entendimento. at passvel de dvida que sejam susceptveis de s-lo segundo a
pura lgica formal.
A partir disto, a natureza da tbua dos juzos torna-se absolutamente
incerta. O prprio Kant hesita [em suas expresses] e chama ora de tbua
transcendental ora de tbua lgica dos juzos. Mas a objeo levantada por Kant
contra a tbua das categorias de Aristteles no se voltaria ento contra a sua
prpria tbua dos Juzos? (Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik,
1929)
Assim vemos que a tbua dos juzos no a origem das categorias, mas apenas o fio
condutor para encontr-las. Se quisermos buscar a gnese das categorias do entendimento
precisamos descobrir como so formadas as tbuas de juzos em Kant, que apresentam as
diversas formas de operar uma sntese e buscar o que estabelece tais diferenas de juzos.
Precisamos perguntar como o entendimento capaz de montar a priori uma tbua de juzos, ou
at se realmente capaz!
A funo estruturante de todo o pensamento a sua operao de sntese. Vimos que
Kant, para estabelecer suas categorias, toma como ponto de apoio o princpio supremo de
todo o conhecimento humano, a funo de sntese que aparece claramente na apercepo, isto
, na reflexo de que eu penso. J a experincia originria dos gregos entendia o Logos como
o que rene tudo, mas este Logos, ao contrrio da modernidade, afastava-se da instncia do eu.
A operao reunidora do pensamento, para Kant, prpria do entendimento que opera a
prpria sntese das representaes diversas numa unidade e permite a ligao em juzos. Isto
confere ao pensamento tanto a capacidade de referncia e representao (sntese entre o sujeito
pensante e o objeto pensado) quanto a sua capacidade de articulao lgica, abstrada de todo
objeto e referncia (sntese articuladora dos juzos). Para esta duplicidade da sntese em Kant,
aponta Carneiro Leo (1992, p.67):

O duplo carter do pensamento consiste, pois, de um lado, em sua

referncia ao objeto e, de outro, em sua funo unificadora. [...] Em razo desta
dupla estrutura, de unio e referncia, o pensamento permite uma dupla
investigao: pode ser investigado enquanto faculdade de unio, abstraindo-se de
sua referncia a um objeto; mas pode tambm ser investigado, enquanto referncia
a um objeto, embora em ambos os casos no se possa deixar totalmente de
considerar o outro carter do pensamento. Sobre essa dupla investigao possvel,
funda Kant a possibilidade de duas cincias do pensamento: a Lgica Geral e a
Lgica Transcendental.
Portanto, no de somenos importncia, para nossa investigao da origem das
categorias, a hesitao de Kant em chamar a tbua das categorias ora de transcendental ora
de lgica. Quer dizer: est em jogo se a sntese orientadora das categorias do entendimento
diz respeito apenas s articulaes possveis dos juzos abstrados de toda referncia a objetos
(lgica) ou se (transcendental) diz respeito s condies de possibilidade da prpria referncia
a objetos e assim ao fundamento da prpria objetividade do real.
Acontece que, se no forem separadas da condio de possibilidade dos objetos, as
categorias no podero ser deduzidas exclusivamente da faculdade pura do entendimento.
Requisitaro tambm alguma orientao da faculdade que apreende as diferenas dos objetos
pela intuio dos fenmenos, i. e., requisitaro tambm a orientao da faculdade de sentir. De
modo que a tbua das categorias no seria fruto apenas da espontaneidade da razo mas
requisitaria algo mais. Este algo mais pode repor a questo sobre o estatuto das categorias, o
problema de serem entes de razo aos quais se conforma todo conhecimento objetivo ou serem
entes de razo que se conformam a diferenas hauridas das coisas conhecidas ou ainda, de
esta dicotomia no passar de mais outra das oposies da razo a ser de algum modo
superada!
De fato, Kant no pode deduzir as diferenas entre as vrias formas de sntese nas suas
doze figuras dos juzos recorrendo apenas funo reunidora do entendimento. Por isso, a
tbua dos juzos at pode orientar a posio sistemtica das doze categorias gerais, mas a
diferena entre as diversas formas de sntese e, portanto, a diferena entre as categorias, no
um acontecimento espontneo do entendimento. Para dar conta da deduo pura destas
diferenas, Kant ter de recorrer outra faculdade da razo. A exposio da forma como a
razo capaz de deduzir estas diferenas recorrendo to somente s relaes entre o
entendimento e a capacidade de intuir diferenas a priori se desdobra num dos captulos mais
decisivos e instigantes da Crtica da Razo Pura. Trata-se do primeiro captulo da Analtica
dos Princpios que trata Do Esquematismo dos Conceitos puros do Entendimento.
A possibilidade mesma de transcendncia do entendimento sobre os fenmenos para
conhec-los abre-se a partir de:
[...] um terceiro termo, que deva ser por um lado, homogneo categoria
e, por outro, ao fenmeno e que permita a aplicao da primeira ao segundo. Esta
representao mediadora deve ser pura (sem nada de emprico) e, todavia, por um
lado, intelectual e, por outro, sensvel. Tal o esquema transcendental. (op. cit.
182)
Este terceiro termo que o esquema transcendental , para Kant, um produto da
imaginao que, no entanto, no se reduz a nenhuma imagem; pois toda imagem (como uma

figura do espao) j ela mesma um evento particular de um esquema originrio universal. A

unidade e a forma dos esquemas possvel como determinaes a priori porque fundam-se
numa dupla potncia do sentido interno, o tempo, que promove as ligaes das representaes
e tambm guarda a possibilidade das diferenas na intuio:
O tempo, como condio formal do diverso do sentido interno e,
portanto, da ligao de todas as representaes, contm um diverso a priori na
intuio pura. Ora, uma determinao transcendental do tempo homognea
categoria (que constitui a sua unidade) na medida em que universal e assenta
sobre uma regra a priori. , por outro lado, homognea ao fenmeno, na medida
em que o tempo est contido em toda representao emprica do diverso. Assim,
uma aplicao da categoria aos fenmenos ser possvel mediante a determinao
transcendental do tempo que, como esquema dos conceitos do entendimento,
proporciona a subsuno dos fenmenos na categoria. (op. cit. 182)
Os esquemas no so, pois, mais que determinaes a priori do tempo,
segundo regras (op. cit. 186)
O tempo a condio e o substrato dos esquemas que so produzidos pela imaginao.
justamente esta fundao dos esquemas transcendentais das categorias no tempo o que
marca os limites da razo humana. Trata-se de uma razo nos limites da temporalidade
humana, nos limites da finitude. Esta a restrio do entendimento que, contudo, torna
possvel a dimenso transcendental de referncia a objetos.
Esta remisso da fundamentao dos esquemas categoriais percepo e dimenso
do tempo nos recoloca diante de dois problemas condutores de nossa investigao:
Primeiro, relativo a uma semelhana de fundo com a instaurao das categorias de
Aristteles como formas de dizer o ente. Pois o tempo, que vemos em Kant como horizonte
das determinaes dos esquemas categorias, o tempo tambm em Aristteles o horizonte de
determinao da essncia (ousia) e do que relativamente a ela se diz.
Segundo, relativo persistncia de uma diferena igualmente fundamental do estatuto
ontolgico entre as categorias de Kant e Aristteles, pelo fato de que justamente o tempo que
em ambos as orienta, o tempo compreendido de modo diverso por ambos. Tal diversidade
torna-se ento o oriente de nossa reflexo.
Pelo primeiro problema passaremos de modo ligeiro, dando apenas alguns indcios. O
primeiro indcio est no prprio nome usado por Aristteles para designar a unidade com que
se relacionam todas as formas do que se diz: a essncia (ousia) diz o fundo subsistente (o solo,
a propriedade fundiria) que persiste como presena. Na sua reflexo sobre o sentido da
essncia como orientador de todas as modalidades do que se diz, aparecero duas
determinaes importantes, a primeira muito conforme a esse sentido pr-filosfico: o fato de
a essncia ser um subjacente (hypokeimenon), quer dizer, justamente isto que perdurando se
sustenta na passagem do tempo e assim pode sustentar em si outras determinaes,
predicaes, categorias. A outra determinao orientadora do sentido da essncia que esta ,
como subsistente, no a matria mas primordialmente a forma. Mas a forma pensada numa
determinao temporal que se afasta da dimenso de eternidade da idia platnica, a forma
determinada como o que era para ser ou o que havia de ser (to ti en einai), expresso
intraduzvel e controversa, mas cuja inflexo temporal evidente, pela integrao do infinitivo
e do imperfeito dos verbos. Para completar, temos ainda como indcio a determinao da

essncia no jogo da dinmica temporal da potncia (dynamis) e da realizao efetiva ou

atualizao (energeia) onde est em causa justamente o aspecto temporal da essncia junto
com tudo que dela se diz. Estes so alguns indcios da implicao temporal na reflexo
aristotlica sobre a essncia e as diversas formas de dizer o que . O tempo aparece sobretudo
na dimenso ontolgica do substrato que possibilita a unidade e a verdade como o real a que
se referem os juzos, mas no aparece explicitamente na demarcao das diferenas de todas
as figuras categoriais. Podemos supor que as categorias, alm do tempo e da relao
subordinada a uma unidade, possuem outro princpio determinante destas diferenas, para o
qual uma pista interessante so os esquemas dos tpicos de acusao (o sentido pr-filosfico
da palavra kategoria), mas no cabe trat-lo aqui.
Caberia, sem dvida, um aprofundamento reflexivo sobre a dimenso do tempo na
determinao da essncia e dos diversos modos de se dizer o ente (entre os quais as figuras das
categorias). Contudo, podemos aceitar, para, continuar nossa reflexo comparativa da origem
das categorias em Kant e Aristteles, que ambos tem como horizonte o tempo e sua
diversidade quando tratam das diversas formas de dizer algo de algo, de predicar, de proferir
juzos. O suficiente para pr em jogo o segundo problema anunciado: em que medida uma
diferente interpretao do sentido do tempo pode demarcar uma diferena de fundo entre as
categorias aristotlicas e as kantianas?
Para Kant, o tempo uma forma pura da intuio sensvel, uma intuio interna a
priori. No algo que exista em si ou que seja inerente s coisas como uma determinao
objetiva e que, por conseguinte, subsista, quando se abstrai de todas as condies subjetivas da
intuio das coisas. (op. cit. 72) O tempo o prprio substrato da subjetividade, e o substrato
de toda intuio e de toda representao subjetiva. Podemos dizer que a consistncia
ontolgica da subjetividade dada pelo tempo ou, inversamente, que o tempo interpretado
no horizonte ontolgico da subjetividade. Que os esquemas das categorias sejam produtos do
jogo regulador da imaginao pela diversidade intuda no tempo e que o tempo seja o prprio
substrato da subjetividade, isto faz com que a origem dessa diversidade do esquematismo
transcendental se afunde nas profundezas da alma humana:
este esquematismo do nosso entendimento, em relao aos fenmenos e
sua mera forma, uma arte oculta nas profundezas da alma humana, cujo segredo
de funcionamento dificilmente poderemos alguma vez arrancar natureza e pr a
descoberto perante os nossos olhos. (op. cit. 184)
Assim o problema da origem destes monogramas da imaginao perde-se no fundo
abissal e sombrio da natureza da alma humana...
Para Aristteles, porm, o tempo, refere-se ao esquema da ordem sucessiva do
movimento nos entes que se movem, i.e., nos entes naturais. O tempo no se enraza nas
profundezas da alma humana, mas no movimento dos entes naturais, ou no movimento da
natureza em geral. O tempo no o substrato da alma humana, mas instala-se no horizonte
essencial de tudo que , tal horizonte mostra-se concretamente como o movimento dinmico
dos entes de persistir e transformar-se na presena da atualidade.
Parece que assim retornamos oposio inicial, entre a posio que interpretava as
categorias como formas da razo s quais se adequavam as coisas e posio de que as
categorias eram formas de dizer que referiam-se a diferenas geradas no proceder mesmo dos
entes. Retornamos, porm no na mesma condio. que o vislumbre do horizonte do tempo
como aquilo para que convergem ambas as fundamentaes, mesmo sendo divergente a

prpria interpretao do sentido do tempo, coloca-nos frente a frente com um abismo, seja este
abismo aberto para as profundezas da alma humana, seja para as razes desta natureza que
ama esconder-se.
Talvez pudssemos ainda nos surpreender com o fundo assombroso destes abismos.
Quem sabe a ordem da natureza e a ordem da alma no sejam ambas provenientes de um
mesmo e nico caos?

Rio de Janeiro, outubro de 2004

Referncias bibliogrficas
ARISTTELES Categoriae et Liber De Interpretatione Oxford: Clarendonian press, 1949
[1989] (Ed.L.Minio-Paluello)
Catgories, Paris, Seuil, 2002, (Ed. Ildfonse, F. & Lallot, J.)
AUBENQUE P., (Ed.) Concepts et Catgories dans la Pense Antique, Paris, Vrin, 1980
BENVENISTE, ., Problmes de linguistique gnrale (2v.), Paris: ditions Gallimard, 1966
[1992]
CARNEIRO LEO, E., Aprendendo a Pensar, vol. II, Petrpolis, Vozes, 1992
COURTINE, J.F., Note complmentaire pour lhistoire du vocabulaire de ltre (les
traductions latines dousia et la comprhension romano-stocienne de
ltre), in Aubenque, 1980
DIELS, H. & KRANZ, W., Die Fragmente der Vorsokratiker. Zrich: Weidmann, 1996
HEIDEGGER, M., Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt, 1929 [1965]
KANT, I., Kritik der reinen Vernunft, Darmstadt, Wissenschaftliche Buch-gesellschaft, 19561983 Bd. 3 [Crtica da Razo Pura, Lisboa, FKG, Trad. M.P. Santos &
A.F.Morujo, 1985]
PORFRIO, Isagoge. Lisboa: Guimares, 1994 (Ed. P. Gomes)
On Aristotle's Categories, Ithaca, Cornell, 1992 (Ed. R. Sorabji)
SIMPLICIUS, In Aristotelis Categorias commentarium, (ed. Kalbfleisch), Berlin, 1907
[CAG,VIII]
TRENDELEMBOURG, F.A., Geschichte der Kategorienlehre, Berlin, 1846