A excluso do scio pela maioria do capital social

[...]
Martins (1940, p. 128-129) leciona que "... a retirada dos scios, nos termos do
artigo 339 do Cdigo Comercial resulta de duas situaes distintas: a) a de
despedir-se o scio antes de dissolvida a sociedade. Acontece isso por via do
contrato chamado de retirada de scio. A retirada, ou despedida, efetua-se pelo
consenso unnime dos scios. As mesmas vontades que coincidiram para a
constituio da sociedade operam, sem discrepncia, para modific-lo, regulando a
situao de sada de um deles, a inteiro aprazimento geral; b) a de ser o scio
despedido antes de dissolvida a sociedade. Verifica-se, nesta hiptese, o contrato
chamado de excluso de scio. Realiza-se sem o consentimento do excludo,
revelia e, em regra, contra a sua vontade. Se esta se manifestasse favoravelmente,
ele no seria excludo: despedir-se-ia. A excluso se d, portanto, em vista de
deliberao da maioria dos scios, no de sua unanimidade (...). A deliberao,
nesse sentido, todavia, carece ser justificada: a causa justa essencial validade
do ato, nos mesmos casos em que a lei a permite."
Dos termos do artigo citado resultam duas situaes bem distintas: a de o scio
tomar a deciso de despedir-se antes de dissolvida a sociedade, ocasio em que a
deciso ser da vontade do scio; e de outro lado a de ser o scio despedido antes
de dissolvida a sociedade, onde d-se propriamente a excluso do scio sem
dissoluo da sociedade. Trata-se de dissoluo parcial. Neste ltimo caso a
excluso ocorrer, obviamente, sem o seu consentimento, o que no ocorre na
primeira oportunidade, devendo ficar claro que a dissoluo da sociedade, em
ambos os casos, poder ser parcial.
4. Causas legais de dissoluo da sociedade
A morte e a incapacidade de um dos scios figuram entre as causas de dissoluo
da sociedade (CCom, artigos 308 e 335 e CC, artigos 1.399, IV, 1.402 e 1.403),
admitindo, contudo, a legislao, o prosseguimento da sociedade com os scios
remanescentes e at com os herdeiros do falecido, e desde que a sociedade no
seja daquelas em que a pessoa do scio o fundamento da unio. Em no
ocorrendo esta hiptese haver de existir previso no contrato de ingresso dos
herdeiros, j que em caso contrrio poderiam os scios remanescentes recusar a
participao destes no quadro social.
A essas duas hipteses de resoluo, acrescente-se outras duas, previstas no
Cdigo Comercial de 1850, sendo elas: a) a falta de integralizao da parte
subscrita no capital social(art. 289); e b) no exerccio, por parte do scio de
indstria, sem estar para isso autorizado, de atividade comercial estranha
sociedade (art. 317).
Cuidam elas da resciso da sociedade a respeito do scio, importando no seu
afastamento compulsrio por deliberao da sociedade, a que se d o nome
genrico de excluso.
Apenas a ttulo de ilustrao, a falncia de um dos scios tambm era causa de
dissoluo da sociedade. Agora, entretanto, assim no mais se proceder j que a
Lei Falimentar, no seu artigo 48, determina to somente a apurao dos haveres do
scio falido para devoluo massa, permanecendo a sociedade com os demais
scios.
Por sua vez, o artigo 339 do Cdigo Comercial determina que: "O scio que se
despedir antes de dissolvida a sociedade ficar responsvel pelas obrigaes

contradas e perdas havidas at o momento da despedida. No caso de haver lucros

a esse tempo existentes, a sociedade tem direito de reter os fundos e interesses do
scio que se despedir, ou for despedido com causa justificada, at se liquidarem
todas as negociaes pendentes que houverem sido intentadas antes da
despedida."
At aqui, tanto a doutrina como a jurisprudncia no vacilava quanto excluso de
scio da sociedade e uma vez presente a hiptese legal, nada mais restava ao scio
seno retirar-se da sociedade, isto porque a determinao era legal e contra ela
no havia entendimento contrrio.
Ocorre que so inmeros os motivos geradores de conflito que quebram a harmonia
da sociedade e que passaram a ser vistos como casos de excluso de scio da
sociedade, surgindo a indagao a respeito de se nestas demais situaes poderiam
tambm os scios descontentes excluir o faltoso. Concluiu-se, ao fim de longa
discusso, que isto perfeitamente possvel desde que o motivo da excluso seja
justo.
5. Ampliao dos casos de excluso pela doutrina
O artigo 339 do Cdigo Comercial, segundo nos ensina Lees (RDM 100/86), deu
surgimento seguinte indagao: seria ele aplicvel somente nos casos
explicitamente previstos nos artigos 289 e 317, ambos do Cdigo Comercial ou era
extensivo tambm a situaes outras que no aquelas contempladas?
O entendimento doutrinrio, num primeiro momento, passou a ser no sentido de
que a dissoluo parcial era aplicvel a outros casos, alm daqueles explicitamente
previstos nos artigos 289 e 317, ambos do Cdigo Comercial, desde que verificada
expressa estipulao no contrato de constituio da sociedade.
Esta interpretao inicialmente foi veiculada por J. X. Carvalho de Mendona (1945,
p. 149), dominando a doutrina e a jurisprudncia ptrias durante larga margem de
tempo, a qual fundamentava-se nos seguintes termos: "se for pactuado no contrato
social que a maioria dos scios pode destituir ou excluir qualquer deles em dadas
circunstncias, possvel a excluso de scio. Se se pode estipular no contrato de
sociedade que, retirado um scio, a sociedade continue a subsistir entre os demais
(clusula comum especial para o caso morte), tambm lcito pactuar a excluso
de scio pela maioria em casos especiais cogitados no mesmo contrato. A sociedade
regula-se pela conveno das partes sempre que esta no for contrria s leis
comerciais. Que a clusula licita no h dvida."
Mais tarde observou Martins (1984, p. 260) que foi dado ao pronunciamento de J.
X. Carvalho de Mendona, e aos termos do art. 339 do Cdigo Comercial, um
significado que manifestamente no tinham. Salientou que Carvalho de Mendona
no exprimiu pela exigncia de previso contratual, mas sim pela licitude da
incluso desta clusula no contrato social. Advertiu ainda que o artigo 339 do
Cdigo Comercial no exige deva existir uma clusula expressa nesse sentido.
Aps estes debates doutrinrios, a reboque surgiu a inclinao da jurisprudncia de
admitir a excluso do scio, mesmo na ausncia de clusula contratual especfica,
condicionando-a apenas existncia de causa justa.
Veja-se que a doutrina e a jurisprudncia pacificaram-se no sentido de ser possvel
a excluso de scio minoritrio pela maioria do capital social, no pela unanimidade
dos scios, mas desde que haja motivao justa que conduza excluso. Ausente o
motivo justo, a deciso da maioria do capital social desafiar a anulao pelo Poder

Judicirio com reintegrao do scio excludo na sociedade com todos os direitos a

ele inerentes.
A legislao comercial, entretanto, nada dispe a respeito dos motivos que possam
levar excluso de scio minoritrio pela vontade da maioria do capital social,
ficando a cargo dos scios a anlise de cada situao. Nesse aspecto, a melhor
soluo afigura-se a no enumerao pela norma dos casos de dissoluo parcial,
j que cada sociedade conta com nuances prprias, sendo difcil, seno impossvel a
sua ampla enumerao. Conveniente assim que fiquem os scios livres para decidir,
sempre em defesa dos interesses da sociedade e no de interesses pessoais.
6. Quanto desnecessidade de previso contratual
Acirrado foi o debate a respeito da necessidade de que o contrato social contivesse
clusula expressa enumerando os motivos de dariam ensejo excluso do scio da
sociedade. A doutrina, contudo, fez prevalecer a sua total desnecessidade, fundada
no argumento de que todo o contrato traz implcito clausula resolutiva regulada em
nosso direito entre as regras dos contratos bilaterais, ou seja, no artigo 1.092,
pargrafo nico do Cdigo Civil, pela qual a parte lesada pelo inadimplemento, pode
sempre requerer a resciso do contrato.
Apesar da no necessidade da incluso destas clusulas no contrato social,
conforme adiante ser demonstrado, no havia e no h impedimento de sua
estipulao. E aqui cabe um parntese para mencionar um mtodo de interpretao
que se afigura especialmente til quando se trata de clusulas contratuais
elaboradas por scios no afetos terminologia jurdica, isto porque a linguagem
dos contratos no costuma primar pela tcnica irrepreensvel, devendo, portanto, o
intrprete procurar o sentido de suas palavras no no conceito dos juristas, mas no
estilo dos profanos, consoante o magistrio de DANZ citado por FLORES (1988, p.
67) in verbis: "Y esta averiguacin se verifica exclusivamente segn lo efectuara un
profano, sin atender para nada a la construccion jurdica que el juez d ms tarde
al asunto; toda outra interpretacin es falsa."
De volta ao tema propriamente dito, aquela teoria ganhou repercusso em 1926,
quando a partir da obra de Sebastio Soares de Faria denominada Da Excluso de
Scios nas Sociedades de Responsabilidade Ilimitada, passou-se a entender que
havendo na sociedade uma relao sinalagmtica, o poder de excluso seria
inerente ao contrato social, no podendo dele ser desprovida mesmo mngua de
uma expressa referncia legal. (ap. Lees, p. 88)
Gomes (1999, p. 71), aps salientar que sob o ponto de vista de sua formao,
negcio jurdico unilateral o que decorre fundamentalmente da declarao de
vontade de uma s pessoa e que o bilateral se constitui mediante concurso de
vontades; que do ponto de vista dos efeitos que produz, no primeiro caso criar ele
obrigaes para apenas uma das partes e, no segundo, estas obrigaes so
inerentes a todas as partes envolvidas, depreende-se que o contrato de formao
de uma sociedade, um contrato sinalagmtico ou bilateral, porque cria obrigaes
para as duas partes do ponto de vista dos efeitos que produz. Todos os scios
devero contribuir para a criao, manuteno e desenvolvimento do negcio.
Neste sentido, ambos os scios tm obrigao de contribuir para o fim comum ao
qual est voltada a sociedade.
Interessante ainda salientar que no contrato de sociedade se observa que a
vontade dos scios no antagnica, no esto presentes interesses opostos, os
interesses contrastantes das partes convergem para um nico objetivo, o fim ltimo
da sociedade para a qual voltaram seus esforos que, logicamente, variar de
acordo com cada uma delas.

Lees (p. 88/89) conclui que no contrato de sociedade, essa condio resolutria
colhe efeito peculiar determinando o inadimplemento por parte de um dos scios
contratantes, no a resoluo total do contrato, mas apenas do vnculo do scio
inadimplente.
A doutrina, especialmente Teixeira (1956, p. 244), assim leciona: "inclinamo-nos a
crer que, em determinadas circunstncias, mesmo em falta de previso estatutria,
podero os scios em maioria, por justa causa, decretar a excluso ou eliminao
do scio faltoso."
No mesmo sentido, Miranda (1965, p. 372) aduz que: "a clusula de despedida por
justa causa no precisa que se inclua (no contrato), porque o princpio legal."
Gomes (1974, p. 244) peculiar ao lecionar que "(...) o art. 15 da lei das
sociedades por quotas de responsabilidade limitada admite a interpretao,
conforme a qual perfeitamente dispensvel a clausula contratual expressa, j que
a maioria dos quotistas pode alterar o contrato social e, portanto, despedir um
deles, com a nica limitao de haver justificativa para a deliberao."
A 2 Cmara do Tribunal de Alada Cvel de So Paulo ao julgar a apelao
233.864, entendeu "ser admissvel em nosso estatuto comercial, a excluso, por
vontade da maioria, de scio, com causa justificada. A desarmonia entre os scios
pode gerar a dissoluo social ou a excluso de um deles. E, neste ltimo caso, a
omisso do contrato no impede a despedida compulsria." (RT 510/131)
Finalmente, a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia pacfica no sentido de
que possvel a excluso de um dos scios por deliberao da maioria,
independentemente de previso contratual ou pronunciamento judicial (REsp. 7.183
Amazonas, de 02/04/91, in RSTJ vol. 3 (22), p. 433), acrdo este amparado
ainda na lio de GOMES (1984, p. 258), segundo o qual: "(...) aos outros scios
assiste direito de excluir da sociedade aquele que se tornou elemento perturbador
de sua existncia e desenvolvimento, menos porque tenham e possam exercer
poder disciplinar sobre o turbulento ou pernicioso do que pela conduta inadimplente
que passou a ter."
Diante das motivaes jurdicas acima de se concluir que no h a mnima
necessidade de que o contrato social apresente clusula expressa autorizando a
excluso de scio em razo de o princpio estar implcito e ser decorrente de lei.
7. no necessidade de declarao judicial
As indagaes a respeito do tema no pararam por a. Surgiu a quaestio jurisda
necessidade de que o ato de excluso do scio dependeria de deciso judicial para
demitir-se da sociedade, por vontade da maioria do capital social, o scio
minoritrio faltoso, tudo com fundamento no pargrafo nico do artigo 119 do
Cdigo Civil que assim determina: "A condio resolutiva da obrigao pode ser
expressa, ou tcita; operando, no primeiro caso, de pleno direito, e por interpelao
judicial, no segundo."
Desta forma, observa-se que a sociedade estaria dissolvida de pleno direito caso
houvesse previso expressa no contrato social. Ao contrrio, alguns doutrinadores
passaram a sustentar que ausente qualquer clusula neste sentido, somente
atravs de sentena judicial estaria dissolvida a sociedade. Da a necessidade de
recurso ao Poder Judicirio para excluso de scio, j que nesse caso havia
necessidade de prova do no cumprimento do estipulado.

Neste sentido, arrebatando toda sorte de dvidas quanto desnecessidade de

deciso judicial, Lees (p. 90) conclui que no esta a interpretao possvel do
artigo 119 do Cdigo Civil, j que a interpelao judicial procedimento no
contencioso, produtivo de efeitos jurdicos no direito material, raramente no
processual, sendo forma de exteriorizao da vontade, no negcio judicial. Da sua
no contenciosidade decorre a impossibilidade de defesa, interposio de recurso,
ou sentena. Na espcie, a atividade do juiz , pois, meramente administrativa,
nada tendo de jurisdicional, sendo descabida at a sua incluso, tecnicamente,
entre as medidas cautelares.
Por outro lado se infere que ao Poder Judicirio no vedado manifestar-se a
respeito da justa causa determinante da excluso de scio. No so raros os casos
em que o scio socorre-se junto ao pretrio. Ocorre, entretanto, que os scios no
esto obrigados a buscar junto quele Poder autorizao para proceder alterao
contratual e em decorrncia disso a excluso se processar vista da alterao
contratual arquivada na Junta Comercial.
Ante toda esta discusso e em decorrncia dela, a legislao se ajustou aos anseios
da doutrina e o procedimento de excluso poder ser extrajudicial, como alis j
previa o art. 6, I "c" da Lei 6.939/81 e Instruo Normativa 7 do DNRC, de
16.09.86, disposies legais revogadas pela atual Lei 8.934/94, desde que indicado
o motivo e a destinao do capital social minoritrio. Dever ser judicial quando se
tratar de afastamento compulsrio de scio majoritrio, segundo o ensinamento de
Marco Antnio Marcondes Pereira. (RDM 100/75)
[...]
Fonte
SALGE, Leonardo Vitrio. A excluso do scio pela maioria do capital social. Jus
Navigandi,
Teresina,
ano
6,
n.
52,
nov.
2001.
Disponvel
em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2303>. Acesso em: 18 jul. 2008.