Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Alcance de la ciencia
Hemos visto con cierto detalle cmo procede el mtodo cientfico. Cuando tratamos del
conocimiento espontneo, filosfico y matemtico, examinamos si dichos conocimientos
eran verdaderos o falsos, ciertos o dudosos y
completos o incompletos. Del mismo modo,
una vez que hemos visto en qu consiste la
ciencia, estamos en condiciones de averiguar
estas mismas cosas con respecto a ella.
aproximacin a algunos aspectos de la realidad, da un cierta idea de esos aspectos o facetas de la realidad.
Aunque afirmar que la ciencia no proporciona la verdad puede parecer una exageracin, la cuestin puede quedar ms clara distinguiendo los pasos que podemos distinguir
de modo ms o menos artificioso en la elaboracin de la ciencia: los datos, los modelos,
las integraciones y las interpretaciones.
6.1.1. Datos
Los datos cientficos son las observaciones
de partida a partir de las que se construyen
las hiptesis cientficas, o las que permiten
comprobar dichas hiptesis una vez elaboradas, de modo que pasen a ser leyes cientficas.
Como dijimos anteriormente, la ciencia no
parte de sensaciones, sino de las ideas que
tenemos sobre aspectos concretos de la realidad. Lo que estamos llamando datos cientficos son esas ideas sobre aspectos concretos
de la realidad. Por tanto, como son ideas que
se refieren a la realidad directamente, pueden
ser verdaderas o falsas. De hecho, una de las
exigencias elementales de honradez de todo
cientfico es la veracidad en la comunicacin
de sus observaciones.
De todos modos, la falta de honradez en
este aspecto de la ciencia, a pesar de ser muy
corriente, no tiene demasiadas repercusiones
a largo plazo: la realidad ser siempre la que
es, y si alguien miente al referir observacio-
45
46
nes, ya llegarn posteriormente otros investigadores que descubran el engao; probablemente, slo se retrasar el avance del estudio
cientfico. Por decirlo de alguna manera, la
realidad se defiende sola.
Aunque el mtodo cientfico haga progresar los conocimientos por superacin de hiptesis o modelos anteriormente admitidos,
esto no impide que algunos modelos puedan considerarse inmutables, siempre que
se descarten razonablemente observaciones
que pudieran echarlos por tierra. Por ejemplo: los cuerpos se atraen con una fuerza proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias. Sin
embargo, esto no quita que se le puedan aadir precisiones, que modificaran la ley inicial
para ciertas circunstancias; esta ley, sin embargo, seguira siendo bsicamente verdadera (dentro de su estrecho mbito de explicacin, como hemos dicho).
Con los modelos, es difcil el engao o la
mentira (siempre dentro de ese estrechsimo
mbito en que se puede hablar de verdad
de un modelo): como tienen que casar con
los datos y observaciones, no hay escapatoria para quien quiera plantear un modelo absurdo o incoherente; la tozudez de los datos,
que choca con el modelo, har que tarde o
temprano se abandone un modelo que no explica bien la realidad estudiada. Los modelos
tambin se defienden solos.
6.1.2. Modelos
Los modelos cientficos, resultado de la labor de la ciencia, tal como hemos visto, nos
dan una cierta idea sobre algunos aspectos
de la realidad. Pero los modelos no son la
realidad. Nuestras afirmaciones referidas a
los modelos no se refieren a la realidad, sino
slo al modelo. Por tanto, esas afirmaciones
no son verdades, propiamente hablando.
Por ilustrarlo con un ejemplo: despus de
hacer un estudio de neurofisiologa en el cerebro de los pacientes con depresin, la ciencia puede afirmar que la depresin es la disminucin de transmisin serotoninrgica en
ciertos lugares del cerebro (esto sera el modelo cientfico); aunque esa afirmacin pueda darnos una idea de lo que pasa en el sistema nervioso de los pacientes deprimidos,
es obviamente falsa: puede que la causa ltima de algunas depresiones sea ese problema de neurotransmisores; pero la depresin
es mucho ms que un problema de neurotransmisores; es todo un problema psicolgico y humano que el modelo cientfico, proporcionado por el estudio de los mecanismos neurofisiolgicos, no puede ver ni por
asomo. Para poder conocer adecuadamente
la depresin, aparte de neurofisiologa, hace falta saber psicologa, trato humano, capacidad de captacin de los problemas personales, etc., cuestiones que se mueven en un
terreno muy distinto a lo que habitualmente
llamamos ciencia.
En suma, las afirmaciones cientficas proporcionan un atisbo de algunos aspectos de
la realidad, pero no son verdad en el sentido fuerte de la expresin. Podra admitirse
que son verdad en un sentido muy limitado:
si explican los datos cientficos, seran verdaderos en el pequeo mbito que estudian.
6.1.3. Integraciones
Los modelos cientficos se refieren siempre
a aspectos parciales de la realidad. Como vimos en el texto del Discurso del mtodo de
Descartes, su meta era ir sumando el estudio
de esos aspectos parciales de la realidad hasta conseguir una visin de conjunto.
Esto, como es lgico, solo se puede conseguir cuando los estudios cientficos ya han
avanzado mucho en un determinado campo
y tenemos, gracias a ellos, una idea razonable
de todos sus aspectos principales.
Es lo que se da actualmente con la fsica en
su estudio del cosmos: se encuentra en condiciones de mostrar que el conjunto de los cuerpos celestes procede de una gran explosin
inicial, las relaciones bsicas entre los astros,
los procesos que suceden en el interior de las
6.1.4. Interpretaciones
Las interpretaciones son afirmaciones que,
tomando pie en los modelos cientficos, se refieren de modo global a la realidad. Propiamente hablando, no son afirmaciones cientficas (eso seran los modelos), sino afirmaciones de sentido comn, que un cientfico hace,
pero no en cuanto cientfico, sino como ser inteligente que es, a partir de lo que conoce de
la realidad (que, en este caso, incluye observaciones corrientes y observaciones y modelos cientficos). Las interpretaciones del cientfico son, por tanto, verdaderas o falsas en el
sentido fuerte de la expresin.
Ya mencionbamos algo de esto en el apartado 1.2 cuando decamos que el estudio
cientfico puede enriquecer el conocimiento
ordinario. La interpretacin que el cientfico hace de su ciencia viene a ser la apreciacin del conocimiento ordinario, enriquecida
con los conocimientos que aportan los datos
y modelos cientficos.
Mencionamos anteriormente (apartado
4.2.1) que la ciencia deja fuera lo que no
sea morfologa, estructura o funcionalidad
materiales. Concretamente, dijimos que deja
de lado lo que las cosas son, sus tendencias o finalidades naturales y su actividad
47
intrnseca. Pero el conocimiento ordinario
normalmente trabaja con estos aspectos que
la ciencia desecha por cuestin de mtodo.
Para conocer algo, nos interesa saber qu es,
o qu pretende o intenta alguien (tendencia
o finalidad) y cosas por el estilo. Por tanto,
la ilustracin cientfica del conocimiento
espontneo no puede aportar absolutamente
nada a una visin global del universo. Las
interpretaciones que hace el cientfico, aunque habitualmente se las considera ciencia,
no lo son, pues se refieren a aspectos que la
ciencia deja fuera.
El cientfico, por el hecho de serlo, no est
en condiciones de hacer interpretaciones de
la realidad ms o menos correctas que cualquier otra persona. Sus interpretaciones sern verdaderas o falsas dependiendo exclusivamente de si es intelectualmente honrado,
no de si es buen o mal cientfico.
Mientras que los datos y los modelos, por
as decir, se defienden solos, las interpretaciones son extraordinariamente frgiles, pues
dependen en exclusiva de la honradez intelectual del cientfico. Por medio de las interpretaciones (que se apellidan incorrectamente de cientficas) se introducen en la ciencia
las cuestiones ideolgicas, que abundan en
las publicaciones cientficas mucho ms de
lo que sera deseable. Como las comprobaciones de la ciencia no pueden aportar nada
al respecto, las discusiones entre las distintas
interpretaciones de la realidad que se dan entre los cientficos (si todo es materia o si existe el espritu, si hay o no Dios o creacin, etc.)
son tan inacabables como las dems discusiones humanas. Que se den entre cientficos es
una cuestin accidental.
48
49
propio mbito de lo explicable cientficamente (pues hay realidades que no son susceptibles de investigacin cientfica, como vimos).
El conocimiento ordinario, por el contrario, obtiene un conocimiento completo, pero
perfectible por profundizacin. Esta profundizacin, a diferencia del conocimiento cientfico, no se hace por modificaciones o retoques del conocimiento previo, que sigue
siendo completamente vlido, se profundice
o no en l: el mismo conocimiento se hace
ms rico, nos dice ms, por decirlo de alguna manera. Por esta razn, tambin la filosofa puede progresar, pero, a diferencia de la
ciencia, sus conocimientos (los obtenidos mediante un correcto modo de razonar, no los
espreos) no progresan por adiciones de detalles; los conocimientos filosficos son conceptos que siguen siendo los mismos cuando
se reflexiona ms sobre ellos y as se enriquecen y completan; la reflexin aadida consigue que nos digan ms, pero no produce propiamente una reforma o cambio de los
conceptos que ya se tenan.
As, el filsofo puede estudiar el movimiento de los animales. La esencia de la cuestin la conoce perfectamente, pero este conocimiento, irreformable, no ilustra completamente qu sea el moverse de los animales, de
dnde sale esa actividad (no se trata de dar
un modelo acerca de cmo se mueven, sino
de explicar el porqu se mueven), qu objetivos persigue su movimiento (finalidad natural), etc. Los estudios filosficos posteriores
le permiten profundizar en ese conocimiento
inicial, que no vara por ello, slo se enriquece.
50
remos tres cuestiones que son especialmente que se ha aislado para el estudio cientfico, y
relevantes y deben ser muy tenidas en cuenta que es el campo del estudio profesional de
un cientfico especialista. Esta deformacin
en el trabajo profesional del cientfico.
se produce como consecuencia del hbito de
6.4.1. Dificultad para obtener un cono- omitir, en el estudio de la realidad, una parte
de ella, para fijarse en otra. La consecuencia
cimiento integrado
es que, con el paso del tiempo, si no se cultiSi, como hemos visto, el estudio cientfi- van especficamente otras reas del saber, el
co de las cuestiones pretende ser fundamen- cientfico queda como ciego para dichas facetalmente analtico, las reflexiones globales tas que, originalmente, dej por razones de
son especialmente difciles para el cientfico, mtodo, pero siendo muy consciente de que
pues necesita agrupar muchos conocimien- existan.
Por contra de lo que pudiera parecer, este
tos particulares. A diferencia de la apreciacin comn, del conocimiento espontneo, problema es muy comn en quienes se dedique se hace cargo del conjunto en una sola can al estudio de cuestiones cientficas; normirada, slo puede conseguir dicha mirada malmente encerrados en un pequeo campo
global tras prolongados estudios y tras haber de estudio, tienen serias dificultades para inconseguido una visin suficientemente com- tegrar esos conocimientos especializados con
pleta de todas las facetas de la realidad que visiones ms globales, filosficas o simplemente de sentido comn. Por esto, hay mudesea estudiar.
Conseguir elaborar una visin cientfica chos cientficos que, cuando se salen de su
del mundo (mediante el mtodo analtico) campo de estudio, hacen fcilmente afirmaes una tarea muchsimo ms difcil que con- ciones falsas, no por querer engaar, sino por
seguir ese mismo objetivo con ayuda de la ignorancia de lo que no se refiere a su espereflexin apoyada en el sentido comn, es cialidad, y por falta de cultivo, aunque sea
decir, con la filosofa. Y, adems, si quiere elemental, de cuestiones no cientficas sobre
ser una verdadera reflexin sobre el conjun- la materia que estudian desde el punto de
to de la realidad, deber incluir, adems de vista cientfico.
Por mencionar un ejemplo, es relativamenla recopilacin de cuestiones cientficas, una
te
fcil encontrar textos escritos por cientcierta dosis de reflexiones filosficas. A este respecto, resulta ilustrativa la comparacin ficos que afirman que la cuestin del conoque pona Chesterton: los cientficos son co- cimiento humano es un problema que est
mo unos escaladores que suben penosamen- cada da ms cerca de recibir una respueste una montaa y, cuando alcanzan la cima, ta por parte de la ciencia; con esta afirmaencuentran en ella cmodamente instalados cin pretenden sealar que los conocimiena los telogos, que les dan la bienvenida al tos y el lenguaje humanos no son ms que
lugar que ellos haban alcanzado mucho an- un fenmeno complejo derivado de la estructes (en parte, aado, por la revelacin y en tura cerebral; eso es, obviamente, una reduccin de cientfico miope: no hay inconvenienparte por la reflexin filosfica).
te en afirmar que detrs de cada imaginacin,
pensamiento o palabra pronunciada hay fe6.4.2. Miopa del cientfico
nmenos neurolgicos, que pueden ser estuOtra consecuencia del empleo del mtodo diados por la neurofisiologa; pero tambin
cientfico analtico para el estudio de la reali- es obvio que la neurofisiologa deja fuera de
dad es una deformacin profesional peculiar su estudio los contenidos mentales, sean de
que hace muy difcil captar cuestiones que no la imaginacin o del pensamiento ms abstienen que ver con la parcela de la realidad tracto, la propiedad de los pensamientos de
51
52