Vous êtes sur la page 1sur 604

' -yr^:

Digitized by the Internet Archive


in

2011 with funding from


University of Toronto

Iittp://www.archive.org/details/thorieetpratiq06laro

THORIE ET PRATIQUE

DES

OBLIGATIONS
VI

OUVRAGES DU MEME AUTEUR


ET A LA MME LIBRAIRIE

TITUS LUCRETIUS CARUS

De Rerum Natura

I*OME DE LUCRCE La
:

Traduit en vers franais, avec

le texte latin

'i879, in-8

VIRGILII

Traduit en vers franais, avec


1882, in-8

en regard.

2"

diti

fr.

MARONIS

POME DE VIRGILE

IVature

Georgica

Les Gorgiques
le texte latin

55

fr.

on regard

r
THORIE ET PRATIQUE
DES

OBLIGATIONS
ou

COMMENTAIRE
DES TITRES

III

ET

IV,

LIVRE

ARTICLES 1101 A

PAR

DU CODE

III

CIVIL

138tj

LAROMBIRE

M. L.
Membre

de l'Institut

Ancien Premier Prsident de la Cour d'appel de Paris


Prsident la Cour de cassation

NOUVELLE DITIOiX
TENUE AU COURANT DE LA JURISPRUDENCE

TOME SIXIME
Articles 1322

1348

PARIS
A.

DURAND ET PEDONE-LAURIEL,

Libraires de

G.

la

Cour

d'appel

et

de

PEDONE-LAURIEL,
13,

aUE SOUFFLOT,

1885

l'Ordre

diteurs
des

Successeur

13

's

Avocals

K31/

ODE
.^-^

^c^^

.SLiVRE

II.

CIVIL
-

TITRE

III

^DES CONTRATS
ES OBLIGATIONS CONVENTIONNELLES EN GNRAL
(Dcrt

le

7 forier 180 i.

II.

De

P romulgu

l'acte

le

17 du

mme

mois.)

sous seing-prlo.

Article 1322.
L'acte sous seing-priv reconnu par celai auquel
ose,

ou lgalement tenu pour reconnu,

a,

on

l'op-

entre ceux qui

mme

ont souscrit et entre leurs hritiers et ayants-cause, la


que l'acte authentique.

I.
!.

i.

I.
5.

5.

Sommaire.
Criliquc de la disposition des articles dans ce paragraphe.

Sur quoi est fonde la foi due l'acte sous seing-priv.


Principes du droit romain et de notre ancienne jurisprudence
cet gard.
Ncessit de la reconnaissance ou de

la vrification.

Diffrence entre l'acte priv et l'acte authentique quant la


qui leur est due.

foi

Suite.

De la preuve de l'antidate ou de la post<;lale entre les souscripteurs de l'acte priv, leurs hi5ritiers ou avants-cause.
8. Suite.
7.

T, VI,

THEORIE ET PIL^TIQUE

Quid, lorsqu'un contrat do rontc viagre a l antidat?


la foi duc l'acte, quant sa date, l'gard des tiers.

'J.

De

10.

11.
12.

Sens des mots hritiers ou ayants-cause.


Pour que l'acte priv fasse foi de sa date l'gard des souscripteurs, de leurs liritiors ou ayants-cause, il doit, avant tout, tre
un titre obligatoire.

COMMENTAIRE.
1

Les articles compris sous ce paragraphe ne sont peut-

tre pas tlislribus clans l'ordre le plus convenable.

en

eiet,

plus rgulier de

de forme ncessaires
en indiquant

le

commencer par

l'acte

Il

et t,

tablir les conditions

sous seing-priv, et de terminer

caractre et le degr de sa force probante. Le

lgislateur a prcisment suivi l'ordre inverse auquel la

du commentaire nous oblige

nerons donc, tout d'abord, quelle est


l'acte
2.

la

forme

nous conformer. Nous examila force

probante de

sous seing-priv.

Nous avons vu que

si

l'acte

convention quil renferme,

mme,

authentique

c'est

que

raison du caractre public dont

il

gnage du fonctionnaire qui Ta rdig.


sous sa protection, et

fait

est revtu, le tmoi-f


le place alors

Elle

commande au juge de

lui

son exemple, une confiance pleine et absolue,


l'expression exacte et vraie de ce qui a t

pleine foi de

consacre elle-

la loi

accorder,

comme

fait, dit

tant

ou convenu.

Alors, au contraire, qu'il s'agit d'un acte sous seing-priv,

on comprend
que de

qu'il

celle qu'il

ne peut tre investi d'autre force probante


tire

de l'aveu ou de

la

reconnaissance des

parties qui lont rdig et sign. Sans doute, lorsqu'un pareil

acte est revtu de toutes les formes voulues


il

y a

pour sa validit,
une prsomption naturelle en faveur de sa sincrit et

de son exactitude. Mais cette prsomption n'a aucun caractre


juridique de preuve, tant que l'crit n'a pas t reconnu ou

lgalement tenu pour reconnu de

la part

de celui auquel on

l'oppose. Jusque-l, la production de l'acte n'quivaut, de la

part de celui qui l'invoque, qu' une pure allgation dont


doit tablir la vrit.

il

DES OBLIGATIONS (aRT, IS^),

C'est

que

les critures el signatures prives

ne rendent point

ar elles-mmes tmoignage de la sincrit des mentions qu'el-

contiennent, et semblent certifierconlre celui auquel on les

;s

ppose. Elle n'ont et ne peuvent avoir cette autorit qu'aprs

a t prouv qu'elles

ii'il

Dutre laquelle on

emandeur

les

manent rellement de

invoque. Autrement,

d'intervertir la charge

de

de produire un acte sous seing-priv

lit

il

dpendrait du

preuve,

la

qu'il

la partie

s'il

lui suffi-

prtend man

son adversaire, pour imposer ce dernier l'obligation de

rouver sa libration, et se dispenser lui-mme d'tablir sa

emande. La production d'un acte sous seing-priv n'introduit


3nc aucune exception ce principe gnral, que celui qui
clame l'excution d'une obligation doit la prouver, et que
qui se prtend libr doit justifier le

;lui

payement ou

le fait

a produit l'extinction de son obligation (1315).

:ii

Dans

3.

les principes

du

droit romain, l'acte fait sous la

signature prive des parties, sans l'assistance de trois

!ule

moins au moins, probes

et

dignes de

qui attestassent,

foi,

cas de dngation, le fait de sa rdaction et de sa souscrip-

on, cet acte, disons-nous, n'avait de valeur


tait

reconnu par

ainsi

de leur bonne

l'il
lit

is

les signataires.

ires

que tout autant

efficacit

dpen-

demandeur ne pouvait, en

foi; et le

de dngation, que dfrer

ins qu'il

Son

le

serment son adversaire,

pt demander la vrification des critures et signa-

par voie de comparaison, cause des inconvnients, des

[certitudes et des dangers de ce

Du reste,

la

convention ou

mode

le fait

ouvait tre tabli par tmoins,

urement verbal

d'instruction.

qui faisait le sujet de l'acte,

comme

tout autre contrat

(1).

Tels furent aussi les principes de notre ancienne jurispruence. Jusqu' l'ordonnance de Mouliijs, de lo66, qui reslreinil l'admissibilit

(I)

jusque-l absolue del preuve testimoniale,

Voy. Novclle 73, ch.

2, i el 8,

TnOUK ET PHATIQUE

toute convention pouvait Otre tablie par tmoins. Mais depuis


celte poque, les actes sous seing-priv ont acquis

en force

probante ce que la preuve testimoniale a perdu. Toutefois,

il

encore aujourd'hui sa valeur que de sa reconnaissance

ne

tire

ou

vrification. Mais,

en cas de dsaveu ou de mconnaissance,

la vrification peut s'en faire par litre, par tmoins, par experts

comparaison d'critures

et

4.

ne

(1).

L'acte sous seing-priv, quoique rgulier dans la forme,

donc

fait

que lorsque

foi

l'criture

ou

la signature

reconnue ou lgalement tenue pour reconnue de


celui auquel

reconnue ou

en a t

la part

de

on l'oppose. Tant que sa sincrit n'a pas t


vrifie en justice,

il

ne peut servir de base une

condamnation.
Mais lorsqu'il a t reconnu ou lgalement tenu pour
a,

il

tel,

entre ceux qui l'ont souscrit et entre leurs hritiers et

mme

ayants-cause, la
alors

il

fait foi,

comme

foi

que

l'acte

ce dernier,

authentique (1322); et

mme

de ce qui n'y est

exprim qu'en termes nonciatifs, pourvu que renonciation,

un rapport direct la disposition (1320).


La reconnaissance et l'aveu de l'criture et de

ait

de

la part

la signature

de celui qui a intrt les dsavouer ou les mcon-

natre, ont

donc pour

effet,

sans toutefois confrer l'acte

sous seing-priv le caractre de l'authenticit, de lui attribuer

une force pleinement probante. Du moment, en effet, qu"il est


lgalement avr que l'crit mane de celui qui on l'oppose,
ou de son auteur, on trouve dans
ce

fait

la vrification pralable

tous les lments possibles de certitude juridique.

de
Ils

apparaissent alors avec le caractre d'une ralit tout aussi


incontestable que
naire public, et

s'il

s'agissait

d'un acte

man d'un

fonction-

dont l'authenticit n'est elle-mme fonde que

sur une prsomption lgale d'infaillibilit de la part de son


rdacteur. L'acte priv reconnu ou lgalement tenu pour

(1)

Onlonn. de 1GC7,

lit.

12, art. 7.

Art.

tel,j

193 et suiv., C. pr.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1322).

mme en sa faveur une

prsomption naturellement plus forte

je sincrit et d'exactitude, puisqu'il est plus difficile d'ad-

mettre un soupon d'inexactitude ou d'erreur de la part des


parties qui ont crit

ou sign, que de

la part

de

l'officier

public qui leur a servi d'interprte dans la rdaction d'un acte


ie son ministre. Tel est le

fondement de

due aux actes

la foi

ous seing-priv.

5.

Ce n'est pas cependant que

)u lgalement tenu

le

pour reconnu,

mme

brce probante, la

l'acte

autorit

de cette nature, reconnu


sous le rapport de sa

ait,

que

authentique. Si

l'acte

mme

dernier, ainsi que nous l'avons vu, fait foi,

les tiers,

quemment, de
i'il

l'gard

des mentions et constatations qu'il renferme,


la date qu'il

nonce,

n'a acquis date certaine par l'un des

expliquerons sous l'article 1328, ne

et,

moyens que nous


aucunement

fait

con-

au contraire,

l'acte priv,

foi,

'gard des tiers, de la date qu'il indique. Ce n'est donc, ainsi


jue le porte l'article 1322, qu'entre ceux qui l'ont souscrit et
ntre leurs hritiers et ayants-cause qu'il a la

mme

que

foi

'acte authentique.

Et encore, entre

les souscripteurs, leurs hritiers

ou ayants-

ause, la force probante de l'un et de l'autre ne doit-elle pas


tre assimile
iriv,

de tous points. Sans doute,

reconnu ou lgalement tenu pour

onnes, la

mme

l'acte priv

foi

que

l'acte

l'acte

sous seing-

entre ces per-

tel, a,

authentique; mais cette

ne s'apphque avec une force gale qu'au

foi

due

fait

ou

convention qu'il constate, ainsi qu'aux nonciations qui


nt un rapport direct ce fait ou cette convention. Il nous
la

uffit

donc, pour ce cas, de renvoyer ce que nous avons

dit,

ous les articles prcdents, de la foi due l'acte authentique.

6. S'agit-il,

ui

concerne

au contraire, de
la date, cet acte

ripteurs, leurs hritiers


ate,

la foi

ne

due

fait foi>

l'acte priv,

mme

ou ayants-came, de

que jusqu' preuve contraire, sans

en ce

entre les sous-

la ralit

qu'il

soit

de

la

besoin,

THORIE ET PRATIQUE

comme au

cas o l'oo conteste la date d'un acte authentique,!

de prendre

Quant

la voie

la

de Finscriplion de faux.

manire dont cette preuve doit tre

lments qui lgalement


nature de

la

faite, et

cause pour laquelle

la sincrit

de

aux

suivant

la constituent, ils varient,

l,!!

la date est atta-

que. Ainsi, le souscripteur d'un crit sous seing-priv, ses


hritiers

comme

ou ayants-cause, attaquent-ils

fausse

et

inexacte la date que l'acte nonce, sans invoquer, d'ailleurs,

aucune circonstance qui tablisse une fraude

la

personne ou

la loi? Dans ce cas, la preuve de l'inexactitude et de la fausset de la date

mmes
s'agit

ne pourra tre administre qu'

l'aide des

lments qui sont exclusivement admissibles, lorsqu'il

de prouver contre et outre

preuve testimoniale

que dans

et les

contenu aux actes. La

le

prsomptions ne seront alors reues

les cas particuliers

la loi les

admet

lement, sur un commencement de preuve par

exceptionnel-,

crit.
j

7.

Mais

si le

comme

ou ayants-

signataire de l'acte, ses hritiers

cause l'attaquent, sous

le

rapport de la sincrit de sa date,

contenant une fraude

t antidat ou postdat, afin de

la loi,

en ce sens qu'il aurait

donner

la convention

ou

la

disposition une valeur qu'elle n'aurait pas eue avec renonciation de la vritable date, dans cette hypothse qui

une fraude

la loi, la preuve

de

la fausset

de

tre administre, soit par tmoins, soit l'aide de


tions simples. Mais

remarquons bien que

le

renferme

la date

peut

prsomp-

dbat tant engag

entre les souscripteurs, leurs hritiers ou ayants-cause, l'acte

continue faire

foi

entre eux de sa date, et que c'est celui

ou ceux qui l'attaquent fournir la preuve contraire.

quons encore que

l'attaque dirige

renonciation n'est, en

ou de

l'efficacit

de

ralit,

l'acte

que

Remar-

contre la sincrit de

la contestation

de

la validit

en lui-mme.

Ainsi, celui qui a souscrit

un acte qui

n'a point acquis date

certaine, antrieurement la dation d'un conseil judiciaire ou

son interdiction, est admis tablir par tous

moyens de

DES OBLIGATIONS (aRT. 1322),


I

preuve contraire que cet acte a t

postrieurement, et

fait

a t antidat pour chapper sa nullit de droil. Mais

[fu'il

r/est lui

qu'incombe

charge de celte preuve contraire.

la

Tant que la fausset de ses noncialions n'est pas dmontre,

en faveur de

dcte fait foi de sa date,

ivaut,

la partie qui s'en pr-

sans qu'elle soit tenue de prouver qu'il a t consenti

ivant l'interdiction

du souscripteur ou

la

nomination d'un

3onseil judiciaire

pour sa personne. La prsomption contraire

Je l'inexactitude

ou de

de

la fausset

la date,

sur la seule

contestation d'une partie intresse, outre qu'elle est

par

tie

les

tous les principes

de droit

Mais du moment que


5'agit

(1).

la date est conteste,

pas simplement de savoir

rieure l'interdiction
eil

dmen-

noncialions de l'acte, serait en opposition avec

judiciaire,

)ar l'oblig

si

il

ne

suffirait

comme

il

ne

porte une date ant-

du souscripteur ou

mais bien

la dation

d'un con-

cet acte a t rellement souscrit

une poque o

lent valable,

si l'acte

pouvait contracter un engage-

il

pas de constater que l'acte porte

en outre,

elle

date, sans rechercher ni examiner,

late

n'a pas t frauduleusement altre et falsifie

si

cette

(2).

Ce

l'est pas cependant, qu'on veuille bien y faire attention, qu'il

ait alors

interversion dans la charge de la preuve, et que

e crancier ait

prouver

la sincrit

;onteste par son adversaire.


le

la

Il

de la date nonce et

s'ensuit seulement, la charge

preuve contraire incombant toujours ce dernier, que

le

ige doit, lorsqu'il dclare la validit du titre attaqu et qu'il

n ordonne l'excution, constater au moins que rien ne prouve


inexactitude et la fausset de la date qu'il nonce, sans se

(1)
.

DuRANTON,

673, n'" 91,

t.

l^e

3,

n 772.

dit., et

t.

Aubry

et

mbrass l'opinion contraire, t. t,


1 mai 1842. Dalkoz, 42, 2, 183.

p. 259,

Voy.

Cass., 4 fv. 1835. Dalloz, 3o,

1,

n'''^

2,

1"

t.

5,

avaient d'abord
dit.

Nancy,

encore Cass., 30 juin 1868.

iREY, 68, 1, 324.


(2)

Rau, sur Zacharipe,

8, p. 250, 4 dit. Ils

32.

THORIE ET PRATIQUE

borner dire

qu'il contient telle date, et sans s'expliquer,

en

outre, sur sa sincrit.

mmes principes s'appliquent au cas o une personne


attaque, comme postdat, un acte qu'elle prtend avoir t
souscrit par elle en minorit, ou comme antidat, un acte
Les

que depuis son mariage, sans

qu'elle dit n'avoir consenti

l'au-

torisation de son mari.


8.

Quant aux

crit l'acte

hritiers et ayants-cause de celui qui a sous-

sous seing-priv,

ils

peuvent de mme, par

la

preuve

contraire, attaquer la sincrit de la date nonce, lorsque la

de

validit
lui

l'acte est

subordonne

la ralit

celle

que

Tel est

la partie qui l'attaque lui attribue

le cas

nonobstant

les hritiers

la date qui

la date

nonce dans

interdiction ou sa soumission

Tacle ne laisse pas de faire


la date qu'il
9.

comme

vritable.

d'une personne prtendent que,


l'acte,

souscrit pendant sa minorit, durant

de

de

a t donne par les parties, et que sa nullit dpend de

foi,

un

le

elle l'a

rellement

mariage, aprs son

conseil judiciaire. Mais

leur gard, de la sincrit

exprime, jusqu' preuve contraire.

Par exemple, comme

le

contrat de rente viagre doit tre

essentiellement alatoire et ne pas constituer une spculation,

en quelque sorte coup

sr, la loi

annule tout contrat de

rente viagre cr sur la tte d'une personne dj atteinte

de la maladie dont

elle est

morte dans

date du contrat (1975). Or,

il

les vingt jours

peut se faire que l'acte

de la

ait t

antidat, dans le but de le soustraire la nulUt prononce

contre

lui.

Mais cette antidate peut d'abord avoir eu


dguiser sous les apparences d'un contrat
vritable libralit.

cipes

du

droit qui

titre

lieu,

afin

Nous ne voyons alors rien dans

les prin-

empche, dans ce but, l'antidate de

parce qu'elle n'est, en

ralit, autre

tion virtuelle la nullit

que

la loi

de

onreux une

l'acte,

chose qu'une renoncia-

prononce. Dans ce cas, on

prouverait vainement l'antidate, puisque le contrat vaudrait


toujours

comme

donation.

DES OBLIGATIONS (ART. i322).


Si elle n'a

eu d'autre objet que de

prononce par

le soustraire

la nullit

1973, alors le constituant,

l'article

ou ses

a t cre sur la tte d'un tiers,

si

la rente

hritiers, si elle a t

cre sur sa tte, sont admis prouver que

le

contrat a t

rellement pass dans les vingt jours du dcs. Mais c'est


celui qui prtend

que

le

contrat a eu lieu dans ce dlai, en

administrer la preuve. Car

hritiers,

de la sincrit de

qu'il n'a point

ne peut dire,
est

mme

l'acte,

sous seing-priv,

fait

jusqu' preuve contraire, entre les contractants et leurs

foi,

comme

prsum de plein

taine,

le

que

tiers, et

(1).

droit antidat,

c'est

mme

Ainsi, d'une part,

prtend M. Delvincourt

l'gard des hritiers

rputs

nonce, alors

la date qu'il

acquis date certaine

(2),

que

on

l'acte

n'a acquis date cer-

s'il

du constituant qui sont alors

ceux qui en demandent l'excution

prouver la sincrit de la date; ni, d'autre part, soutenir


qu' dfaut de date certaine acquise suivant l'article 1328,

ne peut tre oppos aux hritiers du constituant, contre

l'acte

lesquels

mme

de prouver

est impossible

il

qu'il n'existe

aucune antidate.

A l'gard

iO.

des

tiers, l'acte

sous seing-priv ne

fait foi

de

sa date envers eux que lorsque cette date est devenue certaine

par l'un des moyens indiqus par


incontest sous l'ancien

1328. Ce principe,

l'article

comme

(3)

sous

le

nouveau

droit, est

fond sur la faciht avec laquelle les parties, seules matresses

de

la rdaction

de leur acte, peuvent l'antidater ou

dater. Les actes de cette espce

date, l'gard des tiers, pas

de

la part

(1)

no*
t.

et suiv.

4, p. .^86, et

25, 1, 46.

t.

18,

n"

l.*!.

Zachari.e,
t.

8, p.

5 avril

(2) T. 3, p.
(3)

mme

251,

4*=

t.

Troplong,

PoTHiER, QblUj., n"7l5.

t.

Cass.,

1842. Sirey, 42,

425, n'9.

l, c'est

3, p. 83, et

dit.

1,

foi

le post-

de leur

jusqu' preuve contraire

de ces derniers. Loin de

DuRANTOX,

277

ne font donc point

300.

la partie qui

Contrats alatoires.
5, p.

673,

l-^^

dit., et

15 juill. 1824. Sibey,

THORIE ET PRATIora

10

s'en prvaut contre eux, tablir qu'ils ont acquis date certaine.

Cette diffrence, sous le rapport de la force probante des


actes sous seing-priv, entre les souscripteurs, leurs
tiers ou ayants-cause, d'une part,

et les tiers,

grande importance pratique.

trs

On ne

les

uns des autres

et l'intrt

mme

de

que parles

la jurisprudence,

se distin-

ils

de cette distinction

de la doctrine

s'accrot autant par les controverses


sit

donc poser

saurait

avec trop de soin les principes suivant lesquels

guent

hri-

de l'autre, a une

et la diver-

thoriques de

difficults

la question.
1

Le mot,

suffisamment

hritier, prsente
claire.

par lui-mme une signification

personne venant la

signifie toute

Il

succession d'une autre, en vertu d'une vocation lgale ou testa-

mentaire. Sous ce rapport,

que

l'hritier, tout

il

faut placer sur la

successeur universel ou

mme

titre

ligne

universel,

rgulier ou irrgulier, qui reprsente activement et passive-

ment

personne du dfunt.

la

Mais
min,

il

plutt,

si le

sens du mot, hritier, peut tre facilement dter-

n'en est pas de


s'il

mme

est ais d'en

de l'expression, ayant-cause

donner

la dfinition d'une

ou

manire

gnrale, de trs srieuses difficults viennent tout aussitt

en embarrasser

l'application.

On peut

dfinir Fayant-cause,

tout successeur particulier qui, en vertu d'un titre onreux ou


gratuit, soit qu'il tienne ses droits d'un testament, d'un contrat,

ou de
la

la loi, reprsente,

dans l'exercice de ses droits

personne de son auteur. Et, dans

tation,

on peut dire que

le

et actions,

sens de cette reprsen-

les hriters et autres successeurs

universels ou titre universel sont galement ayants-cause

du dfunt. Mais

cette expression, qui vient

dans

le

langage du

droit toujours la suite de celle d'hritiers, doit conserver son

acception particulire, et en quelque sorte consacre, suivant


laquelle elle signifie spcialement, nous dirons

vement,

les successeurs particuUers, tels

que

mme

exclusi-

le lgataire, le

donataire, l'acqureur, l'changiste, lelocataire,rantichrsiste.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1322).

Pris la lettre, ce
relui qui a

la

mme

mot ayant-cause, causam habens, signifie


cause que son auteur, un titre commun

(H identique, soit qu'il s'agisse

d'exercer un droit, de diriger

une poursuite, d'intenter une action, d'y dfendre ou de prsenter une exception.

payement de ce qui

En

ce sens, le crancier qui poursuit le

lui est

d par

la ralisation

du gage de

sa crance, est l'ayant-cause de son dbiteur, bien qu'il

pour adversaire, lorsque, exerant


la loi,

il

forme une

bilire. Il est
qu'il

saisie-arrt,

une

les droits qu'il tient

saisie mobilire

alors l'ayant-cause de son dbiteur,

droit de percevoir la crance arrte,

de vendre

de

ou immoen tant

exerce en son lieu et place, contre lui et malgr

ou immeubles

l'ait

les

lui, le

meubles

saisis.

Est-ce dire que, en cette qualit d'ayants-cause, on pourra

opposer d'autres personnes,


les actes

comme

faisant foi de leur date,

sous seing-priv mans de leur auteur, bien qu'ils

n'aient point acquis date certaine, lorsque ces actes confrent

des tiers des droits qui,


dice, viendraient annuler,

s'ils

taient reconnus leur prju-

anantir, restreindre

ou modifier

ceux dont elles se trouvent personnellement investies? Nous

examinerons cette question sous


12.

Quoi

qu'il

en

soit, la

1328.

premire condition ncessaire pour

qu'un acte sous seing-priv fasse


cripteurs, leurs hritiers

l'article

foi

de sa date entre

ou ayants-cause,

obligatoire envers leurs auteurs.

rgulirement l'engagement

qu'il

Car

les sous-

c'est qu'il fasse titre

s'il

ne constatait pas

nonce, de manire qu'il ne

pt tre oppos l'une des parties, ce ne serait pas seulement


la force

probante de

l'acte,

quant

la date qu'il

serait attaque, ce serait l'existence

position

mme

de

la

exprime, qui

convention ou

dis-

qui serait conteste.

Nous empruntons un exemple aux Recueils

d'arrts.

Par acte

sous seing-priv, en date du 6 janvier 1835, Dugrand-Launay


avait constitu

au profit de Dugrez, son jardinier, une rente

viagre de trois cent douze francs,

deux mille

six cents

moyennant un

capital

de

francs, qu'il dclara avoir reu de lui.

THORIE ET PRATIQUE

12

Dugrez ne sachant pas signer,

Dugrand-Launay,
tuant.

Aprs

le

l'acte fut

somme

lui est

mains du

consti-

dcs de Dugrez, ses hritiers demandent

remboursement des deux mille


Launay oppose

seulement sign de

et l'crit resta entre les

six cents francs.

du 6 janvier 183o,

l'acte

acquise par

que

n'avait t enregistr

prtend que la

et

dcs du rentier. Mais cet acte

le
le

le

Dugrand-

12

4836, postrieurement

juillet

au dcs de Dugrez. Les hritiers prtendent, en consquence,


que

l'crit n'tant

eux-mmes

point sign de leur auteur, et n'tant point

hritiers

ou ayants-cause de l'unique souscripteur,

taient de vritables tiers contre lesquels le titre

ils

que n'ayant acquis

vier 183o ne faisait point foi de sa date;

date certaine qu'aprs

le

dcs du rentier, la constitution de

rente viagre tait nulle et sans

1974

cles
faire

et 197o, sans

remonter

la

du 6 jan-

que

effet,

aux termes des

arti-

constituant pt tre admis en

le

date une poque antrieure, l'aide de

la seule

preuve testimoniale,

cle 1328,

pour

les

moyens indiqus par

faire acqurir date certaine

l'arti-

un acte sous signa-

ture prive, ne pouvant tre suppls par aucun autre.

18 fvrier 1837, arrt de


ces prtentions des

approuve

la

Cour d'Angers

hritiers

Dugrez;

(1),

d'une vritable confusion que

l'arrt,

que par

n'est

voici la preuve

(2),

l'effet

qui du reste, au fond, a

bien jug, a pos la question dans les termes de

En

qui consacre

M. Troplong

de cette dcision.

les motifs

nous semble, au contraire, que ce

Il

et

l'article

1328.

L'acte de constitution de rente n'tant

sign que du constituant et tant toujours rest en sa posses-

ne pouvait

sion,
facile

de

lui

faire titre

rpondre

l'avait voulu, ce

en sa faveur, car

qu'il s'tait cr

prtendu

titre.

C'est

il

tait toujours

lui-mme, et quand

au fond

ce,

il

que prten-

daient les hritiers Dugrez, qui ne se disaient tiers trangers

que parce que

l'acte

ne pouvait pas plus leur tre oppos qu'

(1)

SiREY, 39, 2. 426.

(3)

Contrats alatoires, n 228.

'

DKS OBLIGATIONS (aUT. 1323-1324).

i?,

leur auteur lui-mme qui ne l'avait pas sign. Or, qu'importait


ici l'article

1328?

videmment sans influence pour

tait

Il

la

dcision de la question, puisque, en supposant l'enregistre-

ment de

l'acte

opr antrieurement au dcs du rentier, ses

hritiers, aussi bien

que

lui,

constituant s'tait cr

le

donc en
foi

ralit

auraient pu toujours soutenir que

un

de sa date, mais bien

s'il

lui-mme.

titre

de savoir, non pas

si

s'agissait

Il

cet acte faisait

formait un

titre

ou non

rgulirement

obligatoire; question qui sort des termes de l'article 1328, et

pouvait, dans l'espce, tre rsolue parles circonstances de la

cause, telles

que des poursuites en payement, ou des

quit-

tances d'arrrages de la part du rentier.

Article 1323.
Celui auquel on oppose

un acte sous seing-priv

est oblig

d'avouer ou de dsavouer formellement son criture ou sa


signature.

Ses

hritiers

ou ayants-cause peuvent

se con-

tenter de dclarer qu'ils ne connaissent pas l'criture ou la

signature de leur auteur.

Article 1324.

Dans

le

dclarent ne les point

ordonne en

criture ou sa

partie dsavoue son

cas o la

signature, et dans le cas o ses hritiers

connatre,

la

ou ayants-cause

vrification

en

est

justice.

Sommaire.
\.

L'action en reconnaissance ou en vrification est principale ou

incidente.
2.

Elle peut tre intente, soit

que l'obligation

soit

exigible ou

Qwtddes dpens dans ce cas?


Des dpens, lorsque le demandeur concbit en oulre an
mcnt de la dette.

non.
3.

pny."-

THOniE ET PRATIQUE

Dos dlais d'assignation. Distinction.


l'action en reconnaissance ou en vrification incidente.
La signature ou l'criture doit tre formellement dsavoue ou

4.

De

5.
6.

mconnue par
7.

11

le

dfendeur.

n'est pas ncessaire

de prendre des conclusions expresses en

reconnaissance.
8.

Distinctions tablies par notre ancien droit, aujourd'hui rejetes.

9.

Le dfendeur doit s'expliquer d'une manire nette

et

catgo-

rique.

Le juge

10.

doit,

avant toute condamnation, vrifier l'criture ou la

signature.

On peut prendre

11.

la voie

de l'inscription de faux contre un crit

priv,
12.

A moins

13.

Nonobstant

qu'il n'ait t

formellement reconnu.

reconnaissance ou

la

la vrification,

on peut

faire

valoir contre l'acte tous vices de fond ou de forme.

COMMENTAIRE.

Comme

\.

soit

l'acte

sous seing-priv, quelque rgulier qu'il

quant la forme, ne

et entre

reconnu par
reconnu,

fait foi

entre ceux qui l'ont souscrit,

leurs hritiers et ayants-cause, que


celui

lorsqu'il

est

auquel on l'oppose, ou lgalement tenu pour

la partie qui se

prvaut d'un acte semblable doit,

avant tout, obtenir de son adversaire ou de la justice, cette

reconnaissance ou vrification, qui est

probante de son

le

fondement de laforce

litre.

Cette action en reconnaissance ou vrification d'un acte

sous signature prive est principale ou incidente. Elle est incidente, lorsqu'elle est poursuivie dans le cours d'une instance,
et l'occasion
s'agit

dune demande fonde

de faire reconnatre ou

sur l'acte priv qu'il

vrifier.

Elle est principale, lorsque sans former, quant prsent,

une demande en condamnation,

le

demandeur

poursuivre la reconnaissance de son

Nous nous occuperons d'abord de


2.

ou

titre

se

borne

sous seing priv.

cette dernire action.

Elle peut tre forme, soit que l'obligation soit exigible,

qu'elle ne soit pas encore chue. Mais, lorsqu'il aura t

DES OBLIGATIONS (aUT. 1323-1324).

iS

rendu un jugement sur une demande en reconnaissance

d'obli-

gation sous seing-priv, forme avant l'chance ou l'exigibi-

de ladite obligation,

lit

tion hypothcaire

payement de
moins

ht, k

ne pourra tre pris aucune inscrip-

il

en vertu de ce jugement, qu' dfaut du

ou son

l'obligation aprs son chance


qu'il n'y ait

frais relatifs ce

eu stipulation contraire

jugement,

la

mme

loi

exigibi-

Quant aux

du 3 septembre 1807

dispose qu'ils ne pourront tre rpts contre le dbiteur, que

dans

le cas

gistrement de

il

aura dni sa signature. Les

l'crit

frais

de l'enre-

seront galement sa charge lorsqu'il

aura dni sa signature, ou lorsqu'il aura refus de se librer


aprs l'chance ou l'exigibilit de la dette

Que

si,

au contraire, l'obligation

(1).

est exigible, le

jugement

de reconnaissance emporte une hypothque judiciaire (2123)


qui peut tre

Mais

si,

immdiatement

dans ce cas,

le

inscrite.

dfendeur ne dnie pas

la signature,

tous les frais relatifs la reconnaissance ou la vrification,

mme

ceux de l'enregistrement de

du demandeur (193,
o

le

C. pr.).

Et

ils

l'crit,

mme

mme

y resteront

dfendeur n'aurait point acquitt

1807, dans la partie

seront la charge

la dette;

car la

au cas
de

loi

qui statue sur les dpens, ne s'ap-

plique point l'hypothse o la dette est exigible.


n'y a point, d'ailleurs, distinguer quant

Il

que

l'action soit

forme avant ou aprs

aux dpens,

l'exigibilit

de

la dette,

entre le cas o le dfendeur dnie sa signature, et celui

borne ne pas reconnatre

se

dernier cas,

comme dans le

celle

premier,

soit

il

de son auteur. Dans ce


il

doit supporter les frais

de la vrification. Vainement, pour fonder cette distinction, on

argumente des termes de


o

le

dfendeur ne dnie pas

demandeur

(I)

la signature,

met

pour

le cas

la charge

du

tous les frais relatifs la reconnaissance ou la

vrification. Or, dit-on,


ticle

l'article 193, C. pr., qui,

s'il

y a lieu, dans les prvisions de l'ar-

193, vrification, c'est qu'il suppose que le dfendeur

Voy.

art.

1186, n"

19.'

THORIE KT PRATIQUE

16

a dclar ne point reconnatre

Donc, dans ce cas,


qu'il

le

gagne son procs,

la signature

demandeur
l'crit

de son auteur.
bien

doit paver les frais,

ayantt judiciairement reconnu.

Mais cette distinction nous semble reposer sur une fausse


interprtation

opposition

le

de

l'article

193, C. pr.

en

effet, s'il

met en

cas de reconnaissance et celui de vrification, ce

n'est pas qu'il suppose

une contestation de

deur, en ce sens seulement

qu'il

du dfen-

la part

ne reconnat pas

l'criture

de son auteur. Ces expressions correspondent respectivement

aux termes dans lesquels

en vrification peut tre

l'action

conue; celui de reconnaissance, lorsque l'action est forme

pour avoir acte de

mme;

celui

tenir l'crit

la

reconnaissance du souscripteur

de vrification, lorsqu'elle est forme pour

pour reconnu. Ces termes sont des formules

diverses, suivant que la signature

son auteur. Mais

l'article

mane du dfendeur ou de

493 n'a pas entendu

exception la rgle gnrale pose dans


qui

lui-

faire

faire

par

130, C. pr.,

l'article

met les dpens la charge de la partie qui succombe, etmme de bonne foi dans sa contestation. Celui qui

elle t

dnie sa propre signature, ou qui mconnat la signature de

son auteur, doit donc indistinctement supporter


l'instance en reconnaissance ou en

les frais

de

vrification, lorsque l'crit

est judiciairement vrifi (1).


3.

Les dispositions de

l'article

193, C. pr., relatives aux

dpens, ne sont applicables que lorsqu'il s'agit d'une demande

exclusivement forme en reconnaissance ou vrification d'criture. Si, outre ce chef de

demande,

demandeur

le

avait conclu

suivant son droit, l'obligation tant exigible, une condamnation en payement, et que cette

tous les frais


l'crit,

mme
(1)

condamnation

mme

de l'instance,

ft

prononce,

ceux de l'enregistrement de

devraient tre mis la charge du dfendeur, alors

dni la signature. Ce cas est, en

qu'il n'aurait point

Cbal-vkau, sur Carr,

SiR&Y, S9,

1,

478.

Qaest., 800.

Contra.

Dur\mo.\,

t.

<3,

Cass.,

nM19.

mai

1829.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1323-1324).

bien diffrent de l'autre.

3ffet,

Dans

le

\^

premier,

comme

il

n'y

pas eu contestation de la part du dfendeur, et que le deman-

poursuivant seulement la reconnaissance ou vrifica-

ilear,

de

tion

signature, ne s'est pas prvalu de l'exigibilit de

la

pour en demander

dette

[a

le

payement,

est juste

il

que

le

dfendeur, qui ne dnie point la signature, ne soit pas con-

ilamn aux dpens d'une instance vritablement frustratoire.

Dans

second

le

testation
['crit,

cas,

au contraire, bien

qu'il n'y ait

de sa part, en ce qui concerne

nanmoins,

comme

il

est

la

point con-

reconnaissance de

en faute pour ne point avoir

pay l'cbance, alors que le payement lui tait demand,


doit tre

il

Mais

pe

il

condamn aux

est fort rare,

frais,

suivant la rgle gnrale.

ou pour mieux

dire,

exigible,

conclure dans sa

demande aux

sance d'criture et de signature seulement.


3n

il

n'arrive jamais

crancier se borne, lorsque l'obligation est devenue

le

mme temps

fins
Il

de reconnais-

conclut toujours

une condamnation au payement de la dette.

Ces conclusions en
;eules prises, sauf

payement sont mme,

le

plus souvent, les

au dfendeur dnier ou mconnatre

la

;ignature dans le cours de l'instance, et lever ainsi incidem-

nent une question de reconnaissance ou de vrification.


4. Lorsqu'il s'agit

d'une

demande

principale en reconnais-

sance et vrification d'critures prives, le


>ans permission
icte

de la

econnu
le

du juge,

reconnaissance, ou pour

(193, C. pr.).

demandeur, peut,

faire assigner trois jours

Mais

si,

cette

pour avoir

faire tenir lcrit

demande,

il

joint

pour

un chef

conclusions formelles en payement, l'obligation tant exi-

gible, l'action doit tre

)rdinaires, soit

forme

et introduite suivant les rgles

quant aux dlais lgaux d'ajournement,

soit

luant au prliminaire de conciliation.


5.

Nous avons

dit

que

l'action

en reconnaissance

tait inci-

iente lorsqu'elle tait poursuivie dans le cours d'une instance,


t

l'occasion d'une

'acte

demande en condamnation fonde sur

sous seing-priv qu'il s'agit de vrifier. C'est


T.

VI.

mme pres2

THORIE ET PRATIQUE

\8

que toujours par

cette voie incidenle

que

se prsente la qu^

tien de vrification ou de reconnaissance.

Du

reste,

cipale,

si le

comme dans

dans ce cas

dfendeur dnie

la

celui d'une action prij

signature lui atlribue,

dclare ne pas reconnatre celle attribue un tiers, la


cation en pourra tre ordonne, tant par
et

par tmoins (195, C.


6.

Soit

que

la

titres

vrifi-

que par experts

pr.).

reconnaissance de l'acte sous seing-priv

soil

poursuivie par voie principale ou par voie incidente, celui

auquel on oppose

l'crit est

oblig d'avouer ou de dsavouei

formellement son criture ou sa signature (1323).

Remarquons

ici

une diirence essentielle entre celui

on attribue comme personnelle

l'criture

ou

qu;

la signature,

el

ses hritiers, successeurs ou ayants-cause. S'il doit avouer oi

dsavouer formellement, ceux-ci, au contraire, peuvent

se

contenter de dclarer qu'ils ne connaissent point l'criture oi


la signature de leur auteur (1323).

Au

surplus, dans le cas

ou sa signature,

et

dans

le cas

la partie

dsavoue son criture

o ses hritiers ou ayants-cause

dclarent ne les point connatre, la vrification en est ordon-

ne en justice

(1324). Et le

Code de procdure contient

les

rgies particulires suivant lesquelles elle est ordonne e


faite.

Mais

il

est crite

y a cette diffrence, que

ou signe par

s'il

est

prouv que

celui qui l'a dnie,

il

la pice

sera condamne

cent cinquante francs d'amende envers le domaine, outre

dpens,

dommages

et intrts

de

condamne par corps mme pour

la partie,
le

et

pourra

le;

tre

principal (213, G. pr.

Or, cette disposition ne s'apphque point aux reprsentants oi

ayants-cause du prtendu signataire.


7.

Lorsqu'une partie forme une demande fonde sur

acte sous seing-priv,

il

n'est pas ncessaire,

dfendeur en demeure de
qu'elle

le

dsavouer ou de

ui

pour mettre h
le

mconnatre

prenne dans son ajournement des conclusions

for-

DES OBLIGATIONS (aRT. 1323-13"2-i).

en reconnaissance ou en vrification.

lelles

soit notifi

li

en tte de

l'exploit,

lconnat

mme

Il suffit

que

l'acte

ou communiqu dans

ours de l'instance, pour qu'il soit cens

on seul silence, par cela

<9

ne

qu'il

le

le

reconnatre par

le

dnie ni ne le

(1).

plus forte raison l'acte devra-t-il tre tenu pour reconnu,

demand un

ile dfendeur a

de

dlai, discut l'tendue

l'obli-

prsent enfin un systme de dfense qui implique sa

;ation,

econnaissance ou son aveu.


est

Il

nanmoins plus sage

prudent de conclure

et plus

for-

nellement la reconnaissance des critures et signatures,

ans prjudice des autres chefs de conclusions


C'est que,

nent.
)as,

dans ce cas,

de paye-

fin

dfendeur ne comparat

si le

sera donn dfaut, et l'crit sera tenu pour reconnu

il

194, C. pr.); tandis qu'en l'absence de conclusions formelles


fin

de faire tenir

lfaut,

l'crit

pour reconnu,

ne pourraient adjuger

les juges,

en donnant

que

les conclusions

si

elles se

rouvaient justes et bien vrifies, conformment la rgle


gnrale de l'article 450, C. pr.

Ce n'est pas que nous pensions que

prtexte qu'on ne peut les considrer


qu'elles

les

tribunaux ne puis-

du demandeur, sous

sent point adjuger les conclusions

ne sont fondes que sur un

comme

crit priv

ture n'est ni reconnue, ni vrifie. Car, s'ils


les

dont

la signa-

peuvent adjuger

mme

conclusions du demandeur, alors

le

justifies, puis-

qu'une simple

obligation verbale est invoque, plus forte raison le peuventils

le

lorsqu'il s'agit d'une obfigation crite qu'ils ont le droit et

pouvoir de vrifier eux-mmes, contre laquelle

deur n'lve aucune objection,


n'en avoir aucune lever

(1)

et

t.

ToULLiER,

t.

8,

8, p. 246, 4' dit.

Rp.,

y^^

n" 229.

et est

Zachari^,

Duranton,!.

Acte sous selng-prio,

Contra, Toullier,

t.

dfen-

(2).

13,

scct. 1,

SiRKY, 35, 1, 584.


(2)

le

prsum, par son dfaut,

8, n" 230.

t.

5,

n^MlS
1,

p. 6G9,
et

lU.

Cass., 27

l''"

dit.,

Favaud,
aot 1835.

20

THORIE ET PRATIQUE

Nous pensons
juger

le dfaut,

enfin

que

ordonner

juges pourraient, avant d'ad-

les

par forme d'avant

d'office et

droit, la vrification de la pice, la diligence

faire-

du demandeur.

M. TouUier (1) objecte vainement que ce serait lui accorder


ce qu'il ne demandait point par son assignation. Sans doute,
il

n'a pas conclu la reconnaissance et la vrification, mais

seulement dans
Or, lorsque

la

pense que

ne serait point contest.

l'crit

juge veut pour lui-mme une vrification,

le

gation de la rapporter est impose au

manire

et

au

mme

litre

que dans

d'une vrification quelconque


lier,

si

elle

demandeur de

les cas divers

faire.

la

l'obli-jl

mme
s'agit

il

|i

||

L'objection de M. Toul-ij

prouvait quelque chose, tendrait interdire au


j

juge la facult d'ordonner toute vrification avant d'adjuger

le
j

dfaut; car jamais elle n'est

demande par

la partie

d'une

manire principale, puisqu'elle dsire, au contraire, en tre


dispense.
8.

Cependant

tablissaient

mme

les articles

une

6 et 7 de

distinction.

l'dit

Lorsque

de septembre 1684

c'tait la partie elle-

qui avait crit ou sigu, qui tait assigne en recon-

naissance de son criture ou de sa signature, le juge pouvait,


sur son dfaut et sans autre vrification pralable, tenir l'crit

pour reconnu. Mais

si le

dfendeur

tait assign

en reconnais-

sance d'criture ou de signature, en qualit de reprsentant

ou d'ayant-cause, le juge ne pouvait tenir l'criture ou la


signature pour reconnue, sans ordonner, au pralable, une
vrification.

Toutefois, une dclaration du lo mai 1703, disposait que


les porteurs

de promesses,

billets

ou autres actes de com-

merce, pourraient obtenir condamnation sur de simples

assi-

gnations en la manire ordinaire, sans que, au pralable,

il

ft besoin de procder en reconnaissance, sinon en cas que


le

dfendeur dnit

[1)1.8,

ibid.

la vrit

des dits actes. Mais

il

n'y a plus,

DKS OBLIGATIONS (aRT. 1323-132'*).

t{

ous ce rapport, faire de distinction entre les matires civiles


les matires

it

commerciales Si
.

iprs avoir t assign,


)u
t

pour

dfendeur ne comparat pas,

pour reconnu,

faire tenir l'crit

l'crit

le

pour avoir acte de


il

reconnaissance

la

sera donn dfaut,

sera tenu pour reconnu (193-194, C.

pr.).

Ces dis-

positions sont gnrales et n'admettent aucune distinction.

Enfin,

demandeur

si le

s'est

born conclure au payement,

sans prendre de conclusions fin de vrification

ou de recon-

Qaissance, et que le dfendeur fasse dfaut, le tribunal n'adjuge la

demande que

se trouve juste et vrifie, soit

si elle

de matire commerciale ou de matire

qu'il s'agisse

civile

:i94, 434, C. pr.).

Mais

comme

d'exception,

les

ils

tribunaux de commerce sont des tribunaux

doivent,

v\r,

renvoyer devant

surseoir au
si

les

jugement de

la pice n'est relative

une pice produite

si

jnie ou argue de faux,

et

que

mconnue,

est

la partie persiste s'en ser-

juges qui doivent en connatre et

demande principale. Nanmoins,


qu un des chefs de la demande, il
la

pourra tre pass outre au jugement des autres chefs (427,


G. pr.).

9.

Le dfendeur assign en reconnaissance de

simplement en payement de

la dette, doit

l'crit,

ou

donc s'expliquer

d'une manire nette et catgorique, dsavouer formellement


['criture
elles

ou

la signature

qu'on

lui attribue,

qu'on attribue son auteur (1323).

l'explications formelles et positives,


l

si,

S'il

ou mconnatre
ne donne point

sous divers prtextes,

lude de les fournir, les juges peuvent lui fixer un dlai,

pass lequel, faute par lui de s'tre expliqu, l'crit sera tenu

pour reconnu
Ils

(1).

peuvent mme, sans

qu'il soit

besoin de

lui

impartir

pralablement un dlai, tenir immdiatement, suivant les

cir-

constances, l'crit pour reconnu, par cela seul que le dfen-

(1)

TouLLiER,

t.

8,

n^aas.

TtlOniK KT PUATKJUK

22
(leur

ne

le

dsavoue pas ou ne

mme

mconnat pas formellement,

ou lude de fournir des explications.

qu'il refuse

Si

le

dfendeur auquel on attribue,

le

de sa main, l'criture ou

comme manes
ds lors les

la signature, et qui doit

dsavouer ou avouer formellement, se bornait dclarer,

comme

si

elles

manaient de son auteur,

qu'ils

ne les reconnat

pas, les juges pourraient, dans ce cas, suivant les circons-

tances de la cause, ne pas voir dans cette simple

naissance une expression suffisante de dsaveu,

quence,

ils

Dans

le cas

la partie

pour reconnu

dclarent ne les point connatre,

que

le

ordonne en

donner

quand

justice,

mme

cation est le

Ce

ils

ils

juge

l'acte,

l'article

1324 sont en

forelTet

portent que la vrification en est

imposent au juge l'obligation de

fondement de

la force

probante de

l'or-

vrifi-

l'acte

sous

(2).

n'est point, cependant,

que

le

juge soit tenu d'ordonner

cette vrification, soit par titres, par tmoins

ou par experts.

peut, lorsque l'inspection de la pice dsavoue ou

11

le

de

la sincrit

Rappelons, d'ailleurs, que cette

d'office.

signature prive

ou ayants-cause

dfendeur n'a pas pris de conclusions

melles sur ce point. Les termes de


impratifs; et

(1).

y a obligation pour

il

de vrifier, avant toute condamnation,

mme

en cons-

et,

dsavoue son criture ou sa

signature, et dans le cas o ses hritiers

alors

'

sans avoir besoin d'ordonner une

pourraient,

vrification pralable, tenir l'crit

\0.

non recon-

mcon-

nue, son tat matriel, les explications des parties, les diverses
circonstances de la cause lui fournissent des lments
sants de conviction, statuer d'ores et dj, sans

{\)

IxcEAUiM,

t.

5, p.

669, n'" 81, K* dit., et

t.

suffi-

ordonner

8, p. 247, 4^ dit.

Cass., 9 dc. 1839. Sibey, 40, 1,30. Cass., i" mai 1872.SiRtY,
72, \, 237.
(2)

Zachari.b,

t.

H, p.

6C9,

1"

dit., et

Cass., lo juin. 1834. Sirey, 34, 1, 649.


1,

201.

t.

8,

p. 247,

4 dit.

6 fv. 1837. Sirey, 37,

DES OBLIGATIONS ^ART. I3D3-I32

iicune autre mesure

23

5).

d'instruction. Les termes de

95, C. pr., indiquent qu'il a sur ce point

une

l'article

facult dont

il

eut user ou ne pas user, suivant les circonstances; et cette


icult

ne s'applique pas seulement au choix

qu'il lui est loi-

de faire entre les divers moyens de vrification,

ible

tmoins

les

3s titres,

est autoris faire entre les divers

ervir

la

indpendamment du choix

nesure d'instruction elle-mme,


[u'il

que

tels

Elle s'applique

les experts.

et

former sa conviction sur

lments qui peuvent

la sincrit

ou

la fausset

la pice.

le

D'autre part, l'article 323, C. pr., disposant que les juges


le

sont point astreints suivre l'avis des experts,

Iction s'y oppose,

comment

a ncessit d'ordonner

si

leur con-

prtendrait-on les soumettre

une mesure

inutile,

dans tous

les cas,

que ses rsultats soient conformes ou contraires leur

oit

;onviction? Ainsi se concilie l'article 1324 avec la facult

lous attribuons au juge


leing-priv;
i

mais

le

avant tout

comme

juge,

tous autres, peut faire

comme

faux

lui-mme

(3),

lypothse, qu'il est attaqu


le la substitution

faut vrifier l'acte sous

expert de droit et suprieur


cette vrification (1), soit

comme

)our admettre tout de suite l'acte


e rejeter

il

que

sincre

(2),

ou pour

alors surtout, dans cette dernire

comme ayant t obtenu au moyen

frauduleuse d'un crit un autre

(4).

La loi

rapporte, en un mot, sur ce point, la sagesse et aux

>'en

umires du juge.

3.

BONCENNE, Procdure c'wlle, t. 3, p. 486.


Chauveau, sur
Quest. 803 ter.
Zachari^, t. 5, p. 670, l' dit., et t. 8,
Contra, Rauter, Procdure, n'^ 198.
247, 4 dit.

(1)

^aiT,

(2)

Cass., 9 fv. 1830.

Sirey, 30,

1,

235.

24

mai 1837. Sirey,

9 dc. 1839. Sirey, 40, 30. 3 dc. 1839. Sirey,


190. 3 juin. 1850. Sirey, 50,
10,
705. 10 mai 1870. Sirey,
224. 23 mars 1874. Sirey,
71,
265. 28 mars 1876.
Sirey, 76,
215. 7 fvrier 1882. Sirey, 83,
30.
J7, 1, 519.

1,

1,

1,

7-t.

1,

1,

1,

(3)
1,

Voy.

740.

43,

1,

1.

art.
1-i

Cass., 23 aot 1836. Sirey, 36,


199. 14 juin 1843. Sirey,
37,

1319, n^ 19et suiv.

mars 1837. Sirey,

1,

685.

(4) Cass., 14

nov. 1837. Sirey, 38,

1,

801.

24

THORIE ET l'RATIQL'E

M. Au

de se borner dsavouer ou mconnatre

lieu

rcriture ou la signature qu'on lui oppose, et de mettre, par

ou

cette dngation
la ncessit

de

cette mconnaissance, son adversaire

faire

procder

de

la vrification

dfendeur peut, par une attitude plus offensive, prendre


tiative

dans

l'acte, le
l'ini-

de l'attaque en s'inscrivant en faux. Mais alors c'est

qu'incombe

la

charge de prouver

la fausset

de

lui

la pice, tandis

qu'en cas de vrification, la preuve de sa sincrit est la

charge de celui qui l'invoque.


Il

y a

mieux

celui qui prtend qu'une pice signifie,

munique ou produite dans


ou

falsifie,

peut,

s'il

avec

le

com-

cours de la procdure, est fausse

y chet, tre reu s'inscrire

encore que ladite pice


soit

le

ait t vrifie, soit

dfendeur en faux, d'autres

fins

en faux,

le

demandeur,

que

celles d'une

avec

poursuite en faux principal ou incident, et que, en consquence


il

soit

intervenu un jugement sur

comme

le

fondement de

la dite pir

vritable (214, C. pr.).

Une simple vrification

d'criture ne forme

donc point obs-

tacle la recevabilit d'une inscription de faux, soit que

vrification ail t faite contradictoirement entre les

cetli'

mmes

parties ou avec d'autres. Seulement, les rles changent alors.

De

la dfensive

il

s'tait

en faux passe l'offensive,

tenu jusque-l, celui qui s'inscrit

et aprs avoir laiss,

pendant

l'ins-

truction en vrification, son adversaire la charge de prouver


la vrit et la sincrit

de

l'acte,

il

l'obligation d'en tablir la fausset


12.
tie

Il

est sans

assume dsormais sur


ou

lui

la falsification.

doute inutile de remarquer

ici

que,

si

la par-

qui on oppose un acte priv avait formellement reconnu

son criture et sa signature ou celles de son auteur, elle ne


serait plus recevable s'inscrire

en faux, moins qu'elle ne

prouvt que sa reconnaissance est

du dol; par exemple, au

le rsultat

de l'erreur ou

cas o elle aurait t

trompe par

l'imitation parfaite de l'criture et de la signature,

de

les reconnatre

comme manant

au point

d'elle-mme, quoiqu'elles

soient l'uvre d'un habile faussaire.

DFS OILIG.VTIONS (aRT. 1335).

Mais
le

si elle n'avait fait

55

que reconnatre sa signature ou

son auteur, et qu'elle prtendt ensuite que

non

'acte,
;ifi,

crit

le

celle

corps de

de la main de l'un ni de l'autre, est faux,

fal-

frauduleusement altr dans son contexte ou dans quel-

u'une de ses parties, elle serait recevable s'inscrire en faux.


Zrv

n'y a pas eu, de sa part,

il

explicite

13.

de

Du

la sincrit

de

une reconnaissance formelle

et

l'acte.

reste, la reconnaissance et l'aveu

de l'criture

et

de

a signature, aussi bien que leur vrification judiciaire, n'enlvent point la partie laquelle

on

de l'existence du dol, de

Iroit tirs

le l'incapacit,

Elle pourra
l'efficacit

les

oppose,

le droit

contre l'excution de l'acte tous autres

faire valoir

de

du dfaut ou de

mme, en dehors de

la

la violence,

Fillgalit

de

moyens de

de l'erreur,

del cause.

ces points qui touchent

convention ou de la disposition en elle-mme,

attaquer l'acte sous le rapport des vices de forme, qui lui

enlvent tout ou partie de sa force probante, moins qu'elle

ne les

ait

couverts par quelque acte de conlirmation ou de

ratification.

Toutes ces questions peuvent servir de principe autant


de dbats particuHers

et

nouveaux.

Article 1325.
Les actes sous seing-priv qui contiennent des conventions
synallagmatiques ne sont valables qu'autant qu'ils ont t
faits

en autant d'originaux

distinct.

ayant

mme

le

Il

suffit

qu'il

y a de parties ayant un intrt

d'un original pour toutes les personnes

intrt.

Chaque

original doit contenir la

mention du nombre des originaux qui en ont t

Nanmoins,
faits

le

faits.

dfaut de mention que les orignaux ont t

doubles, triples,

etc.,

he peut tre oppos par celui qui a

excut de sa part la convention porte dans l'acte.

26

THEORIK ET PRATIQIE

Sommaire.
\.

Dfinition de l'acte sous seing-priv, ses conditions de forme.

2.

Des surcliargcs, interlignes, renvois


Des ratures.

3.

4.
5.
6.

7.

De
De

de la signature.
remise d'un blanc-seing.
La validit de l'acte est indpendante de l'accomplissement des
formalits fiscales. Exception introduite par la loi du 3 juin 1830.
Dispositions exceptionnelles des articles 1325 et 1326. Bon pour
et

8.

l'criture et

la

double

crit.

Comment
de

9.

et apostilles.

ont t introduites dans le Code civil les dispositions

1325.

l'article

Examen

Sur quel ordre d'ides elles sont fondes.

critique.

10. Suite.

H. Ce que

entendre ici par conventions synallagmatiques.


1325 est inapplicable aux contrats synallagmatiques

l'on doit

12. L'article

imparfaits,
13.

A moins

qu'ils

ne produisent des obligations bilatrales. Exem-

ples tirs du cautionnement, de l'acquiescement,


I

4.

15.
10.
17.

Des arrts de compte. Distinction.


Des reconnaissances de dette. Distinction.
Du compromis.
Des rvocations et rsolutions de contrats synallagmalique.s.
Distinction.

19.

Des rsiliations de baux et congs.


Des promesses de contrats synallagmatiques.

"20.

L'article 1325 est inapplicable

18.

engagement.
21. Peu importe que

le

si

l'une des parties a excut son

vendeur qui a

livi'

la

chose reste tenu de

la garantie.

22. Secs,

si le

vendeur

s'est rserv,

par exemple, un droit d'usu-

fruit.

23.

Du nombre des

originaux. Quelles

personnes ont

le

mme

intrt?
24.

Ou un

intrt distinct?

20. Si plusieurs ont

eux leur original


26.

Chaque
ont t

27.

un intrt commun, peu importe qui d'entre


est remis,

s'il

n'y a stipulation particulire.

original doit mentionner le

nombre des originaux qui

faits.

Le dfaut de

cette

mention sur un seul

l'acte.

25. on peut prouver la fausset de la mention.

suffit

pour infirmer

DES OBLIGATIONS (arT. 132o).

27

Le dfaut de cette nonciation ne peut tre suppl par une


de preuve.
11 est couvert l'gard de celui qui a excut le contrat.
L'excution a un effet personnel, mme entre ceux qui ont un

).

offre
).

1.

intrt
2.

Il

de

faut

commun.
que

les faits d'excution soient postrieurs et

L'excution couvre galement le vice de

i.

en dehors

l'acte.
la

non rdaction en

plusieurs originaux.

soumis aucune autre formalit.


n'a pas signer l'acte dont il est porteur.
1325 est inapplicable en matire de commerce. Excep-

4.

L'acte n'est

5.

Chaque contractant

6.

L'article
tions.

7.
8.

9.
0.
1.

Consquences de l'inobservation des formalits du double crit.


L'acte vaut comme commencement de preuve par crit.
La convention peut tre prouve autrement.
Il fait foi du payement qu'il nonce.
Une partie ne peut couvrir le vice de l'acte sans le concours et
contre la volont de l'autre.

?.

Le vice

est couvert par le

dpt de

l'acte entre les

mains d'un

tiers. Distinction.
:3.

Quid,

si

les parties

changent des actes constatant leurs obliga-

tions mutuelles?

. Des contrats de vente forms par correspondance.

16.

Des diffrences qui peuvent exister entre les divers originaux.


Un extrait suffit pour les parties ayant un intrt distinct.

17.

Observation sur

15.

le

dfaut de signature de l'un des contractants.

COMMENTAIRE.
i.

L'acte sous seing-priv contient lui-mme sa dfinition;

'est celui qui,

sans l'intervention d'aucun officier public en

ette qualit, est fait


Il

sous la seule signature des parties.

soumis aucune des formalits prescrites pour

n'est

passation des actes authentiques, et les parties dont

il

la

est

l'uvre exclusive peuvent le rdiger dans la forme qu'elles

convenable.

jugent la plus

Il

n'y

a d'essentiel

que leur

signature.

Quant
ordinaires

(1)

Yoy

celte signature, elle doit y tre trace


(1),

sans qu'une croix,

l'article

1317, n 22.

en caractres

une sous-marque, un signe

THORIF, KT PRATIQVE

28

quelconque puissent

la

remplacer.

L'apposition

signes quivaut l'absence de toute signature

mme

L'acte sous seing-priv n'a

pour tre valable

de pareils

(1).

pas besoin d'tre dat

sauf aux parties en tablir, suivant

(2),

leur intrt et leur droit, la date vritable, et sauf au signataire qui

prtend que l'obligation est nulle, parce

souscrite en tat d'incapacit, en

tons

moyens de

ment olographe

C.

comm.), le

Il

billet

galement indiffrent que

le lieu

il

testa-

de change (HO, C. comm.),

ordre (488, C. comm.),

comm.), etc..

les polices d'assurance (332, C.

est

qu'on date le

la loi exige

(970), la lettre

rendossement(137,

Il

l'a

droit.

Par exception, cependant

nonce

qu'il

tablir la date relle par

l'acte

sous seing-priv

a t pass.

peut tre crit n'importe en quelle langue, franaise ou

trangre, vivante ou morte, et

mme

du pays, pourvu que

une langue

ce soit en

en un idiome particuliei

intelligible et avec

les caractres ordinaires d'criture.


Il

peut tre valablement crit et sign au crayon, ou avec

tout autre instrument d'criture, sauf la partie qui en conteste le caractre obligatoire, tablir, par les circonstances,
qu'il n'est point srieux.

Les notaires, huissiers


officiers

ministriels,

et autres fonctionnaires publics et

peuvent en. tre

les rdacteurs.

Les

dclarations du 19 mars 1696 et du 14 juillet 1699, qui leur

dfendaient d'crire ou de signer

comme

tmoins aucun acte

sous seing-priv, peine d'interdiction, de nullit desdits

deux cents

actes et de

abroges

(1)

livres

Merlin, R(^p., v Signature,

SiREY, 7, 2, 1210.

(2)

(3)

Toullier,
t.

5, p.

t.

645,

1,

Bruxelles, 26 dc.

Bourges 21 nov. 1871. Sirey, 72,


RiiE,

d'amende, sont aujourd'hui

(3).

8, n" 259.

n" 8.

I,

8o.

13 juin 1807.

2, -206.

Duiianton,

l'^ (\\L, et t. 8, p.

t.

13, n" 127.

Zacha-

222, A dit.

Avis du conseil d'lat du 26 mars 1808.

Sirey, 8,

Paris,

1811. Sirey, 12, 2, 289.

Cass., 30 nov. 1807.

DES OBLIGATIONS (aRT. I32o).

Les parties peuvent enfin,

Les dispositions de la

2.

les

jugent convenable, se

de tmoins signataires ou non.

faire assister

nant

elles le

si

J^

du 2o ventse an XI, concer-

loi

surcharges, les interlignes, les renvois ou apostilles,

ne sont point applicables aux actes sous seing-priv. En consquence, les mots surchargs et interligns ne sont pas nuls
de

droit.

Mais leur validit est elle-mme subordonne

prciation des circonstances. Ainsi,

l'ap-

seront valables, sans

ils

aucun doute, lorsqu'ils seront mans de celui contre lequel


on s'en prvaut, ou bien lorsque
sieurs exemplaires,
si,

au contraire,

ils

surcharges

les

l'acte

se rencontrent

de la partie qui s'en prvaut, et

ayant t

fait

en plu-

galement sur tous. Que


de la main
demeur en sa

et interlignes sont

que

l'acte soit

possession, les juges peuvent dclarer nuls les mots surchar-

gs et interligns,

s'il

n'est pas suffisamment tabli par

les

circonstances de la cause que celui qui on les oppose y

donn son consentement.


Il

eu est de

mme

des renvois et apostilles qui ne sont point

signs, paraphs ni approuvs. Ils


lit, et

peuvent valoir suivant

dans ce

effet,

cas,

on

les

l'acte. S'ils

son adversaire,

l'une

en

s'agit

Il

la signature

de manire en

de

la

une partie

faire

sont crits de la main de celui qui

due au corps de
ils

manire suffisante

En

'atures

l'crit.

Mais

peuvent tre annuls,


qu'ils

s'il

s'ils

(I).

traitant des actes notaris (2),

nous avons

(1)

Zaciiaui^,

An.

t.

1319, n"

5,

11'^

i'J.

646, n^" 11,

l'"'

dit., et

l.

que

les

exist

au

dit

non approuves sont censes n'avoir point

{2j

manent

n'est pas tabli

ont t crits du consentement

Je toutes les parties intresses


3.

si

oppose, nul doute qu'ils ne soient valables, et qu'ils ne

participent la foi
:1e

circonstances.

on s'en prvaut s'applique galement

et apostilles,

hUgrante de

ne sont pas frapps de nul-

uniquement de savoir

partie contre laquelle

aux renvois

les

8, p. 22-2,

i<'

dit.

THEOEIE ET PRATIQUE

30

moment de

la rdaction

de

l'acte;

qu'en consquence les mots

raturs sont valables, moins qu'il ne soit dmontr que les

du consentement de toutes

ratures ont eu lieu

prsomption

cette

est inapplicable

parties.

Mais

aux actes sous seing-priv,

parce qu'elle se fonde uniquement sur le devoir impos au


notaire de mentionner et d'approuver les mots rays, tandis

que

personnes prives qui crivent un acte ne sont point

les

soumises la

mme

obligation. Les ratures qui existent dans

les actes sous seing-priv sont

donc censes

faites lors

rdaction et du consentement de toutes parties, de

que

mots rays sont frapps de

les

par accident, fraude, mauvaise

lieu

en un mot, sans

oppose

Des

qu'il

ne

soit

par les diverses circonstances de la cause, qu'elles ont

tabli,

eu

moins

nullit,

de leur

telle sorte

le

ou inadvertance;

foi

concours de la volont de celui qui on

la nullit des

mots rays.
peuvent donc s'lever l'occasion

difficults srieuses

des surcharges, interlignes, renvois, apostilles et ratures. Les


parties feront

sagement de

les prvenir

en les signant, para-

phant ou approuvant.
4.

Les actes sous seing-priv peuvent tre crits indiffrem-

ment,
gers

par les parties elles-mmes,

soit

soit

par des

tiers tran-

Tel est du moins le principe, sauf quelques excep-

(4).

tions relatives

au testament olographe

(970), et

quelques

autres actes d'une nature particulire, dont nous nous occu-

perons plus

loin. L'apposition

est la seule formalit

qui

de

soit,

la

signature au pied de l'acte

en gnral, prescrite pour sa

validit.

Telle est

mme

sa puissance cet gard

ble, sans approbation

bien que
et qu'il

le

de l'criture

sache seulement signer, alors

Voy.

l'acte est vala-'

du contenu de

la pice,

signataire ne sache ou ne puisse ni crire ni lire,

a point t lu, et qu'il n'a point

(1)

et

que

i'iipr.

II" I.

Instit.,

mme

que

l'acte

ne

lui

voulu en prendre connais-

Prineip.,

De

enipt, vend.

DES OBLIGATIONS (ART. 1323).

31

sance, soit par indiflrence, soit par confiance en la personne

du rdacteur

(1).

Ordinairement

o.

la signature n'est

Nanmoins,

sa rdaction.

appose

l'acte

qu'aprs

arrive fort souvent qu'une partie

il

remet d'avance sa signature sur une

feuille

de papier en

blanc destine recevoir plus lard le corps de


ce qu'on appelle remise d'un blanc-seing.

l'crit. C'est

Lorsque

l'acte ainsi

sign d'avance a t rempli par le tiers qui ilavait t remis

en blanc, des conventions, dispositions ou dclarations la


rdaction desquelles
la

mme

que

foi

complte

a envers le signataire

sans prjudice et sauf preuve des

et dlinitive (2),

la signature,

il

n'avait t sign qu'aprs sa rdaction

cas de dol et de fraude,

abus de

destin,

tait

il

s'il

le blanc-seing

si

a t rempli, par

contrairement aux instructions du signa-

taire.

Mais quant aux

squence

et

tiers qui

au vu de

ont contract de bonne

l'acte

dont

le

maintenus l'gard du signataire,

leurs droits doivent tre

nonobstant l'abus prouv du blanc-seing de


qui

avait t confi

il

6.

La

validit

en con-

foi,

blanc-seing a t rempli,

la part

du

tiers

(3).

de facte sous seing-priv est enfin indpen-

dante de l'accomplissement des formalits fiscales du timbre


et

de l'enregistrement. Cependant, par une innovation jus-

que-l sans prcdents dans notre lgislation moderne, et seu-

lement applicable aux

effets

dispose par son article 5

de commerce,

la loi

Le porteur d'une

du o juin 1830

de change
non timbre ou non vise pour timbre, conformment aux
2

articles 1,

et 3, n'aura d'action,

en cas de non acceptation,

que contre le tireur; en cas d'acceptation,

t.

(0 TouLLiER,

t.

8,

n" 262.

TouLLiER,

t.

8,

(2)

8, p.
(3)

221,

Voy.

4*=

art.

26").

Zaciiarle,

('dit.

llGo, n"" 7 ot suiv.

lettre

t.

il

aura seulement

o, p. 64i-,

l''

("dit., et

THORIE ET PRATIQUE

32

et contre

action contre l'accepteur

ne

justifie

tireur, si ce

le

de tout autre

effet sujet

au timbre

et

non timbr, ou non

pour timbre, conformment aux mmes


lion

demie

pas qu'il y avait provision l'chance. Le porteui

que contre

sont nulles.

le souscripteur.

Mais

articles,

visi

n'aura d'ac-,

Toutes stipulations contraires

comme le donneur d'aval est tenu solimmes voies que le tireur et souscripcomm.), il reste soumis, comme eux,

dairement, et par les


teur (142,

187, C.

l'action rserve

On

voit

que

par cet article 5

l'acte n'est point

(1).

pour cela frapp de

nullit,

puisqu'il produit tous ses effets contre quelques-unes des par-j


lies,

mais

qu'il

perd seulement de son

du recours, dont
dans
7.

l'exercice est

les dlais prescrits,

Cependant

si,

de

efficacit

sous

le

rapport

subordonn l'observation,,

la formalit

du timbre.

en gnral, les actes sous seing-priv ne^

sont soumis, quant leur forme, aucunes conditions particulires;

si

la loi n'exige

pour leur validit que

la

forme

et

de

la

de

la signature
les

rdiger

manire qui leur paraissent

les plus

des parties qui s'obligent;

dans

si

elles sont libres

convenables, pourvu qu'elles y expriment nettement et claire-

ment

tout ce qui

disposition,

pour

il

forme

existe

la validit

la

substance de leur convention ou

deux espces d'actes sous seing-priv

desquels les articles 1323 et 1326 exigent

l'observation de formalits spciales. Ce sont les actes qui

contiennent des conventions synallagmatiques, et ceux par


lesquels une seule partie s'engage envers l'autre lui payer

une somme d'argent ou une chose apprciable.


8.

Nous nous occuperons d'abord des

actes de la premire

espce. L'article 132o dispose que les actes sous seing-priv

qui contiennent des conventions synallagmatiques

ne sont

valables qu'autant qu'ils ont t faits en autant d'originaux

(t)

Cass.,

fvrier 1856. Sirf.y, 5,

1,

513.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1325}.

y a

u'il

ir cette

(le

parties ayant

un

33

intrt distinct. Arrtons-nous

premire partie de ses dispositions.

Cette obligation de multiplier les originaux des actes sous


ing-priv contenant des conventions synallagmatiques, est

ppele, dans
crit. 11

langage judiciaire,

le

bon de savoir comment

est

la formalit

elle

du double

a t introduite dans

otre lgislation civile.

La thorie du double

crit,

inconnue en droit romain et

ans notre ancienne jurisprudence, datait peine de soixante

lorsque l'article d32o

ns,
it

l'a

consacre. Le plus ancien arrt

qui ait formellement dcid la question est

un arrt du

arlement de Paris, du 30 aot 473G, dont voici l'espce


iger avait

vendu

trois mtairies Verrier,

mais sans mentionner

riv fait double,

par acte sous seing-

qu'il et t faitdod-

La veuve Verrier en demandant l'excution, Oger prtait nul, parce que le double qu'elle pro-

Ic.

mdit que l'acte

reprsentait lui-mme, n'nonaient pas

aisait, ni celui qu'il

ne l'acte et t

bien peu favorable.

:ait

quit.
aris
stte
}

double.

fait

Il

Un

pareil systme de dfense

n'avait

pour

lui,

ni la loi, ni

Cependant, Oger gagna son procs. Le Parlement de

dclara nul l'acte de vente. Bientt aprs

il

consacra

jurisprudence par de nouveaux arrts des 6 aot 1740,

janvier 1767, 27

novembre 1781.

Il

jugea mme, par

23 janvier 1767, que l'excution donne

ait t

nullit

dpos chez un

l'acte, qui

tiers, tait insuffisante

de la convention

l'arrt

mme

pour couvrir

(1).

D'autres parlements furent entrans par l'exemple la


ite

du Parlement de Paris. Celui de Bordeaux, par arrt du

ois d'aot

1759, dcida qu'il tait de formalit essentielle et

ndamentale de
l'il

.r

faire

en double, en mentionnant, en outre,

avait t fait double, tout acte sous seing-priv et police,

lesquels les

deux parties s'obligent rciproquement

{\)

TouLLiER,

(2)

Salviat, p. 393,
T.

YI.

t.

8, n"

315.

(2).

THORIE ET PRATIQUE

31
Enfin, celui de

Rouen

jugea, par arrt du 5 mars 1785,

qu'un acte synallagmatique est nul, par cela seul

qu"il n'a

pas

t fait double, et encore que, quoiqu'il portt qu'il avait t


fait

double, on pouvait tre admis prouver la fausset de

preuve

cette nonciation, et, qu' dfaut de

crite,

faire interroger sur faits et articles la partie

oppose
que

de

la nullit

dpt de

le

l'acte.

mme

Cet arrt va

l'crit fait

on pouvait

laquelle on

jusqu' dcider

entre les mains d'un tiers ne peut

couvrir la nullit rsultant de l'inobservation de la formalit

du double
Mais

crit (1).

Parlement de Douai, par arrt du 7 janvier 1777,

le

celui de Grenoble, par arrt

du 23

mellement repouss ce systme


Ce

que

n'est pas

premire

(2).

ne se

la question

qu'en 1736, devant

fois

y avait t dj souleve

le

ft

prsente pour la

Parlement de Paris. Elle

dans une cause dont Merlin

(3)

rap-

porte l'espce d'aprs Brillon(4). Mais la doctrine qu"il

triompher plus tard y

et

fvrier 1779, avaient for-

fit

par arrt du 3 dcem-

fut repousse,

bre 1680.
11

encore que Raviof, sur Perrier

est vrai

du 13

1676,

juillet

Dijon aurait

suivant

]3ar lequel,

le

premier consacr

La question y

fut bien souleve

excipiait

de ce que

n'avaitpas t

fait

mais

remarque Merlin

nullit,
(6), si le

il

est difficile

(1)

(2)

(3)

Ibid.

(4)

V Bail, no

(5) T. 1,
(G) Ibil.

5?

d'change

y'*

16.

160, no

i.

l'appui

de savoir, ainsi que

Parlement de Dijon entendit pro-

soit, telle tait la

Mkrlix, Qucst.,
Merlin, ibid.

crit.

la partie qui

contenant promesse

l'acte

noncer, par ce seul motif, la nullit de


Quoiqu'il en

comme

arrt,

Parlement de

du double

double, prsentaitd'autres moyens

de sa demande en
le

lui, le

la formalit

un

(5) cite

Double

l'acte.

jurisprudence la plus gnra-

crit, 1.

35

DES OBLIGATIONS (aRT. 132S).

tablie sur la thorie des doubles originaux. Et

ement

nme

ceci

de particulirement remarquable, c'est que

ement de Paris frappait de

non-seulement

nullit

Nous signalons

a convention elle-mme.

y a

il

le

Par-

l'acte,

mais

tout de suite, en

10US proposant d'y revenir, la diffrence considrable qui

sous ce rapport entre les dcisions de l'ancienne juris-

'xisle

)rudence et les dispositions de la

garde bien de prononcer

;e

la

non valables

)orne h dclarer

a passation desquels

loi

nouvelle. L'article 1325

nulbt de la convention;
les actes

il

se

sous seing-priv dans

on n'a pas observ

la formalit

du dou-

3le crit.

Voyons maintenant sur quel ordre d'ides reposait

9.

On

jurisprudence du Parlement de Paris.

disait,

la

en rsum

dans les conveniions synallagmatiques o les contractants


s'obligent

rciproquement

ncessit et de justice

les

uns envers

que chacun d'eux

les autres,

ait les

il

est

de

mmes moyens

de se contraindre respectivement l'excution de leurs enga-

gements rciproques.

Il

n'y aurait point, en raUt, entre les

parties rciprocit d'obhgations,

pour

l'autre galit

s'il

n'y avait pour l'une et

de moyens de contrainte. Or,

si

un contrat

synallagmatique est constat par un acte sous seing-priv, et

que

cet acte n'existe qu'en

un seul

original, celle-l seule des

parties qui l'aura en sa possession aura le

moyen de

contrain-

dre son adversaire l'excution de son engagement; tandis


sera loisible, suivant son caprice ou son intrt, de

qu'il lui

se

soustraire l'excution de ses obhgalions personnelles,

en supprimant ou en ne produisant pas


ses mains. Ainsi, par cela

preuve

elle est

mme

l'acte qui est

dans

qu'elle est matresse de la

rellement matresse du sort de la convention.

Cette convention, toute synallagmatique qu'elle puisse tre,

ne
et

lie

donc pas avec une gale force

cette

sence

ingalit

mme du

son principe.

dans

contrat.

le lien

Donc

les parties contractantes;

de droit est contraire


il

est nul,

comme

vici

l'es-

dans

THORIE ET PRATIQUE

3G

mme

Cette doctrine se retrouve

Cour de cassation. Car nous lisons dans un

prudence de

la

de ses arrts

(4),

fait

que

contrat de vente, par exemple, est

si le

par acte sous seing-priv,

il

pour former

est ncessaire,

de droit, que chacune des parties

le lien
litre

aujourd'hui dans la juris-

munie d'un

soit

l'aide duquel elle puisse forcer l'autre l'excution des

engagements qui peuvent natre du

contrat.

Mais celte argumentation est tout

fait vicieuse, et

houle-

verse les principes les plus lmentaires du droit. Elle con-

fond ce qui est de

substance des conventions en elles-mmes

la

avec ce qui ne se rapporte qu' leur preuve, avec l'acte destin les constater.

Sans doute, dans

les contrats synallagmaliques, les contrac-

tants s'obligent rciproquement les uns envers les autres.

Mais

n'est pas de

il

mme

exact de prtendre que la rciprocit

de droit ait pour consquence essentielle d'engager


chaque partie envers l'autre avec la mme efficacit. La con-

du

lien

vention ne cesse pas, en

que l'une des parties


l'autre, et

procit.

effet,

d'tre synallagmatique, bien

soit oblige

que cette ingalit dans

moins efficacement que


le lien

en altre

Nous nous bornerons rappeler que

la rci-

l'un des contrac-

tants peut tre tenu irrvocablement d'une obhgation pure et

simple, tandis que l'autre peut avoir exercer une action en


nullit

ou en rescision, ou opposer

rsolutoire,

mme purement

les elets

polestative.

d'une condition

On ne

saurait donc

prtendre qu'une convention synallagmatique cesse d'tre


valable cause d'une ingaUt respective dans le lien de
droit.

Que
dans
les

doit-on dire ensuite, lorsqu'il n'existe d'autre diffrence

la position

de chaque contractant, qu'en ce qui louche

moyens d'tabhr

le redire

tion se

(I)

chaque

forme

fois

l'existence de la convention?

et existe

en

soi,

31 janv. 1837. Sirey, 37,

Il

mconnu
indpendamment de

que ce principe

I,

53',

est

la

faut bien

conven-

sa preuve.

DES OBLIGATIONS (aRT.


^a loi

1325).

37

n'exige pour sa formation rgulire

que

nent et la capacit' des parties, une cause


[ui soit

dans

le

commerce. Mais jamais

noyens de preuve
i;t

alors

mme

comme un lment

consente-

un objet

considr les

elle n'a

essentiel de sa validit.

en subordonne la preuve un mode

qu'elle

de constatation, ce n'est pas que

larticulier

le

licite et

la

convention

mais seulement qu'elle n'est point rgulire-

l'exist point,

aent prouve.

Toute convention oblige donc

ants, soit qu'il existe

contrac-

les

ou non des moyens lgaux d'en tablir

'existence.

Qu'importe, ds lors, que l'un des contractants


es

ait

entre

mains un lment de preuve qui n'appartiendrait pas ga-

3ment son adversaire?

C'tait lui

mnager un moyen

ions et se

prendre ses prcau-

aussi efficace de prouver la

onvention. Si en se privant personnellement de tout lment


e preuve,

dversaire,

il
il

bonne

s'en est ainsi rapport la

ne doit imputer qu' lui-mme

foi

de son
de son

les suites

nprudence. Lors donc que l'unique original de l'acte sous


eing-priv est en la possession d'une seule partie, l'autre pre-

ndra vainement

qu'elle s'est livre son entire discrtion,

n ne retenant pas elle-mme


In

pourra toujours

ait

lui

un moyen semblable de preuve.

rpondre que son imprudence ne sau-

avoir pour effet d'invalider la preuve crite qu'administre

on adversaire par la seule production de l'acte; qu'aprs tout


lie

n'est pas destitue

de tout moyen de preuve,

mme en cas

e suppression frauduleuse de l'acte, puisqu'elle peut avoir

ommencement de preuve

crite, dfrer le

iterroger sur faits et articles, sur le


'elles
icle
Il

un

et faire

de la convention,

sont les critiques fondes que l'on a adresses l'ar-

1325

(1).

convient toutefois, de reconnatre que le Code

u un peu plus de mnagements pour

(1)

fait

serment

les principes

du

civil

Merlin, Rp.
Voy. Nouveau-Denizart, v'^ Doublecrlt.
Toullier, t. 8, n" 311 et suiv.
Double crit.

\\XQ?,\,.,y'^^

droit,

e*,

THORIE ET PRATIQUE

38

que

le

Parlement de Paris. Quand ce dernier dclarait la con-

vention nulle, dfaut d'un acte

double,

fait

non

se borne, en effet, dclarer l'acte

valable.

Code

le

Le vice

civil

rsul-

tant de ce que l'acte n'a pas t fait en double original, n'af-

que

et n'a d'autre effet


lier

mme de la convention,
d'invalider l'crit comme moyen rgu-

donc plus aujourd'hui l'existence

fecte

de preuve. Mais dans ces termes, les dispositions de

i32o sont encore en opposition avec

cle

chaque contractant doit tre admis

certains. Car

de

l'existence

la

convention qu'il

moyens de preuve qui sont en


de la question de savoir

si

allgue, par

On

sa possession, abstraction faite

que lorsque

l'acte

que

le lgislateur avait

faire

double, les parties n'avaient

fait

qu'un simple projet de convention, sans s'en-

gager dfinitivement; que

c'tait

sur le fondement de cette

prsomption d'une convention non

moyen de

sans doute pens

sous seing-priv, constatant une convention

synallagmatique, n'tait pas

seing-priv

diffrents, d'une

a dit (1) que l'article 1325 pouvait s'expliquer par

cette considration,

entendu

tablir

les divers

son adversaire a ou n'a pas gale-

ment des moyens de preuve semblables ou


gale ou moindre efficacit.
10.

l'arti-

les principes les plus

non

fait

double

dfinitive,

tait dclar

non

que f acte sous

valable,

comme

constater un contrat dfinitivement arrt.

Cet aperu nous parat

manquer

d'exactitude.

fort loign des motifs sur lesquels s'tait

fond

de Paris, motifs qui ont t reproduits, lors de

Il

le

est

d'abord

Parlement

la rdaction

du

Code, dans f expos des motifs de M. Bigot-Prameneu et dans


le

rapport de M. Jaubert(2).

les

termes de

l'article

1325.

Il

est ensuite

En

bles les actes sous seing-priv

non

faits

(i) Zachari^c,

t.

5, p. 646, n'" 13,

l' cdil., et

dit.
(2)

Voy. LocR,

t.

12, p.

393

et oll.

non

vala-

double, lorsqu'ils con-

tiennent des conventions synallagmatiques,

4<=

en opposition avec

dclarant, en effet,

il

t.

montre suffisam-

8, p. ?23, n'^ 13,

39

DES OBLIGATIONS (aRT. 1325).

nent qu'il ne se proccupe point de l'existence de la convention


elle-mme, mais seulement des moyens

!n

iccepte

le

comme

contrat

comme

form,

impie projet, mais d'une manire dfinitive;


ls lors

au seul point de vue de sa preuve,

jralable,

comme lment de

ble.

Son

inefficacit n'est

constatation, l'acte

donc point

la

de

l'tablir.

existant,

se plaant

et,
il

Il

non en

dclare non

non

dou-

fait

consquence d'une

prsomption lgale, en vertu de laquelle la convention est


rpute simple projet, mais de son irrgularit propre, en ce
point t

qu'il n'a

Ce qui
de

le

l'acte se

mme;

le

fait

double.

prouve de plus en plus,

c'est

cette irrgularit

Nulle part

il

une imperfection quelconque dans

faits

n'apparat qu'il suppose

la

convention. Loin de

ne s'occupe que del force probante de

il

le dit lui-

dfaut de mention que les originaux ont t

double se couvre

comme

que

couvre par l'excution. L'article 1323

contient, c'est s'loigner autant de son esprit

l,

l'acte qui la

que de son

que de chercher interprter ses dispositions

texte,

l'aide

des

rgles particulires qui prsident la formation des contrats.


Si l'on

nous demande quelles sont

les raisons sur lesquelles,

suivant nous, les dispositions de l'article 1323 sont fondes,

nous rpondrons que

du double

crit

pour

le lgislateur,

les

en imposant

la formalit

conventions sjnallagmatiques, a voulu

garantir autant que possible l'observation des principes de

bonne

foi

mauvaise

qui rglent l'excution des contrats, et enlever la


foi

toute occasion de surprise et de fraude, en assu-

rant galement chaque partie les

moyens de

la djouer, et

de contraindre rciproquement son adversaire l'excution


de ses engagements. Telle

pense de justice

est

l'unique pense de la

et d'quit, qui, alors

mme

que

loi,

les princi-

pes rigoureux du droit en sont altrs sous certains rapports,


doit rendre la critique plus indulgente son gard.

H. Entrons

prsent dans l'explication de notre article, et

voyons d'abord ce
liques.

qu'il

entend

ici

par conventions synallagma-

TnEORtK ET PRATIQUE

40

Ces expressions s'appliquent, en premire ligne, aux con,1


venlions synallagmatiques parfaites,

que

telles

vente,

la

l'change, le louage, la socit, la transaction, le partage; et


ensuite aux conventions synallagmatiques imparfaites de leur

nature, lorsque les clauses et conditions particulires sous


lesquelles elles ont t contractes leur donnent, par exception, le caractre et les effets

proprement
Mais

ment

de conventions synallagmatiques

dites.

1325

l'article

est inapplicable

mme

unilatrales, et

aux conventions pure-

celles que nous avons appeles

synallagmatiques imparfaites. Nous avons vu, en

effet,

que

les

conventions synallagmatiques parfaites sont celles par less'obligent rciproquement

quelles les parties


l'autre,

mais de

telle sorte

principales, et que, rsultant

du

immdiatement

et

les

que nous

conventions

matiques imparfaites,
l'une envers l'autre,

il

si

contraire,

avons appeles

synallag-

les parties s'obligent

n'y en a qu'une

directement et immdiatement

directement

Au

contrat, elles sont la cause l'une de l'autre.

dans

Tune envers

que ces obligations sont galement

rciproquement

nanmoins qui s'oblige

dune manire

principale;

tandis que l'autre ne contracte qu'une obligation ventuelle


et

subordonne, dont l'existence n'est que

tion principale et

dominante qui

Tels sont le mandat et le dpt.

la suite

fait l'objet
Il

n'y a

de

de l'obliga-

la convention.

d'engagement prin-

que de la part du mandataire et du dpositaire.


Quant aux obligations du mandant ou dposant, elles sont
secondaires, ventuelles et subordonnes l'excution et aux

cipal et direct

suites

que

l'autre partie

aura donnes l'obligation principale.

1323 ne s'applique point aux conventions de

Ainsi, l'article

-cette nature, alors

mme

qu'une stipulation formelle aurait

rgl l'indemnit et le recours du mandataire ou du dpositaire (1).

(1)
t.

DrRANTON,

8, p. 226,

t.

13, n"

dit.

IbO.

Zachabi.,

t.

3, p. 648,

Cass., 23 avril 1877. SiRtv, 78,

1"
1,

dil., cl

399.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1325).


12.

Il

est

mme,

de

l\

et plus forte raison, inapplicable

aux

onventions purement unilatrales, qui ne peuvent tre rancatgorie des contrats synallagraatiques impar-

;6s

dans

la

'aits,

tels

que

commodat,

le prt, le

aulionnement

(1), les

les actes ordinaires

reconnaissances de dette, alors

de

mme

y aurait stipulation d'un terme en faveur du dbiteur (2);


es actes de confirmation, de ratification, de renonciation
[u'il

pourvu

action en rescision ou en nullit,

me

uent pas, en

ralit,

une transaction

qu'ils

ne consti-

vritable (3); enfin, le

ge et l'antichrse simple (4).

13.

Cependant, ain?i que nous l'avons dj nonc,

l'article

32o doit recevoir son application lorsque les clauses et conHlions dont est assortie

une convention de sa nature pure-

nent unilatrale, lui donnent le caractre et la porte d'une

onvention synallagmatique.

chaque partie

|ue

ution de ses

du double

Il

effet,

tandis,

crit n'tait

de

en

dans ce cas,

contraindre l'autre l'ex-

respectifs

ant qui ne serait point porteur


le

est juste,

moyen de

engagements

la formalit

ait le

au contraire, que

pas observe,

le

contrac-

l'acte serait la discrtion

l'autre.

Par exemple, j'acquiesce un jugement qui

mon

sous la condition, accepte par

lais

me condamne,

adversaire, de m'ac-

order un dlai pour l'excution des condamnations.


I

en rsulte des engagements rciproques,

Comme

l'acte doit tre fait

n autant d'originaux qu'il y a de personnes ayant un intrt


istinct (5).

Ainsi, je
melle

(1)

que

donne mon cautionnement sous

le

crancier accorde terme au dbiteur principal,

(3)

(4)
(5)

Dl'ranton,
Cass., 22 nov. 1835.

Zachari^, ibid.

'autionn., n 20.
(2)

la condition for-

t.

18,

n 298.

Sirey, 26,

\,

Troplong,
UG.

Zacharle, ibid.
Duranton, t. 13, n 275.
TouLLiER, t. 8, n 501.
TrOplong, Nantissement, n''516.
Dl'Ranton, t. 18, n" 559,
Cass., 23 aot 1853. Sirey, 55, 1. 94.

THORIE ET PRATIQUE

42

OU rduit en sa faveur

le

montant de

la dette. L'acte

tionnement est alors soumis aux prescriptions de


Autrement,

si l'acte tait fait

l'article

en un seul original,

et,

et suivan"

y renoncer,

dans ce dernier cas, contrevenir impunment l'obligalior

rduire la dette

rmr ne

de vente,
nier,

poursuites ou df

ses

(1).

Par exemple encore,


le

suspendre

contracte de

qu'il avait

mon cautionnement ou

1323

et qu'il f

remis au crancier, celui-ci pourrait, sa volont


son intrt, se prvaloir de

de eau"

lorsqu'il a t stipul que,

dans

serait pas exerc

la caution

dans

le cas

par

l'acte

le dlai fix

rembourserait l'acqureur,

et

que ce

der-

moyennant ce remboursement, ne demeurerait point pro

pritaire de la chose et subrogerait, au contraire, la cautior

dans tous ses droits contre

un

est

vendeur alors

le

le

cautionnemeni

vritable contrat synallagmatique, qui doit, en cons-

quence, tre rdig en doubles originaux. La caution n'a, er


effet,

aucun autre moyen de poursuivre l'excution des enga-

gements contracts envers

par l'acqureur,

elle

si

celui-c:

entend ne pas user du bnfice du cautionnement pour

se

soustraire l'obligation de rtrocder la chose la caution

qui le rembourse

Mais

si le

(2).

dlai

demand par

en faveur du dbi-

la caution

teur n'emportait aucun engagement de la part


si le

que

cautionnement avait t fourni sous

suspendues pendant un cerlair

les poursuites seraient

temps, sans que

le

du crancier;

la condition simple

crancier s'y obhget formellement, demeu-

rant, au contraire, parfaitement libre de les continuer


les

la condition sous laquelle le

(1)

ou de

suspendre, et de satisfaire par l ou de ne pas satisfaire

DuRANTON,

dit., et

18, 1, 47.

t.

13,

n" 152.

Zacuarle, L

8, p. 227, n*" 21, 4 dit.

23

1851. Sirey, 52,


(2) Cass.,

t.

cautionnement a

jiiill.

2,

1818. Sirey,

Cass.,

19, 1,

242.

363.

14 juin 1847. Sirey, 47,

1,

663.

donn; dans

5, p.

C49,

n'"'

19,

14 mai 1817. Sirey,

Nmes, 18 nov.

DES OBLIGATIONS (ART. 132o).

4325

S cas, l'article

Car

est inapplicable.

ement unilatral de

la part

de

n'y a qu'un enga-

il

la caution (1).

Quant aux arrts de compte,

i4.

43

la formalit

ont ne leur est point, en principe, applicable


e rattachent

(2).

du double
Soit quils

ou non l'excution de conventions synallagpour objet de rgler entre

fialiques; soit qu'ils aient

les par-

consquences d'obligations rciproques ou unilat-

ies les

de prsenter d'un seul ct un tat de sommes, de

ales,

ournitures, de prestations,

ou

d'tablir des

deux parts une

)alance ou solde dfinitif, par voie de compensation, d'impu-

payement de

ation ou de

pour rsultat

lent,

reliquat; soit enfin qu'ils contien-

final, l'expression

d'une quittance totale ou

partielle donne l'une des parties, ou d'une obligation pour

solde contracte par l'une envers l'autre;

soumis aux formes prescrites par


C'est qu'ils

ils

ne contiennent point de conventions synallag-

matiques, et que, par eux-mmes,

ils

ne crent aucune espce

d'obfigations mutuelles, l'excution desquelles


ait

ne sont point

1325.

l'article

chaque partie

contraindre rciproquement son adversaire.

de compte aboutit, en

effet,

sauf

le cas

une obligation unilatrale de

allons parler,

qui se trouve en dfinitive dbiteur,

Un

arrt

exceptionnel dont nous


la part

n'tabUt

s'il

de celui

mme

la

libration de l'un et de l'autre. Or, lorsqu'il s'agit de l'applica-

de

tion
soi,

l'article

1325,

il

faut apprcier le caractre de l'acte

abstraction faite des actes antrieurs auxquels

et des modifications qu'il

contractants.

Il suffit

t.

{\)

Cass., 3 avril 1850. Sirey, oO,

TouLLiER,

8, p.

228, 4" dit.

331.

Duranton,

il

ne constitue point

(3).

(2)

8, n"

en

se rfre,

apporte aux rapports primitifs des

que, par lui-mme,

de convention synallagmatique

t.

il

1,

246.

Zachaiii^,
t.

t.

5, p.

13, n Jo3.

648, f dit., et

Orlans, 22 aot

'840. Sirey, 40, 2, 433.


(3)

Voy. Cass.,

SiREY, 72,

1,

421.

11

juin 1864. Sirey, 64,

1,

19.

17

doc. 1872.

'H

TUoniE ET PRATIQUE
est vrai

Il

un

cliacune
t

fait, et,

que toutes parties peuvent avoir intrt avoii

original de l'arrt,

pour justifier que

en cas de besoin, en reproduire

le

compte

les lments,

s
si

Tacte les contient. Celui qu'il constitue dbiteur, aussi bien

que celui
les

qu'il tablit crancier,

consquences de

unique, parce

qu'il

la

peut tre intress prvenir

suppression frauduleuse de l'original

y aurait, ds

nouveau compte. Mais

c'est

lors, ncessit

de faire un

aux contractants prendre leurs

prcautions cet gard, soit en faisant l'arrt en plusieurs


originaux, soit en se
titres antrieurs,

se garantir autant

de

la

mauvaise

demandant rciproquement

que possible des surprises de

foi.

Quel que

de compte,

comme

vention synallagmatique,

Cependant,

s'il

remise de

cet acte

l'article

la fraude et

aprs tout, l'intrt qu'ils

soit,

peuvent avoir se mnager galement


l'arrt

la

des dclarations et des dcharges, afin de

le

moyen de prouver

ne contient aucune con-

d325

lui est inapplicable.

contenait au fond un engagement synallag-

matique,

il devrait tre assujetti la formalit du double crit,


non point comme simple arrt de compte, mais comme
convention bilatrale; par exemple, lorsqu'il renferme une

vritable transaction
s'agissant d'un

sur certains points litigieux, ou que,

compte de

tutelle, le tuteur s'obligea

payer

le

reliquat son pupille qui, de son ct, dclare renoncer toute

action en rptition et rclamation pour faits de tutelle

Tel serait encore le cas o

de terme, novation de

il

(1).

contiendrait, avec stipulation

la dette rsultant, la

charge de l'une

des parties, de la balance du compte. Cette stipulation de


novation avec terme constitue une obligation rciproque,
l'excution de laquelle chaque contractant doit avoir gale-

ment
15.

le

moyen de contraindre son

Par application du

la formalit

(1)

du double

DuRANTON,

t.

mme

adversaire.

principe, on doit soumettre

crit les actes

3, n" 153.

contenant reconnaissance

DES OBLIGATIONS (aRT, 132o).

4j

une dette antrieure, lorsque cette dette tant dj rguli-

ment

tablie, le dbiteur qui la reconnat stipule ur.e

on, ou contracte envers le crancier


nis la condition

qu'un dlai

lui sera

nova-

un engagement nouveau,
accord. Si, dans ce cas,

acte de reconnaissance n'tait pas fait

en double original,

rancier, porteur de l'original unique, aurait seul le

le

moyen

e contraindre le dbiteur l'excution de la dernire obliga;on,

ou de

s'y soustraire

en se prvalant du premier engage-

que nous supposons constat par un acte rgulier rest

:ient,

n sa possession, indpendammentdel'acte de reconnaissance.


)r,

ce dernier acte contient

une vritable convention synal-

igmatique, puisque, d'une part, le crancier accorde terme


novation, et que d'autre part, le dbiteur contracte, sous

de cette promesse obligatoire, un nouvel engagement,

1 foi
l

en consquence, ncessit d'appliquer

y a,

Mais
.vons

1323.

ne faut point confondre ce cas avec celui que nous

il

prvu plus haut. Si nous avons

ances de dette, faites


las

l'article

dit

que

mme avec stipulation

soumises la formalit du double

les reconnais-

de terme, ne sont

crit, c'est

dans

la seule

lypothse o la dette n'est pas constate par un acte antrieur


gulier.
'acte

Car alors

le

crancier ne peut s'empcher de produire

de reconnaissance qui constitue son seul

!t,

consquemment, d'accorder au dbiteur

)u

de
16.

le faire profiter

de

Le compromis

est

)rescrites

par

eing-priv

l'article

(2). Si,

novation convenue

(1).

galement soumis aux formantes

1323, quand

il

est fait par acte sous

nomms pour juger

un mandat, d'autre

es parties, et

de crance,

terme stipul,

d'une part^ entre les parties qui compro-

nettent et les arbitres


;onslilue

la

titre

le

part,

la contestation,

nanmoins,

il

il

tablit entre

dans leurs rapports mutuels, l'engagement synal-

agmatique de soumettre leur diffrend un arbitrage. Chacune

(1)

Alger, 22 mai 1878. Sirey, 78, 2, 333.

(2)

TouLLiEB,

t.

8,

n" 332.

THORIE ET PRATIQUE

46
d'elles doit

donc avoir en sa possession des moyens gaux

de

contraindre les autres l'excution du compromis.

de con-

17. Les rsolutions et rvocations conventionnelles


trats unilatraux, alors

mme

qu'elles contiennent accessoi-

rement quelque obligation en faveur de roblig

primitif, ne

sauraient tablirdes conventions synallagmatiques. Elles sont


toujours,

gent

particulires qui en chan-

moins de circonstances

un contrat simplement

le caractre,

unilatral

comme

la

convention originaire laquelle elles s'appliquent.

Mais

en est autrement des actes par lesquels un contrat

il

synallagmatique est rsolu,

Comme

ils

rsili

ou rvoqu par

les parties.

emportent, de part et d'autre, extinction des obli-

gations rciproques qui rsultaient du contrat primitif,


blissent par cela

mme

ils

ta-

de nouveaux engagements galement

rciproques. Telle estla rsolution conventionnelle d'une vente


antrieure.

Il

de reprendre

en rsulte, en
la

effet,

chose vendue,

pour le vendeur, l'obligation

et,

pour l'acqureur,

l'obliga-

tion de la rendre, sans prjudice des autres restitutions de

prix et de jouissances qui en sont la consquence immdiate.


L'acte qui contient cette rsolution bilatrale doit donc tre
fait

double, conformment

Cependant,

si

latrale, de telle sorte

comme

prvaloir,

l'article

la rsolution

1325.

convenue

tait

qu'une seule partie

simplement uni-

ft

admise s'en

alors elle ne contient point d'obligations

rciproques, l'acte ne serait point soumis la formalit du

double

crit.

mains de
tion.

Il

suffirait

de

la

remise du seul original aux

la partie qui seule est

Quant au point de savoir

si

fonde opposer
la facult

convenue en faveur de toutes parties ou d'une


des termes dans lesquels

n'aura t

fait

l'acte est

la rsolu-

de rsolution est
seule,

il

dpend

conu. Mais de ce qu'il

qu'en un seul original,

il

sera permis de sup-

poser qu'elle n'existe qu' l'gard de celui qui est porteur de


l'acte,

moins qu'il ne rsulte expressment des termes dans

lesquels

il

a t rdig, que la rsolution est

commune aux

DES OBLIGATIONS (aKT. 132o),

contractants, et

ux

emporte pour

l'un et

47

pour

l'autre des

l'jagements rciproques.

Ces principes s'appliquent galement aux rsiliations

J8.

onventionnelles de baux, par lesquelles le bailleur et

le

pre-

rur se rendent rciproquement leur libert. Mais observons


que,

iissi

si l'acte

inal qui soit

en

de rsiliation n'est

la possession

admettre que

lourra facilement

fait

qu'en un seul

ori-

du bailleur ou du preneur, on
la facult

de rsiliation n'est

rciproque, et n'appartient qu' celle des parties aux

las

ii.iins

de laquelle se trouve l'unique original, pourvu, toule-

que

uis,

l'acte

ne

soit point

n lsulte clairement

que

le

conu dans des termes

tels qu'il

bail tait rsili indistinctement

galement pour toutes parties. Hors ce cas, on pourra tou-

nurs rpondre celui qui excipera de la nullit de l'acte, pour

pas t

l'avoir

fait

double, que c'tait

lui, s'il

contenait rel-

-nient une convention synallagmatique de rsiliation, l'ta-

clairement dans la rdaction de

nlif

lie

l'article

Par

ou

i;ince n'est

nx

(!<

le

fois,

le

il

suffit

que

noncer dans une quittance

cong a t donn. En

effet,

si

la quit-

puisqu'il ne justifie point d'un premier payement.

bailleur n'est

([lio

la

le

crit (1). Ainsi,

ait fait

pas reprsente, le preneur est oblig de payer

La quittance
vfilont

du double

preneur

fermages que

lies

raisons, les congs amiables ne sont point

la formalit

bailleur

1,1'

conformer,

1325.

mmes

les

soumis
!('

l'acte, et se

consquence, pour la sret de ses droits, aux dispositions

l'ii

donc pas sa discrtion absolue.

est-elle produite, elle fait alors

exprime par

les parties. Or,

preuve de

la

ne perdons pas de vue

cong n'est autre cbose que l'expression unilatrale de

volont de celui qui le donne, et qu'il ne s'agit nullement

alors d'une rsiliation conventionnelle synallagmatique

(i;

Contra, Duvergr, Louage,

(2)

Troplong, Louarje, n" 425.

I.

1. n'>

492.

(2).

THOni ET PRATIQUE

48

Quant aux dclarations unilatrales par lesquelles

le bail

leur et le preneur reconnaissent que le bail sera rsili parti

de

telle

poque,

elles

ne sont pas non plus soumises aux

malits de l'article 132o. Ces dclarations, alors

contiennent une rsiliation

for-

mme qu'elle:-

contractuelle, sont, en effet, par

leur forme, censes faites en faveur seulement de la partie

qui elles sont remises, de telle sorte que les contractants ne

sauraient exciper de leur irrgularit prtendue, sous


texte qu'elles auraient

que celui qui en


plaire.

d tre

est porteur

l'exercice

n'est,

de sa part, que

si,

comme

galement rendue,

libert lui avait t

Il

le

pr-

est vrai

la

renon-

d'une facult unilatrale; et l'on peut

rpondre l'autre partie que,

et

en doubles.

peut en supprimer l'unique exem-

Mais cette suppression

ciation

faites

il

elle le

tait

prtend, sa

de son intrt

de son devoir de se faire remettre, pour en

justifier,

une

dclaration semblable.
19. Les promesses de contrats synallagmatiques, lorsqu'elles

sont galement obligatoires pour toutes parties, sont de vritables conventions synallagmatiques soumises

aux formalits

de l'article 1325.
Mais

les

simples promesses unilatrales ne le sont point,

puisqu'elles n'obbgent que celui qui les


elles se ralisent

en contrat

pour toutes parties,

il

ble original,

comme

lagmatiques

(4).

20.

fait.

dfinitif et

Cependant, quand

galement obbgatoire

y a ncessit de rdiger l'acte en dou-

contenant ds lors des conventions synal-

Les dispositions de

l'article

1323 cessent nanmoins de

recevoir leur application, lorsque le contrat tant synallagraatique de sa nature, l'une des parties a pleinement satisfait

aux obligations qui en rsultent pour


tion de l'acte, soit
est le cas

(1)

au moment

elle, soit

mme

o l'acqureur paye comptant

DuiiANTON,

!.

13, n" i47.

Marcad,

avant

la

rdac-

de sa rdaction. Tel
le

prix de vente, alors

art.

132o, n 4.

DES OliLIGATIONS (aRT.


(lie,

par ce payement,

envers

(iiitmcles

il

excute tontes les obligations par lui

vendeur

le

49

1325).

Par

(1).

de l'excution de

suite

engagements respectifs, ainsi consomme par Fun des

es

convention, bien que synallagmaticjue de sa

j-on tractants, la

i)artie

simplement unilatrale. L'autre

devient, en ralit,

liatiire,

envers laquelle elle a t pleinement excute n'a plus

mme

Lucun droit

ventuel exercer, et n'a plus aucun int-

deux originaux, dont

exiger que l'acte soit fait en

i't

l'un

remis en sa possession.

[oit
II

mme

est

dans ce

indiffrent,

cas,

que

l'acte soit

rdig

jlans les

termes propres une vente, ou

ja

forme d'une quittance donne par

('t

par laquelle

iirix

de

est

il

nonc que

de

l-emise l'acqureur,

dont

l'autre sont
Il

en est de

ileur qui,

l'acte

la libration

mme

alisfait

au

Igalions

par

seul qui ait

moment
lui

la

pour

suflit

il

quittance soit

d'une part et les droits


(2).

dans l'hypotlise inverse o

parla dlivrance

l'a

et Tauti-e cas,

de vente ou

suffisamment constats

pass dans

qu'il soit

vendeur l'acqureur,

somme paye

vente consentie. Dans l'un

la

ijue l'unique original

le

la

le

de

et la tradition

la

ven-

c'est le

chose vendue,

de la rdaction de l'acte toutes les obli-

contractes.

Comme

l'acqureur est alors le

des engagements remplir,

il

suflit

que

ven-

le

deur, seul crancier, ait en sa possession l'unique original de


l'acte, soit

que cet acte

vente, soit qu'il consiste


liqureur, et

qui a

Il

rdig dans la forme d'une

cause pour vente suivie de la tradition de

du contrat

fait l'ojjjet

21.

ait t

en une obligation souscrite par

n'y a

mme

la

(3).

pas distinguer entre

le cas

[deur est tenu d'une garantie quelconque, et celui o

(1)
t.

TouLLiER,

o, p.

n K.

649,

t.

8,

n" 327.

(2)

TouLLiKK,

(3)

DinuNTO.N, IbUl.
T.

vi.

Duranton,

!'= dil., et t.
8, p.

Monlpcliicr,
t.

8,

l'ac-

chose

tin

t.

I.

8,

il

n'est

Zachari.,
Marcad,
1325,

-28,

art.

2,

341.

n" 327.

ToLLUF.n,

ven-

13, n" '.46.

4 dit.

10 juin 1828. Siui-v,

le

n 3^8.
4

THORIE ET PRATIQUE

SO

tonu d'aucune garantie. Ce n'est pas que l'obligation de

quand

tie,

sidration,

contrat, et

elle existe,

gai'c

ne puisse tre prise elle-mme en

pour dterminer

que l'acqureur

n'ait

oc

synallagmatique

le caractre

lui-mme un intrt

manif\-

avoir en sa possession un original de l'acte qui lui ser

pour constituer son

de proprit, ou pour exercer

titre

recours en garantie contre le vendeur,

postrieurement

a pay

il

de l'une des parties ne


1325;

il

que

faut

le prix

suffit

de

Mais cet

la vente.

pas pour l'application de

cet intrt se

qi

inli

l'arlic

fonde sur l'existence d'une co

venlion qui emporte des engagements synallagmatiques.


leurs, la tradition

si

alors surtout

de la chose par

le

vendeur

Da

et sa recepli(

par l'acqureur, sont des actes d'excution rciproque


rendent l'un

les

non recevables,

et l'autre

chant, opposer que l'acte n'a pas t


22. Mais

comptant,

le

si

s'tait

vendeur, alors

double original

double (1323).

qu'il reoit

pr

le

rserve un droit d'usufruit ou de servituc

sur les choses vendues,

ce cas, d'tre

mme

fait

de garai

le cas

l'acte

y aurait ncessit de rdiger

il

sous seing-priv. Car

muni d'un

titre

il

a besoin, dar

pour pouvoir forcer

l'acqurei]

l'excution des engagements rciproques qui naissent d


contrat.

Il

mme peu

importe

ncessit actuelle de

l'y

contrat intervient entre eux.


se manifester plus tard,
l'article

qu'il soit

contraindre, au
Il suffit

ou non dans

moment mme o

que cette ncessit

piii-

une poque quelconque, pour

(i

1325 doive recevoir son apphcation; par exemple,

cas o le vendeur se rservant l'usufruit retient la possessiui

de

la

chose

(1).

23. L'article 1325,

en exigeant que

d'originaux qu'il y a de parties

(1)

Zacharle,

Cass., 31

janv.

SiUEY, 38, 2,

t.

5, p.

1837.

la-i.

649,

\'' dit., et

Sirey, 37,

1,

l'acte soit fait

ayant un intrt

533.

t.

8, p.

en autan
distini

228, 4 dit.

Agcn, 17 aot 1837

obligations (art. 1325).

d::s

pour cela un nombre d'originaux correspondant

M.ue point

31

irlement celui des personnes qui stipulent ou promettent.

d'un seul original pour toutes les personnes

suffit, dit-il,

mme

le

iiit

ce cas, en eflet, ces personnes,

par un intrt semblable et commun, nont

que d'un seul original pour toutes, sauf se

-nia

[iior afin

Dans

intrt.

rs entre elles

le

commu-

de poursuivre contre les autres l'excution de leurs

^auements respectifs.

que doit-on entendre

3ais
aiitle

mme intrt?

mmes de

)ns

en employant

les expres-

expbquer ce

qu'il

entend par ces termes, des

ayant un intrt distinct. L'esprit dans lequel

rties

le fait

iTet

immdiat

)bligent

il

est

suffisamment comprendre ce sont celles qui, par

ncu

et direct

que

la

convention synallagmatique,

de

la

les

unes envers

rciproquement

celles

lire,

par ces mots, toutes personnes

celles,

notre article, qui n'ont pas un intrt distinct.

faut alors

lis il

ici

Ce sont

les autres.

Au

con-

convention, considre dans son caractre

comme

latral,

ne soumet pas des obligations rciproques,

pillant

d'un ct et promettant de l'autre, sont rputes

oir

un intrt commun.

Cette
ili'e

ils,

liiirs

communaut

les parties

d'intrt peut sans doute donner lien,

Tgard desquelles elle existe, des rgle-

des liquidations, des divisions, des actions


et

en

indemnit. Nanmoins, ces intrts particuliers qui

-parent et les distinguent, tant trangers au caractre

iiallagmatique

du

---.),

comme

n'empchent pas

contrat,

dans

tre considres,

qu'elles

ne doi-

le sens spcial qu'y attache l'article

ayant un intrt

commun

(1).

lois sont les associs, les coobligs solidaires ou conjoints,

mari

femme

soit qu'ils stipulent

ou pro-

iiiiiie

le

filent

ensemble. Ainsi, les associs stipulant ou promettant

')

ZAcnAr.i.E,

\XTON,
:2^

t.

t.

et la

3, p.

13, n 154.

650,

(2),

l"""

dit.,

Marcad,

Cass., lu juillet 1879. Sip.ev,

et

art.

'i9,

1,

t.

8, p.

228,

13-25, n" 3
iC'J.

4'=

dit.

THEORIE ET PRATIQUE

52

pour

de

les affaires

la socit; les

vendeurs ou acqurei

conjoints; les cohritiers stipulant ou promettant en

cei

qualit; les cocranciers ou codbiteurs solidaires, sont rpij


ts avoir
suffit

un intrt commun, de

pour

sauf eux

tous,

telle sorte

qu'un seul origin

prendre toutes prcautio

convenables pour se garantir contre toute suppression


duleuse de leur
dpositaire.

commun, de

titre

en

Il

est

de

mme

la part

fra

de celui qui en

Tgard de Foblig principe

de ses cautions et certificateurs de cautions.

De

ce que l'identit ou la sparation d'intrt s'apprc

relativement au caractre des stipulations d un ct et des ob


gtions de l'autre,

indpendamment des

effets

de ces stipul

lions et obligations par rapport ceux quh les ont faites

commun, nous

contractes en
les associs,

tirons la

consquence suivante

coobligs, de quelque manire qu'ils aie

les

rgl entre eux les conditions et les garanties de leur recou


les

uns envers

que

comme

les autres,

ayant

le

ne doivent jamais tre considn

mme

de l'autre part

intrt, vis--vis

contractante, bien que leurs conventions particulires puisse


avoir, dans leurs rapports particuliers,

un caractre

synalla,

matique, et doivent, par suite, tre rdiges en plusieurs

o^

ginaux.
Ainsi, la

ou

comme

femme

sa caution, doit tre rpute n'avoir que le mrr.

intrt, bien

que son engagement donne

une hypothque
gard elle

ma

qui s'oblige solidairement avec son

ait

un

lieu

en sa faveur

lgale sur les biens de son mari, et qu'

sparation d'intrt tant trangre celui envers lequel


s'est

engage,

C(

intrt distinct de celui de ce dernier. Celi

et

ell

ne concernant que ses relations avec so

cooblig, elle ne peut opposer au crancier qu'elle devait avoi

un

original spar

(1).

24. Mais les parties ont, au contraire,

(I)

Contr,

C;iss.,

-2',

aot 1853. SiUicv,

."ij,

un

i,

intrt distinct

Di-.

di:p

ou.iGATioN's (art.

exclusivement personnelles. Ainsi, doivent tre

![L!ations

isidrs

comme

ayant un intrt distinct, les covendeurs ou

icqureurs, lorsque,

mme

mme

par un seul et

acte,

ou achtent une chose, non pas conjointement

!iilent

o3

gard des stipulations et

sijue le contrat contient leur

ISSo^i.

ils

et le

ensemble, mais chacun sans solidarit, pour une part

Il

h'rmine et pour un prix particulier.

ilopendant,
iiic par

si les

entire, ils

'

covendeurs ou coacqureurs avaient com-

vendre ou acheter conjointement

mme

un intrt commun, quand

i!il

nsos spciales insres dans l'acte,

ils

la

comme

auraient, par des

dtermin, seulement

apport eux, la part de chacun dans la chose ou dans

!;iix.

ensemble

et

ne cesseraient pas d'tre considrs

Ce rglement de leurs intrts particuliers dans la vente

dans l'achat, n'enlve pas l'acte son caractre de vente

acquisition conjointe entre les vendeurs

(I

l'

Lorsque plusieurs personnes figurent dans un

2o.

inme ayant un intrt commun,

que l'unique original, qui

ir

soit

'

'itionne la

i!!s

il

il

n'est

en

\i'cution. Cet

mme

a t remis.

et

ensemen

pas exig qu'il


est vrai que,

Il

par une suppression fraudu-

deux originaux, frustrer

rentrt,

elles toutes

qu'fi telle autre,

a t livr peut, par un concert frau-

avec l'autre contractant,

iisedes
I

personne qui

ce cas, celle qui

ili'iix

pour

remis l'une d'entre elles plutt


Il

mme acte

importe peu pour sa vah-

il

sufft

prsence ou sparment.

iii'

ou acqureurs,

rapport aux autres parties qui y sont restes trangres.

les privant

ses cointresss

du bnfice

de tous moyens d'en poursuivre

inconvnient est trs rel; mais

il

suffit d'oh-

rver qu'il est tout fait en dehors des prvisions de l'article


3^25; et

nous ajoutons que

les parties, ayant

un intrt com-

iini,

ont alors se reprocher elles-mmes de ne pas avoir

\ig

chacune un original, ou de

('

exposes un abus

confiance parle choix d'un dpositaire infdle

'

s'tre

DuRANTON,
'ilit.,

et

l.

8,

1.

)).

13, n"

228,

n>"-'

loi.

^^ Zacharle,

25, 4 dit.

t.

i,

p.

(1).

G'iO,

u'-

2J,

THpRIE ET PRATIQUE

)t

Aussi pensons-nous que


parties ayant

un

ne

l'acte

commun,

intrt

il

serait pas valable

qu'il serait fait plusieurs originaux, et qu'il

qu'un seul; ou bien encore

s'il

si,

avait t stipul par

convenu que

avait t

ell

n'en et t

l'uniq

original serait remis l'une d'entre elles spcialement d

gne, et qu'il l'et t une autre. Ces stipulations partie


lires,

ayant pour objet d'assurer chaque contractant

moyens de poursuivre
dans leur intention,

l'esprit

gnral de

lors les infractions qui y sont

mme
tions

sanction que

mmes

l'article

1325;

et,

commises doivent encourir

s'agissait

s'il

du contrat, reproduise

l'excution

d'une infraction aux dispo

de cet article, sauf les actes d'excution qui

couvrent l'irrgularit.

26.

Il

ne

suffit

point que l'acte sous seing-priv ait t

en autant d'originaux
distinct;

il

faut,

qu'il

y a de parties ayant

comprend sans peine

t faits (1325). (

motif de cette disposition. Si chaqi

le

original ne mentionnait pas le

lui

fj

intr

en outre, que chaque original contienne

mention du nombre des originaux qui ont

nombre des originaux qui

chaque contractant pourrait supprimer

t faits,

un

le

titre

a t remis, et rduire par l son adversaire l'imposi

bilit d'taldir

que

ginaux.

donc que

faut

Il

que toutes

l'acte a t fait
l'acte

rellement en plusieurs

oi

porte en lui-mme la preu"

par

les formalits prescrites

la loi

pour sa

validi

ont t rempUes. Et cette disposition n'est elle-mme qu'ui

appUcation spciale du principe qui rgit la rdaction des act


authentiques.

Aucune expression sacramentelle


larit

de cette mention.

termes employs, que


qu'il y a
Il

Il suffit

l'acte

n'est exige

qu'il ressorte

a t

fait

pour larg

clairement d

en autant d'originai

de personnes ayant un intrt distinct.

n'est

mme

pas ncessaire que chaque original nonce

nombre des originaux

qui ont t

en termes gnraux, que

faits. Il

l'acte a t fait

suffit

d'exprim;

en autant d'originav

DES OBLIGATIONS (aRT. 1323).


il

55

y a de parties intresses, sans dire qu'ils ont t faits

iibles, triples, etc.

27. Si

un seul original ne contenait pas la mention que

mention se trouverait dans tous

le

il

valable. C'est

II

Sans doute

II.

luve pas,

si la

la partie qui

ne peut point

le

les autres, l'acte serait

mention n'avait pas

t faite

du

a l'original o la mention ne se

supprimer impunment, puisque

produisent des originaux rguliers et por-

les autres

lis

comme

l'acte

mme que

i rdig en doubles ou triples originaux, alors

en eux la preuve de leur rgularit, tandis que l'irrgula-

II

l'acte

ir (le

ne peut rsulter que de

la

production de l'original

la

mention exige n'existe point. Mais ceux qui sont por-

urs

d'originaux rguliers peuvent, par leur suppression

iiiiduleuse,

(iuver

mettre l'autre contractant dans l'impuissance de

lgalement

moyens de

la

convention.

Il

n'est

donc pas

vrai,

dans

que toutes parties aient galement en leur possession

cas,

se contraindre l'excution de leurs engage-

icnts rciproques.
S'il tait

28.

nonc mensongrement que

n autant d'originaux
istinct, cette

fait

y a de parties ayant un intrt

fausse mention ne couvrirait pas le vice rsul-

peuvent donc

uges doivent

Mais

le

comme

qu'il s'agit

offrir la

est tabli

i.ilion, et s"il

3t

a t

de l'inaccomplissement rel de cette formalit. Les par-

iiil

ias

qu'il

l'acte

preuve de

que

dclarer

la fausset

l'acte n'a

non valable

l'acte fait foi

pas t

de cette nondouble, les

fait

(1).

de la ralit du

de prouver contre sa teneur,

fait qu'il

nonce,

preuve de

la

la

aussetde sa mention n'est recevable que conformment aux


jrincipes
crite,

gnraux du droit;

c'est--dire qu'il faut

ou un commencement de preuve par

une preuve

crit,

ou l'aveu

de la partie intresse, sans prjudice de l'indivisibilit de


ses dclarations (2).

(1)
(2)

Zacharle, t. 5, p. 6oI, F^ dit., cl p. 530, 4"


Bordeaux, 23 nov. 1843. Sirey, 44, 2, 299.

1881. SiREY, 84,

cdit.

1,

22

Cass., 13 juin

THORIE ET PRATIQUE

56
29.

Si

chaque original ne contient pas

mention

la

t fait double, triple,

etc.,

les parties offriraient

preuve qu en ralit

l'acte

a t

la

ginaux. Dans ce cas, en

effet,

fait

qu'il

au nombre voulu

on rencontre

mmes

les

d'ori

incon

vnients que l'article 1323 a voulu prvenir, en exigeant

mention du

vainenK

1;

double. Son but a t d'empcher toute sup-

fait

pression frauduleuse, et toute dngation mensongre de


part du contractant qui prtend que l'acte n'a pas t

1;

fait ei

plusieurs originaux. Or, la preuve offerte, ft-elle administr

mme

par

crit,

du dfaut de
30.

la

ne saurait couvrir

mention prescrite

Nanmoins,

dfaut de mention que les originaux on

le

t faits doubles, triples,

etc., ne peut tre oppos par cclu

qui a excut de sa part

la

(1325). Cette disposition n'est


ticulier
Il

convention porte dans

l'acte

que l'application un cas

du principe gnral pos par

importe peu que l'excution

suffit

de forme rsultan

le vice

(1).

l'article

soit totale

par-

13o8.

ou

'

partielle. Elle

toujours pour couvrir le vice rsultant du dfaut de la

mention exige.
Lorsqu'un seul des contractants a excut
il

est seul forclos

du

droit d'opposer le vice

firmation qui rsulte de ses

couvre que par rapport


excut

faits

s'ensuit

que l'acte

l'acte.

La con-

concouru

le

autres qui n'ont point


ni particip

d'excution, peuvent toujours opposer


Il

la convention,

personnels d'excution ne

lui, et les

le contrat, (jui n'ont

de

le

aucun acte

dfaut de mention

est valable l'gard des uns, sans l'tre

pour cela l'gard des autres. Ainsi,

les parties se trouvent

places dans une situation dont Tingalit est en opposition

avec la pense
ticle

mme

qui a inspir les dispositions de

1325. Le lgislateur a, en

contractant des

effet,

moyens gaux de

l'ar-

voulu assurer chaque

se contraindre l'un l'autre

l'excution de leurs engagements rciproques.

Or, les

faits

d'excution couvrant le vice de l'acte, seulement par rapport

(I;

ZAClIAlil.f., Ibld.

Di;s

qui les a accomplis,

rrliii

oni.ir.ATinxs (art.

en rsulte

il

H7

1325).

qu'il

icte

le lgislateur aurait

(1)

remarquent-ils,

des

communs aux deux

les faits

la

parties.

pratique que,

le

plus

Car, par la

d'excution ont ce caractre.

mme des engagements rciproques qu'ellesproduisent,

conventions synallagmatiques comportent des

lis

le

du double,

la formalit

au surplus, observer dans

souvent,

nature

d'excution

faits

est,

lui-

d n'admettre, comme couvrant

de l'inobservation de

vice rsultant

Il

M. Zacharise

beaucoup de raison, que, pour tre consquent avec

mme,
iiiio

aucun

ou non, suivant son caprice ou son intrt. Aussi,

judicieux annotateurs de

ec

IV

fait

d'excution est matre du sort du contrat, et peut s'en

irvaloir
l's

engag

est.

une manire irrvocable, tandis que celui qui n'a

ciilion

naturellement

communs

faits

d'ex-

toutes parties. Ainsi, dans la

comme tradition
comme acceptation

M'ute, dans le bail, la dlivrance de la chose,

du vendeur ou du bailleur,

(i(

la part

(iii

rception de la part de l'acheteur ou du preneur, constitue

et

une excution pleine et entire du contrat qui rend indistinc-

liment

deux parties non recevables opposer

les

mention du
(lu

partiel

du

neur aurait

prix,

fait,

Il

Mais

si le

en est de

mme

le

dfaut de

du payement

ou des fermages que l'acheteur ou

en excution de

vendeur ou du bailleur

il 11

la

le

total

pre-

convention, entre les mains

(2).

prix avait t pay un tiers dlgu pour rece-

voir par l'acte


le

double.

fait

concours et

lui-mme, ou un crancier hypothcaire, sans


la participation

du bailleur ou du vendeur, ces

derniers pourraient encore opposer le vice de l'acte, et les


autres ne pourraient, au contraire, s'en prvaloir.

Ainsi encore,

si

le

bailleur ou le vendeur avait, aprs la

convention, dlgu un tiers le prix ou les fermages, mais


sans acceptation de la part de l'acqureur ou du preneur,

il

n'y aurait qu'un fait d'excution personnelle aux premiers qui

[i] T.

(2)
t.

5,

'6,

p. 65a,

n^'-

36.

l--"

dit.

Toli.likr.

DuRANTON,t. 13, n" \Cr2.


p. 6oo, 1 dit., cl t. 8, p-.

t.

'233, 4" djt,

8,

n"34l.

Zachai!lt;,

THEORIE ET PRATIQUE

yg

empcheraient seuls d'opposer

les

le vice rsultant

du dfaut

de la mention exige.
Tel est encore le cas o une seule des parties contendantes,

sans

concours des autres, remet aux arbitres

le

ou un mmoire en dfense. Le vice de


son gard

comme

personnes ayant

le

mme

promettants ou stipulants, les actes d'excu-

mans de l'une

tions

compromis

couvert qu'

(1).

31. S'il figurait d'un ct plusieurs


intrt,

le

l'acte n'est

que par rapport

ne couvriraient

d'elles

de

elle,

le vice

de

l'acte

que ses consorts eux-

telle sorte

mmes

seraient encore recevables s'en prvaloir. Si, dans

ce cas,

un

seul original suffit

commun,

rt

pour tous ceux qui ont un

ne s'ensuit pas que

il

qui n'y ont ni particip ni concouru.

La conlirmation de

donc toute personnelle

rsulte est

a accomplis. Et, sous ce rapport,

les

int-

actes d'excution de

de l'un d'eux seulement soient opposables aux autres

la part

qui en

les

il

l'acte

celui-l seul qui

n'y a aucune distinc-

tion faire entre le cas o l'obligation est solidaire et celui


elle est

simplement conjointe. Seulement,

solidaire, celui qui a fait


le tout,

que

si

un

acte d'excution en est tenu

elle est

simplement conjointe,
portion

et

virile,

de son

le tout, raison

j'aurais,

et le

pour

il

n'en reste tenu que

sauf au crancier se prvaloir

de l'inexcution partielle du contrat pour

Fobligation est

bien que les autres en demeurent dchargs; tandis

pour sa part

pour

si

par

le

mme

tout ensemble,

acte,

le

faire

rsoudre

indivisibilit. Tel serait le cas

vendu ou achet conjointement

pour un prix dtermin en bloc, un

immeuble plusieurs personnes, dont une seule

aurait, par

ses actes personnels d'excution, couvert le vice rsultant de

l'inaccompUssement de

la

formaht du double

32. Les seuls faits d'excution totale

crit.

ou partielle capables

de couvrir ce vice, sont ceux qui ont une existence post-

(1)

TOULLIER,

t.

8,

n^3il.

DES OBLIGATIONS (aRT. 13^5).

59

rieure au contrat et indpendante de ce qui est nonc dans

payement

lact. Ainsi, le

par

d'excution

poser

commun aux deux


etet,

la confirmation,

Des termes de

33.

rsultant

L'irrgularit de

du dfaut de

il

semble rsulter que

les

personnels, couvrent seulement


la

mention du

fait

double

mais

impuissants couvrir le vice rsultant de ce qu'en

pas t

ralit l'acte n'aurait


est,

d'op-

(1).

1325

l'article

communs ou

qu'ils sont

acte

empche

double. Ce payement se

ni la ratification.

d'excution,

le vice

fait

comme un

avec la formation du contrat, et n'en impli-

l'acte subsiste donc tout entire

faits

du prix de vente, constat

parties qui les

dfauL de mention du

le

confond, en

que ni

partiel

lui-mme, ne saurait tre considr

l'acte

fait

au contraire, incontestable

en plusieurs originaux.

qu'ils

Il

purgent galement l'un

et l'autre.

En effet, lorsque chaque original ne contient pas la mention


(lu nombre des originaux qui ont t faits, c'est comme si rellement

l'acte n'avait

pas t

fait

double, puisque chaque partie

peut par une dngation mensongre et la suppression frauduleuse de son

titre,

soutenir que l'acte n'a point t rdig

conformment aux prescription de


(le

Tarticle 13'2o.

Le dfaut

mention quivaut donc au dfaut de rdaction double. Les

vices qui en rsultent sont

absolument semblables; ds

lors,

Fun couvrent galement l'autre. D'ailleurs, ainsi que nous l'avons remarqu dj, notre
article ne fait qu'appliquer un cas spcial le principe gnral
les faits

d'excution qui couvrent

pos par

1338. C'est donc par ce dernier article qu'il

l'article

convient d'expliquer et de complter ce que les termes de


l'article

complet

t.

1325 peuvent avoir en apparence de

Zachaki.e, ibid.
Zachap.le,
p. 654,

(1)

TouLLiER,

t.

8, 11"^ 33o, 338.

(2)

TouLLiER,

t.

8, n

8, p.

restrictif et d'in-

(2).

333.

SiiiEY, 14, i, 154.

t.

5,

i^e (tit., et

DuPvANTO.N,
n" 161. Cass., 15 fv.
mars 1830. Sirey, 30, 83. 29
1877,
415.
38o. 2
77,

232, 4 6diL

18o2. SiREY, S2, 1,

t.

13.

1,

l'-'-

juill.

Sirisy,

1,

181<4.

mars

60

THOnilO KT PRATIQUE

3i. Les actes sous seing-priv constatant des conventions

synallaginatiques ne sont soumis, (juanl leur forme, d'au-

que

tres conditions particulires

13'2o.

celles exiges

par

du double

l'exception des formalits

l'article

crit,

il

ne

leur en est impos aucune autre que celles auxquelles sont


astreints,

pour leur

validit,

actes sous seing-priv en

les

gnral.

Chaque original peut


par les contractants,

main

tre crit d'une

soit

par des

dilrente, soit

La signature

trangers.

tiers

seule des parties est essentielle, et elles n'ont

mme pas besoin,

lorsque l'acte n'est pas de leur criture, d'apposer de leur

main un bon ou approuv,

dans

soit

termes de

les

l'article

dans l'une de ces formules ordinairement usites

soit

pour vente; bon pour

bail;

approuvant ce que dessus

approuvant

1326,
:

bon

l'criture ci-dessus;

et d'autre part;

sente convention, quoique non crite de

approuvant

ma

la pr-

main, etc.. Ces

nonciations sont inutiles. La signature toute seule, jointe


l'observation des formalits particulires

pour

la parfaite rgularit

de

l'acte.

du double

Le surplus

crit, suffit

n'est

que de

prcaution.
35.

Il

mme

n'est pas

exig que les signatures de tous les

vu

contractants soient apposes sur chaque original. Le


la loi est suffisamment rempli, lorsque
tient les signatures des parties autres

remis.

Il est,

en

effet,

de

chaque original conque

celles qui

il

est

parfaitement inutile que chaque con-

tractant, qui n'a pas s'engager envers lui-mme, mette sa

propre signature sur

le titre

dont

il est,

porteur.

Il suffit

que

autres qui s'obligent envers lui y apposent leur sig.oa-

les

ture. Tel est l'usage; et cet

change de signatures correspond

la rciprocit des engagements que les parties contractent


les

unes envers

les autres (1).

Denizart,

Dotchle crit

(I)

Zacharle,
TON,

t.

t.

x'""

3, p.

13, n" loG.

n"' 7 et 8.

631, F" cdit., et

Mehlix,

Rp.,

t.

v'^

Toullier,

l.

8, p. 29.9, 4 dit.

Double

crit,

8,

n"344.

Duran Bor-

n 6.

DICS

11

OllLlGATlOiNS (AUT.

est enfin indifft'rent

que

l'^il).

les divers

G\

originaux soieiUsignrs

en des lieux et en des temps diffrents, en l'absence ou en la

prsence des autres contractants

Les dispositions de

36.

(1).

1325 sont inapplicables aux

l'article

nctes qui constatent des conventions synallagmatiques, cons-

ceux qui les ont

tituant entre

faites

des actes de commerce.

Les achats et ventes, en matire commerciale, s'tablissent

conformment a

comm. Et

l'article 109, C.

les contrats d'as-

surance ne semblent point eux-mmes soumis la formalit

du double
Mais

s'il

ment

civil,

quoique

crit,

s'agissait

la question

soit

controverse

(2).

d'une assurance constituant un acte pure-

comme dans

d'une compagnie d'assurance

le cas

mutuelle, nul doute que la police ne dt tre rdige suivant


prescriptions de l'article 1325, soit qu'elle ft manuscrite

les

ou sur formule imprime.


Il

importe peu que les oprations constituant des actes

de commierce soient intervenues entre ngociants et


ants,

ou entre personnes d'une qualit diffrente

fois, si la

toutes parties, celle l'gard de

laquelle elle ne constitue point

opposer

le

1325, tandis que l'autre n'a pas

mme

doaux, IG dc. 1844. Sirey, 45,

(1)

ouLLiER,

(2)

Voy., pour

Rennes,

rances,

t.

cl.

9,

548.

Nancy, i3 juin \SiO.

la

nccssil de rdiger la police en double original,

Fayard, I^p., v" Assurance,


254. Alauzk.t, Des assup. 403. BoNNiER, De la preuve, n" 5GG. Contra,

n 793. Quk.xaclt, n"^ 154


n" 3
t.

2, p. 290.

13.

8,

4.

l.

3, p.

Pa'.df.ssu^^,

suiv.
(3)

l.

1,

droit.

8, no34.'3.

t.

connu.,

t.

mme

\5 nov. 18G9. Sikky,"^ 70, 2, 314.

Boulay-Paty, Droit maritune,

TouLLiKR,

le

acte, selon qu'il est considr par rapport tel

SiREY, 52, 2, 454.

I.ocr., C.

un acte de commerce, peut

dfaut d'accomplissement des formalits prescrites

l'article

Ainsi, le

Toute-

convention synallagmatique n'tablit pas un acte de

commerce rciproque entre

par

commer-

(3).

ToLLLiER,

8, p.

t.

8,

235, 4" dit.

n" 342.

Zacuaiu.:,

DDlVAmo.v,

t.

t.

5, p.

13, n 149.

638,

I'"

dil., cl

THORIE ET PRATIQUE

(j-2

OU

des conlraclants, et suivant la qualit de la personne,

tel

est assujetti,

quant

la rgularit

diffrentes, tantt celles de

simples de la

commerciale

loi

Par exception, cependant,


le

et

connaissement

que

les actes

soit fait

de sa forme, des formalits

la loi civile, tantt celles plus


(1).

le

Code de commerce exige que

en quatre originaux au moins (282),

de socit soient dresss conformment aux

dispositions de l'article 1325, C. civil (39).

du double

37. L'inobservation des formalits particulires


crit

a pour consquence d'infirmer la force probante de

en ce qui concerne

la

convention synallagmatique

pour objet de constater. La


lorsqu'il a t

loi lui retire la foi

rgulirement dress. Telle est

l'acte,

qu'il avait

qui lui est due


la sanction

des formes prescrites sans que,

l'inaccomplissement

de

d'ail-

leurs, les tiers aient personnellement le droit de s'en prvaloir (2).

en rsulte que

Il

l'acte

ne constitue point un

titre

rgulier

en vertu duquel celui qui se prtend crancier puisse former

une

saisie-arrt

ou opposition, sans permission du juge (557,

558, C. pr.).
Il

ne peut non plus

suffire

comme fondement d'un jugement

de condamnation.
Il

est enfin impuissant

former un juste

titre

pour prescrire

par dix ou vingt ans (2267).


38. Ici se prsente

dans

la doctrine et

une question qui a

dans la jurisprudence.

vivement dbattue

Il

s'agit

de savoir

si

sous seing-priv, alors qu'il n'a point t rdig confor-

l'acte

mment aux
ment,

il

ne

dispositions de l'article 1325, et que,

fait

consquem-

point preuve complte, peut nanmoins servir

de commencement de preuve par crit de l'existence de

(1)

Z.vcHARi^, ihld.

(2)

Rennes, 1" mai 1378.

Cass., 8 nov. 18.i3. Sirey, ^3,


Sirf.y, 79, 2, 197,

1,

852.

la

DES OBLIGATIONS (aRT, 1325).

63

onvention synallagmatiqiie qu'il a pour objet de constater.

Nous n'hsitons point nous prononcer pour


en ne dclarant

L'article 1325,

raffirmative.

sous seing-priv,

les actes

qui contiennent des conventions synallagmatiques, valables

qu'autant qu'ils ont t faits en autant d'originaux qu'il y a de

un

parties ayant

intrt distinct, et

que chaque original con-

tient la

mention du nombre des originaux qui en ont

l'article

1325, disons-nous, signifie seulement que ces actes,

t faits,

raison de leur irrgularit, ne font pas preuve complte de la

convention bilatrale qu'ils renferment. Mais

nullement

qu'il leur refuse toute force

commencement de preuve par

ne s'ensuit

il

probante,

crit, s'ils

de

titre

runissent d'ailleurs

toutes les conditions voulues pour valoir ce titre subsidiaire.

commencement de preuve crite


man de celui contre lequel la

Or, l'article 1347 entend par


tout acte par crit qui est

demande

est

forme, ou de celui qu'il reprsente, et qui rend

vraisemblable

le fait allgu.

coup sr, on ne saurait dnier

ce caractre l'acte sous seing-priv dclar


cela seul que, contenant

non

valable, par

une convention synallagmatique,

il

n'a pas t fait plusieurs originaux, ou qu'il n'en contient pas


la

mention.
Prtendrait-on que la

loi

prsume, en cas d'inobservaticn

des formalits prescrites par l'article 1325, que la convention


est reste l'tat

de simple projet,

et

que

les parties n'ont

entendu contracter une obligation dfinitive?


de rappeler que nous avons dj rpondu que la
pant

ici

que de

la

nous

loi,

preuve, n'envisage l'acte que sous

de sa force probante,
les dispositions

Il

et qu'il

ne s'occule

rapport

ne convient pas d'en interprter

les rgles qui prsident la

par

pas

suffira

formation des

contrats.

On

ajoute que

si

on accorde, dans ce

priv la valeur d'un

cas, l'acte

sous seing-

commencement de preuve par

crit,

on

confre la partie qui l'invoque un privilge dont l'autre se

trouve prive, puisque cette dernire n'a pas les mmes


d'tablir la

convention

et

de contraindre

la

moyens

premire

l'ex-

TIIORIK Er PRATIQUE

Ci

de ses engagemeiUs; que

riilion

la

concession d"un scmblabL

avantage, faite Tun des contractants, rompt

la parfaite (^'\

que rarlicle 1325 a eu pour but d'tablir entre eux. Mai

lit

l'argument qu'on en
contre la

En

effet,

il

mme

convention.

que tout acte

par exemple, constitue un

lettre,

cment de preuve
alors

retourne, dans son exagration

est incontestable et incontest

une simple

crit,

lire se

elle-mme.

loi

crite en faveur de celui qui

qu'elle n'a point eu

Que devient

en

pai

commen

est porteur

pour objet spcial d'tablir 1

alors cette prtendue galit

lgislateur a entendu tablir, quant l'administration

preuve, entre les parties qui ont

que

le

de

la

entre elles une conven-

fait

tion synallagraalique? Elle n'existe videmment pas,

et,"

cepen-

dant, chacune d'elles est autorise se prvaloir des moyens


particuliers de preuve qui sont en sa possession, et dont l'autre

personnellement dpourvue. Quelle qu'ait t l'intenlior

est

du

aux contractants

lgislateur d'assurer

moyens de

les

se

contraindre rciproquement l'exculion de leurs engage-!

ments

respectifs, cette volont n'a

qu'on

lui

prte;

et,

si

sion la moins quivoque,

impossible de
loi

il

lui attribuer

donc pas

le

caractre absolu

lo2o en contient l'expres-

l'article

n'en est pas moins vrai qu'il est

une porte aussi exagre. Oui,

la

a voulu placer les contractants dans une situation parfai-

tement gale, en tant

qu'il s'agit

d'un acte valable, rgulier,

faisant preuve complte, ayant force

Mais

si

cet acte n'a point, raison

pleinement probante.

d'une irrgularit, d'un

vice quelconque, celte vertu etefticacit, alors

dans

la position

raux du droit

commune que

ils

retombenti

leur font les principes gn-

(1).

no 322
n' 84
83. Delvincouut,
Troplong, Vente, n" 33. Merlin, Rp., Double crit,
Zachari.e,
Bordeaux,
38,
p.
3 mars 1820. Sirey, 2G,
2G7. Besanon, 12 juin 1828. Sirey,!
274. Grenoble,
28,
aot 1839. Sirey, 40,
106. Cass.,
nuv. 180
Sirey, Oo,
Contra, Dl-ranton,
n"
(ij

TouLLiER,

t.

8,

t.

et

9,

t.

p. 8'i5.
11"

-2,

v'^

8.

I.

8,

"231,

n"^"'

4'^

dit.

2,

2,

i>8

:.

l, o.

2,

t.

13,

l(J4.'

DES OBLIGATIONS (aRT. 1325).

65

Le commencement de preuve crite l'sultant de Tacte sous


bing-priv, non fait double, autorise ds lors la partie qui
invoque complter sa preuve l'aide de tmoignages et

u'me de simples prsomptions.


39. L'inobservation des formalits

prescrites par l'article

n'ayant d'autre consquence que d'infirmer l'acte sous le

3:25

apport de sa force probante,


le droit d'offrir et

il

s'ensuit

que chaque contractant

d'administrer la preuve de la convention,

n dehors de l'acte dclar

non

valable, suivant les rgles et

s principes ordinaires de droit commun. Ainsi,

serment

le

i'v

litisdcisoire

il

peut df-

son adversaire, ou

faire

le

iiierroger sur faits et articles.

peut

Il

mme

offrir la

preuve par tmoins de l'existence de

convention, lorsque son objet ne dpasse pas cent cin-

juante francs, ou qu'il existe


'crite, soit
'lui
(I

indpendant de

qui a t irrgulirement dress pour constater

at (4),

/iO.

un commencement de preuve

qu'elle rsulte de tout autre acte

ou qu'elle rsulte seulement de

Si l'acte

non

fait

double

est,

pour

lu fait

le con-

celui-ci.

double, ou ne contenant pas la mention


cette cause, dclar

non valable,

c'est

seulement en ce qui touche la preuve de la convention synala.Limatique qu'il avait


::et

pour objet de constater. Lors donc que

acte tablit quelque

l'autre

des contractants,

eornme

s'il

payement de
il

fait

la part

de l'un ou de

cet gard preuve complte,

avait t rgulirement dress.

Dans ce

cas, la

convention demeurant inexcute, on peut rclamer par la


voie de la rptition de l'Ind ce

que

acquitt. Tel est l'acqureur qui a

l'acte tablit avoir

pay comptant une partie

du prix.

Fayard,
ZAcnARi.E,
2,

175.

11 juill.

(1)

Acte sous seing-priv, sect. 1, 2, 11 10.


=
Amiens, 15 juill. 1826. Sikey, 28,
dit.
Bourges, 29 mars 1831. Sirey, 32, 2, 82.
Bastia,

R6p.,
t.

.5,

v''*

p. 6o'2,

1838. Dalloz, 38, 2, 150.

Zachari^,
T. Yi.

t.

5, p.

654,

1"= dit.

Duranton,

t.

13,

n 163.

THORIE ET PRATIQUE

66

On

arrive,

est vrai, ce rsultat qui peut paratre tran^

il

savoir que l'acte n'a par lui-mme

aucune force probar

pour tablir l'existence de

suffisante

matique, et que nanmoins

payement

nonce. Mais

qu'il

prouve point

fournit

il

il

la

convention synalk

une preuve complte:

de remarquer que

suffit

s'il

convention, c'est uniquement cause de

la

Si

caractre bilatral et de la ncessit de procurer chaq

un moyen gal d'en obtenir l'excution

partie
fait foi

du payement

simple

fait

qu'il

mentionne,

tandis que,

c'est qu'il s'agit d'i

qui constitue, de la part de celui qui a reu,

ui

obligation unilatrale seulement.

41.

Le

double

vice rsultant de l'inobservation des formalits

crit,

ne peut tre rpar ou couvert par

le fait d'ui

seule partie contre la volont de l'autre. L'article 1325 fou


nit,

en ce sens, un argument

que

le vice rsultant

ou n'en contient pas

dcisif.

de ce que
la

En

l'acte n'a

celui qui

ne

l'a

en disposai
fait

doub

mention, ne peut tre oppos par

qui a excut de sa part la convention,

que

effet,

pas t

il

cel

indique clairemei

pas excute peut encore s'en prvaloi

Or, les actes d'excution ne valent, contre celui qui les


'

accomplis, que

comme

renonciation de sa part h opposer

vice rsultant de l'irrgularit de l'acte.

melle

et

Une

expresse ne saurait donc avoir plus

renonciation

pcherait pas l'autre partie d'opposer une exception dont

ne peut tre prive malgr


Ainsi, la

dclaration faite par l'un des contractants

et accepter

la

el

elle.

entend, en ce qui le concerne, rparer et couvrir


l'acte

fo

d'effet, et n'en

convention, quoique

qii'
<'

le vice

irrgulirem<

constate, n'a d'effet qu' son gard.

La

signification

porteur, ne

mme

qu'il ferait

en

opposer

les vices.

dans

inconvnients que la

les

de l'original dont

priverait point l'autre contractant


S'il

tait

l'une des parties ayant seule le

du

il

<'

droit d"e

autrement, on retomberai

loi

a voulu prvenir, puisqu

moyen de

couvrir le vice

d*

DES OBLIGATIONS (aRT. 132o).

par cela

acte, aurait

de

l'excution

lme facult

la

mme

67

moyen de contraindre

le

l'autre

convention, sans que cette dernire et la

(1).

Quant aux arguments que M. Touiller

(2) tire,

en un sens

ontraire, des principes relatifs la formation des contrats,

du

oncours d'une offre prtendue toujours permanente avec une


.reptation toujours possible,

une semblable argumentation

compltement dpayse; car

st ici

une irrgularit de

titre,

s'agit

il

d'un vice d'acte,

d'une insuftisance de preuve, et

iillement de l'application des principes qui rgissent la forlation des contrats

en eux-mmes, indpendamment des actes

stins les constater.

Mais

les

juges peuvent, d'aprs les circonstances de la cause,

vonnatre et dcider que l'autre partie,


.iilicip

elle n'y a point


et

adhr aux

vice de l'acte.

Lorsque

42.

acte serait
lains
'

si

du moins acquiesc

par lesquels son adversaire a personnellement rpar

(U's

ni concouru, a

les parties sont

convenues, en contractant, que

dpos dans l'tude d'un notaire, ou entre

d'un tiers dsign ou non,

il

les

n'est pas alors besoin de

rdiger dans les formes du double crit. Le dpt qui en

5l

effectu,

conformment

immun, rend

la

convention et dans un intrt

inutile l'accomplissement

uisque chacun des contractants, ayant

de ces formalits,

la facult

de recourir

moyen de conengagements. Peu importe

l'unique original de l'acte, a galement le

aindre l'autre l'excution de ses


lie

lale

cette

de

convention de dpt

l'acte,

soit tablie

par une clause sp-

ou qu'elle rsulte des circonstances. Les juges

ourront toujours en reconnatre l'existence,


les

mme

sur sim-

prsomptions, puisque l'acte en rend lui-mme l'allga-

on vraisemblable, et constitue ainsi un

commencement de

l't'uve crite.

(I)
(2)

Zachar[.e,

t.

T. 8, n 325.

5, p.

6o7, f^dit., et

t.

8,

p.

234, 4 dit.

THORIE ET PRATIQUE

68

Bien que

mains d'un

les

ne soient point convenues, au momei

les parties

du contrat, de dposer

nanmoins

tiers,

un

effectu dans

dans l'tude d'un notaire ou

l'acte

intrt

en

suffit

du consentement de toutes
Mais

dpt,

si le

mme

la

qi

(1).

l'acte qui le

prorog

irrgularit

possession de l'un des arbitre

les parties (2).

dans ltude d'un notaire, n'avait

que par un seul ou quelques-uns des contractants,

fait

concours ou l'acquiescement des autres,

le

rpan

et

Tel es

compromis ou

le

constamment en

est rest

tai

et le coi

un acte commun d'excution

titre,

le cas

concours

pour en couvrir

ne leur permet plus d'en opposer


par exemple,

le

outre une gale facilit de prendi

etet,

communication du

dpt qui en est plus

le

commun, avec

sentement de toutes parties,


le vice. C'est,

enti

il

sar

ne couvrirait

vice de l'acte que de la part de celui ou de ceux qui l'ont efe


tu.

Les autres seraient toujours recevables s'en prv

loir (3), alors


l'acte

mme

de dpt

Pour que

le

tractants soit

que

le

dposant leur aurait

dpt

fait

par un seul ou quelques-uns des

rput couvrir de leur part,

cution, le vice rsultant de l'irrgularit


ait t

contraire,

un

comme

du

titre,

coi

fait d'exi
il

faut qu'i

opr prcisment en vue d'en assurer la conservatio

et la reprsentation

dans

fait notifit

(4).

il

dans

de toutes parties.

l'intrt

Si, a

n'avait eu lieu, ce qui arrive frquemm.ent, qu

l'intrt

personnel du dposant,

il

n'quivaudrait pas

acte d'excution de sa part et ne couvrirait point, mii]

par rapport

{\i

Zacuari-E,

TouLLiER,

t.

Grenoble,

SiREY,
(i)

(3;

vice de l'acte.

lui, le

t.

o, p. 6o6,

8, no 340.

1"

Cass.,

aol 1839. Sihey, 40,

4-i, 2,

299.

Il

appartient au juge d'aj

dil., et

l'v.

-2,

19G.

Cass., 29 mars

t.

8,

p. 234, i- dit,

183o. Sikey, 3o, 1,

lordeaux,

23 nov. i84;

185-2. Sirey, 52, 1, 38o.

Grenoble, 16 avril 1842. Sirey, 44, 2, 647.


Bourges, 27 juin 1823. Sirky, 24,
Z.-VCHARI.E, Lbid.

Bordeaux. 13 mars 1829. Sikey, 29, 2, 170.


(4i Zacfiaki.i:, ild.
Contra, Tojllikr,

'2i^>.

t.

2, bl. -

S, n" 32o.
I

DES OBLIGATIONS [aRT. 1325).

69

cier, suivant les circonstances, l'intention

dpt

ant

but que la partie

et le

s'est

(1).

Raviot, sur Prier

du 13

ijon,

citant

(2),

1676

juillet

un

du Parlement de
si l'acte non fait

arrt

enseigne que

(3),

:uble avait t laiss, titre de dpt,

qui a prsid

propos en Teffec-

entre les mains de

des contractants, le dpositaire qui est

'pt, et qui doit tre

jmmuniquer

l'acte et

li

par

la foi

du

comme un tiers charg de


le rendre commun aux parties, serait

considr

de

alablement engag par la convention, sauf celui qui en


fait du dpt par le serment
ou tout autre moyen rgulier de preuve. Cette

-'dame l'excution tablir le


dpositaire

Il

pinion n'est en ralit, que la consquence de la distinction

moyen

uil convient de faire entre l'acte et la convention, le

preuve et

le lien

de droit. Car, au fond, prouver la con-

u lion de dpt, c'est tablir l'existence du contrat lui-mme,


l'aide

d'lments pris en dehors de l'acte destin

aler. Cette

convention de dpt, quelle que

le

cons-

soit d'ailleurs,

a diversit des cas, prsuppose, en effet, ncessairement l'exis-

ence du contrat l'occasion duquel elle est intervenue, soit

un seul

lar

mme

et

acte, soit

par un acte postrieur et

par. Ajoutons que, dans ce dernier cas,


in acte

d'excution

commun

'gaiement non recevables opposer

Nous avons

43.

le

1325, de
droit

mieux assurer

dans

les

(1)

titre.

rpter presque
avait t,

chaque page

en dictant

l'efficacit et la rciprocit

l'arti-

du

lien

chaque contractant de moyens gaux de


supposons qu'un vendeur et un ache-

Ihld., n^" 38,

(2) T. d, 166,
(3)

du

le vice

mutuellement l'excution de leurs engage-

respectifs. Or,

Zacharis,

mme

y aurait

conventions synallagmatiques, par la remise

entre les mains de


se contraindre

ments

amen

du lgislateur

[ue l'intention
cle

il

toutes parties, qui les rendrait

dit., n^^ 43, 4" dit.

nM.

Voy. Meklin, Quest.,

v'^

Double

crit, 1.

THORIE ET PRATIQUE

70

pour prendre l'exemple

teur,

d'une conventioi

le plus saillant

synallagmatique, rdigent de cette manire l'acte destin

constater leur convention.

Dans un
les

vendeur nonce tou

crit particulier et spar, le

engagements

transmission de pro

qu'il contracte, vente,

Dans un seconr

prit, dlivrance, obligations accessoires.

l'acqureur nonce de son ct les engagements qu'i

crit,

contracte ce
bilit

titre, le prix,

sa quotit, son chance, l'exigi

des intrts, les modifications de la garantie,

les rser

ves stipules par le vendeur, en un mot toutes ses obligationprincipales et secondaires. Les parties font entre elles chan,u(

de ces actes qui contiennent ainsi sparment

chacune

respectifs de

mains un

titre

l'autre l'excution

n'est pas

au moyen duquel
de

conforme

du moins son
qu'il a

engagemenl-

les

Nous croyons que

le

vu

de

la

suffisamment rempU; car chaque contractant a entre

loi est

les

d'elles.

la

il

peut poursuivre conire

convention. Si ce

la lettre stricte

de

mode de

rdaction

1325,

l'article

il

f est

esprit, et fait disparatre tous les inconvnients

pour but d'empcher.

Nous y mettons

toutefois cette condition

c'est

que chaque

acte doit contenir la mention des autres actes spars et particuliers qui
distincts.

auront t remis aux parties ayant des intrts

Cette mention, on le

d'aussi rigoureuse ncessit

comprend sans peine,

que dans

le

cas

est ici

l'acte

est

rdig en plusieurs originaux conformes.

44.

On s'est demand si l'article 1325 n'interdisait

pas impli-

citement la facult de former un contrat synallagmatique, une


vente, par exemple, par correspondance, per epistolam, Tout

en

M. Touiller

la dplorant,

diction.

Mais

il

est

(1)

a cru d'abord cette inter-

revenu plus tard

(2)

sur cette premire


I

(1)

T. 8, n 325.

(2)

T. 8, p. 486, note.

Conf., Duranton,

t.

16, n 44.

DES OBLIGATIONS (aRT. i32o).

71

Union, combattue d'ailleurs par la plupart des auteurs qui

sous le Code

crit

it

civil (1).

Le doute peut venir de ce que les lettres missives, en quel-

nombre qu'on

suppose, ne constatent jamais que la

les

lie

'.V

j'oposition d'une part

ou l'acceptation de

l'autre, sans qu'il

dste un double soit de l'une, soit de l'autre, dans les mains


3

chaque partie. Mais cet argument

tir,

contre la validit

conventioQs synallagmatiques formes par voie de corres-

3s

3ndance, de l'inobservation des formalits

par l'impossibilit

fute
^

3te

o sont

se

les parties d'excuter,

de cette manire,

irsqu'elles contractent
article

mme

du double,

les dispositions

de

1325. Cet article suppose, en effet, la rdaction d'un

sous

seing-priv,

et c'est

pour ce cas seulement

qu'il

^.dge la rdaction, avec mention de leur nombre, d'autant de


oubles

qu'il

y a de parties

en sa possession un

'elles ait

ontre les autres l'excution


"leing-priv

dont parle

l'article

intresses,
titre

du

afin

que chacune

qui lui serve poursuivre

contrat.

Or, les actes sous

1325, ne doivent pas tre con-

)ndus avec les pices d'une correspondance qui, considres

iolment, ne constatent que l'un des


la

deux termes essentiels

formation de toute convention. L'article 109, C. comm.,

m fournit

lui-mme

la

preuve, en disposant que les achats et

entes se constatent par actes publics, par actes sous signaiir(3

prive, par la correspondance. Autre chose

donc

la cor-

espondance, autre chose les actes sous seing-priv.


Ainsi, lorsque l'article

1325 exige pour

la

vahdit des actes

ous signature prive l'observation des formantes du double


dit,

il

suppose un acte qui, par sa nature spciale

daction

contradictoire

particulires.
[uels elles

ent,

(1)

il

Mais

si

admet l'observation de

et

sa

ces formes

la position des parties et les actes des-

dduisent la preuve de leurs engagements y rsis-

serait ridicule d'exiger d'elles

Merlin, Rp.,

v'^

Double

)uvERGiER, Vente, n" 168.

crit.

l'accompUssement de

Tboplong,

Vente, n"

2L

THORIE ET PRATIQUE

72

l'impossible. Voil pourquoi les conventions synallagmatiquf^

peuvent tre tablies par tous moyens rguliers de preuve,

t:

correspondance des contractants, en dehor

notamment par la
et indpendamment de

sous seing-priv que

l'acte

l'articl

1325 assujettit des formes dtermines.

La prudence

par un acte qui mette en prsence


effet, celui

qui a

fait l'offre,

peut tre victime de

le,

de rgulariser

conseille, toutefois,

le contra

l'offre et l'acceptation. Ei

aussi bien que celui qui l'a accep

la

suppression frauduleuse, de

part de son adversaire, des pices essentielles de la corres

pondance.
Les parties peuvent

d'ailleurs, jusqu'

un

certain point

lorsqu'elles contractent de cette manire, satisfaire, sinon L

du moins

lettre,

l'esprit

de

4323. Celle qui

l'article

fait

proposition n'a, par exemple, qu' faire un double de la lettn


qui la contient. Les deux doubles sont envoys au correspon

dant;

si celui-ci

agre la proposition,

signe l'un des dou

il

bls et le renvoie au proposant, en gardant l'autre.


partie a ainsi

un

titre

semblable qui

assure

lui

poursuivre l'excution du contrat. Celui qui a

Chaqu(

moyen

le

di

fait l'offre

l'acceptation de son adversaire, et celui-ci a la proposition

di

l'autre.

Notons, cependant, que

une gale
fait,

efficacit. Celui

puisque

le

double de

tient l'acceptation

le titre

qui a

de l'un

et

fait l'offre

la lettre

de l'autre n'a pas

a bien un

titre par-

remise en ses mains con-

du correspondant. Mais ce dernier n'a

er

sa possession qu'une offre simple, qui par elle-mme n'exprimo

point un contrat parfait et

dfinitif.

Or,

si le

prime ou dnie l'accceptation donne dont


s'il

il

proposant sup-

a seul la preuve

soutient que son adversaire n'a qu'une lettre d'offres, les-

quelles, suivant lui, ont t rtractes avant son acceptation,


celui qui elles ont t adresses et qui n'a pas la
la perfection

du contrat peut

embarras, dans l'impossibilit

se trouver

mme

preuve de

dans un singulier

d'tablir la convention.

Pour obvier ces inconvnients, inhrents

la

forme

mme

DES OBLIGATIONS (aRT. 1323),

toule correspondance,

('

rie

convient de dresser un nouvel

il

contrat soit contradictoirement tabli, sans prju-

en outre des pices changes dans la correspondance,

icc et
11

le

73

tout

au moins de faire consigner sur

Chaque

)roposition a t accepte.

preuve complte

)ossession la

le

par celui qui

ontenant la proposition,

double de

l'a

partie a

et distincte

litivementconsomm, sans qu'il y

ait

la lettre

que

crite,

cette

ds lors en sa

d'un contrat

dfi-

ncessit pour en tabhr

a formation, d'en rapprocher les termes pars dans les pices


le la

correspondance.
n'est pas

Ce

que de pareils

crits constituent toujours

une

preuve irrfragable de la convention, et qu'on ne puisse rien

prouver contre et outre ce qu'ils noncent, alors, surtout,


qu'une partie en a t supprime et soustraite la justice.
Mais

il

n'en est pas moins vrai que les fragments produits

peuvent, dans tous les cas, et suivant l'apprciation des


constances, former

ne

s'agit plus

un commencement de preuve

que de complter. Remarquons

nature d'une correspondance, que

est la

ibante, elle se place au-dessous

de

si,

mme

quant

cir-

crite qu'il

que

telle

la force pro-

l'acte sous seing-priv rgu-

lirement dress, cause de la possibilit d'une suppression

composent,

partielle des pices qui la

au-dessus de l'acte non


laisse rien

fait

elle se place

elle

met

correspondance mane de

son

subsister, cause de la possession

chaque contractant de
adversaire; ce qui

fait

la

nanmoins

double dont la suppression ne

que l'importance de notre question en

thorie se modifie singulirement dans la pratique.

4o.

De

la lettre

mme

de

l'article

1325,

il

rsulte que les

divers originaux doivent tre tous des copies littralement

conformes. Cette conformit n'est cependant pas d'une rigueur


absolue. Car
tent

si

les dilTrences qui existent entre

que sur des points

insignifiants, elles

eux ne por-

ne sont d'aucune

considration.

Que

si,

au contraire,

elles

touchent des points d'une

THORIE ET PRATIQUE

74

imporlance

que

telle

la

convention ne

mme,

soit plus la

et

qu'elle soit sensiblement modifie par la version d'un original

compare

celle d'un autre,

il

peut alors s'lever de srieuses

difficults pratiques.

En

principe, c'est celui qui

obligation la prouver.

Il

s'ensuit

rclame l'excution d'une

que

les droits

chaque contractant devront tre rduits


assigne l'original dont

il

est porteur.

Car

la

rclams par

mesure que

leur

c'est le seul titre qu'il

puisse invoquer. Le doute, qui n'est qu'un dfaut de preuve

de sa part, devra donc s'interprter contre

lui et

en faveur

du dbiteur, quant aux obligations correspondantes de

ce

dernier.

Cependant, en cas de diversit entre


foi

les diffrents originaux,

sera due de prfrence au double qui, se trouvant.dans les

mains du demandeur, sera

crit

en entier de

la

main de

celui

(1).

S'ils taient

tous deux de la main du

demandeur, on devrait

s'en tenir la

moindre obligation, sequi

auquel on l'oppose

minimum;

car la preuve n'existe que dans cette mesure,

doute s'interprtant en faveur du dbiteur.


s'ils

sont crits de

Mais ce n'est

la

main d'un

Il

en sera de

le

mme

tiers tranger.

qu'une rgle gnrale, dont l'application est

subordonne aux circonstances. Les juges ont toujours

le droit

de rtablir la vrit des textes, de rparer les omissions, de


rectifier les erreurs, d'aprs les faits

de

cause et la compa-

la

raison des originaux entre eux. Chaque version diffrente


constitue, en effet,
rit et

preuve

et

Comme
l'erreur

il

ne

s'agit alors

que de rechercher de

mme

au cas o

il

la transaction,

est question

cjuel ct est

ne doit pas en tre

qu'il

de contrats

pour lesquels

la

Voy.

Cass., 16

mai 1839. Sirey, 59,

tels

que

preuve testimo-

PoTHiER, Supplment au trait du louage, n 37.

comm.

sinc-

que tous moyens de

de vrification deviennent admissibles.

louage ou

(1)

C.

telle sorte

ou l'omission, nous pensons

autrement
le

un commencement de preuve de sa

de son exactitude, de

1,

Art.

611.

BES OBLIGATIONS (aRT. 1325).

75

lialen'estpointadmissible, quoiqu'il existe un

preuve par

!c

commencement

par exemple, une clause a t omise

crit. Si,

ur l'un des doubles, les juges pourront dcider, par suite de

a comparaison des crits, que cette omission est le rsultat


'une inadvertance

argument contre

aison en tirer

elle.

Sur tous ces points,

la

s'en rapporte leur sagacit et leur prudence. Si la partie

(ont le titre contient

des diirences en plus sa charge refu-

pour cette raison, de

ait,

le

demandeur pour-

produire, le

dfrer le serment sur le fait de savoir

aitlui
j)U

sous un prtexte ou sous un autre,

de reprsenter son original, les juges pourraient avec

l'efasait

oi

(1).

mme l'nne des parties,

Si

non

la copie qu'elle

double

liue le

qu'il

si elle

possde

ne produit pas, sauf ensuite prouver

reprsente contient une erreur en moins,

u son prjudice.

Lorsque plusieurs parties ayant un intrt distinct

46.

dans

rent

le

mme acte,

il

n'est pas besoin

cune d'elles un original tout entier.

de

L'xti'ait

l'acte

vaut pour elle


[cresse
et

que

que

la

pour

un

de remettre cha-

Il sufft

de

les tiers

lui fournir

un

la partie qui la concerne. Cet extrait

original, puisque le surplus

de

l'acte n'in-

absolument trangers par rapport

convention o

figu-

elle figure

elle,

en est distincte et indpen-

dante.

La signature des contractants

47.

larit et

l'existence de la convention

acte crit n'a t stipule

que

le

est essentielle la rgu-

la validit de l'acte. Mais elle n'intresse nullement

en elle-mme,

comme

si

la rdaction

condition formelle.

contrat peut tre tabli par tous les

Il

d'un

s'ensuit

moyens lgaux de

preuve, pris en dehors de l'acte qui est rest imparfait.


Quelquefois, cependant, l'absence de la signature de l'un
des contractants suffit pour faire rputer la convention

avenue, l'gard

(1)

ToLLLiER,

t.

9,

mme
n89.

non

de ceux qui ont sign. C'est ce qui

THORIE ET PRATIQUE

76

arrive lorsque ces derniers sont fonds prtendre que, l'acte

n'ayant point reu son entire perfection par la signature de


toutes les parties qui y figurent,

consentement

ont

ils

l'acte

ne demeurerait pas imparfait

projet

(1).

formation

Mais ces questions, on

mme

des contrats

le

de retirer un

le droit

donn que sous

qu'ils n'ont

et

condition que

la

l'tat de simple

comprend, touchent

la

(2).

Article 1326.

Le

billet

ou

promesse sous seing-priv par lequel une

la

seule partie s'engage envers l'autre lui payer une

somme

d'argent ou une chose apprciable, doit tre crit en entier de

main de

la

celui qui le souscrit,

sa signature,

il

ait crit

somme ou

portant en toutes lettres la

except

dans

le cas

ou du moins

il

faut qu'outre

de sa main un bon ou un approuv

l'acte

la quantit

de

la chose,

mane de marchands,

arti-

sans, laboureurs, vignerons, gens de journe et de service.

Sommaire.
I.
'2.

DisjDOsitions de l'article 1326.


Il

reproduit en partie la dclaration du 25 septembre 1733.

3. Critique
4.

La

de ses dispositions.

formalit du boa

pour ou de Vapprouo inconnue en

romain. De l'exception non


L'article 1326

5.

ne s'applique qu'aux obligations unilatrales.

G. Si plusieurs s'obligent

7.

sparment.
Peu importe ique

un
8.

droit

numerat pecuni.

la

par

le

mme

acte,

ils

doivent l'approuver

chose doive tre paye au crancier ou

tiers.

L'obligation doit consister en une

somme

d'argent ou une chose

fongible. Quantit apprciable. Cautionnement indlini.


9.
10.

Exemples divers.
Des constitutions de rente.

PoTHiER, Oblig., n 1 L
(2) Voy. Cass., 13 juin 1883. Sirey, 84,

'

(1)

1,

329,

DES OBLIGATIONS (aRT. 1326).

On ne peut luder par

11.

la

forme donne

77

l'acte les dispositions

derarlicle 1326.
1:'..

Suite. Distinction.

i;5.

Ne sont pas excepts

les

engagements unilatraux contracts

l'occasion d'une convention synallagmatique.

1326 ne s'applique pas aux quittances. Distinction,

H.

L'article

13.

Formes du bon pour ou de V approuv.


crive la mention de
11 suffit que l'oblig

16.

la

somme ou

de

la

quantit.
17.

Peu importe

18.

peut tre crit en une langue et avec des caractres diffrents.


Exception l'gard des marchands.

19.
-!().

21.

:22.
l?>.

i\.
>\'i.

20.
27.

la

place

oi

est

mis

le

bon pour ou approuv.

11

Lettres de change, billets ordre, aval; distinctions.

Des actes ayant une cause commerciale, souscrits par un non


commerant.
Exception quant aux artisans,
Quant aux vignerons et laboureurs,
Quant aux gens de journe et de service.
Pour apprcier la qualit, il faut se reporter l'poque de l'acte.
L'exception ne s'tend pas de droit d'un poux l'autre.
Consquences du dfaut de bon pour ou d'approuv, lorsque
parmi les coobligs les uns sont dans l'exception, et que les
autres n'y sont pas.

28. L'acte est irrgulier, dfaut

vaut,

nanmoins,

de bon pour ou d'approuv.

comme commencement

de preuve par

Il

crit.

29. Quels faits d'excution couvrent le vice de l'acte.

COMMENTAIRE,
'

\.

L'article

1326 s'occupe de

seing-priv, qui sont


lires.

Ce sont

la

seconde classe d'actes sous

soumis certaines formalits particu-

les billets

ou promesses par lesquels une seule

partie s'engage envers l'autre lui payer

une somme d'argent

ou une chose apprciable.


Ils

doivent tre crits en entier de la main de celui qui les

souscrit; ou,

du moins,

il

faut qu'outre sa signature

il

ait crit

de sa main un bon ou un approuv, portant en toutes lettres


la

somme ou

l'acte

la quantit

de

mane de marchands,

la

chose; except dans

le cas

artisans, laboureurs, vignerons,

gens de journe et de service. Telles sont les dispositions de


l'article i3"2v).

THORIE ET PRATIQUE

18

reproduit, sauf quelques diffrences, celles deladcla

2. Il

ration du 22 septembre 1733, ainsi conue

Voulons que

tous billets sous seing-priv, au porteur, ordre ou autremeni

causs pour valeur en argent, autres nanmoins que ceux qui


seront

faits

facturiers,

par des banquiers, ngociants, marchands, manuartisans,

fermiers,

manouvriers,

vignerons,

autres de pareille qualit, seront de nul effet et valeur,

corps du

moins

billet n'est

si la

somme

de

la

main de

celui qui

et

si le

Taura sign, ou du

porte au dit billet n"est reconnue par une

approbation crite en toutes lettres aussi de sa main: faute de


quoi le payement n'en pourra tre ordonn en justice.]

Voulons nanmoins que

contenu aux

dits billets

n'en a point reu la valeur;


reprsentants,

ils

et,

payer

refuse de

celui qui

ou promesses,

soit

le

tenu d'affirmer qui!

l'gard de ses hritiers ou

seront seulement tenus d'affirmer qu'ils n'ont

aucune connaissance que

les dits billets soient dus.

Signalons tout de suite les diffrences essentielles qui distinguent les dispositions de la loi nouvelle de celles de

la

dclaration de 1733. Celle-ci ne s'appliquait qu'aux billets ou

promesses causes pour valeur en argent;

l'article

1326 s'ap-

plique tous les billets ou promesses portant obhgation d'une

somme

d'argent ou autre chose apprciable. Dautre part,

ne dclare point,

comme

elle,

de nul

sous seing-priv qui ne sont point


prescriptions.

Il

effet et

faits

ne soumet point enfin

il

valeur les actes

conformment

les hritiers

ses

ou repr-

sentants du souscripteur l'obhgation d'affirmer qu'ils n'ont

aucune connaissance que

les billets et

promesses soient dus,

pas plus qu'il n'oblige le souscripteur qui refuse de payer


affirmer qu'il n'en a point reu la valeur.

3.

En soumettant la forraahl de

les actes

dont s'occupe notre

l'approuv ou du bon pour

article, le lgislateur a

but d'empcher autant que possible

les

eu pour

abus de blancs-seings,

et de garantir les parties contre les surprises de la fraude et


les

dangers du faux.

DES OBLIGATIONS (aRT. 132G).

79

Malgr cette intention, assurment trs louable, son uvre

chapp cependant de vives critiques. Ainsi, on a

a point

(marqu d abord, non sans raison peut-tre

onnes exceptes par


jiii

(1),

que

les per-

1326 taient prcisment celles

l'article

avaient le plus besoin d'une protection particulire, tandis

de

iue celles qui la protection

mieux en

ontraire, le

tat de se protger elles-mmes. Cette

ibservation ne manque pas dejustesse.

onsacre par

accorde sont, au

la loi est

Nanmoins, l'exception

1326 se justifie par cette considration

l'article

est que les personnes auxquelles elle s'applique, sachant pour


la

plupart peine signer, se seraient trouves dans la nces-

pour s'obhger valablement, de recourir au ministre

sit,

[leudieux d'un notaire,


la validit
(

de

l'acte.

L'ption qui les

des actes dont


la

bonne

On

si

Quant aux ngociants

et

marchands,

concerne s'explique suffisamment par


il

dis-

leur seule signature n'et suffit pour

s'agit, et la large part

la

l'ex-

nature

qui y est toujours faite

foi.

a dit encore que,

mme

pour

les

personnes qu'elle avait

rinlention de protger, la loi ne les garantissait pas efficace-

ment contre

les surprises

de

srings; qu'elle les exposait

la

apprenant aux faussaires et


seing,

de plus graves prils, en

aux escrocs remplir un blanc-

non pas d'une obligation cause pour une somme

gent, mais de toute autre

procuration
faire

fraude et les abus des blancs-

mme

d'emprunter, qui pourrait galement

l'effet

leur cupidit.

prouve- t-elle?

satis-

Cette observation est vraie; mais que

pour apprcier

Si,

d'ar-

convention; par exemple, d'une

l'efficacit

d'une disposition

dicte en vue de protger les intrts des citoyens, on la

constamment aux prises avec


il

n'est pas difficile

de rencontrer des cas o

sante; mais ce n'est pas

une raison pour

mme

moins qu'on ne prouve en

(1)

TouLLiER,

Zacuari.e,

t.

t.

8, n"s

277

et suiv.

3, p. 659, n' 46,

l''"

met

gnie du dol et de la fraude,

le

temps ou

qu'il

Dukanton,

dit., et

t.

elle est

le lui

8, p.

t.

impuis-

reprocher,

vaut mieux

13, n" 168.

236, n"= 52, 4 dit.

THORIE ET PRATIQUE

80

supprimer tout

la

une

efficacit plus

fait,

ou

de

qu'il est possible

lui assuii

grande, sans entraver les relations les plu

ordinaires et les plus simples de la vie civile.

On

a encore reproch

valse

foi,

1326 de favoriser

l'article

en donnant aux dbiteurs

d'acquitter les dettes

rpondre que

les

le

moyen de

On

plus lgitimes.

au crancier, averti de

c'est

forme prescrite,

peut d'abor

lui

quu:

ce reproche pouvait, ave

si

quelque fondement, s'adresser


le billet

ce qu'elles soient exactemen

veiller

parfaitement rgulier. Mais

vaut laquelle

de

la ncessit

observes de la part du dbiteur, et n'accepter de


titre

ma;

la

se dispens

la dclaration

ou promesse,

de 1733,

sui

dfaut d'approuv

ei

toutes lettres, tait rput de nul effet et valeur, on ne" saurai

aujourd'hui le faire galement

prononce pas

la nullit

de

que nous l'expliquerons plus


preuve

crite,

que

le

l'article

l'acte, et qu'il

loin,

1326, puisqu'il

vaut toujours, ains

comme commencement
mme l'aide

juge peut complter,

d(

df

prsomptions simples.

Quant aux procs qu"onlui reproche de multiplier dans sor


le nombre n'en est pas, du moins maintenant'

apphcation,

aussi grand qu'on semble le prtendre.

La ncessit du

bor

pour ou de Vapprouv, aujourd'hui passe dans nos murs,


fourni de plus rares occasions la chicane;

journahre
foi

offre l'exemple

et, si la

pratique

de quelques procs o la mauvaise

des dbiteurs a t favorise par

elle,

il

en est d'autres

aussi o elle a servi djouer le dol et la fraude.

Cette thorie du bon pour ou de Y approuv tait inconnuei

dans

le droit

romain

et

dans notre ancienne jurisprudence.

y tenait pour principe constant qu'il

ou

billets fussent signs

crits

Le

de

la

droit

main d'un

suflisait

de l'oblig, alors

On

que les promesses

mme

qu'ils taient

tiers tranger.

romain avait cependant certaines dispositions

qui,,

sans ressembler celles de notre article, avaient toutefois

galement pour objet de garantir

les dbiteurs contre les sur-:

prises frauduleuses; c'tait l'exception d'argent

non compt,'

DES OBLIGATIONS (aRT. 132G),

numeratpecuni. Voici en quoi

ime reconnaissait par


lYoir reue,

8i

elle consistait

Une

pr-

une somme, avant de

crit devoir

mais dans l'espoir quelle

allait la

toucher. La

omesse ou billet souscrit par elle ne formait point une preuve

moyen de

de l'obligation, au

iffisante

>ntre l'action

l'exception propose

du crancier, qui entendait, suivant

les allga-

jns du dfendeur, garder tout la fois le billet et l'argent,


ette
?

exception d'argent non compt avait ds lors pour effet

rejeter sur le porteur

du

billet la

preuve de

la

numration

Tective des espces (4).

De

plus,

de, afin

comme

le

crancier de mauvaise

on, l'expiration du dlai fix


tait

foi

pouvait atten-

de se soustraire aux consquences de cette excep-

pour

la proposer, le

dbiteur

autoris l'invoquer sous forme de plainte de rlen-

on injuste d'une obligation sans cause

evendiquer

le titre

(2),

et,

ondiction, per condictionem obligationem repetere


Cette

mme exception

3ment au cas o
argent.

alil

(3).

d'argent non compt s'appliquait ga-

crancier donnait quittance sans recevoir

le

Elle s'appelait

alors exceptio

xception d'argent non pay


bligeait le

par suite,

par la voie de l'action personnelle appele

Et,

(4).

une

non solutx
fois

pecunie,

propose,

elle

dbiteur qui se prtendait libr, prouver la

du payement.

Dans l'ancien droit romain,

cette exception pouvait

iropose pendant cinq ans. Mais,

ce dlai

iislinien,

fut rduit

par

le droit

deux ans pour

tre

nouveau de

les reconnais-

ances pour cause de prt, de vente ou autre cause semblajle (5), et

trente jours seulement l'gard des quittances

Jonnes par un crancier son dbiteur

(1)

L. 7, 8 et 10, C.

(2)

L. 14, C. ibcd.

(3)

L. 7, C. ibid.

(-1)

L. 14, C. ibid.

(K)

Voy.

(6)

Instit.,

L. 14,
T.

Yl.

De

(6),

De non num. pecun.

liti.

obi.

L.

10 el

U,

C.

De non num. pecun,

et 3, C. ibid.

THORIE ET PRATIQUE

82

Enfin Justinien, parla Novelle 100, autorisa le mari


poser, pendant dix ans, l'exception de dfaut de

numra

contre la quittance qu'il aurait donne de la dot de sa fem

sans la recevoir.

Pass ces dlais,

l'acte faisait foi entire

du

fait

de

num

tion qui y tait nonc.


Il

du

parat que ces principes

droit

romain furent introd

d'abord dans nos plus anciennes coutumes, et appliqus

notre ancienne jurisprudence franaise. Plus tard, des Pa

ments, les uns les repoussrent, les autres en modifirent 1


plication, ce point

termes gnraux

que Loisel

et absolus,

put dire avec raison,]

(1)

qu'exception d'argent non

n'a point de lieu; ce qui signifie que la dngation

du

coir!

dbit

n'a pas pour effet de rejeter la preuve de la dette sur le deni-

deur, qui fonde ses prtentions sur une promesse ou

reconnu,

et

que

c'est lui

tablir le dfaut de numral

effective d'espce, soit qu'il agisse


loi

dans

les dlais fixs

romaine pour proposer l'exception, ou

dans

les dix

cision,

pa

qu'il se pourv(

ans de l'ordonnance de 1510, par lettres de

ou par forme de plainte

dirige contre lui

Quoi

bi'

en

qu'il

fut nulle part

et d'exception sur

une demar.j

(2).

soit, cette

exception d'argent non compt

reue dans notre ancien droit contre les ac

authentiques tablissant que la numration avait eu lieu

prsence de

l'officier public.

Non-seulement

le

crancier

dispens de prouver la ralit de cette numration, mais


dbiteur n'tait admis en administrer la preuve contra

que sur une inscription de faux.


Et, quant

aux actes sous seing-priv constatant une nun

ration d'espces, le dbiteur, moins qu'il n'et dj

mencement de preuve par

crit,

ne

fut plus

un

des dispositions de lordonnance de Moulins, article 54,

(1) Inslit., liv. 5,


(2)

tit.

ce

admis, par su
et

2, n" o.

Voy. Bretonnier, Quest.,

\'^

Exrept. d'argent non compt.

DES OBLIGATIONS (aRT. 132G).

de 1667,

elle

litre

une reconnaissance

dfaut de numration, contre

ncore que la chose dont

de cent

iioindre

83

20, articles 2 et 3, prouver par tmoins

livres.

ujourd'hui dans le

Code

On comprend, du

il

s'agit ft

Les

d'une

mmes

somme

crite,

ou valeur

principes se retrouvent

civil (1341).

que cette exception, non numerat

reste,

ne se rapproche des formalits du bon pour ou de

)ccuni3e,

'approuv que par l'esprit de protection qui les a galement


nspires en faveur des dbiteurs et autres obligs. L'excep-

en

ion n'avait lieu,

somme

ause une
.Ml

entier de la

m fond
comme
5.

mme

par

crites

effet,

qu'au cas d'obligations ayant pour

d'argent, alors

mme

main du souscripteur.
de

le billet tait crit

convention, tandis que les formes pres-

la

l'article

que

Elle se rattachait ainsi

1326 ne tiennent qu'

l'acte

considr

instrument, et n'affectent que sa force probante.

mmes

Ces

formalits ne s'appliquent ensuite qu'aux

seules

conventions unilatrales, c'est--dire celles par les-

quelles

une ou plusieurs personnes s'obligent envers une ou

plusieurs autres, sans que de la part de ces dernires

d'engagement

(1103). Si l'article

1326 parle d'un

billet

ait

il

ou pro-

messe sous seing-priv par lesquels une seule partie s'engage


envers l'autre, c'est uniquement pour marquer le caractre
unilatral de l'obligation, sans

que pour cela


au

applicable, lorsque plusieurs personnes,

il

cesse d'tre

lieu d'une seule,

ont souscrit le billet ou la promesse. Toute autre interprlaiion

ne serait qu'une

l'esprit

Soit

de

en opposition flagrante avec

la loi.

que

le billet et la

souscrits par

soumis

subtilit

promesse sous seing-priv aient

un seul ou par

la formalit

plusieurs,

ils

du bon pour ou de Yapprouv;

a pas distinguer entre le cas

(Ij

TouLLiER,
t.

t.

8, n"

5, p. 660,

300 ot 301.
r dit., et

8 aot 1815. SiREY, 10, 1, 97.

(1).

Dcranton,
t.

et

il

n'y

les souscripteurs se sont

engags conjointement ou solidairement

Zachari/e,

sont donc toujours

8, p.

237,

Chacun d'eux,
t.

4<-

13, n 179.

rdil

Cass,,

THORIE ET PRATIQUE

84

sauf celui qui a crit de sa main le corps du billet ou de

promesse,

main

le

doit,

indpendamment de

bon ou approuv exig par notre article.

mme

Cette formalit doit tre remplie, alors

ou

la

lui-mme

le corps entier, l'autre est

un bon ou approuv

que

le bill

en a

ci

tenu d'apposer de sa

ma

promesse mane de deux poux.

6. Il

:iii
:

sa signature, crire de

Si l'un d'eux

(1).

y a toutefois cette diffrence entre le cas d'une

oblig,

lion conjointe et celui d'une obligation solidaire, que, dans

premier, cbaque souscripteur n'est tenu d'approuver que poi


sa part, tandis que, dans le second,
totalit

de

il

doit

approuver pouri

consquences de

la dette. Telles sont les

la coi

jonction simple qui n'empche pas la division de droit de


galion entre les divers obligs, et de la solidarit qui

chaque dbiteur

est

tenu de

la totalit

de

la dette,

l'obi

qu

fait

comme

s'

tait seul.

Si le billet rdig

au

nom de

plusieurs conjointement, san

expression de solidarit, portait les signatures de tous o

de quelques-uns des souscripteurs, avec

pour

la totalit

ne

blt la solidarit, l'obligation

ment

conjointe et

rfre au contexte

de

la division

Lorsque

le

le

bon ou approuv

de la somme, sans autre expression qui

non
du

Car

solidaire.

billet

ou de

de droit entre

la

laisserait pas d'tre simple

la

le

bon ou approuv

st

promesse, sans prjudict

les coobligs conjoints.

corps du billet n'exprime aucune division spciak

du montant de

la dette entre les divers souscripteurs,

il

con-

vient de s'en tenir celle qui rsulte du rapprochement de?

nonciations combines de chaque bon pour ou approuv. Tel


est le cas o, s'agissant d'une dette

approuve pour douze cents francs,


et le dernier

(1)

Dl'ranton, Zacharke, ibld.

Cass., 6
1,

pour mille francs.

19.5.

mai 1816. Sirey,

IG,

t,

de

trois mille francs, l'un

l'autre

pour huit cents francs

Si le corps

du

billet indique,

Tocllier,
n"
avril 1818.
t.

^227.

-22

8,

-299,

note.

Sirey, 19,

DES OBLIGATIONS (aRT. 1326).

une

a contraire,

division diffrente, la

85

prsomption

est sans

en faveur de celle qui est tablie par chaque bon pour

d)ite

approuv. Car c'est l que rside la perfection du


cette

is

ft

c itraire,

puisque

contexte du billet fournit lui-mme, au

le

oin, un commencement de preuve par crit.


ifin, si le total des sommes exprimes dans chaque bon

ou approuv

ir

ilette,

il

tait infrieur

ou suprieur au montant de

y aurait lieu d'en rectifier les nonciations d'aprs

circonstances de la cause, en divisant d'une manire gale

somme due

ingale la

somme

te

7.

Il

entre tous les obligs, une fois que

aurait t dtermine lgalement.

est indiffrent

que

la

somme ou

la quantit

promise

stipule payable au crancier lui-mme qui contracte ou

ain tiers indiqu par

ver..., ce n'est
re fait

lui. Si l'article

4326 parle d'une con-

une partie s'engage envers

ntion par laquelle

litre.

prsomption peut tre combattue par toute preuve

pas pour exclure

le cas

l'autre lui

payement

le

doit

entre les mains d'un tiers indiqu pour recevoir; c'est

ulement pour caractriser

le

genre de conventions auquel

il

ippUque, et dterminer de plus en plus leur nature particulire.

Mais

8.

lilatral:

une

il

ne

il

sufft

faut,

pas que la convention

en outre, que

le sujet

espce particulire. L'article

ait

un caractre

de l'obligation

soit

1326 ne s'apphque, en

fet,

qu' celles des conventions unilatrales qui ont pour

(jet

une somme d'argent ou une chose apprciable. Mais quel

le

ticle

sens que l'on doit attacher ces expressions? Notre


l'indique lui-mme, lorsqu'il exige

que

le

bon pour ou

prouv porte en toutes lettres la quantit de la chose. Ce


lt,
'-

quantit,

exprime clairement que, par chose apprciable,

lgislateur entend

ici

une chose de

la nature

de celles qui,

n droit, sont appeles fongibles, et qui se dterminent et s'ap-

rcientdans leur quantit au compte, au poids, la mesure(l).

(1)
l

l.

TouLLiEB,
8, p.

t.

8,

n" 303.

236, 4 dit.

Zacharke,

t.

o, p.

6o9,

1"

cclit.,

TUORIE ET PRATIQUE

S6

1326 est donc inapplicable, lorsque

L'article

et

dtermin,

l'obligatic

une chose qui forme un corps

unilatrale a pour objet

certa

qu'un cheval, une maison.

telle

Son application cesse galement lorsque

l'objet

de

l'eng;

gement, consistant en choses de leur nature fongibles,

ci

choses ont t considres nanmoins, dans la conventioi

comme

constituant des choses dtermines dans leur indiA

dualit propre.
Il

cesse encore d'tre rigoureusement applicable lorsque l

choses qui font

le sujet

de l'obUgation, quoique consistant

<

choses fongibles, ne sont cependant pas immdiatement appr

ciables dans leur quantit. Tel est le cas

vous fournir tout

le bl

qui se trouve dans

terres.

Mais

il

billet portait vingt hectolitres

loi
c

en serait autremen

du bon ou de t'approuve devrait

et la formalit
si le

grenier,

pendant une anne,

le grain ncessaire votre alimentation

l'ensemencement de vos

je m'oblige

mon

du bl qui

tre rempl;

dans

est

mo

grenier, dix hectohtres pour votre ahmentation ou l'ensemei

cment de vos

terres.

y a dans ce cas une quantit appn

Il

ciable.
est vrai

Il

que lorsque

la

somme ou

la quantit

promise

moment de

peut tre apprcie ou dtermine au

l'acte,

souscripteur a un gal intrt a tre protg contre toute su


prise. Et,

de ce point de vue, on peut tre amen conclui

que mme, dans ce

cas,

il

y a

lieu d'observer la

bon ou de Vapprouv, autant du moins


l'observer,

c'est--dire

somme ou une

les dispositions

tionnelles, qu'elles

formaht

est possible d

en nonant qu'on s'oblige pour ur

quantit indtermine

perdre de vue que

qu'il

de

(1).

Mais

l'article

il

ne faut

pi

1326 sont exce]

ne peuvent, par raison d'analogie,

ti

tendues des cas qui ne rentrent point dans ses termes pn


cis.

Ce

(I)

serait ajouter vritablement la loi

VoY. Metz, 28 mars 1833. Sirey, 33

que d'exiger, dar

2, 49.

DES OBLIGATIONS (arT. 1326).


n
r

avec l'indication particulire dont

leur

nie

du

ou

lcier

le

au moins

due,

lion

faut-il

que

de

qu'il

.lantit

et circonstances inde-

ne

la loi,
il

bon ou approuv

le

En

nature de

la

ce sens, cette formalit est

l'indtermination actuelle de la

pour tre garanti contre

les surprises et les

pour somme ou

qu'il s'engage, tel titre et

indtermine, nous voulons du moins

suffirait pas,

'criture ci-dessus,
itnit

faci-

pourrait tre victime. Si donc nous n'exigeons

nonce

indfini

j faites

mmes

fraude, ni les

qu'il

s'engage

imme, bon pour cautionnemenl, approuv


il

car la

ne devant

dbiteur ayant alors un gal besoin de la pro-

ms un bon ou approuve

et

la partie qui s'oblige, si elle n'crit

qu'elle contracte.

le

leurs dont

mme;

ici le

il

(1).

applicable, malgr

ore

MQ

reste,

du sous-

volont des parties, le cran-

la

en entier, exprime dans

lagement

(-

de

mmes moyens de

les

de surprise

lais
1

et

Du

l'intrt

promise tant indtermine

du pouvoir

n'apas
s

ou de la promesse est

que d'aprs certains lments

xantes

!i

billet

la quantit

s'agit.

il

que

peut-tre pas exact de prtendre

87

semblable hypothse, la formalit du bon pour ou de Yap-

le cas

faire l'avenir (2).

jout, ap^s lecture faite (3).

tel

titre;

cautionnement.

le

approuv

s'agirait d'un cautionne-

il

et toutes

Le souscripteur

Mais

mentionne

ou

par exemple, de ces mots

dans

donn pour compte courant

ou

qu'il

tel

que

c'est assez

avances

et-il

le

mme
bon ou

ipprouv dtermine l'engagement contract, de manire qu'on


.6

puisse frauduleusement lui en substituer

(1)

Zachrij,

t.

5, p.

663,

l^^ dit.

Agen, 9 nov. 1823. Sirey,

!6, 2, 3.

(2) Cass.,

1"mars

SiREY, 55, 9, 574.

1853. Sirey, o5,

2l2.

Paris, 24 mai 1855.

Orlans, 24 dcc. 1864. Sirey, 65, 2, 213.

Poitiers, 17 juin 1867. Sirey, 68, 2, 8.


71, 2, 222.

1,

un autre d'une

Contra, Zacharle,

t.

Lyon, 17 juin 1871. Sirey,

8, p.

2-40,

69, 4"

n**'

Douai, 2o nov. 1853. Sirey, 54, 2, 696.


(3)

Contra, Montpellier, 6 dcc. 1865. Sirey, 66,

2,

319.

dit.

THORIE ET PRATIQUE

88

nature diffrenle,
quoi

il

que

promettant

le

entendait s'obliger

ait su,

en

dfinitive,

(1).

Quelles que soient les rectrictions que les termes mmi

9.

de

et

apportent ses propres dispositions,

l'article 13'26

reste pas

moins un champ

Remarquons, en

effet,

ne parlait que de

que

billets

fort large

il

n'e:

ouvert son application

la dclaration

du 22 septembre

173.

sous signature prive, au porteur,

ordre, ou autrement, causs pour valeur en argent, tandis qu


le

Code

civil

s'occupe de tout billet et de toute promessi

sous seing-priv, par lesquels une ou plusieurs personnes s'en

gagent envers une ou plusieurs autres payer une sommt


d'argent ou une chose apprciable. Cette expression, pro

messe, a

de

billet,

ici

un sens gnral beaucoup plus tendu que

cell

qui est naturellement restreinte. Elle signifie tou

engagement unilatral qui ne rentre pas dans l'acception pro


pre du terme de

billet, et sert

sion que le lgislateur


lit

par l faire connatre l'exten

moderne a entendu donner

la forma

du bon ou de l'approuv.

Quelle que soit donc la forme de

l'acte,

nature particulire de l'engagement,


tion contienne l'obligation de payer

il

quelle que soit

suffit

que

une somme d'argent

autre chose apprciable, pour que l'article 1326 doive

kgmatique
arrts de

t.

(4);

(3),

les

s'ils

promesses quelconques de garantie;


le

Cass., 6 fvrier 1861. Sirey, 62, 1, 72,

(2)

TouLLiER,

8, p. 239, 4 dit.
(3)

Zachari^,

Duhantox,

Merlin, Rp., v Billet,

ZacuarIjE,

ibid.

Fav/""

t.
,

^-^^

les

dbiteur s'oblige en payer

(1)

8, n 304.

(2),

ne constituent un contrat synal-

compte par lesquels

t.

oii

rece-^

voir son application. Ainsi, les actes de prt, de dpt

de cautionnement

la

la conven-

t.

.
5, p.

662,

13, n" 171.


n.TD.M^.^^,

n 8.
'''

l--^

jq

dit., et

i-^k

DES OBLIGATIONS (arT. 1326).

89

n'noncent un payement comptant et ne


)nliennent quittance (2); les reconnaissances de dettes; les
(1), s'ils

reliquat

portant simplement constitution de rente

tes
is

(3)

sont sou-

du bon ou de l'approuv.

la formalit

Que, sous l'empire de la dclaration de 1733, l'on

10.

:^clar les

iimalit,

ait

actes de cette dernire espce dispenss de cette

on

le

comprend, puisqu'ils ne rentrent pas dans la


Mais aujourd'hui ils sont videm-

isse des simples billets.

compris dans

lent

le

terme de promesse, toutes

ngagement unilatral de

la part

du dbiteur

d'engagements synallagmatiques.

oint

ou viagre

ente perptuelle

n'est,

en

La

et n'entrane

de

constitution

effet,

sous le Code

autre chose que l'intrt stipul par le crancier pour le

ivil,

apilal qu'il prte

Mais

si

avec interdiction de l'exiger {1909, 1910).

la constitution

de rente avait t

^omme

d'argent, et que les parties eussent

moyennant

faite

abandon d'un immeuble ou de toute autre chose,

du

les fois,

que le contrat de constitution de rente tablit un simple

loins,

mme d'une

donn leur acte

forme particulire aux contrats synallagmatiques; dans ce

as la

formalit

lcessaire.

du bon pour ou de l'approuv ne

loint d'une convention

donn

lyant

Mais

simplement unilatrale,

et les parties

mme

forme que comportait, dans tous

si

de

(1)

Merlin, Rp., yo Billet,

aot

18-20.

l'article

1326 sont inappli-

l'observation des formantes exiges par l'article

132?) est alors ncessaire, elle est

Zachari^,

les

exiger la nature synallagmatique de

les dispositions

leur contrat,

cables.

ne rsultant

leur acte la

que pouvait

cas, et

serait pas

la rente

Car l'engagement de servir

ibid.

SiREY,

i, n" 9.

Toullier,
'21, 2,

en

180.

8,

t.

mme

temps

suffisante.

Duranton,
Contra,
t.

n" 306.

Grenoble, 26 janv.

13, n"

172.

Angers,

1826. Sirey,

26, 2, 308.
(2)

Orlans, 22 aot 1840. Sirey, 40,

2,

433.

Zachari^, ibid.
Duranton, l. 13, n" 173.
Troplong,
Contrats alatoires, n 227.
Angers, 18 fv, 1837, Sikey, 39, 2,
426.
Contra, Toullier, t. 8, n" 305,
(3)

THORIE ET PRATIQUE

90
II.

Ce

n'est pas, cependant,

que

l'on puisse

impunment

luder la formalit du bon pour ou de l'approuv, en donnant


l'acte la forme d'un contrat synallagmatique, alors que cette

l'acte

la convention. Ainsi,

sous seing-priv contenant nonciation d'un arrt de

compte, d'avances
de

propre de

la nature

forme rpugne

la part

faites

ou de prts antrieurs, avec promesse

du dbiteur de payer une somme dtermine,

soumis aux prescriptions de


lui aient

donn

la

forme d'un contrat synallagmatique,

rdig conformment

l'article

est

1326, bien que les parties

l'article

et l'aient

132o. Ce serait une vritable

fraude aux formalits prescrites par la

loi. Il

en serait de

mme

au cas de cautionnement ordinaire.


Il

faut donc,

pour savoir

mis, apprcier le fond

dnomination

ni la

h.

quelles formes l'acte reste sou-

mme du

forme que

contrat, sans s'arrter la

les parties lui ont

donnes, en

contradiction avec sa nature propre, avec sa substance et


caractre des engagements qui en naissent
\2.

Parles mmes raisons

l'acte

ne

(1).

serait point valable

devant tre rdig dans la forme du double

le

crit,

si,

comme con-

tenant une convention synallagmatique, les parties l'avaient


dress dans la forme d'un engagement unilatral, suivant les
dispositions de l'article 1326.
les formalits

Vainement

elles auraient

Cependant, lorsque l'engagement qui

ou de

la

promesse

se rattache

mme

tique, et que ce contrat a reu, de

son entire excution, de


gation que d'un seul ct,

l'avons vu

double

ment

observ

du bon pour ou de l'approuv.

(2),

la-

du

billet

part de l'une des parties,

telle sorte qu'il


il

fait le sujet

un contrat synallagmane reste plus d'obli-

n'est pas ncessaire, ainsi

que nous

de se conformer aux dispositions relatives au

crit. Il suffit

de rdiger l'acte qui constate l'engage-

unilatral, seul subsistant, suivant les

dispositions de

l'article 1326.

(1)
t.

TouLLiER,

t.

S,

no307.

8, p. 238, 4 dit.
(2) Art. 13-23, n" 20.

Zach.^rle,

t.

5, p.

661,

1^^ dit., et

DES OBLIGATIONS (aRT. 1326).

'

9I

vendeur ayant rempli de son ct ses engagements,

\insi, le

cheteur lui souscrit un billet par lequel

somme

voir la

de...,

payable

telle

reconnat lui

il

poque, pour prix de

chose vendue et livre; ou bien, au contraire,

(le

ant touch le prix comptant, souscrit


quelle

vendeur

s'oblige livrer l'acheteur, qui s'est libr

il

du

quantit de denres ou de marchandises. Ce billet

ix, telle

promesse, ne contenant qu'un engagement unilatral,

cette

d'un bon pour ou d'un approuv de la

Divent tre assortis

du souscripteur

lain

le

une promesse par

Mais

les

si

(1).

parties avaient conserv leur acte la forme

"une convention synallagmatique, bien qu'elle et reu, de la


art

de l'un des contractants, sa parfaite excution, les dis-

lositions

de

uflraient
le

1325 seraient seules applicables,

l'article

de

ilus celles

pour

et

non

1326. Les formalits du double crit

l'article

de

la validit

l'acte,

sans aucune expression

bon pour ni d'approuv. Car la vrit est qu'il s'agit lou-

eurs d'une convention synallagmatique

(2).

Si l'une des parties contractait, l'occasion d'un contrat

13.

synallagmatique, un engagement unilatral qui, ne drivant


point de la nature de ce contrat, ft
le

mme

acte,

somme ou
l'article

nanmoins constat dans

y aurait ncessit pour elle d'approuver la

il

de

la quantit

chose promise, conformment

la

1326. Tel est le cas o dans un acte de vente sous

seing-priv,

il

a,

de

reconnaissance d'une

la part

somme

du vendeur ou de l'acqureur,
prte; ou bien encore celui o,

dans un acte de bail sous seing-priv,

que

le bailleur lui a

Quant
tinct et

I.

cet

avanc certaine

engagement

premier reconnat
(3).

unilatral, qui est tout fait dis-

indpendant des obligations rciproques qui rsultent

no 328.

(1)

TouLLiER,

t.

8,

(2)

TouLLiER,

t.

8, n" 330.

(3)

DuRANTON,

8, p.

le

somme

t.

240, 4 dit.

13,11" 174.

Zachari^,

t.

5, p.

662, 1" dit., et

THORIE ET PRATIQUE

92

immdiatement

directement du contrat de bail ou de vente,

et

la formalit

du bon ou de Vapp^-ouv

tre mles

et

confondues dans

le

est indispensable.

mme

Pour

deux con-

acte, ces

ventions n'en doivent pas moins tre soumises, quant


validit

l'acte destin les constater,

de

culires

chacune

i4. L'article

aux formalits

d'elles.

1326 n'est applicable qu'aux seuls

promesses par lesquels une partie s'engage envers


ne concerne donc pas

les

du crancier qui

la part

Cependant,

en

s'obligeait

si la

Il

aucun engagement unilatral

reoit

payement

personne qui reoit

mme

billets et

l'autre.

simples quittances, puisqu'on ne peut

dire d'elles qu'elles produisent

de

la

parti-

temps par

la

(1).

somme ou

la quittance,

la.

chose

envers celui qui

paye, en faire un usage ou un emploi dtermin, et lui en

rendre compte,

faudrait observer la formaUt

il

ou de Vapprouv. Car

un engagement

cas,

la quittance contient

en

du bon pour
dans ce

ralit,

unilatral de la part de celui qui a reu

somme ou la chose. Ainsi, le mandataire reoit de son mandant une somme de... pour un usage ou emploi convenu. Il
la

s'oblige par le fait de sa rception, et la quittance contient en

mme

temps de sa part promesse de rendre compte, de

satis-

faire son engagement, de payer, dans le sens gnral et

tendu de cette dernire expression.

Il

doit

donc y apposer en

toutes lettres le bon pour ou Vapprouv.

Mais

pour

il

en est autrement lorsque

effet d'teindre

mme peu

alors

que

la quittance

a simplement

une obligation prexistante.


celui qui la

Il

importe

donne reoive en une

de mandataire, de grant, d'administrateur, en laquelle

qualit
il

peut

tre poursuivi plus tard en reddition de compte, en restitution

des

sommes ou choses

a gr

(1)
t.

DuRANTON,

t.

13, n" 169.

8, p. 241,4'=dit.
(2)

reues, par les tiers trangers dont

les biens (2). C'est qu'il

Zaghari.e, ihid,

il

ne contracte aucune obligation

Zachari^,

l.

5, p.

CG3, Indit., et

DES OBLIGATIONS (aRT. 1326).

93

rnmdiate et directe envers la personne qui paye, laquelle ne

que se librer en demeurant trangre aux consquences

ait

sa rception.

le

Voyons maintenant quelles sont

io.

les

formes du bon-pour

approuv, que la loi exige, outre la signature de l'oblig,

[uand

corps du billet oa de la promesse n'est pas crit en

le

de sa main.

nlier

11

lu souscripteur, la

doit porter en toutes lettres, de la

somme ou

v'oilla seule condition

de forme qui

lui soit essentielle. C'est

NHte nonciation en toutes lettres et de sa main,


le l'obligation,

main

de la chose (1326).

la quantit

du montant

qui constitue la garantie que la loi a voulu lui

assurer.

qu'une simple indication en chiffres est

s'ensuit

Il

sante, bien qu'elle suffise


l'st

insuffi-

corps du billet ou de la promesse

en entier de la main du souscripteur.

crit

Il

si le

en rsulte encore qu'une simple approbation de l'criture,

mention en toutes

>^ans

|ii'omise,

Mais

ne

de

lettres

la

somme ou

suffit seul,

de

la quantit

point aux prescriptions de la loi

bon pour ou Vapprouv, quand

le

exprim,

satisfait

il

(1),

est rgulirement

sans que le souscripteur doive, en outre,

.noncer les clauses accessoires et modes particuliers de


'gation, tels

l'obli-

qu'une stipulation de condition, de terme oud'in-

Irrts (2).

Au

surplus, aucune expression sacramentelle n'est exige.

Ces expression bon pour et approuv, peuvent tre indiff-

remment remplaces par des termes

mme o

somme ou

(1)

et

t.

8, p.

Ul,

la suite

2.

601.
(2)

Orlans,

le cas

de l'expression de

bon pour

Zachari.e,
n"
p. 664,
Duranton,!. \i,n 182. Cass.,
122. Caon, 28 nov. 1843. Sirey, 44,

4" dit.

20 mai 1823. Sirey, 24, 1,


2,

Dans

quantit, par exemple, en crivant,

Merlin, Rp., v" Billet,

\"' dit.,

quivalents.

souscripteur aurait, par une inadvertance mani-

omis de prciser l'espce,

feste,
la

le

mai 1861. Sirev, 63,

2, 6o.

t.

5,

THORIE ET PRATIQUE

94
dix mille,

il

suffirait,

pour rparer

cette omission,

aux mentions portes au corps du

ter

francs

Nous pensons mme que


impunment supprims,

di

la

la faire

mention de

la

bon pourel approuv peuvei

le

que

et

valent par eux-mmes, lorsque

main

de se repo

exprimant

(1).

16.

tre

billet et

somme ou

promes!

le billet et la

souscripteur a crit de

le

la quantit

de

promise,

sai

prcder de ces mots, bon pour, approuv, ou autn

quipollents.

Le vu de

la loi

que renonciation en toutes

nous parat alors rempli, pan

lettres et

de

main de

la

Tobli^

contient par elle-mme approbation virtuelle de sa part,


carte toute ide de fraude

et

de dol.
'

Nous pensons encore que si un blanc avait t laiss dans


corps du billet ou de la promesse, et que le souscripteur l'ei
rempli de sa main, en y exprimant en toutes lettres

ou

malit du bon pour ou de V approuv; car

lments essentiels. Bien que

les

que
il

le billet soit crit

ne faut point, en

effet,

pousser

elle

la

la

main de

la fo

en contient

1326 semble

l'article

en entier de

comme non valable l'acte

la somir.

mention quivaudrait

la quantit promise, cette

exigf

celui qui s'obligi

rigueur jusqu' considre

qui aurait t crit, en sa plus grand

partie, par

un

tiers tranger,

de sa main

la

mention

pourvu que

relative la

le

dbiteur

somme ou

ait cr

quantit du(

C'est cette nonciation qui constitue essentiellement le

du

billet; et si l'on

teur

l'ait crit

ne peut dire rigoureusement que

en entier de sa main, du moins

a mis son approuv dans le corps


47.

Le bon pour

l'usage,

ow.

mme

de

immdiatement avant

Il

16 aot 188!. Sirey, 82,


t.

db

qu

loi

S, n" 298.

1,

du souscripteui

peut suivre ou prcde

ne faisant point du

occupe une condition de sa rgularit.

(2) TouLLiF.R,

est vrai

l'acte (2).

la signature

indistinctement la signature, la

(1) Cass.,

il

corj:

le

approuv se met gnralement, suivar

Mais cette place est indiffrente.

qu'il

toi

213.

lie

DES OBLIGATIONS (aRT. 1326).

i8,

9o

peine avons-nous besoin d'ajouter que

ou approuv peut tre crit en une langue


ceux du corps du

res diffrents de

marque mme mieux, dans ce

billet

et

ou de

le

bon pour

en des caractla

promesse.

Il

propre du

cas, la personnalit

souscripteur.

gnrale pose par

\9. Telle est la rgle

[laquelle

il

lement fondes sur

la seule

ou du mtier de

l'tat

l'article

1326,

apporte lui-mme plusieurs exceptions, toutes ga-

la

considration de la profession, de

personne de laquelle mane

le billet

[ou la promesse.

En premire ligne

marchands,

se prsentent les

dans l'acception tendue o est prise

ici

c'est--dire,

cette expression, les

ngociants, les manufacturiers, les fabricants, les industriels

mme

et

les banquiers,

commerce

quelle que soit l'importance de leur

ou de leur industrie.

L'exception concernant les marchands se rfre entirement

exclusivement la profession et la qualit de la personne.

et

Son application

est ainsi

indpendante de

la

nature de l'acte

considr en lui-mme. Soit que l'opration constitue ou non

un acte de commerce dans

sens de la

en

ralit

C.

comm.), la signature du souscripteur, commerant ou indus-

triel, suffit

seule pour la vaUdit

sans bon pour ni approuv.

dans

l'intrt

voulu

qu'il

du

La

le

billet

loi,

les

ou de

loi (632,

la

633,

promesse,

rputant souscrits

de son industrie ou de sou commerce, n'a pas

pt soulever, au prjudice de la bonne

foi

des

tiers,

des contestations sur la nature commerciale ou non commerciale

20.

de
Il

la

convention

(1).

y a, toutefois, certains actes dont le caractre seul,

indpendamment de

la profession et

de

la qualit

de

la per-

sonne, sert fonder une nouvelle exception aux dispositions

de

l'article

(1)

1326.

Nous en parlons

Cass., 1868. SiREY, G9,

1,

28.

ici,

parce que leur nature

THEORIE ET PRATIQUE

96

commerciale

les

rapproche de ceux qui sont souscrits parl( '1

marchands, manufacturiers

et banquiers.

Telle est la lettre de change, qui par elle-mme constitu

essentiellement un acte de commerce. Aussi, l'article H(


C.

comm., numrant

les conditions

de forme de

la lettre d

change, ne mentionne pas la formalit du bon pour ou de

prouv

l'a/

(1).

Mais

de change

si la lettre

tait

rpute simple promesse

parce qu'elle contient supposition soit de nom, soit de quaht


soit

de domicile,

elle est

de remphr
Il

en

ciantes

du

soit

lieu d'o elle est tire

payable (112, C. comm.),


la formalit

de

est

mme

au cas o des femmes ou

comm.)

(113, C.

Quant aux simples


de commerce,

comme

ordre ou au porteur,

eux-mmes des

ib

acte^

ih

du bon pour ou de Vapprouv,

simples promesses ordinaires, lorsqu'ils sont sous-

par des non commerants. Telle

tait la disposition for-

melle de la dclaration du 22 septembre 1733, et


les dispositions

du Code

certains rapports, ont la

(1)

di

simplt

ne sont souscrits par des ngociants,

s'ils

restent soumis la formalit


les

lettre

comme

(3).

billets

ne constituent point essentiellement par

que

non ngo

filles,

ou marchandes publiques, souscrivent une

promesse

crits

ncessit

du bon pour ou de Y approuv {Si,).

change, qui ne vaut alors, leur gard, que

comme

ou dans lequf

y aurait alors

il

Merlin, Rp.,

Ordre

v'

civil,

mme

mme

plus tendues

porte

est vident

il

sous

(4).

(billet ;, 1,

art.

Duhanton,
n 24o.

5.

'

f. 13, no 176.
Pardessus, Droit commercial, t. 1,
Zachari^, t. 5, p. 661, U" dit., et t. 8, p. 239, 4 dit. Toulouse,
30 dc. 1829. Sirey, 30, 2, 128.
Montpellier, 20 janv. 1835.

SiREY, 35, 2, 336.

t.

(2)

DuRANTON, Zacuarle,

(3)

Zachari/e, ibid.

(4)

Merlin, Rp.,

13, n^ 176, 178.

v'*

Ordre

mai 1823. Sirey,

(billet ), I,

24,

art 5.

1,

Pardessus, Droit commercial,


26 mai 1823.

Cass., 27 janv. 1812. Sirey,


1, 12i^

tbid.

Cass., 26

t.

12,

1, 2-44.

1,

122.

Duranton,
n 245.

Sirey, 24,

DES OBLIGATIONS (aRT. 132(i).

97

une forme de cautionne-

ce qui concerne l'aval, qui est

;n

aux

particulire

effets

de commerce,

II

lit

I;

ormalit du bo7i pour ou approuv

mane d'un commerant ou

nmerant, soit que la lettre

non commerant. L'aval participe alors de

nature

la

entiellement commerciale de l'engagement principal.

Vlais

il

en serait autrement de l'aval fourni sur une lettre

change par des femmes ou

(1),

de

lorsqu'il est

de change par un non

n pour la garantie d'une lettre

est dispens

il

mme

puisque la lettre

es,

promesse

'

Quant

non marchandes

filles

ne vaut, leur gard, que

donn sur un

l'aval

billet

ordre, une distinction

souscrit par des

non commerants,

propose

vident que le donneur d'aval doit apposer de sa

S'il est

comme

pour on approuv,

vmmes. Mais

si le

alors l'aval fourni,


iimis

billet

mme

aux formalits de

jute-t-on, est,
ies

sim-

(2).

'i

publi-

comme

en

effet,

en sont tenus

il

main un

les souscripteurs

mane d'un commerant, on

dit

par un non commerant, n'est pas


1326. Le donneur d'aval,

l'article

mmes

tenu solidairement et par les

que les souscripteurs (187, 141, C. comm.).

Il

ne saurait

ne se prvaloir de l'inaccomplissement d'une formalit dont


londerait la ncessit sur la considration de sa qualit de
n

commerant, qualit que

On

vrifier.
lions

fait

enfin

les tiers

commerciales exige que l'on fasse

ligueur des dispositions de la

nature commerciale du

*rs

de

Irt

ou dans un acte spar

la

Toutefois,

(1)

de bonne

remarquer que

mme

n'ont pas

des tran-

flchir,

civile.

dans ce cas,

L'aval participe

titre, soit qu'il

existe sur le

(3).

dans ce cas,

Merlin, Rp., v Billet.

loi

foi

l'intrt

I,

les

n" 8.

femmes ou

fdles

Duranton,

non mar-

t,

13, n" 17G.

t.

13, n" 17G.

Zacharle, ibid.

mars 1830. Sirev, 31,

(2)

Paris, 20

(3)

Merlin, Rp., v Billet,

ZACHARiiE,

ibid.

janv. 1814. Sirey, 14,


T.

VI.

1,

2, 174.

n" 8.

P'avard, Rp.,
t,

Durantox,

v Acal,

4.

02.

Cass.,

THORIE ET PRATIQUE

98

cliaades publiques qui auraient fourni l'aval ne seraient p


dispenses des formalits prescrites par l'article 1326, pui
qu'elles ne le seraient

Nous avons

21.

dit

mme

pas pour une lettre de change

que l'exception pose par

('

l'article 132

l'gard des commerants, tait exclusivement fonde

leur qualit personnelle, mais en ce sens seulement que

par eux ne sont point soumis

billets souscrits

du bon ou de Vapprouv,

mme

alors

la formali

qu'ils n'ont point po

objet un acte de leur commerce.


Est-ce dire que le

un

crit

non commerant d'habitude

ou une promesse dont

billet

commerciale,

soit

ne

spare pas de l'acte lui-mme

par

traire,

la

la

la ralit

du

fait

ou par

ne saurait, au point de vue o

et elle

l'intrt

quaUt de

du commerce, mettre

la

personn

elle la caractrise,

nature propre de l'opration,

dtermine par

la

au

prsomption

il

teur,

s'il

gard

dans ce cas, que

commerant d'habitude,

l'acte particulier qu'il a

Au

22.

n'est pas

est,

accompli

l'est

La

loi

que

et

(1)

le

gnie concourt avec

au moins

l'artiste qui

de

la

mai

l'apprciatic

juges sont chargs de faire des circonstances partie

de chaque cause.

Merlin, Zachari.e,

ibi,d.

Contra, Duranton,

t.

Cass.,

318.
(2)

le soiiscri

l'industrie,

le travail

ne peut s'en rapporter sur ce point qu'

les

lires

art

mr

hgne qui spare

simple artisan qui exerce un art mcanique, de

un

fait

bill

(2).

point o sont parvenus les arts

n'est pas toujours facile de distinguer la

livre

de la personne

sera dispens de la formalit du

pour ou approuv. La vrit

lgal

elle s'est place, qui

la qualit

un non ngociant aura pour cause un

de commerce,

isol

co

quelle

telle

contradiction avec la nature de l'acte. Lors donc que le


souscrit par

soi

tenu de remplir cette formalit? Nous ne

pensons point. La loi, en considrant


la

qui

cause est relleme

la

13, n 178.

18 lv. 1822. Sirey, 22,

DES OBLiGvno.xs (art. 1326).


23.

Quant aux personnes que

l'article

99

1326 dsigne sous

loms de laboureurs, vignerons, l'on doit considrer

les

comme

tous les individus qui se livrent personnellement aux tra-

Lels

vaux de l'agriculture, et tirent de ce genre de travail leurs

moyens, au moins principaux, d'existence,


lent la culture

proprement

de

dite

soit qu'ils travail-

ou

la terre,

qu'ils s'oc-

cupent spcialement de l'ducation des bestiaux; soit qu'ils


cultivent leurs proprits
;

ou

en qualit de

celles d'autrui,

colons ou de fermiers; soit qu'ils travaillent seuls, ou avec le

concours de leur famille, de domestiques ou de gens de jour|ne(l).

On ne

saurait

donc appliquer l'exception de notre

article

aux personnes que leur position de fortune, leur rang dans


la socit, le

degr de leur instruction, plus encore que leurs

occupations babituelles, distinguent de la classe ordinaire des


cultivateurs, alors

agrment

ils

mme

se livrent

que pour leur

une

utilit

ou leur simple

exploitation agricole. Ici encore,

tribunaux ont un pouvoir trs tendu d'apprciation.

les

peuvent, en consquence, ne pas considrer

comme

reurs, les propritaires de biens fonds qui dirigeant

Ils

labou-

eux-mmes

leur exploitation agricole, se dchargent cependant sur des

domestiques des travaux matriels

Quant ces expressions, gens de journe

24.
elles

(2).

comprennent tous ceux qui

tirent leurs

et

de service,

moyens

d'exis-

tence des travaux qu'ils excutent et accomplissent de leur

personne, en qualit d'ouvriers, de manouvriers, de salaris,

de domestiques,

(1)

Zacharl-e,

Voy. Cass., 23

t.

soit

que leurs gages ou salaires soient

5, p.

664,

1829. SiiiEY, 29, 2, 34.


76.

et

t.

8, p.

194.

363.

240,

17

2,

184.

4<=

dit.

Bordeaux, 22

Grenoble, 22 aot 1829.

juill.

Sirey, 30, 2,
Cass.,

1"

fi-v.

lv. 1836. Sikey, 36, 1, 660.

Voy. encore, Cass.,

Nmes, 4 mai 1852. Sirey, 53, 2, 106.


1, 83. ~ Bourges, 21

12 fv. 1861. Sirey, 62,


2,

cViL,

Nmes, 4 janv. 1830. Sirey, 30,

1836. Sirey, 36, 1, 511.


(2)

1"^

fv. 1824. Sirey, 54, 1,

fixs

avril 1866. Sirey, 66,

THORIE ET PRATIQUE

iOQ

au jour, au mois, l'anne, ou de toute autre manire; et


au service de la personne, du mnage

qu'ils soient attachs

des proprits, d'une usine, magasin, manufacture ou ta

blissement industriel.

de savoir

23. Lorsqu'il s'agit

est dispense, raison de

formalit

un

si

la qualit

du bon pour ou de

ou une promesse

billet

du souscripteur, de

l'approuv,

il

la

faut se reporter

l'poque o l'acte a t souscrit. Car la seule qualit personnelle

convienne de considrer est

qu'il

celle qui existait

au moment

de la souscription de l'acte, puisque ses conditions de forme y


taient subordonnes

(1).

Ainsi ne doivent point tre prises en considration les qua-

moment o

antrieures ou postrieures au

lits

promesse ont

t faits.

le billet et la

Par exemple, une personne qui a cess

commerce ne peut se prvaloir de la cessation de sa qualit


de commerant pour attaquer le billet qu'elle a souscrit, sans

le

bon pour ni approuv, alors qu'elle exerait

le

commerce. Par

contre, les billets souscrits par elle une poque postrieure

doivent tre revtus de la formalit.


Il

ne saurait y avoir de

les actes ont t faits

difficult sur ce point,

une poque voisine de

un temps o son changeune notorit suffisante.

sa qualit de commerant, et dans

ment

d'tat n'avait pas encore reu

Dans

ce cas, la

bonne

foi

des

que lorsque

la cessation de

tiers peut,

suivant les circons-

tances, faire reconnatre les billets valables, malgr l'absence

du bon pour ou de Vapprouv

La

26.

qualit

(2).

du souscripteur d'un

billet

ou promesse doit

exclusivement s'apprcier eu gard sa personne. Ainsi,


n'existe

(1)

aucune prsomption

Zachari-e, IbUl.

ni

TouLLiER,

de

t.

fait ni

il

de droit qui auto-

8, n 299.

Dur\nton,

t.

13,

n 18i.
(2)

Zachari.e, ibUI.

Toullier,

1873. SiREY, 73, 2, 27G.

t.

8, n" 2S)9.

Angers, 30 mai

DES OBLIGATIO.N'S (aRT. J326).

une

se les juges attribuer, sans

femme

la

mme

\0[

vrification particulire,

qualit ou profession qu'au mari. L'excep-

on ne s'tend pas de plein droit de l'un l'autre.


est surtout

Ce point

commerant

'un

ipe point, alors


lie

ne

que

fait

d'une vrit sensible, lorsqu'il

la profession

mme

que, sans faire

dtailler les

omm.), ou qu'elle

l'aide,

magasin ou de ses

e son

incommunicable,

la

marchandises de son mari

(7, C.

par sa collaboration, dans la tenue

de sa correspon-

livres, la rdaction

La

ance, la gestion de sa comptabilit.


lors

s'agit

femme ne partiun commerce spar,

duquel

et la

du mari

qualit

femme n'tant

est

point rpute mar-

liande publique ne se trouve pas, quant aux billets souscrits

personnellement, dans l'exception pose par

lar elle
cle

1326

l'arti-

(1).

Nous en disons autant des femmes de gens de journe


ervice; car la qualit
ion tout personnels.

du mari

un

tient

Seulement,

il

y aura vrifier

si

elles

ne

exceptes, telle que celle des artisans.

Quant aux femmes de laboureurs


leur condition se soit
tion

de

dans l'une

finirent pas elles-mmes, sous d'autres rapports,


les classes

et

une condi-

tat et

du Code

civil,

et

de vignerons, bien que

beaucoup modifie depuis

sous

le

la

promulga-

rapport de leur coopration per-

sonnelle aux travaux des champs, le plus souvent, presque


toujours elles auront, en

Mais

il

toutefois, l'on doive se


riser leur

maris.

fait, la

mme qualit

que leurs maris.

faudra nanmoins en faire la vrification, sans que,

Il

qualit
suffira

montrer aussi exigeant pour caract-

personnelle,

que

s'il

s'agissait

dans l'exception, qu'elles prennent dans

les

travaux de

culture

une part en rapport avec leur sexe, leurs

murs,

les usages, la

(1)

Zacharije,

t.

de leurs

donc, pour qu'elles rentrent elles-mmes

nature de l'exploitation

s, p. 665, n'" 72,

V^

cdit., et

t.

l'agri-

forces, les

(2).

8, p.

213, 4 cdit.

TouLLiER, 8, n" 300. Cass., 6 mai 1816. Sirey, 10,


^--mai 1820. Sirey, 20, 416. 31 aot 1839. Sirey, 60.

I,

t.

1,

(2)

Cass., 9

dc, 1839. Sirey,

40, 1, 30.

227.

1,47.

THORIE ET PRATIQUE

102

Mais

mme

il

n'en est pas moins vrai que l'exception ne doit point,

dans ce cas, tre tendue de plein droit

la

femme,

et

que les juges doivent vrifier, indpendamment de la qualit


et

de

condition du mari,

la

elle

si

appartient elle-mme per-

sonnellement l'une des classes pour lesquelles la

une prsomption d'instruction

loi

communication de l'un

s'en faisait de plein droit

a tabli

Autrement,

insuffisante.

s'il

l'autre,

on

s'exposerait dans la pratique de fcheuses mprises et

de graves erreurs

27.

(i).

arrive souvent que

Il

ou d'une promesse,

les

parmi

les souscripteurs

uns sont dans

d'un

billet

de l'exception,

le cas

tandis que les autres restent soumis la rgle gnrale. Le


billet etla

et

ne

promesse sont alors valables l'gard des premiers,

sont point l'gard des seconds,

le

n'ont rgulire-

s'ils

ment appos un bon pour ou approuv.


simplement conjointe, ceux qui

Si l'obligation est

blement

et

l'on vala-

rgulirement souscrite, demeurent donc obligs,

mais seulement pour leur part

et portion virile

dans la dette

Cette division de l'obligation ne soutire du moins aucune


cult, lorsque le bon

pour ou approuv a t mis avec mention

d'une part divise. Mais

s'il

ou

mme

pour

le

montant

total

vrifier, d'aprs les circonstances,

la part

dans

des souscripteurs, ou

la rpartition

de

somme

a t donn pour une

infrieure ou suprieure la part virile de


teur,

(2).

diffi-

si,

s'il

de

chaque souscrip-

la dette,

il

y aura

n'y a pas eu erreur de

au contraire, cette ingaUt

la dette, telle qu'elle rsulte

de chaque

bon pour ou approuv, n'exprime pas la part relle et vri-

(1)

28,

-2,

184.'i.

Zachari^,
84.

t.

8,

p.

Cass., 22

Sirey, 44, 2, 661.

Voy. cep. ZACHARi^,t.


Sirey, 30, 2, 76.
(2)

DURANTON,

243, 4" dit.

juill.

Cass., 26

5, p. 665,

Lyon,
t.

Caen,

1828. Sirey, 29,

3 janv. 1827.
,

88.

fv. 1845. Sirey, 45, 1,

l^cdil.

Grenoble,

731.

2 ^ aot 1829.

12 dc. 1829. Sirey, 31, 2, 225.

13, n" 181.

Sirey,

Cacn, 28 nov.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1326).

me

que chacun y a prise,

V )liger

103

pour laquelle

et

il

a entendu

(1).

A l'engagement est solidaire,


Ij

ceux qui y ont appos rguement leurs signatures sont obligs solidairement et tenus

i'

total

de

comme

la dette,

si

tous les souscripteurs taient

-mmes valablement engags


si

(2),

que de droit, leur recours contre

sauf eux exercer,


les autres qui ont irr-

lirement souscrit l'acte, en prouvant qu'ils ont rellement

part l'obligation

is

preuve tant de l'engagement

et cette

de sa solidarit pourra tre

faite l'aide

de prsomptions

aves, prcises et concordantes, l'acte constituant,


Il

irrgularit,

28.
fet

un commencement de preuve par

Le dfaut de bon pour ou QVapprouv a seulement pour

d'infirmer la force probante de l'acte, et d'empcher qu'il

fasse pleine foi

malgr

crit (3).

par lui-mme. Les juges ne peuvent donc

prendre pour unique fondement d'une condamnation, ni

le

pour former une saisie-arrt sans

s'en prvaloir

(''ancier

rmission de justice.

Mais

comme

isuffisant

article 1326,

constitue

il

pour

un

titre

simplement irrgulier

la dil'rence de la dclaration du 22 septembre

733, ne le dclare pas de nul effet et valeur et


loint

d'en ordonner le

titre,

lu

et

preuve complte de l'obligation; que

faire

sous

le

ne dfend

payement en justice; que l'irrgularit

rapport de sa force probante, reste sans

nfluence sur l'existence et la validit de l'engagement en soi,


ien

ne s'oppose ce que

^oire

au souscripteur du

:^t

articles (5),

enfin

du

demande

titre

dont

il

le

crancier dfre le serment dci-

billet (4), le fasse interroger

sa comparution l'audience,

est porteur

(1)

TouLLiER,

t.

8, n 300.

(2)

DuRANTON,

t.

13,

no'*

comme

(3)

(5)

DURANTON,

l,

13,

11

188.

faits

et excipe

constituant, d'aprs

180 et 181.

Cass., 7 juin 1882. SiRtv, 84, 1, 157.


(i) DuRANTON, t. 13, n 187. -- Toullier,

sur

l.

8,

n" 292.

THORIE ET PRATIQUE

101-

que

l'apprciation

le

crit qui leur

serment suppltoire et d'accueillir

mme

niale, soit

Il

un

faire,

permet de
preuve

soit la

.0

coi

dfrlni*?

tesliin Ei^'

les simples prsomptions. Ce dernier poin

d'abord controvers, est aujourd'hui


sion

en

les juges sont autoriss

mencement de preuve par

de toute discui

l'alDri

(1).

fautobserver que lorsque lesjuges admettent l'acte coi

constituant

un commencement de preuve

vent rechercher dans

demander,

le

complment

aux tmoignages,

soit

tions, ce n'est point la

preuve de

crite, ce qu'ils dl

sont autoriss

qu'ils

soit

aux simples prsomjj

la sincrit

de

la signature

car elle est suppose reconnue ou vrifie, mais bien lapreuv

de l'exactitude et de

la vrit

de la mention contenue- dans

1
j

corps du

billet,

promise

(2),

et

en ce qui concerne la

l'engagement contract par

connaissance de cause
29.

Le

somme ou

la quantilj

le signataire

er

l'irrgularit

di

(3).

ou de

vice rsultant de l'omission

bon pour ou de l'approuv, peut tre couvert par des

fait-

d'excution volontaire. Mais ces

ti

de

telle

d'excution doivent

faits

nature qu'ils puissent servir dterminer la somm.

ou la quantit promise. Tels sont une excution


plte,

un payem-ent

ToL'LLiER,

(1)

et 82.

t.

8, n"^

DuRANTON,

r dit,

et

t.

8, p.

t,

totale et corn

d'intrts correspondant la totalit del

280, 281, 288, 289, 293, 296, et

13, n"^ 189 et suiv.

243, 4= dit.

Cass., 2 juin 1823. Sirey, 23,

1,

ZACHARiiE,

le'-juill.

t.

9, n"^ 81

5, p. 666,

v Billet, 1.

1828. Sirey, 29,

1,

iMerlin, Rp.,

294.

t.

4 mai 1831. Sirey, 31,


197.
mars 1832. Sirey, 32, l,2o1. 18 nov. 183
Sirey, 35.
289. 26
393. 6
1839. Sirey, 39,
1845. Sirey, 45,
Poitiers, 17 juin 1867.
731. 13 dc. 1833. Sirey, 54,
Cass., 10 janvier 1870. Sirey,
Sirey, 68,
1S7. Lyou,
)7 juin 1871. Sirey, 71,
222. Cass., 15
1874.
290. 7 juin 1882. France jud. 1882,
\00. Contra, Orlan
199.

fv. 18-29. Sirey, '29, 1, 196.

1,

21

1,

1.

fv.

fv.

1,

i,

I,

17.

2, 8.

70, 1,

juillet

2,

p.

1,

24 dc. 1864. Sirey, 63, 2, 213.


(2) DuRANTON, t. 13, n" 190.
(3) Paris, 2i mai 18oo. Sirey, 55,

2,

574.

Sirey]!

7.S,
.

DES OBLIGATIONS (ART. 1327).

m me

reprsente en justice, indiquant en

nte, lorsqu'elle n'a

l'obligation.

mme

temps

pas pour rsultat de dterminer

Le dbiteur peut, en

elTet,

mon-

le

Mais une excution partielle est

nt de la dette.

'

j05

due, une quittance d'-compte accepte par le dbiteur

insuffi-

le chiffre

sans dnier les

faits

excution partielle accomplis de sa part, toujours contester,


[dfaut de bon

somme ou

pour ou

cV approuv

la quantit

U moindre. L'argument de
irticle

4325, est donc

man de

nonce au

ici

lui, la

billet, et

quotit de

soutenir qu'elle

parit, tir des dispositions

sans aucune espce de valeur

de
(1).

Article 1327.
Lorsque
de

lnte

ftre

la

somme exprime

celle

que de

lue le bon,

la

au corps de l'acte est

exprime au bon, l'obligation

somme moindre,

lors

sont crits en entier de

mme
la

prsume

l'acte, ainsi

main de

moins qu'il ne soit prouv

fest oblig,

est

que

dil-

celui

qui

de quel ct est

rreur.

Sommaire.
Dispositions de l'article 1327.

admet tous moyens de preuve comme recevables.

11
Il

s'applique galement au cas o les choses exprimes sont de

nature diffrente.

COMMENTAIRE.
i.

Il

peut arriver que la

loit diffrente

somme exprime au

corps de l'acte

de celle exprime au bon; l'obligation est pr-

lume, dans ce cas n'tre que de

la

somme moindre

La contradiction qui existe entre les nonciations


felles

du bon pour

somme ou
(I)

tablit,

de

la quantit

Zacharl:,

t.

"Montra, TouLLiiR,

5, p.
t.

8,

668,
n''

en

U"

302,

effet, le

la

doute sur

le

du

montant de

chose promise. Or,

dit., et

t.

8,

p.

(4327).
billet et

24o, i"

le

doute

dit.

106

THORIE ET PRATIQUE

du dbiteur (1162); semper

s'interprte en faveur

quod mmimuvi

1327 porte

L'article

sequimur

est

l'acte, ainsi

que

la

On

ou l'approuv pt tre

compltement
de

mme
aurait

pris

en entier de

main

la

en considration, puisqu'il

du

billet tant crit

encore

Ici

de

alors douter que le bon pour

pu

inutile, le corps

main du souscripteur.

la

mme

disposition pour le cas

le bon, est crit

celui qui s'est oblig.

in obscurU

(1).

tait

en entier

entendu lever

la loi a

toute incertitude par une disposition formelle.

Mais remarquons quelle n'tablit jamais qu'une prsomption

en faveur de

la

somme moindre,

et

que

cette

prsomption

peut tre dtruite par la preuve contraire. L'obligation

donc prsume n'tre que de


ne

prouv de quel ct

soit

A cet gard, tous

2.

somme moindre, moins

la

est

Terreur (1327).

moyens de preuve sont galement rece


du

vables. Car les nonciations du corps

que

celles

comme

de

la

aussi bien

un commencement de preuve par

somme ou quantit qu'elles

peuvent donc, dans tous

ou

billet,

du bon pour ou de l'approuv, peuvent tre admises

constituant

la vrit

les cas, se

la quantit la plus forte,

dterminer pour

teneur

la

mais encore par tous

la promesse,

dette,

le

on pourra, par

corps du

les autres

la

billet

exprim dans

De mme,

le

si

les indices et

la

ff.Dereg.jur.

(2)

TouLLiER,

(3)

PoTHiER, Oblig., n"^ 71

t.

8, n 297.
1

el 7V.

ou de

lments d(2).

la cause

de

li

valeur connue de-

le

bon pour

un bordereau des espces dposes

somme due

somnu

le chiffre dififremmeni

corps du billet et dans

l'acte de dpt, la

(1) L. 9,

nonce

comparaison de

choses indiques, parvenir rectifier

la

mme du billet

preuve qui naissent des circonstances extrinsques


par exemple,

crit de

expriment. Les ju.ues

non-seulement par

prsomptions qui rsultent de

Si,

est

qu'il

(3).

tait joini

consisterait dans le

montant

DES OBLIGATIONS (ART. 1328),

espces, et

de calcul

L'article

il

de

)rps

y est,

1327 est

sommes ou

mme,

lorsque le corps

iiis

du bon pour,

il

n'y a

de diffrence

quantits diffremment nonces.

du

billet et le

ce cas, le souscripteur

ou

rtioix, l'une
n lie le

la

Il

rigueur de son

bon pour expriment des

a main.

le

en

billet

ou promesse

doit,

quand bien

bon pour seraient en entier crits

Le doute rsultant de

tablir

si'sout,

du

l'autre des choses indiques,

corps de l'acte et

iuns doit

la

mme.

lon la

Il

cas

le

d'aprs les expressions

de nature ditrente, soit que la quantit indique soit

h es
!

Une

l'acte.

(1).

spcialement pour

fait

applique donc pas, du moins dans toute

''

dans ce cas, prsume

l'acte et celles

ttaans les

i07

exprim

le cliiire

chose due tant la

la

de

non dans

effet s'interprter

la diversit

de leurs non-

en sa faveur, sauf au cran-

de quel ct est l'erreur. Jusque-l,

la question

sinon par le texte, du moins par l'esprit de

l'ar-

tie 1327.
I lis

la

diversit des choses exprimes peut exercer

iH'nce dcisive

sur la formation

[M'chant les parties de

iieur

mme du

tomber d'accord. Le crancier

pourront alors galement prtendre

de convention forme, sauf celui qui en

ion tabUr

que

la diffrence

une

contrat, en
et le

qu'il n'y

a pas

demande

l'ex-

des nonciations de l'acte

pivient d'une erreur, d'une mprise, d'une inadvertance.

Article 1328.
Les actes sous seing-priv n'ont de date

du jour o

celui

<

ils

ont t enregistrs,

ou de l'un de ceux qui

contre les tiers

du jour de

les ont souscrits,

la

mort

ou du jour

leur substance est constate dans des actes dresss par

(I)

PoTHlER. Ohllg., n' 713.

THORIE ET PRATIQUE

108

des officiers publics,

que procs-verbaux de

tels

scell

ij

d'inventaire.

Sommaire.
-

I.

Dispositions de l'article 1328.

2.

Quels sont les tiers?


Hypothse d'un acte de vente sans date certaine en concou

3.

avec une autre vente ayant date certaine.


4.

5.

Suite.

Hypothse o

l'acte

sans date certaine

fait foi

de sa date

conti

celui auquel on l'oppose.


6. Motifs

des dispositions de

l'article

1328.

7.

Articles 1743, 1410, 1558.

8.

On peut

0.

Questions de dtail. Exemples divers.

10.

Quid,

tre tour tour tiers et ayant-cause.

si l'acte

ayant date certaine antrieure est attaqu pot

cause de fraude?
11. L'acte sous seing-priv sans date certaine ne

peut fonder

prescription de dix ou vingt ans,


1

Ni interrompre la prescription, l'gard des tiers,

s'il

n'a obten

date certaine avant qu'elle ft acquise.

Espce concernant un crancier hypothcaire.


Doivent tre assimiles un acte priv les dclarations verbales
Exemple.
15. Des actes d'acquiescement un jugement par dfaut.
16. Concours entre subrogs ou cessionnaires.
17. Sont tiers, les opposants partage,
18. Les cranciers saisissants.
19. Peu importe la nature des droits confrs aux tiers. Exemples
20. Des conventions ou dispositions rsultant de dclarations ci

43.

14.

reconnaissances simplement verbales.


21.

Le cessionnaire

est

un

tiers,

fait une saisie-arrt ou opposition,


Les quittances prives peuvent nanmoins leur tre opposes,
24. Mais non les actes de novation et autres analogues.
23. Autres tiers qui les quittances prives peuvent tre opposes.

22. Ainsi que le crancier qui


23.

26.

quelles conditions elles sont opposables.

27.

Il

est indiffrent

28.

Ou oprent une subrogation lgale,


Ou que l'extinction de la dette rsulte de compensation,
Ou que la quittance n'exprime pas de date et rsulte del

29.
30.

que

les

payements aient

lieu par anticipation,

naissance du crancier qui a reu, sans acte

crit.

recon-

DKS OBLIGATIONS (arT. 1358).

tiers les hritiers rserve,

31:

Sont

33*

L'hritier bnficiaire.

3:-!

Si

la

i;ans

femme

agissant en cette qualit.

hypothque pour ses reprises rsultant d'acte

date certaine,

Sauf elle tablir,

34^

KH)

si

conteste, la sincrit de leurs

elle est

lates?

Sont ayants-cause les cranciers agissant en vertu de l'arti-

35

:1c

H 66.

3rLes cranciers d'un

failli,

fait cession de biens,


Le mandant et autres dont les biens sont grs par un tiers.
3, L'article 1328 est inapplicable en cas de mauvaise foi caractrise de la part du tiers.

D'un dbiteur qui a

3'

31

suffit qu'il ait t de bonne foi au moment o il a contract,


La simple connaissance ne constitue pas toujours la mauvaise foi.
De quel jour la date devient certaine? Enregistrement.

4<

11

i
4

Mort de l'un des signataires.


Est insuffisante l'amputation du

4.:

4|

membre ou

la paralysie,

mort de celui qui a crit l'acte, sans le signer.


Relation de la substance de l'acte priv dans un acte public.
Qu'entend-on ici par acte public?
Des procs-verbaux de scells et d'inventaire.
De la relation dans un acte priv ayant date certaine.
L'article 1328 est limitatif. Rejet de diverses circonstances,
De la preuve testimoniale, s'il n'y a un crit ayant date certaine.
II ne s'applique pas aux matires de commerce.

Ou

4.
i>'

la

4
4
5
5!

Des actes ayant acquis date certaine

le

mme

jour. Lequel doit

(Mre prfr?
.';>

Suite.

Suite.

Quid,

5,

s'il

s'agit

d'une

somme

d'argent saisie et cde

le

mme

Jour?

De

l'identit

de date dans certains actes de procdure.

COMMENTAIRE.
.

Nous avons vu, sous

e et la

pv; nous nous


c

de la

l ritiers

l'article

1322, quels taient le carae-

porte de la force probante des actes sous seing-

foi

sommes spcialement

occup, sous cet

arti-

qui leur est due entre les souscripteurs, leurs

et ayants-cause, soit

en ce qui concerne

la date qu'ils

jncent, soit en ce qui touche le fait juridique qu'ils consla-

THORIE ET PRATIQUE

\\0
teiit.

des

Nous avons

tiers,

quant

de

traiter ici
la

la foi qui leur estdue, T^i

date qu'ils contiennent.

Notre article porte que les actes sous seing-priv n'onj


date contre les tiers que du jour... o
taine par l'un des

moyens

ils

ont acquis date

sous le rapt

qu'il indique. Voil,

de leur force probante, une distinction bien marque

ei

les tiers et les souscripteurs d'actes privs, leurs hritie.i

ayants-cause. Car, l'gard de ceux-ci, les actes de cette

2.

Mais quelles senties personnes que

la loi dsigne

de tiers? Ce sont naturellement celles

cette expression

esi

moins jusqu' preuve contraire.

font foi de leur date, au

ici

qi

sont point signataires des actes, ni leurs hritiers ou ay


cause. Car elle les place en opposition les uns aux autre

D'autre part, nous avons, sous


l'on doit entendre par le

avons-nous
d'un

titre

dit,

terme d'ayant-cause. L'ayant-c

est tout successeur particulier qui, en

onreux ou gratuit,

et actions, la

S'emparant de cette
ficalion absolue;

loi,

reprsente, dans l'exf

personne de son auteur.

dfinition, et lui appliquant

et

que

l'acte

soi,

ses hr

ne peut transmettre autru.

l'on

de droit qu'on n'en a soi-mme, M. Toullier


sous signature prive

l'acte

fait

foi

(i)

a souten-

de sa date, tout

ce

authentique, entre toutes personnes qui tiennent

droits, fussent-ils contradictoires, d'un auteur

Uo

(1)

T. 8,n'

(2)

Merlin, Qucst.,

le

etsuiv., et

Code

t.

Tiers.

t.

\Z,

nH32

et

t.

an
l

10, Additions.

Duranton,

Troplong, fhjp., n^ 529 suiv. Favard, Rp.,


seing-priv. Zachari^,
674, f
I^ONNiER, n oG9. Marcad,
1328, n"
(:-dit.

les

Quels qu'aie

civil (2).

commun.

Mais cette opinion a t vivement combattue par


auteurs qui ont crit sur

4"

une

se fondant d'ailleurs sur ces principe

mentaires de droit, que l'on contracte pour

ou ayants-cause,

soit qu'il tienne ses droits

testament, d'un contrat ou de la

de ses droits

1322, indiqu c

l'article

dit.,

o, p.

art.

et

v'^
t.

3.

etoil

AcUon
8,

f.'S-

DES OBLIGATIONS (ART. 1328).


efforts

l's

ivis; et

Ill

de discussion, M. Toullier est rest seul de son

Ton peut dire que

cette question relative la foi

due

l'acte sous seing-priv, quant sa date, l'gard des tiers,

une question aujourd'hui puise en doctrine

st

'irisprudence.

Il

nous

suffira

donc de rsumer

d'examiner quelques point de

Afin d'tre

3.

en

et fixe

les principes

dtail.

mieux compris, nous commencerons par poser

hypothse qui a servi principalement de terrain la controu^rse. J'achte, le

1" janvier 1845, un hritage de Paul, par

Kte qui a date certaine. Plus tard, survient Franois, qui prt'nd avoir acquis le

mme

<::ing-priv, la date

du lo dcembre prcdent, mais n'ayant

de date certaine. Cet acte, dont Franois est porteur,

|ias

fi'ra-t-il foi

lui

hritage de Paul, par acte sous

de sa date contre moi, de

que

telle sorte

je doive

abandonner la proprit que j'ai acquise en vertu d'un

qui, la diffrence

du

sien, a date certaine?

titre

Oui, suivant

M. TouUier; non, suivant les autres auteurs, dont nous n'hsitons pas partager l'opinion.

argument bien simple;

il

fait

Le premier

de Franois

et

se fonde sur

un

de moi les deux

avants-cause de Paul, de telle sorte qu'il n'a plus qu' s'empaii

du texte de

|iiiv,
I

li

1322 pour dire que

l'acte

sous seing-

mme

qu'un acte authentique.


11

l'article

portant la date du 43 dcembre, a contre moi la

est vrai et incontestable, sans

aucun doute, que Ton

doit

Mitcndre par ayant-cause tout successeur particulier, sur

olijet

salit
titre

un

singulier, dtermin et ne constituant point

une univer-

juridique. Tels sont ceux qui succdent

un autre

de donation, de vente, d'change, de

bail, etc.. Ils

sont

ayants-cause, parce qu'ils sont, tant activement que passive-

ment, au heu et place de leur auteur, en ce qui concerne l'objet


singulier qu'ils tiennent de lui, et

en tant

qu'ils

sont ses

ayants-cause, in

quantum causcwi

hubent, ainsi que l'exprime

Dumouhn
(t)

(1).

C'est,

Sur Paris,

art. o,

en

effet,

n" 10.

un principe pos par

la

loi

TflORlE ET PRATIQUE

112

romaine, que celui qui succde au droit ou la proprit

d'u

autre doit en exercer les droits, qui in jus dominiumve alleriu


succeditjure ejus uti dbet

(i), et

que l'obstacle qui existe pou

ceux qui ont contract, existe galement pour leurs succs


seurs,

quod

ipsis

qui coniraxerunt obstat successoribus eorur

'

obslabil (2).

En

sommes

ce sens, nous

bien, Franois et moi, les ayant-

cause de Paul. Mais voici o

commence

la

confusion

l'un et l'autre les ayants-cause de Paul,

nous soyons

Qa

<

dans no

rapports personnels avec notre auteur, c'est ce qui est viden


et incontestable.

Mais

Il

en

est,

effet,

de l'autre? Nullement.

manifeste que la contradiction qui

entre nos titres respectifs

lanment,

et

sommes-nous galement dans no

le

rapports, l'un vis--vis

pour

ayants-cause de la

fait

chacun de nous,

les droits transmis

mme

sorte d'impntrabilit de droits qui ne

occupions en

mme

le

personne, de notre auteur com

raun. L'un ne peut l'tre qu' l'exclusion de l'autre.

les

exist'

que nous ne pouvons tre simu

Il

y a un(

permet pas que nou

temps tous deux. C'est donc

la questior

d'ayants-cause qu'il faut dcider avant tout, et elle ne peutst

dcider que par l'antriorit du


triorit

de

la

du

titre.

Car

il

transmission opre, exclut

la

celui qui

que

l'an-

en

suite

possibiUt de toute trans-

mission utile effectue ultrieurement, et

quemment,

est clair

titre tablissant la qualit d'ayant-cause,

empche, cons-

invoque cette transmission ultrieure de

se dire activement Tayant-cause de son auteur rencontre

de

l'autre.

Dterminer

la foi

due

l'acte

sous seing-priv et sans date

certaine par la qualit d'ayant-cause, c'est donc

par prsupposer
qu'il s'agit,

comme

au contraire,

mer dans un

(1) L. 177,

/f.

(2) L. 143,

//.

commencer

constante cette quaht d'ayant-cause


d'tablir; c'est, en

un mot,

se renfer-

cercle vicieux, et rsoudre la question par la

De reg.jiir.
De rey. jur.

'

DE? OBLIGATIONS (aRT, 1328).

q ^stion

exactement dans ces termes

Franois

fait foi

<

L'acte sous seing-priv

de sa date contre moi, parce que nous

sinmes, Franois et moi, les ayants-cause de Paul; ce qui


dire, par qualion logique, parce

il'ient

que cet acte

fait

de sa date. La ptition de principe est flagrante.

Comment

i.

donc

doit

rsoudre

se

la

question relative la

d'ayant-cause? Dans ce conflit de titres contradictoires

alit

de prtentions rivales, l'un de nous, vu l'impntrabilit des

oits

transmis, ne peut tre l'ayant-cause de Paul qu' l'exclu-

de l'autre.

)n

y a donc

Il

lutte entre nous, et, sous ce rap-

nous sommes, l'un l'gard de

l't,

iranei,

dans toute

oiis

du mot; car nous sommes parties

la force

verses, prcisment

l'autre, des tiers, penils

en ce qui touche

vis--vis

lutre tre

transmission des

de Paul lui-mme, que nous prtendons l'un


notre auteur, je suis galement un

intrt repousser les actes censs

li

la

sur laquelle seule peut reposer la qualit d'ayant-cause.

tiers,

et

en ce que

mans de sa

part, qui

mrraient, par leur excution, anantir, restreindre ou modi-

les droits

que

je tiens de lui. Je suis enfin tiers l'gard

pour tout ce qui peut prjudicier au contrat dont

tous,

'

je

prvaux.

('

nous sommes

Si

^28
lie

les actes

du jour o

tiers, alors

vient l'application de l'article

sous seing-priv n'ont de date contre les tiers


ils

ont acquis date cei'taine. Or,

j'ai

un

acte qui

pour date certaine celle du 1" janvier 1845, tandis queFran)is


1^

n'a qu'un acte sans date certaine. L'acte dont

peut donc avoir contre moi la

que.

La

invoque. Son

onc par l'exclure et par


yant-cause de
jaission

"Toits qu'il

,nenl

VI.

poser

que

est

porteur

l'acte

authen-

l'incertitude

antidat. Je finis

comme

seul et exclusif

qui, aprs

n'a

il

prsum

une premire trans-

pu transmettre

n'avait plus. Je serai enfin,

l'ayant-cause
T.

titre est

me

mon auteur,
mon profit,

opre

foi

du mien l'emporte sur

certitude de date

e celle qu'il

mme

si

d'autres des

l'on veut,

active-

de Paul pour rclamer mes droits


8

et

THORIE ET PRATIQUE

114

repousser les prtentions de Franois, ad peenrf/7nec?f/end(

dum, comme

il

le

sera lui-mme passivement pour respeci

mes droits dont l'antriorit est tablie par date certaine.


3.

Mais voici un cas o

J'achte

l'acte

sous seing-priv

nanmoins contre

certaine fait foi

de Paul un hritage

celui

1"

sans

df

auquel on l'oppo;
par

ac

authentique ou priv, mais ayant, dans ce dernier cas,

da

le

1845,

juillet

certaine. Jean se prsente, qui prtend exercer

vitude; et

un

droit dest

produit un acte sous seing-priv portant une da

il

antrieure non certaine, par lequel cette servitude est cons


tue. Mais ce titre est prcisment l'acte de vente par lequ

Jean a vendu autrefois Paul l'hritage


revendu.

que

Il

est vident

le litre constitutif

taine, par la

de Jean,

la suite

telle est l'autorit

de la servitude n'a pas de date

de Paul,

et

fondement

de tous

que

je

mme

ne puis critiquer

les titres qui, bien

communs plusieurs,

de reconnatre dans leur date

commune
6.

ce

et

et

l'acte

tili

que sans date

que chacun d'eux

ce

est oblif

dans leur contenu, puisqu'i

comme

source uniqi

des droits qui leur ont t transmis

Mais soutenir que

le

de mes droits actuels,

sont tous galement forcs de l'invoquer


et

celui-ci

double raison que je suis moi-mme l'ayant-cau:

primitif, qui est le

taine, sont

que

que je ne puis, dans ce cas, opposa

(i).

sous seing-priv sans date

cei

taine fait foi de sa date apparente vis--vis de l'acqureur poi

teur d'un titre qui a date certaine, par la raison qu'il

de sa date entre

lui et

son vendeur, dont

il

fait

f(

se prtend l'ayan

cause, ainsi que l'autre acqureur; cette doctrine a de qu(


effrayer par ses dangereuses consquences.
Elle dtruit, en effet, toute scurit dans

favorisant la fraude, si facile,

pour carter ce

(i)

ROPLONG,

GRKNiiiii, I^yp.,

t.

pril

que

Hyp.,

n"

-2,

n" 3b4.

le lgislateur

530.

les contrats,

e:

des antidates. Et n'est-ce pa

a voulu que les acte

Merlin, Qucst., v"

Cass., 23

Tiers.

mai tSbl. Sirey, 81,1, 31i

DE? OBLIGATIONS (RT.

seing-priv

SK)';

ne

de leur

fissent foi

1.'^28'.

claie

115

contre les tiers que

our o leur date serait devenue certaine par l'un des

!i

ens qu'il indique?

Dclarer en principe, disait M. Jau-

dans son rapport au tribunat, que les actes sous seingI'

n'ont point de date contre les tiers, n'est-ce pas compro-

Ire,

en certains cas,

n'ont pas exig

-,

OU parce

hommes

des

de bonne

foi

ont pas

qu'ils n'y

pas voulu en faire les frais?

qu'ils n'ont

tendant, ce dernier inconvnient est moindre que celui qui

altrait

du systme contraire. La crainte des excs dans

luels l'intrt
(1

les intrts

un acte public, ou parce

erminer

personnel entrane certains

le lgislateur.

Au

hommes

a d

les contractants seront

reste,

oTtis; c'est eux prendre leurs prcautions. C'est donc


a^c

une grande sagesse que

projet

le

rappel

celle

:ienne rgle, que les actes sous seing-priv n'ont pas par

{\ seuls de date certaine contre les tiers.

Les dispositions de

7.

l'article

1743, relatives l'expulsion

fermier ou locataire par l'acqureur, ne font que contenir

es-mmes l'apphcation de ces principes au cas particulier


bail (1).
e

En

vain M. Touiller y

voit-il (2)

une exception fon-

sur la nature spciale des droits confrs par le contrat de

Liage.

Quels qu'ils soient,

il

re, certains droits,

n'en est pas moins vrai que

chose

dlleur, aprs avoir lou sa

transmis sur

et

elle,

ne peut, en l'aUnant, transfrer

irreur plus de droits qu'il n'en avait conserv. Si

le

ce
l'ac-

donc

le

rneur ou locataire peut tre expuls, dfaut de bail ayant

ne peut tre que parce que

aie certaine, ce

ue ne

fait

pas

foi

de sa date envers

article 684, C. pr., qui

icquis date certaine

(,1)

Troplong,

ACHARi.E,
(2)

t.

Hyp

o, p.

674,

T. 8, n" 248.

le tiers

une application du

>'ous retrouvons

acqureur.

mme

principe dans

porte que les baux qui n'auront pas

avant

n" 5.33
n*-''

le bail qu'il invo-

le

commandement en

el

Louage,

94, f :>dil.,et

n"50;<.

t.

saisie

immo-

Merlin, ibid.

8, i).2o-2, n^^ 110,4*^ odit.

bilire,

pourront tre annuls

taire le

demandent.

Les articles 1440

de

THORIE ET PRATIQUE

i\6

femme

la

et

si les

cranciers ou l'adjudi

1558 concernant

et antrieures

les dettes personnel

au mariage nous en

fournissi

galement l'application l'gard du mari. Nous remarqi


rons, toutefois, que la jurisprudence est sur ce point
difficile,

quant

Que

8.

entendre

si,

ici

la

tiers,

nous rpondrons que, pour

tels tous

il

sonnets ou rels, soit que la


qu'ils les tiennent

loi les

convient de considi

nom

lai

des droits

\u

leur confre elle-mii

d'une convention ou d'une dispositi

par l'une des parties qui ont souscrit l'acte, lesquels

faite

la sai

ceux qui, n'ayant point t parties

sous seing-priv, exercent en leur propre

ou

(1).

maintenant, on nous demande ce que l'on

par

application des articles 1322 et 1328,

comme

mo

preuve de l'antriorit de ces dettes

dro'

seraient annuls, restreints ou modilis d'une manire qu^

conque par l'excution de


foi

l'acte

qu'on leur oppose,

s'il faisj

de sa date envers eux.

i:

Mais sans cesser d'tre considrs


port,

ils

sont nanmoins en

activement,

mme

comme

tiers

sous ce rg

temps ayants-cause,

lorsqu'ils exercent ces

droits

du chef de

s\
lej

auteur, soit passivement, lorsqu'ils sont obligs de respect


droits invoqus par d'autres leur encontre.

les

mme

11

impt

peu, pour l'existence de cette qualit passive d'ayan

cause, que les tiers qui sont en dbat avec eux prtende!

sans contester

l'efficacit

auteur n'avait pas

ou

qu'ils soutiennent,

de leur

litre

de leur

les droits qu'ils

titre

au contraire, en contestant

par rapport

que

personnel,

le

veulent exercer de son cht


l'eflicaci

eux, que les droits qu'ils entende:

personnellement exercer leur ont t rgulirement transmi


par

le

mme auteur commun, en vertu d'un titre anlrieui


mme personne est tour tour considre comm

Ainsi, la
tiers

ou comme ayant-cause, suivant

(I) TiiOPLOxr,,

Contrat de mariage,

n"-^

le

point auquel on

775

et suiv., et

3465.

U7

DES OBLIGATIONS (ART. 1328).

pour examiner sa situation. Et chacune de ces qualits

il

pspond aux diverses faces sous lesquelles elle doit tre


isage.

Nous devons maintenant signaler, en entrant dans

que

ires
;

les

de dtail, quelques-unes des principales cons-

tions

incipe,

l'acte

sous seing-priv ne

que du jour o

A'e les tiers

.lui qui

jurisprudence et la doctrine ont dduites de

la

que

il

fait foi

de sa date

a acquis date certaine,

prtend exercer un droit d'usage ou usufruit

servitude

(2),

un

(1),

droit rel quelconque, en vertu d'un acte

[mC sans date certaine, ne peut le faire au prjudice du tiers

ureur dont

>i^

tiers

. iirues

lui

ont t cds sur les biens donns un autre, ne

l'opposer au donataire,

a acquis une date certaine antrieure.

le titre

porteur d'un acte priv par lequel des droits quel-

nne

donation

la

(3),

s'il

n'a

quand bien

une date certaine ante-

mme

ige

lit

de payer

t faite

les dettes

du donateur

lrliclell67

en fraude des droits du crancier qui, dans ce

conformment

(3).

un

L acqureur d'un hritage est galement


]

ri

moins qu'elle

(4),

pourrait en poursuivre la rvocation,

donation com-

la

udrait tous les biens prsents, et qu'elle et t faite la

vendeur aurait, en apparence antrieurement

nonce
1-

la vente,

ou interrompu

l'exercice d'une servitude active,

sa seule reconnaissance la prescription d'une servitude

Duranton,

\\)

Merlin, ibid.

Cass., 28 juillet 18S8.

:\iA-,

(3i

par rap-

tiers

aux actes sous seing-priv sans date certaine, par lesquels

t.

13, n 137.

Sirey, 58, 1, 792.

1" dc. 1863.

64, 1, 127.

Zachahi^,

t. 5, p.
675, F" dil., et t.
9 mai 1833. Sirey, 33, 2, 506.
Zachari^, t. 5, p. 344, l"- dit., el t.

8,

p. 253,

dit.

4 dit.

A"-

(Mioblc,
^4j

URANTON,
5, n"

(5)

t.

818.

8, n

473.

Agen, U

p.

7,

Grenier, Donat.,l.

nov. 18i3. Sirey, 43,

Voy. Bordeaux, 19 nov. 1836. Sirey, 37,

406,

1,

n 87.

2,

164.

2, 481.

Toullier,

H8

THORIE ET PRATIQUE

passive opre au

moyen du non usage. De

peuvent tre opposs par

les tiers, sauf

pareils actes

eux invoquer,

y a lieu, abstraction faite de ces titres, des faits de possessi


suffisante pour interrompre la prescription del servitude p;

sive,ouun non usage suffisantpour teindre laservitudeacti^

Le crancier hypothcaire ou antichrsiste exercera ga!


ment son hypothque ou son antichrse sur l'immeut
affect,

bien qu'un tiers se prsente porteur d'un acte

seing-priv sans date certaine, duquel

immeuble

lui

a t vendu antrieurement la constitution

l'hypothque ou de l'antichrse

Un

so

apparat que

il

cohritier cde ses

(1).

droits hrditaires et, en cons

quence, a accept la succession. Mais l'acte de cession est

sai

date certaine. Si l'hritier cdant dclare plus tard renonce

de cession ne sera pas opposable aux autres hrilie

l'acte

qui,

en dehors de tout concert frauduleux, se trouvent

de la part du renonant par


iO.

l'effet

Nous venons de rserver aux

desquels une donation a t

sai?

seul de sa renonciation (2
tiers,

en fraude des droi

faite, le droit

d'en poursuivre

rvocation, conformment l'article 1167. Ce n'est pas qui

dans ce cas,

le

donataire puisse tre considr

comme

cause du donateur; mais c'est uniquement parce que


qui passe toutes les rgles ordinaires
lure l'action paulienne.

du

Le donataire,

droit,

s'il

l'ayan

la fraude

donne ouver

est complice de

fraude, ne pourra donc opposer aux tiers porteurs de

1;

titre;

sans date certaine, qu'ils ne prouvent pas que ces litres son:
antrieurs l'acte de donation prtendu frauduleux

(3).

Mais, hors ce cas, qui n'est qu'une exception fonde sur


rgles parliculires la fraude, le donataire,

(1)

Merlin, iitd. Zachari^e,

" dit.

n" 354.

Troplong, Hyp.,
Dlranton,

(2) Cass., 4 avril


^3)

Voy.

t.

n<"

t.

S, p. 677,

529

13, n" 138.

1882. Sirey, Si,

article 1167, n" 22.

et siiiv.

mme

dit., et

Grimer,

Contra. Toullier,
1,

369.

le?

d'une uni-

t.

t.

8, p. 255,

Hyp.,

t. 2,

8, n 247.

DES OBLIGATIONS (ART.


\

^alit

mans du donateur,

ent excuts contre

(:

s'ils

et

(1).

tiers

porteurs d'actes sous seing-

sant que leur adversaire a particip la fraude sur laquelle

fondent leur action en rvocation.


Celui qui l'on oppose

I.

dment de

l'effet serait,

sans date certaine peuvent les faire prvaloir, en ta-

li

il

onreux. Les

trat titre

])

dont

et

de porter atteinte retendue

principe est galement applicable, lorsqu'il s'agit d'un

;e
r

lui,

de ses droits

-vocabilit

f|9

de biens, est un tiers par tous les actes privs sans

certaine

(1;^

1328).

un

est

i'

s 'Ile

la prescription

un acte sous seing-priv comme


de dix ou vingt ans avec bonne

contre lequel l'acte ne

tiers

n'est certaine.

fait

point

foi

de sa date,

Sa date apparente, quoique jointe

la

[^session, ne peut servir fixer le point de dpart de la


]

'

celle

3scription

12.
(

sauf celui qui invoque le titre joindre sa pos-

.scription,

i-sion

de son auteur

dont

Comme

il

(2j,

afin d'acqurir

par

elle la

entend se prvaloir.

on peut dguiser une renonciation une pres-

ption acquise sous la forme d'une reconnaissance interrupantidate, cette reconnaissance ne vaut, l'gard des

c
PS,

que tout autant qu'elle a une date certaine antrieure

i^complissement de la prescription. Et par tiers nous entenns

ici

tous ceux qui, aux termes de l'article 222o, peuvent,

mine intresss, opposer la prescription, encore que


l)iteur

le

y renonce. Tels sont les codbiteurs solidaires, les

irants et les cautions.

13.

Une maison

est indivise entre

Antoine

et Frdric Vil-

te.

Le 30 juin 1790, Frdric cde sa portion Antoine, par

:te

sous seing-priv. Le 2 mai 1792, les deux frres vendent

(1)

Nancy, 14

fv. 1828. Sirey, 29, 2,

102.

Angers, 20

fcv.

1829.

IREY, 29, 2, 205.


(9)

Duranton, t. 13, n" 11-2.


Troplong, Prescript., n 913.
Coatr, Toullier, l. 8, n 239.

AZEILLE, Prescript., n" 494.

THORIE ET PRATIQUE

120

conjointement cette maison Devielles. Plus tard l'acqure


est poursuivi

comme

dtenteur par la veuve d'Antoii

tiers

qui prtend exercer son hypothque lgale sur la totalit

maison. Arrt

la

qui en restreint l'exercice sur la moii

(1)

appartenant son mari, parce que la vente qu'elle invoq!

du dernier acqureur

n'a pas date certaine l'gard

(2).

Ainsi, le crancier hypothcaire ne peut, en ce qui toucl


l'exercice de son hypothque, se prvaloir contre

un

acqureur des actes sous seing-priv que son dbiteur

mme
14.

tiei

lu

ne pourrait opposer ce dernier.


Il

convient d'assimiler un acte sous seing-priv

sp'

date certaine les simples dclarations verbales qui urain

pour

efet d'tablir

une convention ou tout autre

que dont l'existence,


judicierait

si

elle tait

aux droits des

tiers.

Par exemple, un hritier vend


indivis

un

tiers

fait juridi

rgulirement tabhe, pr

la totalit

d'un immeuble

par acte sous seing-priv sans date certaine.

Plus tard l'autre hritier vend sa portion indivise une autre

personne, par acte ayant date certaine. Le premier acqureur

ne pourra opposer au second


serment par l'auteur de

la dclaration faite sous la foi

du

celui-ci qu'il avait consenti, sans y

concourir expressment dans

l'acte, la

premire vente qui

avait t faite de la totalit de la chose. Cette dclaration ver-

bale ne saurait avoir plus d'effet qu'un crit sous seing-priv

qui aurait pour objet de constater cette vente


15.

(3).

Tous jugements par dfaut rendus contre une partie qui

n'a pas constitu d'avou seront excuts dans les six mois de

leur obtention, sinon seront rputs non avenus. Telles sont


les dispositions

cette

l'article

156, C. pr. Cependant,

comme

premption de droit n'a t introduite qu'en considra-

(1) Cass.,

(2)

de

20

fv.

1827. Sirey, 27,

Troplong, Hyp., n

(3) Bastia,

1,

IJS.

5315.

24 juin 1833. Dalloz, 33, 2, U

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328].

de l'ignorance et de la bonne

liii

idamne,

elle

121

possibles de la partie

foi

peut valablement y renoncer. Elle peut donc

a[uiescer au jugement, non-seulement dans les six mois de


SI obtention, afin d'viter l'clat et les frais
I

de six mois, et faire ainsi revivre la condamnation pro-

ai

contre elle,

ilice

e.

f'

Elle

ne

comme

fait alors,

si

elle avait t

dans tous

rgulirement ex-

les cas,

que renoncer

premption dcdroitintroduiteen sa faveur, et donnerla

d'une poursuite

oureuse en excution, mais encore aprs l'expiration de ce

.ision

rendue un acquiescement que

intrt bien

A^ainement

l'quit, la

bonne

foi et

entendu dterminent le plussouventdesapart.

que

objecterait-on

renonciation

cette

la

]rpmption a pour consquence de faire revivre un jugement

mt non avenu; qu'en consquence des hypothques seront

ses,
I

bien moins en vertu de ce jugement que de la volont

de de

la partie

condamne

qui acquiesce; qu'en ralit cet

cre une hypothque judiciaire sur ses biens

iquiescement

csents et venir, et fait ainsi ce ([u'un


nt

jugement rcgulire-

rendu et toujours subsistant pourrait seul oprer. Cette

jection est outre.

Ce n'est pas, en

effet, l'acte

premption qui constitue

ment ou de renonciation

la

ypothque judiciaire;

jugement,

c'est le

d'acquies-

c'est le titre primi-

qui est cens avoir toujours eu, l'gard de la partie con-

mne, force

et autorit,

uses d'extinction qui,


faire

elles avaient t

rputer non avenu.

Il

faut

consquences, mais seulement

si

par suite d'une renonciation aux

que

la loi

opposes, devaient

donc ne pas considrer


le principe.

ici

Or, le principe

ne dfend point de renoncer un droit introduit

faveur de celui qui renonce

(1).

Ainsi se passent les choses l'gard de la partie condamne,


l'on voit

(1)

que sa renonciation

BoNCEiNNE,

Procdure cwlle,

REY, 31, 2, 179.

Toulouse,

>ntr, Metz, 26

mai 1819. Sirey,

la

t. .3,

premption du jugement

p. 59.

Nancy,

\o fv. 1831

28 janv. 1831. Sirey, 31, 2, 326.


19, 2, 324.

THORIE ET PRATIQUE

122

par dfaut produit, par rapporta

mmes

elle, les

effets quel;

renonciation la prescription accomplie.

Mais en

de

est-il

mme

l'gard des tiers?

incontestable que le crancier qui a obtenu

est d'abon

Il

un jugement

pa

dfaut ne peut se prvaloir, envers les autres cranciers


dbiteur, de l'acquiescement

donn par

par acte

celui-ci

dt

sou,

seing-priv qui n'a acquis date certaine qu'aprs l'expiratioi

des six mois de l'obtention du jugement.

Ils

sont tiers,

et, ei

cette qualit, ils ont intrt et droit faire dclarer primi

dans

la dcision rendue, dfaut d'excution

nonobstant

l'acte

certaine, ne fait pas foi de sa date leur gard

hypothque a

mois

les

Si

(1).

donc

dat(

unt

en vertu de ce jugement, rput nor

t prise

avenu en ce qui

les six

d'acquiescement qui, n'ayant point de

concerne,

ils

pourront

la faire

dclarer

df

nul effet et valeur.

On

mme

doit

considrer

judice desquels la partie


tion, et qui, ce titre

mme

soit

Mais

condamne a renonc

ait

s'il

ait

rput non avenu.

opposer de leur chef

damne y

ceux au

pr-

la premp-

la

Ils

t confr, ce

que

le

peuvent, en consquence,

premption, encore que

la partie con-

personnellement renonc.

est vrai, ainsi

que

le dit la

les cranciers d'un dbiteur

tiers qui,

tiers tous

de parties lses, ont intrt, sans que

aucun droit spcial leur

jugement

que

comme

ici

aux termes de

poser les vices de leurs

la loi,

Cour de cassation

commun

c^
,

soient entre eux des

peuvent rciproquement s'op-

titres, alors

mme

que

le

dbiteur y

renoncerait ou n'en exciperait pas, ne convient-il pas, cependant, de distinguer entre ceux qui taient dj cranciers lors-

que l'acte de renonciation

la

premption acquise n'a obtenu

Tocllier, t. 8, n" 252.


(1) Merlin, Rp., \ Premption.
BoycEs^E, Procdure civile, t. 3, p. 59.
Cass., 10 nov. 1817.
SiREY, 18,

SiREY, 27,
(2)

i,

1,

121.

121.

2^ juin 1818. Sirey, 19,


Bastia, 23 janvier 1862.

6 avril I8i0. Sibey, 40,

i,

843.

i,

111.

2 aot 1826.

Sirey, 62, 2, 453.

DKS OBLIGATIONS (aRT. 1328).


te certaine, leur gard,

123

qu'aprs l'expiration du dlai de

mois, et ceux qui ne sont, au contraire, devenus cranciers

l'

une date postrieure? Quant ces derniers, ne peut-on

que l'acquiescement donn parle dbiteur,

is

dire

it

aprs l'expiration des six mois, le rend

)poser plus tard la premption;


ec lui aprs

que

cet

ne

le

dant son gard, par


,adictoire, doit

axquels

n'a

il

les tiers qui contractent

acquiescement a acquis date certaiup,

quelque poque que ce


fficacit qu'il

que

soit avant,

non recevable

soit,

ne peuvent pas plus en critiquer

pourrait lui-mme; que


l'effet

avoir la

de sa renonciation,

mme

comme

valeur l'gard des

pu confrer plus de

irv; qu'il n'est pas exact

jugement

le

con-

tiers,

droits qu'il n'en avait con-

de prtendre, dans une semblable

vpothse, que sa renonciation la premption ait eu lieu

ur prjudice, puisque, l'poque o des droits leur ont t


bnfrs, elle avait dj acquis
indis,

au contraire, que

une date certaine antrieure,

s'ils

taient

nanmoins admis

pposer la premption du jugement, malgr l'acquiescement

onn par

la partie

3ment acquis

qu'il

)utes les rgles

condamne,

ce serait

aux

droits antrieu-

serait port prjudice, contrairement

de droit

et d'quit (1).

Mais cette distinction a t formellement repousse par

la

our de cassation, qui dclare que, pour que l'acquiescement


e la

partie

ar dfaut,
idiciaire,

condamne puisse conserver aux jugements rendus


non excuts dans les six mois, la vie et l'autorit

il

faut qu'il intervienne dans le

mme dlai

qu'aprs

expiration des six mois, l'acquiescement est tardif et ne peut


ire revivre le

jugement par dfaut,

ans les dlais de la


;

radicale (2);

is

loi,

qui, faute

d'excution

se trouve frapp d'une nullit absolue

que peu importe que

les inscriptions prises

par

cranciers qui opposent la premption du jugement soient

(<;

Reynaud, De la premption, n"

i'69.

Chauveau,

uest. 651.
(2) Cass.,

6 avril 1840. Sibey,

-iO,

1,

843.

sur Carr,

i24

THORIE ET PRATIQUE

antrieures ou postrieures Tenregistrement de l'acquiesc

ment, puisqu'il est constant que dj


acquiescement s'applique
les six

mois

le

jugement auquel

tait ananti, faute d'excution

cci

dam

(1).

a dcid

Et, par application de ce principe, elle

(2)

que

premption du jugement par dfaut pouvait tre oppose


hypothcaire dont

le crancier

le titre

de crance est post-

rieur l'poque o l'acte d'acquiescement,

condamne, a acquis, l'gard des


poque

cette

de

six mois,

tiers,

man de

la partie

date certaine, lorsque

elle-mme l'expiration du

dlai

bien que l'acte sous seing-priv constatant

l'ac-

est postrieure

quiescement porte une date antrieure l'expiration de


terme.

En un mot,

cet

acquiescement

ne peut leur tre oppos

tiers,

la

par

et n'a

ce

tardif, l'gard des

aucune valeur par

rap-

port eux, de telle sorte que l'inscription prise par le crancier,

en vertu du jugement acquiesc, ne saurait tre vahde,

mme

au prjudice de cranciers postrieurs.

D'autre part, cependant, la

mme Cour

non comme

l'on devait considrer,

tiers,

a dcid

mais

comme

(3)

que

ayanl-

cause, tenu, en cette qualit, de reconnatre la validit de l'acte

d'acquiescement, l'acqureur auquel la partie condamne

vendu, une poque o cet acte avait acquis date certaine,

immeubles sur lesquels

les

le crancier avait pris inscription, tant

en vertu du jugement par dfaut que de

l'acte

d'acquiescement,

bien que cet acte n'ait acquis date certaine qu'aprs l'expiration des six

mois de l'obtention du jugement. En consquence,

l'acqureur ne peut se prvaloir de la premption prtendue


acquise, et l'immeuble reste grev dans ses mains de l'hypo-

thque judiciaire.

En prsence de

ces

nous nous demandons

(1) Cass.,

deux dcisions de
si elle

Cour suprme,

a entendu tablir une distinction

18 juin 1845. Sirey, io,

1,

832.

(2) Cass., 18 juin 1845. Sirey, 45, 1, 832.


(3)

la

21 juill. 1846. Sirey, 4G, 1, 679.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

125

itreles simples cranciers et les tiers acqureurs, ou


ce dernier arrt
distinction,

du 21

mme

1846 n'est pas un retour

juillet

que nous avons indique plus haut, entre ceux

ont acquis des droits une poque antrieure ou post-

iii

eure celle o l'acte de renonciation la premption a

Nous inclinons volontiers vers

date certaine.

i:.quis

lre opinion;

car nous ne comprenons gure

cette der-

comment un

:qureur serait un ayant-cause, et un crancier serait un


ers, alors

que

les droits

rieurs la date,

En

16.

confrs l'un et l'autre sont pos-

devenue certaine, de

cas de concours

l'acte

d'acquiescement.

entre subrogs successifs, ou de

abrogs avec des cessionnaires, des dlgataires ou des oppo-

prfrence se dtermine par l'antriorit des actes,

ints, la

avons dj vu comment

lous

(1).

Les cranciers exerant

17.

les droits qu'ils

tiennent de la

31

contre leur dbiteur, sont galement des tiers par rapport

ceux qui prtendraient leur

opposer,

comme mans

de

elui-ci,

des actes privs sans date certaine, qui auraient pour

sultdt

de paralyser ou de compromettre l'exercice de leurs

roits.

Si

donc des copartageants produisaient un acte de partage

ms

date certaine, les cranciers qui ont dj form opposi-

on,

conformment

omme
n

effet,

roit

des

tiers, et,

pour

18. Tels sont

les

la loi seule.

repousser

ils

Ils sont,

exercent un

Autrement, rien

copartageants que d'luder l'op-

en antidatant

le

partage

(2).

les cranciers saisissants. Ainsi,

opposer au crancier qui

(1) Art.

(2)

encore

le

de sa date leur gard.

en formant opposition,

osition des cranciers,

i8ut

foi

propre qu'ils tiennent de

e serait plus facile

pourraient

l'article 8cS2,

ne faisant point

fait

on ne

pratiquer une saisie mobi-

1250, n"^36 et suiv.

Chabot,

2, p. 37-2.

art.

882.

Merlin,

Duraxton,

l.

7, n lill.

Quest., v" Tiers,

2.

Delvinxourt,

THORIE KT PRATIQUE

126
lire

ou immobilire sur

les biens

de son dbiteur,

les acte

sans date cerlaine par lesquels celui-ci aurait alin en faveu


d'autres personnes tout

compris dans la

ou partie des immeubles ou meuble

saisie. L'incertitude

de date

suffit

de

l'autoriser les repousser, sans qu'il ait besoin

quer

comme

seule pou
les alla

simuls ou frauduleux. Les seuls actes qui

lu

soient opposables sont ceux qui ont acquis date certaine avan
le procs-verbal

de saisie-excution, ou

immobilire (686, C. p.) (4).


Nous remarquerons seulement que

la transcription

de

saisie

si les

auteurs indiquen

dnonciation de la saisie immobilire et non sa transcrip

la

tion,

comme

tant l'poque laquelle les actes

mans

dbiteur doivent avoir acquis date certaine, c'est que

de

di

l'arti

686, C. p., a modifi, en 1841, l'ancien article 692*

Pareillement,

le

fermier ou locataire qui a pa\ par anti

cipation les fermages ou loyers des

immeubles

saisis,

opposer ce payement aux cranciers du bailleur,

ne peu

lorsqu'il es

constat par un acte qui n'a acquis date certaine que post

rieurement
fruits

de

la transcription

la saisie qui a

des immeubles (685, C. pr.)

immobilis

le

(2).

De mme enfin, les baux qui n'ont pas acquis date certain^
avant le commandement en saisie immobibre peuvent tn
annuls sur la demande des cranciers ou de l'adjudicatain
(684, C. pr.).

M. ToulUer
que

(3j

partage cette opinion, en se fondant sur

les cranciers saisissants tiennent leurs droits

ne sont point

les

ayants-cause du

qu'en partie. Car, ainsi que


si

la loi rgle le droit

(1)

PoTHiER, Ohllg.,

no j34_ Zachari.e,

Rouen,

2"2

t.

11

715,

2-2

il

^<-'

i.,

ci

la loi e

Mais ceci n'est vra

remarquer M. Merlin

Merlin,

5, p. 677,

juin 1872. Sirey, 73,

(2) Cass.,

'i'

n'en est pas moins vra

ibld.

dit., et

t.

Duranton,
8, p,

256,

i^

t,

13

dit.-

209.

fv. 1854. Sirey, 34, i, 692.

T. 8, n25l.
yo Tiers, ibld.
(4) Quest.,

(3)

le fait

de poursuite,

saisi.

de

>
^

'-

'

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).


le

ce droit drive

dune

^2?

obligation contracte par le dbiteur

de l'engagement de tous ses biens son excution.


re, le saisissant est

commence

ce

bien l'ayant-cause de son dbiteur; mais

comme

tre tiers aussitt qu'on lui oppose,

lans de ce dernier,

des actes privs sans date certaine

ntre les consquences desquels

entend protger ses droits

il

rticuliers.

mme

Cette observation doit

mmune

tre gnralise et rendue

tout crancier qui, exerant une poursuite, con-

:'mment la

loi, tient

nanmoins au fond

ses droits d'un

d'une disposition ou de tout autre acte

ntrat,

Sous ce rapport,

biteur.

il

man de son

ne cesse pas d'en tre l'ayant-

use.

Au
ut

surplus,

si,

en cas de saisie-excution, l'acqureur de

ou partie des meubles

nt l'acte

saisis

ne peut opposer au

de vente consenti en sa faveur,

s'il

trieure au procs-verbal de saisie, c'est


:

il

foi la

dlivrance,

vertu de ce principe, qu'en


re (2^79).
lons

19.

uniquement au cas

n'a pas t mis en possession relle. Car,

u de bonne

il

fait

saisis-

n'a date certaine

s'il

en avait

aurait droit de les retenir,

de meubles possession vaut

Ce que nous disons de l'acqureur, nous

l'appli-

au crancier gagiste.

On

voit par les divers

exemples que nous venons de

pporter, que la nature des droits confrs par l'acte sous


ing-priv sans date certaine,
lur l'application

position et

de

l'article

est

1328.

absolument indiffrente
Il

d'autres par

un

titre

mme

le

droit de critiquer la date

iparente et incertaine de l'acte dont

de se renfermer, en qualit de
absolu pos par

Ainsi,
le

soient en

ayant une date constante. Ces derniers

usent dans leur intrt

!ux et

suffit qu'ils

en contradiction avec ceux qui ont t transmis

l'article

tiers,

on excipe contre eux,


dans

le

principe rigou-

1328.

une transaction sur l'tendue du droit de proprit,

convention de bornage, alors

mme

qu'elles seraient

THORIE ET PRATIQUE

128

intcr\enues sur des dif(icuUs srieuses entre les parties,

peuvent tre opposes,

acqureur porteur d'un

tiers

elles n'ont point date certaine, a

si

dont

titre

la date est

autheni

que ou autrement constante. Il est admis, en qualit de tier


les repousser. comme apportant des restrictions, des mod
fications

dans l'exercice

et

dans l'tendue des droits qui

ont t confrs. Pour qu'elles


drait,

en

effet,

lui

fussent opposables,

qu'elle fussent lgalement

li

il

fai

manes de

so

auteur, c'est--dire antrieurement l'alination consentie

sa faveur. Or, dfaut d'une date certaine, cette preuve

impossible.

Dans

e:

ce conflit de prtentions opposes, la pn

frence est donc due l'antriorit du

titre

incontestablemei

tablie.

ou dispositions dont nous avons

20. Si les conventions

suf

pos l'existence, au lieu d'tre tablies par un acte sous sein^


priv sans date certaine, ne l'taient que par les allgations
la

reconnaissance de l'auteur

commun

que ces dclarations fussent reues

des parties, alors


titre

mm

de tmoignage,

conventions ou dispositions, disons-nous, ne sauraient

ce

tr

opposes celui qui invoque un acte ayant date certaine. Cai

en

les

supposant rdiges par

verbalement,

elles

crit, la

date qu'on leur assign

devraient encore tre cartes

quand

raison, doivent-elles l'tre

la

plus

fort

preuve de leur existenc

repose tout entire sur des allgations, et qu'elles n'ont aucu


caractre de certitude lgale envers les tiers, ni dans
date, ni

mme

dans leur

Tel serait encore

le

leii

ralit.

cas o dans

une contestation

lev

entre deux propritaires sur les limites respectives de leur


britages, l'auteur de l'un d'eux viendrait dposer

tmoin qu'avant

la

vente

il

tait

voisin de telle dbmitation.

nage,

commi

convenu verbalement avec

Une semblable convention de

ft-elle crite, n'obligerait point

soi

bor

lacqureur, dfau

d'une date certaine antrieure son acquisition. Elle ne sau


rail,

tant sinqilement verbable,

non plus

lui tre

oppose.

'

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328),

129

rra donc, nonobstant cette convention prtendue, rcla-

l'tendue que donnent son hritage, soit les litres, soit

'

irescriplion.

emarquons, toutefois,

lothse avec celle

qu'il

le

appel dposer sur des

ait

sa dposition vaudrait

mais seulement sur des

ou

l'acquisition

"

comme

de jouis-

et

Dans

la prescription.

ce

tmoignage, non pas sur

convention verbale et sans date envers les

:istence d'une
'S,

de possession

faits

ou inlerruplifs de

C8 acquisitifs
,

ne faut point confondre cette

vendeur, prcdent propritaire,

matriels capables de fon-

faits

Et alors,

la conservation d'un droit.

si

convention sans date certaine est produite, elle peut,

de renseignements, servir caractriser ces

itre

;session et

de

faits

de jouissance.

Poursuivons notre examen de quelques questions de

\i.

ail.
L,es

auteurs et les arrts ne sont point d'accord sur

de savoir

iport

le

si

ques-

la

cessionnaire est tiers ou ayant-cause par

au crancier cdant, dlgant ou subrogeant. Les uns

Rendent

qu'il est

ayant-cause

(1); les

autres, au contraire,

en plus grand nombre, soutiennent qu'il est tiers

Nous

(2).

quant nous, admettre cette dernire opi-

lsitons point,

Et voici notre seul argument.

in.
S'il

aujourd'hui

est incontestable

que

meuble ou d'un meuble corporel est un

l'acqureur d'un

tiers

envers ceux qui

roquent, en opposition et en contradiction avec son titre,


;e

sans date certaine, on doit, par les

;i)

mmes

149. Bordeaux, 26 juin


25,
Limoges, 17 aot 1841. Sirey, 42, 313.
DuRANTON,
16, n 304. Troplong, Vente,
920; et
Zachari^,
n
n" 535. DuvERGiER, Vente,

Lyon, 24 dc. 1823.

Sibf.y,

2,

40. SiREY, 41, 2, 53.


;2)
//).,

un

raisons, con-

2,

t.

t.

t.

076, nl97,

l-'"

dit., et

t.

8, p.

nov. 1834. Sirey, 35, 1, 109.

Rouen, 31 mai 1843. Sirey, 43,


T.

YI.

2,

254, n'

2, iv-

2:>4.

H3,

-j-^

dit.

23 aot 1841. Sirey,

-il,

2, 335.

t.

5,

Cass.,
1,

756.

THORIE ET PRATIQUE

130

comme

sidrer

cessionnaire d'une crance ou de

tiers le

tt

autre objet incorporel. Qu'importe la nature de la chose qu

de l'alination? La qualit de

sujet

le

fait

la personn.

laquelle elle a t transmise en est indpendante. Car,

si

dispositions de l'article 1328 sont fondes sur la ncessit

protger la bonne

des successeurs

foi

les antidates frauduleuses, si faciles

priv,

est vident

il

que

convient d'introduire la

les

mme

titre particulier, con

dans

les actes sousseii

mmes dangers

existent

protection. Autrement, le

sionnaire serait expos toutes les fraudes que la loi a voi

prvenir et djouer,

si

l'on pouvait lui

opposer

les actes

s(

seing-priv sans date certaine, par lesquels les parties


les ont souscrits auraient

sur les droits qui form

de la cession, une date en apparence antrieun

l'objet

l'poque o
22.

trait

il

en aurait t lui-mme rgulirement

saisi.

La mme question a t souleve l'gard des cr<


une saisie-arrt ou opposition. En gi

ciers qui pratiquent

on

les

considre

comme

des

tiers,

rai,

au contraire,

Le crancier qui

mais

il

fait

une

saisi,

exerce en

(1).

exactement des

saisi,

et n

Nous pensoi
tiers.

saisie-arrt est sans doute l'aya:

en tant

la loi et qui lui appartient

tablement

ayants-cause du

l'gard du tiers saisi

qu'ils sont plus

cause du dbiteur
dernier

comme

mme

exerce les droits de

qu'il

temps un droit

En

en propre.

assurer

tiers, puisqu'il est intress

sa poursuite contre les actes

qu'il tient

ce sens,

il

est v

l'efficacit

mans du dbiteur

(fui

raient y porter atteinte. Pourquoi, d'ailleurs, tablir

poi

une

Toullier,
n^SSI. Fayai
Chauveau, sur Can
n
Quest. 1967. Cass., 14 nov. 1836. Sirey, 36,
893. Bourg(
1836. Sirey, 37,
3
11. Toulouse,
dc. 1838. Sirey, 39,
225. 5 juin 1840. Sirey, 40,
340. Aix, 8 janv. 1841.
41,2, 339. Cass., 8 nov. 1842. Sirey, 42,
929. Toulous
5 juin 1831. Sirey, 51,
369. Lvon, 3
1873. Sirey, 74,
(1)

Rp.,

DcRANTON, t. 13, n" 133.


v'^ Acte sous seing-priv,

t.

4,

8,

1,

i,

fY.

2,

2,

Siri

1,

2,

223.

juillet

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

ice entre celui qui

iers

une

fait

une saisie-excution?

131

saisie-arrt, et celui qui pra-

Si ce dernier est incontestablement

auquel on ne peut opposer les actes qui n'ont point

date certaine antrieure au procs-verbal de saisie-ex-

premier doit galement et par

bn, le

considr

comme

mmes

les

raisons

par rapport aux actes mans du

tiers,

leur

saisi, et

qui n'ont point acquis date certaine antrieu-

de

ent la dnonciation

en

t,

qu'un

effet,

La

la saisie-arrt,

saisie-arrt

saisie-excution appropri la

de la chose sur laquelle la poursuite s'exerce. Mais, au

ire

elle tend,

I,

mode de

comme

celle-ci,

la ralisation du gage et au

sment du crancier saisissant.

un

lernier est

tiers,

s'ensuit donc,

Il

qu'on ne peut

sans date certaine antrieure l'opposition par

les actes

uels le tiers-saisi prtendrait avoir fait novation


ise
'il

de tout ou partie de

devait,

au contraire, tre considr

indistinctement opposables

ient

ou obtenu

la dette (1).

de pareils actes, quelle qu'en

saisi,

de ce que

opposer, par exem-

lui

comme

ayant-cause

la nature, lui

soit

comme mans

de son

ur.

Il

\.

semble, d'ailleurs, que l'on n'a en gnral considr

la doctrine et

une

saisie-arrt

pour valider
qu'ils

dans

les

et

jurisprudence

comme

le

crancier qui pra-

ayant-cause du dbiteur

payements dont se prvaut

saisi,

le tiers-saisi,

ne soient point constats par des actes ayant date

aine antrieure.
s,

la

Nous acceptons

trs volontiers ces

dci-

nous dirons bientt sur quelles raisons elles doivent,

ant nous, tre fondes.


'autre part, et
r

par une exception que rien ne semble jus-

au point de vue o l'on

s'est plac,

il

est

gnralement

innu que le dbiteur cd peut opposer au cessionnaire,

que par rapport

Zacharle,

22,46dit.

l.

5,

lui

il

p. 678,

soit

n'"

un

tiers, les

J03, 1'^ dit.,

quittances ma-

et

t.

8,

p. 257,

THORIE ET PRATIQUE

132

nes du cdant, quoiqu'elles n'aient point acquis date


avant

cert;

du transport, ou son acceptation par

la signification

authentique. Nous souscrivons encore ces dcisions,


sans cesser, nanmoins, de considrer

le

cessionnaire cou

tiers.

Quant aux auteurs

et

aux arrts qui rputent

naires ou opposants ayants-cause


saisi,

ou au

il

est tout simple qu'ils

tiers-saisi le droit

mme

porteurs, alors

les

cess

du cdant ou du

dbi

reconnaissent au dbiteur

d'opposer les quittances dont

ils

qu'elles n'ont point acquis datecertu

avant la signification ou l'acceptation de la cession, ou

a\i

dnonciation de la saisie-arrt. C'est l une consqut

la

toute naturelle de la qualit d'ayant-cause attribue au

sionnaire

ou au

au contraire,

Pour ceux qui

saisissant.

comme

logique veut,

les considr'

solution

di

question doit tre subordonne l'apprciation de cette

se

qualit de tiers,

que

tiers, la

si la

les quittances sans date certaine

ne

pi-

sent jamais leur tre opposes.

Mais l'application rigoureuse de ces principes,

en

ralit, aussi

absolus qu'ils

le

s'ils taie,

paraissent, amnerait

dplorable perturbation dans les relations de la

Comme

i!

vie civ

on n'est pas dans l'habitude de retirer, quand on pa

des quittances authentiques,

que

l'on se

contente

d'ci

privs qui n'acquirent pas toujours temps date certaine,

auxquels on songe plus rarement encore en confrer

au moyen de l'enregistrement,
au danger de payer deux

les dbiteurs seraient expo:

fois, et livrs

sans dfense et

S8

protection toutes les fraudes que leurs cranciers pourrait

commettre leur prjudice.

A-t-il t

dans

la

lateur de les sacrifier la scurit des tiers?

sons point. La

dons que

loi a-t-elle

oui, et

pense du

Nous ne

pourvu leurs intrts? Nous rpc

nous exphquerons bientt comment.

Nous croyons ne pas nous tromper en disant que


surtout le dsir d'chapper aux inconvnients graves qui
teraient,

dans

lg

le pt

la pratique,

c'

rsi

d'une opinion contraire, qui a dtt

DES OBLIGATIONS (aRT.

1328).

133

comme

quelques arrts considrer les cessionnaires

kfayants-cause. Mais ce n'est l, suivant nous, qu'luder


ji'cult

touchs de cette raison d'inconvnients, bien qu'ils

urs,

tu

une

par la violation de? principes de droit. Aussi, quelques

K essent point de considrer

au dbiteur cd

icirdent-ils

cessionnaire

le

le droit

de

comme

tiers,

opposerlesquit-

lui

a es dlivres par le cdant, quoiqu'elles n'aient point acquis

certaine avant la signification

[,",

ou l'acceptation du trans-

n rservant toutefois aux tribunaux la facult d'appri

suivant les circonstances, la sincrit de la date app-

La question devient

te.

ainsi, suivant eux,

de

plutt

fait

de droit, puisque la sincrit des quittances produites


I

end de l'apprciation discrtionnaire que le juge est appel

|.

des diverses circonstances de la cause

.ire

(1).

Vautres auteurs pensent enlin que le dbiteur peut opposer


ci'ssionnaire les quittances sous seing-priv sans date cer-

pourvu

[lie,

qu'il le fasse

lification (2).

droit est trop


ticle

incontinent et ds l'instant de la

Mais ce temprament apport

ou trop peu; trop, car

1328 doivent recevoir

ici

les dispositions

si

de
il

elles lais-

si

place l'apprciation des circonstances, la production des

ttances ds l'instant de la signification


'elle n'est
:ce

qui tablisse la sincrit de l'acte.


d'assimiler

une poque

'!)

si

rapproche de

DuRANTON,
256,

8, p.

(2)

10.

t.

t.

2, p.
4'=

telles qu'il serait

16, n" 504.

oo8, et

dit.

NNiER, no 370.

t.

art.

675,
art.

l''*'

du transport

impossible de sup-

Vene,

dit.,

et

fonde sur

n" 224.

t.

2,

t.

4-,

p.

432, et

t.

1,

p.

1328, n" 5.

104, i,no 25.

Vente, n 920.

celle qui serait

restriction,

Duvergier,

5, p.

Marcad,

Perrire, Paris,

Troplong,

conviendrait, en

la notification

une antidate frauduleuse. Cette

CHARI.E,

Il

une production instantane

dans des circonstances


ser

du transport, outre

pas toujours possible, n'est point la seule circons-

3t,

te

rigueur

leur application absolue,

contient la violation manifeste; trop peu, car


it

la

Bourjon,

Delvincourt,

t.

466,

3, p. 170.

THORIE ET PRATIQUE

134
l'quit, est

donc encore trop

son principe

mme

le

troite, et

nous trouvons
QsdV

motif et la ncessit de son extenst

Mais nous devons chercher ailleurs

la solution

de notre

tion.

La

vritable raison qui autorise le dbiteur cd oppc

au cessionnaire des quittances sans date certaine, se troi


suivant nous, dans les dispositions de l'article 1240. Lepc-

ment fait de bonne foi celui qui

est

en possession de

est valable. Or, lorsque le dbiteur

son crancier,

fait

il

paye entre

la cra

main

les

plus que payer entre les mains du

sesseur de la crance, puisqu'il paye entre les mains de


qui en est propritaire.

dbiteur

ait

Que

l'on

ce,

suppose un instant que

pay sa dette celui qui, sans tre vritablem

propritaire, est seulement en possession de la crance

pourra se prvaloir de ce payement effectu de bonne


contre le crancier vritable et contre tous autres qui

un

titre

raison,

quelconque, aux droits de ce dernier.

a-t-il le

serai;

plus

fo

droit d'invoquer l'article 1240, lorsque c'est

crancier lui-mme qu'il a pay.

Prtendrait-on que cet article sous-entend les dispositic

de

l'article

ment

1328, et que le dbiteur ne peut opposer le pa

qu'il a fait

de bonne

foi,

que tout autant

qu'il est consl

par un acte ayant acquis date certaine antrieurement

rclamation du vritable crancier? Ce serait ajouter aux

mes de

la loi,

contrairement

qu'une seule chose, que

au possesseur de
est

le

payement

fait,

son esprit. Elle n'ex


soit fait

la crance. Or, cette question

une pure question de

donne

mme

dont

la

de bonne

de bonne

solution est abi

l'apprcialion souveraine des tribunaux, suivant

circonstances. Si celte question est la seule qu'il convienne


vrifier, l'gard

son payement,

du

vritable crancier qui rclame plus

qualit de cessionnaires
efet,

que

la

tt

elle est aussi la seule qu'il y ait rsou('

envers ceux qui se prsentent

en

ou de

comme

tant ses droits,

saisissants. N'oublions poi.

cause de la libration est favorable, et

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

sur cette faveur

135

due au payement que sont fondes

les

sitions de l'article 1240.

payements

plus forte raison, les


le

biteur entre les

ai essionnaire,

mains du cdant

de bonne

faits

par

foi

seraient-ils opposables

bien qu'ils ne fussent pas constats par acte

iMt date certaine,

la

si

cession portait,

mme

en termes

aux, que le cessionnaire doit souffrir la dduction de

s quittances lgitimes.
4.
Cl

sur l'article 1240

(lit

Mais nous devons prsenter quelques observations pour

iplter et expliquer

en
le

temps notre tborie. En fon-

du dbiteur d'opposer au

u vritable

payement a

le limitons

fait.

mme au

cas

nous n'en faisons point une

Si

soit

de

tiers

d'ayant-cause, nous la subordonnons exclusivement la

rture et au caractre de l'acte.

ne pourra donc, ainsi que

Il

l'avons dj dit, opposer au cessionnaire

i\is

partielle

de

la dette,

rjuis date certaine.


i

par cela

dont la solution dpende de la qualit

q'istion

ces-

maire les quittances manes du cdant, quoiqu'elles n'aient

put date certaine, nous

o'

mme
droit

consquence de
utiele
2o.

ni

un acte de novation,

Cependant,
la

une remise

si

novation,

un payement

il

s'ils

totale

n'ont

avait t fait

pourrait s'en prvaloir.

4240 redevient alors applicable.

Ce que nous disons du cessionnaire s'applique, par

^mes raisons, au donataire d'une crance dtermine

les

(4),

au

ancier qui a reu une crance en gage, au mari quant aux


ports

de sa femme, enfin aux cranciers opposants ou

sai-

ssants.

L'article 573, C. pr., fournit


,3rniers.

La dclaration

jaoncer les causes et le

compte,

(I)
3, 2,

si

faite

mme un argument
par

montant de

aucuns ont t

faits,

Coiitr, Troplong, Hyp., n" 536.


135.

contre ces

le tiers-saisi doit,
la dette, les

l'acte

ou

iNimcs,

les

en

effet,

payements

causes de la

\\ fv. i822.

Sirey,

THORIE ET PRATIQUE

136

ne peut

libration. Si ces noncialions sont exiges, ce

que parce que

le tiers-saisi

et

peut opposer aux saisissants

pourquoi placerait-on |
galement
des tiers, sur une aut
sont
qui
parties,
autres
faits qu'elles

que

ligne

relatent. Mais alors

les cranciers saisissants

Cependant, quand nous disons que les quittances

26.

ou opposants?
sai
|

date certaine peuvent leur tre opposes, nonobstant leur qu


lit ,de

tiers,

nous ne voulons point prtendre que ces

tances, par cela seul qu'elles tablissent

qui

un payement

dont
ni

elles

efficacit invariable et

absolue aux

ti

droit

comme

faisai

les reconnatre

contre eux, tant qu'ils n'ont pas prouv qu'elles sont

'

tie

tendent annuler, restreindre ou modifier les

que ceux-ci soient obligs de

foi

ui

date non certaine, mais en apparence antrieure, puissent

opposes avec une

fra

duleuses. Non, elles ne leur sont pas opposables avec ce degi


d'autorit absolue,

comme

elles le seraient

envers des ayant

cause. Mais elles le sont, la charge par celui qui s'en pn


vaut, d'tablir, par les circonstances de la cause, qu'elles

sont point antidates, et que la date qu'elles expriment

parfaitement sincre.
Ainsi se concilient, suivant nous, les articles 1240 et 432?

Les

tiers

ne sont point tenus, en

cette qualit,

seraient des ayants-cause, d'accepter

comme

comme

faisant foi contt

eux, des quittances sans date certaine; mais celui qui

invoque peut en tablir la sincrit par toutes


propres la dmontrer, et

preuve ce dont
;

il

il

doit

serait dispens

If

les circonstance

commencer par

s'il

faire cett

avait affaire des ayant;

cause vritables.

Tel nous parat tre

de

la

le

sens qu'il convient de donner

Cour suprme du 23 aot 1841

expressment

la qualit

celle d'ayant-cause

dans

(t) SiREY, 41, 1, 7b6.

de

tiers

le sens

(1),

au cessionnaire,
de

l'article

l'arrt

qui, reconnaissan
et lui dnian

1322, casse

l'arr

DK= OBLIGATIONS (aRT. 1338).

Cour de Paris,

la

ci

n'avoir dcid

jiar

t'ne,

comme

que

137

violant les articles 4315 et 1328,

l'acte

sous seing-priv, sans date cer-

conienant, de la part du crancier, quittance ou dcharge

dbiteur cd, devait faire foi de sa date contre le cession-

Cour de cassation rserve avec soin

prononce sur

se serait

ris

circonstances

comme

considr tort

.ire,

le cas

la sincrit

seing-priv, en se fondant, non sur

,us

On

qu'en le rputant ayant-cause du cdant.

lire,
1

de

la

voit

date de l'acte

du cession-

la qualit

ayant-cause, mais sur les diver-

du procs.

encore qu'elle reconnat aux tribunaux

C'est ainsi

que

Cour de

la

le droit

ji

dcider que les payements sont antrieurs la saisie-arrt,

|i

apprciant les

pduits

(1).

faits et

est

Il

circonstances de la cause et les actes

remarquer que, dans ce dernier arrt

u 5 aot 1839, elle vite avec soin de se


ualit

prononcer sur

la

prtendue d'ayants-cause des saisissants ou opposants,

iialit qu'elle

leur avait expressment attribue par un pr-

cdent arrt (2).

27.
iriv

Il

importe peu, au surplus, que

.nticipation

ou seulement aprs

lbiteur peut

raude

sous seing-

tiers les

de

la dette.

justifiant

de

Le

la sin-

attaquer pour cause de

(3).

en est de

Il

l'exigibilit

galement s'en prvaloir en

de la date, sauf aux

;rit

les quittances

sans date certaine mentionnent des payements faits par

mme

des quittances de loyers ou fermages que

preneur oppose l'acqureur, l'adjudicataire ou au dona-

aire des

(I)

immeubles que l'auteur de ceux-ci

14nov. 1836. Sirey, 36,

(3)

ZACHARi^,t. 5, p. 678, V^ dit., et

t.

(4)

Zachaui^e,

et

rouLLiER,

iS.

a afferms

(4),

Cass., 5 aot 1839. Sirey, 39, \, 952.

(i)

5IER,

lui

t.

8,

t.

5, p.

n 234.

Louage, n^MG^

Besanon,

1,^

67G,

893.

l'"

(^Miit.,

8, p.
t.

4''

dit.

Louage, n" 327.


DuverTurin, 26 fv. 1812. Sirey, 13, 2,

Troplong,

et suiv.

254, 4 dit.

8, p. 256.

fv. I8i7. Sirey, 27, 2, 138.

fl
THORIE ET PRATIQUE

138

quand

mme

pation

(1),

les

payements auraient t effectus par

antic

sauf aux parties intresses les attaquer pou

cause de fraude, et aux cranciers hypothcaires se prva

en cette quaUt, des droits

loir,

des

qu'ils

ont l'immobilisatioi

fruits.

Le sous-locataire peut

enfin opposer

quittances sans date certaine

bien que

le propritaire,

au propritaire

le

manes de son sous-bailleur (2)

en qualit de bailleur originaire,

contre lui une action directe, et que les payements

ai

faits pai

anticipation ne puissent lui tre opposs (1753).


C'est en

28.

consquence de ce principe, que

les quittance;

sous seing-priv sans date certaine sont opposables aux

que nous avons dcid

(3)

que

celui qui se trouve

de subrogation lgale peut se prvaloir du

que
au

payement

pour exercer lui-mme, rencontre des

fait,

donne

lui

ca-

qu'il

tiers, les droits

cette subrogation, dont la cause est inhrente

mme du payement.

fait

29.

tiers

dans un

convient d'assimiler

Il

qu'il ait t l'objet

dterminer

la

ici

un payement

effectif, soit

d'une imputation expresse, ou qu'il en

faille

porte suivant les rgles de l'imputation lgale,

tout acte de compensation lgale ou facultative, laqueke tient


lieu d'un

payement

rel, alors

ments ncessaires pour oprer


pas de

titres

mme
la

que

le

concours des

l-

compensation ne rsulterait

ayant acquis date certaine, et quelle que

soit

d'ailleurs la nature de ces titres.

En

effet,

si

la partie qui s'en

prvaut produisait une quit-

tance rsultant soit d'un rglement de compte, soit d'une compensation simplement facultative, elle pourrait se prtendre

valablement libre due concurrence, en tablissant, d'aprs


les faits

de

la cause, l'absence

(1)

TOULLIER, Ibld.

(2)

Troplong, Louage, n" 513,


Voy. art. 1250, n 36.

(3)

de toute antidate frauduleuse.

DKS OBLIGATIONS (aRT. 1328).

mme

|)rament n'aurait-elle pas le

une compensation lgale


lme qui lui

et

139

droit, lorsque s'agissant

de plein

droit, c'est la loi elle-

donne quittance?

Ainsi, en cas

de cession d'une crance sur

capital

le

de

quelle les intrts usurairement perus s'imputent, par voie

rduction, au fur et

Miiteur cd

mesure de chaque perception,

pourra opposer au cessionnaire

le

les quittances,

lme sans date certaine, des intrts usuraires. Telles sont

consquences incontestables de

,!s

u i9

30.

la

nouvelle

loi

sur l'usure

dcembre 1850.
Il

est indiffrent

que

la quittance

sous seing-priv, que

'e

dbiteur oppose, par exemple, aux tiers opposants, exprime

iine

date ou n'en exprime aucune, puisque la date qu'elle

aucun caractre de certitude

noncerait n'aurait d'ailleurs


c'uale. Il suffit,

ds lors, que son antriorit soit constante,

.laprs l'apprciation des circonstances de la cause


Il

s'ensuit

que

pas ncessaire, et
les

la

mme qu'ils ne

par aucune quittance en forme,

d'ailleurs

rgulirement tablie, soit par

teur en administre par tmoins

sont cons-

leur existence est

si

la

reconnaissance et

l'aveu de celui qui les a reus, soit par la preuve

sans

mme

que, part toute circonstance de fraude,

payements sont opposables, alors

tats

(1).

produclion d'une quittance n'est

que

le dbi-

ou par prsomptions, avec ou

commencement de preuve par

crit.

Car

si

le

dbiteur

peut se prvaloir des payements qu'il a effectus, ce n'est pas


raison de la nature de la preuve, mais seulement par suite

du caractre de

l'acte

Le mode de preuve
elle soit

qu'il

invoque en sa faveur.

indiffrent,

pourvu qu'aprs tout

de libration

est

donc

lgalement administre,

et qu'il n'y ait

au fond ni dol

ni fraude.

M. On

doit encore ranger

dans

la classe des tiers l'hritier

de l'une des parties qui ont souscrit un acte sous seing-priv,

(1)

Ricin, io fv. l84o. Sirey, 46, 2, 19.

HO

THORIE ET PRATIQUE

lorsque, agissant en vertu d'un droit propre, quoique dpen

dant de sa qualit d'hritier, par exemple,


la rserve,

excdant

la

comme

attaque l'acte

il

portion disponible

comme

doit tre considr

Ainsi,
joints,

un

Entant

(1).

fraude faite sa rserve lgale,

il

comme

ayant droi

contenant des avantage:


qu'il

poursuite

exerce un droit propre

acte de vente sous seing-priv entre futurs con

mais n'ayant point acquis date certaine avant

bration du mariage, ne

fait

leurs hritiers rservataires.

pas
Ils

foi

ils

de sa date l'gard

l'article

sont recevables attaquer

nant des avantages indirects, les actes

faits

eux de

la sincrit

159S,

comme

de

et,

conte-

dans ce but par

les poux, sans que ces actes puissent leur tre

faisant foi contre

la cel

sont des tiers, en ce qui con-

cerne l'exercice des droits que leur rserve

consquemment,

comme

tiers.

opposs

de leur date

(2).

32. L'hritier bnficiaire, crancier de la succession, doit

enfin tre considr lui-mme

squence de
fice

la

On

s'est

pour

le

par rapport aux


est la con-

(3).

demand

si

pour l'indemnit des dettes


et

tiers

sparation des patrimoines que produit le bn-

d'inventaire

33.

comme

mans de son auteur. Telle

actes sous seing-priv

la

femme marie ayant hypothque

qu'elle a contractes avec son mari,

remploi de ses propres alins, compter du jour

de l'obligation ou de

la vente, pouvait,

hypothque lgale, opposer aux

dans l'exercice de son

tiers la date,

certaine, des actes qui fondent son recours

quoique non

en indemnit.

cette question doit tre rsolue par la seule qualit

ou d'ayant-cause,

il

est

de toute vidence que

ne peut se prvaloir de

(1)

la

Cass., 6f6v. 1838. Sirey, 38,

(3) Cass.,

Si

tiers

femme marie

date nonce dans de pareils actes

108.

1,

65, i, 454.
(2) Cass., 31 janv.

la

de

i8S7. Sirey, 37,

22 juin 1818. Sirey, 19,

1,

1,

533.

Hl.

20 janv. 18G4. Sirey,

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

mis seing-priv

hypothcaires qui contestent l'antriorit de

Jutres cranciers

des

jon recours, soit

acqureurs ou dtenteurs qu'elle

tiers

jntend poursuivre hypothcairement.

par rapport

'iers

ivec lequel

ils

non

elle, et

les

Ils

sont, en effet, des

ayants-cause de son mari

ont contract, puisqu'ils sont intresss

jlfendre les droits qui leur


jue ce dernier a

\H

sans date constante, au prjudice, soit des

et

ont t confrs, contre les actes

pu consentir leur prjudice.

Si

donc on se

place ce point de vue exclusivement de la qualit de tiers ou


ll'ayant-cause,

on arrive cette consquence ncessaire, que

femme marie

lia

n'a d'hypothque pour l'indemnit des dettes

Iqu'elle a contractes avec son mari et pour le remploi de ses

ipropres ahns,
(les

du moins l'gard des

actes d'obligation

niers date certaine


cle

1328.

Il

tiers,

que du jour o

ou de vente ont acquis contre ces der-

par l'un des moyens indiqus par

l'arti-

s'ensuivrait encore qu'aucun rang hypothcaire ne

pourrait lui tre assign, tant que les actes, qui donnent nais-

sance son hypothque, n'auraient point acquis date certaine,


et

mme

qu'elle ne pourrait jamais en rclamer aucune, avec

contre les tiers,

efficacit,

lorsque l'obligation et la vente

n'tant point constates par crit, la preuve n'en serait administre

que par tmoignages, prsomptions ou reconnaissances

verbales.

Toute

la

question est donc de savoir

un principe applicable
il

a.

si

l'article

1328 pose

tous les actes sous seing-priv. Or,

n'y droge point quant l'hypothque de la

femme,

et l'on

ne peut introduire pour ce cas une exception qui n'est point


crite

dans

la loi. Telle est la dcision

tion (1), qui a cass l'arrt

de la Cour de cassa-

de Paris que nous citons plus loin.

Agon, 21 mars IS51. SiitEV,


1, 192.
mars 1852. Sirey, 52, 2, o3o.
Douai,
Cass., lo mars 1859. Sihey, o9,
29 janv. 1837. Sirey, 57, 2, 401.
1, 193.
Agen, (0 juin 1839. Sirev, 59, 2, 341.
Cass., 21 avril
(1)

fv. \8'>\. SiREY. 51,

52, 2, -224.

Rouen.

1869. Sirey, 69,

J,

350.

THORIE ET PRATIQUE

142
Il

a cependant paru impossible que la

un

sacrer

thque lgale, dispense


dit-on,

voulu

la

elle est place

est

En accordant

pareil rsultat.

mme

la

con-

hypo-

d'inscription, elle a, en

effet

sous la puissance et l'autorit de son mari,

d'tablir les

la libert

engagements

de choisir entre les

la facult

elle

divers

qu'elle contracte dans un

intrt qui n'est pas le sien. Elle est en

ne point avoir

entendu

femme une

protger contre sa propre faiblesse. Commf

prsume ne pas avoir

modes

loi ait

mme

temps

cense

de donner aux actes sous seing-priv

qui les constatent, une date certaine par la formalit de l'enregistrement. L'application rigoureuse et absolue de l'article 1328
serait

donc en contradiction avec

l'esprit

de

la loi, qui s'est

constamment applique entourer les femmes maries d'une


protection toute particulire, raison de leur faiblesse et de
leur dpendance.
ticle

En

outre de ces raisons, on ajoute que

toute distinction, semble ainsi consacrer

une exception aux

dispositions de l'article 1328, l'gard des

que

l'ar-

2135, dont les termes gnraux repoussent d'ailleurs

cette exception se fonde

femmes maries;

uniquement sur

la faveur qui

leur est due, sur la nature des engagements qu'elles ont contracts, et le caractre

que son

du recours

efficacit puisse

qu'elles ont exercer, sans

dpendre de formalits qu'elles sont

censes ne pas avoir eu la facult de remplir. Elles sont donc


recevables exercer, au prjudice des
qualit de tiers, leur

dettes

tiers,

nonobstant leur

hypothque lgale pour indemnit des

ou remploi des propres, du jour de l'obUgation ou c

la vente, soit

que

la

preuve en rcite d'actes authentiques, ou

d'actes sous seing-priv ayant acquis ou non date certaine,


soit enfin

que

la

preuve en

soit

administre seulement au

moyen de tmoignages, de prsomptions, de


reconnaissances verbales

(1)

DcRANTON,

t.

20,

n 34.

11

semble du moins le supposer.


Orlans, 24 mail 848. Sirey,

Paris, 31 juill. 1847. Sirey, 47,2, 483.

50,2, 145.

dclarations et

(1).

DES OBLIGATIONS (kKT. 4328).

Et
;

si

des tiers se trouvaient, un

aux droits de

la

femme,

titre

443

quelconque, subro-

comme

les feraient valoir

ils

ns tre astreints l'accomplissement

elle,

d'aucunes formalits

rticulires (1).

Malgr ces raisons, qui ne sont point sans force, nous per-

Uons penser que

1328, et que les tiers peuvent se prvaloir

ite

certaine,

le la

Que

'al

et

pour contester

rang ou

le

si,

nanmoins,

femme

hypothcaire

le droit

et cette

observation nous parat impor-

avait t victime, de la part de son mari d'un

d'une fraude caractriss, l'occasion de l'acte sans

aie certaine

pour lequel

elle

rclame une indemnit, dans

cas elle pourrait se prvaloir de son

de cet acte. Alors, en

)ur

effet, elle

hypothque lgale du

a droit, non plus une

dommages

idemnit proprement dite, mais de vritables


itrts

3i.

du dfaut de

femme ou son subrog rclame.


la

i.nte,

2133 doit se combiner avec Far-

l'article

cie

pour

Les

er son

dlit

tiers

et

ou quasi-dUt.

au prjudice desquels

la

femme prtend

exer-

hypothque lgale, ne sont donc point tenus de

econnatre la date apparente des actes qu'elle invoque contre


iux

et qui n'ont point acquis date certaine. Ils

contester la certitude; et, aussitt

ion est souleve,

il

ne

a date est sincre, au


les circonstances

es actes

femme de prouver que

titres produits,

eux-mmes pour cause de dol


de la femme

de celle qu'elle aurait

lyants-cause.
l'accepter

des

faits et

de la cause, sauf aux adversaires attaquer

'apport, la situation
ente

suffira pas la

moyen des

peuvent en

qu'une semblable contesta-

si

et de fraude.

est, vis--vis

des

elle avait affaire

Sous ce

tiers, diff-

de vritables

Car ceux-ci seraient tenus, en cette qualit,

comme

sincre la date des actes qui leur seraient

)pposs.
Il

s'ensuit que,

(1) Paris,

si

elle prtendait

exercer son hypothque,

31 juill. 1847. Sirey, \f, 2, 483.

THORIE ET PRATIQUE

l44

pour indemnit de dettes contractes avec son mari, sur di


immeubles vendus par ce dernier un tiers, et que l'ac
d'obligation, aussi bien

date

l'acte

rencontre l'un de

invoqu par

n'tablit point par

dont

tiers

tre le

de leur

l'autre, l'antriorit

de

les diverses circonstances

effet, l'acte

de vente, n'et point acqu

acqureur ni elle-mme ne pourraipi

certaine, le tiers

tablir,

par

que

'

la cause.

Dans ce

titi

cas,

lui-mme de priorit en sa faveur,

le titre

n'ayant point une date constant

elle,

coi

semblable n'a pas une plus grand

autorit.

35.

Nous avons vu que, dans

certains cas et sous certai

rapports, les cranciers taient tiers et non ayants-cause

>

dbiteur. Mais la qualit de tiers ne saurait leur apparteii.

que

lorsqu'ils exercent sur le

gage de leurs crances

soit rels, soit personnels, qu'ils tiennent

de

la loi.

11

et priv, ils

teur, en son

nom

lieu d'agir

ne font qu'exercer

et

sa place,

de leur

les droits

conformment

foi

contre eux

Le jugement qui dclare

lement

le failli

de l'administration de ses biens

ont, avant la faillite, trait de

bonne

droit qu'en leur qualit de cranciers

foi
ils

en

et

avec

les actes sous seing-priv faits


faillite,

fail

effet, seu

en

saisit

1;

les tiers qu

le failli,

aucui

n'auraient pas acqui;

auparavant. Lors donc qu'ils n'attaquent point

dclaration de sa

alu

personne tombe en

la faillite dessaisit,

masse des cranciers, sans leur confrer contre

duleux

dt

l'article lli

(1).

36. Tels sont les cranciers d'une


lite.

en leurnor

Les actes sous seing-priv mans de ce dernier font

galement

cessent d'tre tiers et sont, dans toute la fon

du mot, des ayants-cause, lorsque, au


propre

les droit-

de leur dbiteur

par

comme

le failli

et qu'ils n'excipent

frau

avant

d'aucun

droii

antrieur, personnel ou rel, qui leur appartienne en propre

(t)

Angers, i2 janvier 1S65. Sirky, G5.

1866. SiBEY, 66,

1,

404.

2, 202.

Cass., 23

juillet

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

145

tistinctement de ceux de leur dbiteur, dans ce cas


sent simplement

dont

i,

En

istre des syndics.

vent opposer aux

Qt t
linsi

lui-mme recevable se prvaloir

sous seing-priv

par lesquels

'ditaires

a,

il

neuble dont il

ne

ils

avant sa

sans fraude par le

par exemple, rtrocd un

s'tait

rendu adjudicataire

dans une succession

accord terme pour

partielle,

reconnu

le

le

failfailli

tiers

un

cd ses droits

(2),

accord dispense de

(3),

ou de dnonciation de prott

lance,

(1).

avant la dclaration de

faits

supplment de prix de vente

ir

failli

sont opposables la masse des cranciers, quoiqu'ils

les actes

tt

avec le

tiers qui ont trait

ient point acquis date certaine

les droits et actions par le

cette qualit d'ayants-cause,

aucun dfaut de date certaine dont ce dernier n'aurait

lite,

ils

reprsentants et ayants-cause du

bornent exercer

se

ils

comme

(4),

souscrit

fait

(5),

payement,

un

billet

novation de sa

fait

remise totale

payement de tout ou partie de

la dette

donn quittance.
application du

^*ar

faillites

mme

principe, on doit admettre dans

concourir au concordat et aux distributions tous

cranciers lgitimes et sincres, sans distinction entre


IX

qui sont ou ne sont pas porteurs de titres ayant

taine

antrieure la

aux distributions

1)

Zachari^,

t.

5, p.

civiles

en suite de saisie

677, l"' dit., et

xleaux, 22 aot 18G0. Sirey, 61, 2, 49.


EY, 62, 2, 1, 497.

Rennes,

t.

8,

une date

rgle s'appli-

(7).

p. 255, 4" dit.

Cass., 25 fvrier 1862.

12 juillet 1879. Sirey, 81, 2, 190.

2)

Cass., 15 juin 1843. Sirey, 43, 1, 4G7.

3)

Cass., 15 juin 1843. Sirey, 43,

4) Cass., 4 juin.

mme

Et la

faillite (6).

1854. Sirey, 1834,

1,

1,

471.

469.

28 juin 187S. Sirey,

1,309.
5)

;6)

Dijon, 13 juin 1864. Sirey, 64, 2,244.

Duranton,

t.

13, n 140.

Metz

!"

fvrier 1860. Sirey, 60,

542.
t;.

Duranton,
T. VI.

t.

13,

n 141.

10

THORIE ET PRATIQUE

146

En

37.

cas de cession de biens volontaire ou judiciaire,

cranciers

du cdant sont galement

ses ayants-cause. L

actes sous seing-priv passs avec lui leur sont en consquen

opposables, bien qu'il n'aient point acquis date certaine ava


la cession.
la

Les cranciers reprsentent, en

personne du cdant, en tant

nom

effet,

dans ce

qu'ils n'agissent point

en

propre et personnel, et qu'ils n'exercent aucuns

soit personnels, soit rels, distincts

le

droi

de ceux de leur dbite

et qui leur appartiennent particulirement.

Mais
ciers

si,

indpendamment de leur qualit gnrale de

du cdant,

ques, en leur

ils

nom

cra

font valoir des droits particuliers quelcc

personnel, alors

sont de vritables

ils

tiei

mans de leur dbiteur no

et les actes sous seing-priv

point de date leur gard,

n'ont acquis date certai

s'ils

avant l'acquisition des droits qui leur ont t confrs.


38. Quant aux actes faits sans fraude et en leur quantit p
un mandataire conventionnel ou par un administrateur lg;

qu'un mari, un tuteur,

tel

mandant, contre

la

font foi de leur date contre

ils

femme, contre

le pupille,

bien qu'ils n'aie

acquis date certaine que depuis la rvocation du mandat,


sparation de biens, la dissolution du mariage arrive par

prdcs de la femme, ou la cessation de la tutelle

par

la

mort ou

du pupille

la majorit

au mandant ou autres dont

les biens

(1).

Il

arriv

appartient ah

ont t grs, tab

que l'acte sous seing-priv qu'on leur oppose a t frauduleu:

ment

antidat. Car, jusqu' preuve contraire,

il

est prsiii

vritable.

{{)

p.

t. 3, p. 13o, n' H, et t. 5, p. 679, l' dit., et t.


Troplong, Mandat, no 763.
Cas
8, p. 259, 4 dit.

Zacharle,

6oo,et

t.

28 nov. 1833. Sirey, 33,

Paris,

1,

830.

19 nov.

7 janv. 1834. Sirey, 34, 2, 239.

SiREY, 43,

2,

100.

8 juin 1859. Sirey, 59,


SiftEY, 63, 1, 333.

Cass.,
1,

567.

iNancy,

Dijon, 6 juillet 1883. Sirey,

1834. Sikey, 35,

mars 1854. Sirey, 54,

13

Voy. encore, Cass.,


25

juillet

8-4, 2,

44.

1, 6(

Bourges, 17 mai 18
I,

5-29.

l*' juillet 18<

1868. Sirey, 69, 2, 86.

U7

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

n'en est pas autrement des actes faits par celui que le

ndataire se serait substitu dans sa gestion, ou parle

du mari, du tuteur ou autre administrateur

aire

Si les actes sous seing-priv sans date certaine

{9.

nt opposables

contract de

aux

tiers, ce n'est

bonne

foi,

sans dol

que sous
ni

man-

lgal.

ne sont

la condition qu'ils

fraude, dans l'ignorance

actes antrieurs qui, contenant alination et transmission

>

certains droits de la part de leur auteur, l'avaient mis dans

de leur transmettre plus de droits

^possibilit

qu'il

n en avait

-mme. Ce principe ressort, indpendamment des rgles


lrales d'quit qui prsident toujours la thorie des obli-

du but particulier que

ions,

le lgislateur s'est

propos en

ctant l'article 1328.

^aloia voulu, en
er la

bonne

foi

effet,

des tiers contre le danger des antidates

uduleuses, qu'il est


is

de commettre dans des actes

facile

frauduleusement, de mauvaise

l'acte priv

comme

il

si

seing-priv passs aprs coup. Mais lorsque le tiers a

itract

au moyen de ses dispositions, pro-

s'il

a su, par

tre la

il

exclusion

en connaissance

avait, son gard, acquis date certaine; lors-

exemple, que sou auteur avait dj vendu un

mme chose

nement

foi,

antrieur dont on se prvaut plus tard contre

dont

il

lui

a plus tard consenti alination,

prtendra, dans ce cas, demeurer propritaire,

du prcdent acqureur, sous

le seul prtexte

e son titre a une date certaine antrieure.

'^oquer la protection
e

au dol, ni

.insi

l'article

il

ne pourra

1328, parce qu'elle n'est pas

la fraude.

repouss, raison de sa mauvaise

^ureur,
it

de

Il

foi,

par

le

n'aura qu' s'en prendre lui-mme de

de son contrat et du

voir volontairement

imment, en

dommage

qu'il

ard,

l'ineffi-

en prouve, pour

encouru, en connaissance de cause,

effet, pourrait-il

prtendre que l'acte dont se

vaut son adversaire n'a pas de date vis--vis de


e la

premier

lui,

alors

connaissance personnelle qu'il a eue quivaut, son

aune

certitude relative de date antrieure?

THORIE ET PRATIQUE

148

Tel est le cas o j'achte une proprit, sachant que


vendeur a consenti prcdemment, par acte priv, une s(i.i
iji

tude en faveur de son voisin

le

sachant, par exemple,

avoir vu, lu, conseill, rdig l'acte qui la constitue,

]\v

soitjir:

avoir rgl quelque diffrend l'occasion de son exercice,

pour

l'avoir exerce

ou soufferte moi-mme, en quaht

(J-

mier du fonds dominant ou du fonds servant. Je ne pou


prtendre que l'acte ne

Du

moins,

le tiers

ma

fraude ou de

fait

pas

me

pourra

mauvaise

de sa date

foi

mon

g;

rpliquer par la preuve de

foi.

Le porteur d'un acte sous seing-priv sans date cert;


pourra donc, pour chapper l'application de l'article i;i.
offrir la

preuve de

faits

qui constituraient son adversaire,

tat de dol et de fraude (1). Et, outre les

d'une notorit non quivoque,

tels

que

jouissance publique, souvent la nature

la possession

mme

eh

des droits c-

cds, la position des parties, leurs rapports, les diverses

constances de la cause suffiront pour tablir

Ce n'est pas que

et la fraude.

certaine,

et,

uniquement

d'quit et de

bonne

cens acqurir

foi

ici

de mauvaise

foi,

caractrise, participant

fraude proprement

c'

dits.

la diffrence

nous entende;

du dol

en tat de mauvaise

vient se joindre

foi,

si.

le tiers

l'article

constitii

ce premier lment,

une intention frauduleusement

que l'application de

et de

des cas ordinair

simple connaissance ne suffira pas toujours pour

donc que

calcule.

1328 cesse son gard,

non-seulement

ait

il

Pc
fa

connu, sans incertitude

sans quivoque, l'existence de l'acte antrieur sous sein


priv, mais encore qu'il ait eu, en contractant, prcisment

(I)

Agcn,

\1

d;|

foi.

Mais quand nous parlons

le tiers

i-^

mauvaise

raison des principes gnraux et supriei

une mauvaise

la

la

1328 cesse d'tre applicable,

l'article

si

l'acte soit

lments ordinale

mai 1830. Sirey, 33,

2,

MO,

U9

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

de frauder les droits prcdemment concds un

si,

en cas de bail sous seing-priv sans date certaine,

le

ur ne peut opposer l'acqureur qui prtend l'expulser,


^lonnaissait,
s'est

en achetant

engag par

la

la

chose loue, l'existence du

vente

gitimement croire que

le

respecter

(2).

bail,

L'acqureur

vendeur, en ne stipulant pas

le

intien du bail, s'engageait lui-mme faire sortir le pre-

sauf indemnit;

il

a pu ensuite, quoique connaissant le

'occupation de celui-ci, ignorer les clauses

du

bail

quant

lure et les autres conditions de son existence, et le con-

ds lors,

r,

comme

fait

aire d'un bail verbal.

seulement pour

Mais

si le

tiers

parfaite connaissance, s'tait

don dolosive
tre

it

et

le

temps de dure

acqureur, contrac-

rendu coupable d'une

d'un concert frauduleux, le preneur

maintenu en possession, quoique son

titre n'et

acquis date certaine.

Il suffit,

au surplus, que

)ment o

il

a contract.

la

Il

bonne

foi

du

importe peu

tiers ait exist

qu'il ait

appris

ard l'existence d'un acte antrieur qui aurait transmis


tre

des droits en contradiction et en opposition avec les

Il

peut nanmoins, malgr cette connaissance ultrieu-

it

acquise, se prvaloir des dispositions de l'article 1328,

s'il

avait t

constamment de

ir,

au moment o

et,

de cet instant,

il

la plus

contractait, sa

la protection

entire

bonne

bonne

foi tait

de notre article

par-

lui tait

:e.

ae fais consentir une hypothque; j'apprends plus tard

immeuble

a t antrieurement vendu par acte

t. 0, p. 681, 1" cdit., et


9 mai 1833. Sirey, 33, 2, 306.

ACHARi^,
)le,

affect

t.

8,

40, 2, 49o.

)ouai, 11 aot 1837. Sirey, 38, 2, 106.

p.

261, 4 dit.

Nmes, 27 mai 1840.

THORIE ET PRATIQUE

150

SOUS seing-priv; cependant, je prends inscription. Monhy.

thque

est valable (1).

immeuble

J'achte un

le

1" janvier, par acte sous

priv; deux jours aprs, j'apprends qu'un tiers s'en

acqureur, en vertu

dun

mme nature.

acte de

Je m'empre

mien, pour m'assurer la

faire enregistrer le

de

sei'

dit aif!

priorit

date. Je suis ds lors prfrable, tant raison de l'antrioi

mon

de

titre

qu' raison de

ma bonne

foi

au moment de

vente.

Mais

y aurait fraude de

il

ma

part

si,

apprenant, avant

contracter, l'existence d'un contrat antrieur pass avec


tiers, j'antidatais

mon

acte de manire faire croire que,

fausse date, j'tais en tat de bonne


rait et devrait

en

mme

temps

foi.

Mon

ce

adversaire po

tablir cette antidate frau(

leuse. Car, ne pouvant invoquer en sa faveur l'antriorit lg

du

puisque nous supposons que

titre,

certaine,

date

prouvant
l'poque
\.

il

le sien n'a

pas acq

ne peut repousser mes prtentions

ma fraude et ma mauvaise foi, abstraction


o mon titre a acquis date certaine.

Nous avons dj

dit

que la mauvaise

qu'

faite

foi ordinaire,

ce

-dire la simple connaissance d'un acte priv antrieur,


suffisait

pas toujours pour autoriser une exception

l'apf

cation de l'article 1328, contre les tiers qui avaient stipul

droits qu'ils savaient avoir t dj transmis d'autres

leur auteur,
les

si

cette

mauvaise

foi

de leur part ne prsent,

caractres du dol et de la fraude. Cette observation

d'une vrit plus sensible, lorsque l'acquisition ou la

trai

mission des droits, dont se prvaut la partie qui invoque

acte antrieur, est soumise l'accomplissement de certain

formalits particulires.

Il

n'y a

mme, dans

ce cas, aucu

distinction faire entre les actes authentiques et les actes se

seing-priv ayant ou

rence entre
(I) Cass.,

non date

les contestants

ne

certaine.

La question de

prl

se dcide point alors par la seu

27 mai 1823. Siuey, 23,

I, ;>79.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

du

iiliorit

titre,

mais bien par

451

la priorit

de

la saisine qui

jbordonne l'observation des formes prescrites.

jt

(.'s

observations s'appliquent particulirement au transport

sances. Le cessionnaire n'est, en

effet, saisi l'gard des


par la signification du transport faite au dbiteur ou
son acceptation du transport dans un acte authentique.

tiers intresss

([lie

ne peuvent donc prtendre, pour priver


ssionnaire qui a fait accepter ou signifier la cession, du

[fce

de

la saisine lgale, qu'il

moment du

connaissait au

.sport lui consenti l'existence d'une cession antrieure

d'un autre. Cette circonstance est insuffisante pour

)rofit

de la crance, et suppler son gard la signi-

ir celui-ci

tion ou l'acceptation de son transport, qui seules peuvent

rendre efficace envers

les

Jusque-l,

tiers.

premier

le

sionnaire tant sans droit acquis, la cession est rpute

avenue leur gard. Comment, ds

tendre que la

loi

rpute de mauvaise

lors,

pourrait-on

foi le

second ces-

maire, par cela seul qu'il a connu d'une manire ou d'une

un acte antrieur de cession

re

perfection lgale, est

qui, n'ayant point reu

aux yeux de

mme

la loi

cens

dstant(d)?
Cependant,

si

la

simple connaissance indirectement acquise

transport ne constitue point par elle-mme le second ces-

maire en tat de mauvaise


riorit

foi,

et

ne

le fait point

dchoir de

de sa saisine, ce n'est que tout autant que les

faits

irconstances de la cause n'tablissent point de sa part une


ide caractrise. S'il y

vent,

pour indemniser
priver

a fraude, dans ce cas les tribunaux


les tiers

du bnfice de

serait,

le

mr

La simple mauvaise

(2).

du dommage

foi,

la

qu'elle leur

cession faite en sa

qui est la connaissance,

Troplong, Vente, n^ 901. Duranton, t. 16, n 499.


Zacha2, p. 555, 1" dit., et t. 4, p. 428, 4 dit. Douai, 11 fv.

t.
).

i.

SiREY, 45, 2, 375.

Zachari^, ibid.

Troplong,

SiREY, 38, 1, 630.

Vente^ n 90O.

25 janv. 1842. Sirey, 42,

Cass., 5
1,

982.

mars

THORIE ET PRATIQUE

152

nous parat

nous exigeons

ainsi insuffisante (1), et

un caractre^marqu de dol

de fraude

et

qu'elle

ce qui est sub

donn l'apprciation des circonstances.

Nous devons maintenant indiquer comment

42.

de

et

qi

jour les actes sous seing-priv acquirent date certaine.

ont date certaine, porte

Ils

t enregistrs;

du jour de

1328, du jour o

mort de

celui

ou de

ils o

l'un

ou du jour o leur substance

qui les ont souscrits;

ceux

l'article

la

constate dans les actes dresss par des officiers publics,

te

que procs-verbaux de scells ou d'inventaire.

Nous

allons prsenter quelques observations sur chacun

ces trois moyens.

Quant l'enregistrement, point de

difficult.

mme remarquer que cette circonstance


que rapport, avec

Nous

se confond, sous que

dans un acte public de

la relation

feroi

la sub;

tance des actes sous seing-priv.

On comprend

43.

sans peine

comment

plusieurs des signataires de l'acte lui


laine.

est vident que,

11

la

fait

mort d'un ou
acqurir date

du jour de son vnement,

cei

elle ren

toute antidate impossible.


Il

importe peu que

comme

le signataire

partie contractante,

dcd

ait figur

conseil, sans y tre personnellement intress.

gant

le

dans Tact

ou seulement comme tmoin

La

loi,

en

exi

dcs de celui ou de l'un de ceux qui l'ont souscrit

ne s'inquite nullement de

la qualit

en laquelle

ils

ont apposi

leur signature. L'antidate est d'ailleurs, dans tous les cas ga

lement impossible
Il

doit

en tre

t mise par

un

(2).

ainsi
tiers

mme

au cas o

tranger que

prcisment en vue de confrer,

la signature n'auraii

comme une

le cas

sorte de visa,

chant, date certaine

l'acte.

(t)

(2)

Contra, Duvergier, Vente,


Zachari^, l. 5, p. 680, 1"

Cass., 8

mai 1827. Sirey,

27, 1,

n"*

208 et suiv.

dit.,

453.

et

t.

8, p. 259,

4' dit.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

Ib3

La date devient certaine par la mort de l'un des signataires,

mme qu'il

rs

un jugement destin

tenir

n'existerait pas sur les registres de ltat civil

acte de dcs rgulier, et qu'il y aurait ncessit,

i'

moyen de

preuve testimoniale.

ne faut point assimiler au cas de mort l'amputation

Il

i.

la

pour

suppler, d'tablir le dcs

le

membre, agent de

l'criture.

On

dirait

vainement que sa

rte rend, aussi bien que la mort qui anantit la personne,

jte antidate impossible.


int.
fait

de l'amputation, une

er l'impossibilit

que larticle 1328 n'en parle

fois tabli,

d'une antidate; mais

il

loi.

comme

D'autre part, le signataire prtendu peut, par

tiers tranger.

s'en tenant

n'est point,

d'un concert frauduleux, s'attribuer et reconnatre

one une signature fausse et contrefaite,

un

de la

peut sans doute dmen-

cas de mort, susceptible d'une preuve aussi prcise

.ns le

lant sa date.
ite

Il suffit

est facile d'ailleurs d'expliquer le silence

Il

La

loi

comme

mane aprs coup

a voulu viter toutes ces difficults

au seul cas de mort

(1).

Plus encore que l'amputation, la simple paralysie est insufanle pour confrer l'acte une date constante.
Dins facile d'en constater
et les rsultats,

avec prcision

le

Il est,

en

moment,

effet,

l'inten-

quant l'impuissance absolue de la per-

nne qui en est atteinte.


45. L'article

1328 ne prvoit que

de ceux qui ont souscrit

l'un

le cas

de mort de celui ou

l'acte,

c'est--dire, suivant

expressions de l'article 1410, d'un ou de plusieurs des

mataires du dit acte.

La mort de

nt crit, sans tre signataires,


rtaine.

de

'elle

Car un

la

corps d'criture est loin

personne,

soit

celui

comme

ou de l'un de ceux qui

ne peut donc

le fait

lui

confrer date

de caractriser l'iden-

une signature,

qui, bien

expose elle-mme un dsaveu, marque

l'crit

m cachet particulier de personnalit propre. Un simple corps


\)

Contra, Toullier,

t.

8, n 2i2.

THORIE ET PRATIQUE

154

lui-mme toujours anonyme

d'criture est, au contraire, par


et,

pour en reconnatre l'auteur,

il

faut

employer des moyen

de vrification pralable, trop incertains et trop dangereu


dans leurs rsultats.

Lorsque leur substance

46.

est

constate dans des

acte

dresss par des officiers publics, les actes sous seing-priv.

acquirent immdiatement date certaine.

Ils

participent sou

ce rapport, par l'effet de cette simple relation, de l'authenticiti

des actes publics.

Mais

il

importe de bien se fixer sur

che ces mots, substance constate.


d'un dpt qui aurait t
l'tude d'un notaire.

Il

sens que la

le

Il

ne

d'un acte sous seing-priv dan

fait

acquiert, en effet, par ce dpt, rgu

lirement effectue, plus qu'une date certaine;


caractre et la force de l'authenticit

ne

Il

s'agit ici

il

acquiert

et la loi

comme exemples

les

en indique elle-mme

relatioi

le sens

procs-verbaux de scells ou

que constater

ventaire. Qu'est-ce donc

la

ei

d'in

substance d'un acte

mention de sa nature particulire,

C'est le signaler par la

(I).

que d'une simple mention, d'une

dans un acte public,


citant

loi atta

s'agit point d'abon

d(

ses clauses principales, de sa date apparente, par l'indicatioi

des parties contractantes et signataires, enfin par toutes


circonstances propres
et

le

dterminer d'une manire

le

prcisi

non quivoque.
Cette relation n'est point un rsum de la teneur de l'acte

elle

en

est le

tances qui

le

signalement par l'indication des


caractrisent et le spcifient.

acte priv nous parat

faits et circons

La substance

d'ui

donc suffisamment constate dans

acte public, suivant le sens qu'attache ces expressions


ticle

1328, alors

mme

qu'il est

simplement signal par

ui

l'ar
se;

caractres matriels et l'indication des mots par lesquels

commence

et se

aucun doute sur son


(1)

Voy,

art.

termine, pourvu que ces mentions ne laissen


identit.

13<7, n" 40.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

de

ais l'indication
le

:,

dveloppes,

l!;

il

sans autres dsignations,

la date seule,

plus souvent insuftisante.

ISS

En

l'absence d'nonciations

ne sera gure possible, dans ce cas, moins

lirconstances particulires qui les rendentinutiles, de reconl'acte signal

j.re si

que

il

par sa date seulement est

comme

oppose plus tard

l'on

le

mme

que

ayant acquis date cer-

le (1).

Idais la

substance d'un acte priv est suffisamment constate

squ'on en nonce l'existence, dans

un

acte public, par les

ications les plus compltes et les plus prcises, bien qu'on


le signale

'baie.

ibre

comme

que

constituant une simple convention

Ce subterfuge, employ pour chapper aux


et d'enregistrement,

bus en est pouss ce point

l'on n'hsite

Il

faut

que relater des allgations

ne

relation

te

satisfait point

envers les tiers

^e

47.

vu

au

de

si

l'acte

pubUc

la loi, et est inefli-

(2).

la

substance d'un

rguhrement relate, nous citerons, outre

procs-verbaux de scells et d'inventaire, les actes de

taire, d'huissier (3),

justice;

d'avou; les jugements et autres actes

les contraintes

dcernes par les receveurs de

nregistrement et des domaines


its

plus

et des prtentions,

Quant aux actes publics dans lesquels

priv peut tre

,e

fait

mme

donc avant tout un acte constatant

e convention arrte entre les parties, et

roqu ne

de

de semblables conventions, toujours prc-

iiscrire et lire

idues verbales.

que

droits

dans la pratique, et

est pass

(4);

les

procs-verbaux

poursuites et instructions criminelles; les actes

me

et

de perquisition, de saisie de pices de conviction dans

mans

administration publique, par exemple, une dcision

:i;

Cass., 23 nov. 18i1.

;2)

Cass., 22 juin 1858. Sirey, 58,

;3)

Cass.,

[i]

Voy. Cass., 23 nov. l84!.SiRtY,

2-2

Sirey, 42,

nov. 1864. Sirey, 65,

1,

I,

1,

134.

586.

380.
.i'2,

i,

134.

ministrielle portant remise des peines encourues pour

gistrement tardif (1).

Cependant,

si

un acte sous seing-priv

tait relat, co

simple convention verbale, dans une requte en dfenses


fie

d'avou avou, cette relation dans un pareil acte

insuffisante

pour

lui faire

acqurir date certaine.

De

ser

bls mentions, par la nature particulire de l'acte o elles

consignes, et les circonstances dans lesquelles elles ont

ne constituent que de simples allgations, sans aucun c


tre suffisant de certitude (2).

Lorsque

48.

les scells ont t apposs,

mis

rel d'attribuer l'acte priv qui a t

scells date certaine,

semble tout

et

trouv sou

non pas seulement du jour o

mentionn dans

le procs-verbal

ment du jour o

il

il

de leve, mais rtroai

a t plac sous les scells, bien qu

moment sa substance n'ait pas


d'apposition. Car

il

t relate

de ce moment-l,

est vident que,

il

dans le procs-v
i

pas t susceptible d'une confection frauduleusement


date. Cependant, l'article 1328 est formel; l'apposition
scells

ne

suffit

pas

il

faut la relation de la substance de

priv dans le procs-verbal.

Nous ferons encore une autre observation, commune


procs-verbaux de scells
ils

durent plusieurs jours,

et d'inventaire.

et

mme

les

Le plus

sou^

heures de vacati

sont indiques. Dans ce cas, les actes sous seing-priv aci


rent date certaine,
clture dfinitive
fur et

non point simultanment du jour

mesure que leur substance y

est relate,

l'ordre des dates particulires attribues

du procs-verbal o

(1)

(2)

du procs-verbal, mais successivemer

et sui

chacune des pa

cette relation se rencontre.

Riom, 24 janv. 1842. Sirey, 42, 2, 67.


Grenoble, 26 avril J849. Sirey, 50, 2, 271.

1852. Sirey, 52, 2, 535.

Rouen,

24

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).


'W. L'article

un

priv est constate dans

in acte

la

acte public.

substance

Supposons

un autre acte sous seing-priv,

relate dans

'elle soit

137

1328 ne s'occupe que du cas o

et

que

dernier acte ait acquis lui-mme date certaine par l'enre-

'

mort de

itrement, la

l'un des signataires

ou

la relation

de sa

bstance dans un acte public. Le premier acte aura-t-il acquis,


r

contre-coup, galement date certaine?

rce qu'il est impossible


lui-ci

de

contestablement pour

le

croyons,
si

il

communique ncessairement

mme

certitude de date qui existe

a acquis date certaine,

l'autre qu'il relate cette

Nous

sparer du second, et que

le

en

lui. Il

fait. foi

galement sa date

opre.
50.

Quoi

ent,

mort de

qu'il

l'acte priv

squelles
ine.

un

en

l'un

ces trois circonstances, enregistre-

soit,

des signataires, relation de la substance

dans un acte public, sont les seules au moyen


acte sous seing-priv puisse acqurir date cer-

mmes

Les expressions

de

atives.

En

1328 tablissent que


non simplement dmons-

l'article

s dispositions sont limitatives et

excluant ainsi toute autre circonstance

comme

aux actes sous seing-priv une date certaine,

'opre confrer

lgislateur a enlev

au juge un pouvoir arbitraire, dont

exercice et t incompatible avec les principes de certitude

de

a entendu consacrer

fixit qu'il

Les cas de maladie

(2),

diciairement constate

(1).

d'loignement
(4),

;ment de l'un des signataires


)rs

(1)

Zachari^,

et. 1, S 4,

t.

ISS.,

t.

s, p.

13, n" 131.

n" 7.

{''

G80,

dit., cl

Favabd,
1,

Contra, Tol'llier,

t.

8,

Contra, Toullier,

t.

8, n 2i2.

8, p.

V''

n" 242 et 243.

(2)

{o) Zachari.:, ibld.

t.

la

297.

(3)

(4) Zachari.e, ibld.

mme

poste

260,

(5),

ou du

4" dit.

Acte sous selng-prlc,


Makcad, art 1328, n" 4.

R6p.,

BoNNiER,n" 573.

27 mai 1823. Sirey, 23,

d'absence

l'emploi d'un papier timbr

d'usage, l'apposition du timbre de

JRANTO.N,

(3),

de squestration et d'emprison-

Canine, Tol'LLIER, ibUI.

158

THEORIE ET PRATIQUE

sceau de toute autre administration publique, sont, en cens

quence, absolument inefficaces pour attribuer une date

ce

taine aux actes sous seing-priv.

On ne

51.

saurait

non

au moyen de

plus,

la

preuve

moniale ou de simples prsomptions, prouver contre


la sincrit

de

la date

si

11

mme

est

la

Mais
de

si

l'acte,

indiffrent que

cette

de preuve

offre

constante

quant

la sincrit

ou quant l'poque laquelle

un commencement

1328, nous

l'article

On

rentre, en

eft'et,

croyons qu'alo

double, ne

plte et n'tablit qu'un


est pas

moins

vrai, d'une

tre complte par tous

(11

Zachari.e,

t.

Il

acte

qu'il n'y a

crite,

1"

dit.,
i,

Grenoble, 9

aot 1837. Sirey, 38,

(2) Zachari.e,

ibid.

coi

il n'i

point d'antida

2,

droit. L'article

et

t.

8, p.

261,

1328 no

-i-

dit.

Toulouse, 7juil!.
mai J833. Sirey, 33,
30.
106. Rouen, 22 juin

18-

297.

2,

\S:

Sirey, 73, 2, 209.

Douai,

d'autre part, que la preuve pe

moyens de

o, p. 681,

mmes

un

pas par lui-mme preuve

part,
et,

27 mai 1823. Sirey, 23,

SiREY, 32, 2, 646.

Douai,

fait

commencement de preuve

frauduleuse craindre,

Cass.,

produit, par exemple,

si l'crit

l'i

dans ce cas, en

qui touche la certitude de la date, dans les termes

notre article; et

de lada

convention aurt

la

lui-mme acquis date certaine par

des moyens indiqus


elle serait recevable.

do:

(i2).

cette offre de preuve,

fait

s(

sans date certaine,

titre

invoquent, au contraire, des actes

tiers qui

crite qui et

vente non

l'ui

(1).

mise en possession, par exemple, del'acqurei

t rellement passe, se fondait sur

preuve

1328

l'article

ou du preneur qui se prvaut d'un


rencontre de
la date est

ou disposition qu

cet acte n'a point acquis date certaine par

des circonstances indiques par

appuye de

lie

d'un acte sous seing-priv, ou rpoqi

laquelle aurait t faite la convention

renferme,

test

les

Nmes,

27 mai 1840. Sirey, 40, 2, 495.

aot 1837. Sirey, 38, 2, 106.

159

DES OBLIGATIONS (aRT. 1328).

donc s'appliquer aussi bien

irait

ji'un
!ie
r

l'crit

commencement de preuve, qu'

priv qui ne fait

l'crit

pleine et entire, sauf, dans le premier

qui en fournit

cas, la

compl-

rgulirement.

Remarquons, au surplus, que

52.

l'article

1328 est inappli-

aux matires de commerce. Les juges ont, en cons-

ible

mme l'gard

pouvoir de s'assurer,

,iience, le

des tiers, que

date des actes privs, constatant des conventions ou opra-

j.

ons commerciales, est relle et sincre, bien qu'elle ne soit

avenue certaine par aucuns des moyens ordinaires.

Ils

peu-

ent alors se dcider par les faits et circonstances de la cause

par de simples prsomptions. Ce point est aujourd'hui fix

n doctrine et en jurisprudence

Par application du

mme

mme

(1).

principe, la

Cour de cassation

(2)

dcid que la preuve qu'un jugement par dfaut rendu

n matire commerciale avait t excut et n'tait point, par

onsquent, tomb en premption, pouvait tre administre,

lme l'gard des

tiers,

autorise, tels

lerciale

par tous les moyens que

53.

Il

peut arriver,

nous en avons vu divers exemples,

et

mans du mme auteur, au

astreindre

de contredire, annuler,

effet

ou modifier dans leur exercice

les droits qu'ils

ansmettent ou constituent en faveur de ceux qui


uent respectivement. Ce concours d'actes, la
(1) ToL'LLiER,

246.

-Cass.,4
,

profit

personnes diffrentes, acquirent ou ont date certaine du

lme jour, alors qu'ils ont pour

com-

et livres

commerce.

ue deux ou plusieurs actes


e

la loi

que dclarations de tmoins

t.

8, n" 244.

Zachari^,

t.

5,

p.

Pardessus,
681,

fv. 1819. Sirey, 19,

I,
1,

(2)

10 juillet 1866. Sirey, 66,


68, 2, 3-41,

1,

380.

t.

2,

8, p. 262, 4 dit.

mars

Douai,

irey, 66, 2, 83.

iRicY,

et. t.

28 janv. 1834. Sirey, 35,

1022.
335.

date, a

Droit commercial,

dit.,

384.

I,

17 juill.1837.SiiiEY, 37,
397. 2 juin 1863. Sirey, 63,

20G.

l-^^

les invo-

mme

JS-i9. Sirey, 49,

19 fvrier 1866.

Amiens 3

juillet 1868.

THORIE ET PRATIQUE

160

ou d'actes sous

lieu soit qu'il s'agisse d'actes publics

sein

priv ayant acquis date certaine.

Tel est
la

mme

chaque
ties

le cas

o deux personnes ont acquis

fois

lui et

deux mandataires

mme

d'autres sur la

actes

les ventes aient t conse

diffrents. Tel est

encore celui o, lemr

personne vend l'un une chose

mme

mme jo

de l'autre par un mandataire, ou

chose une servitude, un

thque ou tout autre droit


Si les

le

propritaire, soit qu'il ait veni

en personne, ou que

d'un ct par

jour, la

mme

chose, du

et confre

bail,

une hyp

rel.

indiquent d'une manire prcise l'heure

laquelle chacun d'eux a t pass ou a acquis date certain


s'ils

marquent une diffrence apprciable dans leur temps,

exemple, en nonant que l'un a t pass

dans ce cas

le soir,

la

le

matin et

l'aut

prfrence est due l'antriorit de

date exprime, moins que la partie qui on l'oppose n't


blisse qu'il y a

eu dol, fraude ou mime faux.

Si l'article 2147 dispose

mme
mme
celle
le

que tous

les cranciers inscrits

jour exercent en concurrence une hypothque de

date, sans distinction entre l'inscription

du

soir,

mme

quand

cette diffrence serait

du matin

marque

'

p;

conservateur, cette disposition tout exceptionnelle ne saura

tre applique hors


dicte. D'ailleurs,

du cas pour lequel


il

elle

n'est pas possible,

a t spcialemei

dans

que nous posons, d'admettre en concurrence


tendants-droit,
font

que

comme on admet

les

Il

les divers

pn

simples cranciers quin

se distribuer contributoirement le

leurs crances.

les hypothse

gage

commun

y a donc ncessit d'attribuer l'un d'eu

une prfrence sur

l'autre,

et toute la difficult consiste

dterminer celui auquel cette prfrence doit tre accorde


les actes n'indiquant

dans

la

aucune diffrence d'heure ou de temp

mme journe.

Indpendamment de
dol, de fraude

toute articulation de mauvaise

ou de faux, dont

charge de celui qui

la

foi, d(

preuve est toujonrs

les allgue, toute partie sera recevable

1;

DES OBLIGATIONS (aBT. 1328).

ir

par

preuve testimoniale ou

la

iptions l'antriorit

titre qu'elle

qu'une semblable prtention

ijffet,

d'attribuer

Itat

conque, par un

l'article

un

acte

moyen

de simples pr-

l'aide

invoque. Ce n'est pas,


ait

pour objet

et

pour

une date certaine, un moment


autre que ceux qui sont admis

1328. Sans toucher autrement la certitude res-

des dates qui reste entire,

ive

'

du

61

il

uniquement de

s'agit

rminer, dans le cercle d'heures o elles sont fixes, l'an-

)rit

de l'une sur

l'autre. Or, cette

de prcision, n'altre en rien la

l'une d'elles plus

ilude de l'autre, puisqu'elle


'certitude

dtermination en don-

demeure toujours

de l'heure, au jour indiqu

a nature des droits transmis

fixe, sauf

(1).

ou acquis aux

porteurs

tiers

diffrents actes est absolument indiffrente pour la solu-

de la question, et

itiques

ou

il

diffrents,

importe peu

comme

seulement d'une vente

qu'il s'agisse

de la vente de

faite l'une

la

de droits

mme

chose

des parties, et d'un bail

d'une servitude consentie l'autre, quant la

mme chose,

avant d'entrer dans quelques dtails, nous croyons devoir

is

3r

un coup d'il sur une espce qui a

soumise la Cour

cassation.

Le 22 dcembre 1806, Ducros donne Fabrit deux fonds


terre titre d'antichrse.
rs
e

Le 2 septembre 1811,

Fabrit cdent et transportent la crance, avec

les hrile

bn-

de l'antichrse, Simon Thomas. Dans cet acte de cession

crance est value huit cents francs.

Le 40 dcembre 1811, Ducros vend Tort


:r

lui

en antichrse. Par cet acte de vente

remis

crance Fabrit

value sept cent vingt-deux francs, et Tort, acqureur,

.t

charg de l'acquitter.

Enfin, le
e

les fonds

la

4 juillet 1817, Ducros dclare approuver

1811, consentie

e la

(1)

somme
Voy.
T.

totale

art.

YI.

Simon Thomas,

la cession

et se reconnat dbiteur

de douze cents francs.

1319, n" 13.


li

THORIE ET PRATIQUE

162

Ces actes de 1811 et 1817 taient sous signatures

ne furent enregistrs, savoir

Ils

,.

1811, que

le

23 dcembre 1824,

1817, que

le

22 juin 1842.

Mais Ducros

tait

vente du 10

la

et le

priv}.

dcerr.j

rglement du 4

just

mort avant ce double enregistrement

18 octobre 1823. Ds lors son dcs avait donn date certa^

aux actes antrieurs

qu'il avait souscrits.

Dans ces circonstances,

les hritiers

de Tort, acqure,

voulant dgager les immeubles, offrent aux hritiers de Sini

Thomas, cessionnaire,

la

somme de

sept cent vingt-deux

fra

rgle par la vente de 1811. Ceux-ci refusent ces offres com


insuffisantes;

ils

cents francs rgls par l'acte de 1817

et la

cour de Nmes

dclare, en effet, insuffisantes, parle motif que l'acte

1817 a acquis date certaine par

let

>,

prtendent qu'elles doivent tre des do;

18 octobre 1823, quoiqu'il


tandis que la vente

le

du

4ji-

dcs de Ducros,;

n'ait t enregistr

qu'en 18

du 10 dcembre 1811 n'a acquis date

ch

dcembre 1824, jour de son enregistreme


En consquence, elle dcide que l'acqureur est tenu de r
taine que le 23

pecter les engagements pris antrieurement par son vendei


et les droits confrs

lui

des tiers avant son alinalic

y avait l une contradiction palpable; car

Il

que

par

les

il

tait vidt

deux actes avaient galement acquis date certaine

mme instant,

partir du dcs de Ducros, et que l'antrior)

de date ne pouvait se fixer par

comparaison du jour

la

dcs avec la date de l'enregistrement de l'un ou de


titre.

Cet arrt devait tre cass, et

Mais la Cour de cassation ne

il

l'aut

le fut (1).

point dans son arrt quel

dit

estlissue par laquelle les juges doivent sortir de l'impasse


ils

semblent renferms? Nous allons l'indiquer.


Cette question de prfrence bien plus que d'antriorit

date doit se rsoudre par les principes relatifs la preu\

des obligations; et voici

(1)

comment

Cass., Il janv 1847. Sirf.y, 47,

I,

Celui qui rclame

un dro

3i9.

DES OBLIGATIONS (aBT. 1328).

,enu de le prouver; dfaut

de preuve,

ifi.S

succombe dans

il

rtentiou. Or, dans ce concours d'actes qui sont en conviction et

en opposition

demandeur qui

les

uns par rapport aux autres,

du

n'est point en possession

,end faire reconnatre

en sa faveur,

droit qu'il

dans l'impuissance

est

administrer la preuve, puisque cette preuve est subor-

ne celle de l'antriorit de son

titre, et

que

la simulta-

,de dates galement certaines exclut jusqu' l'ide d'une


Priorit possible.

on

titre avait

rlui d'avoir

une date postrieure car


;

l'un

c'est la

mme

cliose

un acte ayant date postrieure expressment,

d'en invoquer
lis

Sa demande doit tre repousse, comme

un qui n'a pas de date certaine antrieure,

comme dans

l'autre cas, et

Ijuges n'ont qu' dcider que la

par

demande

les

mmes

motifs,

n'est pas justifie,

demandeur perd donc son procs dfaut de preuve, et le


non pas parce qu'il

'endeur qui est en possession le gagne,


blit
;

son droit, mais parce que son adversaire ne prouve

le sien, vincit

Ze n'est l,

per non jus actoris.

en dtinitive, qu'un de ces cas

ntrent combien
>

la possession est

si

nombreux

importante dans

l'exei'cice

actions, et qui tablissent la vrit pratique de cet

pari causa melior est condilio possidentis; dans

qui

axiome,

une cause,

de d'ailleurs de part et d'autre, la condition du possesseur


prfrable.

Nous y voyous encore

la

preuve du soin avec

uel les juges doivent dterminer les rles de

demandeur

[le

dfendeur, puisque la cbarge de la preuve et

la

cause en dpendent.

lis

ont souvent paru ne pas y attacher une importance suf-

mte. Plus
lir

dune

fois

nous

ce sujet,

les

sser entraner,

succs
qu'ils

avons vus, au lieu de s'en

rsolument ces principes lmentaires

)rme avantage

le

nous observerons

qui

ont

de sauvegarder leur responsabilit,

le,

se

par des considrations d'quit prtendue,

"apprciation arbitraire de faits et de circonstances dont

caractre quivoque ne

fait i.aitre

ifondre, par l'incertitude des


droit et de justice.

que

le doute,

et

tend

rsultats, toutes les notions

THORIE ET PRATIQUE

<6i

54. Faisons

maintenant l'application de ce principe

V(

pce que nous venons de rappeler. Les hritiers Thoraa

cessionnaires des droits de Fabrit, crancier anlichrsisl


n'avaient, en leur qualit de possesseurs et de dfendeurs, qu

attendre

de la preuve qui

le rsultat

tait

la charge

Tort, demandeur. Ce dernier devait, en cette quaht, prouv

son

l'antriorit de

titre, c'est--dire

date du 10 dcembre

18H,

de la vente portant

sur le rglement du 4 juillet 181

Or, ces deux actes ayant acquis simultanment, par le rar


fait,

par

la

mort de Ducros,

taine le 18 octobre 1823,


triorit

il

l'un des souscripteurs, date


tait

ce

impossible de prouver

l'a

dfaut de

cel

de l'un de ces actes sur l'autre;

et,

preuve, Tort ne pouvant dgager les immeubles antichrs

qu'en offrant

ment

le

montant du rglement de 1817, devait

tre dbout de sa

Pareillement,

si

fore

demande.

deux acqureurs, deux fermiers de

la

mi

chose produisent deux actes ayant acquis date certaine

mme
aura

temps, par

la

le

dcs de l'un des souscripteurs,

demandeur ne pourra
Mais

le

mme

tablir l'antriorit de son titre

vend un autre,

le

un hritage

mme jour,

priv, acquirent date certaine

l'un, le

qm

mandant

par un acte galement authe

ou bien ces deux actes de vente,

relation dans

(1).

principe doit-il servir rsoudre cette

tion? Le mandataire vend

tique,

celui-

prfrence qui sera en possession, et contre lequel

s'ils

mme

du

un acte authentique,

soit

sont sous sein

jour, soit par

ment. Les deux acqureurs sont galement de bonne


les actes valables leur

le

par leur enregistr


foi,

gard (2008-2009). Lequel des

dei

sera prfr? Sans distinguer entre celui qui a acquis

mandant

et celui qui a trait avec le

mandataire, ce sera

qui, suivant son droit, aura tabh par tous

preuve l'antriorit de son

titre.

Dans ce

moyens lgaux
cas,

en

effet,

diffrence de celui o les actes n'acquirent date certaine

(1)

Douai. 3 aot 1870

Sirfy. 70,

-2.

2T3.

cel
i

qi

DES OBLIGATIONS (aRT. 13-28).

rie dcs du signataire commun,

165

y a une antriorit

il

jalement possible de l'un des actes sur l'autre, et

Mais

si

cette antriorit n'est pas

ute, ce sera le

il

ne reste

qu' l'tablir.

is

prouve

et qu'il y ait

dfendeur qui devra tre prfr, parce que

demandeur, qui n'est pas en possession, ne peut avoir de

qu'en tablissant l'antriorit de son

(Dits

titre,

dont nous

imposons qu'il n'administre point la preuve.

ramene ces termes, on

La question tant
(

n'est pas sans influence; et,

fait

nous

le

voit

que

le

point

rptons, les juges

uvent toujours l'apprcier pour y trouver la preuve d'une


triorit, lorsqu'elle est possible et saisissable (1).

Que

'i'6.

qu'elle
e, la

si

aucune des parties n'avait t mise en possession


point l'antriorit du titre invoqu par

n'tablit

prfrence serait due celle qui la premire aurait

mande au promettant
|n

la dlivrance

mdiatement
idition.

la

chose ou l'excu-

la

chose au stipulant qui en poursuivait la

Autrement,

serait matre

il

de dterminer, son

une cause de prfrence en faveur de

Dix,

l'un et

au prju-

de l'autre, en refusant de livrer la chose, malgr la

ge

mande

rgulire forme par l'un des stipulants, pour en

au contraire,

ire,

dfaut de

la tradition l'autre.

demande en

dlivrance, la prfrence devrait

rgler par la priorit de la


ir

de

du contrat. Car celui-ci, rgulirement oblig, devaitlivrer

l'un des stipulants.

ins

demande de squestre forme

Ce dpt judiciaire quivaut, en

son intention, l'gard de celui qui

mande de mise en possession,


Dive,

aux termes de son

'ance de la chose,
lai

soit

efl'et,

provoque, une

que celui qui

le

demande

recevoir immdiatement dli-

ou n'en prendre possession que dans un


mme que l'autre stipulant, qui est

dtermin, alors

st inactif,

(1)

titre,

le

Voy.

art.

doive tre mis tout de suite en possession.

138, n^SI

Troplong, Transcript.

n' 192 et suiv.

THORIE ET THATIQUE

166

L'autre partie prendrait

mme

chose, aprs que son adversaire a


])rovoqu

le

vainement possession

demand

squestre. Elle ne pourrait l'invoquer

dment d'une cause de prfrence en

di

la dlivrance

comme

fi

sa faveur, en sa quai

de dfenderesse, au prjudice de l'autre stipulant qui a


l'initiative

d'une demande de dlivrance ou de squestre,

possession dont elle entend alors se prvaloir n'est qu'un

f.

matriel, sans caractre juridique, sans porte lgale. Auti

ment,

comme moyen

elle servirait,

de collusion et de fraud

consacrer les plus flagrantes injustices.

Que

si

nous objecte qu'en subordonnant

l'on

ainsi les que

nous en

tions de prfrence la priorit des poursuites,

sons en quelque sorte un prix de vitesse,

rpondre

qu'il n'est

nous

nullement extraordinaii'e, en

diligences d'un crancier soient pour lui

rence.

il

En y regardant mme de

prs,

il

que

droit,

une cause de
est facile

ii

suffira

l(

prfi

de se

coi

vaincre que ce principe, surtout en ce qui touche le payemer

des obligations, est la plus ferme garantie de l'excution

dt

contrats.

56. Cependant,

s'il

s'agissait d'une

somme

d'argent su

laquelle des droits fussent confrs et acquis diverses pei

sonnes, par actes passs la muhe date,

il

n'y aurait poin

Tous vien

des autres par l'un des ayants-droit.

exclusion

draienten concurrence, contributoirement, dans laproportioi

de leurs droits.
Tel est le cas o plusieurs cessionnaires ont

ou accepter leurs cessions respectives

le

mme

signifie

fait

jour, sans indi

cation

des heures, ou bien celui o une saisie-arrt a U

faite le

jour

mme

de l'acceptation ou de

cession, sans que les actes


les

heures

(1)

(1).

DuRAXTON,

Zachari.e.

IJruxcllcs,

t.

la signification

d'um

marquent aucune diffrence dans

C'est qu'alors les droits respectivement acquis

t.
-2,

16, n 503.
p.

554,

Troplong,

l'

30janv. 1808. Sibey,

dit., et

t.

7, 2, 1253.

Vente,
i,

p.

430,

903

et 928.
dit.

DES OBLIGATIONS (art. 1329-1330).

<

67

M 'ansmis ne s'excluent pas ncessairement, et qu'ils peu-

oncourir.

reste,

jHf,

nous ne voyons pas pourquoi celui qui prtend que


ne serait pas admis en tablir ranl-

est antrieur

le

l'aide de tmoins ou de prsomptions

(1),

.me en fixer, dans les termes de sa date,


lable avec plus

.(

moment

de prcision.

nii

le

mme

jour, sans qu'ils marquent, par l'indi-

des heures, aucune antriorit de l'un sur l'autre. Par

mple, un avou forme une

unie jour,
:

puisqu'il

Certains actes de procdure peuvent galement avoir

1.

accomplis

le

l'avou

adverse

demande en premption,
fait

un acte

ou non, suivant que

niption est acquise

et, le

interruptif.

La

demande

est

la

rieure ou postrieure cet acte. Ce sera donc l'avou

[\

fnandeur en premption auquel on l'oppose, tablir que

lemande a

procdure

forme

qu'il a

la

premire.

En

se prvalant de l'acte

accompli, l'avou adverse ne propose

p, en effet, une exception proprement dite qu'il doive persmellement justifier, par la raison que la premption n'a pas
1

u de plein

mande

droit.

C'est,

en consquence, celui qui

prouver que le bnfice lui en est acquis. Mais

ut tablir l'antriorit

la
il

de sa demande mme au moyen d'en-

.Ole (2).

Article 1329.
Les

des

registres

marchands ne

font

point,

contre

personnes non marchandes, preuve des fournitures qui y

imt portes, sauf ce qui sera dit l'gard

du serment.

Article 1330.
Les livres des marchands font preuve contre eux; mais

(1)

Contra, Zachari.'e, Ihld.

(2)

TouLLiEB,

t.

9,

no223.

Ca5S.,15juiil. 1818. Sirev, 19,

1,

25.

168

THORIE ET PRATIQUE

en

celui qui veut

tirer

avantage ne peut

les diviser

en ce qu

contiennent de contraire sa prtention.

Sommaire.
\.

On ne peut

2.

Exception en faveur des livres de commerce.

3.

Ils font preuve entre commerants pour faits de commerce,


Pourvu qu'ils soient rgulirement tenus.
Le livre journal est le livre essentiel. Utilit des livres au

4o.

se faire

un

titre

soi-mme.

liaires.
G. Distinction

entre les commerants et non commerants.

7.

Le

8.

Rsum des

fait

doit tre

Le juge a

9.

les livres

du commerce respectif des contractants.

trois conditions exiges.

la

facult d'admettre ou

non comme

Les livres irrgulirement tenus ne font pas


De leur production en justice.

iO.
It.

faisant preu

de commerce.
foi.

Article 1329. Il autorise la dlation du serment suppltif


marchand,
13. Mais seulement en ce qui concerne les fournitures faites,
14. Et pourvu que les livres soient rgulirement tenus.
15. Distinction, quant la ncessit du serment suppltif.
16. Les livres de commerce ne forment point un commencement
preuve crite en faveur du marchand demandeur.
17. Du cas o le dfendeur offre d'ajouter foi aux registres.
18. Les registres des marchands font preuve contre eux,
19. Sauf preuve contraire.
20. La foi qui leur est due est indivisible.
21. Des arrts de compte sur les livres de commerce.
12.

COMMENTAIRE.
i

C'est

un principe que nous aurons dvelopper sous

articles suivants,

qu'on ne doit point ajouter

foi

le

l'critur

par laquelle on prtend se donner un tiers pour dbiteur,


se faisant

un

titre

soi-mme

exemplo perniciosum

est

ut

e
t

scriptur credatur qu unusquisque sibi dcbitorem constituit{i


2.

La

loi

admet cependant une exception en faveur des

(1) L. 7, C.

De

livre

probat.

1329-1330).

DES OBLIGATIONS (art.

{69

ommerce, mais en la soumettant de certaines conditions

(If

nous expliquerons plus

qi

icer

ra

nous trouvons dans

ei si

foi

Nous devons, en

loin.

effet,

com-

par indiquer ce qui concerne la tenue de ces livres

Code

le

qui leur est due, c'est au

principes relatifs

civil les

Code de commerce que nous

a uns recourir, quant l'obligation et la tenue de ces sor-

d'critures. Voici ses dispositions

t<

Ut.

Tout commerant

8.

est tenu d'avoir

un

livre journal

q prsente, jour par jour, ses dettes actives et passives, les


^rations

de son commerce, ses ngociations, acceptations

endossements

d'efets, et

gnralement tout ce

qu'il reoit

paye, quelque titre que ce soit, et qui nonce, mois par

les

!)is,

sommes employes

la dpense de sa maison, le

indpendamment des autres

H.

ice,
)

Il

est tenu

roit, et

Art.

livres usits

dans

le

com-

mais qui ne sont pas indispensables.


de mettre en liasse

les lettres missives qu'il

de copier sur un registre celles

9. 11 est

tenu de

qu'il envoie.

faire, tous les ans,

sous seing-priv,

inventaire de ses effets mobiliers et immobiliers, et de ses

'Ues actives et passives, et de le copier,


ir

un registre spcial ce destin.

Art.

Le

10.

anne par anne,

livre journal et le livre des inventaires seront

iraphs et visits une fois par anne.

Le

"

livre

de copies de

lettres

ne sera pas soumis cette

mn alit.
Tous seront tenus par ordre de dates, sans blancs, lacu-

es, ni

transports en marge.

Art. il.
rticles
'ar

Les livres dont

la

tenue est ordonne par les

8 et 9 ci-dessus, seront cots, paraphs et viss, soit

un des juges destribuaux de commerce,

u un adjoint, dans

la

forme ordinaire

soit

par

le

maire

et sans frais.

Les commerants seront tenus de conserver ces livres

lenJant dix ans.

Ces dispositions ne font que reproduire les articles 1,2, 3,


\, ?),

7 et 8, titre 3, de l'ordonnance

du mois de mars 1673,

<"0

THOniE ET PRATIQUE

comm., parle d'autres

L'article 8, C.

livres usits clans

commerce, mais qui ne sont pas indispensables. Quels


ces livres?

y a

Il

d'abord

qui se tient, non point par ordre de dates, mais par

de marchandises qui ont

so

grand-livre, ou livre de compl

le

articl

des oprations, ou p
indication des personnes avec lesquelles des oprations ont
fait le sujet

lieu.

Ce

livre

de compte est divis en deux parties,

l'un

dbit et l'autre de crdit, doit et avoir. D'un ct on porte

dbit les ventes faites, les billets, lettres de change et valeu

fournies h la personne que l'article du livre concerne; et


l'autre

on porte en crdit

mme

fournies par cette

les

payements

personne. Ce livre contient, en

mot, autant de comptes individuels

sonnes avec lesquelles

et

spars qu'il y a de pe

marchand ou commerant

le

est

La balance ou solde de chacun de

relation d'affaires.

comptes

faits et les valeu

tablit sa situation passive

ci

ou active leur gan

suivant qu'il est dbiteur ou crancier, c'est--dire suivai

que

au crdit sont suprieurs ou

les articles ports

infrieui

ceux ports au dbit.


Il

y a encore

le

hvre de caisse o

le

commerant mentionr

d'un ct l'argent qu'il reoit et de l'autre celui


registre constate le

mouvement des fonds

qu'il paye. (

leur entre et

leur sortie en caisse.

Chaque commerant peut


dans

dite de sa gestion et

la

tenir,

en outre, pour la comme

forme qui

venable, d'autres livres et registres,

de marchandises

et

tels

lui

parat la plus cor

que rpertoires,

comptes de matire,

tat

livres des profits

pertes, carnet d'chances.

Mais ces
caisse,

trois livres, livre journal, grand-livre et livre

indpendamment du

tre des inventaires et

de

livre de copies

de

lettres,

du

di

rgis

la liasse des lettres missives reues

ces trois livres suffisent gnralement pour qu'un marchani

ou commerant puisse se rendre compte du mouvement de

se

oprations et de la situation de ses affaires.

Cependant,

si

son commerce a une grande extension,

ui

'

DES OBLIGATIONS (RT.

eloppement considrable,

.]

pjition exacte
(le

si

se livrer

sera,

il

s'il

471

veut connatre sa

un moment donn, toujours dans


un long

dans ses

la nces-

pour runir

travail de recherches

T'iments pars et dissmins

!.

329- J 330).

livres,

dont

le

une seul peut tablir sa vritable et relle situation. Les


bioins d'une comptabilit sinon plus exacte
tf

du moins plus prcise dans sa conclusion, ont donc

double.

Un

stamment jour;

elle,

'
I

sont les inapprciables avantages de

en

elet,

chaque opration

commerce-

le

son origine,

est saisie

ndiatement classe son ordre et dfinie dans ses rsul-

il

pour ainsi dire sous la dicte

^,

mme du fait;

de

telle sorte

les comptes ainsi tablis peuvent tre tous les jours com-

'

es,

tels

mthode, aujourd'hui vulgarise dans

le

l'

une balance quotidienne des comptes,

expression arithmtique de la situation, une complabiUt

ui!

un tableau

contrle mutuel des oprations,

s'optique des affaires,

(|

fait

oduire, surtout dans la banque, la tenue des livres en

il

piti

I;

dans ses rsul-

balancs,

solds,

tre tout instant

it
I

et

que chaque compte particulier

jug dans son ensemble

et

dans chacun

SCS articles.

Ui reste,

entiel,

nous

rptons,

le

livre journal est le livre

indispensable, au point de vue o nous l'apprcions

c'est--dire

le

si'egistres

sous le rapport de la force probante des livres

de commerce.

Les livres de commerce rguhrement tenus peuvent

admis par

lur

faits

juge pour faire preuve entre commerants

qu'ils soient crits

irs,
lie

le

de commerce (12, C. comm.). Peu importe,

d'un

tiers,

de

une

(1).

triple distinction.

ou non rgulirement tenus? Le dbat

lire

commerants ou non commerants?

(1)

DuRANTON,

t.

13, n 198.

d'ail-

main du commerant ou de

commis, employ ou autre

Cette disposition pose ainsi


n(-ils

la

Les Hvres

est-il

S'agit-il

engag

ou non de

I"faits

THORIE ET PRATIQLE

de commerce? Examinons chacun de ces points

liers.

partii

Mais indiquons d'abord sur quelles considrations

fonde

la loi

Comme

due aux

livres

de commerce rgulirement

exception aux rgles ordinaires du droit, les

positions de l'article 12, C.

des relations que

le

comm,,

commerce

se justifient par la natu

tablit entre les

le pratiquent.

On ne comprend

marchands

commerants pourraient

et

teni

gure, en

personnes

effet,

comment

tre astreints rgi

entre eux toutes leurs transactions et oprations comme

par des actes particuliers revtus de leurs signatur

ciales

prives. L'activit et le

mouvement du commerce ne

se pr

tentpas, ou du moins ne se prtent que trs difficilement

comme

de semblables complications. D'autre part,

impose chaque commerant


livres et registres avec

mme

une rgularit dont

les conditions, celui qui fait

merce,

s'il

ne prend

la prcaution

avec

elle

lui

certaii

dtermine

un acte de

ell

con

de constater d'une manii

spciale son opration, est cens lui

bhr lui-mme sur ses

de tenir

l'obligation

la

donner mandat de

l't;

livres et registres personnels, laseu

condition qu'ils seront tenus rgulirement et conformmei


la loi.

Ajoutons que

tenir des livres de


trle

4.

les

deux parties devant respectivemei

commerce,

il

s'tablit entre

Mais

il

faut qu'ils soient rgulirement tenus,

les prescriptions des articles 8, 10 et 11, C.


larit est la condition essentielle

Et

eux un

coi

mutuel de leurs constatations.

ici il

ne

s'agit

de

suivai

comm. Leur

rgi

la foi qui leur est due.

pas d'une rgularit relative, mais

d'une rgularit absolue.

Il

ne

suffirait

bie

pas que les livres

fu;

sent rgulirement tenus en ce qui concerne les articles e


dbat, relativement la personne avec laquelle se
contestation.

Il

faut

que

les registres,

meut

dans tout leur contem

quelles que soient la diffrence d'articles et la diversit

conditions prescrites

personnes, remplissent toutes


rgularit. Quelquefois

mme

les

une simple rgularit

relativ

DES OBLIGATIONS (aRT. 13^9-1330).


es raison

1T3

de son caractre exceptionnel, de nature

exci-

te'ie lgitimes soupons d'une confection frauduleuse pour

le^esoin

de

la cause.

importerait peu, cependant, que les registres antrieurs

^lAme les registres en cours d'exercice fussent irrguli-

'

ut tenus,
ation,

te

si,

quant aux

articles qui

partir de ceux-ci,

que

tie et la rgularit
n.'ularit et cette

ils

prcdent ceux en consont tenus avec l'exacti-

la loi exige.

Rciproquement, cette

exactitude postrieures et tardives ne cou-

'aient pas le vice d'irrgularit, en ce qui concerne les


a cls prcdents. Car
e "egistres
Il

que dans

il

convient de n'apprcier les livres

la partie

o sont relats avec d'autres

divers lments du dbat. Ce n'est pas, toutefois, que les

t))unauxne puissent tirer argument, contre leur force pro-

peuvent exister

thte, des inexactitudes et irrgularits qui

? is elles
1

.'

ne fournissent qu'un argument de

fait,

de

nature

la

simples prsomptions dont l'apprciation leur appartient

iverainement.

Que

si,

au contraire,

('gulirement tenus dans la partie

en contestation,

icles

(jit,
i

prcdent ou dans celles qui suivent.

les parties qui

d'is

il

les

registres taient

mme o

sont relats les

en rsulterait un argument de

une prsomption lgale qui s'opposerait

les

admt, sans

le

que

ce

concours d'autres circonstances,

le

comme

sant preuve des faits qu'ils noncent.

Le

5.

;se foi

livre journal est,

en justice. C'est

proprement parler,
lui

>psitions relatives la tenue des livres


re des copies
le

n'est

le

seul

qui

surtout que s'appliquent les

de commerce. Le

de lettres a sans doute son importance; mais

que secondaire,

et

il

ne

sert, le plus souvent, qu'c

soudre des difficults accessoires, par exemple, celles qui


^lvent sur la conclusion d'un march, ses clauses et condiDns

particulires.

Il

importe alors de consulter

la corres-

tndance, et d'y puiser les lments ncessaires pour fixer le


-^e

sur les circonstances et les dtails de l'opration.

ni

THORIE Kt PRATKL'E

Mais

registre des copies de lettres peut tre utilem(

si le

employ pour complter, expliquer, dvelopper


nonciations du livre journal,

suppler l'gard d'un

le

preuve

A plus
ils

forte raison,

la

les livres

pour combler

insuffisants

correspondance des

partit

simplement auxiliaires

les lacunes,

sions, couvrir les irrgularits

du

soi

suppler les om

livre journal (1).

Vaineme

invoque demanderait aies produire. Les jug(

la partie qui les

pourraient,

qui y serait omis, et dont

fait

que dans

n'existerait

les divers

ne saurait tre invoqu po

il

sans s'arrter aux prsomptions de

fait

qui

rsultent, rejeter cette offre de production, dont le

premit

rsultat serait d'tablir l'irrgularit et l'inexactitude

du

essentiel et

indispensable. Mais

s'ils

taient,

invoqus l'appui de ses nonciations,


l'explication et le

dveloppement,

ils

livi

au contrain

comme

en contenai

ne feraient alors quV

jouter sa force probante.


6.

tre

Si les livres de

admis par

noncent,

foi

le

Il

est pas

faisant

preuve des

due indistinctement

ne

le

comm.,

et

4329, C. civ. Le premier ne parle, en

merants, tandis que

des,

le

de ceux de
effet,

second dispose que

preuve des fournitures qui y sont portes.

qui ont

fait

Il

n'existe

que des

coin

non marchaD

l'gard

di

donc sous l'empire du principe gac

que nul ne peut, par sa propre criture, se

soi-mme.

l'articl

les registres d

point, contre les personnes

ces dernires, on rentre


rai

cl

sont pas. Cette distinction ressoi

l'article i'2, C.

marchands ne font

faits qu'il

l'gard

faut distinguer entre celles qui sont mai

et celles qui

des termes de

comme

juge

ne leur

toutes personnes.

cbandes

commerce, rgulirement tenus, peuver

pour

elles

faire

un

titn

aucunes des considration;

attribuer aux registres des commerants force

preuve entre personnes exerant

le

dt

commerce. Le marchant

qui traite avec elles doit en consquence, pour la constatatior

(1)
t.

1,

TouLLiER,
n '260.

t.

8, n" 3G6,

387.

Pardessus, Droit commercial.

DES OBLIGATIONS (ART. 1329-1330).

du droit

l'tes

faut

commun

entendre

ici

preuve des contrats.

relatives la

par personnes non marchandes celles

du commerce leur profession

font point de l'exercice

10

suivant la

iiielle,

175

oprations, se conformer au\

(|p;es fournitures et autres

qu'en donne

dfinition

l'article

l,

C omm. Les livres des commerants ne font point, ds lors,


\o contre les

personnes non marchandes,

une convention purement

iialions se rapportent
(Li'elles

relatent

livres

du non

commerant

([iiement,

Mir,

l(

atribue aux hvres et papiers domestiques, alors

La qualit des personnes domine

to,

l'exception

l'article 12, C.

(raite

comm., cesse

i]u'antrieuremcnt elle

ait

de l'exercer, et que
>

il

n'y a point

dont nous apprcions la porte.

personne qui

la

propre

commercial de

commerants,

avec un commerant

marchande elle-mme au moment o

que

sufllt

n'est intervenu entre

que

et d'au-

ainsi la nature

l'opration; et, nonobstant le caractre


s'il

mme

commerciale de part

(1

d'autre

l'gard des personnes marchandes, que celle que la

r^tralion qu'ils constatent est

li i

Rci-

(1).

commerant n'ont

ji

(i.

civile,

une opration galement commerciale de

ut de celui qui n'est point rput


les

que leurs

soit

d'tre applicable.

exerc

mme

)que o la cessation de son

elle

Il

commerce,

le

ait

commerce

et

soit

pour

elle contracte,

importe
elle a

si

contract une

son changement

profession n'taient pas encore gnralement connus

du

ibUc.
1.

il

Mais

lication
(j

ne

de

suffit

de

faits

pas d'tre commerant;

de commerce. Or,

l'article 42, C.

commerce personnel
ire, qu'il

liin
1

il

s'agisse

constitue

un

comm., que

il

faut encore

suffira-t-il,

pour

l'acte constitue

fait

l'une des parties? Faut-il, au confait

de commerce rciproque, com-

aux deux contractants? Nous n'hsitons point nous pro-

ncer dans ce dernier sens.

;i)

l'ap-

un

Zacharle,

t.

5, p.

G81,

l^*^

tiit., et

t.

8, p. 2G9, 4 dit.

176

THORIE ET PRATIQUE

Les expressions de
effet,

l'article

comm., ne peuvent,

12, C.

s'entendre que d'oprations galement commerciales

part et d'autre, de telle sorte que chaque partie


tractant,

un acte de son commerce

fait,

en

respectif. Si les regist;

de commerce, rgulirement tenus, font preuve de leurs en


dations entre commerants, c'est surtout
qu'ils

raison du contr^

permettent d'exercer sur les uns au moyen des

autr

Or, dans notre hypothse, ce contrle disparat, du moin;


plus souvent, puisque, de la part de l'une des parties, iln

pas sur ses registres une relation suffisamment explicative


fait

qui ne constitue son gard qu'une opration purem,

civile. Il doit

exemple, un

comme

sans doute y tre nonc


article

de dpenses pour

la

constituant,
]

maison; mais a

nonciation, faite en termes vagues et gnraux, manque:


prcision et de clart.
D'ailleurs, et cette raison
ici

un rapport

nous semble premptoire,

il

comptence

el

direct entre les rgles de la

principes de la preuve. La contestation est, en

effet,

dt

comptence des tribunaux

civils,

commerants, l'gard de

celui qui n'a point fait personn

bien qu'elle s'agite en

lement un acte de commerce. Par rapport

purement

civil, les

dbats auxquels

il

donne

sent point de la juridiction commerciale.


qu'il y aurait contradiction, si

Il

lui, le fait

lieu

et;

ne ressor

nous semble

de

aprs avoir appliqu les pr

cipes de la loi civile quant la comptence, on apphquait cv

de

la loi

commerciale quant

la

preuve. Car

perdre de vue que les dispositions de

il

ne faut

l'article 12, C.

sont exceptionnelles, qu'elles ne sont faites que pour les


testations commerciales
8.

proprement

comc
c(

dites (1).

Telles sont donc les trois conditions exiges

les registi

doivent tre rgulirement tenus; le dbat doit exister enl

(I)

Zachari.e,

i dit.

mercial,

t.

5, p.

683, n' 7,

Contra. Toullier,
t.

1,

n" 238.

t.

T*^ dit.,

8, n" 3b6.

et

t.

8, p. 271, n''

Pardessus, Droit co

DES OBLIGATIONS (art. 1329-1330).

en outre, pour

ineraiils, et,

que Farticle

s'ensuit

Il

etif.

commerants pour

entre

'

faits

C.

comm.,

Moyennant

la

commerce

est inappli-

trangers leur com-

commerce. Car

il

des personnes concoure avec la qualit du

it

42,

177

leur

mme

entre non commerants de profession,

e, et

constituant des actes de

Il

fait relatif

pour

que

faut

la

fait (1).

runion de ces trois conditions,

les livres

iinmerce peuvent tre admis par le juge pour faire preuve,

irquezces expressions, peuvent tre admis; ce n'est donc


ne facult de sa part, en vertu de laquelle

ou

itre

les rejeter, suivant les circonstances et les faits

cause.

n'est pas qu'ils

comme formant un

'ttre

pour faire preuve,

lis

et

iir
\)

parfait, sans

sont

qu'ils

eux-mmes pour

juge ne

les

admet

point,

est due.

Dans ce

cas,

il

il

ne peut

faits et

le faire

une preuve rgulire

qu'en

circonstances, la foi

doit motiver sur l'existence de

-umptions contraires son refus de les admettre

b sant

des

juge peut les

juridiquement

suffisent par

ils

mant, par l'apprciation des

le

foi

conti'aire,

motiver la dcision.

[ais si le
I

titre

preuves ou prsomptions. Lors donc

litres
Il

en font, au

besoin de fortifier leur autorit probante l'aide

ait

Ils

complte, et c'est pour cela que

;\e
IL'

|i

ne fassent point, en principe,

qui y sont consignes.

l'iations

peut les

il

et

comme

ta-

complte.

VI est, en effet, le caractre de la foi due aux livres de com.',

;i

mme rgubrement

tenus,

que la preuve qui en rsulte

toujours tre combattue par la preuve contraire, soit au

nyen de

titres produits, soit

Faide de tmoignages oraux

de simples prsomptions. S'agissant de matire


cle,

on

est toujours

)nciations.
(

TouLLiER,
T.

VI.

commer-

et outre leurs

Ainsi s'expbquent les expressions de l'article 12,

comm., quand
I)

admis prouver contre

l.

il

dit

que

les livres

de commerce, rguli-

8, n" 386.

12

THORIE ET PRATIQUE

178

rement tenus, peuvent tre admis par lejugepour faire preu


Il signifie seulement que la foi qui leur est due peut
infirme par la preuve contraire, et de l rsulte pour
la facult

dO.

de

les

admettre ou de

Les livres que

leji

les rejeter.

les individus faisant le

obligs de tenir, et pour lesquels

ils

commerce

s.

n'auront pas observ

formalits ci-dessus prescrites, ne pourront tre reprsent


ni faire foi en justice,

au

profit

de ceux qui les auront ten

sans prjudice de ce qui sera rgl au livre des

banqueroutes.
C.

faillites:

Telles sont les dispositions de l'article

'.

comm.
Ainsi, lorsqu'une partie produira des livres rgulirem(

tenus, et que l'autre n'en prsentera que d'irrguliers, ce

dernire ne pourra se prvaloir des nonciations qu'ils


tiennent en sa faveur, sauf, nanmoins, aux juges

le

c(

dr.

d'apprcier les diverses circonstances et prsomptions qui


tablissent d'ailleurs la sincrit
Il

en sera de

mme

(1).

au cas qu'elle n'en produise pas du

ne pas en avoir,

soit qu'elle dclare

les avoir

to

perdus ou nef,

vouloir les reprsenter. Celle qui produit des registres r^


liers doit obtenir

gain de cause,

aucune circonstance

si

n'

vient combattre et dtruire les nonciations.


Si les livres des

deux

rgularit, et qu'ils soient conformes, la


dire,

doublement

faite.

Mais

ne peut, en prsence de

une

parties sont tenus avec

s'ils

preuve

est,

pour

g
aii

sont contradictoires, le ju

livres qui font

galement preuve

leurs constatations, donner aux uns la prfrence sur

autres. Car la foi qui leur est respectivement due contrebalan


et neutralise la preuve.

La demande n'tant pas

ds lors, tre rejete. Mais

le

justifie do

juge peut se dcider par

l'appi

ciation des autres lments de preuve, soit qu'ils rsultent


titres,

de registres auxiliaires, de tmoignages ou de simpl

(1) Cass., 3 janv.

70, 1, 15.

23

i860. Sibey, 60,

juill. 187.^.

1,

Sirey, 74,

380.

1,

12.

2G

juill.

1869. Suit

DES OBLIGATIONS (rt. 1329-1330).

p|somptions

de

t('ux

Le plus lger poids mis dans

(1).

balance

enfin dfrer le

ri

la

ties;

suffit

l'un des pla-

l'quilibre.

serment suppltif k l'une ou

pour-

Il

l'autre des

compltement

n'est ni

totalement dnue de preuve.

Nous passons

I.

pour en rompre

demande ou exception

car la

jiJfie, ni

179

la

production en justice des livres de

imerce.

La communication des livres

et inventaires

ne peut tre

Ofonne en justice que dans les affaires de succession, comr'naut, partage

de socit, et en cas defaillite(14, C. comm.).

taient aussi les dispositions de l'ordonnance de 1673,

1 les

icle 9, titre 3.

\rt. 15.
lii

effet

Dans

le

cours d'une contestation, la reprsenta-

des livres peut tre ordonne par

le

\rt. 16.

En

iimission rogatoire

(lguer
?sser

si

de

d'office,

cas que les livres, dont la reprsentation est

tribunal saisi de l'affaire, les juges

mme

ou ordonne, soient dans des lieux loigns

(erte, requise

juge,

d'en extraire ce qui concerne le diffrend.

un juge

peuvent adresser une

au tribunal de commerce du

lieu,

un procs-verbal du contenu,

et l'envoyer

au tribunal

l'affaire.

Tout d'abord se prsente une remarque essentielle


il

'

'

doit tre question

Car

aux matires qui sont traites dans

ntation

la

i"il

l'opration est

simplement

des livres ne peut tre

3ffice (2).

Du

moins,

c'est

que nous venons de transcrire se rap-

iles.

les articles

d'oprations commerciales et non

rtent

Tce. Si donc

ou

de paix pour en prendre connaissance,

elle

ne peut

le

Code de com-

civile, la

demande,

ni

repr-

ordonne

l'tre qu'c l'gard

de celui

part duquel elle constitue un acte de commerce, soit


les

M[iie

invoque en sa faveur, ou que son adversaire

contre

lui.

(1)

TouLLiER,

t.

(2j

TouLLiER,

t.

8, no 384.
8, n" 381.

les in-

180

THORIE ET PRATIQUE

Mais

que

suffit

il

par rapport

la contestation ait,

liii,|

caractre commercial, et

il

devant un tribunal

ou un tribunal de commerce. Cm

civil

est indiffrent

force probante des livres de

nature de la juridiction

commerce

quelle

est

ait t pori

indpendante

<

saisie.

Nous observerons enfin que la facult, pour Tune ou Tau


demander la communication, ou pour le juge,

partie, d'en

l'ordonner d'office, s'exerce galement, soit qu'ils fassent

preuve compltepourou contre

aux

articles 42, C.

le

commerant, conformerai

comm., ou 1330, C. civ., ou qu'ils au


du serment suppltif, confom

risent seulement la dlation

ment

1329, C. civ.

l'article

L'ordonnance de 1673,

titre 3, article 10, portait

galent'

qu'au cas qu'un ngociant ou un marchand voult se servir


ses livres,

ajouter

journaux

ou que

et registres,

en extraire ce qui concerne

le cas

offrt

il

existerait

un

titre

mme

tre

ordonn

public ou priv contre

dont on demande que les livres soient rapports, ou


celui qui

peut tre

en demande

la reprsentation.

utile, soit qu'ils

ultrieur

cei|

cent'

Leur communicafi-

confirment ou contredisent

le

invoqu, en tablissant, par exemple, l'existence d'un

ment

(j

le diffrend.

Cette reprsentation des livres peut

dans

la partie

reprsentation pouvait en tre ordonne po

foi, la

titi

paj'

(1).

Elle est, au surplus, purement. facultative de la part dujug'

qui peut l'ordonner ou non, suivant les circonstances de

cause et la prcision des allgations produites par les partie

Les termes de

l'article

15 sont formels cet gard;

ils atti

buent au juge, sur ce point, un pouvoir discrtionnaire.

Le demandeur peut lui-mme


de sa demande,

livres, l'appui

siens, l'appui

(I)

ccal,

TouLLiER,
t.

1,

offrir la

comme

reprsentation de
le

dfendeur

celle

si

di

de son exception, sans prjudice du droit poi

t.

n 259.

8, n"^

373

et 374.

Parekssus, Droit

comme

DES OBLIGATION'S (aRT.

1329-1330).

181

pour

et

Topration est galement commerciale,

l'autre, si

("mander la production des registres de son adversaire.


n'est

que

fes

pas seulement des livres essentiels et indispenla reprsentation

peut tre demande par les par-

[ou ordonne d'office par le juge.


j)les livres auxiliaires.

Ime

les autres,

en est de

Il

mme

peuvent fournir de prcieux

ils

des

Car, bien qu'ils ne fassent point

leignements pour la dcision de la cause,

foi

et utiles

soit qu'ils con-

tent,

expliquent ou contredisent les nonciations du livre

Inal.

Mais leur non communication ne fournirait, en cas

reconnue ou constate, qu'un argument

'leur existence ft

contre la

[fait

de

ise

demande ou

l'exception de la partie qui

les reprsenter, si d'ailleurs elle

produit ses livres

Ispensables rgulirement tenus.

mme

Ijors

qu'une partie demande

la reprsentation

des

de commerce de son adversaire, avec offre d'y ajouter

(es
le

juge n'est pas tenu de l'ordonner.

[gard d'un pouvoir discrtionnaire


[ais si la partie

aux

livres

litre

parti (47, C. comm.). Et

(1).

il

n'y a pas

ici

le caractre

jlonne sur la
foi.

des livres

demande de

Le refus de

foi,

distinguer

livres indispensables et les livres auxiliaires.

Ire les

uter

investi

juge peut dfrer le serment

de les reprsenter,

porte

demeure

de laquelle on offre d'ajouter

lise

le

Il

Peu

dont la reprsentation a t

l'une des parties avec offre d'y

les reprsenter constitue

jre

en suspicion de mauvaise

Ie

dfrer le serment suppltif.

foi et

(Mais ce n'est que dans le cas d'offre d'ajouter

de refus de les reprsenter, que

son adver-

de fraude, et autorise

le

foi

aux

le

livres

serment suppltif peut

.'e

[fus

dfr l'autre partie. Si cette offre n'est pas faite, le

de reprsentation n'autorise point

(office,

(1)

Zachari.e,

dit.

REY, 28,

la dlation

du serment

sauf au juge en tirer argument contre

t.

5, p. G84, n'

ft,

l"'^

(''dit.,

Cass., 20 aot 18!8. Sirey. 19,


1,

99.

1,

13 aot 1833. Sirey, 33,

et

t.

236.
1,

celui qui

8, p. 273, n'" 13,

614.

4 fv.

1828

182

THORIE ET PRATIQUE

refuse de les communiquer. Mais

ment de
existent,

si,

d'ailleurs,

mme

peut alors tre dfr; et

il

etindpendar

par rarticle

ce refus, les conditions exiges

le refus

13(

derepr

senter les livres peut en autoriser la dlation, pourvu qu


constitue

un commencement de preuve, par

dation qui en a t pralablement

faite,

suite

de l'appr

d'aprs les faits de

cause.
L'article 1329, aprs avoir dispos

12.

que

les registres d(

les

personnes no

marchands ne font point preuve contre


marchandes, ajoute ces mots

du serment. Quel

est le sens

au serment dcisoire,

elle

sauf ce qui sera dit l'gar

de cette rserve? Si on l'appliqu

na

absolument aucun sens, car

serment peut tre dfr sur quelque espce de contestatio

que ce

soit,

en tout lat de cause,

commencement de preuve de
sur laquelle

il

et

encore

qu'il n'existe

demande ou de

la

aucu

l'exceptio

provoqu (13o8, 1360). Elle doit donc

est

s'er

tendre de la facult attribue au juge de dfrer la parti


qui reprsente ses livres de commerce, le serment supplt

pour en

faire

dpendre

pour dterminer

le

la dcision

montant de

la

de

la cause,

ou seulemei

condamnation

(1366). Tel

taient les principes de notre ancienne jurisprudence


les rdacteurs

du Code

Mais ce n'est pour

le

civil

ont entendu les maintenir

juge qu'une facult dont

il

(1),

(2).

peut use

ou ne pas user, suivant les circonstances (3). Il n'est poiri


tenu, par cela seul que des livres de commerce rguliremen
tenus sont reprsents, de dfrer

commerant demandeur.

Il

(1)

Dumoulin, sur

(2)

sus.
et

t.

TouLLiER,

t.

la loi 3, C.

8, no

De

du dfendeur,

reb.

crdit.

270, 4 dit.

\o Preuce. sect. 2, 2, art. 2, n


(3) Cass.,

la

nature

Pothier, Oblig.

Dur'anton, 13, ir 19G. Pabdes


Zachari.e,
682, 1"
Maleville,
1329. MerlIxN, Rop.

368.

t.

Droit commercial, n" 257.


8, p.

serment suppltif a

doit d'abord apprcier sa moralit

sa probit, ses habitudes, celles

n" 719.

le

t.

art.

.^.

22 juillet 1872. Sir.EY, 74,

1,

73.

5, p.

dit.

DES OBLIGATIONS (art.

Moins allgus,
Dports avec

modicit ou l'exagration du compte, ses

la

fortune et la position du dfendeur, l'usage

la

ns lequel sont les parties

Tune de vendre

et l'autre d'acheter

comptant ou crdit, en un mot, toutes les circonstances

183

nportance des fournitures prtendues, la vraisemblance des

1329-1330).

fondement de

tablissent l'exactitude des livres et le

mande. Que

si,

au contraire,

de

les faits

la

la

cause, avec

lelque rgularit apparente que les livres soient tenus, fourrent des

prsomptions dfavorables au demandeur,

le

juge

usant du pouvoir discrtionnaire qui lui est attribu

it,

gard, se bien garder de lui dfrer le serment suppltif,

immdiatement ses prtentions comme n'tant point

lejeter
-lilies.

Le serment suppltif ne peut, du

13.

reste,

tre dfr

non marchande qu'en ce qui concerne des


elle faites par le commerant. Il ne saurait tre

ntre la partie

irnitures

fr l'occasion

d'une obligation autre que celle rsultant

iiiarchandises fournies,
ses

elle se rfrt

livres

[irime

dans

alors

l'article

et,

comme

qu'tant mentionne

son commerce. La rserve

1329 se rapporte, en

sa disposition principale qui


['cs;

mme

elle constitue

effet,

aux termes

ne s'occupe que de fournien faveur du commerce une

rogation aux principes du droit commun,


js lui

cis.

il convient de ne
ne
rsulte
pas de ses termes
donner une extension qui

Mais quant aux fournitures portes sur

les registres,

serment suppltif peut tre dfr au commerant, aussi


3n sur le fait
scs et le

de

la livraison

non payement de

que sur

le prix

des marchan-

la dette.

Le serment ne pourra donc pas tre dfr


sand lorsqu'il s'agira, soit de

d'office

au mar-

l'existence d'un prt,

du rem-

)arsement d'une dette, ou de toute autre obligation qui n'a


is

pour cause des fournitures faites au non commerant

(1)

Zacuari.e,

dit.

l.

5, p.

682,

11^"

2,

\"^

ilit., et

t.

(1).

8, p. 270, n^- 2,

THORIE ET PRATIQUE

185

en autorisant

il. L'article 1329,

chand demandeur

le

juge dfrer au n.

le

serment suppltif, en consquence dq

reprsentation de ses livres, ne dit point formellement


ces livres doivent tre rgulirement tenus.

On ne

sauit

douter, nanmoins, que leur rgularit ne soit la condit

du serment. Les dispositions de

essentielle de la dlation

en

article se compltent,

comm., suivant

effet,

par celles de

peuvent tre reprsents ni

n'ont pas t

ceux

faire foi

auront tenus. Si donc

qui les

l'article 13,

lesquelles les livres indispensables pour

quels les formalits prescrites

point tenus rgulirement,

pour autoriser

le

ils

en

observes,

justice,

les livres

ne

au

protit

produits ne

s(

sont insuffisants par eux-mrc

juge dfrer

d'office le

serment supp

sauf en motiver la dlation sur d'autres lmei

tif(l),

juridiques.

Lorsque

'15.

ferme dans
sible,

le

la

rel

preuve testimoniale est adm

peut admettre

juge

le

montant des fournitures prtendues se

les limites

la

prtention du marchai

demandeur, conformment aux principes gnraux du dn


quant

la

preuve, en se dcidant par les prsomptions

naissent des registres produits et des diverses circonstanc

de

la cause,

serment
les

sans qu'il soit tenu de dfrer au demandeur

suppltif. Et,

dans ce

cas, la

preuve testimoniale

simples prsomptions tant supposes admissibles,

suit qu'il n'y

a pas distinguer

si

les registres

il

s'e

du commerai

sont rgulirement ou irrgulirement tenus.


Alors, au contraire, que le litige est de telle important

que

la

preuve testimoniale n'est pas admissible envers

dfendeur,
justifie

le

juge ne peut,

autrement que par

les prtentions

si la

demande

les livres

du demandeur sans

n'est pas d'ailleu

de commerce, adjugt
lui

avoir pralableraei

dfr le serment suppltif, soit pour en faire dpendre

dcision du procs, ou pour dterminer le montant de la coi

(1)

TouLLiKR,

t.

8, n"

368.

1329-1330).

DES OBLiGATiOi\s (art.

nation. Les livres

ne font pas, en

efTet,

185

preuve contre

le

udeur, et autorisent seulement la dlation du serment


jCC.

Mais cette question se rattache elle-mme une autre

).

" ^tion

plus gnrale, qui est celle de savoir

livres de

si les

rgulirement tenus, tablissent un commence-

rnerce,

de preuve par crit au profit du marchand demandeur,

.Djit

nanire rendre, consquemment, admissibles la preuve

t(

moniale

nt que

et les

simples prsomptions. Plusieurs auteurs

les livres

de commerce ont cette

l'opinion des auteurs sous notre ancien droit qui,


,

ne donnait point,

comme

rommencemenl de preuve par

il

re (3),

V,

et,

notre sens, avec

Code

le

(1)

efficacit. Telle

du

la dfinition

civil,

crit (2). D'autres,

au con-

beaucoup plus de raison,

liennent qu'ils permettent seulement au juge de dfrer

nice le

l'oici

serment suppltif

[lermet expressment de dfrer

erment suppltif

l'appui

ils

disent

(4)

que,

si

la

au marchand demandeur

de ses livres, lorsqu'il existe en

faveur vraisemblance et prsomption de bonne

demanderesse.

la partie

l'argumentation des premiers

foi,

on

en conclure qu'elle permet implicitement, par une raison

de

coriiori, l'admission

tnem

la

preuve testimoniale, in coadjuva-

l'appui de l'criture; car, admettre le

scripiiow,

noignage du demandeur ou son serment pour dcision dans

propre cause, c'est infiniment plus que de

nvoquer

le

M) TouLLiER,
dit., et

8, n" 3G9, et

KAu, p. 2, ch. 8.

'T;nER,
:i:$j

t.

4,

ER,
(4)

t.

9, n 70.

Zachari^,

8, p. 270, 4 ftdit.

Voy. Dumoulin, Coinm.,

'Il

t.

lui

permettre

tmoignage de personnes trangres

ObUg., n"

liv.

.loussE,

4, lit.

1,

Ordonn. de

in Cod.
1(567,

tit.

t.

et dsin-

5, p.

C85,

Danty, sur

20, art. 3,

77-2.

AuBRYet Rau sur Zachariiv, ibid., n' 3, ! dit., et t. 8, p. 270,


4" dit. FJoNCtNNE, Procdure cioile, t. 4, p. 184.
BoNn" 633.
Marcad, art. 1330, n" i.

Voy. TouLLiER,

l.

9, n 70.

186

THORIE ET PRATIQUE

tresses, tmoignage qui ne lie point les juges, et qui


d'ailleurs, tre

balanc par les tmoins que

le

toujours en droit de faire entendre. Or, en permettant

cense permettre

la loi est toujours

le

moins.

p(

dfendeur

On

le pi

peut

eri

ajouter que le juge ne pouvant dfrer le serment d'office o

sous ces deux conditions, 1 que la demande ou l'exception)


pas pleinement justifie; 2 qu'elle ne soit pas tolalem

soit

dnue de preuve,

il

a t accorde par

ncessairement de

suit

l'article

la facult qui

1329, que le lgislateur n'a


]

considr

comme

totalement dnue de preuve la demaE."

dont un commerant tablit


registres; qu'au contraire,
qu'ils soient

il

le

fondement par ses

propi

a considr ces registres, pour

comme

rgulirement tenus,

constituant un co

mencement de preuve qui ne peut tre que d'une preuve

cri

Cette argumentation est plus spcieuse qu'exacte; car

conclusion que tirent les auteurs dont nous combattons

l'o

nion, ne rsulte point ncessairement du principe pos par


lgislateur.
pltif,

il

De

du serment

si

considr les livres de

coi

ce qu'il autorise la dlation

ne s'ensuit point

qu'il ait

merce comme tablissant immdiatement, contre

les

non marcbandes, un commencement de preuve


permet l'admission de

la

personn

crite,

preuve testimoniale ou de simpl

prsomptions.

Le principe

en

est,

effet,

que

les livres

de commerce, mn

rgulirement tenus, ne font point preuve dans ce cas;


le

juge a

la facult

de dfrer

le

serment

d'office

et,

au dema

deur, ce n'est l qu'une exception aux rgles gnrales du drc

commun.

Or, toute exception doit tre strictement renferma

dans ses termes. Pour dcider


n'est pas,
livres

que

le lgislateur et

le contraire,

il

faudrait, ce

expressment dclar que

qi
1(

de commerce constituent, au profit du demandeur

qi

un commencement de preuve

pa

les reprsente

en

justice,

crit.
Il

a sans doute reconnu dans leurs nonciations certain

lments de vraisemblance et de prsomption; mais

il

y a

loi

DES OBLIGATIONS (aRT. 13-29-1330).

'\f>

un commencement de preuve

1347.

l'article

La

loi

contre lequel la

iiii

que

crite, tel

le carac-

n'appelle ainsi que les actes

demande

ou de

est forme,

rendent vraisemblable

sente, et qui

187

mans

celui qu'il

le fait allgu.

Les

> de commerce, considrs sous le rapport de leur force


mte, ne rentrent point dans les termes de cette disposi-

manent seulement de

puisqu'ils
l'appui

de ses prtentions. Que

comme rendant

lirs

celui qui s'en prtoutefois,

si,

vraisemblable

ils

sont

des fourni-

le fait

prtendues, l'gard des personnes non commerantes,

st

que pour autoriser

l'l

d'office

et ils

le

juge dfrer au demandeur le

ne sont point investis pour

attache

un commencement de preuve par

ii

U dite. Nous reconnaissons que

un

tel

termes de

crit proprel'article

1347

en quelque sorte,

illimite,

en ce sens que tout

\ quels que soient sa nature et son caractre, peut constiun commencement de preuve crite. Mais elle est, au

parfaitement limite

c itraire,
i|'

cet acte doit

maner de

iiande est forme.

les

caractre de gnralit, que la dfinition qu'ils con-

tiinent est,

ti

cela, quel-

de vue qu'on les apprcie, de l'autorit probante

jioint

sit ainsi

la

et

restreinte,

en ce sens

personne contre laquelle

Les dispositions de

l'article

la

1347 repous-

elles-mmes les consquences que l'on entend

tirer

(d'article 13-29.

juant l'argument
j

tir

du plus au moins,

c'est--dire des

onvnients et des dangers du serment suppltif compars

eux des tmoignages oraux


n faut

beaucoup

et

des simples prsomptions,

qu'il soit concluant. Il n'est,

en

efet,

il

tout

ndre, qu'une critique de l'article 1329, et l'on oublie, dans

conclusion que l'on en dduit, que,


uYoir arbitraire d'dicter
L'me

le
le

lgislateur a le

juge n'a pas

pouvoir dans l'interprtation et l'application de

17. Si la

partie aux livres de laquelle la personne

lande offre d'ajouter


'a

si

une disposition,

foi,

le

la loi.

non

raar-

refuse de les reprsenter, le juge

qu' rejeter immdiatement sa

demande, sans

qu'il ait

THORIE KT PRATIQUE

188

dfrer le serment d'office aucune des parties; au demai


deur, parce qu'il ne le peut que sur la reprsentation de
livres rgulirement tenus;

aucune sorte de preuve


Mais

si

au dfendeur, parce

de prsomption contre

ni

qu'il n'exis
lui.

les livres taient reprsents et qu'ils fussent ten

rgulirement, la partie non marchande qui a dclar

s'(

rapporter d'avance leurs nonciations, devrait tre condai


ne, par suite de celte reconnaissance anticipe, et sans qu
ft besoin

de dfrer au demandeur

le

serment suppltif.

Elle pourra nanmoins, bien qu'elle ait offert d'y ajouter


tre

admise

prouver que

amends frauduleusement pour

besoin de la cause; et

le

preuve

faite entranerait le rejet

articles

dont

la sincrit

de

la

demande pour

ne serait pas lgalement

Mais lorsqu'une partie a

f(

les livres ont t faits, revus

offert d'ajouter foi

aux

cet

tous

tablie.

livres de

s(

adversaire, sans subordonner sa confiance aucune conditic

expresse ou tacite de leur rgularit,

il

est indiffrent qu'i

soient rgulirement ou irrgulirement tenus;

cune circonstance n'tablisse

la fausset

ou

la

il

suffit qu'a

fraude de leu

nonciations. Leur irrgularit seule est alors insuffisante poi

rendre inefficace

l'offre d'y

ajouter

foi.

Cette offre peut mme, dans certains cas, valoir coran


commencement de preuve par crit, qui autorise le juge

complter par tmoignages ou par prsomptions. Car

mane de

la partie

contre laquelle la

demande

el

est forme,

d'autre part, elle peut, suivant les circonstances de la caus

rendre vraisemblable

Si les livres

'18.

profit,

des marchands ne font point preuve

except entre commerants, pour

respectif,

par

le fait allgu.

l'effet

ils

faits

de leur

lei

commen

font cependant preuve contre eux (1330).

Ils

d'une prsomption toute naturelle, censs ne

son

porti

sur leurs registres les articles qui les constituent dbileu

que parce qu'Us sont sincres


Et,

comme

et exacts.

la loi n'tablit cet

gard aucune distinction,!

DES OBLIGATIONS (art. 1329-1330).


it foi

contre eux, en faveur de commerants ou de non com-

que leurs nonciations se rfrent des opraciviles, des obligations

3rants, soit

ms

et

conventions commerciales ou

ont une cause autre que des achats, ventes ou livraisons

marchandises

(1).

Ces nonciations ne laissent pas de faire


"elles

s'il

(;2j,

est constant

que

foi

contre eux, bien

mme

manent d'une main trangre,

prvaut

in

189

de celui qui

livre reprsent est

le

que, suivant une prsomption toute naturelle,

le leur, et

mentions dont

ont t inscrites par leur ordre,

s'agit y

as leur approbation, de leur aveu et consentement.


Il

importe

mme peu

gulirement tenus.

Autrement,

s.

digence

traire.

les livres soient

ne cessent pas de

rgulirement ou

faire

preuve contre

se feraient un litre de leur faute et de leur

(3).

Cette preuve,

19.
1

ils

que

Ils

Mais

du

c'est

reste, peut tre dtruite

eux qu'incombe

parla preuve

charge d'tablir que

la

nonciations consignes sur leurs livres sont le rsultat

erreur ou d'une inadvertance. Et cette preuve peut tre

ine

linistre soit

au moyen de

titres,

de tmoins ou de pr-

nplions.

Lorsque

!0.

les livres

des marchands sont invoqus contre

due

est indivisible. Celui qui

veut en

t,

la foi qui leur est

;r

avantage ne peut les diviser en ce qu'ils contiennent de

itraire ses

prtentions (1330), soit qu'ils aient t tenus

;ulireinent

ou non

it,

de

la

(4).

Leurs nonciations constituent, en

part du marchand demandeur ou dfendeur, un

1)

Voy. Cats., 17 juillet I8GG. Sirey, 66,

2)

PouiKH, (Jbllg., n 723.

lourges,

1,

401.

jiiill.

185!. Siuey,

:JI,

?37.

Zachari*, t. 3, p. 683, F*^ cdit., et t. 8, p. 271,


Rouen, 23 mai 18i5. Sikey,
UNTON, l. 13, n" 198.

4'-'

3)

Cass., 7
4)

mars 1837. Sirey, 37,

TouLLiER,

t.

8, n 388.

1,

94U.

dit.

-JG, 2, 6.

190

THORIE ET PRATIQUE

aveu qui ne peut tre divis contre


due

visible

l'criture (1),

combattue par
21.

Il

les autres

raison de la

moins qu'elle ne

documents de

frquemment que

arrive

lui,

foi in

soit d'aillei

la cause (2).

marchands font

les

sigr

sur leurs livres, aprs rglement de compte et relev des


articles, les

personnes auxquelles

ils

ont

fait

y existe alors, de la part de ces dernires,

Il

promesse

qui,

divi

des fournituri

une

vrital

pour tre valable, doit tre assortie d'un

pour ou approuv, suivant

les dispositions

moins que

soit

le signataire

lions prvues par le

ne

mme

dans

le cas

de

l'article

1326

de l'une des

exc(

article.

Article 1331.

Les registres

pour

et papiers

domestiques ne font point un

celui qui les a crits. Ils font foi contre lui, 1

les cas

2 lorsqu'ils

ils

noncent formellement un payement

til

to'

rei

contiennent la mention expresse que la note

t faite

pour suppler

au

duquel

profit

dans

ils

le dfaut

du

titre

en faveur de

cel

noncent une obligation.

Sommaire.
1.

2.
3.

Sens des mots, registres et papiers domestiques.


Ils ne font point titre pour celui qui les a crits.
Ils font toi contre lui dans deux cas. Opinion de Pothier mO(
fie.

4.
3.

Il n'y a pas de termes sacramentels pour les mentions exige


Hors CCS cas, ils peuvent tout au plus former un commencemci
de preuve crite.

(1)
(2)

PoTuiEu, ObUg., n" 723.


Cass.,7nov. 1860. SiiitY, CI,

G9, 1, 244.

I,

708.

30 mars J8G9.

Sir.E

191

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).


6

Ils

ne peuvent tablir

preuve d'une obligation pour celui qui

la

a crits,

de prescription par

7 Ni (l'une interruption

le

payement

qu'ils

ncntionnent.

quant aux hospices, communauts

8 Suite,

tablissements

et

(ublics.

Les papiers domestiques doivent tre crits de

la

le

famille.
-

nonciations biffes et ratures. Distinction.

,..

registres et papiers

domestiques ne font

foi

main du pre

que sauf preuve

on traire.
Si

leur

Di's

communication peut

tre

demande en

critures sur feuilles volantes

f)is lettres

missives

et

justice.

quittances, promesses; etc..

du secret des correspondances

COMMENTAIRE.
L'article 1331

licr^

s'occupe de la

domestiques. Mais

il

foi

due aux registres

et

faut d'abord se fixer sur le sens

es expressions.

.1'

is

mot
les

registre a par

lui-mme un sens suffisamment

clair.

termes, papiers domestiques, ont en apparence une

ijnification trs

gnrale

qu'il

importe de prciser.

Il

ne faut

nt entendre par l toute sorte de papiers sur lesquels le

e de

famille aurait consign et relat les actes, faits et con-

ihtions se
|it,

rapportant son administration domestique. Le

registre, qui

vir

prcde ceux de papiers domestiques, doit

en dterminer

le sens. Ils

liers, tablettes, notes,

expriment donc

les livres,

quelles qu'en soient la forme et la

,me, qui, sans constituer des registres

proprement

dits, s'en

pprochent nanmoins par une destination semblable. Quel


e soit
t

donc

le

nom

qu'on leur donne,

si

le

pre de famille

dans l'habitude d'y inscrire et relater les actes et opra-

fms qui concernent la gestion de ses affaires prives;


j

confi-

iliMilielIes.

si,

par

rgularit et la suite de leur rdaction, la consistance de


ar format,

le

soin

apport leur conservation,

ils

sont

pritablement destins garder le souvenir des actes de son

192

THORIE ET PRATIQUE

administration, et

le

mettre

ils

dans

le

telles

ne sont pas

que

sens

occupons plus

de s'en rendre comp

la

loi

attache

ici

dont nous

ne

loin (1).

qu'ils soient tenus, les regisli

papiers domestiques ne font point un

et

ces expressions.

les simples feuilles volantes,

Avec quelque rgularit

2.

mme

doivent tre classs parmi les papiers domestiqu

alors

les a crits (4331), soit

pour

titre

pour

tablir sa libration

celui

ou

l'ex

tence d'une crance son profit. Les dispositions de noi


article sont ainsi l'expression

de

que nous avons

la rgle

di

rappele, que nul ne peut se faire, par sa propre criture,

soi-mme.

titre

Elles sont en

mme temps

conformes celles de

l'artic

1329, relatives aux registres des marchands l'gard de p6

sonnes non marchandes. Mais,

de

la diffrence

celui-ci,

du silence de

suppltif; et,

la loi sur ce point,

il

du serme

contient aucune rserve concernant la dlation


il

rsulte

qi

le juge n'est point autoris dfrer le serment d'oftce

celui qui

invoque des registres

et papiers

qu'ils soient (2).

que rguliers

Il

domestiques, que

peut seulement en

ten

compte pour complter une preuve qui rsulte dj d'autn


prsomptions et documents (3).

Quant

leur inefficacit

comme moyen

faveur de celui qui les a crits,


faire,

faire

titre e

n'y a aucune distinction

suivant leurs qualits, entre les personnes qui l

sont opposs, depuis que la


ticle

il

de

1781 du Code

loi

civil relatif

du 2 aot 1868 a abrog

l'ai

aux rclamations de

pai

de domestiques ou d'ouvriers. Jusqu'alors

ils

la

faisaient preiiv

de la libration du matre, puisqu'il tait cru, sur son

TouLLiER,

t.

(5) Toci-LiKi-.,

t.

(1)

2 mai SlO
(3)

no 399.

Sirey, iO,

Cass., 10

48, 1, 501.

8,

8, n" 4O0.

1,

Bonnier. n" 604.


Duranton,

246.

t.

mai 1842. Sirey, 42, 1, 635.


mai 1881. Sirey, 82, 1, 200.

31

Kj, n 62{.

l"-

affii

Cass.

mai 1848. Sirey

'

DES OBLIGATIONS (ART. 1331).

pour

ir.ion,
lire

l'

iiie

Mais

licle

arli-

Au

con-

Dans tous

et papiers

domestiques font

deux cas que nous

les cas

ils

expriment formellement un paye-

a hbratioQ

du dbiteur de

celui qui les a crits; car ce

)t,

payement, doit tre pris dans son sens

2"

Lorsqu'ils contiennent

pour suppler

faite

duquel

]ofit

ils

le

la

'ithier (2),
al entire

a t galement emprunte

avec Boiceau

quelqu'un

En

effet,

aprs

cas auquel les

men-

civil.

domestiques tendent obliger

et papiers

celui

(3),

le

qui les a crits,

iDansle premier cas, par exemple,


d ou sur

mes

tablettes

et

mes

si j'ai

crit sur

si elle

ai doit

si

ajoute

ne

fait

et

mes

hritiers;

qu'une semi-preuve,

tre fortifie de quelque indice.

PoTHiER, Obllg., no 724.

(2)

Pothieh, Ohllg., n" 724.

(3)

De
VI.

la preuve, p.

mon jour-

cette reconnaissance, faite sur

n'est pas signe, elle

(1)

T.

il

tablettes, est signe de moi, elle fait

preuve complte del dette contre moi

',que

auquel

le cas

que jai emprunt vingt pistoles de

Boiceau pense que

il re,

on journal ou sur

adopte

d'ailleurs,

t,

par les rdacteurs du Code

tendent, au contraire, librer le dbiteur,

les

(1);

la note a

noncent une obhgation (1331).

ms des registres
vers

plus gnral

dfaut du titre en faveur de celui au

dont l'opinon n'a point

oir distingu,

le

mention expresse que

Cette dernire disposition

le

contre

foi

reu (1331), c'est--dire lorsque leurs mentions tendent

;nt

encore

Ici

des marchands font preuve contre eux.

examiner

ras
l"

contre celui qui les a crits?

qui les a crits, seulement dans les

c'ui

foi

papiers domestiques ne doivent-ils

4331 diffre de l'article 1330. Suivant ce dernier

les registres

t'ire,

les registres et

les livres

payement du

le

courante.

au moins faire

<93

des gages, pour

de l'anne chue et pour les -comptes donns pour

Si

la quotit

Toullier,

2, cli. 8,

l.

8,

n 402.

n" 14.

13

THORIE ET PRATIQUE

494

Je trouve plausible cette distinction de Boiceau; mj

par une autre raison que celles


note que

qu'il

a allgues, lorsque

de l'emprunt sur

faite

j'ai

mon journal
me rendre

n'est
]

signe, cette note ne parat faite que pour

moi-mme,
m'a

qu'il

non pour

et

servir

compl

au crancier de preuve dup

ce crancier n'ayant pas de billet, la prsoD

fait;

me

tion est qu'il

l'a

rendu lorsque je

pay, et que,

l'ai

trouvant assur par la restitution qui m'a t faite de m


nglig de barrer cette note, et de faire mention

billet, j'ai

j'avais fait.

Mais lorsque

j'ai

signature indique que

j'ai fait cette

note dans

payement que

ma

qu'elle servt

donc

ou

lui

elle d

en servir.
n'aie pas sign la note,

si j'ai

d'ailleurs dcls

connatre que je la faisais pour qu'elle servt de preu

prt,

comme

dans

fait le

auquel je serais prvenu par

le cas

lorsque

m'avait

j'ai

preuve de

la moi

dclar, par cette note, que celui

prt n'avait pas voulu recevoir de billet de mi

non signe,

note, dans ce cas, quoique

la

l'intenti

au crancier de preuve de sa crance

Quoique je

fait

du

sign cette no

la dette

contre moi et

mes

doit faire u

hritiers.

Ainsi s'exprime Pothier, et l'on voit dj combien son o

nion ditTre des dispositions de

mme

que

ne contient pas

expresse qu'elle est destine suppler

ne peut valoir

comme preuve

moderne

lateur

n'ait

le

complte.

Il suffit

note a t

titre,

le lj

mme,

l'avoir repo

fait

DuRANTON,

dil., et

t.

pour suppler

t.

13,

no 206.

8, p. 27.", n' 4,

DuRANTON,

t.

(1).

contenir la mention expresse qui


le

de termes sacramentels exigs

(2)

que

ne faut pas perdre de vue enfin que nous sommes

4. Si le registre doit

{\)

la menti

dfaut du

en prsence de dispositions exceptionnelles

1"

effet, al(

pas reproduit l'opinion contraire

Pothier, pour qu'il soit cens, pai cela


se. Il

En

1331.

l'article

la note est signe, si elle

13, n" 206.

4''

dfaut du

titre, il

n'y a

p(

(2).

Zacfiarle,

dit.

t.

5.

p.

G8o, n"

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).


est ensuite indiffrent qu'elle

laquelle

10^

n ire,

il

y a

il

195

exprime ou non

n'existe point de titre. Et,

une notable diffrence entre

la raison

sous ce rapport

les dispositions

du

et l'opinion de Pothier, qui semble, par les cas qu'il

:c 3

vouloir que le motif

il

du dfaut de

titre soit

exprim dans

iotation.

due

Telles sont les conditions sous lesquelles foi est


registres et papiers domestiques.

imme on
rits

foi

voit, fort limite, raison

auxquels

elle s'applique.

de fournir un

M il

La

titre

qui leur est due

mme

de

la

nature

Car leur destination n'est

des tiers contre celui qui les lient

\i.>

son intrt exclusivement personnel. Ce n'est donc que

lr>

des cas exceptionnels et tout spciaux qu'ils sont investis

l(

[uelque force probante.

par exemple,

i,

raient alors fournir qu'un

lies

simples prsomptions

iplt

Hors

par elles
les

(lu'ils

Is

(1),

deux cas spcialement prvus par

relatent. Ainsi,

ils

constatent la libration

li

faire foi

les a crits, alors

du dbiteur,

ses registres et fonde sur

ration

l)

i)

contre

du demandeur,

TouLLiER,

t.

ils

des

sont insuffisants pour tablir

mie demande en reddition de compte,

liuielle. S'ils font foi

4331,

l'article

domestiques ne peuvent

et

que

le

mme

c'est

le

lendu cherche la preuve de son droit. Tel est

ne

mais qui a besoin d'tre

rnonciations relatives au payement reu que

^l

titre, ils

commencement de preuve par

m obligation au profit de celui qui


]

mention expresse

(2).

erotiistres et papiers
;i

la

qui autorise bien l'admission de la preuve testimoniale

c t,

ne contenaient pas

note a t faite pour suppler le dfaut de

la

ils

dans

crancier
le cas o,

dfendeur pro-

eux une demande reconven-

lui,

en tant

qu'ils constatent la

ne forment point

8, n 403.

Cass., 27 avril 1831. Sirey, 31, 1, 277.

titre

son profit.

TUORIE ET PRATIQUE

196

de manire

un aveu

le constituer crancier. Et,

indivisible la

voult-on assimil

production de ses registres, cet ave

qui se borne l'objet de la demande, ne saurait former en

faveur un
7. Ici se

le

de crance

titre

(1).

On

prsente une question plus dlicate.

payement d'une

partie

du

capital, des intrts

sait qi

ou des

arr

rages, contient reconnaissance de la dette et interrompt


prescription. Or,

si le

dbiteur duquel

de retirer des contre-quittances dnie

oppose

comme

crancier a

le

les

ngli:

payements qu'on

admis se prvaloir des notes mises sur

saire sera-t-il

actes interruplifs de la prescription, son advc


s

registres et papiers domestiques, et prtendre que, faisa

contre lui de la libration du dbiteur,

foi

ils

font preu

contre ce dernier de l'inlerruplion de la prescription? Nous

croyons pas que cette prtention


Il

est vrai

soit

aujourd'hui fonde.

que notre ancienne jurisprudence admettait

terruption rsultant de la

mention des payements

l'i

effectu

sur les seuls registres et papiers domestiques du crancier,

moins que

le

dbiteur qui

ils

taient opposs

ne prouvt q

ces noncialions avaient t mises faussement et par frauc

pour carter
le prsident
dit-il,

celui

la

prescription

Favre

(3)

(2).

Voici la raison qu'en don

Ces sortes dcrits prouvent, en

principalement et directement

de qui

ils

le

payement reu

manent. Consquemment,

ils

eff'

cont

font preuve

faveur de ce dernier de l'interruption de la prescription,


est plutt

de droit que de

fait.

Or, beaucoup de choses

permises par voie de consquence, qui ne

tement

et

(1) Cass., i6

Favre, C.

dc

il

de prescription, n"

rattache son opinion surtout des con

1833. Sihey, 34,

liv. 7,

Dunod, Prescript.,
(3) Ibid.

sont point din

par elles-mmes.

Quant Dunod,

(2)

le

se

t.

p. 171
8.

13, dof. 24.


et 172.

I,

123.

Despeisses,

Mkp.lin,

t.

i,

p. 443.

R(^p., \'^ Interrupti

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).

Comment,

irations d'quit.

(payement des arrrages,


charg de prouver

r les

payements des

le

197

par qui se prouvera

dbiteur le nie (1)? C'est une

si le

ne demande aucune preuve;

'gative qui
)nc

dit-il, et

le

crancier sera

payement. Rien n'est plus

difficile,

intrts de rentes et des prestations

muelles se font souvent en secret. Le crancier donne sa


litlance, et

est

ne se

fait

point donner d'assurance du payement.

bien juste de lui accorder quelque faveur dans ces

^)nstances, et

de ne pas user contre

ans cette rigueur, le livre de raison


s

payements

qu'il a reus,

de

lui

la

rigueur des

cir-

lois,

du crancier, qui porte

ne devrait pas

les prouver.

L'on

Imet cependant cette preuve par quit, lorsqu'il s'agit seuiment d'empcher la prescription, qu'il conste de la dette,
ae le crancier est

homme

de probit,

et particulirement si

on ne se sert de son livre de raison qu'aprs sa mort, arrive


irant

la prescription

prtendue acquise.

Tels taient les principes de notre ancienne jurisprudence,


ce serait par

eux

qu'il faudrait

ons se rattachant des

Quant
)nsacrs.

faits

la loi nouvelle, elle

En

effet,

aujourd'hui dcider les ques-

antrieurs au Code

civil.

ne nous parat pas

les avoir

bien que les registres et papiers domes-

ques puissent, dans leurs nonciations constatant un payeent reu, tre opposs par le dbiteur celui qui les a crits,

^anmoins

le

si

crancier invoquait ce payement, dni par

dbiteur, pour en induire

la prescription,

il

une reconnaissance interruptive

un titre de

se ferait en raht

Tils, et violerait ainsi les dispositions

de

l'article

lonciations, bien loin de tourner la libration


!ul

du dbiteur,

cas o elles puissent faire preuve, tendraient, au con-

aire,

son obligation,

'ancier, fourniraient

Vainement

le

et,

Page 171.

au

lieu de faire foi

contre le

une preuve en sa faveur.

prsident Favre cherche luder ce rsultat,

manifestement contraire

(1)

ses propres

4331. Leurs

l'esprit

de

la loi,

en disant que

THORIE ET PRATIQUE

198

bien des choses sont permises par voie de consquence,

ne

le sont point

mais seulement dans

est vrai,

qi

directement et par elles-mmes. Ce princip

le cas

rsultat indirei

le

auquel on arrive ne contient aucune violation de dispositior


restrictives

sommes

ou prohibitives. Or,

plac

n'est point le cas

tel

o noi

car la consquence laquelle on est condu

par l'application de ce principe, viole la disposition principal


de la

loi,

en autorisant

le crancier se faire

d'une noncialion qui ne peut faire

profit,

du dbiteur, comme preuve de sa


d'appliquer

ici le

un

libration.

litre,

so

qu'en faveu

titre

convient don

Il

principe contraire, qu'on ne peut faire ind

rectement ce que

dfend de faire directement.

la loi

Quant aux considrations d'quit invoques par Dunod,


est d'abord
et

de

mauvaise

la

que de

permis d'y rpondre par

les

dangers de

Car rien n'est plus

foi.

se crer, aprs coup,

au crancie

facile

une reconnaissance

de la prescription, en sacrifiant

interruptiv-

une partie de sa crance

sous forme et sous prtexte d'-compte reu, soit sur


intrts

tal, les

la fraud

le capi

ou arrrages. Ces prtendues raisons d'quil

moyens ordi
nombreux d'interruption, le crancier peut ei
exiger un titre nouvel s'il s'agit d'une rente, soi

sont d'ailleurs bien peu considrables. Outre les


naires et
effet, soit

retirer

si

du dbiteur des contre-quittances,

soit enfin exerce,

contre lui une simple action en reconnaissance de la dette


8.

On comprend

que, sous notre ancien droit, les

et registres des hospices et

domestiques, et

les registres et papiers

raison,

pour

faire

communauts

preuve contre

le

suffisaient

mme

de sommes qui ne
Pothier
(1)

atteste

que

plus

fort(

receveur se

ft

Il

neparaissai

charg en

recett(

auraient pas t rellement payes

telle tait la

jurisprudence du Chtele

Troplong, Prescrlpt., n^Gl.


Vazeille,
11 mai 1842. Sirey, 42, i, 719.
Rentes, n" 164.

Cass.,
(2)

(2)

le

lui

livre:

comm(

dbiteur des payement!

d'arrrages de rente qui y taient mentionns.

pas vraisemblable que

(1)

P rescript.,

n''218

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).

mais en disant qu'elle

rlans;

es lois intermdiaires n'ont rien

du 28 mars 1790,

loi

,;

noncs dans

ils

coutumes

uls,

an

lural

III, les

ivait tre justifie

sommiers

l'article 1,

comme
en

est-il

du

comme

faits

mme

tirs

de

les rentes

des receveurs des hospices et

commu-

constatant les paye-

antrieurement

tablissant, par suite,

de

loi

et 3 d'une

appuys de simples indices

erruptive de la prescription
.Vlais

Nul doute donc que, pour

ne puissent tre invoqus

et

seront dcides d'aprs les

par des indications rsultant des regis-

et carnets,

d'arrrages noncs,

nt

effet,

en disposant que l'existence du droit

ipiennes, les registres

il,

en

observs jusqu'alors; et la

a consacrs par les articles

?lques actes publics.

tes

chang ces principes.

titre 3, article 3, dclare,

et rgles

Qre plus formelle,

s,

il

contestations relatives l'existence ou la quotit des

les

199

parat raisonnable,

que, nanmoins, elle n'est pas sans difficult.

ite

lui

au Code

une reconnaissance

(1).

quant aux nonciations de paye-

mts postrieurs la promulgation de nos Codes? Le Code

apport aucune modification aux anciens princi-

n'a-t-il

il

On ne

j?

ait

saurait

repousss, et

douter que
il

le lgislateur

moderne ne

n'en faut point d'autre preuve que

nt

mme. Notre ancienne jurisprudence sur ce point


fonde sur des maximes contraires aux rgles gn-

es,

il

silence

suffit

que

le

Code

n'ait point

formellement consacr

semblable exception en faveur des corporations et com-

inauts,

pour qu'elles se trouvent aujourd'hui places, de

me que

les

simples particuhers, quels qu'ils soient, sous

mpire du droit
n'y a

il

commun.

mme heu

de fonder aucune distinction sur

la

qua-

de la personne charge de recevoir et de constater les

yements. S'agit-il d'un receveur, conome, trsorier, per-

1)

Cass., 24

mai

183^2. Siuey, 32,

aot 1839. Siuey, 42,

1,

534.

1,

439.

Contra, Bourges,

THORIE ET PRATIQUE

200

cepteur (peu importe


soit

que ses fonctions


ou

l'autorit,

le

nom), revtu d'un caractre

ait t

qu'il

publicil

directement confres paij

lui aient t

dsign ou

nomm

par

le consei]:

d'administration de l'tablissement? Sa gestion est-elle

sou-j

mise un contrle particulier ou aux rgles gnrales de


comptabilit publique? Dans ce cas

pourvu

ses livres et registres,

tenus, font

foi

la

dire quel

soient rgulirement]

qu'ils

des payements qu'ils noncent pour et contre|

le dbiteur, soit qu'il les


tion,

mme, on ne peut

ou quon

les

comme preuve de sa libra-]


lui comme preuve d'une

oppose

invoque contre

De semblables

la prescription.

reconnaissance interruptive le

qu'mans d'un fonctionnaire ou d'un agent

registres, bien

public, doivent, par rapport

et

l'intrt

tre assimils des

tiers,

domestiques dont

livres et papiers

aucun contrle,

aux

la

tenue n'est soumise

personnel a une part exclusive.

Tels sont les registres des receveurs des

communes,

hos-

pices ou bureaux de bienfaisance, des trsoriers des fabri-

ques

autres tablissements publics.

(4) et

S'agit-il,

ou

au contraire, de corporations, communauts la'iques


administrant elles-mmes leurs finances par

religieuses,

des agents trangers ou pris dans leur sein, sans autre contrle

que

conformment
non par l'autorit

celui quelles exercent elles-mmes,

leurs statuts particuliers, approuvs ou

publique? Dans ce cas, les livres

et registres

de leurs rece-

veurs ou administrateurs ne font, plus videmment encore,

jamais

foi

que

n'manent, en

comme

effet,

registres et papiers domestiques. Ils

que d'agents, de mandataires privs, sans

aucun caractre public,

et qui,

pour tre chargs de

la gestion

d'un corps moral, n'en reprsentent pas moins un intrt

purement
Il

n'est pas

sommes

(')

individuel.

est vrai que,

pour soutenir

prsumable

le contraire,

qu'ils se soient

on prtend

qui ne leur auraient pas t rellement verses

TouLLiKR,

t.

9, n" 103.

qu'il

chargs en recette de
;

que,

DES OBLIGATIONS (ART. 1331).

un

pn loin d'avoir
sont,

iix, ils

que

iistater

201

quelconque noncer des

faits

au contraire, personnellement intresss ne


la vrit sur leurs registres.

On

de porte.

ient

intrt

Ces raisons man-

pourrait les appliquer au pre de famille

i-mme, en disant que, ses livres domestiques faisant


mire

des payements qu'ils noncent,

lui

il

foi

a intrt n'y

entionner que des recettes rellement effectues.

On pourrait

appliquer surtout, avec tout autant de raison, au grant,

mandataire d'un simple individu. Ainsi gnralises, ces

Dnsidrations perdent

videmment toute leur force; car

elles

ont directement contre les dispositions de la loi.

Mais au fond elles pchent de vrit.

ne peut-il pas, en

islraleur,

Un

receveur, un admi-

mentionner faussement des

effet,

ayements prtendus sur ses livres de recettes,

de mas-

afin

uer sa propre ngligence et d'chapper la responsabiht

ncourue?
rescrite

N"a-t-il

au

pas alors intrt faire revivre une crance

mme du

prix

lger sacrifice qu'il

-comptes ports en recette? Le plus souvent


st-il

pas

e trop
i

mme

remise? Les annales judiciaires n'ont

fait

fait

ne

des

lui

offert

en

que

frquents exemples de ces fraudes pieuses, uvres

iniquit collectives, qui

semblent n'engager particulirement

consommation desquelles leurs auteurs

lersonne, et dans la

voient que le moyen, consacr d'ailleurs par la saintet de

le

de se rendre eux-mmes plus srement justice,

'intention,

dchargeant la

:!n

lbiteurs.

Il

ne

fois

suffirait

la

conscience de leurs prtendus

pas que

le jurisconsulte

bareilles fraudes la conscience publique,

mme temps l'impuissance

9.

la diffrence

mmes o

(I)

de
ils

la

t.

(1).

pour

main du pre de

sont admis

TouLLiER,

dnont de

n'en dmontrait

des livres de commerce, les registres et

papiers domestiques doivent,


tre crits

s'il

comme

9, n" 103.

faire

famille.

preuve en

Dans

les

justice,

deux cas

faisant foi des faits qu'ils rela-

THORIE ET PRATIQUE

202

sont crites de la main d'un

tent, si leurs nonciations

tranger,

ft-il le fils

ou

cessent de faire foi(l).

ils

papiers domestiques, dit la Cour de cassation


point un

contre

pour

litre

lui, lorsqu'ils

l'article

1331

fait

tiei

femme de celui qui on les oppos*


En dclarant que les registres

la

celui qui les a crits,

mais

(2),

ne

for

qu'ils font

f(

noncent formellement un payementreu

clairement entendre que la force de preuv


contre celui qui

qu'il attache ces registres et papiers,

oppose, n'existe qu'autant que les nonciations de paye

les

ment qu'on y trouve sont


ne valent

elles

par

mme

crites

pas

de sa main.

Et,

hors ce

comme commencement

cas

de preuv

crit.

Du

reste,

ils

sont censs mans de lui

s'ils

sont crits pa

un intendant, un grant, un administrateur, un mandatai!


charg de leur rdaction

(3).

Si

mme

sont crits partie d

ils

sa main, partie de celle d'un tiers, on doit supposer que celui


n'a t que l'agent, le reprsentant

ci

en

effet,

tudes du pre de famille et des

par exemple,

le

Il

convient

faits particuliers

de

la cause. Si

papier non crit de sa main a t trouv runi

enliass avec d'autres

mans de

en sa faveur une prsomption


fication

du premier.

de tenir compte, en pareille circonstance, des habi

de son criture.

en

Il

lui, cette

trs forte

serait

circonstance tabli

de mandat ou de

autrement

s'il

rati

avait tt

trouv seul, isol dans un lieu autre que celui o le pre de


famille avait l'habitude de renfermer ses registres et papier.-

domestiques.
10. Quelle sera la valeur
si elles

des nonciations qui y sont crites,

sont biffes, ratures, cancelles?

Une

distinction doil

tre faite. Les registres et papiers domestiques constatent-ils

un payement

(\)

et

t.

reu, tendent-ils tablir la libration

DuRAMON,

t.

i, n" 205.

Zachaule,

8, p. 276, 4^ dit.

(2) 9 nov. 18i2. SiREY, 43, 1, 704.


(3) Cass.,

juin 1872. Sirey, 72, 1,261.

t.

ij,

p. 685,

du

dbi-

l""*

dit.,

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).


Lir, ils

mme
il

ne laissent pas de
si

en

l'criture

203

faire foi contre celui qui les a crits,

tait

demeure

intacte.

ne

C'est qu'il

pas tre au pouvoir du crancier ou de ses hritiers de

'truire la

Mais

preuve acquise au dbiteur de sa libration

(1).

d'une annotation, avec mention expresse

s'agit

s'il

Telle est destine suppler le dfaut

du

titre

en faveur du

ancier, elle cesse d'avoir aucune valeur, lorsqu'elle est


te et

barre. Elle tablit, dans ce cas, ou que l'engagement

rest imparfait,

>i

crancier,
oin

ou

qu'il

a t acquitt depuis. Le prtendu

en s'en rapportant

la

bonne

foi

du dbiteur du

de constater la crance sur ses livres et papiers domes-

ques, s'en est, par cela

quant

on,

la

Dans tous

manire

les

cas,

mme, galement remis

sa discr-

d'tablir sa libration personnelle (2).

si

l'criture

tait

biffe,

rature, de

lanire qu'elle se trouvt entirement illisible, elle n'aurait

orcment aucune espce

d'efficacit.

irtendrait avoir se plaindre

rendue

jnsi

illisible,

idversaire, et

Seulement

la partie qui

de ce que cette criture a t

pourrait en tirer argument contre son

en infrer une prsomption de

fait

en sa faveur,

tous les cas o les simples prsomptions sont admissibles

jlans

l'omme moyens lgaux de preuve.

A
3st

ce sujet, nous observerons, avec les auteurs,

combien

il

iniprudent, de la part du dbiteur, de se contenter, pour

preuve de sa libration, d'une simple annotation sur les registres et

papiers domestiques de son crancier, puisqu'il est au

pouvoir de ce dernier de la rendre compltement inefficace


ii

Bien que

la loi dclare

tiques font preuve,


ditions,

(1)

et

t.

(2)

des

faits

les registres et papiers

domes-

dans certains cas et sous certaines con-

qui y sont noncs, ce n'est pas cependant

~ Zachar^,
686, 1"
Cass., 9 janv. 1865. Sirey, 65, 63.
Duranton, 13, n" 207. ZachaPoTHiER, OhUfj., n
Marcad,
1331, n"
Duranton,
n" 208. ZACHARiii:,

DuRANTON,
8, p.

t.

13, n" 208.

t.

1,

7-24.

art.

t.

13,

dit.,

5, p.

276, 4 dit.

Ri^, ibid.
(3)

que

(3).

t.

2.

ibid.

THORIE ET PRATIQUE

204

que celui qui on

les

oppose ne puisse tablir aucune preuve

contraire leurs (^noncialions, soit au

moyen de tmoins,

soi

l'aide de prsomptions simples. De pareils crits ne sod


point de la classe de ceux contre et outre la teneur desquels
une semblable preuve soit interdite. Ils font preuve seulemen

en ce sens que la partie qui s'en prvaut n'a aucune autre


preuve administrer, et qu'ils forment en sa faveur un litn
parfait sur lequel le juge peut fonder la condamnation desor
adversaire. Mais ce dernier peut toujours en tablir l'inexacti

tude ou la fausset, en fournissant

la

preuve de ses

allgation;

contraires, l'aide de tmoins ou de prsomptions, indpen

damment de

tout

Ainsi, bien

commencement de preuve par

que

la

crit (1),

mention formelle d'un payement ren

continue valoir, quoiqu'elle soit cancelle et rature, le pru


pritaire des registres et papiers domestiques,
te,

pourra

tablir,

elle est rela

par tmoins ou par prsomptions, qui

n'a point reu en ralit de payement, et que cette noncialion

dont son dbiteur s'empare

comme

d'une preuve de libratioi

acquise en sa faveur, est le rsultat de l'erreur, de l'inadver


tance, de la prcipitation

mire prsomption de

fait

et

il

pourra invoquer,

comme

pre-

l'appui de ses prtentions, cetu

circonstance qu'elle se trouve biffe et barre.


i2.

Le Code

civil n'a point,

en ce qui concerne

comme

les livres des.

le

Code de commerce

marchands, de dispositior

formelle qui autorise les parties demander, ou

ordonner

le

juge

d'office la reprsentation des registres et papit

domestiques. Faut-il en conclure que cette reprsentation

peut tre ni demande,

ni

ordonne? Plusieurs auteurs

;'

i-;

nt

(2)

?;

sont levs contre cette consquence, et ont soutenu que

Ir

partie qui peut invoquer les registres domestiques de soi

adversaire

est,

(1) Zachari.e,
(2) TouLLiF.R,
arl.

ia31, n-'G.

par cela mme, autorise les

t.
l.

3. p.

690,

8, n" 404.

1"

dit

et

Dcranton,

faire reprsenter

277.

t.

S, p.

t.

13, n 210.

dit.

AIarcadk.

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).

205

l'sque leur existence est tablie, sans quoi la


I

serait

loi

parfaite.
est vrai

II

que

'gles formelles;

romaines contenaient en ce sens des

les lois

non

est

novum a quo

pctitur pecunia implo-

irerationes creditoris, ut fides veri constare


as

nouveau que

le

possit, (1), il

dfendeur qui l'on demande une

n'est

somme

argent rclame la communication des livres du crancier


oiir

y puiser la preuve de la vrit. Les lois romaines oblidonc le crancier reprsenter ses livres domestiques,

caient
t,

le

s'il

s'y refusait, sa

demande pouvait

tre rejete

l'exception de dol, doli exceplione submoveri

oulefois, cette ditrence entre la position


elle

du dfendeur, que

]uil pt

lies et titres

principe de sa

le

du dfendeur

maxime

Nemo

reo

a en sa possession

non reus

deur, et

non

du demandeur

et

du demandeur,

livres

(3).

(4),

actori edit; le
celui-ci

demande

Et c'est de

l,

sur les regis-

sans doute, que

cogilur edere conlr se; nul ne peut

tre rgulirement contraint


qu'il

y avait,

point galement autoris la rclamer, parce

ne peut fonder

vient cette

(2). Il

quant au dernier, l'quit voulait

demander la reprsentation des

celui-ci n'tait
qu'il

si,

au moyen

de produire contre

ainsi

que

cet autre

soi les titres

axiome

Actor

demandeur communique au dfen-

au premier.

Mais ces dispositions, appropries aux

murs et aux usages

des Romains, ne sauraient aujourd'hui entrer dans notre lgislation franaise, qui,

domestiques, n'en

ne prescrivant point

quand

fait,

personnels celui qui


rattacher les rgles

ils

les a crits.

du

la

existent,

On

tenue de registres

que des

titres tout

prtendrait vainement

droit romain, cet gard,

aux prin-

cipes suprieurs d'quit naturelle qui doivent toujours servir

de complment au droit. Elle ne constituent, en

effet,

pro-

prement parler, que des rgles de procdure qui se rappor(1)

L. 3, C.

(2)

L. 8, C.

De edendo.
De edendo.
De edendo.

(3)

L. 8, C.

(4)

Mehlin, Rp., \ Coinpulsoire,

^ 2.

THORIE ET PRATIQUE

206

tent la manire de prouver les engagements.

Code

quivaut

point

sur ce

civil

donc

Le

la

silence i^^^

prohibitio

absolue du droit, pour les parties, de demander la reprse


talion des registres domestiques, et de la facult,

de l'ordonner

d'office.

faire entre le cas

n'y a enfin aucune

Il

dfendeur qui

c'est le

la

pour

le jugi

distinction

demande pour

trouver la mention du payement qu'il allgue, et celui o c


le

demandeur

qui la rclame pour y puiser renonciation qdP'"^'

lui, est

suivant

titre (1). Ainsi,

que

sation,

sentation
le

les

(2)

destine suppler en sa faveur le dfaut d


il

ne

suffit

pas de dire,

comme

la

Gourde

cai

juges ne sont pas tenus d'en ordonner larepr

il

est plus exact et plus vrai qu'ils n'en ont pa!

pouvoir.

Ds

lors,

on prtend que

la loi est imparfaite,

que

l'articU

1331 manque de sanction, puisqu'il n'accorde un droit qu

pour

le

condamner

en refusant

aussitt l'impuissance dans son exercice}

la partie intresse le

moyen

d'obtenir la reprl

sentation des registres et papiers domestiques, qui, cepett

dant, sont reconnus

comme faisant preuve

objection, exagre dans.'ses termes,

Les dispositions

en sa faveur. Cette

manque

d'exactitude

de notre article recevront, en

effet, leur

excution toutes les fois que les registres et papiers domesti

ques seront librement

et

volontairement reprsents. Elles

pourront ensuite tre galement excutes dans les divers


cas o, suivant leurs droits (820, C. civ.
les

909, 930, C. pr.),

ou autoriss par

cranciers, fonds en titr excutoire

permission du juge, auront


effets

apposer

fait

les scells sur les

de leur dbiteur, et constater dans l'inventaire

l'exis-

tence et la teneur des registres et papiers domestiques trouvs

sous les scells (943).

Il

scells ayant t apposs,

(I) ZACiiAhi.t,

I.

r>,

en sera de
ils

p. CSG, n^^ 7,

f*

4' dil.
(2)

13

f('"v.

1837. SiREY, 37,

mme

encore lorsque les

y auront form opposition, encore

1,

42i.

dil., et

l.

8, p. 276, n 16,

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).

207

(ils n'aient ni litre excutoire, ni permission

du juge

(821,

(civ.;926, 927, C. pr.).

Mais

si,

sans justifier d'ailleurs d'aucune qualit de cran-

-Ts, des tiers prtendent requrir l'apposition ou la leve


s

scells,

gistres

ou

s'y

opposer, en se bornant allguer que les

papiers domestiques du dfunt ou de l'absent

et

cntionnent en leur faveur un acte de libration de leur part,


i

contiennent une annotation deslinesuppler,leurprofit,

nous ne croyons pas qu'une

ur dfaut de titre de crance,

nnblable allgation puisse fonder leurinterventionaux scells

Quelque

l'inventaire (1).

la loi

iveur,

n'en a point

pour

Code

civil,

un

il

ne

suffit

pas,

droit formel en leur

s'immiscer dans les secrets de la

les autoriser

imille. Or, le

soit leur intrt,

rsulter

fait

aussi bien

que

le

Code de proc-

uie, n'a nulle part consacr ce droit prtendu qui ne se

onde que sur l'allgation d'un simple intrt, non prala)lement justifi.
Il

est enfin

quelques autres cas o

l'article

1331 recevra son

ippUcation. Tels sont ceux o, dans le cours d'une instance,

demandeur ou

(^

,pices

le

dfendeur demande

dont la proprit est

saire qui les dlient,

commune

ou dont

il

la

communication des

entre lui et son adver-

est propritaire personnelle-

ment. Or, sont rputs appartenir celui qui en rclame la

communicalion, les

du

tiers qui a

livres, noies, registres et autres papiers

administr tout ou partie des biens du premier,

en qualit de grant, de

mandataire, d'administrateur, de

receveur, en tant que ces livres et papiers tablissent les faits

de son administration. D'autre part, sont


britiers et les lgataires,

ou

d'une succession ou d'une socit

rciproquement
livres,

(1)
(2)

la

communs

entre les

entre les associs, les titres


(2).

communication.

Les parties s'en doivent


Il

en est de

mme

des

papiers et registres que l'une des parties aurait tenus

Contra, Duranton, t. 13, n 211.


Toullier,
Toulouse, 9 juin 1877. Sirey, 78, 1, 444.

t.

8, n"

404.

THORIE ET PRATIQUE

2f)8

dans un intrt commun,

afin d'y tablir les oprations et acH

dont il doit tre rendu compte. Tels sont les livres de colonagi

que

dans l'habitude de

le propritaire est

l'intrt

de son colon que dans

le sien,

tenir, autant dai

en quelque sorte

intrt de socit. Mais, hors ces cas, qui sont

un

exception que la conscration du droit

mme

dai

moins

ui

de proprit,

n'

ne peut tre rgulirement contraint de produire contre

des

a en sa possession

titres qu'il

13.

Quant aux critures sur

(1).

ne

feuilles volantes, elles

raient certainement avoir, raison de leur dfaut de

de stabihl,

la

mme autorit que les nonciations

sai

fixit

des registrr

domestiques. Elles ne peuvent, en aucun cas, toutes seules

indpendamment de

tout

complment de preuve,

leurs nonciations.

Mais ne peuvent-elles pas constituer, au moins, un

mencement de preuve?
ainsi

que

Pothier

le fait

faire foi

11

coil

convient de distinguer cet gare

(2),

entre celles qui tendent tabl

une obhgatio

la libration d'un tiers, et celles qui constatent

la charge de la personne qui les a crites.


S'agit-il,

la

par exemple, d'une quittance non signe, crite

main du crancier;

elle

ne fera point, en gnral,

plte

du payement qu'elle

en

possession du dbiteur.

la

qu'elle n'a t remise

modle, dont

il

relate, alors

On peut

mme qu'elle

le

au dbiteur que

payement. Mais

se trouv

croire, ajoute Pothiei

comme un

se proposait d'apprcier la

avant de raliser

foi conl

si les

forme

simpl

et la teneu

autres circonstance

de la cause tendent tablir que ce n'est que par omission qu


la quittance, d'ailleurs parfaite, date et toute simple,

t signe par le crancier, elle peut former

ment de preuve

(1)

(2)

crite qui autorise l'admission

Mkrlin, Rp., V" Compulsoire,

1869. SiRKY, C9,

1,

160.

UbUg., n" 725.

2.

n'ap

un commence
de tous autre

Voy. Cass.,

17 f^

DES OBLIGATIONS (aRT. 1331).

ityens de preuve, et la dlation

qui se prtend libre

ji'tie

Que

suppltif la

(1).

en

affaiblit singuli-

:nent l'autorit, et qu'il est alors plus raisonnable

'elle
ile

n'a t rdige et

mme

eu rellement

de

mme

la

qui

personne de

qu'elles sont en la posses-

de celui envers lequel l'obligation est prtendue contrac-

ne font point preuve de l'engagement. On

elles

e,

doit,

en

naturellement prsumer que la convention est reste

'et,

iparfaite et l'tat

de

urs

de simple projet

circonstances

issent tablir

toutes

faudrait

et prises

exactement dans

la

un con-

pour qu'elles

un commencement de preuve

lisqu'elles rentrent
l'article

Il

(3).

particulires

nanmoins, tre considres

'uvent,

ir

dj

remettre au

feuilles volantes,

une obligation la charge de

quelle elles manent, alors

la

l'at-

ce paye-

la retirer (2).

Quant aux critures non signes sur


ident tablir

si

lieu, le crancier qui l'avait

esse dans ce but n'aurait pas manqu de


biteur, ni celui-ci

de penser

signe d'avance que dans

d'un payement qui n'a pas t effectu. Car,

nt avait

du cran-

la possession

on comprend que cette circonstance en

r,

du serment

cette quittance se trouve

si

209

Elles

crite.

comme

dfinition

telles,

donne

1347. Mais les tribunaux doivent se montrer fort

dans l'apprciation des crits sur simples feuilles

jivres

)lantes.

Les billets et promesses, quelque parfaits qu'ils soient dans


ur forme, ne font

non plus aucune

foi

contre celui qui les a

)uscnts, lorsqu'ils se trouvent en sa possession, bien qu'ils


e

soient ni raturs ni quittancs.

)ut

vait crits

(1)
.

moins de circonstances

exceptionnelles, on doit prsumer, dans ce cas, qu'il les

d'avance, dans l'esprance que l'engagement rece-

PoTHiER, ibid.

690,

dit.,

et

373. SiREY, 74,-2,


(2)

TouLLiER,

(3)

PoTUiER, ibld.
T.

VI.

t.

TouLLiER,
t.

8,

t.

8,

n" 357.

p. 278, 4" dit.

Zachari.e,

t.

U.

8, n" 350.

Zachari.e,

ibid.

5,

Voy. Dijon, 19 lvrier

Toullilr,

t.

S, n" 357.

14

THORIE ET PRATIQUE

210

vrait son entire perfection,

ou

a retirs des main

qu'il les

du crancier, en signe de sa libration, aprs


acquitts
i4.

Il

les

avoi

(1).

nous reste parler des lettres missives. Comme lalo


le degr de foi qui leur est due

n'a dtermin nulle part

except dans les matires commerciales (109, C. comm.),

le

juges demeurent investis leur gard d'un pouvoir souveraii


d'apprciation.

Ils

peuvent, en consquence, les rejeter oue

admettre, suivant les circonstances, selon qu'elles leur parais a


sent n'tablir aucune preuve, ou constituer

de preuve

crite, qu'il reste parfaire

ou de prsomptions

La seule

difficult

>'

un commencemen

au moyen de tmoin;

(2).

thorique qui puisse tre souleve, en

c(

qui touche les lettres missives, est relative leur communication en justice.

En

principe et par le

fait

mme

de

leur

rception, elles deviennent la proprit de celui qui elles onl


t destines et adresses.

pas absolue, et

il

Nanmoins,

cette proprit n'esi

un

n'en rsulte point

UM

droit de disposition

pleine et entire. Si, en effet, la lettre est tout fait confidentielle,

si le

secret a t

recommand

la personne qui

elle

a t remise, son droit de proprit est subordonn lui-mme,

dans son exercice, aux conditions de discrtion et de secret


qui lui ont t imposes. Elle ne pourra donc, contrairement
la volont de celui qui la lui a adresse, la reprsenter et

communiquer en

justice.

Autrement,

rvlation indiscrte, le contrat qui la

manquant ainsi

si la

lie, et

la

par une

commettrait, en

ses devoirs, la plus perfide et la plus odieuse

trahison de la confiance prive

Mais

elle violerait

lettre est

(3).

une simple

lettre d'affaires, si elle se


L'l

(1) DuRAN'TON,
(2) (:ass.,3l

t.

13, n 19i.

Toullier,

mai 1842. Sirey,

42, 1, 490.

t.

8, n

3 fv.

349.
1873. Sirey, 73,
l-'

\, 313.

Voy. Toulouse, 6 juillet 1880. Sirey, 81,


\8S\. Sirey, 81, I, 193
(3)

2, 115,

Cass.,9 fv.

DES OBLIGATIONS (aRT.


r :aclie

d lies, si elle doit servir


t

is

.'

il

expliquer les rapports et les rela-

des parties dans les actes, conventions ou dispositions

peut alors rgulirement tre pro-

s'agit d'apprcier, elle

communique en

et

ie

il il

justice par celui auquel elle a t

bien que son adversaire

l'sse,
.

2H

1331).

l'exislence ou l'interprtation d'engagements juri-

ne

l'ait

^uantaux

s'y

oppose, et qu'en Tcri-

pas destine une semblable divulgation,

tiers, les lettres confidenlielles sont,

j.iolables, et ils

leur gard,

ne peuvent s'en prvaloir en justice, ni

les

comme fondement ou preuve de leurs droits prtencontre le vu de celui qui elles sont adresses, oulors-

oduire
5,
l'il

en a t illgalement dessaisi

en puisse tre
)il

sufft

Il

que

celui qui

demande

ni

ordonne. Le secret des

lettres

tre alors inviolablement observ.

Mais

personne qui

la

si

communication en

(1).

oppose, pour que la communication

est propritaire s'y

la lettre

a t adresse consent

consentement de sa part lve

justice, ce

us les obstacles, et les tiers sont, ds lors, autoriss

ne

Il

comme elle en a le droit elle-mme.


saurait mme y avoir d'exception, quant

consentement de

Il

en

usage,

iie

'os,

dans

le cas

production de

la

personne qui

les tiers qui


la

la ncessit

les lettres ont t adres-

demandent

la

communication

correspondance, prtendent y trouver

la

preuve d'un concert frauduleux dont

ils

se disent victimes.

>s allgations de dol et de fraude, quelque fondes qu'elles


Hissent paratre de leur part,

n'autorisent point le juge

irdonner la violation du secret des lettres, et mnager ainsi,


ui profit

des

tiers,

des moyens d'attaque ou de dfense contre

Zachaiu.e,
622,
Cass., 4 janv. 1821. Sirey, 22,
12 juin t8^3. Sihey, 23, 394. 3
I8o0. Sirey, 30,
703. 5avrili853. Sirey,
1,649. 5 mai 1838. Sirey, 58,
21
1862. Sirey, 62,
926. 26
1864. Sirey, 65,
Itouen, 23 mars 1864. Sirey, 64, 143. Dijon mai
1870, Sirey, 72,
38. Rennes, 26 juin 1874. Sirey, 75,
34.
(1)

1"
1,

Merlin, Rp., v Lettre,

t'dit.,

et

t.

8, p.

33.

5, p.

juill.

1,

juill.

1,

juillet

{,

2,

I, ?^i.

2,

Cass., 23

t.

53,

1,

o:?.").

n 6.

290, 4 dil.

mai 1873. Sirey,

11

2,

75, I,

197.

HOniK KT PR.VTlyUK

91 i

ceiix-l

mmes au

lieu (1). Si la

que par
que

la

prjudice desquels cette violation aurait

Cour de Riom

(-2)

a dcid le contraire, ce n'e

suite des circonslances particulires

de

cause, leUt

la

divulgation antrieure de la correspondance, la cou

nuuiicalion qui en avait t faite d'autres par les intress*

usage qui

et l'autorisation tacite d'en faire

tait

cense

rsulter de la part de quelques-uns d'entre eux.

Lorsque

est entirement conlidentielle; quel


recommand au correspondant, ou que c^

la lettre

secret a t

recommandation, sans tre expresse, rsulte du contenu de


lettre; que,

par exemple, sa publication est de nature nuir

l'honneur, la considration soit de celui qui

l'a crite, oi

de sa famille, ou de personnes trangres qu'il doit mnager


suftirail pas,

ne

il

pour que

les tiers fussent

admis

la pro

duire en justice, que celui auquel elle a t adresse y conswi


tit

personnellement.

qui

l'a

crite

11

faut,

en outre,

supposent son adhsion. Car

oppost point;

faut

il

la

suflirait

pas

qu'il

ne

cas contraire, nonobstant

le

personne qui

juge doit en refuser

la lettre a t

commuuication,

la

secret, soit qu'il rsulte d'une


la

ne

il

tre

s'j

que son consentement soitrapport dune

manire ou d'une autre. Dans


consentement de

de

consentement de cehi

de sa part qui impliquen

tacite, c'est--dire rsulter d'actes

et

le

envoye. Mais ce consentement peut

et

et

le

adresse,

le

en maintenir

le

recomnuuuhuion expresse, ou

nature purement conlidentielle de

l'crit (3).

Bien qu'en principe les lettres confidentielles soient inviolables l'gard des tiers, et

que ceux-ci ne puissent s'en pr-

valoir en justice contre la volont de ceux qui elles ont t

adresses, cependant,

si

celui qui les invoque les dtient sans

fraude, et quelles aient t crites dans son intrt person-

commun

nel [i\ ou dans un intrt qui lui est


(I)

Nancy,

(S)

8jaav. IS49. Sirey, 49, i,460.

li

{^) Zacharij,

mars ISG9. Sirey, 69,


l.

o, p. 032,

(4) Cass., 3 juin.

SlREY, 54,

i,

4*0.

f"

2,

dit.. et

ISbO. Sirey, oO,

1,

t.

avec

la per-

13.

8. p.

"05.

291, 4* dit.

Lvon, 16

fv. 183*.

il'

DES OBLIGATIONS (aRT. I33'2J.

qui clins ont

;i

icremcnl
Ile

i^lrc

adressions

{'l(\

213

(1), nllos

produites en justice, sans

dernire, et constituer un

pnuvcnl alors

consentement

le

commencement de preuve

Article 1332.
/(criture mise

d'un

liiiiie

crancier la suite, en marge ou au


fait foi,

ni date par lui, lorsqu'elle tend tablir

du dbiteur.

Il

en est de

mme

de l'criture

par le crancier au dos, ou en marge, ou la suite du

^ublc
j

le

qui est toujours rest en sa possession,

titre

non signe

libration
sn

par

d'un

titre

ou d'une

({uittance,

pourvu que ce double

entre les mains du dbiteur.

Sommaire.
Des annulations au dos, la marge on la suite du titro.
L'arliclo 1332 no s'appliquo qu'aux montions lihratoiros.

Opinion

rie l'olliicr

rojole |)ar les rdacteurs du Code. Contro-

verse.
,

Comment

le dbiteur peut prouver qu'elles manent du mandu crancier. Moyens de preuve admissibles.
En quel sens le litre doit-il tre toujours rest en la possession
du crancier?
Ces annotations peuvent, au besoin, tablir un commencement
de preuve crite.
Les mentions dates et signes n'ont pas jjIus de valeur que les

dataire

autres.

Hypotbse prvue par

le

de

l'article

1332. Vices de rdac-

tion.

Les mentions libratoires ne font toi que sauf preuve contraire.


Moyens de preuve alors admissibles.
Des annotations barres, supprimes, effaces.
Des nunlions crites au dos h la suite ou h la marge du litre,
tendant tablir une obligation. Distinctions.

Des quittances.
Suite. Questions diverses d'interprtation.

Les quittances en forme sont un


I)

s.,

Zachari^;,

titre parfait

'6,
ji.
t.
G22, l' dil., et
19 juin. 1843. SiRKY, 44, 1, 23G.

t.

proprement

8, p.

292,

dit.

dil.

THORIE ET PRATIQUE

214

COMMENTAIRE.
1.

Il

arrive

frquemment que

litre constitutif

marge ou au dos de

suite, la

crancier appose sur

le

de sa crance certaines annotations,


l'acte. Il

soit

annotations fassent, son gard, partie intgrante de son


puisqu'il ne peut dsormais tre produit sans qu'elles le

en

mme

temps. Or, quelle en est

semble alors que

la valeur,

iilti

soieiji

comme lment

juridiques de preuve? C'est ce que dtermine l'article 1332.


L'criture mise par le crancier la suite, en

au dos du

titre

en sa possession,
par

fait foi,

lui, lorsqu'elle

Nous devons

marge

ci

(authentique ou priv), qui est toujours resl

quoique non date

dit-il,

ni sign^

tend tablir la libration du dbiteur,


i

insister sur

chacune des diverses conditions

sou!

lesquelles ces mentions, ni dates ni signes, sont admises


faire foi

2.

en justice des

faits qu'elles

noncent.

Nous remarquerons d'abord que notre

article

ne

s'ap

plique qu' l'criture qui tend tablir la libration du dbi


teur, par exemple,

un payement

reu. Alors

donc qu'elle tem

tablir une obligation la charge du crancier de qui

mane,

elle cesse

de

faire foi, et peut tout

ell('

au plus tre admis(

comme formant contre lui un commencement

de preuve crite

Ainsi, l'article 1332 n'est applicable qu'aux

mentions

par ces expressions,

toires, et,

qui mentionnent

il

faut entendre

un payement de

une remise ou une rduction du


rsultat d'une

seulement

ou partie de

capital

ou des

celles

la dette,

intrts, le

compensation lgale ou conventionnelle, en un

mot, la libration partielle ou


3.

tout

libra-

totale

du dbiteur.

Mais ces annotations libratoires elles-mmes ne font foi

contre

le

crancier que sous certaines conditions qui rsultenti

formellement du texte de

mane du

l'article 1332. Il faut

crancier, et, en outre,

rest en sa possession.

que

le

que

titre soit

l'criture'

toujours

DES OBLIGATIONS (aRT. 1332).

Cependant Pothier
ou au bas du

)s

ent,

(1)

titre faisaient

une pleine preuve du paye-

non-seulement lorsqu'elles taient crites de

main

ancier, mais encore de quelque

mme

ft-ce

;s,

ne

lents

article
)as

lui

1332

dit-il, il

est

si

ces paye-

avaient pas t faits effectivement. Le texte de


suffit

pour

que

tablir

le lgislateur

moderne n'a

entendu consacrer cette opinion de Pothier.

Plusieurs auteurs
le

main du

crancier n'aurait pas laiss crire

le

reus sur le billet qui tait en sa possession,

^s

la

qu'elles fussent cri-

de celle du dbiteur, parce que,

que probable que

lus

215

pensait que les quittances crites au

laissent pas,

qui ont crit sous

(2),

Code

le

civil,

nanmoins, dpenser qu'elle doit tre encore

Tiaintenant suivie; et,

1332 repoussent

comme

les

termes formels de

une semblable doctrine,

ils

l'article

n'hsitent pas

iccuser le lgislateur d'inexactitude dans l'expression de son


intention vritable.

mode

On conviendra que

d'interprtation,

que

c'est

un moyen com-

celui qui consiste prter d'abord

au lgislateur sa propre pense, et en trouver ensuite


scration dans

une disposition qui exprime tout

la

con-

le contraire,

en se bornant dire que le lgislateur s'est tromp dans sa


rdaction. Mais, au moins, la discussion lgislative de l'article

1332 tablit-elle qu'il


Pothier?

Il

entendu consacrer l'opinion

ait

de

n'en est rien, et le contraire rsulte plutt des

changements de rdaction qui ont t oprs.


L'article

priv

du projet

mise

tait ainsi

la suite,

loujours rest en la possession


ni

signe par celui-ci,

libration
[los,

conu

L'criture sous seing-

en marge ou au dos d'un

du dbiteur.

alors qu'elle tend tablir la

en est de

mme

de l'criture mise au

ou en marge, ou la suite d'un double, d'un

quittance qui est entre les mains

(I)

Oblig., n" 726.

(3)

DuRANTON,

n" 609.

t.

13, n 213.

qui est

du crancier, quoique non date

fait foi,
Il

titre,

du dbiteur.

TouLLiER,

t.

titre

ou d'une

On voit en quoi

8, n 333.

Bonnier,

'

THORIE ET PRATIQUE

2t6

cette rdaction diffre


te.

La

de

celle qui a t dfinitivement ado)

diffrence consiste surtout dans l'addition de ces mot;

mise par

crancier

le

ne saurait en

et l'on

faire abstractio

t^**-'

dans l'explication de notre article.


Il

doute possible que

est sans

le lgislateur

moderne

aite,

'

m[

l'intention de suivre l'opinion de Pothier, et qu'il ait, par inad f^*^vertance, exig que l'criture mant galement du crancier

lorsque le

titre est rest

en sa possession, bien que cette

con-i

dition ne soit indique par Pothier (1), et ne dt l'tre cons-l

quemment, dans
pour

le cas

qu'il

en

soit,

le

second paragraphe de

1332, quel

l'article

mains du dbiteur. Quoij

le titre est entre les

nous sommes aujourd'hui en prsence d'un

clair et formel.

exige, dans le premier

Il

comme

texte|j

dans

kjH^

second cas, que l'criture mane du crancier. Et vainementBfcul


on allguera une intention soi-disant contraire de la part duipi!
lgislateur, laquelle, d'ailleurs, est loin d'tre

dbats prparatoires

il

suffira

prouve par

de rpondre que,

lesJ

est permiftil

s'il

de l'invoquer pour interprter une disposition obscure eti'^


ambigu, on ne peut la substituer arbitrairement une disposition nette et prcise, alors surtout

que

cette disposition est

de droit rigoureux.
N'est-il pas,

les

au surplus, possible d'exphquer

changements de rdaction qu'a subis

dispositions

civil

de la

foi

l'article

due une criture

etet,

un acte proprement

pas, par elle-mme, la

mme

ou,

nonce que dans


par la

loi.

l'criture

du moins,
la

mesure

justifier

1332? Les

foi

elle

et

d'abord,

qu'il

qui, dfaut de signa-

ture, ne constitue pas

et rgulier,

de

ne sont-elles pas prfrables

de Pothier? Remarquons en

l'opinion
s'agit ici

du Code

et

dit.

Elle n'a

donc

qui est due un acte en forme

ne

fait

preuve du

fait qu'elle

sous les conditions dtermines

Or, n'est-ce pas dj une grande concession faite

non signe, que

de

lui

reconnatre une autorit

pleinement probante, lorsqu'elle mane du crancier; et ne

(1) Oblig., n" 7-28.

DKS OBLIGATIONS (ART. 1332).

pas s'exposer au danger de consacrer le dol et la

S ait-co
f

tranger, ou

que Pothier donne de son opinion,

gi
1

mme foi l'criture qui mane d'un


mme du dbiteur lui-mme? La seule rai-

ude, que d'attribuer la

t -s

217

lie

que

le

c'est qu'il est plus pro-

crancier n'aurait pas laiss crire la mention

payement reu sur

payement ne

le billet

pas t

lui avait

qui tait en sa possession,


fait.

(Ctainement pas sans valeur, et l'argument de

bien pu paratre au lgislateur

biteur,

lorsque rcriture qui

la suite

mts, tels

moderne

insuffisante

du

litre,

le

n'mane pas du crancier. Divers

que l'absence,

la

'ment et son insu, son


ir l
'lie

pour

mentionne au dos, la marge

maladie,

la

connivence d'un

au dbiteur

d'un

le

moyen

tiers les faits

de sa possession,

titre

d'y

et

mnager

mentionner de sa main ou de

de libration

uer plus lard. Le danger est

accitiers,

momenta-

soustraction frauduleuse, peuvent faire sortir,

le

qu'on en

une prsomption lgale de payement en faveur du

ablir

fait

pas sans quelque porte. Mais celte circonstance a

e n'est
>s

si

Cette considration n'est

mme

qu'il se

propose d'invo-

plus grave,

si

l'on sup-

ose que le crancier est illeltrc. Ainsi peuvent s'expliquer et


justifier les dispositions

de

l'article

1332(1).

Ajoutons que le dbiteurpourra toujours demander au cranier

des explications sur rcriture et les circonstances de ces

lenlions libratoires, et

que

les

rponses fournies par ce der-

der seront souvent de nature constituer


ie

un commencement

preuve par crit; par exemple, au cas o

[ue ces

mentions ont t crites par un

tiers

ui-mme, de son aveu et consentement.


complter ce

la

preuve se

fait

reconnatrait

ou par

le

dbiteur

ne reste plus qu'

commencement de preuve par

rsultant des circonstances de la cause.

pe

Il

il

les

prsomptions

Mais remarquons bien

alors d'aprs les principes ordinaires, et

3n dehors des dispositions de l'article 1332.

(<)

Zachari*,

dit.

t.

3, p.

Marcad,

687, n^" 9,

art.

f-^ dit., et

1332, n" 3.

t.

8, p. 279,

qi"

18,

THORIK ET PRATIQUE

218
4.
titre

Que si l'criture mise la suite, la marge ou au dos


mane d'un tiers, le dbiteur sera, toutefois, bien fon

offrir la preuve que ce tiers n'a agi que

du crancier

(1).

Mais ce sera

lui

l'existence d'un

mandat exprs ou

libratoire fera

preuve du

comme
Il

elle

si

sera

tacite

mandatai
\

et alors l'annotatii

nonce en sa faveu

qu'elle

fait

comme

prouver pralableme

manait du mandant lui-mme.

mme

admis tablir le mandat,

l'aide d'autres l

ments lgaux de preuve que ceux qui seraient exclusivemei


recevables dans le cas o il s'agirait de prouver directemei
le fait

du

de libration mentionn

titre; c'est--dire qu'il

une preuve
et

que

crite

ne

la suite, la

ou un commencement de preuve par

preuve testimoniale ou

la

les

demande

tenu du

titre,

de

crites

main d'un

la

lui

objecterai l-o'

en offrant la preuve d'un mandat dont


foi

aux mentions

prohibitions de la

La

timoniale.

il

consquemment,

tiers; qu'il doit,

aurait

du

comme

de libration

fait

ment entre

les

tiers

facile

preuve

la

d'luder

le

preuve

tesj

la

vrit est qu'ils se trouve dans l'une des excep

tiens prvues par la loi, et


crite

un moyen

quant l'admissibilit de

loi,

coii

l'exil

libratoiref

conformer aux principes gnraux concernant


puisque, autrement,

que

s'il

auquel

il

il

en payant

directe-;

en

est toujours

droit,'

n'a pas t possible de s'en procurer

crit, d'tablir l'existence

du mandat

qu'il dit

tre intervenu entre son crancier et l'auteur de l'annotation,


soit

au moyen de

la

ples prsomptions.

mention

est

preuve testimoniale,

Moyennant

la

soit l'aide

de sim-

preuve de ce mandat,

la

cense mane du crancier lui-mme, puisqu'il

a t reprsent par son mandataire, et

(1) ToL'LLiER,

t.

8, no

354,

il

pu se procurer une preuve

qu'il allgue,

mains de son crancier,

une preuve par

iifflii

cri

prouver indirectement outre et contre le

tence prouve peut seule donner

de

simples prsomptioii

seront lgalement suffisantes. Vainement


qu'il

marge ou au

faudra pas ncessairemer

lui

foi lui est

due tout

ififlli

lime

d'une quittance dont la rgularit ft

s'agissait

s'il

quant la forme.

rfaite

La seconde condition exige par

0.

mentions libratoires fassent

soit toujours rest

ir le titre

ce sujet,
jlliier,

11

fallait

bien que

n'a

ou par

c'est

du crancier.

raison

trouvt et ft toujours

le titre se

cet auteur

libration les mentions crites

admet-

mme par

le

dbiteur lui-mme, et qu'il ne les admettait

mme

de celte possession non interrompue. Mais

comprend que,

le

Code

nadmetlant que

civil

manes du crancier,

ilions libratoires
e

la possession

du crancier, puisque

comme preuve de
tiers

1332 pour que

en faveur du dbiteur,

foi

en

l'article

nous remarquerons d'abord que, dans l'opinion de

il

st en la possession
dl

219

OBLIGATIONS (aRT. 1332).

DICS

Nous croyons donc que

nailvertance et irrflexion que le lgislateur


es expressions

de Potbier, dont

ser la doctrine.

Mais

l'en fixer le

il

anno-

celte continuit

iossession doit naturellement avoir aujourd'hui

lcisive influence.

les

une moins

ce n'est

que par

moderne a rpt

venait cependant de repous-

la loi est formelle, et

il

ne

que

s'agit plus

vritable sens.

Ses termes qui, de la possession non interrompue du

titre

par le crancier, font une condition del

foi

due aux annota-

ne laissent pas d'avoir leur importance.

tions libratoires,

Ils

ne servent pas seulement caractriser l'hypothse pour


laquelle le

que

le

paragraphe

1"'

de

l'article

second paragraphe prvoit

1332 a t dict, tandis

le cas

la pice qui

ces mentions est entre les mains du dbiteur.

une autre porte

et voici la seule signification

Ils

porte

ont encore

que nous puis-

sions leur donner.

La possession

actuelle

du

titre

par

le

crancier

fait

supposer

de droit sa possession ancienne et non interrompue. Ce sera

donc

lui

qu'incombera

la

charge de prouver

toujours t en possession du

momentanment, dans

tel

ou

tel

titre,

et

que

qu'il n'a

l'acte

pas

a pass

buf, dans les mains de tiers

trangers. Or, que doit-on entendre

ici

par tiers? Rigoureuse-

THORIK ET PRATIQUE

920

ment, on ne devrait pas considrer


le

comme

tels

ceux auxque

crancier aurait remis son titre pour en oprer le recoi

vrement; car

sont ses mandataires,

ils

en cette qualit,

et,

sont rputs possder pour lui-mme, de telle sorte que


titre est cens tre toujours rest en sa possession.

cependant, que ce

soit la seule

sembU

Il

hypothse dans laquelle o

puisse trouver quelques raisons capables de justifier et d'ex

En

pliquer les dispositions de notre article.

crancier aura remis son

effet,

lorsque \^W^^^i

un tiers pour en oprer lAjjd

titre

recouvrement, aprs y avoir appos, suivant un usage


ordinaire, la

marge, au dos ou

une quittance, une mention

libratoire quelconque, les anno-;

une grande partie de

tations perdront naturellement


autorit.

Il

est alors

asseB^ijf,

un pour acquit

la suite,

leur

prsumer qu'effectivement ces mentions

n'y ont t mises que dans la pense que le

payement

rellement lieu; et la rentre du

mains du cran-

cier fait

supposer

qu'il n'a

titre

dans

les

aurait

pas t effectu. Voil pourquoi

les]

annotations cessent, dans ce cas, de faire preuve complte de'L


la libration

du dbiteur

Mais cette exphcation,


pas pleinement.

Si,

faire foi, ce n'est

en

(d).

elle se

si

effet,

borne

l,

ne nous

satisfait

ces mentions cessent alors de

pas seulement parce que

le titre n'est

pas
1.1

toujours rest en la possession du crancier; c'est encore et


itDt

surtout parce que ce titre est sorti de ses mains dans


particulier,
la

pour une destination spciale, qui tend infirmer

prsomption de droit rsultant en faveur du dbiteur de

l'existence de ces annotations.

Il

ne

suffira

donc pas que

crancier tablisse que le titre est sorti de ses mains


qu'il

et

un but

exphque, en outre, pourquoi, comment

que l'interruption

mme

il

il

en est

le

faudra
sorti,

de sa possession se rattache une

opration qui avait pour objet le recouvrement de la crance.

(1)

Zachari/e,

4* dit.

n^St*

t.

5, p. 687, n^" 9,

Contra,
et 215.

Toullier,

t.

!
8,

dit., et
110

t.

353. -^

8, p.

279, nt 18,

Dl'ranton,

t.

13,

DES OBLIGATIONS (aRT. <332}.

n'est

ins,

que dans ce

que

les

cas, et

avec

le

221

concours de ces explica-

mentions libratoires cessent de

faire foi contre

i.

Entendues autrement,
iiiraient

up posez que
'vemple,

de

les dispositions

l'article

1332 con-

des consquences que la raison ne peut admettre,


le

crancier se soit dessaisi de son

pour une communication en

justice,

titre,

par

par suite d'un

pt volontaire ou ncessaire, d'une remise en nantissement,

un mandat gnral d'administration, par tout autre motif

nfm que

le

recouvrement de

la

crance;

ement draisonnable de prtendre, sous


'en a

pas toujours conserv

ibratoires
lus

serait souverai-

prtexte qu'il

possession, que les mentions

ne font pas preuve en faveur du dbiteur.

vrai alors qu'il est toujours rest en possession

mains des

lar les

nom,

on

la

il

le seul

ne

tiers qui,

le

possdant que pour

Il

du

est

titre

lui et

en

ont, en fait et en droit, continu sa possession pr-

onnelle.

La vrit de nos observations devient encore plus sensible,


l'on

.1

suppose que

les

mentions existaient dj sur

le titre, et

rfraient des faits accomplis, lorsque la possession

;e

;rancier a t interrompue. Enlin,

si

elles n'y ont t

du

mises

jue depuis qu'il a recouvr et continu ensuite, sans interruption, la


foi

possession de son

titre, elles font

incontestablement

en faveur du dbiteur.

C'est par application

du

mme

principe que nous avons

dcid plus haut que les mentions crites par

le

mandataire du

crancier font galement foi de la libration, bien que, videm-

ment, ce dernier ne soit point, dans ce cas, toujours rest en


possession de son
sd pour

titre.

lui, et la

Mais

ici

encore

le

mandataire a pos-

cause de l'interruption de sa possession

ne se rattache, par son objet, aucune circonstance particulire

6.

qui affaiblisse la foi due ces annotations libratoires.

Au

surplus, dans le cas

mme o elles

ne font pas preuve

complte, elles peuvent suffire pour former un

commencement

THORIE ET PRATIQUE

222

preuve

lie

moyen de
naires.

crite, qui

permet au dbiteur de

Ce point ne saurait

complter

souffrir

aucune

ai

ordi

difficult.

4332 ne parle que d'critures non dates

7. L'article

signes par

la

preuve testimoniale ou des prsomptions

la

le crancier.

Quant

signes, elles n'ont ni plus ni moins d'autorit

mires, lorsque le

titre se

celles qui seraient dates

que

les prc

trouve en la possession du cran

cier. C'est ce qui rsulte de ses termes, qui tablissent vir

tuellement une assimilation exacte entre les unes et les autres

ne

puisqu'il dclare formellement

faire

aucune distinction

ai

prjudice de celles qui ne sont ni dates ni signes, nonobs


tant cette absence de date et de signature.
8.

Le second paragrapbe de notre article prvoit une bypo


Il suppose le cas o lact qui contient le^

tbse diffrente.

annotations libratoires est entre les mains du dbiteur. Maissa rdaction, ainsi que la

remarque en a

auteurs (1), est incorrecte et obscure.


dit-il,

ou

de l'criture mise par

la suite

du double d'un

que ce double

soit

le crancier
titre

titre,

Il

au dos, ou en marge,'

serait'
oui

le contraire. Voil'

vice manifeste de rdaction.

faire

le

double

soit

une condition

entre

les'

essentielle'

due aux annotations libratoires qui existent sur

la foi

double d'un

titre,

de

telle sorte

mains du crancier,

que,

si

dit.,

et

t.

l.

8,

8,

n 353.

p. 281, n'" 19,

ainsi

Zacharij;,
4'=

dit.

le

ce double tait entre

elles cesseraientde faire foi.

une semblable interprtation,

() ToL'LUF.n,

1"

Il

ne se dlivrent point ed

D'autre part, ces mots, pourvu que

les cas,

ce double se trouve entre \e

les quittances

mains du dbiteur, semblent en

les

de mmei

est

ou d'une quittance, pourvii

double, et notre article semble supposer

de

en

la suite d'une quittance

pourvu que

mains du dbiteur. Car

un premier

t faite par tous le^

entre les mains du dbiteur.

beaucoup plus exact de dire

du double d'un

t.

Danstousl

que nous

5,

p.

Marcad,

l'expli-

689, n' loj


art.

1332.

223

DES OBLIGATIONS (aRT. 1332).

ons plus bas, serait entirement errone. Enfin, le texte de

semble dcider que

re article

;ancier

au

ou

d-os

a quittance,

comme

le

double du

dbiteur. C'est encore l

Reprenons, en
aphe.

effet,

annotations mises par le

titre, est

une erreur

en

la

foi

que

possession

d'interprtation.

maintenant, l'bypothsede notre para-

s'agit toujours

Il

les

d'une quittance, ne font

la suite

de mentions crites par

le crancier,

tendant tablir la libration du dbiteur. Mais ces men)ns libratoires,

dos du titre

littance

au

lieu d'tre mises la suite,

en marge ou

le sont la suite, en marge ou au dos d'une

ou du double d'un

titre, tel

qu'un acte de vente, ou

change. Or, suivant l'article 1332, ces annotations


paiement preuve de la libration du dbiteur,

nce ou le double du
)int est

Et

il

;rites

titre se

quand

font

la quit-

trouvent en sa possession. Ce

incontestable.

mme

en tre de

doit

par

le

lors([ue les annotations

sont

mandataire du crancier, ainsi que nous l'avons

y expliqu, ou lorsque

la quittance

ou

le

double du

titre se

ouvent en la possession du mandataire, du dpositaire ou de


ut autre dtenteur

au

Quant au double du

nom

et la place

titre, s'il est

soit toujours rest,

er, et qu'il

en

du dbiteur.

la possession

y
)thse prvue parle premier paragraphe de notre
s

du cran-

on retombe alors dans

annotations qui y ont t crites par

appartient, font preuve de la libration

le

l'hy-

article, et

crancier auquel

du dbiteur, confor-

ment l'interprtation que nous avons donne plus haut


ces dispositions

Que

si

(1).

les annotations sont crites

par

le

crancier ou son

andataire sur le double appartenant au dbiteur (et telle est


;iypothse spciale
les
is

ne font pas

le

foi

du second paragraphe de notre


de

la libration

double n'est pas en sa possession. La

ors

que

(1)

DuRANTON,

le

crancier a retenu

l.

13, no -218.

article),

de ce dernier, dans

le titre,

parce que

Zachari.e,

Ibid.

loi

le

suppose

le (hbiteiir

THORIE ET PRATIQUE

224

n'a pas ralis l'acte de libration en vue duquel le douli


avait t remis

(1).

Quant aux annotations mises par

le

crancier sur une qui

tance en forme prcdemmentfournie, ellesfont

tendent tablir

que

soit

la quittance se

foi lorsqu'elll

du dbiteur, indistinctemerMjjJ

la libration

trouve entre les mains du cranciBjt'.ti

ou du dbiteur. Vainement

dirait-on,

pour

tablir qu'elles

font foi que lorsque la pice est en la possession

en vue d'un

qu'elles ont t crites

de libration qui nj

fait

pas t consomm, et que c'est pour cela que

gard

la quittance

le

crancier

Cette prsomption est toute naturell

(2).

d'une quittance principale destine

lorsqu'il s'agit

remise au dbiteur. Mais

une quittance de

itiH

du dbiteuj

il

n'en est plus ainsi dans

trj

le cas ol

cette nature prexiste et porte sa suite un,]

annotation nouvelle libratoire. La prsomption est alors qui


cette

mention n'y a t mise qu'

du payement consomm. Aussi,


que

en

cette quittance se trouve

comme il le veut pour


teur.

le

logie apparente. Car

il

la

double du

Sur ce point, son texte

la suite et

en consquence

1332

l'article

n'exige-t-il paij

possession du dbiteur]

titre

qui appartient au

dbi-;

malgr son amphibo-

est formel,

est impossible, et

il

serait absurde,

ad

point de vue de son texte littral, d'appliquer la quittance ces]

mots, pourvu que


Il

le

double soit entre

les

mains du dbiteur(3),

y a donc, en rsum, distinguer d'abord entre la quit-

tance et

le

double du

titre, et

ensuite entre le double du titre

qui appartient au crancier et celui qui appartient au dbiteur.


C'est ce double seul qui doit tre
faire foi de sa libration. Ainsi

aux mains du dbiteur pour

entendu,

le

second paragraphe

n'est point en contradiction avec le premier, quoi qu'en dise

M. TouUier, qui l'entend d'une manire dilrente

(2)

Marcad,
Marcad,

(3)

Dlramon,

()

et

t.

art.

art.
t.

1332, n" 4.

1332, n 4 et 5.
13, n 218.

4, p. 280, 4dit.

(4) T. 8, n" 333.

(4).

Zachari^e,

t.

5, p,

688,

!'

dit.,

DES OBLIGATIONS (aRT, 1332).

Bien que

t(

-es

crites

le

1332 dispose que

les

mentions libra-

crancier la suite, la

marge ou au dos

l'article

par

225

en sa possession, ou d'une quit-

d litre qui est toujours rest

ce antrieure, ou du double d'un titre qui se trouve entre

mains du dbiteur, font

de

foi

la libration

de ce dernier,

lendant ces expressions ne signifient point que le crancier

juel elles sont opposes ne puisse, sans le secours d'un

('mraencement de preuve par


teneur, en tablissant, au

ir

prouver contre

crit,

moyen de

et outre

preuve testimoniale

la

de simples prsomptions, qu'elles n'ont t crites par lui


le

par erreur ou inadvertance. Elles forment sans doute, par

(es-mmes, un
acte

mais

titre suffisant;

proprement

dit,

elles

ne constituent point

pas plus que les registres et papiers

imestiques.
Celle observation est d'une vrit plus sensible, lorsqu'elle

ipplique l'criture mise sur le titre qui est toujours rest


la

;t

possession du crancier, parce que alors cette criture

un

lie,

fait

simplement unilatral de

consquemment,

ur comme un
lut

elle

de ce dernier,

la part

ne peut tre invoque par

titre parfait, tel

que

et

le dbi-

une quittance ou

le serait

commun

autre acte dont la rdaction tmoignerait d'un

:cord entre les parties.

Quant aux mentions libratoires


ne quittance ou le double d'un
|iains

crites

titre

empcher

le

crancier sur

les placer sur

une

le crancier d'tablir

par

du dbiteur, on voudrait vainement

utre ligne, et, par suite,

par

qui se trouve entre les

commencement de preuve
d'une erreur de sa part (1). De

moins ou par prsomptions, sans


crite, qu'elles

e
lu

que

sont le rsultat

la quittance

dbiteur,

il

ou

le

double du

titre est

ne s'ensuit nullement que

les

dans

les

mains

mentions qui

s'y

rouvent au dos, la suite ou la marge, constituent un acte


gulier proprement dit, en l'absence de la signature

(i)
i'

Contr.ZKCUKMJE,

t.

5, p.

691,n'

U,

l' dit., et

du cran-

t.

4, p. 282,

23, 4 dit.
T. VI.

45

THORIE ET PRATIQUE

226

forme

cier, car c'est elle seule qui

est vrai,

il

et,

de sa possession,

le titre parfait. Il rsuit

a accept ces annotation

qu'il

sous ce rapport, on peut dire que l'criture n'est pas l'

vre spontane du crancier, qu'elle a tous les caractres ext-.rieurs d'un fait conventionnel. Mais elle ne les a, aprs toulsfc"*

que

comme

elle

peut

les avoir, c'est--dire sans l'autorit qilKd*^"^

Du reste,

s'attache la signature.

cher,

ration, de payer

dbiteur aura se repnT

le

est oblig, dfaut d'une

s'il

preuve suffisante de sa

deux fois, de ne pas avoir exig une

"

Ubi

quittanc

plus rgulire et signe.

Les annotations mises par

10.

le crancier sur le titre qi

en sa possession ne cessent pas de

est toujours rest

faire fo

en faveur du dbiteur, quoiqu'elles aient t ratures


res. Elles

forment son

profit

ration qu'elles constatent

oppose peut

un droit acquis au

mais

(1);

le

fait

et bar

de

lib

crancier qui on

de cette circonstance un argument de

tirer

le:

fai
R.

pour infirmer

Que

la foi

sont barres et ratures de manire tre

si elles

pltement

qui leur est due.

n'ont ds lors, ncessairement^

elles

illisibles,

aucune espce de valeur

(2).

mencement de preuve par


pltif,

com

Elles ne peuvent servir de coni^

crit,

autorisant le serment sup-

sauf au dbiteur provoquer et obtenir, de la part

du crancier, quelque aveu ou dclaration qui

lui

en tienne

lieu (3).
Il

en

serait

le crancier

coupant

de

mme

au cas o

le

dbiteur allguerait que

a supprim une annotation hbratoire, soit en

la partie

du papier o

elle tait crite, soit

en faisant

moyen de procds chimiques. Ce fait


prouv, n'quivaudrait pas un commen-

disparatre l'criture au
d'altration, ft-il

(1)

PoTHiER, Obllg., n" 726.

DuRANTON,

ZacharijE,

l.

t.

1.:i,

II"

8, p. 281,

:22l,
n^"^

(2)

Zacuari.e, ihid.

(3)

Contr, Duhanton,

21,

t.

Zachari^,

t.

5, p.

Contr, Toullif.r,
(^dii.

13, n" 216.

t.

689, I" dit.


8,

n" 336.

\\.v

DES OBLIGATIONS (aRT. 1332).

227

ment de preuve

crite, si d'ailleurs les explications ou dcladu crancier ne fournissaient quelque vraisemblance,

itions

utrement, le dbiteur arriverait indirectement prouver par


^moins ou prsomptions, contrairement aux probibilions de

un

loi,

fait

de libration qu'il ne pourrait pas tablir ainsi

irectement. C'tait lui retirer une quittance en forme, et

ne pas se contenter de semblables mentions.


Si l'criture

mise par

le

crancier sur la quittance ou

louble qui se trouve en la possession


rature

ou barre,

elle n'aurait

du dbiteur

le

tait efface,

aucune valeur. Car on doit

naturellement prsumer que les ratures ont eu lieu, parce que

nonc ne

le fait

de

liel

s'est

l'acte proteste ainsi contre la quittance

en induire

drait

qu'on prten-

moins que le dbiteur ne prouve que les

(1),

ratures ont t faites

un

pas accompli, et qu'autrement le dbi-

possesseur de la pice, ne l'et pas souffert. L'tat mat-

teur,

imprudemment ou malicieusement par

tiers.

il.

Le Code ne

qui, tant

s'est point

mises

du double du

la suite, la

marge ou au dos du

titre

ou

tendent tablir, non plus la libration du

titre,

dbiteur, mais

occup des critures non signes

une obligation. Quelle sera

la

valeur de ces

sortes d'critures?

Nous renvoyons d'abord


des renvois et apostilles

une

distinction

avec

ce que nous avons dit plus haut (2)

puis nous ferons, d'aprs Pothier

Si ces critures ont

le titre principal, et qu'elles soient crites

l'oblig, elles font foi contre lui,

grante de l'acte. Tel est


pcuniaire que

j'ai

comme

de

la

main de

faisant partie int-

le cas o, la suite

d'une obligation

contracte envers vous, j'ajoute de

ma main,
somme

sans signer, que je reconnais vous devoir, en outre, la


de...

ou

les intrts

de

la

somme

(1)

PoTHiEii, OblUj., n" Ti'7.

{"2)

Art. 1323, n

(3)

Oblig.. n" 728.

-.

(3),

un rapport, une relation

dj due.

Dlram'O.n,

1.

13, n" 2i0.

THORllC ET PRATIQUE

:228.

Il

en

serait

mme

de

tait crit

de

si,

la suite d'un acte de vente ou

main du vendeur ou du

la

bail,

il

telle

chose est comprise dans

le

contrat; ou, de la main de

l'acheteur ou du preneur, que le prix est port la


de...,

ou

Ce postscriptum

mme

au

explique

Mais

en outre,

qu'il s'oblige,

telle

ferait foi contre la partie

que

titre

del^'*'''

bailleur, que

ou

telle

autre

de laquelle

lui-mme,

l'acte principal

qu'il

il

chose.i|i'if^'-'

mane,i

complte

et

(1).

si

ces mentions taient crites de la

se prtend crancier,

ou de

ne pourraient obliger

celui la

la

main d'un

main de

celui qui

tiers tranger, elles

charge duquel

elles tablissent

une

obligation, quelque relation qu'elles aient avec l'acte.

Elles

ne feraient

duquel

somme

mme

pas

foi

dans

elles ont t mises, serait

Si Pothier (2)

en

le cas

le titre la suite

la possession

consquence de sa doctrine, non reproduite par

du Code,

et

de l'oblig.

exprime l'opinion contraire, ce n'est

qu'une

les rdacteurs

que nous avons dj combattue, au sujet des men-

tions libratoires.

Quant aux autres critures non signes, qui se trouvent


la suite,

en marge ou au dos d'un acte,

et n'ont

avec

lui

aucune

espce de relation, elles n'ont d'autre valeur que celles que

nous avons attache aux noncialions crites sur simples


les volantes (3). Elles

feuil-

ne peuvent, en consquence, valoir que

comme commencement de preuve

par

crit, si elles

manent

de celui auquel on les oppose.


12.

Le Code

civil

a galement gard un silence absolu sur

On entend par

les quittances.

'M

l tout acte

authentique ou

sous seing-priv destin constater l'excution totale ou par-

du

tielle

d'un engagement,

teur.

Lorsque ces actes ont lieu sous signature prive,

et,

par

suite, la libration

dbiils

ne

sont soumis aucune condition de forme particulire.

11

(1)

TULLiER,

t.

8, n 355.

Duranton,

(2)

Oblig., n" 728.

(3j

PoTHiKR, Oblig., n" "29.

t.

13, \v 22*.

f\

DES OBLIGATIONS (aRT.

que

iiftit

I;^32}.

229

crancier qui reoit payement y appose

le

sa

ignature.

Mais leur teneur donne souvent

dans

lieu,

la pratique,

des

[uestions trs dlicates d'interprtation, qui toutes, en dfini-

rsument dans des questions de quotit

ive, se

ju'est-ce

que

le

s'imputer?

jloil-il

Lorsque

13.

montant de

la

Mais

somme

galement

aucune cause; lorsqu'elle

termes

cause de la dette et

la

paye, aucune difficult ne saurait

nonce ou non

est

elle

exprime

la quittance

ver, soit qu'elle

ces

et d'application,

dbiteur a pay? Sur quelle dette le payement

Reu d'un

mars 1851. Seulement,

lorsqu'elle

n'exprime

par exemple, conue dans

est,

il

s'le-

la date.

valable

tel

le

la

somme

de...,

Limoges,

le

peut y avoir lieu une question

d'imputation, ou une rptition de l'indu en totalit ou en


partie.

Elle peut aussi exprimer la cause de la dette sans noncer


la

somme paye Reu


:

tel hritage.

et

en

mme

Mais

s'il

d'un

ce qu'il

tel

me

doit

pour vente de

Cette expression de la cause contient imputation,

temps rserve des autres crances.


consistant en arrrages de

s'agit d'obligations

loyers, de rentes

ou fermages,

date, on peut alors se

et

que

la quittance

demander quels sont

ne

soit

pas

les arrrages

censs pays. La quittance, dfaut de date exprime, ne

vaut que pour un terme, moins qu'elle n'exprime la

ou ne

mme

somme

termes acquitts. Le dbiteur ne serait

pas admis prouver par tmoins ou par prsomptions

qu'il a

faute

spcifie les

pay plus d'un terme, parce que,

si le

pour ne pas avoir dat sa quittance,

mme

le

crancier est en

dbiteur est

lui-

en faute galement pour ne pas l'avoir exige plus

rgulire et plus complte.

Il

faudrait,

du moins, des

cir-

constances toutes particulires pour qu'elle pt tre considre


crite,

comme

tablissant

un commencement de preuve

autorisant la dlation du serment suppltif ou l'ad-

THEORIE ET PRATIQUE

-230

mission de la preuve testimoniale et des prsomptions ordi


naires

(1).

Que si la quittance est date, bien qu'elle n'nonce point


somme, elle vaut pour tous les arrrages chus sa date, ceu
!

choir

demeurant rservs.

Quelquefois, cependant, la quittance contient virtuellemenfti''^

une

date.

crancier,

donne par

Par exemple,

si

ou

du dbiteur,

l'hritier

elle est

l'hritier di|si^

a date, au moins!

elle

du jour de la mort du crancier ou du dbiteur, et fait foi


ds lors, du payement de tous les arrrages chus cettt
poque.

Que

si la

non date a acquis date

quittance

certaine, soit

par l'enregistrement ou sa relation dans un acte authentique,


elle

ne vaudra pas pour cela pour tous

celui o elle a acquis date certaine


drait

du dbiteur de

termes antrieurs

les

(2).

Car alors

il dpen-jjlfil>

donner une porte plus tendue en

lui

ajournant son enregistrement. La question de sa date vraie


entre les parties

demeure donc

Si la quittance,

somme, nonce

qu'elle a t

dus pour cause de


complte et

entire.

fill

sans mention de date ni expression de

bail, elle

donne pour tous

peut alors valoir

les

arrrages

comme

quittance

finale.

Ce que nous venons de dire des arrrages pour rentes oa


loyers

est

applicable aux obUgations payables en plusieurs

termes successifs. Car


cas, quels

s'agit

il

galement de savoir, dans ce

termes s'applique la quittance.

La quittance peut encore n'exprimer

somme

en ces termes vagues

me

et

gnraux

doit. Si elle contient l'expression

tout ce qui tait

retenu ou remis ses

(1)

(2)

ni le

montant de

la

paye, ni la cause de la dette acquitte, et tre conue

Reu de

cette poque, soit

titres

tout ce qu'il

tel

d'une date, elle comprend

que

le

crancier ait

de crance, l'exception, toutefois,

Voy. cep. TouLLiER, t. 8, n" 405.


Contra, Duranton, t. 13, n" 226.

Duranton,

t.

13, n" 229.

DES OBLIGATIONS (aRT.

dettes

non

nu personnellement,

mme

par prsomptions; car

en sa faveur un

en assigner une, soit au

du crancier,

qiies
iiale

n'tait point

il

la quittance

commencement de preuve

n'nonce point de date,

Si la quittance
li

ou dont

comme oblig principal, mais seulement

caution simple ou solidaire, sauf lui tablir le con-

imme
ler

231

exigibles ni cliues alors, et de celles dont le

biteur n'avait point connaissance,

aire,

1332).

soit

peut consti-

crite.

le dbiteur

pourra

moyen des livres et papiers domesau moyen de la preuve testimo-

ou des prsomptions ordinaires, parce que

les

termes

;nraux dans lesquels l'acte est conu sont de nature tablir

m commencement de
ait

preuve crite qui rend vraisemblable

le

de la libration.

Alors

mme que la quittance nonce la cause Reu de tel


me doit pour les causes de la vente de tel hritage,
:

ont ce qu'il

comprend

Ue ne

pas, nanmoins, la totalit de la dette, mais

seulement les termes alors chus, et


'il

prsumer que

n'est pas

le

non ceux

dbiteur

mme

sauf lui tablir le contraire,

ait

choir. Car

pay avant terme,

par simples prsomp-

tions.

Mais

si elle tait

vente; reu

ma

ainsi

dot ou

conue

celle

de

Reu de

ma femme,

tel le

elle

prix de telle

comprendrait

indfiniment tout le prix, toute la dot, sans distinction entre


les

termes alors chus

et

ceux choir. Ces expressions de

prix et de dot en supposent l'intgralit


44.

(1).

Nous ajouterons, en terminant, que

forme dates

et signes,

de la dette, forment un

nonant
titre

la

les quittances

somme paye

rgulier proprement

preuve complte de la libration du dbiteur,


le

contenu duquel

prouver,
relatifs

(1)

si

le crancier ni le

en

et les causes
dit,

qui

fait

et contre et outre

dbiteur ne peuvent rien

ce n'est conformment aux principes gnraux

la preuve. Les quittances parfaites ont, sous ce rap-

Voy. PoTHiER, Oblig., n^ 746

DuRANTON,

t.

13, n" 223 et suiv.

et

suiv. Toullier,

t.

8, n" 405.

THORIE ET PRATIQUE

232
port,

une plus grande autorit probante que les simples mei


dans

lions libratoires, qui se trouvent, soit

les registres ol

papiers domestiques, ou qui sont crites au dos, la margj


ou la suite du litre, du double du titre ou d'une quittanc
antrieure. Celles-ci peuvent tre combattues par tmoins o

par prsomptions, ainsi que

nous l'avons expliqu, tandis qui

autres ne peuvent l'tre que suivant les rgles que noUj|

les

examinerons bientt.

,55

III.

Des

Tailles.

Article 1333.
tailles corrlatives

Les

leurs chantillons font

foi entre]

personnes qui sont dans l'usage de constater ainsi

les

les

fournitures qu'elles font ou reoivent en dtail.

Sommaire.
Des

1.

tailles. Elles

qui

2. Foi

sont improprement une preuve littrale.

leur est

due lorsqu'elles sont corrlatives

leurs

chantillons.

Dbat possible sur la valeur convenue de chaque coche.


Leur remise vaut quittance.
Quid, quand la taille ou l'chantillon n'est pas reprsent?
La taille n'autorise point, en l'absence de l'chantillon, la dlation du serment suppltif.
Il peut y avoir encore dbattre sur le prix des fournitures et

3.
4.
5.
6.

7.

prestations.
8.

La

taille

n'quivaut pas un arrt de compte

interruptif de

la prescription.
9.

Des

jetons, cachets, cartes, bons, etc..

COMMENTAIRE.
i.

voir,

Ce

n'est

que

que

trs

improprement,

la loi assimile les tailles la

comme nous
preuve

allons le

littrale. Et, si

cette assimilation a t faite cause de la preuve qui

en

DES OBUGATIONS (ART.

preuve crite

symboles convenus qui

les signes, les

rvent marquer l'existence d'un

fait

juridique ou la dlimi-

des proprits. Les tailles ne sont, en

ition

2'i3

on peut, avec tout autant de raison, considrer

suite,

omme

1333-j.

latriel et

qu'un signe

effet,

symbolique des engagements contracts.

On prend une baguette en

bois de grosseur suffisante; on

fend par gale moiti; une partie, qu'on appelle la

aux mains du crancier

ste

llon, est

remise au dbiteur.

u prestation, on runit

l'autre,

qu'on

nomme

Au momentde chaque fourniture


deux morceaux de

les

taille,

chan-

de

la taille,

lanire qu'ils s'adaptent et concident exactement, et, lorsque

rapprochement

18

est opr,

on

fait

avec un couteau, sur

gne de contact, une coche transversale qui entaille en

3mps

les

deux moitis de

la

nombre des coches

baguette. Le

ndique le montant des fournitures ou prestations;


n ne peut cocher sparment la

la

mme

et,

comme

taille et l'chantillon,

il

n'y

point de fraude craindre de la part de l'une ou de l'autre


artie.

Les coches faites sur les


:on

tailles

peuvent, suivant la conven-

des parties et la diversit de leurs figures, avoir une signi-

cation diffrente.

Dans

l'usage, la coche toute droite vaut

ne unit; dans la forme d'un V, elle vaut cinq, et dans la

)rme de
hiffres

Les
ielle.
?s

l'X, elle

vaut dix. C'est

comme une

criture en

romains.

tailles

sont ainsi une sorte d'arithmtique toute mat-

Elles ont t, dans les

temps d'ignorance

et

de barbarie,

premiers livres de compte elles premiers rles de percep-

on des impts. Aujourd'hui, elles ne sont usites que pour


jnstater des fournitures de dtail
ves, telles

enres,

ou des prestations succes-

que hvraison de pain, de

vin,

de viande ou autres

ou bien encore des journes

d'ouvriers et de

lanuvres.

Suivant les uns

(11

84.

(1),

cette taille, talea, cette petite

Voltaire, Essai sur les

DucANGK, yo Tailla.

murs

et l'esprit

branche

des nations, ch. 18

THORIE ET PRATIQUE

23*

coupe, ramus incitus

(1),

aurait elle-mme, raison de

destination primitive, donn son

nom

un ensemble de

s;

con-;

df'^'

tributions diverses. Mais suivant d'autres, et dans ce dernier;


sens, l'tymologie de ce mot, taille, drive de ce qu'autrefois!

comprenant dans leurs

les seigneurs,

redevances irrgulires et innommes, avaient soin de


indiquer dans les actes par cette expression indtermine

gnrale

2.

D'o

et ctera his similia... vel alla talia.

ciens ont

fait,

Les

1333, font

en

en franais,

latin, tallia, et

tailles corrlatives

de justice des

profits

les

et

les prati-

taille (2).

leurs chantillons, porte l'article]

entre les personnes qui sont dans l'usage d|

foi

constater ainsi les fournitures qu'elles font ou reoivent eni


dtail.

Le rapprochement et la corrlation de

chantillon forment ainsi

preuve

crite,

comme

que somme que

moins

qu'il

ne

soit tabli, ce

pice, qu'un certain


effac sur l'un
J'ai

avait
il

ou

s'lvent.

ne s'accordent point,

il

n'y a

chiffre,

qui peut l'tre par l'examen de la

nombre de coches a

l'autre des

t frauduleusement

morceaux de

un couteau double lame,


deux coches

nement admis, dans

3.

dC:

bois.

vu un exemple d'un autre genre de fraude. Le fournisseur

faisait ainsi

dont

ou prestations

les fournitures

que jusqu' concurrence du moindre

faite

avec son

faisait autrefois la charte-partie, quel-

Si la taille et l'chantillon

preuve

la taille

une preuve complte, une sorte

il

Il

et,

la fois.

pour chaque fourniture,


Le dbiteur

serait certai-

ce cas, prouver par tmoins la filouterie

se prtendrait victime.

peut encore se prsenter des difficults sur la valeur

des coches. Celui qui a

que coche

signifie

fait les

fournitures peut dire que cha-

un kilogramme ou une tourte de pain,

tandis que le dbiteur prtend qu'elle signifie une quantit

moindre. De pareilles questions se rsoudront

(1)
(2)

le

plus souvent

Voy. DucANGE, v Talea ou Talia.


Championnire, De la proprit des eaux courantes, p. 493.

DES OBLIGATIONS (aRT.

l'usage, et,

p;

en cas

qu'il

1333).

ne puisse tre d'aucun secours,

nombre de coches.

C(ime les tailles n'offrent qu'un certain


indication de leur valeur, ce sera

Si

235

au demandeur prou-

par tmoins ou par prsomptions ses prtentions cet

v'

ird.

Lorsque

i.

le

dbiteur s'est acquitt, la

comme

signe de sa libration,

sous prtexte qu'il n'a pas t

Si,

i.

taille lui est

le serait

un

remise,

titre crit.

dtaille ou qu'il a

fait

jrdu sa pice, celui qui a reu les fournitures ou prestations

reprsente pas l'chantillon, le crancier peut tablir qu'il

ail

effectivement ces fournitures et prestations,

nies, et qu'il se servait, d'accord

pour en constater

ille

urnisseur

Que

si,

taille,

la quantit.

Ds

peut

lors, la taille

seule, en l'absence de l'chantillon, faire foi

Lite

elles sont

si

avec son dbiteur, d'une

au

profit

du

(1).

au contraire

c'est ce

allguant qu'il

l'a

dernier qui ne reprsente point

perdue ou qu'on n'en a point tenu,

dbiteur qui produit l'chantillon pourra prouver que les


urnilures lui taient faites d'aprs une taille; et
;tte

preuve, l'chantillon pourra tre admis

sa faveur.

^biteur,
ille

que

lalit,

que
le

moyennant

comme

Du reste, cette preuve ne vient, de


comme preuve contraire, destine

demandeur

doit

faisant foi
la part

du

combattre

commencer lui-mme, en

cette

par administrer l'appui de sa demande.

Mais on ne saurait, en allguant l'emploi d'une


est point

taille

qui

appatronne l'chantillon, puisqu'il n'est point

iprsent, luder les prohibitions de la loi civile quant la

'euve testimoniale. Celui qui a fait les fournitures ne pourra

)nc tablir l'emploi et l'usage d'une

taille,

dont l'existence

)t

dnie, qu'en se conformant aux principes gnraux rela-

fs

la preuve.

(<)

TouLLiKR,

t.

La preuve testimoniale ne sera admissible de


409. Zacharle.
5, p.
Marcadk,
1333, n"

8, n

8, p. 283, 4* dit.

t.

art.

3.

691, 1" dit., et

936

THOBIC ET PRATIQUE

sa part, que lorsque le montant des fournitures

ou leur nat

commerciale rendra ce genre de preuve recevable


de l'autre partie. Nous ne saurions, en
sens ce que dit M. Touiller

(i)

somme de

donner un au

sur l'admissibilit de la prei

montant des fournitures ex

testimoniale. Lors donc que le

dera la

effet,

l'g.

cent cinquante francs, et qu'elles ne

sert

point de nature commerciale l'gard de l'autre partie,

c(

qui reprsente la taille ne peut, sans un

commencement

preuve par

que son adversai

crit, tablir qu'elle tait, ainsi

dans l'usage de se servir d'une

taille

pour constater

les fo

nitures et prestations faites. Autrement, le crancier arri


rait

la

indirectement prouver par tmoins une obligation

d(

preuve ne pourrait tre ainsi directement administre.


ne faut point non plus assimiler

6. Il

trs des

marchands,

et les

les tailles

aux reg

admettre, en consquence, comi

formant un commencement de preuve qui autorise

le juge,

cas que l'chantillon ne soit point reprsent, dfrer le

ment

suppltif celui qui a fait les fournitures

1333 ne reconnat, en

effet,

de force probante

lorsqu'elle est corrlative son chantillon.


n'est entre les

mains de

la taille

Autrement, e

celui qui la reprsente

qu'une sorte

a pu se crer lui-mme, et que par suite,

titre qu'il

S(

(2). L'arti(

il

ne pe

invoquer en sa faveur, sans justification pralable. Rappelor

que

enfin,

la facult

de dfrer

serment

le

l'article 1329, est tout exceptionnelle, et

dun

moyen d'une

cas un autre, au

d'office, d'apr

ne peut tre tend

analogie d'ailleurs

fc

loigne.
j

7.

le

Les

tailles corrlatives

aux chantillons constatent

montant des fournitures, mais

prix.

Le dbat, sur ce point,

(1) T. 8,
(2)

n" 236,

reste

donc entier entre

les pa

nM09.

Zatuahlk,

4 dit.

bit

elles n'en labhssent point

t.

5, p.

691,

Marcad,
BoNNiER, n" 616.
art.

n"

i;-S33,

1,

no 3.

1"

dil,, eL

t.

8, p. 283,

Contra, Dt'RANTON,

n'
t.

<

DES OBLIGATIONS (aRT. 1333).

comme

Ce sera au demandeur,

irra tre faite,

jointe

preuve
Les

des

la corrlation

tailles

avec les

aux autres reconnaissances de

preuve

cliantil-

manes des

fait

un commencement

crite.

tailles corrlatives

quivaloir

plus,

celte

l'usage qui, en cette

tablira toujours, en cas de besoin,

;-ties,

i.

indpendamment de

a une trs grande autorit, tant par tmoins que par

somptions car
is,

l'tablir, la preuve

tel,

demeurant rserve au dfendeur. Mais

traire

itire,

237

re cesser

de

aux chantillons ne sauraient, au

un arrt de compte ayant pour

courir la prescription

de

effet

abrge, applicable aux

ances pour fournitures et autres prestations, suivant les


icles

2271, 2272 et 2274, C.

itement inexacte. Les

civil.

en

tailles,

Cette assimilation est comeffet,

forment simplement

preuve particulire de la dette, et n'impliquent par

5mes aucun arrt de compte

(1).

reste

Il

elles-

donc encore

tablir.

On

objecterait vainement

mme ligne que la preuve

que

le

Code range
que

littrale, et

les tailles

sur

la prescription

ne

peut, ds lors, atteindre les fournitures qu'elles constatent,


s

plus que lorsqu'il y a

3nt

que

le si

in,

trs

la loi

un

acte,

une reconnaissance ou pro-

Nous nous bornerons rpondre

sse crite.

qu'elles

improprement une sorte de preuve par

semble tablir entre

ce n'est que quant la

foi

elles

ne

for-

crit, et

une espce d'assimila-

qui leur est due; et encore,

us ce rapport, cette assimilation manque-t-elle d'exactitude,


est vrai

que

le

paragraphe

3, relatif

aux

tailles, est

us la section concernant la preuve littrale


leur

moderne

teur (2) dit

mais

plac

le lgis-

n'a fait que suivre l'ordre de Pothier. Or, cet

simplement des

tailles,

qu'elles tiennent lieu

fritures et font une espce de preuve littrale.

[i)

Contra. Duranton,

(2)

Ohlig., n" 730.

t.

13, n" 236.

THORIE ET PRATIQUE

238

ne sont pas Tunique moyen en usage p


constater des fournitures, des prestations quelconques. D
9.

Les

tailles

la pratique,

on emploie galement, en leur attribuant

valeur ou signification tacitement convenue ou formelleni

exprime, des cachets, des jetons, des cartes, des bons im

mes ou manuscrits,
ou

signs ou non, ou simplement paraji

remis au fournisseur ou prestataire

scells, qui sont

signe et en change de ses livraisons de fournitures ou

di

pour tre ensuite restitus au dbiteur rpo

prestations,

du payement.
S'agit-il

de bons manuscrits, signs ou paraphs? Ils peuv

constituer, entre les

mains du crancier, un

crance, ou simplement

On

ci

rentre alors pleinement dans les principes de la preuve

trale

proprement

S'agit-il,

Comme, en
dans

dite.

au contraire, de tous autres signes ou symbol


cas de contestation,

l'existence ni

ne font aucune

ils

du montant de l'engagement,

la ncessit

prsomptions, soit au

la

crit,

Httrale ou d

suivant l'exigence des

Et ce ne sera qu'aprs avoir pralablement


la

foi

demandeur

preuve, soit par tmoins et

moyen d'une preuve

commencement de preuve par


moyens,

le

de justifier ses prtentions, conformm^

aux principes gnraux de

ces

titre parfait dt

un commencement de preuve

convention arrte entre

tabli,

lui et

son adversai

touchant l'usage, l'emploi et la valeur de ces signes et


boles, qu'il pourra les invoquer et les produire
justicatives

par l'un

comme

sj

pi

du montant de sa crance.

4.

Des Copies des

Titres.

Article 1334.
Les copies, lorsque

que de

le

ce qui est contenu

toujours cire exige.

titre

au

original subsiste, ne font

titre,

dont

'

la reprsentation p

DES OBLIGATIONS (aRT. 1334).

239

Sonunaire.
Les copies ne font foi que de ce qui est contenu au titre original,
Sans distinction.
Les juges ne peuvent refuser d'ordonner la reprsentation de
l'original existant.

La partie qui la demande n'a pas s'inscrire en faux.


Rapprochement des articles 45 et 1334.
Comment et par qui se fait la preuve que l'original n'existe plus?
L'officier dpositaire

du

titre est

contraignable par corps.

COMMENTAIRE.
i

Jusqu' prsent, nous nous sommes exclusivement occup

s titres

originaux, des conditions de leur validit et de la

qui leur est due.

En

rgle gnrale,

ils

sont les seuls actes

eux-mmes

fassent rgulirement et par

ui

soient investis d'une pleine force probante. Les simples

)pies, quelle

foi

qu'en soit la forme, n'ont point

en justice, et

la

mme

auto-

il.

Toutefois,
re
}

cas

une

distinction est ncessaire, et elle est consa-

par les dispositions du Code

Lescopies, porte

iste,

ne

civil. Il s'agit

le titre original subsiste et celui

l'article

il

de distinguer
n'existe plus.

1334, lorsque le titre original sub-

font foi que de ce qui est contenu au titre, dont la

eprsentationpeut toujours tre exige. Cette disposition est


iresque littralement extraite de Pothier
[ue le titre original subsiste,
le

(1).

Alors, en effet,

comme les copies doivent

lui tre

tous points et absolument conformes, la partie qui on les

)ppose peut se borner dire que leur conformit n'est point

lmontre, et qu elle ne peut l'tre que par la reprsentation


lu titre

original. Elle

,exle, le droit

de

a,

en consquence, sous ce seul pr-

l'exiger, sans avoir besoin

de s'inscrire en

faux contre la copie qu'on lui oppose. Si le titre est produit,

(1)

ObUg., n<>731.

THOniE ET PRATIQUE

240
alors seul

fait

il

que de ce qui
2.

Il

foi, la

copie ne pouvant faire foi elle-mr

y est contenu.

n'y a, cet gard,

les diverses espces

aucune distinction tablir eni

de copies. Qu'il s'agisse d'une expdiii(

simple, ou d'une grosse revtue de la formule excutoire, ce


tifie

ou non conforme

l'original, lgalise

ou non par

cier public comptent, crite sur papier timbr

ou sur

ordinaire, tire en prsence des parties ou en leur

aprs leur appel rgulier ou non


notari ou autre,

si

qu'il s'agisse enfin

l'ol

papii

absem

d'un ac

on peut toujours

l'original subsiste,

exiger la reprsentation, quelque poque que remonte

t;

passation.

Les juges ne peuvent

3.

mme

refuser de l'ordonner,

prtendant que la copie produite est rgulire, qu'elle

off

toutes garanties d'exactitude et de sincrit, que les circoni

rances tablissent sa parfaite conformit avec


qu'enfin la

demande

de prolonger sans

marche de
Mais
taient

aurait pour rsultat,

utilit la

le titre originaj

si elle

dure du procs

n'tait rejete

et d'entraver

li

la justice (4).

diffrences signales entre la copie et le

si les

absolument insignifiantes,

il

titrj

y aurait lieu de passe]

outre.
I

devrait en tre de

Il

mme

au cas o

le

titre

original tan

entre les mains d'un fonctionnaire tranger, sa reprsenta^


lion ne serait pas possible devant les tribunaux franais, saui

eux prendre toutes autres voies convenables et possibles]


afin

de vrifier

la

conformit de la copie avec l'original exisH

tant.

4.

La partie qui demande

n'est pas tenue, ainsi

la reprsentation

du

titre original

que nous l'avons nonc, quelle que

soit

la rgularit de la copie produite quant la forme, de s'ins-i


!

(1)

Cass.,

Zachari^,
!.">

t.

5,

p.

692, 1"

juin. 1829. Sirey, 29, l,

dit., et
30-i.

t.

8, p. 284, 4 dit.

DE? OBLIGATIONS (aRT. 1324).


i -e

pralablement en faux contre

241

elle. Il s'agit,

en

seu-

effet,

[lentde procder une vrification pour s'assurer de la


ciformit de la copie avec le titre original
doit,

st

aprs tout, faire

plion de faux
0.

spose, en

l'ins-

(1).

effet,

que ces
par

pistres et lgaliss

ou par

stance,

scription

le

extraits,

mme

remplacera, font

le

foi

jusqu'

force probante qui est attache

donc attache aux

de ces registres, pourvu qu'ils soient rgulirement

galiss, s'ils sont produits

les cas,

de conformit,

)ndition

hors de l'arrondissement,

ils

pour en

)rmes des registres originaux d'o

vrifier l'existence,
et

ont t

ils

tirs,

si

demande

n'est pas

ces

oblige de se pourvoir au

ralable en inscription de faux. Cette voie n'est exige

que

cas o, les registres n'existant plus, les extraits qui

n ont t rgulirement dlivrs font foi


u'ils

il

prtendus con-

Or, pour obtenir celte vrification, la

gistres existent (2),

le

dans

rentrent dans les dispositions

bien rapprocher les extraits rapports

artie qui la

et,

dlivrs conformes. Mais, pour cette dernire

^nrales de l'article 1334. Car,

our

4o

aux

prsident du tribunal de premire

le

juge qui

de faux. La

civil. L'article

dlivrs conformes

registres des actes de l'tat civil, est

[traits

LUt

elle

semble cependant exister sur ce point une exception

Il

ius

de

la voie extraordinaire

faveur des extraits des registres de l'tat

i\

comme

et

foi

de se pourvoir par

r:essit
(

que de ce qui y est contenu, elle


investie d'aucune force probante contre laquelle il y ait

constatent.

'est alors

Que si, au

eux-mmes des

faits

contraire, les registres subsistent,

contre eux, et non contre les simples extraits, que

inscription de faux est dirige.


fi.

Le

droit d'exiger la reprsentation

(1) Cass., \o jiiill. 18-29.


(2)

Zachari.c,

'Montra,
.

1,

Marcad,

n" 318.
T.

t.

Tl.

Sirky,

<,p. U7,
art.

I.

J,

titre original,

t.

con-

303.

V'. Duramon,

1334, no2.

ZAr.HARi.'F.,

"29,

du

t.

l,n"299.

Bonnier, n744. Dkmolombe,

|.

921,

4<'

('(lil.

1(J

THORIE ET PRATIQUE

242

formment

l'article

1334, est subordonn, dans son exercic

la condition que ce titre subsiste.

Il

se prsente donc,

avant loul, une question relative la vrilicalion de ce

fa

pralable. Par cela seul que c'est une simple copie que

l'o

produit,

vident qu'un original a d prexister; or, celj^

est

il

original est cens existant tant qu'il n'est pas prouv qu'il n
subsiste plus. Celui qui produit la copie et prtend qu'elle
foi est tenu,

consquemment,

le titre original est conteste,

fai

aussitt que sa conformit ave

que

et

la reprsentation

exige par son adversaire, d'tablir que ce

en

titre n'existe

es

pasl^^'

Comme la copie qu'il invoque n'a de force probante qu'audfauj^


de l'original, c'est
tence

du

fait

lui

qu'incombe

cbarge de prouver l'exis

la

sous la condition duquel sa

demande ou

soi
Ilfii

exception

doit tre justifie.

Comment
du

titre

se fera

original?

La

maintenant
loi

preuve de

la

la

non

existence

n'exige point que celui qui invoque

copie tablisse prcisment le

fait particulier

qui en a

la

amen

de prouver par tous

la perte

ou

moyens

ordinaires, soit par titres ou par tmoins, que l'acte

la destruction (1). Il lui suffit

original ne se trouve plus au lieu


efl'ectu.

Le

titre

Cette preuve faite quivaut celle de la non existence.

qui a disparu de manire ne pouvoir tre retrouv,

ne plus exister. Rduite ces simples termes,

est ainsi rput


la

dpt a d en tre

le

preuve de

extrmement

la

non existence du

facile

del part de

copie, tandis, au contraire,

que

titre

original est toujours

celui qui n'en produit

si

on exigeait de

qu'une

lui l'adminis-

tration d'une preuve assortie d'explications et de dtails sur

l'vnement qui en a occasionn


lui

demanderait,

7.

le

la disparition

Ajoutons que, avant la

du 22

loi

supprime en matire commerciale


par corps avait lieu contre tous
{{)

4"

Zacharle,

(5dit.

t.

5, p.

DuRANi-oN,

30, 1.308.

ou

la perte,

on

plus souvent, d'accomplir l'impossible.

t.

n" 240.

!''

dil.,

1867 qui

juillet
civile,

officiers publics

592, n'" 3,
l'<,

et

cl

t.

la

pour

8,

Cass., 0 nov.

l'a

contrainte
la repr-

p. 284,

n"' 3,

1830. Sirey,

DES OBLIGATIONS (aRT. 1335),

243

entation de leurs minutes, c'est--dire de leurs actes origilaux,

quand

elle tait

ordonne (2060).

Article 1335.
Lorsque

le titre

original n'existe plus, les copies font foi

d'aprs les distinctions suivantes

mires expditions font la

mme

de

mme

foi

1"

que

Les grosses ou prel'original;

il

en est

des copies qui ont t tires par l'autorit

magistrat, parties prsentes ou

dment appeles, ou de

du

celles

ont t tires en prsence des parties et de leur con-

qui

sentement rciproque.

du magistrat, ou sans
la

le

Les copies qui, sans l'autorit

consentement des parties,

et depuis

dlivrance des grosses ou premires expditions, auront

t tires sur la

minute de Tacte par

notaire qui

le

l'a

reu,

ou par l'un de ses successeurs, ou par officiers publics qui,


en cette qualit, sont dpositaires des minutes, peuvent, au
cas de perte de l'original, faire foi

quand

anciennes quand elles ont

Elles sont considres

comme

elles sont anciennes.

moins de trente ans,

elles

ne peuvent servir que de commencement de preuve par

crit.

plus de trente ans.

Lorsque

Si elles ont

les copies tires sur la

l'auront pas t par le notaire qui

l'a

minute d'un acte ne

reu, ou par l'un de ses

successeurs, ou par officiers publics qui, en cette qualit,


sont dpositaires des minutes, elles ne pourront servir, quelle

que
par

soit leur anciennet,


crit.

circonstances,

que de commencement de preuve

Les copies de copies pourront, suivant

tre

considres

comme

les

simples renseigne-

ments.

Sommaire.
1.

2.

De la foi due aux grosses ou premires expditions. Expressions


synonymes.
^
Suite.

THEORIE ET FUATIQUE

f\i

la mme foi que l'original qui n'existe plus


Des copies tires par l'autorit du magistrat.
Des copies figures suivant l'article 22 de la loi du 25 ventse

Pourquoi elles font

3,
4.

o.

an XI.

Des copies tires en prsence des parties et de leurconsenlementi


Les copies ne font foi qu' l'gard des parties appeles ou con

0.
7.

sentantes.
Utilit et valeur de la mention dans la copie des formalit*

8.

observes.

Des copies expressment approuves.


Des autres copies.
Des copies anciennes. De la preuve de leur anciennet.
Les copies rcentes ne font qu'un commencement de preuve

9.

.,

10.
4 1.

12.

par crit.

Des copies irrgulirement tires sur la minute.


La copie peut tre oppose qui l'original pourrait

13.
14.

l'tre,

s'il

existait.

Des copies de copies. Distinction

15.

l'gard des grosses tires

sur une premire grosse dpose, et des copies tires du con-

10.

sentement des parties.


Rsum. Comparaison de

la rdaction

des
opposables aux

17. Si les copies qui font foi sont


18.

et 2.

tiers.

Qud, si des copies diffrentes, faisant galement


pecli\cment produites?

19. Si les copies font la

mme

foi

que

foi,

sont res-

l'original, l'inscription

de faux

est obligatoire.

20. Elles n'emportent pas voie pare d'excution,

si

elles n'ont t

dlivres ;en forme excutoire,


2

1 .

Eicls des copies servant de

22. Les copies de copies valent

23.

commencement de preuve par crit.

comme renseignement.

Exception.

Des copies informes.

24. Larlicle 133.> est inapplicable

aux actes sous seing-priv,

2o. Et aux actes dlivrs en brevet.

COMMENTAIRE.
1.

Quelle force probante est attache aux copies, lorsque

litre original n'existe plus?

Sur

tablit plusieurs distinctions qui

empruntes Polluer

ont t, pour la plupart,

(Ij.

Les grosses ou premires expditions font,

(1)

Oblig.,

n'""

le

cette question, notre article

732 et suiv.

dit-il,

la

mme

0^'

DES OBLIGATION? (aRT.


)i

que

roriginal. Ces mots, grosses

245

1335).

ou premires expditions,

pas deux espces diffrentes de copies. Les terou premires expditions, ne sont mis en opposition

e signifient
les,

pparente avec

le

mot, grosses, que pour

ion ou d'explication.

On

entend, en

lui servir

de dfini-

par grosses, les

effet,

iremires expditions d'un acte public, revtues de la for-

nule excutoire. Si

l'article

1335 rapproche ces deux exprs-

dons, c'est que, sous notre ancienne jurisprudence, on disait,


t^rosse,

en pays de droit coutumier,

premire, seconde expdition

(1).

et,

en pays de droit

Le Code

civil

crit,

n'a fait que

consacrer, afin d'tre plus intelligible, ces deux locutions ga-

(lement usites lors de sa promulgation et encore aujourd'hui.

La

foi

due aux grosses ou premires expditions s'explique

parle caractre particulier de ces sortes de copies. Leur dlivrance n'est, vrai dire, que

le

complment du mandat

et

de

la

mission du fonctionnaire qui a reu la minute de l'acte. Car


sont ncessaires aux parties, afin de poursuivre l'excu-

elles

tion

de leurs engagements respectifs,

la force d'excution

n'appartenant qu' elles seules. Leur


qu'il ft

drait

dans

la

forme, quelque valable qu'il

une grande partie de son

ft

efficacit, si elles

au moyen d'une simple copie dlivre en

la

pare

quelque rgulier

titre,

au fond, perne pouvaient,

forme excutoire,

poursuivre l'excution de leurs obligations respectives, sans


avoir besoin de recourir la justice pour en obtenir d'abord

conscration. Les grosses ou premires expditions ont

la

donc en elles-mmes une puissance et une autorit qui influent


sur la force probante qui leur appartient ce titre.

Quelques auteurs
prvoit
et,

(2)

pensent cependant que

deux espces diffrentes de copies

en outre,

celles-ci

les

l'article

i33o

les grosses d'abord

premires expditions, qui ne diffrent de

qu'en ce qu'elles ne sont point dlivres dans

la

forme

H) Bretonnier, Qucst. do droit, v" Grosse, l. 1, p. 289 el '203.


Voy. Ferrire, Science parfaite des notaires, liv. 16. ch. 1.
(2)

TouLLiER,

t.

8, n i2t, 426.

Durantox,

t.

13, n 243.

THORIE ET PRATIQUE

246

excutoire. Les remarques philologiques que nous venons d

rpondent dj cette opinion.

faire

Il

en rsulte, en

effet

que ces expressions de grosses et de premires expdition


sont absolument synonymes, et signifient uniquement un seu
et

mme

ici le

genre de copies. Dans

le

langage ordinaire, qui

langage lgal, consacr par un usage ancien, les

de premires expditions s'appliquent aux grosses,

aux copies

crites en caractres plus gros

dlivres dans la

forme excutoire. On

mires expditions,

soit

que

la

esfc'^''

motjpi*''^-

c'esl--diri

minute,

el

les appelle ainsi pre-IlBJ''

parce qu'elles constituent

le

genre de|i

copies le plus important et que la partie a le plus d'intrt


se faire dlivrer avant toute autre, soit parce qu'une semblable Ei^

copie ayant t remise la partie une premire


plus lui

fois,

il

ne

peutilfifi

en tre rgulirement dlivr une autre pareille, ga-fl#

lement dans

la

forme excutoire, sans l'accomplissement

de

certaines formalits.

L'article

2.

dlivr

26 de

la loi

llii

du 25 ventse an XI porte

qu'il sera

une grosse chacune des parties intresses,

qu'elles puissent se contraindre

rciproquement aux engage-

ments respectifs

qu'elles ont contracts l'une envers l'autre.

Le notaire

en outre,

doit,

faire

afin

mention de cette dlivrance

sur la minute, et l'article ajoute qu'il ne peut en tre dlivr

une ordonnance du pr-

d'autre, peine de destitution, sans

sident du tribunal de premire instance, laquelle

jointe la minute. L'article 844, C. pr., a rgularis et expli-

que

les voies

La

soit

prendre en pareil

partie qui

voudra se

cas.

En voici

faire dlivrer

les dispositions

une seconde grosse,

d'une minute d'acte, soit par forme d'ampliation sur une

grosse dpose, prsentera, cet

du tribunal de premire instance

requte au prsident

effet,
:

en vertu de l'ordonnance

qui interviendra, elle fera sommation au notaire pour faire la

dlivrance jour et heure indiqus, et aux parties intresses,

pour y tre prsentes; mention sera

au bas de

la

faite

seconde grosse, ainsi que

la

liitt

demeurera m\

de cette ordonnance

somme pour

laquelle

l|^i

DKS OBLIGATIONS (aRT.

pourra excuter,

si la

1335).

'2

i7

crance est acquitte ou cde en

rtie.

D'aprs

l'article

cutoire d'un
l'en

854 du

mme

Code, une seconde expdition

jugement ne sera dlivre

la

mme

partie,

vertu d'une ordonnance du prsident du tribunal o

il

rendu. Seront observes, en outre, les formalits

ira t

pour

rescrites

la dlivrance

des secondes grosses des actes

evant notaires.

Dans

^xte, les

,ent
ta

de

l'esprit

la loi

comme dans

sens littral de son

le

mots, grosses et premires expditions, caraclri-

donc galemenl

les copies d'actes publics dlivres

dans

forme excutoire, par opposition aux autres espces de


avant ou aprs la dlivrance d'une grosse ou

;opies qui, tires

)remire expdition, n'emportent point voie pare d'excution.

Le texte

mme

de

l'article

854, C. pr., fournit un puissant

irgument en faveur de notre systme d'interprlation.


ippelle,
faite

en

elTet,

Il

expdition excutoire, la copie d'un jugement

dans des termes emportant excution pare. Ces mots,

grosses,

premires expditions, expditions excutoires, sont

lonc absolument synonymes, ou plutt,

s'il

y a entre eux

[uelque diffrence de signification, elle tient seulement la


lature

de

l'acte copi. Ainsi, les

nires expditions
lotaris, tandis

[uent qu'aux

termes de grosses ou de pre-

s'appliquent indiffremment

que ceux de premires expditions ne

jugements

et litres autres

que

lais la condition essentielle est toujours


|ue soit l'officier public

llivres

3.

Pourquoi

opies la
:n

dans

la

duquel

que

les copies, quel-

l'acte original

mane, soient

forme excutoire.

qu' ces sortes de

force probante qu'aux titres originaux?

avons dj indiqu

les raisons; c'est,

onclionnaire qui les dlivre ne


Lcte

s'appli-

les actes notaris.

le lgislateur n'a-t-il attach

mme

aux actes

fait,

d'une part,

quand

il

Nous
que

consomme

le

cet

complmentaire, que continuer l'exercice de ses fonctions

THEORIE ET PUATIQUE

2i8
et,

d'autre part, que cette copie dlivre dans la forme exc

toire devant servir poursuivre Texcution de

somption lgale qu'elle a t

faite

propres assurer cette excution qu'elle


;

en parfaite conformit avec

l'acte,

dans toutes
est,

il

y a pi

les conditio

consquemmer

le litre original, qui, n'exista,

plus, ne peut tre reprsent.

On

'

Efitef

comprend sans peine que la

mme autorit

ne

s'attacbl|il'i>

point aux autres espces de copies, qui, n'tant point revtiw^jtt

de

la

formule excutoire, et n'tant point destines servi

pour des poursuites en excution, n'ont t remises aux parBpi


ties

intresses que pour leur rappeler le souvenir de leur

conventions et engagements. Ces copies, fussent-elles les seu


les et les

premires dlivres, circonstance d'ailleurs

constater, puisqu'il n'en est pas


ces copies ne sauraient faire la

fait

mme

mention sur
foi

que

quelques garanties qu'elles offrent sous

le

difticilt!

minute

la

le titre original,.Jb>55

rapport de

leur^

rgularit.

La prudence
acte,

de se

conseille donc, lorsqu'on prend expdition d'un

la faire dlivrer

en forme excutoire,

se contenter d'une simple copie,

quand bien

de ne point

et

mme

elle serait

moment de

littralement une premire expdition. Si, dans le

sa dlivrance, elle parat suffire pour la constatation


il

y a,

nanmoins, un intrt trs rel avoir

d'excution, puisqu'on peut procder par

du

la voie

fait,"

pare

commandement,

et,

par exemple, interrompre par ce moyen une prescription (l).*'


4.

Font galement

la

mme

foi

que

l'original,

lorsqu'il

n'existe plus, les copies qui ont t tires par l'autorit

magistrat, parties prsentes ou

Remarquons bien

dment appeles

du

(1335).

les conditions sous lesquelles

ces copies

sont investies de force probante. Elles doivent tre tires par


l'autorit

du magistrat, parties prsentes ou dment appeles.

Le concours de ces conditions

est indispensable.

cet effet,

requte est prsente au prsident du tribunal, qui rend


(1)

Contra, Duranton,

t.

13, n" ti4H,

en noie.

DKS OBLIGATIONS (aUT.

"donnance portant que

seront

on leur
)it

sommes de

qu'elles se prsentent
(1),

Telle est la

ou non. La copie

au rclamant,

ainsi dlivre est,

une copie qu'on appelle copie en forme.

marche ordinairement

que

ose ce

les parties

suivie.

Mais rien ne s'op-

procdent par voie de citation

Seulement,

contradictoire en justice.

bat

En consquence, somma-

s'y trouver.

est adresse, et la copie est dlivre

Pothier

it

? i9

jour, telle heure et en tel lieu,

sera dlivre par le notaire, et que les parties intres-

:)pie

ses

tel

13;{o).

et

de

demandeur

le

expose supporter personnellement, suivant les circonsnces, les frais d'instance,


le

comme

frustratoires ou illgitimes,

dfendeur n'a lev aucune contestation. Dans ce cas,

gement qui intervient

et

ordonne

la dlivrance

de

le

la copie,

implace l'ordonnance du prsident.

Les parties peuvent enfin, lors de la dlivrance de la copie,


dlationner l'expdition la minute, et procder cet gard

informment
5.

Aux

l'article

852, C. pr.

copies tires par l'autorit du magistrat,

il

convient

assimiler celles que les notaires doivent figurer, aux termes


?

22 de

l'article

nsi

conu

inute,

si

XL

du 25 ventse an

la loi

ce n'est dans les cas prvus par la loi et en vertu

un jugement. Avant de s'en dessaisir,


'esseront

une copie

ils

prsident et le commissaire du tribunal

sa rintgration.

nt pas de douter

le

foi

n'a

que

mme

la

civil

de leur rsi-

minute, dont elle tiendra lieu jus-

Ces dernires expressions nepermet-

que

la copie figure, bien

aient point t prsentes

me

en signeront et

figure, qui, aprs avoir t certifie par

snce, sera substitue la


l'

Cet article est

Les notaires ne pourront se dessaisir d'aucune

ni

mme

que

les parties

appeles, ne fasse la

minute, et ne la remplace parfaitement,

t faite

6.

Font galement

(J)

ObUg., n732.

que dans ce but.

la

mme

foi

que

l'original, lorsqu'il

THEORIK KT PRATIQUE

250

n'existe plus, les copies qui ont t tires en prsence despa,


ties et

B(t-

de leur consentement rciproque (1335). Le concou

de ces deux conditions est ncessaire.

Il

ne

suffirait

consentement; plus forte raison,

sment dclar

si

pas

donn

les parties fussent prsentes, si elles n'y avaient

0'
0"^

qi
lei

elles avaient expre

faire toutes rserves et protestations, et

ne

prsenter que pour obir la sommation. Car la copie neti|

tel

sa force que de la convention tacitement intervenue entre ell

pourvu
Mais

qu'elles soient capables de contracter (1).


il

ne nous parat pas indispensable qu'elles donnej^

un consentement exprs

et formel.

Leur adhsion sera

souvent tacite et rsultera de leur seule prsence


Si,

7.

le plu

(2).

lorsque la copie est tire par l'autorit du magistra

quelques-unes des parties seulement ont t prsentes o

dment appeles; ou bien


rite

si,

lorsqu'elle est tire sans l'autc

du magistrat, quelques-unes des parties seulement

se sue

prsentes, et ont donn leur consentement, la copie ne


alors la

mme

foi

que

l'original qu' l'gard

t rgulirement appeles,

fai

de celles qui on

ou qui ont comparu

et

donn leu

adhsion. Quant aux autres, elle n'a, leur gard, d'autn


valeur que celle que dterminent les dispositions suivantes
l'article

8.

Comme les copies dlivres,

ne font

foi

dans

que parce qu'elles ont t

magistrat, parties prsentes ou

les

deux cas prcdents

tires

par l'autorit

loi

ne l'exige point, qu'elles noncent

relatent l'accomplissement de ces conditions.

tout autre officier public, fera donc

Le

sagement de

la copie qu'il dlivre, et surtout d'y

procdure qui

di

dment appeles, ou en pr

sence des parties et de leur consentement rciproque,


importe, bien que la

dans

d^

1335.

notaire, ou

le

mentionner

annexer

les actes de

le constatent.
'

(1) TOCI.LIER,

(2)

l.

8,

11

io4.

PoTHiER, Oblig.. n" 735.

DES OBLIGATIONS (BT.

1333).

231

mention de l'ordonnance du juge et des sommations

I)

lasses

aux parties n'est pas, en

\e complte que
artie

les formalits

effet,

par elle-mme, une

voulues ont t remplies,

contre laquelle on se prvaut de la copie peut exi-

nonobstaut cette mention,

le

rapport des pices de pro-

ire.

elles

ne peuvent tre rapportes, Pothier

(1)

pense

qu'il

d'une antiquit de dix ans pour faire prsumer que toutes

'ormes ont t observes.

de dix ans

ips

suffit

pour

Il

se fonde sur ce principe,

tablir la

que

prsomption lgale de

complissement des formes exiges, ad soiemnilatem prseleadcnn. Mais ce principe n'a t nulle part consacr

Codes, et encore moins dans


cle

l'article

1333.

En

dans

effet, si cet

dtermine une anciennet capable de donner aux copies

nme

force probante que l'original,

il

indique celle de

ite ans. Or, tant qu'on ne prouve pas l'accomplissement des

ditions sous lesquelles

une copie peut

faire foi,

on ne peut

qu'on produit une copie rgulire. Ds lors, on retombe

l'application des dispositions suivantes.

Le rapport des

cdures pouvant tre exig tant que la copie ne

fait

pas

foi

elle-mme, c'est--dire tant qu'elle n'est pas ancienne,

il

a ainsi que le laps de trente ans qui puisse dispenser de

production, sauf aux juges apprcier les circonstances

empchent
la

la

li

cette justification, et tenir, d'aprs les faits

cause, les formalits pour rgulirement remplies,

copie ne contenait pas la mention de l'ordonnance du

sident, ni des
,

sommations adresses aux

parties,

on pour-

toujours y suppler par l'apport des pices; et

mme,

comme

il s'agit de formalits extrinsques, on


preuve de leur accomplissement par tmoins
par prsomptions, la copie valant d'ailleurs, dans tous les

dfaut,

irrait tablir la

comme commencement

me des
I)

de preuve par crit sur

droits et obligations des parties intresses.

ObU(/., n 132.

TouLLiER,

t.

8, n* 459.

le

fond

THORIE KT l'UATIQUE

85?
Si la copie

mentionne qu'elle a

t dlivre

en prsencij

consentement rciproque des parties, cette mention,

(lu

tive

aux circonstances de

point protge par la


l'original.

mme

force probante qui s'attach

La partie laquelle on l'oppose peut


Mais

contester simplement l'exactitude.


avait dress

un acte rgulier de

si

se borner j

l'officier pull

prsence et du conseni

la

parties, la constatation de ce fait

ment rciproque des

ril

de l'expdition, ni

la dlivrance

sdpCt

revtue du sceau de l'authenticit.

Lorsque

la copie

ne contient aucune mention de

du consentement rciproque des

ni

la prseti

parties, conditions ail

quelles sa force probante est subordonne, celui qui l'invoq


est

nanmoins admis en

preuve au moyen d'lmei

faire la

extrinsques, pris en dehors de l'expdition elle-mme.


elle

Comi

peut au moins servir de commencement de preuve

crit, la

mme

preuve peut

en tre administre

p|

l'aide
|

moyens qui seraient inadmissibles


tence du

fait

Alors

9.

ou de

la

convention.

mme que

les copies n'ont

formment aux prescriptions de


ne laissent pas de

s'agissait d'tablir l'exi

s'il

faire la

pas t dlivres cet

l'article

mme

1335, cependant

que

foi

ell

l'original, l'gai

des parties qui ont appos de leur main, au bas, au dos ou


la

marge, une approbation expresse. Elles tirent alors

le

force probante de la convention et reconnaissance des partie


10.

sans

Quant aux copies

le

qui, sans l'autorit

consentement des parties,

et

du magistrat

depuis la dlivrance d(

grosses ou premires expditions, auront t tires sur

minute de

l'acte

par

le

notaire qui

l'a

reu, ou par l'un de st

successeurs, ou par officiers publics qui, en cette qualit, soi


dpositaires des minutes, elles peuvent, en cas de perle
l'original, faire foi

quand

elles sont

Ces dispositions sont fondes sur

anciennes (1335).
les principes

mmes

qi

rgissent les attributions des officiers publics, en ce qui con

cerne l'authenticit de leurs actes. Lorsqu'ils dlivrent un

DES OBLIGATIONS (aRT. ISS'i).

233

copie d'un acte, outre qu'ils n'agissent point sur les rquiJ'ie

ms de

toutes les parties intresses,

qu'une seule chose, savoir,


iront
:

une copie, sans

mme

faire la

foi

que

un original dont

qu'il existe

qu'il soit

en leur pouvoir de

ce titre original est rgulier et parfait.

ic

ne peuvent attes-

ils

saurait

lui (1).

Cependant, lorsque les copies sont anciennes,

i.

en cas de perte des originaux,

it,

certifier

La copie ne

elles

galement

faire

peu-

foi.

La

son en est que ces copies tmoignent au moins de l'exis-

de la teneur d'un original,

ce et

et

que leur anciennet

pche de supposer qu'elles aient t dlivres par complaiice,

par fraude et pour

le

que

d'ailleurs,

st juste,

besoin de la contestation actuelle,


le

temps, qui supprime les autres

yens de preuve, supple lui-mme la force probante des


es (2).

copies sont considres

jes

.plus de trente ans (1335).

comme

anciennes quand elles

La condition de ce laps de temps

absolue, et n'admet aucune distinction, quelle que soit la


tire

dont

moulin

il

s'agisse.

(3), et

ivaient suffire
[ns
ft

Sous notre ancien

pour

droit,

cependant,

(4)

qui le cite, pensaient que dix ans

faire

prsumer l'accomplissement des

Pothier

requises pour la solennit des actes, moins qu'il ne

d'un prjudice considrable pour autrui.

Une semblable

Qion ouvrait ainsi, dans son application, une trs large place
arbitraire des tribunaux.

ient le laps de trente

Dans

les cas ordinaires, ils exi-

ou quarante ans,

et,

dans les questions

cernant des droits qui n'admettaient qu'une prescription

nmoriale et centenaire, l'acte

;)

Dumoulin, Coutume de Paris,

Pothier, Obluj., n" 73G.


!)

Dumoulin,
11

433.

ibld., n 41.

Cass,,

Ibld., n"" 81 cl suiv.

Ubllg

n" 7.i7.

^ 8,

glose

Potuikr, Oblig.,

1" aot 1866. Sirey,

J)

n'tait, suivant eux,

66,

I,

ii"-^

48, G2 cl suiv.

n 737.
I,

rput

i3L

ocllier,

THORIE ET PRATIQUE

Si

^Ii=

ancien que lorsqu'il passait cent ans. cartant toutes ces


tinctions, le

Ce

Code n'admet qu'un

dlai est tout fait

original,

et

uniforme de trente

indpendant de l'anciennet du

ne date que du jour de

mme

qui la relate est protge par la


la copie.

soit

Ce n'est pas que

foi

ment

qui est due au

on

la partie laquelle

tenue de s'inscrire en faux contre

l'oppi,

peut se

elle. Elle

bori

en contester simplement l'exactitude et la sincrit.


c'est elle

*'

dlivrance de la cd

la

(1). Si cette date y est indique, cette

ou expdition
de

dlai

iS*

prouver, d'aprs les circonstances, qu'elle n

ni exacte, ni sincre.
Si,

au contraire,

dans la copie,

la date

de sa dlivrance n'est point rela

la partie qui s'en

prvaut peut, par tous moy(

de droit, tablir la date relle laquelle

elle

prtend que

pice a t dlivre. Mais c'est elle faire cette preuve.

nous l'admettons
par

tablir,

la seule apprciation

des circonstances, l'anciennet de

copie, c'est que cette copie


ft-elle

crit

par toute espce de moyens'

mme

dans tous

sert dj,

les

c;

d'apparence