Universidad Industrial de Santander

Facultad de Ciencias Humanas

Escuela de Filosofa
_________________________________________________________________
Asignatura: Seminario de Filosofa Moderna: Kant, Filosofa prctica.
Profesor: Alonso Silva Rojas.
Estudiante: Silvia Mara Esparza Oviedo
Cdigo: 2110120

Resumen del captulo XVI del libro Filosofa del Derecho, de Arthur
Kaufmann.

Justicia social, derechos humanos, dignidad humana, responsabilidad y

culpabilidad tienen su origen en la libertad del hombre, que significa ausencia
de presiones o condiciones (es decir, libertad en sentido negativo, como la
denomina Kant), garantizada en derechos humanos y libertades y derechos
fundamentales. Sin embargo, esta libertad no significara nada si no se
fundamentara en la libertad en sentido positivo, como la llama Kant, que
puede traducirse como la libertad para, y que constituye la autonoma de la
razn pura prctica, que es causa determinante de la voluntad. Es decir, la ley
de la moralidad es el fundamento supremo de la determinacin, y lo es en
cuanto imperativo categrico experimentado y un deber ser incondicional. Sin
embargo, no se trata de establecer la existencia o no de la libertad, ya que no
es algo que pueda probarse de manera rigurosa. Se trata de una cuestin de
decisin; en concreto, de cmo decidimos observarla, y en esta medida, de si
deseamos colocar como fundamento del derecho (especialmente penal) la
hiptesis de un hombre autnomo o un hombre heternomo. Cualquiera que
sea la respuesta, deben existir motivos razonables sobre los cuales se
justifique. As pues, la pregunta que se desprende es la de si es posible
justificar, mediante la razn, que el hombre en el derecho es un sujeto libre. En
otras palabras, en qu medida se puede pensar en un hombre libre en el
campo del Derecho?

Ahora bien, podra pensarse que la pregunta encierra una contradiccin, en

cuanto se ponen en disputa dos conceptos: el hombre libre contra el hombre
no libre. Tal confrontacin, y aparente contradiccin, surge de pensar la libertad
como ausencia total de ataduras o elementos que determinen el actuar del
individuo, lo cual es pensar la libertad como un libertinaje. Empero, como se ha
dicho, tal contradiccin es aparente, pues admite un tercero o punto medio,

pues se trata de una disyuncin no exclusiva. En este sentido, la libertad, en

cuanto autonoma (entendida como libertad de accin segn el principio), no
excluye una determinacin sino que, al contrario, la presupone. Por otro lado,
hay que abordar la pregunta desde el punto de vista del lenguaje y el problema
de la interpretacin. No hay lenguaje absolutamente unvoco, y en el campo
del derecho, por ejemplo, la ley adquiere su sentido y se renueva a partir de la
interpretacin que se d, y as como se acepta que en las ciencias el objeto de
investigacin cambia dependiendo de la mirada del observador, as tambin
ocurre en la pregunta propuesta. Es decir, no se trata de buscar un resultado
objetivo en el que la respuesta sea o bien que hay total ausencia de la
determinacin o bien que se trata de pura determinacin, sino cmo es posible
postular su no libertad, siendo l consciente de que es y no es libre, y ello
debido a que se puede ser libre siendo determinado, pues libertad no es el
opuesto contradictorio del estado de determinacin.
Igualmente, este
problema tambin atae a un problema del conocimiento. Pinsese por
ejemplo en el caso de la doble va contemplada en el derecho penal alemn,
en el hay un castigo (para quien acepta la culpa, y con ello, admite que fue
libre en la ejecucin de su acto) y una medida (para quien fue determinado por
aspectos externos, por as decirlo), aspectos que suelen ser colocados uno
junto a otro, o uno antes que otro, en las sentencias penales (y que bien podra
decirse que se encuentran estrechamente unidos, pues se castiga por el hecho
pasado y se aplica la medida de cara al futuro, con el fin de evitar que vuelva a
suceder dicho delito). Empero, la cuestin de fondo es cmo descubrir que en
un caso hay libertad y en otro no, sin caer en arbitrariedades. Si bien no puede
establecerse un conocimiento concreto de la libertad, la respuesta a este
interrogante consiste precisamente en esto: es un problema de conocimiento.
Problema que recae mayormente sobre el juez penal, pues dada su funcin, no
le es posible callar frente a la pregunta de la libertad y, por tanto, se ve
abocado a dar una respuesta que puede ir en contra de lo que filosficamente
puede llamarse voluntad, libertad, responsabilidad.

Mucho se ha dicho acerca de la libertad. Si todo fuera determinado, la postura

antideterminista se caera. Si fuese al contrario, la determinista no tendra
validez. Incluso se habla de la prueba de una y otra postura. No obstante,
siempre queda el problema de la prueba en la conciencia natural. Cmo
probar que en la conciencia natural, el hombre se concibe como libre y no libre
a la vez? San Agustn y Santo Toms dieron sus respuestas a la libertad: la
conocida libertad de eleccin. Es una posicin antideterminista y en este
sentido, negativa, pues es una libertad sin causa, sin motivo. Leibniz la critic
en razn de su indiscernibilidad. En sentido estricto, es una forma de no
libertad. No es posible probarla y no hay ni un mnimo indicio natural acerca de
su existencia. Igualmente, podra decirse que una decisin siempre est
motivada. Esto significa, por tanto, que la libertad de eleccin siempre est
fundamentada en algn porqu, lo cual le da la razn a los deterministas. La
libertad en sentido negativo, entonces, implicara el aislamiento y desapego del
mundo; la libertad absoluta (en el pleno significado de absoluto) sera

completamente nula y excluira el comportamiento moral, la responsabilidad y

la culpabilidad. No es un hombre libre aqul que se deja llevar por el destino y
es incapaz de decidir (pues decidir implica un motivo que determine la
decisin); hombre libre es aqul que en virtud de su razn decide en forma
reflexiva.
Libertad
es
libertad
para
la
autodeterminacin,
la
autorresponsabilidad. Es, palabras ms, palabras menos, autonoma.
Precisamente, Kant desarroll su teora de la libertad sobre la base de la
autonoma. Para Kant, el hombre es parte del mundo natural y, por
consiguiente, est sometido a sus leyes. Pero el hombre tambin vive en un
mundo espiritual, lejos del dominio de la naturaleza y que posibilita la accin
desde la determinacin y la autonoma (teora de los dos mundos). En esta
medida, es un ser condicionado e incondicionado, un fenmeno y un nomeno.
Aun as, para Kant todo obrar humano no obedece a un obrar a partir de la
libertad. Que pertenezca a un mundo inteligible fundamenta la posibilidad de
arbitrio, pero una accin no se puede sealar como libre en virtud de dicha
facultad. Tal rasgo slo puede originarse en el uso de la razn, de la cual,
segn Kant, se sirve su felicidad al sacar el hombre de s todo rasgo de una
existencia mecnica-animal y vivir de acuerdo con su razn. Y de all proviene
el imperativo categrico: de la voluntad libre y de la voluntad sometida a una
ley general, por lo cual, segn sus palabras, una voluntad libre y una voluntad
bajo la ley moral son la misma cosa.

En este sentido, Kant no entiende la libertad en forma indeterminada y por

tanto, negativa, carente de motivacin, sino que la fundamente positivamente
en la razn prctica, es decir, en cuanto condicin de la moralidad en sentido
prctico. La libertad slo puede existir bajo la ley: tan slo en el mandato se
origina la libertad de actuar, que no existe sin el mandato. Esto no significa que
la libertad sea entendida como posibilidad de opciones discrecionales, como se
entiende en la Modernidad, pues un amplio nmero de posibilidades no es un
aumento de la libertad. Se trata es de si el hombre puede pronunciarse a favor
o en contra del mandato, a favor del bien o del mal, si puede decidir a su favor
o en su contra. Esto tampoco significa que una libertad as pueda estar
completamente probada o que mucho menos podamos estar seguros de ella.
Pero tampoco puede ser cuestionada en principio, ya que ella es la habilitacin
para la autodeterminacin espiritual, es decir, es idntica a su ser como
persona. La libertad tampoco se puede refutar ni conocer tericamente. De ah
que la idea trascendental de libertad signifique que todo lo que sucede tiene
una causa, la representacin racional y libre de contradiccin de un comienzo
que se piense. Es decir, el hombre, por su racionalidad y pertenencia al mundo
inteligible, no puede pensar jams la causalidad de su propia voluntad de
manera distinta que bajo la idea de la libertad, pues la independencia de
determinadas causas del mundo de los sentidos (la razn), es libertad. De
manera que la libertad, para Kant, se encuentra determinada, pero no dentro
de una determinacin del orden sensible natural, sino del orden inteligible.

Ahora bien, en el Derecho, el problema radica en cmo constatar que un

hombre decidi libre y responsablemente la comisin de un delito. Se ha
sostenido que en la sentencia penal no es importante determinar si el hombre
actu o no libremente. En cierta medida, el juicio de reproche, el asumir las
consecuencias, se le imponen independientemente de si obr libremente. As,
no se presupone la libertad. Pero, cmo exigirle responsabilidad cuando se
anula el presupuesto de la libertad? Este aspecto encierra, por el contrario, la
aceptacin de la libertad, es decir, el hombre se concibe como libre y, por
tanto, se debe confiar en que el hombre ha sido capaz de activar su fuerza de
autodeterminacin y responsabilidad. En otros casos, se ha pretendido zafarse
de esta cuestin y denominarla como disposicin normal de la motivacin, lo
cual no es sino otra suerte de nombre para el mismo asunto. Asimismo, para
probar la disposicin normal de motivacin, habra que recurrir a trminos
abstractos como un hombre normal, despojado de relaciones con el mundo.
Pero tampoco se puede asumir un hombre normal a partir de la experiencia.
Ello implica que es necesario pensar entonces en un hombre que sea parte del
mundo natural y del mundo inteligible. Del mismo modo, si se piensa en un
derecho penal guiado solamente por el determinismo, tendra la dificultad de
tener que abarcar todos los determinantes en una sentencia. El punto acerca
de usar la analoga (comparar todos los hombres, y a partir de lo que por
experiencia conocemos, establecer que el sujeto en cuestin debi actuar de
esta o de esta otra manera, es decir, normal) como mtodo para esclarecer
esta cuestin es que la analoga no da un conocimiento preciso. Se tiene que
decir, por ende, que la cuestin de si actu libremente o no, es una decisin,
una determinacin que debe ser respaldada argumentativamente.

Se ha objetado que el derecho penal examina problemas claros, dado que, en

caso de duda, se exime de la pena al autor del delito. Sin embargo, no es as.
En el problema de la responsabilidad, libertad, tratado hasta ahora, hay que
aclarar que, en ltimas, si bien la experiencia nos dice que el hombre es tanto
libre como no libre, y en algunos casos ms uno que otro, el problema consiste
en saber dnde y cundo se debe postular razonablemente libertad, y dnde y
cundo se debe postular razonablemente no libertad. En cualquier caso, se
puede afirmar, sin duda, que la libertad sigue perteneciendo al mbito de lo
razonable y de ah el problema que encierra para el derecho penal.