Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
FECHA AUTO:2005-12-08
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: N 472 Sucre, 8 de diciembre de 2005
DISTRITO: La Paz
PARTES: Ministerio Pblico c/ Germn Soto Jimnez.
Asesinato.
MINISTRO RELATOR: Dr. Hctor Sandoval Parada.
***********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casacin cursante de fojas 399 a 408 interpuesto por Germn Soto Jimnez impugnando
el Auto de Vista de fojas 355 y vuelta de fecha 9 de febrero de 2005 pronunciado por la Sala Penal Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del juicio penal oral, pblico y contradictorio seguido por
el Ministerio Pblico contra Germn Soto Jimnez por el delito de asesinato, previsto y sancionado por el
artculo 252 del Cdigo Penal; sus antecedentes, las leyes acusadas de infringidas, los precedentes invocados, y
CONSIDERANDO: que de fojas 265 a 278 el Tribunal de Sentencia N 4 de la ciudad de La Paz dicta sentencia
declarando al recurrente Germn Soto Jimnez autor del delito de homicidio por emocin violenta, previsto y
sancionado por el artculo 254 del Cdigo Penal, condenndole a sufrir la pena de ocho aos de reclusin a
cumplir en el Panptico de San Pedro de esa ciudad, ms el resarcimiento del dao civil a la parte damnificada
y costas a favor del Estado.
Que la Sala Penal Primera de la Corte Superior de La Paz, como tribunal de alzada, pronuncia la resolucin
cursante a fojas 355 y vuelta de fecha 9 de febrero de 2005 por la cual anula totalmente la Sentencia N 24/04
de fojas 265 a 278 pronunciada por el Tribunal de Sentencia N 4 del Distrito Judicial de La Paz, disponiendo la
reposicin del juicio por otro tribunal, de acuerdo a la primera parte del artculo 413 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO: que el imputado Germn Soto Jimnez recurre de casacin mediante el memorial de fojas
399 a 408, con los siguientes fundamentos:
1.- Que el Auto de Vista impugnado incurre en errnea aplicacin, interpretacin y aplicacin inconstitucional
de la ley penal procesal, toda vez que el ad quem no habra dado cumplimiento al artculo 124 de la Ley 1970
que prohbe que la fundamentacin sea remplazada por una simple relacin de documentos, por lo que carecera
de fundamentacin, privando de este modo conocer al imputado el alcance aplicativo e interpretativo de las
normas en que basa el tribunal de alzada para anular totalmente la sentencia, por lo que ira en contra de la lnea
doctrinal sentada por el Auto Supremo N 562/2004 que establece que "en ningn fallo puede omitirse la
fundamentacin del mismo, no pudiendo ser reemplazado por la simple relacin de documentos o la mencin de
los requerimientos de las partes". Consecuentemente, constituira defecto absoluto conforme lo establece el
artculo 166 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Penal. Por lo que la resolucin ingresara dentro de las
prohibiciones establecidas por el artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Penal. Acusa de violados los
artculos 16 de la Constitucin Poltica del Estado y las normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad
contenidas en el artculo 8 numeral 1) del Pacto de San Jos de Costa Rica y el artculo 14 in fine del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, adems del artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Penal.
2.- Que el Auto de Vista impugnado es contrario al Auto Supremo N 373/2004, que dentro de la doctrina legal
aplicable establece que el tribunal de casacin no es un tribunal de instancia con potestad para examinar "ex
novo", sino le corresponde analizar la aplicacin correcta de las normas constitucionales, materiales y
sustantivas que hacen los tribunales inferiores; consecuentemente, este Auto Supremo establece la tutela
primigenia y bsica de los Derechos y Garantas Constitucionales, las mismas que a causa de una resolucin
puede de oficio o a peticin de parte, advertido el defecto, subsanar actos procesales defectuosos, renovando el
acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido, tal cual lo establece el artculo 168 del Cdigo de
Procedimiento Penal. Al haber emitido el tribunal de sentencia el Auto N 51/2004 de fecha 22 de julio en el
cual seala que "por un error se consign la calificacin del hecho como "homicidio", aclarando que el proceso
seguido por el Ministerio Pblico contra Germn Soto Jimnez se sustanciar por el delito de asesinato, previsto
y sancionado por el artculo 252 del Cdigo Penal y no por el de "homicidio" como errneamente se menciona
en el auto de apertura". De esta forma lo sujetos procesales antes de la realizacin del juicio oral se notificaron
con la aclaracin sealada respecto a la calificacin del hecho penal por el cual deba ser juzgado el imputado,
no habindose dejado en indefensin al imputado ni a la vctima. Consecuentemente, mal se puede establecer
por este motivo la existencia de defecto absoluto insubsanable ya que precisamente se convalid con la
notificacin a los sujetos procesales con el Auto Aclaratorio referido.
CONSIDERANDO: que habiendo analizado y examinado en detalle el proceso se advierte que la resolucin
emitida por la Corte de Alzada ha incurrido en la causal 5) del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Penal,
toda vez que carece de adecuada fundamentacin que legalmente establezca los motivos vlidos para determinar
la anulacin de la sentencia y la reposicin del juicio por otro tribunal. No establece fundadamente y con qu
base legal cules son los actos procesales que constituyan defectos absolutos no susceptibles de convalidacin.
El Auto de Vista impugnado contradice la lnea doctrinal sentada por la Corte Suprema de Justicia que establece
la posibilidad de aplicar en el nuevo sistema de enjuiciamiento lo dispuesto por el artculo 15 de la ley de
organizacin judicial a efectos de que los tribunales de alzada, como de casacin, puedan revisar de oficio los
procesos que llegan a su conocimiento, empero esta facultad est restringida para casos donde se encuentren
violaciones flagrantes al debido proceso y existan defectos procesales absolutos que determinen la nulidad, no
siendo correcto anular un proceso si no se encuentra en la situacin referida, tal el caso de autos en el cual el
tribunal de alzada anula la sentencia emitida por el tribunal de sentencia por actos procesales que fueron
convalidados por las partes antes de la realizacin del juicio oral, pblico y contradictorio.
Por lo que se establece que el Auto de Vista impugnado, al anular la sentencia referida sin sealar fundadamente
las causas que determinen esta resolucin, se enmarca entre los vicios absolutos de la sentencia, conforme
dispone el artculo 370-5) del Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que corresponde dejar sin efecto la misma
y establecer la doctrina legal aplicable.
DOCTRINA LEGAL APLICABLE.Se consideran defectos absolutos cuando en la resolucin, sea sentencia o Auto de Vista, no existen razones ni
criterios slidos que fundamenten los alcances de la resolucin basados en normas sustantivas, adjetivas penales
o correspondan a Convenios o Tratados Internacionales, omisin que se constituye en defecto insalvable porque
genera incertidumbre a los sujetos procesales, este defecto se inscribe en el artculo 370 inciso 5) en relacin al
artculo 169 inciso 3) ambos del Cdigo de Procedimiento Penal.
El juicio oral, pblico y contradictorio, conforme dispone el artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Penal, se
halla tutelado por las garantas constitucionales y las normas procesales que son de orden pblico y de
cumplimiento obligatorio; consecuentemente, el tribunal de alzada, velando por su observancia y la economa
procesal, debe proceder a anular nicamente cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la
ley o su errnea aplicacin, cuando exista violacin al debido proceso que amerite valoracin probatoria deber
anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro juez o tribunal. Lo contrario
significara incurrir en violacin procesal establecida en el artculo 169 del Cdigo de Procedimiento Penal e
incorrecta aplicacin del artculo 413 del mismo cuerpo legal.
Resulta perjudicial y contradictorio, contra el principio de celeridad que rige el juicio oral, pblico y
contradictorio, el anular la sentencia indebidamente por defectos que hayan sido convalidados por las partes.
POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, en aplicacin del artculo 419 del Cdigo
de Procedimiento Penal, DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista impugnado y determina que la Sala Penal
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz dicte nuevo fallo conforme a la doctrina legal
establecida y las normas legales previstas para el caso en concreto. De la misma manera, a los efectos de lo
previsto por el artculo 420 del Cdigo de Procedimiento Penal, hgase conocer la presente resolucin a todas
las Cortes Superiores de Distrito del pas.
Relator: Ministro Dr. Hctor Sandoval Parada.
Regstrese y hgase saber.
Fdo: Dr. Hctor Sandoval Parada
Dra. Rosario Canedo Justiniano
Sucre, ocho de diciembre de dos mil cinco.
Provedo.- David Baptista Velsquez - Secretario de Cmara.