79.C - S., C. H. Y C. I. C Herederos de Don L. R. C. SExclusión Vocación Hereditaria Por Separación de Hecho

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA
Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones
Vocacin hereditaria - Exclusin

AUTOS: C. S., C. H. Y C. I. C/ Herederos de Don L. R. C. S/Exclusin
vocacin hereditaria por separacin de hecho
TRIBUNAL: Juzgado en lo Civil y Comercial N 2 - Olavarra
FECHA: 07/08/2012
TEXTO COMPLETO:
En la Ciudad de Azul, a los 7 das del mes de Agosto de 2012 reunidos en
Acuerdo Ordinario los Seores Jueces de la Excma. Cmara de Apelaciones
Departamental -Sala I- Doctores Ricardo Csar Bag, Esteban Louge
Emiliozzi y Lucrecia I. Comparato, para dictar sentencia en los autos
caratulados: "C. S., C. H. Y C. I. C/ HEREDEROS DE DON L. R. C. S/EXCLUSION
VOCACION HEREDITARIA POR SEPARACION DE HECHO ", (Causa N 1-557692011), se procedi a practicar la desinsaculacin prescripta por los arts. 168
de la Constitucin Provincial, 263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que
deban votar en el siguiente orden: Doctores COMPARATO - BAGU - LOUGE
EMILIOZZI .Estudiados los autos, el Tribunal resolvi plantear y votar las siguientes:
CUESTIONES
1ra.- Es justa la sentencia de fs. 214/217vta.?
2da.- Qu pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION: la Seora Juez Doctora COMPARATO dijo:

I.a) La presente demanda de exclusin de vocacin hereditaria por
separacin de hecho sin voluntad de unirse entre los causantes Mara del
Carmen C. y L. R. C., es promovida por S. I. C., H. J. C. e I. R. C., contra los
herederos de L. R. C.: I. N. C., Z. E. C., T. R. C., N. M.C. y M. A. C..
Refieren en el escrito de inicio obrante a fs. 36/40 que los causantes M. del
C. C. y L. R. C. se unieron en matrimonio el 21 de marzo de 1986 (prueba no
controvertida en autos: C. Ma. Del Carmen s/ Sucesin Ab- Intestato, que
obra por cuerda), hasta el deceso de la Sra. el 8 de febrero de 2006.
Posteriormente el 14 de febrero del mismo ao falleci el Sr. C..
Sealan que sin perjuicio de ello, desde el ao 1994 los cnyuges se
Comisin N 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
1
Profesor Adjunto: Juan Antonio Seda. Ctedra: Graciela Medina.
www.niunomenos.org.ar

encontraban separados de hecho haciendo vida completamente

separadas demostrando socialmente su voluntad de mantenerse separados,
compartiendo la vivienda que haba sido asiento del hogar conyugal, hasta
el mes de octubre de 1997 que decidieron de comn acuerdo interrumpir la
cohabitacin, retirndose el Sr. C. del domicilio conyugal y alojndose en el
inmueble sito en Avda. Pereyra xxxx de Laprida, inmueble que haba locado
la Sra. C. para instalar el Hogar San Cayetano, donde permaneci C. hasta
los ltimos das de vida.
Resaltan los actores, que el Sr. C. no posea ingreso alguno y que la Sra. C.
mantuvo su vida profesional y personal, manteniendo independencia
econmica que le permiti realizar diversos viajes, adquirir un vehculo 0Km,
entre otras cosas, en razn de desempearse como empleada de la
Municipalidad de Laprida, ser propietaria del Geritrico Hogar San
Cayetano y una diettica denominada Mercado Naturista.
Concluyen que la voluntad de las partes de incumplir con los deberes
maritales de convivencia y cohabitacin han sido evidentes para todo su
crculo ntimo as como de pblico y notorio. Que, debe advertirse que los
bienes cuestionados corresponden a los adquiridos durante la separacin de
hecho, es decir desde 1994 y hasta la muerte de la causante, que quedan
excluidos del carcter de bienes gananciales. Finalizan considerando que
atento las circunstancias descriptas y lo preceptuado por el art. 3575 del
C.C. 1er prrafo, es indubitable que en el caso de autos se dan los extremos
exigidos por la norma legal para proceder a declarar la exclusin de la
vocacin hereditaria de L. R. C..
Ofrecen prueba y fundan en derecho.
b) A fs. 41 la Sra. Juez de la instancia de origen, impuso al trmite normas
del proceso ordinario, presentndose los demandados a fs. 49/54vta. a
contestar la demanda.
En dicha presentacin los accionados (hermanos del causante) solicitan el
total rechazo de la demanda con costas.
Relatan su versin de los hechos, coincidiendo con la parte actora en lo que
respecta a la unin matrimonial de los causantes en el ao 1986. Refieren
que hasta tanto la salud de C. lo permiti contribuy al hogar conyugal con
importantes ingresos.
Que gracias al aporte del trabajo de ambos, compraron la casa donde fijaron
el hogar conyugal, ubicada en Guemes xxxx y tuvieron un buen pasar.
Niegan la separacin de hecho de los cnyuges, y resaltan que los
emprendimientos comerciales, as como los viajes al exterior, fueron
realizados por la Sra. C., dado que el Sr. C. por razones de salud, se
encontraba incapacitado en forma absoluta impidiendo pudiera comprender
2

la naturaleza de los mismos. Que la causante nunca mencion

estar separada, tanto es as que cuando adquiri el vehculo 0Km. lo
denunci como bien ganancial y en su condicin de casada( ver certificado
de dominio en C. L. R. s/ Sucesin Ab intestato, por cuerda).
Que, desde 1999/2000 el Sr. C. padeci un infarto cerebral que desmejor
mucho su salud y capacidad laborativa, agravndose con mal de Parkinson
irreversible, dependiendo a partir de all totalmente de su esposa, quien lo
llev al geritrico de su propiedad, mudndose ella tambin y alquilando la
vivienda conyugal.
Manifiestan haber denunciado reiteradamente la intromisin de los actores y
su total falta de vocacin hereditaria, concluyendo que el nico heredero de
la Sra. C., result ser su esposo L. C..
Fundan en derecho y ofrecen prueba.
c)Luego de producida la prueba, certificada por el actuario a fs. 194/vta. y
presentados los alegatos, la Sra. Juez de grado a fs. 214/217vta. rechaz la
demanda interpuesta por S. I. C., H. Juan C. e I. R. C., por exclusin de la
vocacin hereditaria por separacin de hecho entre los causantes M. del C.
C. y L. R. C., contra los herederos de este ltimo, I. N. C., Z. E. C., T. R. C., N.
M. C. y M. A. C.. Impuso las costas a los actores vencidos, difiriendo la
regulacin de los honorarios para la oportunidad prevista por el art. 27 inc. a
de la ley 8904.
La sentencia es recurrida por la coactora S. I. C. a fs. 219, habiendo sido
concedido en forma libre a fs. 220.Una vez arribados los autos a este Tribunal la recurrente presenta el
memorial a fs. 245/250, sin recibir respuesta de la contraria.
Respecto a la separacin de hecho sin voluntad de unirse considera que la
sentenciante ha realizado un anlisis equivocado del mismo considerando
que solo se cumple cuando exista culpabilidad de una de las partes,
omitiendo las restantes interpretaciones, entre ellas, la separacin
amistosa. Que, el art. 3575 del C.C establece la cesacin de vocacin
hereditaria de los cnyuges si viviesen de hecho separados sin voluntad de
unirse.
A tal fin seala que los causantes acordaron incumplir con el deber de
convivencia y cohabitacin impuesto por la ley 23515, viviendo separados
de hecho sin voluntad de unirse, y que dicho extremo ha quedado probado
en el anlisis de la prueba producida en autos, como as tambin que los
bienes cuestionados corresponden a los adquiridos durante ese perodo, es
decir desde 1994 hasta la muerte de la causante, quedando excluidos de los
bienes gananciales.
En cuanto al considerando 4 de la sentencia en crisis en el cual la Sra. Juez
3

interpreta que en estas actuaciones existe orfandad probatoria,

respecto de la conformidad del Sr. C. de dejar el hogar conyugal para
instalarse en el geritrico, considera que se ha realizado un anlisis aislado
y parcial de los diversos elementos de juicio obrantes en la causa, sin
haberlos integrado ni armonizado debidamente en su conjunto, que lleva a
desvirtuar su eficacia.
Hace especial hincapi que la orfandad probatoria corresponde a la parte
demandada dado que no ha existido actividad procesal probatoria de su
parte que corroborara sus dichos.
Le agravia adems, que se haya fundado la sentencia interpretando que el
hecho de que los cnyuges mantuvieran el mismo domicilio en sus
documentos de identidad al momento de su muerte, as como tambin
respecto del estado civil de la Sra. C. en el pasaporte y en el ttulo del
automotor, es probatorio de que no exista separacin de hecho sin voluntad
de unirse, omitiendo la restante prueba producida.
Por todo lo reseado, solicita se revoque la sentencia apelada en su
totalidad, con costas a la demandada.
d) A fs. 258/259 dictamina el Sr. Fiscal General, propiciando se revoque la
sentencia en crisis.II) A efectos de iniciar el desarrollo del voto, estimo necesario transcribir
ciertos prrafos del dictamen del Sr. Fiscal General, toda vez que resultan
ilustrativos de la situacin de autos: Teniendo presente el reclamo
impetrado por los demandantes cabe concluir que el nudo gordiano del
tema a resolver lo constituye, en primer lugar establecer si los causantes
estaban separados de hecho al momento del fallecimiento de la Sra. C.. La
redaccin del art. 3575 del Cdigo Civil ha dado lugar a la formacin de
sendas corrientes interpretativas, las cuales son, como ha sido manifestado
en autos, la teora objetiva y la subjetiva. No obstante la diferencia entre
tales corrientes, ambas coinciden en la existencia de la separacin de hecho
como presupuesto de aplicacin del art. 3575. El decisorio en crisis, si bien
parece recepcionar la tesis subjetiva, no analiza la existencia de la
separacin de hecho entre los causantes. Lo que genera un problema lgico,
pues analizar la culpabilidad de la separacin, supone necesariamente
admitir que ha existido dicha separacin de hecho.Comparto plenamente lo all dicho, en cuanto corresponde en primer lugar
analizar si los cnyuges C.-C. se encontraban separados de hecho sin
voluntad de unirse al momento del deceso de la Sra. C..En ese orden de ideas corresponde conceptuar la expresin separacin de
hecho; en la obra La exclusin hereditaria conyugal, su autora la Dra.
Mara Josefa Mndez Costa, cita distintos autores quienes emiten un
concepto coincidente, as Son casi clsicas las de Morello y Kemelmajer de
4

Carlucci. Para el primero, es la hiptesis en que: uno o ambos

esposos disponen privadamente por s y ante s, casi siempre con justas
causas pero tambin sin ellas, el quebrantamiento permanente de la vida
en comn, dejando de lado, de manera voluntaria, no accidental o
transitoria, el vivir bajo el mismo techo que pesa sobre ellos como una
verdadera obligacin civil. Segn Kemelmajer de Carlucci, es un estado
jurdico en que se encuentran los cnyuges quienes, sin previa decisin
jurisdiccional definitiva, quiebran el deber de cohabitacin en forma
permanente, sin que una verdadera necesidad jurdica lo imponga, ya sea
por voluntad de uno o de ambos esposos.
En la conceptuacin de Guastavino se sealan como elementos esenciales e
invariables la cesacin de la cohabitacin(elemento material u objetivo) y la
voluntad de separarse (elemento psquico o subjetivo), y como elemento
contingente y variable la publicidad de la separacin a travs de su
constatacin por parte del organismo jurisdiccional. Lagomarsino tipifica as
la separacin de hecho: Situacin en que se encuentran los cnyuges, que
sin previa decisin jurisdiccional quiebran el deber de cohabitacin en forma
permanente, sin causa justificada que lo imponga, ya sea por voluntad de
uno o de ambos cnyuges, y dentro de la doctrina argentina ms reciente,
Chechile define la separacin de hecho en los siguientes trminos: Es la
situacin que se origina con la decisin de los cnyuges de interrumpir la
vida en comn, ya sea por voluntad de ambos, ya sea porque uno de ellos
reimpuso su decisin al otro, mantenindose en tal estado sin motivos
justificados y sin que haya mediado una resolucin judicial que avale tal
proceder (Mara Josefa Mndez Costa, La exclusin hereditaria conyugal,
Ed. Rubinzal- Culzoni, pgs. 130/131).
Kemelmajer seala los elementos que en forma conjunta deben valorarse a
fin de determinar si existe una separacin de hecho, estos son: que la
separacin debe ser definitiva, permanente, y sin que una necesidad
jurdica lo imponga.- De modo que, probado el hecho material de la falta de
convivencia con los caracteres de permanencia, perdurabilidad, y sin
interrupciones, incumbe al cnyuge (en este caso a sus herederos) que
alega la inexistencia de la separacin acreditar que el quebrantamiento de
la co-habitacin obedeca a motivos serios, que implicaran un supuesto de
necesidad (conf. autora citada en La exclusin del separado de hecho en la
sucesin del cnyuge. Cargas de la Prueba, public. en Revista de Derecho
Privado y Comunitario, 2000-2, pg. 34).Aplicados estos conceptos al caso de autos, he de coincidir con lo
dictaminado por el Sr. Fiscal General en cuanto que existe en autos prueba
idnea que permite tener por acreditada la separacin de hecho de los
cnyuges C.-C. en forma definitiva, permanente, y sin que una necesidad
jurdica as lo imponga, mas all de considerar que la Sra. Juez a-quo
5

tambin lo ha considerado
subjetividad de la separacin.-
probado
desde
que
analiza
la
Para as decir he de citar los siguientes testimonios: de la Sra. E. L. L.: a la

4ta. Preg.:R. cuando falleci viva en el hogar en la calle Avda. Pereyra de
Laprida; a la 5ta, respondi: R. debe haber estado fcil 8 o 10 aos ah,
desde que se separ de M.. En la repregunta octava dijo. Parasi el Sr.
C., luego de este domicilio fue internado en el geritrico que era de la Sra.
C.. Contest: yo dira que no fue internado, sino que l fue a vivir al
geritrico, dentro de alguno de los bienes gananciales que ellos tenan como
matrimonio, porque l cuando va al hogar todava tena sus facultades
mentales bien. O al menos l se daba cuenta que se iba a otro lugar a vivir,
que se iba de su casa, no tena un deterioro fsico brutal en ese momento.
(fs. 101/104vta.) La Sra. B. N. C. dijo a fs. 105/107vta.: a la 7 preg: y l se
fue a vivir al hogar cuando se separaron porque no tena donde ir.; a la
26: para nada, l cuando fue a vivir all estaba bien. En la repregunta 9
contest: para internarse no, de ninguna manera, al separarse no podan
vivir juntos, entonces se fue a vivir al hogar que era alquilado, pero l poda
vivir ah.; a la repregunta 11: si, quera separarse, pero l no se quera
divorciar, porque si se divorciaba dnde iba.A su tiempo, M. R. G., dijo: a la preg. 6: si, estaban separados de hecho, y
a la repreg. 8: para internarse no, se fue a vivir despus de la separacin
de hecho (fs. 108/111.). Finalmente S. B. F. contest a fs. 112/114vta.: a la
3: yo creo que aproximadamente 10 aos estuvo viviendo, no se bien las
fechas, pero del 94 o 97. Ella lleg en una oportunidad a la peluquera y me
coment que se haban separado y se haba ido l a vivir al geritrico, en
realidad viva ella sola ah en esa casa. Yo tuve a mi pap ah en el
geritrico, por eso la conoca a M. y ya viva en esa casa. A la 6 dijo: en
realidad por los comentarios de ella, iba a la peluquera y se descargaba.
Que en varias oportunidades ella intent divorciarse y l no le quera dar el
divorcio.
De los mismos surge claramente que el Sr. C. fue a vivir al domicilio de Av.
Pereyra n xxxx, donde funcionaba un geritrico, cuando gozaba de buena
salud, es decir que no se traslad a dicho lugar a los fines que se atendiera
su enfermedad, sino que esto ltimo sucedi con posterioridad.- Asimismo
todos los testimonios son coincidentes al determinar que el Sr. C. se alojaba
en una habitacin separada y que la Sra. C. si bien siempre lo atendi no
conviva all con su cnyuge.- De manera tal que ha quedado acreditada el
quebrantamiento del deber de convivencia y la voluntad permanente de
separarse de ambos cnyuges.Que asimismo y en orden a aquello que surge de los mismos testimonios
citados y que consta en la prueba producida en autos, el hecho objetivo del
quebrantamiento del deber de convivencia que implic la separacin de
6

hecho de los cnyuges, se sita en el momento en que el Sr. C. se

traslada a vivir al geritrico, no resultando probado que la separacin fuese
anterior.La existencia de la separacin de hecho estimo que no resulta desvirtuada
por los argumentos de los demandados, as en cuanto al ltimo domicilio de
la Sra. C., los testigos son contestes en determinar que era el de calle
Guemes xxxx, la manifestacin realizada en el mandamiento de
constatacin obrante a fs. 111/112, de los autos C. L. R. s/ sucesin no es
prueba idnea de lo contrario, toda vez que en ningn momento se adjunt
el contrato de locacin all mencionado, con lo cual la fecha denunciada
desde la que supuestamente estara viviendo la Sra. L. V. all no ha podido
ser corroborada.En relacin al domicilio denunciado en los contratos de locacin obrantes a
fs. 32/35, si bien es cierto como lo sealan los co-demandados que en los
mismos la Sra. C. denuncia el de Av. Pereyra n xxxx, puede interpretarse
que ello fue a los fines de la constitucin de domicilio a los efectos de tales
contratos, toda vez que en el boleto de compraventa de automotor
adjuntado a fs. 29 y factura de pago de fs. 28 emitida por la concesionaria,
surge que el domicilio resulta el de calle Guemes xxxx.Respecto al estado civil casada que surge del pasaporte adjuntado a fs. 27 y
del boleto de compraventa de fs. 29, ello no prueba de por s que no se
encontraran separados de hecho desde que, tal era el estado que
legalmente corresponda denunciar desde que no se encontraba divorciada.Por ltimo y en referencia a las fotografas adjuntadas a fs. 45/48, stas
coinciden con los testimonios antes sealados, toda vez que de los mismos
surge que la Sra. C. mas all de encontrarse separada nunca dej de tener
una muy buena relacin con el Sr. C., no resultando prueba idnea a los
fines de demostrar la convivencia de los cnyuges.III) Sentado ello corresponde dilucidar los efectos que la separacin de
hecho provoca en relacin a la vocacin hereditaria a la luz de lo normado
por el art. 3575 y cctes. del Cdigo Civil.
El reconocido doctrinario Nestor Solari en trabajo que mas adelante citarindica que la situacin jurdica de los cnyuges, durante la separacin de
hecho, produce consecuencias diversas, segn se trate de aspectos
personales o patrimoniales.- En tales condiciones, a veces, la ley
expresamente prev una norma al respecto, otorgndole efectos especficos
al cese de la convivencia de los esposos.- En esta ltima hiptesis, puede
decirse, sin embargo, que la ley brinda soluciones dismiles en derredor del
mismo, pues ante ciertos efectos tal separacin es irrelevante, mientras que
en otras ocasiones, el cese de la comunidad de vida trasciende
jurdicamente (conf. ltima parte art. 1306 C.C.).Comisin N 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.
7

En esta categora encontramos, lo atinente a la vocacin sucesoria

de los cnyuges, toda vez que el Cdigo Civil consagra expresamente una
previsin al respecto, ante la separacin de hecho de los esposos, en
cambio en relacin a otros efectos (ej. alimentos, deber de fidelidad) omite
toda referencia producindose importantes divergencias al respecto.En el tema que en el sub-lite interesa, el cdigo de fondo prev: Cesa
tambin la vocacin hereditaria de los cnyuges entre s en caso que
viviesen de hecho separados sin voluntad de unirse o estando
provisionalmente separados por el juez competente. Si la separacin fuese
imputable a la culpa de uno de los cnyuges, el inocente conservar la
vocacin hereditaria siempre que no incurriere en las causales de exclusin
previstas en el artculo 3574.De conformidad con ello se establece que si los cnyuges se hallan
separados de hecho al momento de producirse la muerte de uno de ellos, el
suprstite no hereda a su cnyuge premuerto, pues tal circunstancia
constituye una causal de exclusin de la vocacin sucesoria entre los
cnyuges.Privilegia el legislador, en el derecho sucesorio, la convivencia matrimonial
al ttulo de estado de familia, pues cuando ha cesado la comunidad de vida,
en principio, ya no hay razones para mantener la vocacin sucesoria.
Adquiere de esta manera, trascendencia fundamental la plena convivencia
matrimonial, por encima del ttulo a los fines de mantener la vocacin
hereditaria (conf. autor citado El derecho hereditario del cnyuge separado
de hecho public. LL 2009-C-669).Ahora bien, la ltima parte de la norma transcripta permite al cnyuge
suprstite inocente de la separacin de hecho mantener la vocacin
hereditaria.Respecto de sta ltima cuestin es donde mas divergencias existen en la
doctrina y jurisprudencia.- Mndez Costa en el trabajo doctrinario La
exclusin hereditaria conyugal por separacin de hecho public. en LL 2007F, 164 resume las distintas posturas de la siguiente manera: Un sector
sostiene que se presume la culpa de ambos cnyuges en la separacin de
hecho sin voluntad de unirse, que el que pretende exclur al suprstite por
dicha razn, debe probar que existi la separacin fctica, y que logrado
esto, o admitido por el sobreviviente, es dicho sobreviviente quien debe
demostrar que fue inocente para obtener la satisfaccin del derecho
sucesorio que reclama. El otro sector, por el contrario, sostiene que quien
pretende exclur al suprstite debe demostrar la separacin de hecho sin
voluntad de unirse y la culpa al respecto del sobreviviente y que ste pueda
contrarrestar demostrando que no medi separacin de hecho, o
admitiendo su existencia y contrarrestar demostrando que fue inocente lo
8

que puede lograr patentizando la culpa del otro.Llegados a este punto, me permito citar un voto del estimado colega de la
Sala II, Dr. Victor Mario Peralta Reyes, en el que plasma tambien las distintas
posiciones que doctrinaria y jurisprudencialmente se han ido desarrollando,
para finalmente citar lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia, por
compartir plenamente lo all dicho y lo hago mo en la presente causa: En
efecto, partiendo de la base de que es menester dilucidar la culpa del
cnyuge suprstite, una de las posturas entiende que quien pretende la
exclusin debe probar la separacin de hecho sin voluntad de unirse y que
el sobreviviente caus la interrupcin. Por el contrario, otra de las posturas
exige del que pretende la exclusin, acreditar la separacin de hecho sin
voluntad de unirse, y presume la culpa de ambos cnyuges como
consecuencia de la separacin (conf. esta Sala, sentencia del 9-5-00,
L.L.Bs.As., 2001, pg. 960, voto de la Dra. De Benedictis). Reitero que la
cuestin jurdica dista, en mucho, de ser pacfica (consultar los ilustrativos
trabajos de Wagmaister, Vocacin sucesoria del cnyuge separado de hecho
sin voluntad de unirse, J.A. 2001-IV, pgs. 986 a 992, y de Alvarez,
Incertidumbre sucesoria del cnyuge suprstite en la separacin personal,
Ed. 166, pgs. 360 a 362). Empero, parece cobrar relieve (aunque, insisto,
con opiniones en contrario) la tesis que repara en la influencia que, sobre el
tema, ha tenido el dictado de la ley 23.515. Y es as que se ha postulado
una interpretacin integradora del actual texto del art. 3575, con la reforma
en materia de separacin personal y divorcio vincular dispuesta por dicha
ley 23.515. En este sentido, son certeras las aseveraciones de Zannoni,
quien expresa:- "Como es sabido, el art. 204 considera la separacin de
hecho (o interrupcin voluntaria de la convivencia) sin voluntad de unirse
como causal objetiva de separacin personal y de divorcio (conf. art. 214,
inc. 2). Esto significa que si, por hiptesis, los cnyuges hubieren obtenido
la separacin personal por esta causal, a demanda de cualquiera de ellos,
ambos carecern de vocacin hereditaria aun cuando no hubieran probado
la culpa en la separacin de hecho. Pareciera, pues, que as como para
nuestro derecho positivo la separacin de hecho sin voluntad de unirse
trasciende por s misma como causa objetiva de separacin personal que
priva de vocacin, debe reputarse tambin como situacin que coloca a los
cnyuges separados de hecho en la hiptesis primaria del art. 3575 y que,
en consecuencia, debera el suprstite que pretende heredar probar l -del
mismo modo que en el caso del art. 204, prr.2- que no dio causa a la
separacin de hecho, o, lo que es igual, que la culpa debe ser atribuida al
causante. Esta interpretacin significara que la separacin de hecho
importa ausencia de vocacin hereditaria recproca entre los
cnyuges, a menos que el suprstite alegue y pruebe que fue el
premuerto el culpable de dicha separacin" (Manual de derecho de las
sucesiones, 4ta. Edicin, Bs.As., 1999, pg. 465, lo destacado en negrita me
9

pertenece).
Con independencia de las posiciones referidas, lo cierto es que, en nuestro
mbito, por imperio constitucional, debemos acatamiento a la doctrina
establecida por la Suprema Corte de Justicia Provincial (art. 161, inciso 3,
apartado a, de la Constitucin de Buenos Aires; arts. 278, 279, 280 y ccs.
del Cdigo Procesal). Y el mximo tribunal provincial ha sentado doctrina en
la cuestin bajo examen, disponiendo que "para la ley 23.515, la separacin
de hecho se ha convertido en causal objetiva de separacin personal y
confiere legitimacin activa a cualquiera de los esposos para demandar por
divorcio, con la consecuencia de que ambos perdern por regla general, su
vocacin hereditaria recproca. Se advierte, entonces, que la presuncin en
estos supuestos de separacin de hecho es la de culpabilidad de ambos
cnyuges y que quien pretendiera lo contrario tendr sobre si la carga de
demostrar su falta de culpabilidad en la separacin (art. 375 C.P.C.). Lo
propio ocurre en el supuesto del art. 3575 del Cdigo civil
(exclusin sucesoria del cnyuge suprstite que se encontraba
separado de hecho del causante) en el que quien -encontrndose
en esta circunstancia- pretende derechos en la sucesin del
cnyuge fallecido, deber probar que fue inocente, que no dio
causa, o al menos que fue su cnyuge el exclusivo responsable de
la separacin de hecho (causa Ac. 49.701, sent. del 9-XI-93)" (S.C.B.A.,
Ac. 54.551, sent. del 14-6-94, Ac. y Sent. 1994-II, pg. 610, con cita del
precedente de fecha 9-11-93, publicado en L.L. 1994-B, pgs. 256 a 258; lo
destacado me pertenece). (esta Cmara, Sala II, causa N 45180,
Lucotti, del 23/12/02).En orden a la doctrina legal citada que realiza una interpretacin
integradora del art. 3575 con el art. 204 del C.C., que considera que la
separacin de hecho sin voluntad de unirse es causal objetiva de separacin
personal, concluyo que en tal supuesto, la presuncin es la de culpabilidad
de ambos cnyuges y que quien pretende lo contrario tiene sobre s la carga
de demostrar su falta de culpabilidad en la separacin (art. 315 cpcc). Y
como el espritu de la ley no puede ser distinto para el supuesto de
exclusin sucesoria del cnyuge suprstite que se encuentra separado de
hecho del causante, deber entonces el suprstite (o sus herederos tal
como se presenta la cuestin en el sub-lite) que pretende derechos en la
sucesin de su cnyuge fallecido, probar que fue inocente, que no dio causa
a la separacin, o al menos que su cnyuge fue el exclusivo responsable de
la ruptura (en el mismo sentido Cm.Civ. y Com. De Mercedes Sala II causa
D.M. C/ O. De D.E., del 18/12/2003 public. Abeledo Perrot n 70019944).En orden a todo ello, encontrndose probada la existencia de la separacin
de hecho sin voluntad de unirse de los cnyuges C.-C., la que a la luz de lo
expuesto se presume de comn acuerdo y, no habindose producido prueba
10

en contrario por parte de los co-demandados en cuanto que C.

fuese la nica culpable o C. inocente en tal separacin, he de concluir en el
mismo sentido que lo propusiera el Sr. Fiscal General, es decir que
corresponde revocar la sentencia de fs. 214/217 vta. y en consecuencia
hacer lugar a la demanda debiendo excluirse al Sr. C. de la sucesin de M.
del C. C..IV) Conforme lo propuesto para el acuerdo, y en orden a lo normado por el
art. 274 del Cpcc, las costas de la instancia de origen han de modificarse e
imponerse a los demandados (art. 68 cpcc).En lo que respecta a las costas de Alzada, sabido es que rigen otros
parmetros, ya que ha de estarse al resultado del recurso (S.C.B.A., C.
89.530, Daz, del 25.02.09., entre otras; esta Sala, causa n 53.223,
Orella, del 21.10.09., entre muchas otras). Haciendo aplicacin de estos
principios, entiendo que en el caso han de imponerse tambin a los
demandados las costas de Alzada, por resultar perdidosos (art. 68 cpcc)
As lo voto
Los Seores Jueces Doctores BAGU y LOUGE EMILIOZZI, adhirieron al voto

precedente por los mismos fundamentos.
A LA SEGUNDA CUESTION: la Seora Juez Doctora COMPARATO dijo:

Atento lo acordado al tratar la cuestin anterior, propongo al acuerdo: 1)
Hacer lugar a la apelacin interpuesta y en consecuencia revocar la
sentencia de fs. 214/217 vta.; 2) Hacer lugar a la demanda impetrada
declarando la prdida de vocacin hereditaria de L. R. C. en la sucesin de
su cnyuge M. del C. C., por encontrarse separados de hecho al momento
de su deceso y desde que el Sr. C. se retirara a vivir al domicilio de Av.
Pereyra xxxx de Laprida (art. 3575 C.C.); 3) Imponer las costas de ambas
instancias a cargo de los demandados perdidosos (art. 68 cpcc).Asi lo voto.-
Los Seores Jueces Doctores BAGU y LOUGE EMILIOZZI, adhirieron al voto

precedente por los mismos fundamentos:
Con lo que termin el acuerdo dictndose la siguiente:
SENTENCIA

11

POR LO EXPUESTO, dems fundamentos del acuerdo y lo prescripto

por los arts. 266 y 267 del CPCC, se RESUELVE:1) Hacer lugar a la apelacin
interpuesta y en consecuencia revocar la sentencia de fs. 214/217 vta.; 2)
Hacer lugar a la demanda impetrada declarando la prdida de vocacin
hereditaria de L. R. C. en la sucesin de su cnyuge M. del C. C., por
encontrarse separados de hecho al momento de su deceso y desde que el
Sr. C. se retirara a vivir al domicilio de Av. Pereyra xxxx de Laprida (art. 3575
C.C.); 3) Imponer las costas de ambas instancias a cargo de los demandados
perdidosos (art. 68 cpcc).- Difirase la regulacin de honorarios para su
oportunidad (art. 31 Ley 8904). Notifquese y regstrese.Ricardo Csar Bag -Juez -Sala 1- -Cm.Civ.AzulEsteban Louge Emiliozzi -Juez -Sala 1- -Cm.Civ.AzulLucrecia I. Comparato -Juez -Sala 1- -Cm.Civ.Azul-
Ante m Yamila Carrasco -Secretaria -Sala 1- -Cm.Civ.Azul-

12

79.C - S., C. H. Y C. I. C Herederos de Don L. R. C. SExclusión Vocación Hereditaria Por Separación de Hecho

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

79.C - S., C. H. Y C. I. C Herederos de Don L. R. C. SExclusión Vocación Hereditaria Por Separación de Hecho

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

Base de Datos de Jurisprudencia sobre Derecho de Familia y Sucesiones

Vocacin hereditaria - Exclusin

A LA PRIMERA CUESTION: la Seora Juez Doctora COMPARATO dijo:

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

encontraban separados de hecho haciendo vida completamente

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

la naturaleza de los mismos. Que la causante nunca mencion

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

interpreta que en estas actuaciones existe orfandad probatoria,

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

Carlucci. Para el primero, es la hiptesis en que: uno o ambos

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

Para as decir he de citar los siguientes testimonios: de la Sra. E. L. L.: a la

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

hecho de los cnyuges, se sita en el momento en que el Sr. C. se

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

En esta categora encontramos, lo atinente a la vocacin sucesoria

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

en contrario por parte de los co-demandados en cuanto que C.

Los Seores Jueces Doctores BAGU y LOUGE EMILIOZZI, adhirieron al voto

A LA SEGUNDA CUESTION: la Seora Juez Doctora COMPARATO dijo:

Los Seores Jueces Doctores BAGU y LOUGE EMILIOZZI, adhirieron al voto

Comisin N 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.

DeCyT 20102013 Facultad de Derecho UBA

POR LO EXPUESTO, dems fundamentos del acuerdo y lo prescripto

Ante m Yamila Carrasco -Secretaria -Sala 1- -Cm.Civ.Azul-

Comisin N 9351 Derecho de Familia y Sucesiones.

Vous aimerez peut-être aussi