FOJA: 26 .- veintisis .NOMENCLATURA : 1.

[110]Rechaza peticin incidental

JUZGADO
: 3 Juzgado Civil de Temuco
CAUSA ROL
: C-5604-2014
CARATULADO
: CONFIANZA S.A.G.R / NOVOA
Temuco, doce de febrero de dos mil quince
VISTOS:
1.- Que en el primer otros de fojas 16, con fecha 28 de enero de 2014, el
abogado de la ejecutante deduce incidente de nulidad respecto de la resolucin de
fecha 05 de diciembre de 2014, fundado en que ha deducido demanda en contra de
dos demandados, faltando notificar a uno de los ejecutados, motivo por el cual se
debe anular la resolucin referida.
2.- Que a lo principal de fs.18 comparece el apoderado del ejecutado Jos
Novoa Henrquez, evacua traslado solicitando el rechazo con costas, sealando que
la incidencia resulta extempornea y falta de fundamentos en cuanto al vicio y
perjuicio que ocasiona al articulista.
3.- Que notificado y requerido pago ejecutado Jos Novoa Henrquez,
oportunamente dedujo o excepciones, sin que el ejecutante evacuara el traslado
conferido a fs. 13, o realizar alguna actividad tendiente a notificar al otro ejecutado
Onofre Seplveda Silva, aun cuando a fs.8 de este cuaderno consta que con fecha 14
y 17 de noviembre de 2014 se realizaron las bsqueda positivas de est ltimo,
presupuesto factico para solicitar notificacin personal substitutiva en forma previa a
interposicin del incidente sublite.4. Que la actitud procesal del ejecutante en cuanto a emplazar solo a uno de
los ejecutados, encontrndose en condiciones de notificar a ambos, su pasividad
frente a la interposicin de las excepciones, y la naturaleza solidaria de la obligacin
que sirve de fundamento de la accin de autos y atendido lo dispuesto en el artculo
1514 del Cdigo Civil: El acreedor podr dirigirse contra todos los deudores
solidarios conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio y la facultad al
deudor solidario demandado para interponer en forma individual todas las
excepciones que resulten de la naturaleza de la obligacin y adems todas las
personales suyas, establecida en el artculo 1520 del mismo texto legal, excluyen
cualquier vicio de nulidad procesal respecto de la resolucin de fs.15 que recibi a
prueba las excepciones, mxime si existe norma legal expresa que obliga a dar curso
a la tramitacin de la oposicin del ejecutado as el artculo 466 del Cdigo de
Procedimiento Civil dispone que declaradas admisibles las excepciones se recibirn
a prueba, careciendo en consecuencia de fundamento el incidente.5.- Que sin perjuicio de lo analizado precedentemente, consta que el
incidentista subsidiariamente al segundo otros interpone recurso de reposicin con
apelacin subsidiaria respecto de la sentencia interlocutoria que seala adolece de
nulidad, de lo que se colige que el presente accesorio carece del debido Principio de
Trascendencia, pues el incidentista bien ha podido ejercer los derechos procesales
que la ley le confiere en la calidad procesal que ostenta en el juicio, sin que se haya

visto infraccionado su Derecho a Defensa, motivo por el cual no se acoger el

incidente tal como se dir.Y visto, adems lo dispuesto en los artculos 40, 44,80, 83, 84, 144, 160 y
171 del Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 1514 y 1520 del Cdigo Civil se
resuelve:
Que SE RECHAZA con costas, la incidencia promovida por la
ejecutante en el primer otros de fojas 16.Rol 5604-2014

RESOLVI DOA PATRICIA ALEJANDRA ROS ROJAS, JUEZ SUPLENTE DE

ESTE TERCER JUZGADO CIVIL DE TEMUCO.

En Temuco, a doce de febrero de dos mil quince, se notific por el estado diario, la
resolucin precedente