En Este Comentario Me Referiré Al Derecho de Igualdad Ante La Ley Que Se Encuentra Contemplado en El Artículo 19 Nº2 de La Constitución Política de Chile Estableciendo Explícitamente Lo Siguiente
0 évaluation0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
14 vues6 pages
En Este Comentario Me Referiré Al Derecho de Igualdad Ante La Ley Que Se Encuentra Contemplado en El Artículo 19 Nº2 de La Constitución Política de Chile Estableciendo Explícitamente Lo Siguiente
La igualdad ante la ley principio fundamental respetado por
las cortes chilenas
Por: Alejandra fuentes olave
En este comentario me referir al derecho de igualdad ante la ley que
se encuentra contemplado en el artculo 19 N2 de la constitucin poltica de chile estableciendo explcitamente lo siguiente: La igualdad ante la ley. En chile no hay persona ni grupo privilegiados. En chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni ley ni autoridad alguna podr establecer diferencias arbitrarias. Es por tanto un tema interesante de abordar que hay que analizar con cuidado. Tomare partido solo por el sentido estricto de lo que significa ser igual ante la ley. Es claro que este principio en su origen surge como parte del diseo poltico necesario para abolir los privilegios del antiguo rgimen conforme al planteamiento del ideal ilustrado de que todas las personas son (formalmente) iguales ante la ley (incluso las autoridades).1 Es as como la igualdad ante la ley es un principio esencial para que exista democracia y no se vuelva a los antiguos regmenes autoritarios donde algunos pocos tenan el poder de decidir y las sentencias dependan de cunto dinero tenia cada uno en los bolsillos. Es por esto mismo que analizare dos sentencias de la corte de apelaciones de Santiago y de Rancagua donde han sentado jurisprudencia a favor siempre de este derecho fundamental. Sentencia estivil flores, Miriam c/fondo nacional de salud Esta sentencia nos habla de un problema no poco comn sino muy concurrido en los ltimos aos, donde fonasa siendo un organismo pblico o ms bien financiado por el estado no cubre las necesidades 1 Beccaria, 1945, tratado de los delitos y de las penas, editorial jurdica atalaya, pag48.
mdicas de personas cuyas enfermedades son poco conocidas como en
este caso la enfermedad lisosomal que padecen los recurrentes que es poco conocida y muy rara, es tambin una enfermedad cuyos remedios son de muy alto costo y es esto una excusa utilizada por el fondo nacional de salud quien dice tener un programa piloto de medicamentos de alto costo que inicio el 2007. Pero a pesar de esto esta enfermedad no est incluida en el programa por lo tanto es irrelevante ya que no se piensa incluir tampoco y por otro lado existe el agravante de que adems existen personas que estn en las mismas condiciones con la misma enfermedad y que el fondo nacional de salud si les financia la enfermedad y estn dentro del plan de fonasa son seis personas que estando en las mismas circunstancias si tienen ayuda y por el contrario los recurrentes no tienen apoyo alegando as el incumplimiento del artculo 19n2 de igualdad ante la ley y tambin que son discriminados. El fondo nacional de salud se defiende diciendo que no hay posibilidad de que entren ms personas a este plan ya que el estado no podra hacerse cargo de tan altos costos y que no ha violado ningn derecho fundamental y que no ha incurrido en ninguna conducta que vulnere las garantas constitucionales de sus beneficiarios. Y que no es por culpa de las prestaciones econmicas que el estado no pueda darles que ellos sufran daos sino por la misma enfermedad que ellos sufren. Esta sentencia fue considerada y resuelta pensando que el recurso de proteccin se utiliza para reestablecer el imperio del derecho y que de acuerdo con el artculo 1 del DFL N1 de 2005, del ministerio de salud, corresponde al Estado de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de promocin, proteccin y recuperacin de la salud y de rehabilitacin de la persona enferma; as como coordinar, controlar y, cuando corresponda. Tambin que siendo utilizado el principio de igualdad ante la ley ninguna autoridad podr hacer diferencias arbitrarias y que debe mantenerse un estndar de tratar los asuntos de igualdad iguales y los de desigualdades desiguales ya que si no se toma este estndar lo que puede ser una simple distincin se convierte en un gran acto de discriminacin. Tambin que a las personas hay que tratarlas por igual sobre todo cuando se trata de prestaciones de salud deben ser diferencias con criterios objetivos y razonables. Y que los recurrentes sin ayuda del fondo nacional de salud no podran costear esta enfermedad como han sealados los mdicos y los informes. Y por otro lado al haber seis personas dentro del programa que si reciben
tratamiento de esta enfermedad y que estn en las mismas
circunstancias que los recurrentes es un trato que viola el principio de igualdad ante la ley as considerado por la corte. Por lo tanto por lo dispuesto ha sido acogido el recurso de proteccin y se ordena al Ministerio de Salud les otorgue gratuitamente, a travs del Sistema Nacional de Servicios de Salud, la terapia enzimtica de reemplazo que les permita enfrentar la enfermedad lisosomal que padecen, manifestada a travs de la enfermedad Pompe y en su caso la enfermedad Mucopolisacaridosis, en tanto mantengan su calidad de afiliados al Fonasa. Segunda sentencia: Palominos Cerda, Cristian Jacobo c/ilustre municipalidad de las cabras Este otro problema tambin es algo recurrente el trmino de un contrato sin justificacin por parte del empleador en este caso el empleado trabajo unos meses como funcionario administrativo lo cual luego de ese tiempo se le manda un decreto dando termino inmediato a su contratacin sin saber el porqu de esa decisin sin tomar en cuenta que siendo funcionario pblico goza de un derecho el cual no ha sido respetada. Al hacer esto es una arbitrariedad al poner as termino a su contratacin violando el derecho de igualdad ante la ley y otro derecho de propiedad ya que afecta a su estabilidad en el trabajo que adquiri legtimamente y que se le dara termino el posteriormente por lo que dice que la municipalidad ha actuado de forma ilegal y arbitraria y pide que se deje sin efecto el decreto que dio termino a sus funciones.
Por otra parte se defiende la municipalidad diciendo que ha hecho todo
como lo dice la ley y que al tener el contrato ciertas clusulas como mientras sean necesarios sus servicios. U otras similares el empleador puede poner trmino al contrato cuando quiera sin darle explicaciones sobre el porqu del despido sin fundamentacin y tambin porque el recurrente no expreso como fueron vulnerados sus
garantas constitucionales o como fue amenazado y solo quiere saber lo
que fue ilegal y por lo que en definitiva quiere dar rechazado al recurso. Esto se ha considerado y resuelto segn la corte de apelaciones diciendo que el recurso de proteccin procede respecto de actos y omisiones ilegales o arbitrarias que importen privacin, perturbacin o amenaza y har todo lo posible para reestablecer el imperio del derecho y tambin se declara que el funcionario que tena un contrato de un ao fue despedido sin expresin de causa y que la controversia esta en decidir en saber si lo que hizo la municipalidad de las cabras constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere las garantas constitucionales del recurrente o si por el contrario es un acto completamente conforme a la ley para zanjar esta controversia hay que tener en cuenta como lo dispone el artculo 5 letra f) de la ley 18.883 el empleo a contrata es transitorio y que est dentro de las atribuciones del alcalde previstas en el artculo 63 de la ley 18.695, se encuentra la de remover a los funcionarios de su dependencia, de acuerdo con las normas estatuarias que lo rijan. Pero que a pesar de estas atribuciones debe respetar sin embargo la ley 19.880 y los principios regidos por la ley de bases generales de la administracin del estado ya que la funcin pblica debe ejercerse con transparencia, de manera que permita y promueva el conocimiento de los procedimientos, contenidos y fundamentos de las decisiones que se adopten. Tambin es deber de la autoridad administrativa de plasmar las razones que justifiquen sus decisiones, ya que los motivos que tuvo el alcalde suplente de las cabras para poner trmino al nombramiento del actor, que estaba contratado mientras fueren necesarios sus servicios , lo que no ocurre ya que ni siquiera se expres que los servicios del funcionario no fueren necesarios y por consecuencia, al carecer de una mnima fundamentacin la decisin resulta ilegal y arbitraria , infringe el derecho de igualdad ante la ley puesto que la resolucin administrativa que afecta a una persona ya que discrimina a un individuo respecto de todos los dems, que si quedan protegidas por la norma. Se acoge el recurso de proteccin dando continuidad al contrato, y debiendo ser reincorporado de inmediato a sus funciones y que se le paguen los emolumentos por todo el tiempo que ha permanecido ilegalmente separado de sus funciones, con costas. Jurisprudencia
En lo dicho anteriormente podemos observar que en estos casos la
corte de apelaciones de Santiago y de Rancagua mantiene una postura uniforme estableciendo que la igualdad ante la ley debe ser siempre establecida ya que ninguna persona debe tener privilegios por sobre otras personas si estn en las mismas circunstancias y si sus diferencias estn establecidas de una forma no objetiva sino ms bien arbitraria por las autoridades. Es as considerado por la corte de apelaciones de Santiago al dictar lo siguiente: , tal preferencia tiene a juicio de esta Corte el carcter de arbitraria, por no ajustarse al Principio de Igualdad ante la Ley y al Principio de no Discriminacin consagrados en el artculo 19 N2 de la Constitucin Poltica de la Repblica, correspondiendo al Ministerio de Salud a travs del Sistema Nacional de Servicios de Salud, otorgarles la terapia enzimtica de reemplazo que por el presente recurso se solicita para los Recurrentes, en la misma forma que hasta la fecha el Ministerio de Salud lo ha dispuesto para otros seis pacientes, , puesto que no se han dado razones distintas de las presupuestarias, para preferir a unos pacientes por sobre otros. 2 Tambin debe considerarse que aquel derecho fundamental del que gozan todas las personas no puede ser pasado a llevar por las autoridades que tomen decisiones no conforme a la ley y que dejen desprotegidos as a las personas que fueron contratadas por ellos y que luego fueron desvinculadas injustamente transgrediendo sus garantas constitucionales y que por otra parte personas que si estn contratadas gozen de la estabilidad y quedan protegidas por la norma como lo consagra la corte de apelaciones de Rancagua al declarar lo siguiente: que, en consecuencia, al carecer de una mnima fundamentacin, la decisin recurrida resulta ilegal y arbitraria, conculcatoria del derecho del actor a la igualdad ante la ley, puesto que toda resolucin administrativa que afecta a una persona y que es dictada con omisin de exigencias legales o reglamentarias, infringe dicha garanta, ya que discrimina a un individuo respecto de todos los dems, que s quedan protegidas por la norma.3 Conclusin 2 Sentencia de la corte de apelaciones de Santiago, rol23576-11, de fecha 24 de abril de 2012, cons 7. 3 Sentencia de la corte de apelaciones de Rancagua, rol1348-2012, de fecha 6 de diciembre de 2012, cons 7.
Como hemos podido ver y analizar la jurisprudencia en este caso lleva
de forma uniforme la igualdad ante la ley protegindola y siempre respetndola ya que este derecho es fundamental para que no se lleven a cabo irregularidades ni injusticias con las personas, para que siempre este establecido el imperio del derecho, es muy bueno darse cuenta que las cortes chilenas la toman en cuenta y la hacen cumplir ya que ninguna persona debe tener mayores privilegios que otras si estn en las mismas circunstancias ni las autoridades deben cometer malas prcticas por el poder que les confieren por parte del estado es as como estoy gratamente enterada que este derecho fundamental de las personas sea tan citado y concurrido y que nunca sea violentado por parte de aquellas personas que creen tener poder por sobre otras personas .