Sala de Lo Constitucional

SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
SENTENCIAS DE ENERO DEL AO 2002

SENTENCIA No.1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO
CONSTITUCIONAL. Managua, veinticuatro de
enero del ao dos mil dos. Las doce y treinta
minutos de la tarde.VISTOS,
RESULTA:
I ,
Mediante escrito presentado ante la Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
el Abogado OSMAR VALLE ESPINOZA, en su
carcter de Apoderado Especial del Seor
ALFREDO FRANCISCO MARTIN MARENCO
CARDENAL, interpone Recurso de Amparo por
la va de Hecho, en contra de la SALA CIVIL
NMERO UNO DEL TRIBUNAL DE APELACIONES
CIRCUNSCRIPCIN MANAG UA, por dictar el
auto de las diez y cinco minutos de la maana
del da dos de octubre de ao dos mil uno,enla
que se deniegaelrecurso de Amparointerpuesto
por el recurrente en el carcter en que comparece
en contra del Abogado ALCIDES MUOZ
ALEMAN, Juez Suplente de Distrito del Crimen
de Granada, por haber dictado la Sentencia de
lascincoytres minutos de la tarde del veintitrs
de agosto del dos mil uno, que anula todo lo
actuado en el Juicio interpuesto por el Seor
Marenco Cardenal en el que se condena al Seor
Barney Vaughan Prez, por el delito de
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PUBLICOS Y
AUTENTICOS Y USURPACION DEL DOMINIO
PRIVADO.Afirma el recurrente que recurri de
Amparo por considerar al Juez suplente de
Distrito del Crimen de Granada, incompetente
para dictar esta sentencia, violando con ella
preceptos Constitucionales de su Mandante
contenidos en los artculos: 27, 34 numeral4; 130,
165 y 183 por lo que esta Sala
CONSIDERA:
Enelrecurso de Amparo por el de Hecho,la Sala
de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
tiene como facultad determinarsiel Tribunal
de Apelaciones ante quien se interpuso el
recurso actu conforme a derecho, cumpliendo
conlosrequisitos que la Ley de Amparoleexige
para el estudio del escrito de interposicin del
recurso.En el caso que nos ocupa, la Sala Nmero
Uno del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, en auto del dos de octubre del
ao dos mil uno, se niega a tramitar el Recurso
interpuesto, por considerar que: ...de conformidad
con el artculo 25 de la Leyde Amparovigente,

estatribuido a la Corte Suprema de Justiciay
paralosefectosdelainterposicin, admisin y conocimiento
de las primeras actuaciones hasta la
suspensin del acto inclusive,corresponder a las
Salas de lo Civildelos Tribunales de Apelaciones
...Elmismoartculocitadoestablecequeelrecurso
seinterpondr ante el Tribunalrespectivo, talvaco
y vaguedad legal lo que significa es que la
competencia se fijaratendiendo a las reglascomunes
de la autoridad recurrida, y en los casos
como el de autos atendiendo a la fijacin de la
jerarqua superior para determinar la competencia
de la tramitacin y conocimiento de las primeras
actuaciones y por cuanto la autoridad recurrida
lo es el Juez de Distrito del Crimen de Granada,
cuyodomiciliolegalestfijado
por
competenciaterritorialystecorresponde
al Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Sur, Sala Civil, que
comprende el departamento de Granada, por lo
que viene a ser el superior jerrquico de aquel, es
ante esa Sala que debi interponer el presente recurso
de Amparo, por lo mismo de conformidad
con el artculo 25.... Alrespecto se estima que,
laLey de Amparovigente en su artculo 41 establece
como supletorias en aquellos aspectos no
previstos en ella, las normas contenidas en el
Cdigo de Procedimiento Civil y siendo que sta
no contiene normas que regulen cuestiones de
competencia, esta Sala se pronunciar de con
DE
2
AMPARO
DEL AO
SENTENCIAS
2002
formidad con las normas de procedimiento civil

relacionadas en ese orden. En el Ttulo X del
Cdigo de Procedimiento Civil de la Repblica
de Nicaragua, artculos 260 se establece: Ser
Juez competente para conocer de los juicios a que
d origenelejercicio de las acciones de toda clase,
aquelaquienloslitigantes se hubieren sometido
expresa o tcitamente. y artculo 262 Se
entender hecha la sumisin tcita: 1 Por el demandante
en el mero hecho de acudir al Juezinterponindole
la demanda. Por consiguiente,ya que
el Seor OSMAR VALLE ESPINOZA, en su calidad
de Apoderado Especial del Seor ALFREDO
FRANCISCO MARTIN MARENCO CARDENAL, segn puede constatarse en la Escritura de Poder
Especial de Interposicin de Recurso de Amparo,
- es del domicilio de Managua, presenta
como representante del recurrente,elescritode
interposicin del Recurso de Amparo que nos ocupa
ante la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, lo que significa su
su
Sometimiento Tcito a la Competencia de este

Tribunal, por lo que esta Sala de lo Constitucional,
considera que el presente Recurso de Amparo
por el de Hecho deber ser declarado con
lugar,ordenando a la Honorable Sala Civildel
Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua
que d trmite al mismo, para que as la
Sala de lo Constitucional se pronuncie sobre el
fondo del asunto y dilucidar sobre la
Constitucionalidad o no del acto recurrido.
POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones hechas,
artculos 260, 262, 424, 426, y artculo 25 de
laLey de Amparo,los Magistrados miembros de
la Sala de lo Constitucional RESUELVEN: I- HA
LUGAR A ADMITIR POR EL DE HECHO el Recurso
de Amparo interpuesto por el Doctor
OSMAR VALLE ESPINOZA, en su carcter de Apoderado
Especial del Seor ALFREDO FRANCISCO
MARTIN MARENCO CARDENAL, en contra
de la SALA CIVIL NMERO UNO DEL TRIBUNAL
DE APELACIONES CIRCUNSCRIPCIN MANAGUA.
El Honorable Magistrado Doctor RAFAEL
SOLIS CERDA disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados por considerar que se puede
tambin aceptar como criterio el domicilio del
recurrido parafijar la competencia. Esta sentencia
est escrita en dos hojas de papel bond de
tamao legal con membrete de la Corte Suprema
de Justicia y Sala de lo Constitucional y rubricadas
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese, notifquese y publquese.Julio R. Garca V., Josefina Ramos M., Francisco
Plata Lpez, M. Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.
Rosales A.,-Guillermo Selva A.- RafaelSolsC.I.
Escobar F.- Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.Srio.-
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
3
SENTENCIA No.2
CONSTITUCIONAL. Managua, cuatro de febrero
del ao dos mil dos.Las ochoytreinta minutos
de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las cuatro y cuarenta
minutos de la tarde del da veintinueve de
M ayo del ao dos mil, ante la Sala Civildel Tribunal
de Apelaciones de la Circunscripcin Central,
compareci el Seor DAMASO ROMANO
GONZALEZ, mayor de edad, casado,ganadero
y del domicilio de Juigalpa, quien en sntesis expuso:
Que desde el uno de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, es dueo en dominio
y posesin de una finca rstica de cinco manzanas

de extensin superficial, ubicada en el poblado
de La Palma, jurisdiccin del Municipio de
San Pedro de Lvago, Departamento de
Chontales, lo que demuestra con original de escritura
pblica debidamente inscrita en el Registro
PblicodelaPropiedad de ese departamento.
Que el da cuatro de mayo del ao dos mil,
sorpresivamente,lefuenotificado el Acuerdo 052000, de Declaratoria de Utilidad Pblica por
el Consejo Municipal de San Pedro de Lvago,
de una manzana y un cuarto de su propiedad, y
que por las vas de hecho haban procedido a
introducirtractores en su propiedad parainiciar
trabajos de construccin, no permitindosele la
entrada. Contina exponiendo el Seor Romano,
que con la actuacin de los funcionarios antes
mencionados,violaron sus garantas Constitucionales,
dejndolo en absoluta indefensin al
haberlo sometido a un proceso de confiscacin e
iniciado obras, sin haberle indemnizado tal y
como lo establece nuestra Constitucin Poltica.
Que en virtud de lo antes expuesto, interpone
Recurso de Amparo en contra del Alcalde Municipal
de San Pedro de Lvago,Ingeniero MIGUEL
ANGEL MIRANDA MIRANDA y el Consejo Municipal
integrado por los seores ARMENGOL
HURTADO, comerciante, OMAR MIRANDA, ganadero,
HENRY CASTRILLO ,transportista y
CRISTINO RODOLFO AROSTEGUI, ganadero,
todos mayores de edad, casados y del domicilio
de San Pedro de Lvago, Chontales, por haber
ejecutado el Acuerdo No. 05-2000 de declaracin
de utilidad pblica de su propiedad, sin base
alprocedimiento legal establecido y de conformidad
a lo establecido en los artculos 23, 24,
26 y 27 de la Ley No. 49 Ley de Amparo.Cita
como disposiciones Constitucionales violadas los
artculos27, 32, 44, y 46 Cn. Enlorelacionado
alagotamiento de la va administrativa, expresa
que en esta clase de actos no hay va administrativa
que agotar,puesto que contra stos no
existe ningn tipo de recurso legal, salvo el de
Amparo, Que considera estar en tiempo y forma
y solicita que sea admitido el Recurso de Amparo.
Finalmente pide a la Sala Civildel Tribunal,
decrete de oficio la suspensin del acto sealado
ya que de mantenerse esa declaratoria de
utilidad pblica, cuyo procedimiento es ilegal, se
consumara la construccin iniciada lo que le causara
graveseirreparables perjuicios; y seala
casa para or notificaciones. La Sala Civil del
Tribunalreceptor,dictprovidencia de las nueve
de la maana del da nueve de junio del dos mil,
mandando al recurrente a llenar omisiones,consistentes
en demostrar que efectivamente agot
la va administrativa. Mediante escrito del veintids

de junio del mismo ao,elrecurrente procedi
a enviar los documentos requeridos.Enlo
concerniente a la suspensin del acto, el Seor
Romano procedi a rendirlafianza por la suma
de Un mil crdobas pararesponder por los daos
que ocasionare la suspensin del Acuerdo
recurrido.La Sala Civildel Tribunalreceptor,dict
providencia de las nueve de la maana del seis
de septiembre del ao dos mil, admite el recurso,
tiene como parte y concede intervencin de
ley al seor DAMASO ROMANO GONZALEZ, Ha
lugar a la suspensin del Acuerdo No. 05-2000
SENTENCIAS DE FEBRERO DEL AO 2002
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
4
del Consejo Municipal de San Pedro de Lvago,
ordenando giraroficio a los funcionarios recurridos,
previnindoles de la suspensin, as como
tambin del deber de enviarInforme del caso a
este Supremo Tribunal dentrodeltrmino de diez
dasylaremisin de las diligencias creadas del
presente recurso. Lo pone en conocimiento del
Procurador General de Justicia para lo de su
cargo y emplaza a las partes para que dentro
del trmino de tres das hbiles comparezcan
ante Secretara de la Sala de lo Constitucional,
a hacer uso de sus derechos.Dicha providencia
fue notificada al recurrente el seis de septiembre
y a los funcionarios recurridos el siete de
septiembre del ao dos mil. A las once de la
maana del dieciocho de septiembre compareci
a personarse el Seor DAMASO ROMANO
GONZALEZ. A las dos y diez minutos de la tarde
del mismo da comparecieron a personarse y
rendirInforme los funcionarios recurridos y a las
doce y nueve minutos de la tarde del veintiuno
de septiembre compareci a personarse la Doctora
DELIA MERCEDES ROSALES SANDOVAL, en
su carcter de Procuradora Administrativa y
Constitucional y como Delegada del Procurador
General de Justicia. Mediante auto de la Sala
de lo Constitucional de las doce y cinco minutos
de la tarde del tres de noviembre del ao dos
mil, setuvo por personadas a las partesyorden
pasar el presente Recurso a la Sala para su
estudio y resolucin. Encontrndose el recurso en
estado de sentencia, cabe dictar lo que en derecho
corresponde;
CONSIDERANDO:
I ,
La Ley de Amparovigente,Ley No.49, publicada
en La Gaceta, Diario Oficial, del veinte de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho,garantiza
el derecho de Amparo a favor de toda
persona natural o jurdica, contra toda disposicin,

acto o resolucin y en general contra toda
accin u omisin de cualquier funcionario,autoridad
o agente de los mismos que viole o trate de
violar derechos y garantas consagrados en la
Constitucin Poltica, y para su admisibilidad y
procedencia deben observarserequisitosformales
que la misma Ley establece. Corresponde al
Tribunal de Apelaciones respectivo,receptor del
Recurso o a la Sala Civil de los mismos donde
estuvieren divididos en Salas, determinar si el
Recurso llena los requisitos que establecen los
artculos26L.A., sobreeltrmino legal parainterponerloyelartculo27L.
A., sobrelosrequisitosformales
que lo legitiman.
I,
El artculo 27 inciso 6) de la Ley de Amparo
establece que el recurrente deber haber
agotado los recursos ordinarios establecidos por
laley,o no haberse dictado resolucin en la ltima
instancia dentro del trmino que la leyrespectiva
seala. Siendo la Ley de Municipios,lalegislacin
correspondiente al caso de autos, es importante
sealar lo que se establece en el artculo 40 de
lasReformas e Incorporaciones a la Ley No. 40
Ley de Municipios, publicada en La Gaceta
No. 162 del veintisis de agosto de mil
novecientos noventaysiete: Los pobladores que
se consideren agraviados por actos y
disposiciones del Alcalde podrn impugnarlos
mediante la interposicin del recurso de revisin
ante el mismo, y de apelacin ante el Consejo
Municipal, agotndose la va administrativa. El
recurrente manifiesta en su escrito de interposicin
que habiendo agotado la va administrativa y
estando en tiempo y forma solicitaba la admisin
del recurso de autos, en contra del Acuerdo de
Declaratoria de Utilidad Pblica dictado por el
Consejo Municipal de San Pedro de Lvago,el
que le fue notificado el da cuatro de mayo del
ao dos mil. Esta Sala examin las diligencias
del caso y de su estudio hemos constatado en
primer lugar,queelrecurrente no demostr haber
agotado la va administrat iva tal y como se lo
previniera el Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Central, por auto de las nueve de
la maana del nueve de junio del ao dos mil; es
decir que no demostr haber interpuesto el
Recurso de Revisin ante el Consejo Municipal en
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
5
contra de la Declaratoria de Utilidad Pblica
antes mencionada y en segundo lugar, que la
Resolucin del Consejo, hace mencin de nombres
de los propietarios del terreno, declarado de
utilidad pblica, que no corresponden con el

nombredelrecurrente.
POR TANTO:
En base a lo considerado y a los artculos 424 y
436 Pr., yartculo 27 inciso 6) de la Ley de Amparovigente,
los suscritos Magistrados de la Sala
de lo Constitucional de la Excelentsima CorteSuprema
de Justicia, RESUELVEN: SE DECLARA
IMPROCEDENTE POR FALTA DE AG OTAMIENTO
DE LA VA ADMINISTRATIVA,elRecurso de
Amparointerpuesto por el Seor DAMASO ROMANO
GONZALEZ en contra del Alcalde Municipal,
Ingeniero MIGUEL ANGEL MIRANDA MIRANDA,
y los Seores ARMENGOL HURTADO,
OMAR MIRANDA, HENRY CASTRILLO Y CRISTINO
RODOLFO AROSTEGUI, todos miembros del Consejo
Municipal de San Pedro de Lvago,
Chontales.Esta sentencia est escrita en tres hojas
de papel bond de tamao legal con membrete
de la Corte Suprema de Justicia y Sala de
lo Constitucional y rubricadas por el Secretario
de la Sala de lo Constitucional.- Cpiese,
notifquese y publquese.- Julio R. Garca V.,
Josefina Ramos M., Francisco Plata Lpez, M.
Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.I ,
El Doctor NOEL LINDO PALMA, mayor de edad,
casado,Mdico Cirujano y Oftalmlogo,de este
domicilio, por escrito presentado ante este Supremo
Tribunal, a las dos y cincuenta minutos de
la tarde del da Cinco de Octubre del ao dos
mil, junto con setenta y dos folios de un Testimonio
expedido por la Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones,Circunscripcin Managua, expres
que recurra en la va de hecho en contra del
Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua,
por haberle denegado un Recurso de Amparo
en contra de la Licenciada MARIA ANGELES
ARGUELLO, Ministra de Salud, del Doctor
ARMANDO JOSE PARAJON BUITRAG O, Director
de Regulacin de Profesionales de la Salud y
de la Doctora MARIA DE LOS ANGELES GALO
PACHECO,Directora de Profesionales de la Salud,
todos funcionarios del Ministerio de Salud.
En las diligencias que contiene el testimonio librado
por el Tribunal de Apelaciones,se constata
que efectivamente el Doctor Lindo Palma, present
personalmente Recurso de Amparo ante la
Sala de lo Civil de ese Tribunal de Apelaciones
en que recurra en contra de la Licenciada Mara
Angeles Argello, Doctor Armando Jos
Parajn Buitrago y Doctora Mara de los Angeles
Galo Pacheco,por haberlenegado la autorizacin
para ser Regente de su propio establecimiento
de Optica (Optica Americana) y paralo

cual debe contratar a un Optometrista. Que mediante
auto de las cuatro y cinco minutos de la
tarde del trece de septiembre del ao dos mil,
la Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, neg la admisin del
mismo. Que ante la negativa del Tribunal A-quo,
present escrito a las nueveytreinta minutos de
la maana del veintids de septiembre del ao
dosmil, mediante el cual solicit se le librase testimonio
de todas las piezas que forman el Recursointerpuesto,
testimonio que le fue entregado a
las dos de la tarde del cinco de octubre del ao
dos mil y el cual adjunta al presente escrito. Que
el Tribunal A-quo por resolucin de las cuatro y
cinco minutos de la tarde del trece de septiem-
SENTENCIA No.3
del ao dos mil dos. La una de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
6
bre del ao dos mil, lorechaz por extemporneo,
diciendo: Estima la Sala que constando en
autos,que el Recurso de Apelacin ante la Ministro
de Salud, lointrodujo el siete de Julio del ao
dos mil, conforme la Ley 290, teniendo ste el
plazo de treinta das pararesolver, o para que
se considere que ha operado el silencio administrativo,
es decir, a ms tardar el seis de Agosto
del mismo ao.A partirdelseisde Agosto, mencionado,
elrecurrentetienetreinta das parainterponer
el presente Amparo, los que se vencieron
el cinco de septiembre del ao dos mil. Siendo
que el presente Recursofueinterpuesto el siete
de Septiembre del dos mil, o sea, despus de
transcurridoslostreinta das que dispone la ley,
ste no puede tramitarse, por EXTEMPORANEO
y as se declara, de conformidad con el artculo
26 de la Ley de Amparo.
I,
Contina expresando el recurrente que la resolucin
emitida por la Sala Civildel Tribunal Receptor
es oscura y confusa por cuanto dice que
el plazo de treinta das parainterponer el Amparo
corran desde el seis de agosto y venciel
cinco de septiembre del ao dos mil y l se pregunta
que como puede un plazo de treinta das
iniciarse un seis de agosto del mismo ao y vencerse
un cinco de septiembre del ao mencionado.
Que se trata de un error grave que le causa
perjuicio por la ligereza de su concepcin y las
dudas que se pueden crear, quitndole toda
validezadicharesolucin de extemporaneidad.
Que por otra parte,el Tribunal receptor distingue
donde la ley no lo hace por cuanto el artculo
45 de la Ley 290 se refiere a un trmino de
treinta das sin especificar si son calendarios o
hbiles, como s lo define el artculo 39 de la
misma Ley.por lo que viene a interponer Recurso
de Hecho con el objeto de que le sea admitido
el Recurso de Amparo que le fuera denegado
por el Tribunal de Apelaciones. Concluye su escritoexpresando
que interpone Recurso de Amparo
contra los funcionarios del Ministerio de
Salud: Mara Angeles Argello,Armando Parajn
Buitrago y Martha Pacheco, a fin de que se le
permita ejercerlaRegencia de su Optica sin necesidad
de contratar un Optometrista. Acompa
las copias de ley y seal lugar para notificaciones.
Llegado el momento de resolver,
SE CONSIDERA:
I ,
Elartculo 25 de la Ley de Amparo,en sus partes
conducentes,establece: ... Siel Tribunal de Apelacin
se negareatramitar el recurso, podr el
perjudicado recurrir de Amparo por la Va de
Hecho ante la Corte Suprema de Justicia, yel
artculo 41 de la referida Ley seala: ...yenlo
que no estuviere establecido en esta Ley se seguirn
las reglas del Cdigo de Procedimiento
Civil en todo lo que sea aplicable., siendo en
este caso supletorio el Cdigo de Procedimiento
CivildelaLey de Amparo,debiendo aplicar por
ello las disposiciones establecidas en los artculos
477 Pr. , y siguientes que regulan el Recurso
de Hecho, el cual manda que despus de denegada
la apelacin por el Juez, elapelante pedir
testimonio a su costa de los escritos pertinentes
y que con dicho testimonio se presentar
elapelante ante el Tribunal Superior, el que hallando
fundado el recurso,proveer lo que tenga
a bien. Esta Sala considera que se han llenado
los requisitos establecidos por la Ley para
recurrir de hecho, por lo que cabe pronunciarse
sobreloexpuesto por el recurrente.
I,
Ha sido criterio de los miembros de esta Sala
que una de las funciones especficas de las Salas
Receptoras de los Tribunales de Apelaciones,en
cuanto a los Recursos de Amparoserefiere,esla
de examinar si el escrito que lo contiene cumple
con todos los requisitos de formalidad establecidos
en los artculos 26 y 27 de la Ley de Amparo
y si no cae dentro de las causales de improcedencia
sealadas en el artculo 51 de la referida
Ley de Amparo.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
7
III,
Enloreferente a la extemporaneidad sealada
por la Sala de lo Civildel Tribunal de Apelaciones
de Managua en la providencia dictada a las
cuatro y cinco minutos de la tarde del trece de
septiembre del ao dos mil, esta Sala observa
que efectivamente el recurrente dej transcurrir
ms del trmino expresamente sealado por la
Ley de Amparo en su artculo 26 para interponer
su Recurso. En cuanto a la mencin que hace
elrecurrente de que la Resolucin del Tribunal
receptor es oscura y confusa, elartculo 448 del
Cdigo de Procedimiento Civil le otorgaba la
facultad de solicitar a la Honorable Sala del Tribunal
de Apelaciones,laaclaracin y por consiguiente
la reposicin de esa providencia, facultad
que no fue ejercida por el Doctor Lindo Palma.
Por lo que en base a lo expuesto, esta Sala
no puede admitirle al compareciente por la Va
del de Hecho,elRecurso de Amparo que le fue
denegado debidamente por la Sala Civil del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Managua,
y as debe de declararse.
POR TANTO:
Con fundamento en lo considerado,artculos424,
426, 436 y 448 Pr., artculos 25 y 26 de la Ley
de Amparo,los Magistrados miembros de la Sala
de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
RESUELVEN: NO HA LUGAR A ADMITIR
POR LA VIA DE HECHO,elRecurso de Amparo
interpuesto por el Doctor NOEL LINDO PALMA
en contra de la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Managua. Esta sentencia
est escrita en tres hojas de papel bond de tamao
legal con membrete de la Corte Suprema
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese, notifquese y publquese.- Julio
R. Garca V., Josefina Ramos M., Francisco Plata
Lpez, M. Aguilar G., F.ZelayaRojas,Fco.Rosales
A.,-Guillermo Selva A.- RafaelSolsC.I. Escobar
F.- Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No.4
del ao dos mil dos.Lasnueve de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las doce y quince
minutos de la tarde del dieciocho de mayo de
milnovecientos noventa y tres, ante la Sala Civil
y Laboral, del Tribunal de Apelaciones de la V
Regin, compareci JULIO REYES GRANADOS,
mayor de edad, soltero,agricultor y del domicilio
de San Buenaventura, de la jurisdiccin del
Municipio de Boaco,Departamento de Boaco,de

trnsito por esa ciudad, expuso en sntesis: Que
compareca en su carcter de Representante
Legal de la Cooperativa Agropecuaria de
Produccin BALTAZAR JARQ UIN R.L., y en su
calidad de Presidente de dicha Cooperativa,
quien era duea en dominio y posesin de
novecientas veinte manzanas de extensin,
ubicada en la Comarca de San Buenaventura,
jurisdiccin de Boaco, lo que demostraba con la
certificacin extendida por el Registro Pblicode
Boaco,del Ttulo de Reforma Agraria, inscritocon
el nmero once mil novecientos cincuenticinco,folios
ciento treinta y uno y ciento treinta y dos, tomo
CXXVI. Expres el recurrente que el da catorce
de mayo de mil novecientos noventa y tres,el
Doctor Gonzalo Molina, mayor de edad,
odontlogo, casado y del domicilio de Boaco,le
amenaz que deban desalojar dicha propiedad,
y que de no hacerlo, los expulsaran el Sub
Comandante Arnoldo Pastrn, Jefe de la Polica
del departamento de Boaco, mayor de edad,
casado, militar y de ese domicilio. Que tales
amenazas de desalojo, eran arbitrarias e
ilegales, violando sus derechos constitucionales
consignados en los artculos25inciso2), 26, 36,
44 y 130 todos de la Constitucin Poltica,
atentando contra su seguridad jurdica,
inviolabilidad del domicilio, y el derecho de
propiedad personal. Expreselrecurrente haber
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
8
agotado la va administrativa, alnoexistirrecurso
administrativo sealado por la ley, y que su
reclamo era por la falta de procedimiento y
competencia de las referidas autoridades para
ordenar dicho desalojo. Que recurran de
Amparo en contra del Doctor Gonzalo Molina,
Delegado de Gobernacin y del Sub
Comandante Arnoldo Pastrn, Jefe de la Polica
del Departamento de Boaco, en su carcter de
Agente Ejecutor.Solicit la suspensin del acto y
dej lugar sealado paraornotificaciones.Por
auto de las tres de la tarde del diecinueve de
mayo de mil novecientos noventaytres,el Tribunal
receptor tuvo como parte en el presente Recurso
de Amparo al seor JulioReyes Granados en su
carcter de Representante Legal de la
Cooperativa Agropecuaria de Produccin
BALTAZAR JARQ UIN,R.L. yPresidente de dicha
Cooperativa, mayor de edad, soltero,agricultor
y del domicilio de San Buenaventura de la
Jurisdiccin del Municipio de Boaco, declar con
lugar la suspensin del acto,orden dirigir oficio
a los funcionarios recurridos, previnindoles de
la suspensin del acto, para que se abstuvieran

de desalojar al seor Julio Reyes Granados,
Presidente de la Cooperativa Agropecuaria
BALTAZAR JARQ UIN R.L., y que deban enviar
informe junto con las diligencias ante la Corte
Suprema de Justicia, asimismo, orden dirigir
oficio al Jefe de la Polica Nacional para que
garantizara el cumplimiento del presente Recurso,
y que se pusiera en conocimiento a la
Procuradura General de Justicia. Emplaz a las
partes para que dentro del trmino de tres das
ms el de la distancia se personaran ante el
Supremo Tribunal. En escrito de las doce
meridiano del da nueve de junio de mil
novecientos noventa y tres, se person el seor
Julio Reyes Granados, en su carcter ya
relacionado. A las diez y cuarentisiete minutos
de la maana del da siete de junio de mil
novecientos noventa y tres,rindiinforme el Sub
Comandante Arnoldo Pastrn Dvila, Jefe de la
Direccin Policial Nacional de Boaco. En escrito
de las doce y dos minutos de la tarde del veintisis
de julio de mil novecientos noventa y tres, se
person el Doctor Armando Picado Jarqun, en
su calidad de Procurador CivilyLaboral Nacional
y como Delegado del Procurador General de
Justicia. Por auto de las ocho y veinte minutos de
la maana del once de agosto de mil novecientos
noventa y tres,setuvieron por personados a los
seores JULIO REYES GRANADOS, en
Representacin de la Cooperativa Agropecuaria
de Produccin BALTAZAR JARQ UIN R.L. y al
Doctor Armando Picado Jarqun en su carcter
de Procurador Civil y Laboral Nacional y como
Delegado del Procurador General de Justiciay
se orden pasar el proceso al Tribunal para su
estudio y resolucin.
CONSIDERANDO:
UNICO
La Ley de Amparo,Ley No.49, publicada en La
Gaceta, Diario Oficial No. 241 del 20 de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho,en
suartculo38, establece que una vezresuelta la
suspensin del acto reclamado,seremitirn los
autos en el trmino de tres das a la Corte
Suprema de Justicia para la tramitacin
correspondiente,previnindoles a las partes que
debern personarse dentro del trmino de tres
das hbiles, ms el de la distancia, para hacer
uso de sus derechos,yquesielrecurrente no se
persona dentro de dicho trmino, se declara
desiertoelrecursopresentado.Esta Sala observa
que el auto de las tres de la tarde del diecinueve
de mayo de mil novecientos noventa y tres,
dictado por la Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones de Juigalpa, que rola en el folio
nmero cinco del cuaderno primero, previno a

las partes para que dentro del trmino de los
tres das ms el de distancia se personaran ante
el Supremo Tribunal, auto que le fue notificado
al recurrente a las tres y quince minutos de la
tarde del veintiuno de mayo de mil novecientos
noventa y tres. El trmino de la distancia de
conformidad con el artculo 29 de nuestro Cdigo
de Procedimiento Civil, es de un da por cada
treinta kilmetros de distancia y habiendo
sealado el recurrente como domicilio para or
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
9
notificaciones, la ciudad de Juigalpa, que dista
de Managua a 137 kilmetros de distancia, le
corresponde cinco das, ms los tres das
determinados por el Tribunal de Apelaciones,un
total de ocho das, inicindose el cmputo el
siguiente da de la notificacin, o sea el veintids
de mayo de ese mismo ao,vencindose los ocho
das concedidos, el da lunes treinta y uno de
mayo,habindose personado el recurrente hasta
eldanueve de junio de mil novecientos noventa
y tres, fuera del plazo establecido para ello,
debiendo declarar esta Sala de conformidad con
elartculo 38 de la Ley de Amparo, desiertoel
presente recurso.
POR TANTO:
De conformidad con el considerando expuesto,
los artculos 424, 426 y 436 Pr. , y los artculos
38 y 45 de la Ley de Amparo, los Magistrados
de la Sala de lo Constitucional de la Excelentsima
Corte Suprema de Justicia RESUELVEN: SE DECLARA
DESIERTO EL RECURSO DE AMPARO ,
interpuesto por JULIO REYES GRANADOS, mayor
de edad, soltero,agricultor y del domicilio
de San Buenaventura, de la jurisdiccin del Municipio
de Boaco,Departamento de Boaco,quien
dijo comparecer en su carcter de Representante
Legal de la Cooperativa Agropecuaria de
Produccin BALTAZAR JARQ UINR.L., yensucalidad
de Presidente de la misma, en contra del
Doctor Gonzalo Molina, odontlogo, en su calidad
de Delegado de Gobernacin y del Sub
Comandante Arnoldo Pastrn, militar, en su carcter
de Jefe de la Polica del departamento
de Boaco, ambos mayores de edad, casados,y
del domicilio de Boaco.Esta sentencia est escrita
en dos hojas de papel bond de tamao legal
con membrete de la Corte Suprema de Justiciay
Sala de lo Constitucional y rubricadas por el Secretario
notifquese y publquese.- JulioR. Garca V.,
Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,-
Guillermo Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No.5
del ao dos mil dos. Las diez de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
A las ocho y cuarenta minutos de la maana del
da diez de marzo de mil novecientos noventa y
dos, la Sala Civil del Honorable Tribunal de
Apelaciones de la III Regin recepcion escrito
de interposicin de Recurso de Amparo
presentado por el Doctor Jorge Quintana Garca,
delegado por los seores Alejandro Serrano
Caldera, Abogado, casado, en representacin
de la Universidad Nacional Autnoma de
Nicaragua, UNAN-Managua; Alvaro Arguello
Hurtado, clibe, Sacerdote Catlico, en su
carcter de representante legal de la
Universidad Centroamericana, UCA; Edgard
Zuniga Herrera, Arquitecto, soltero, en
representacin de la Universidad Nacional de
Ingeniera, UNI; Sergio Denis Garca, casado,en
representacin de la Universidad Politcnica de
Nicaragua, UPOLI; Noel Zuniga, Ingeniero,
casado, en representacin de la Universidad
Nacional Agraria, UNA; Octavio Martnez
Ordoes, Abogado, casado, del domicilio de
Len, en representacin de la Universidad
Nacional Autnoma de Nicaragua, UNAN- Len;
Jos Alonso Martnez Lazo,catedrtico, casado,
del domicilio de Estel, en representacin de la
Escuela de Agricultura y Ganadera de la ciudad
de Estel, EAGE-Estel; y Gregorio Barrales
Barrales, clibe, catedrtico del domicilio de
Rivas, en representacin de la Escuela
Internacional de Agricultura y Ganadera de
Rivas; EAGE-Rivas; todos mayores de edad y de
los domicilios de Managua, Len y Rivas. En el
escrito expusieron: Que en nombre de las
Instituciones de Educacin Superior antes
mencionadas comparecan a interponer Recurso
de Amparo en contra de la seora Presidenta
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
10
de aquel entonces, doa Violeta Barrios de
Chamorro,quien es mayor de edad, soltera y de
este domicilio,en su carcter de titular del Poder
Ejecutivo,ya que viol la Constitucin Polticacon
las acciones y omisiones siguientes. El da doce
de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
la Asamblea Nacional de la Repblica aprob
laLey de Presupuesto Anual para el mismo ao.
Dicha ley fue objeto de Recurso por

Inconstitucionalidad por parte de los ahora
recurrentes. Mediante sentencia numero 113, de
las diez de la maana del da 21 de julio del
mismo ao este Supremo Tribunal se pronunci
declarando la Inconstitucionalidad parcialdela
ley objetada (artculos 4 y 5 de la misma) en lo
que respecta a las Instituciones de Educacin
Superior mencionadas en la Ley de Autonoma
de las Instituciones de Educacin Superior,ley 89,
ya que estas disposiciones limitaban la autonoma
financiera de las Universidades. Que producto
de la interpretacin autentica del artculo 55 de
laLey 89, la Asamblea Nacional aprob la Ley
# 151, que entr en vigencia a partir de su
publicacin en el Diario Barricada, el da 12 de
septiembre de 1992. Que con base en dichaley
y en la sentencia dictada por este Supremo
Tribunal, qued establecido que la base sobre
la cual debe calcularse el 6% establecido en la
ley,esta constituida por el total de los ingresos y
que la asignacin estatal a las Universidades
debe hacerse a travs de una cifra global, sin
especificacin de gastos por rubros,ya que la
autonoma financiera de las Universidades
establece la facultad de elaborar su propio
presupuesto, basndose en sus prioridades. Que
el ejercicio presupuestario de ese ao ascenda
a las suma de 155,377.692 crdobas, que
corresponda al 6% de los ingresos totales.Pero
del 6% del total de los ingresos ordinarios y
extraordinarios el Gobierno entreg nicamente
la suma de 117.530.000.00, quedando un saldo
de 37.847.692.90 crdobas. Que el da 21 de
septiembre del mismo ao se celebr una reunin
entre autoridades universitariasyelMinistro de
la Presidencia, Ingeniero Antonio Lacayo, para
determinar la forma de pago del saldo restante.
En dicha reunin se acord que el Gobierno
entregara la suma debida en varios aos,
considerando la situacin presupuestaria del
Gobierno. Que en fechas siguientes continuaron
reunindose con autoridades del Gobierno de
la seora Violeta Barrios de Chamorro, entre
ellos, la Vice Ministro de Finanzas, Licenciada
Marta Palacios, quien luego de prometer un
sinnmero de cosas, incumpli todo lo acordado.
Que el da 22 de febrero de 1993 la seora
Presidente de la Repblica de ese entonces
remiti a la Asamblea Nacional el anteproyecto
de ley del Presupuesto Anual de la Repblica
para el ao mil novecientos noventa y tres,yeste
no inclua en el presupuesto de gastos los
37.847.692.90 de crdobas que el Gobierno
deba a las Instituciones de Educacin Superior,
pues el presupuesto de la Universidades apareca
incluido dentro de lo asignado al Ministerio de

Educacin, entidad que recibira la cantidad de
483.100.35 y que en forma de transferencia
entregara a las universidades la cantidad de
151.155.900. Que el presupuesto de ingresos
no inclua los prestamos y donaciones, ni las
existencia en el tesoro al 31 de diciembre del
ao mil novecientos noventa y dos. Que por lo
antes expuesto interponian el presente Recurso
de Amparo en contra de la titular del Poder
Ejecutivo de la poca, seora Violeta Barrios de
Chamorro,ejecutora de los actos y omisiones ante
relacionados que lesionaban las leyes, la
Constitucin Poltica y perjudicaban a las
Instituciones de Educacin Superior que ellos
representaban. Consideraron como disposiciones
Constitucionales infringidas los artculos112, 113,
125, 130 prrafo1; y 150, inciso1; todos de la
Constitucin Poltica. Tambin sealaron la
violacin de las siguientes leyes ordinarias: Ley
# 151, Ley de Interpretacin Autentica del
artculo 55, inciso 1 de la Ley 89, elartculo VI
del Titulo Preliminar del Cdigo Civil de la
Repblica de Nicaragua, el artculo 7, prrafo
1; de la Ley de Rgimen Presupuestario y el
artculo 55, inciso 1; de la Ley 89. Sealaron
haber agotado la va administrativa con las
gestiones realizadas, tanto de manera publica
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
11
como privada en cumplimiento de lo sealado
en el artculo55, inciso1; de la Ley 89, as como
con las consultas hechas a las instituciones que
ellosrepresentaban. Solicitaron se admitiera el
presente Recurso de Amparoafinderestablecer
el imperio de la Constitucin Poltica ylasleyes,
ya que con la actuacin de la titular del Ejecutivo
se violaban los derechos y garantas de las
Instituciones que legalmente representaban.
Sealaron lugar para or notificaciones. Al
presente recurso adjuntaron fotocopias de
documentos relativos al caso.
I I
A las ocho y treinta minutos de la maana del
da cinco de mayo de mil novecientos noventa y
tres, en la Sala Civil y Laboral del Honorable
Tribunal de Apelaciones de la III Regin se dict
un auto en el que se resolvi: I- Admitir el presente
Recurso de Amparo interpuesto por el Doctor
Alejandro Serrano Calderayotros,tenerlos como
parte en los presentes autos y brindarles la
inter vencin de ley que en derecho les
corresponda. II- Poner en conocimiento del
presente recurso a la Procuradura General de
Justiciayentregarle copia del mismo para lo de
su cargo.III-Dirigiroficio a la titular del Poder

Ejecutivo de la poca, seora Violeta Barrios de
Chamorro, con copia del mismo y prevenirle que
enviarainforme del caso a la Corte Suprema de
Justicia en el trmino de diez das contados a
partir de la recepcin del presente oficio.
Igualmente se le previno enviar las diligencias
del caso que ante su autoridad se hubiesen
creado. IV- Prevenir a las partes que en el
trmino de tres das hbiles se personasen ante
este Supremo Tribunal. Rola en el mismo auto,
disentimiento de la Honorable Magistrada del
Tribunal de Apelaciones de la III Regin, Doctora
Aidalina Garca Garca en el que expone que
mediante sentencia numero 113 del ao mil
novecientos noventa y dos,la Corte Suprema de
Justicia se pronunci favorablemente en cuanto
a la Inconstitucionalidad de los artculos 4 y 5 de
la Ley del Presupuesto General del ao mil
novecientos noventa y dos, alegada por los
recurrentes.Posteriormente se aprob la Ley #
151, deinterpretacin autentica del artculo 55
de la Ley 89 Ley de Autonoma de las
Instituciones de Educacin Superior, de lo que
se colige que lo que corresponda era hacer
cumplir la mencionada sentencia en concordancia
con la Ley # 151. Por lo que no caba admitir el
presente recurso en lo que a este punto se refiere,
pero si en lo que hace a la Ley del Presupuesto
del ao mil novecientos noventa y tres.
III,
A las ocho y cuarenta minutos de la maana del
da catorce de mayo de mil novecientos noventa
ytres,el Doctor Jorge Quintana Garcapresent
ante este Supremo Tribunal escrito de
personamiento de la parterecurrente. En dicho
escritoseexpresa que por impedimento temporal
delosrecurrentesfirma a su ruego el Doctor Julio
Icaza Gallard. A las diez y veinticinco minutos
de la maana del da catorce de mayo de mil
novecientos noventa y tres, el Doctor Armando
Picado Jarqun present en su calidad de
Procurador Civil y Laboral delegado escrito de
personamiento y solicitud de intervencin de ley.
A su escrito adjunt fotocopias relativas a su
nombramiento.Por auto de las ocho y treinta y
cinco minutos de la maana del da veintisietede
mayo de mil novecientos noventaytres,esta Corte
dispuso tener por personados en los presentes
autos a los recurrentes y al representante de la
Procuradura General de Justicia, y concederles
laintervencin de ley correspondiente.Tambin
se les previno a los recurrentes nombrar
procurador comn. De igual forma se dispuso
pasar el presente recurso para su estudio y
posterior resolucin. En atencin al auto
relacionado, a las diez y treinta minutos de la

maana del da siete de junio de mil novecientos
noventa y tres,el Doctor Jorge Quintana Garca
present escrito en el que los recurrentes
solicitaban a este Supremo Tribunal se tuviera
como procurador comn en el presente recurso
al citado Doctor. A las doce meridiano del da
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
12
ocho de junio del mismo ao esta Corte mediante
auto dispuso tener por personado en el presente
recurso al Doctor Jorge Quintana Garca en su
calidad de procurador comn de los seores
Alejandro Serrano Caldera, Alvaro Arguello
Hurtado y otros, y darle la intervencin de ley
correspondiente. En el presente recurso no rola
informe de la seora Violeta Barrios de
Chamorro, Presidenta de la Repblica de la
poca.
CONSIDERANDO:
I ,
De conformidad con los artculos 45 y 188 de la
Constitucin Poltica se establece el Recurso de
Amparo en contra de toda accin u omisin de
cualquier funcionario, autoridad o agente de los
mismos que viole o trate de violar los derechos y
garantas consagrados en la Constitucin Poltica.
De igual forma el artculo34, inciso 1 de la Ley
260, Ley Orgnica del Poder Judicial, establece
que corresponde a la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia conocer y resolverlos
recursos de Amparo por amenaza o violacin de
losderechos y garantas establecidos en la Carta
M agna. Por razones metodolgicas conviene a
esta Sala realizar un examen previo del
cumplimiento de los requisitos de forma
establecidos en el artculo 27 de la ley de
Amparo vigente.Losrecurrentes expresaron sus
nombres,apellidos y generales de ley.Tambin
sealaron el nombre, apellido y cargo del
funcionario recurrido. Igualmente la disposicin
contra la cual reclaman y las normas
Constitucionales que estimaron se les infringan.
Manifestaron haber agotado la va
administrativa y sealaron lugar para or
notificaciones.
I,
Que la Ley de Presupuesto Anual de la Repblica
debe ser considerada como una leysuigenereis,
de duracin limitada, caracterizndose por su
efecto en un tiempo y espacio,alavigencia del
periodo comprendido nicamente,exclusivamente
destinada a regular los ingresos y egresos de la
Administracin Publica durante un periodo de
tiempo determinado. Por esta vigencia
determinada, los efectos del presupuesto

desaparecen una vez cumplido el plazo o
ejercicio presupuestario para el que fue
aprobado. En el caso de marras, la Ley de
Presupuesto Anual del ao mil novecientos
noventa y tres, tuvo vigencia durante el mismo
ao, periodo para el que fue aprobada, pero
susefectos no se mantiene en el tiempo,sino que
desaparecieron al ser aprobada la Ley de
Presupuesto Anual de mil novecientos noventa y
cuatro,ley # 107 del da 9 de junio del mismo
ao, con lo que se convirtiennorma fallida.
III,
Que en otras sentencias este Supremo Tribunal
ha manifestado que entre los requisitos
indispensables para la procedencia del Recurso
de Amparo se encuentra el agravio, pues el
recurso solo puede interponerse por parte
agraviada. Sin embargo puede suceder que
durantelatramitacin del mismo ante esta Sala,
cesen los efectos del acto reclamado que caus
el agravio o este simplemente deje de existir,
privndolo de esa manera del elemento esencial
para su existencia, dejando el recurso sin
fundamento legal alguno como sucedi en el
presente caso,pues la ley anual del presupuesto
es elaborada nicamente para efectos del
presupuesto de cada ao.Con lo que se configura
una de las causales para declarar la
improcedencia del presente recurso y cuando se
declara la improcedencia de un recurso esta Sala
debe abstenerse de resolver sobre la
Constitucionalidad o Inconstitucionalidad del acto
reclamado. En sntesis el recurso ser
improcedente cuando hubiesen cesado los efectos
del acto reclamado y en este caso en particular
el Amparo ha dejado de tener razn de ser,por
lo que no cabria mas que declarar su
improcedencia.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
13
POR TANTO:
Con base en lo considerado anteriormente y los
artculos 424 y 436 del Cdigo de ProcedimientoCivil
de la Repblica de Nicaragua y el artculo
45 de la Ley de Amparovigente,lossuscritos
Magistrados que integran la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia RESUELVEN:
Declrese IMPROCEDENTE por haber
desaparecido el objeto que motiv el presente
recurso interpuesto por los seores ALEJANDRO
SERRANO CALDERA, ALVARO ARGUELLO HURTADO
Y OTROS, en contra de la Presidente de
laRepblica de aquel entonces,seora VIOLETA
BARRIOS DE CHAMORRO. Esta sentencia est
escrita en cuatro hojas de papel bond de tamaolegal

con membrete de la Corte Suprema de
Justicia y Sala de lo Constitucional y rubricadas
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese, notifquese y publquese.- JulioR.
Garca V., Josefina Ramos M., Francisco Plata
F.- Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.de noviembre de mil novecientos noventa y tres
expuso: que compareca en representacin de
la Cooperativa Agropecuaria de Produccin
JULIAN MORALES LOPEZ radicada en la Comarca
de su mismo domicilio, entidad con
personera jurdica conforme la Ley de la materia,
como lo demostraba con la certificacin extendida
por la Inspectora Departamental del
Trabajo. Seal que la Cooperat iva que representaba
es duea en dominio y posesin de una
finca rstica ubicada en la Comarca de su domicilio
con una extensin de 950 manzanas y comprendida
dentro de los siguiente linderos: Norte,
Edmundo Marn y Jos Mara Morales; Sur,IsidroMurillo;
Este,Bayardo Calero y Oeste,Alcides
Montiel, inscritaenelRegistro PblicodeJuigalpa
con el nmero 19,700, Asiento 1, Folio 152, Tomo
200 del Libro de Propiedades,Seccin de Derechos
Reales, cuyo ttulo fue extendido en forma
legal por el Ministerio de Desarrollo
Agropecuario. Sigui expresando y dijo que la
Cooperativa que representa desde su fundacin
en el mes de marzo de mil novecientos noventa,
ha estado en plena actividad econmica como lo
demostraba con los documentos que adjuntaba.
Que desde haca un tiempo atrs,laoficinadel
Instituto Nicaragense de Reforma Agraria de
Juigalpa, INRA V Regin, por medio del Delegado
Regional Seor ROLANDO ACEVEDO
ALVAREZ y del Asesor Legal Doctor MANUEL SIERRA
OCN haban venido presionando a los
miembros de la Cooperat iva aduciendo que esa
Cooperativa no tena ningn derecho y que la
deban desocupar para devolverla al Seor
JUAN MANUEL JMENEZ, su antiguo propietario.
Que el da once de noviembre de mil novecientosnoventa
y tresleentregaron a su esposa una
comunicacin fechada en Juigalpa, el ocho de
noviembre de ese ao y firmada por el Delegado
ROLANDO ACEVEDO en que lo citaban para
finiquitar la Cooperat iva y tambin recibi otra
comunicacin segnl, el once de noviembrefirmada
por el Licenciado JUAN MANUEL SIERRA
OCN como Director de Polticas de Tierra del
INRA V Regin en la que se le notificaba que esa
Institucin enviara un grupo de Topgrafos y
SENTENCIA No.6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO

CONSTITUCIONAL.- Managua, cuatro de febrero
del ao dos mil dos.Las diezytreinta minutos de
la maana.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
El Seor CRUZ CENTENO MONTIEL, mayor de
edad, casado,agricultor y del domicilio de San
Francisco del Gamalote en la Jurisdiccin del
Municipio de Juigalpa en el Departamento de
Chontales, por escrito presentado ante la Sala
Civildel Tribunal de Apelaciones de la V Regin
a las cinco y cinco minutos de la tarde del quince
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
14
Tcnicos para desmembrar 300 manzanas,todo
segn esa nota, en cumplimiento de una resolucin
del da veinticuatro de septiembre de mil
novecientos noventa y tres. Consideraba el recurrente
que esas comunicaciones que contenan las
resoluciones sealadas violaban el principio de
legalidad contenido en los artculos 130 y 183
de la Constitucin Poltica, as como en los artculos
108 y 109 de esa misma Constitucin que
establecen la obligacin del Estado con la Reforma
Agrariayrespetar los ttulos que garantizan
los derechos de propiedad de la Tierra. Que
asimismo esos funcionarios violan el artculo 111
C.n., al quererle quitar sus propiedades, como
tambin violan el artculo 46 que contiene el Pacto
de San Jos y artculo 27 C.n., que garantiza la
igualdad ante la Ley, lo mismo que el decreto
11/90 que establece el procedimiento para la
revisin de las propiedades afectadas. Que por
todo lo expuesto recurra de Amparo en contra
del Delegado del INRA V Regin, Licenciado
ROLANDO ACEVEDO ALVAREZ, mayor de edad,
soltero,veterinario y del domicilio de Juigalpa
en su calidad de Delegado del INRA V Regin y
en contra del Licenciado JUAN MANUEL SIERRA
OCN,abogado, casado y de las otras generales
del anterior en su calidad de Asesor Legal
y Director de Polticas de Tierra de esa misma
Institucin, por las amenazas que constituyen esos
actosilegales.As mismo pidi la suspensin del
acto reclamado consistente en el envo de los
Topgrafos y Tcnicos a la propiedad relacionada.
El recurrente adjunt originales de las notificaciones
recurridas as como copias de documentos
relativos a la Cooperativaysuactividad
Agropecuaria.
I,
El Tribunal de Apelaciones de la V Regin por
auto de las cuatro de la tarde del diecisis de
noviembre de mil novecientos noventa y tres admitielrecurso,

teniendo como partealrecurrente
en su calidad relacionada. Declar con lugarla
suspensin del acto reclamado consistente en
enviar Topgrafo y Tcnico a la propiedad referida
y dirigi oficios a los funcionarios recurridos
previnindoles la suspensin del acto y solicitndoles
el informe de Ley. As mismo dirigi
oficioalJefe correspondiente de la Polica Nacional
para que garantizara el cumplimiento de
dicha providencia. Puso en conocimiento del Recurso
al Seor Procurador General de Justiciay
emplaz a las partes para que se personaran
ante este Supremo Tribunal en el trmino de Ley,
ms el de la distancia. El recurrente Seor CRUZ
CENTENO MONTIEL se person en tiempo as
como los funcionarios recurridos quienes rindieronelinforme
de Ley en los trminos siguientes:
El Seor ROLANDO ACEVEDO ALVAREZ en su carcter
de Delegado Departamental del INRA V
Regin expres que la propiedad de la Cooperativarepresentada
por el recurrente le fue afectada
a la Seora ROSA LETICIA ROSSMAN
CASTILLA viuda de JMENEZ y a sus hijos,
habindola declarado el Gobierno de la dcada
de los ochenta afectada por causa de utilidad
pblica e inters social parafines de Reforma
Agraria en mil novecientos ochenta y seis.
Que el Director actual de ese mismo ente por
resolucin de las nueve de la maana del trece
de abril de mil novecientos noventa y tres,orden
la devolucin de esa propiedad y que la Comisin
Agraria de esa Regin formada o integrada
por autoridades Civiles,Militares y Eclesisticas
de la Reginrecomend citar al representante
de la Cooperat iva para que aceptar
una desmembracin de 300 manzanas a la Cooperat
iva para no desalojarla. Rebatilosargumentos
de la parterecurrente.El Licenciado JUAN
MANUEL SIERRA OCN en su carcter de Asesor
Legal del INRA V Regin rindi su informe
expresados en similares trminos a los del funcionario
anterior, acompaando el expediente
administrat ivo del caso compuesto de veintinuevefolios.
ElDoctor ARMANDO PICADO JARQ UN
se person en tiempo en su carcter de Procurador
Civil y Laboral Nacional y como Delegado
del Procurador General de Justicia, acompaando
los documentos que lo acreditan como tal. La
Corte Suprema de Justicia por auto de las nueve
de la maana del veinticuatro de febrero de mil
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
15
novecientos noventa y cuatro, tuvo por
personadas a las partes y orden pasar el expediente
para su estudio y resolucin. El Seor

JUAN MANUEL JIMENEZ ROSSMAN por escrito
presentado por el Doctor PABLO SIERRA
CHACN a las diezytreinta y cinco minutos de
la maana del diecisiete de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro, pidi que se le tuviera
como tercero interesado y aleg que existan
anomalas e irregularidades en la tramitacin del
Ttulo Agrario asegurando la inexistencia legal
de dicha Cooperativa, presentando fotocopias
certificadas de testimonios de escrituras de adquisicin
de varias propiedades. El Doctor JOS
BLANDN RODRGUEZ por escrito presentado
a las doce meridianas del veinticuatro de octubre
de mil novecientos noventa y cuatro, en su
calidad de Apoderado GeneralJudicial del Seor
JUAN MANUEL JMENEZ ROSSMAN solicit
una sentencia declarando sin lugar el presente
recursoratificando la calidad de tercerointeresado.
Acompa testimonio de la escritura de
Poder General Judicial. La Corte Suprema de
Justicia por auto de las once y diez minutos de la
maana del dos de mayo de mil novecientos noventa
y cinco, lo tuvo como tercero interesado.
Por auto de las diezytreinta minutos de la maana
del veintiuno de noviembre del ao dos mil
uno, se tiene por separado de conocer del presente
recurso de Amparo al Honorable Magistrado
Doctor MARVIN AGUILAR GARCIA.SE CONSIDERA:
I ,
ElRecurso de Amparo es un remedio legal que
secre para ejercer el Control Constitucional, a
fin de mantener y restablecer la supremaca de
la Constitucin Poltica, segn lo disponen los artculos
45, 188 y 190 de la Carta Magna. El
Recurso de Amparo procede en contra de toda
disposicin, actooresolucin y en generalcontra
toda accin u omisin de cualquier funcionario,
autoridad o agente de los mismos que viole o
trate de violar los derechos y garantas ciudadanas
consagrados en la Constitucin Poltica. Es
un Recurso cuyofin principal es hacer prevalecer
los principios Constitucionales establecidos en
nuestra Carta Magna. Su procedimiento est regulado
especficamente de conformidad con lo
prescrito en los artculos 23 y siguientes de la
Ley de Amparo y para su procedencia deben
observarserequisitosformales que la misma Ley
establece.Corresponde al Tribunal de Apelacionesrespectivo,
receptor del Recurso o a la Sala
Civil, de los mismos donde estuviere dividido en
salas, conocer las primeras actuaciones hasta la
suspensin del acto inclusive y a la Corte Suprema
de Justicia, el conocimiento ulterior hasta la
resolucin definitiva. Expuesto lo anterior, este
Supremo Tribunal debe examinar si la parterecurrente

cumpli con los requisitosformales establecidos
en la Ley de Amparo vigente, sin cuyo
cumplimiento el Recurso interpuesto correra indefectiblemente
la suerte de ser declarado improcedente.
I,
El recurrente Seor CRUZ CENTENO MONTIEL,
en representacin de la Cooperativa
Agropecuaria JULIAN MORALES LOPEZ se queja
de los funcionarios ROLANDO ACEVEDO
ALVAREZ Delegado Departamental del INRA V
Regin y del Licenciado MANUEL SIERRA OCN
Asesor Legal de esa Institucin por haberlenotificado
el primero en nota del ocho de noviembre
de mil novecientos noventa y tres,vistaenel
folio nmero 1 del cuaderno del Tribunal de Apelaciones
para que se personara a la oficina de
esa Institucin a fin de finiquitar asuntos relacionados
con esa Cooperativa y el segundo por haberle
notificado por nota fechada en Juigalpa
el once de noviembre de mil novecientos noventa
y tres, vista en folio 2 del mismo cuaderno, en
que se le notifica que por resolucin tomada se
procedera a enviar a un grupo de Topgrafosy
Tcnicos de Campo para desmembrar las 300
manzanas que le corresponden, segn l, a la
relacionada Cooperativa y que esos actos de
los funcionarios recurridos violentaban disposiciones
Constitucionales, como el principio de legalidad,
que le acarreaban perjuicios a sus re ENTENCIAS
DE
16
AMPARO
DEL AO
2002
presentadas. Los funcionarios recurridos al rendir

sus respectivosinformes a este Supremo Tribunal,
expresaron por una parte que el Director
del INRA haba declarado en mil novecientos noventa
y tres, la devolucin de la propiedad en
cuestin y por otro lado expresaron que la Comisin
Agraria de esa Regin habaresuelto otorgarle
300 manzanas de esa misma propiedad a
la Cooperat iva para no expulsarla de la misma,
con la anuencia de los anteriores propietarios y
alfinalalegaronilegalidades en la Constitucin
y desempeo de la Cooperativa. El Seor JUAN
MANUEL JMENEZ ROSSMAN en su calidad de
tercero interesado tambin aleg ilegalidades
similares.
III,
Del anlisis del expediente del presente Recurso
se observa que los actos reclamados, materializados
en las comunicaciones emitidas por los funcionariosrecurridos
contienen elementos de fondo
que por un lado tratan de obligar a los miembros
de la Cooperat iva en referencia a finiquitar
o sea a solucionar en forma definitiva un problema

relacionado con la tenencia de una propiedad
inmueble y por otro lado le notifican a
la parterecurrente que se ha tomado una resolucin
administrat iva con el fin de desmembrar
300 manzanas de la propiedad objeto de recurso
y que para ello estn enviando Topgrafos
y Tcnicos de Campo que haran realidad
esa resolucin administrativa. Estos actos administrativos,
resuelven situaciones de legalidad de
fondo,claramente jurisdiccionales que atentan
contra el Principio Constitucional establecidos el
artculo 160 Cn que ordena que la administracin
de la Justicia garantiza el principio de la
legalidad; y protege y tutela los Derechos Humanos,
mediante la aplicacin de la Ley en los
asuntos de su competencia. Asimismo invade las
facultades Jurisdiccionales de Juzgar y ejecutar
loJuzgado que corresponden en forma exclusiva
al Poder Judicial, tal como lo ordena el artculo
159 Cn segundo prrafo.Es oportuno sealar
tambin que ningn Poder del Estado, Organismo
de Gobierno o funcionario tendr otra
autoridad, facultad o Jurisdiccin que las que
confiere la Constitucin PolticaylasLeyes de la
Repblica, como lo seala el artculo 183 Cn, por
lo que debe declararse con lugar el presente
Recurso.
POR TANTO:
De cuerdo con lo considerado y con base en los
artculos 424 y 436 Pr y 159, 160 y 183 Cn, los
suscritos Magistrados de la Sala de lo Constitucional
RESUELVEN: HA LUGAR AL RECURSO DE
AMPARO interpuesto por el Seor CRUZ CENTENO
MONTIEL de generales en autos en su carcter
de representante legal de la Cooperativa
Agropecuaria JULIAN MORALES LOPEZ, en
contra de las resoluciones emitidas por los funcionarios
ROLANDO ACEVEDO ALVAREZ Delegado
Departamental del INRA V Regin y del
Licenciado MANUEL SIERRA OCN Asesor Legal
de esa Institucin, de que se ha hecho mrito.
Esta sentencia est escrita en cuatro hojas de
papel bond de tamao legal con membrete de
la Corte Suprema de Justicia y Sala de lo Constitucional
y rubricadas por el Secretario de la
Sala de lo Constitucional.- Cpiese,notifquese y
publquese.- Julio R. Garca V., Josefina Ramos
M., Francisco Plata Lpez, F. Zelaya Rojas, Fco.
SENTENCIA No.7
del ao dos mil dos.Lastres de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
17
los convenios y declaraciones sobre derechos
humanos a nivel mundial, por haber enviado su
caso ante el Juzgado Segundo de Distrito del
Crimen sin habrsele impuesto responsabilidad
de presuncin penal. Por ltimo alega el recurrente
que la sub Contralora estaba inhibida de
ejercer las funciones del Contralor General de
laRepblica porque esta funcionaria estaba en
funciones como lo demostrara, por lo que interpona
Recurso de Amparo en contra de la Sub
Contralora General de la Repblica, Doctora
Claudia Frixione de Rosales,pidiendo que se suspendan
los efectos de la resolucin recurrida,
adjuntado los documentos sealados en su escrito
y copias suficientes de su escrito.La Sala de lo
Civil por auto de las doce y cuarenta y siete minutos
de la tarde del veintiocho de febrero del
dosmil, previnoalrecurrente para que rindiera
fianza por la suma de dos mil crdobas netos,lo
que as cumple. La Sala Civil del tribunal de
Apelaciones Circunscripcin de Managua, por
auto de las once y cuarenta y cinco minutos de la
maana del seis de marzo del ao dos mil, tuvo
como partealrecurrente,ordenando la suspensin
de los efectos de la resolucin recurrida.
Mand poner en conocimiento el Recurso al seor
Procurador General de Justicia y orden
notificar a la parterecurrida para que rinda el
informe de leyeneltrmino sealado y orden
personarse a las parteseneltrmino legal ante
el Supremo Tribunal de Justicia.
I,
Las partes se personaron en tiempo y forma, incluyendo
a la Doctora Delia Mercedes Rosales
Sandoval en su carcter de Procuradora Administrativa
y Constitucional. Los Contralores
Guillermo Argello Poessy,Francisco Ramrez Torres,
Jos Pasos Marciacq, Juan A. Gutirrez
Herreray Agustn Jarqun Anaya, presentaronel
informe de ley en los siguientes trminos: Que el
quince de julio de mil novecientos noventa y nueve,
la Contralora General de la Repblicarecibi
una denuncia en que se afirmaba que el seor
Nestor Elicer Abaunza Sandino, entonces
El seor Luis Alberto Guzmn Tllez, mayor de
edad, casado, Economista y de este domicilio,
por escrito presentado en su carcter personal
ante la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, a las once y cuarenta
y cinco minutos de la maana del once de febrero
del ao dos mil, expres que la Sub Contralora

General de la Repblica, Doctora Claudia
Frixione de Rosales emiti una resolucin a las
cuatro de la tarde del dieciocho de enero del
ao dos mil, la que en su punto resolutivotercero
estableci responsabilidad administrat iva en su
contra, por el presunto incumplimiento del artculo
157 numerales3, 9 y 11 de la Ley Orgnica
de la Contralora General de la Repblica, aplicndole
las sanciones establecidas en los artculos
171 numerales 37, 38 y 42 de la misma Ley
orgnica de la Contralora General de la Repblica.
Sostiene que tal resolucin le causa agravios
al imputarle una conducta ilcita y dolosa en
el ejercicio de sus funciones como Gerente Financiero
de la Lotera Nacional. Consideraelrecurrente
que la sealada resolucin viola las disposiciones
Constitucionales siguientes: artculo 130
Cn que ordena que ningn cargo concede a quien
lo ejerce ms funciones que las que le confieren
la Constitucin y las leyes, por las razones que
seala entre las que estn la de haber actuado
la Seora Sub Contralora con sorprendente ligereza
y desprecio de las disposiciones legales,
pues el recurrente afirma que no viol ninguna
disposicin legal ni administrativa, ya que si los
fondos de la ayuda especial de la Lotera entregados
al licenciado Abaunza no llegaron a la
Contralora no es por responsabilidad suya y que
talayuda estaba permitida conforme los artculos
13 inciso b y 84 del reglamento Interno de la
Lotera Nacional que permiten efectuar egresos
discrecionales.artculo 24 C.n., al no concederle
el derecho a su defensa. Elartculo 36 C.n., ya
que la Sub Contralora perjudica su integridad
psquica porque la resolucin recurrida produce
alteraciones de tipo psicolgico en su persona y
tambin perjudica su honor y por ltimo violenta
elartculo 46 C.n., que incorpora en Nicaragua,
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
18
Asistente Ejecutivo del Contralor Agustn Jarqun
Anaya, solicitayuda econmica por ciento cincuenta
mil crdobas a la Lotera Nacional para
poder equipar a las oficinas de ese ente
fiscalizador en las Regiones RAAN y RAAS. Que
de acuerdo a la denuncia la Lotera Nacional
accedi a la peticin emitiendo dos cheques Nos.
47145 y 0000083 por setenta y cinco mil
crdobas cada uno los que no fueron emitidos a
nombre de la Contralora sino de un particular
de nombre Francisco Rodrguez. El primer cheque
fue cambiado en el Banco Popular un seor
de nombreJorge Emilio Lpez Gngorayelotro
por Jos Abraham Mena Melndez, respectivamente.
El denunciante present copias de comprobantes

de pago y carta de solicitud del seor
Abaunza Sandino.En vista de la denuncia se
orden una Auditora Especial de Egresos de la
Lotera nacional en el perodo comprendido del
uno de enero de mil novecientos noventa y ocho
al treinta y uno de diciembre del mismo ao.
Sealaron los seores Contralores que la Lotera
no suministr los endosos de los cheques a pesar
de habrsele solicitado, por lo que no se verific,
sealando los seores Jorge Aguerri Hurtado,
Gerente General y Luis Guzmn Tllez, Gerente
Financiero que los cheques referidos se haban
extraviado, no permitiendo a los auditores
examinar los microfilmes respectivos. Que la
Contralora solicit al Laboratorio Central de
Criminologa de la Polica Nacional realizara un
peritaje de las firmas del Recib conforme de
los comprobantes de pago de los cheques sealados
pero que el Gerente Generalyarelacionado
se neg a facilitaralegando que el artculo
105 de la Ley Orgnica de la Contralora se
lo permita, lo que no es verdad. Contina expresando
que ese organismo de control haba
comprobado de manerafehaciente que la Lotera
Nacional libr los cheques relacionados por
la suma sealada anteriormente, a nombre del
seor Francisco Rodrguez y que fueron entregados
por el seor Gustavo Soto Garcaex Gerente
General quien no solicit la identificacin al
que los recibi como era su deber.Elrecurrente
seor Guzmn Tllezalrendir su declaracin ante
ese rgano de control admiti haber elaborado
dichoscheques.Tambin expresan en su informe
los seores Contralores que la carta de solicitud
del seor Abaunza tena las anomalas de no
tenersello,cdigo y nmero consecutivo como es
obligacin en la correspondencia oficial. Rebaten
los argumentos del recurrente y concluyen
afirmando que por todo lo expuesto y con la
confesin del recurrente en su declaracin ante
la Contralora, se le determin Responsabilidad
administrativa. Acompaan el expediente administrativo
compuesto de treinta folios legalizados,
solicitando se declare sin lugar el recurso.
Por auto de las nueve y treinta minutos de la
maana del veinte de noviembre del ao dos mil
uno, se tiene por separado de conocer de las
presentes diligencias de Amparo al Honorable
Magistrado Doctor FRANCISCO ROSALES
ARGUELLO .
SE CONSIDERA:
I ,

182, 187, 188 y 190 de la Carta Magna.
ElRecurso de Amparo procede en contra de
toda disposicin, acto o resolucin y en general
contra toda accin u omisin de cualquier funcionario,
autoridad o agente de los mismos que violeotrate
de violar los derechos y garantasciudadanas
consagrados en la Constitucin Poltica.
EsunRecurso cuyofin principal es hacer prevalecer
observarserequisitosformales que la misma ley
Civil, de los mismos donde estuviere divido en
Salas, conocer las primeras actuaciones hasta la
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
19
Este Supremo Tribunal en sentencia
de las diez y cuarenta y cinco minutos de la maana
del veinte de mayo de mil novecientos
ochenta y siete,expres lo siguiente: Es oportuno
sealar que el Recurso de Amparo, es un Recurso
eminentemente Extraordinario y la persona
natural o jurdica que ha hecho uso del mismo,
tieneforzosamente que dar estricto cumplimientoaciertasformalidades
que adornan el Recurso,
para que el mismo pueda ser tomado en consideracin
por el Tribunal, yentrar a conocer as,
elfondo del Recurso,pronuncindose por su viabilidad
o no abilidad.
I,
Del anlisis del aspecto formal del presente Recurso
se observa que la parterecurrente,elseorLuis
Alberto Guzmn Tllez, ha cumplido con
losrequisitos de forma. Elrecurrente se queja de
que la resolucin emitida por la Contralora General
de la Repblica a las cuatro de la tarde
del dieciocho de enero del dos mil, en que se le
establece Responsabilidad Administrativa junto
conotros funcionarios de la Lotera Nacional, viola
artculos Constitucionales que contienen derechos
y garantas,entre los cuales estn entreotros,el
derecho a su Salario,asuintegridad psquica y
moral, etc. porque la seora Sub Contralora no

tenafacultades pararesolver en su contra como
lohizo y porque el artculo 13 inciso b) y 84 del
Reglamento Interno de la Lotera Nacional lo autorizaba
para la elaboracin de esos cheques.
Al analizar la resolucinrecurrida se observa que
sta fue emitida contraelrecurrente por haber
elaborado cheques a nombre de un particulary
no de la Contralora General de la Repblica;
no identificar al receptor de los mismos y por no
tener la documentacin adecuada y completa que
respalde las transacciones financieras examinadas
incumpliendo con ello el artculo 157 numerales
3), 9) y 11) de la Ley Orgnica de la
Contralora General de la Repblica e incurrir
en las causales de irregularidad y de Sancin
Administrat iva prescritas por el artculo 171 numerales
37), 38) y 42) de la referida Ley. En
cuanto a la alegada facultad que seala el recurrente
para que las autoridades de la Lotera
Nacional emitan cheques para beneficiosdeterceras
personas como en el presente caso,alestudiar
el Decreto 2-95 Creacin de la Lotera
Nacional publicado en La Gaceta No. 34 del
diecisiete de febrero de mil novecientos noventa
y cinco, ste establece en sus considerando que
la Lotera Nacional es una empresa estatal de
carcter comercial que concentra sus esfuerzos
en la generacin de recursos financieros para
impulsar los programas de atencin a los sectores
sociales priorizados por las polticas del Gobierno
de la Repblicayelartculo 14 establece
que los beneficios obtenidos por esa empresa
sern utilizados de la siguiente manera: el 50%
de los beneficios obtenidos sern destinados directamente
al organismo que ejecuta los Programas
de Bienestar Social del gobierno, para su
financiamiento y el otro 50% ser canalizado al
Sector Social parafinanciamiento de los programas
que determine la Presidencia de la Repblica,
priorizando los programas de Bienestar Social.
En consecuencia de lo establecido por ese
decretocreador, las autoridades de direccin y
de administracin de esa empresa comercialno
tienen facultades para otorgar erogaciones
dinerarias a terceras personas sin la debida
orientacin legal de la Presidencia de la Repblica,
por lo que se considera que la Contralora
General de la Repblica al emitir la resolucin
recurrida no actu violando normas Constitucionales,
sino ms bien en estricto apego a su Ley
orgnica que la faculta para velar por el correcto
uso de los bienes del estado y pararealizar
auditoras e imponer las sanciones que se
deduzcan de sus exmenes o auditorias,conforme
la ley, por lo que se debe declararsinlugar
elrecurso de Amparo de que se ha hecho mrito.
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
20
POR TANTO:
Con base en lo considerado y en los artculos
424 y 436 P.r., yartculo 45 de la Ley de Amparo,
los suscritos Magistrados de la Sala de lo
RESUELVEN: NO HA LUGAR AL RECURSO DE
AMPARO interpuesto por el seor LUIS ALBERTO
GUZMN TLLEZ de generales en autos en
contra de la Resolucin de las cuatro de la tarde
del dieciocho de enero del ao dos mil, emitida
por la Sub Contralora General de la Repblica
Doctora CLAUDIA FRIXIONE DE ROSALES. Esta
sentencia est escrita en cuatro hojas de papel
bond de tamao legal con membrete de la Corte
Suprema de Justicia y Sala de lo Constitucionalyrubricadas
por el Secretario de la Sala de
lo Constitucional.- Cpiese, notifquese y
publquese.-Julio R. Garca V., Josefina Ramos
M., Francisco Plata Lpez, M. Aguilar G., F.Zelaya
Rojas,Guillermo Selva A.- RafaelSolsC.I. Escobar
SENTENCIA NO.8
CONSTITUCIONAL.- Managua cuatro de febrero
del dos mil dos.- Las doce y treinta minutos de la
tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las dos y quince minutos
de la tarde del diecisiete de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, ante la Honorable Sala
CivilyLaboraldel Tribunal de Apelaciones,Circunscripcin
Sur, por el seor ALFONSO
SOLRZANO ICABALCETA, en su carcter personal,
interpone Recurso de Amparo en contra
de los seoresLUIS ARMANDO TORRENTES CERDA
y MARTN FLORES JIMNEZ, en sus calidades
de Alcalde y Vice Alcalde del Gobierno Municipal
de Crdenas, Departamento de Rivas, por
la Cancelacin de Permiso de Operaciones de
Ruta de Transporte Suburbana Sapa-Peas
Blancas, Departamento de Rivas,ytrasladar dicho
derechoatransportistas del Municipio organizados
en una cooperativa de transporte.Porlo
que el recurrente solicita la suspensin del acto,
envirtud del Recursointerpuesto, por considerar
que se han violado los artculos 4, 24, 27, 32,
38, 46, 48, 57, 63, 80, 99, 103, 130 y 182 de
la Constitucin Poltica de la Repblica de Nicaragua.
I,
La Honorable Sala de lo Civil del Tribunal de
Apelaciones,Circunscripcin Sur, por auto de las

once de la maana del veinte de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, admite el Recurso
de Amparo en contra de los seores LUIS
ARMANDO TORRENTES CERDA y MARTN
FLORES JIMNEZ en sus calidades de funcionarios
de la Alcalda Municipal de Crdenas, puso en
conocimiento al Procurador Departamental de
Justicia remitindole la copia correspondiente y
orden girar oficio a los funcionarios recurridos
con copia del libelo del recurso,para que dentro
de diez das a partirdesurecepcin, rindieran
el informe de ley ante la Corte Suprema de
Justicia. Asimismo orden de SUSPENDER DE
OFICIO la ejecucin de la resolucin del Consejo
Municipal de Crdenas del veintids de marzo
de mil novecientos noventa y nueve, que acord
cancelar la licencia de operaciones que haba
sido otorgada al recurrente. Se dirigi exhorto
al Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, paranotificaralProcurador General
de JusticiadelRecursointerpuesto y Carta Orden
al Juez Local nico de Crdenas para que
notificara a los funcionarios recurridos.Asimismo
orden remitir los autos de amparo a la Corte
Suprema de Justiciayprevino a las partes para
que se personaran ante esta Autoridad dentro
detres das hbiles ms el trmino de la distancia.
Por auto de las nueve de la maana del treintiuno
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
21
de mayo de mil novecientos noventa y nueve,el
Juzgado Local nico de Crdenas orden cumplir
con lo ordenado,para lo cual asent notificacin.
El Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, por auto de las dos y cinco minutos de
latarde del veintisis de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, cumpli con lo solicitado,
notificando las diligencias del recurso al Doctor
JULIO CENTENO GMEZ, en su calidad de
Procurador General de Justicia.
III,
Por escrito presentado a las tres y quince minutos
de la tarde del da cuatro de junio de mil
novecientos noventa y nueve, se person ante la
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia, la Licenciada DELIA MERCEDES
ROSALES SANDOVAL, en su carcter de
Procuradora Administrat iva y Constitucional y
como delegada del Procurador General de
Justicia de la Repblica, Doctor JULIO CENTENO
GMEZ. Por escrito de las doce y cincuenta y
siete minutos de la tarde del ocho de junio de mil
novecientos noventa y nueve,se personaron ante
esta instancia los seores LUIS ARMANDO
TORRENTES CERDA y MARTN FLORES JIMNEZ,

en sus calidades de Alcalde y Vice-Alcalde del
Municipio de Crdenas,Departamento de Rivas.
Se present por escrito de las dos y veinticinco
minutos de la tarde del catorce de junio de mil
novecientos noventa y nueve, el informe de las
autoridades recurridas.Elrecurrente Licenciado
ALFONSO SOLRZANO ICABALCETA, por
escrito de las diez y veintids minutos de la
maana del veinticinco de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, se person ante la
Sala, por lo que por cumplidos los trmites de
ley se tuvieron a las partes por personadas
mediante auto de las diez y veinticinco minutos
de la maana del da veintisis de junio de mil
novecientos noventa, otorgndoseles la
intervencin de Leycorrespondiente y habiendo
rendido su informe los funcionarios, pasa el
proceso a la Sala de lo Constitucional, para su
estudio y resolucin, por lo que esta Sala,
CONSIDERANDO:
I ,
El recurso interpuesto por el seor ALFONSO
SOLRZANO ICABALCETA, a las dos y quince
minutos de la tarde del diecisiete de mayo de
milnovecientos noventa y nueve ante el Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Sur, plantea conforme
las diligencias en autos de Amparo un presunto
conflictonormativoentre la Ley de Municipios
y la Ley General del Transporte, al
cuestionarse las competencias que las mismas
otorganasustitulares en lo concerniente a PERMISOS
DE OPERACIONES para la prestacin del
serviciodetransporte suburbano en la Ruta Peas
Blancas-Sapo, en el Departamento de Rivas.
La Ley General de Transporte, contenida en el
Decreto No. 164 publicado en La Gaceta, Diario
Oficial No. 34 del diecisiete de febrero de
mil novecientos ochenta y seis, es el cuerpo normativo
que regula el transporte de personas y
bienes por cualquier medio de transporteterrestre,
ferroviario, martimo, acutico, lacustre o
areo; actividades que segn el propio instrumento
legalrequieren de una autorizacin para
su funcionamiento.Para el caso del sector terrestre
se impone como exigencia una licencia de
funcionamiento, por el cual el Estado le concede
a las personas naturales o jurdicas una autorizacin
para que operenelserviciodetransporte,
la cual est sujeta al cumplimiento de la Ley,
el Reglamento y las disposiciones que emita el
Ministerio de Transporte por medio de sus direcciones.
En lo que respecta al contenido material
de las sanciones, la Ley General de Transporte
determina la existencia de las Direcciones Terrestres,
Acuticas y Areas, las cuales a travs de
sus Delegados Departamentales, tienen como

competencia expresa la de imponer sanciones
a los beneficiarios de las licencias de funcionamiento,
en caso de que stos incurran en violaciones
de Leyes y Reglamentos relativosaltransporte.
Las sanciones aplicablessegn la gravedad
del caso y la reincidencia del infractor las
clasificalaLey,entre las que se cita la cancelacin
para operarelserviciodetransporte; lacual
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
22
es definidaaltenorliteral del artculo9, incisoc)
como laFacultad que tiene el Ministerio de Transporte
de acuerdo a su Ley Orgnica en defensa de
los usuarios de cancelar la autorizacin de funcionamiento
a aquellos transportistas que en forma
reiterada cometen violaciones gravesalasLeyesy
Reglamentos que norman el transporte Nacional.
La anterior potestad sancionadora en observancia
de principios universales del derecho a la
defensa, se encuentra por su parte,expresamentenormada
conforme un procedimiento administrativo
que contiene los tpicos recursos de Revisin
y Apelacin ante las instancias correspondientes,
todo lo cual configura un cuerpo normativo
especial para atender los asuntos relacionados
al Transporte Terrestre, que se encuentra
claramente desarrollado en la Ley General de
Transporte, la cual muestra competencias especficas
que el ente pblico tiene atribuidas en
cuanto a los permisos de operacin. Al desarrollonormativo
anterior se debe agregar la vigencia
de esa competencia formal y materialendichos
mbito, que fue reconocida en forma expresa
por la Ley No. 290 Ley de Organizacin,
Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo,
publicada en La Gaceta, Diario OficialNo.
102 del tres de junio de mil novecientos noventa
y ocho, al tenor de las normas legales 12 y 25,
que reconocen la existencia legal del Ministerio
de Transporte e Infraestructura, al cual le reconoce
entreotras,la funcin de: Conceder la administracin,
licencias y permisos para los serviciosdetransporte
pblico en todas sus modalidades,
nacional o internacional a excepcindelnivel
intra-municipal.
I,
Lasdiligencias de amparo desde la perspectiva
de los funcionarios recurridos por su parte,muestran
la defensa de los mbitos de competencia
que los mismos alegan tienen reservados para
regularlorelativo a las licencias de operaciones
de transporte, las cuales segn sus alegatos
devienen de los mandatoslegales de la Ley de
Municipios,Ley No. 40 publicada en La Gaceta,
Diario Oficial No. 162 del veintisis de agosto

de mil novecientos noventa y nueve, contenidos
segn el informe rendido a las dos y veinticinco
minutos de la tarde del catorce de junio de mil
novecientos noventa y nueve, en los artculos 2,
6, 7, inciso b); 12 y 34 inciso 28. Las normas
citadas invocan en primer lugar, el carcter autnomo
de los Municipios, la competencia de que
gozan los Gobiernos Municipales en materias que
incidan en el desarrollo socioeconmico,particularmente
lo relacionado con la capacidad administrativa,
tcnicayfinanciera pararealizar las
tareasrelacionadas con la prestacin de servicios
municipales comprendidos en su jurisdiccin para
el desarrollo de su poblacin. En ese orden, la
Ley de Municipios en forma taxativa enuncia las
competencias o mbitos materiales sobre los cualesincide,
entre el que debemos citar el contenido
en el artculo7, numeral 12, inciso b) que textualmente
dice: Desarrollareltransporteylasvas
de comunicacin... Impulsar,regular y controlarel
serviciodetransportecolectivointra municipal, urbano,
rural as como administrarlasterminales de
transporte terrestre Interurbano, en coordinacin
con el ente nacional correspondiente; competencias
que le corresponde asumirlasal Alcalde como
mxima autoridad ejecutiva del Gobierno Municipal,
o en su caso al Vice Alcalde de conformidad
con las funciones que sobre cualquier mbito
le asigne el Consejo Municipal. Las competencias
citadas muestran y reconocen en el Municipio
una calidad de persona jurdica que posee
una vitalidad propia y dinmica capaz de resolver
por s o asociados,laprestacin y gestin de
todos los asuntos de la comunidad local, dentro
del marco de la Constitucin Poltica y dems leyes
de la nacin, que permiten comprender y
observar competencias amplias del Municipio,
por las cuales est habilitado para hacer todo,
parallevar a cabo cualquier actividad, siempre
y cuando, sta tienda a satisfacer los intereses
propios y especficos de la comunidad local y lo
haga dentro del marco Constitucional y Legal de
la Nacin. En ese orden, tambin destaca el reconocimiento
para los Gobiernos Locales de lo
que identificamos como competencias propias,
es decir aquellas que la Ley atribuye a los muni
DE LO
23
SALA
CONSTITUCIONAL
cipios en forma exclusiva y que solo ste puede

y debe realizar.Tambin se identificancompetencias
compartidas o concurrentes con las de las
Administraciones superiores,atravs de las cuales
la autonoma municipal garantiza que no se
planteen actuaciones contrarias o incongruentes

alosdiferentes entes pblicos.Ylas competencias
delegadas, las cuales en un plano conceptual
se asocian a las funciones que se corresponden
con los intereses propios de la Administracin
del Estado y que por ste son delegadas a
los Municipios,lo que supone una especie de desdoblamiento
funcional, al actuar el ente local no
ya como representante del municipio, sino como
agente del Estado. El anlisis jurdico anterior
permite comprender que en el caso de las competencias
sobre el transporte terrestre los Gobiernos
Locales comparten parte de las mismas
con el Gobierno Central, pero que se le ha otorgado
una competencia exclusiva a los Gobiernos
Centrales en ese mbito,cuales,altenorliteral
de la Ley 290, lade conceder la administracin,
licencias y permisos para los servicios de
transporte publico en todas sus modalidades, nacionalointernacional
dentro su municipio.
III,
Elrecurso de Amparo sometido al conocimiento
de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia, en razn de presentarse un
aparente conflictoentre normas que conforman
nuestroordenamiento jurdico, debe ser resuelto
desde la perspectiva jurdica de los principios
informadores del sistema de fuentes,por ser stos
los criterios determinantes para la solucin
de los diferentes conflictos normativos que se
presentan en nuestro sistema legal: a)El principio
de jerarqua, que implica un deber de obediencia
de la norma inferiorrespecto de la superior,
manifestado a travs de una relacin
internormativa directa, y que va unido a la ausencia
de obligacin de respeto de la norma superior
en relacin con la norma inferior; principio
que para los autos de amparo analizados
resulta ser impertinente, puesto que del estudio
de las normas legales citadas e invocadas, se
desprende que no existe una superioridad o inferioridad
normat iva entre las mismas que expresamente
o implcitamente sea reconocido por
nuestroordenamiento jurdico; puesto que se trata
de dos cuerpos legales de igual produccin normativa,
que gozan de igual fuerza activa y pasiva
que no le permite una frente a la otra destacar
alguna capacidad derogatoria; b)Elotro
principio complementario al de Jerarqua, y a
veces corrector del mismo,esel principio de competencia,
que,adiferencia del anterior (ordenacin
vertical), consiste en una ordenacin horizontal
de las reglas de validez de las fuentes
del Derecho, que no tiene en cuenta el rango de
la norma, puesto que no implica un deber de
obediencia de la norma inferior respecto de la
superior, sino un deber de respeto recproco entre

dos normas.Los conceptos anteriores nos permiten
comprender que el asunto sometido a la
competencia de este Tribunal por la va de Amparo,
se resuelve aceptando jurdicamente que
estamos en presencia de normas de igual rango,
que provienen de un mismo rgano,pero que tienen
legalmente asignada materias compartidas,
en donde prevalece la voluntad del legislador
de otorgar en exclusiva en materiadetransporte
una competencia especfica a los Gobiernos
Locales,que es la de administrar,licencias y permisos
paralosserviciosdetransporte pblicoen
todas sus modalidades dentro de su circunscripcinterritorial,
que permite comprender que resulta
improcedente la peticin de amparo del
recurrente en autos, por lo que no cabe ms que
declarar que NO HA LUGAR AL RECURSO sometido
a la competencia de esta Sala.
POR TANTO:
424 y 436 Pr., y en los artculos44, 45 y 48 de
la Ley de Amparo, los suscritos Magistrados de
la Sala de lo Constitucional, RESUELVEN: NO HA
LUGAR A ADMITIR EL RECURSO DE AMPARO
interpuesto por el seor ALFONSO SOLRZANO
ICABALCETA, de generales en autos, en contra
delaresolucin de la Alcalda Municipal de Cr
DE
24
AMPARO
DEL AO
SENTENCIAS
2002
denas dictada el da veintids de marzo de mil

novecientos noventa y nueve,quien en uso de sus
facultades emiti la resolucin recurrida de que
se ha hecho mrito. El Honorable Magistrado
Doctor JULIO RAMON GARCIA VILCHEZ realiza
la siguiente observacin: La partefinal del Considerando
III textualmente expresa que resulta
improcedente la peticin de Amparo del recurrente,
pero en el POR TANTO se declara un
NO HA LUGAR. Sugiero que se declaresinlugar
por ser notoriamente improcedente.Esta sentencia
est escrita en cuatro hojas de papel bond
de tamao legal con membrete de la Corte Suprema
de Justicia y Sala de lo Constitucional y
rubricadas por el Secretario de la Sala de lo
Constitucional.- Cpiese, notifquese y
Rojas, Fco.Rosales A.,- Guillermo Selva A.- Rafael
Sols C.I. Escobar F.- Ante m: Rubn
Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No.9
del ao dos mil dos.Lastresytreinta minutos

de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las once y cincuenta y
nueve minutos de la maana del ocho de octubre
de mil novecientos noventa y ocho, ante la
Honorable Sala Civil y Laboral del Tribunal de
Apelaciones, Circunscripcin Occidental, por el
Licenciado AGUSTN MOREIRA DOA, mayor de
edad, casado, contador y del domicilio de Len,
en su carcter de Alcalde Municipal por la Ley,
interpone Recurso de Amparo en contra del
Presidente Ejecutivo de la Empresa Nicaragense
de Energa Elctrica (ENEL), Ingeniero EDGAR
Q UINTANA ROMERO y el Gerente de ENEL,
Sucursal Len, seor REN ALEGRA
SANTAMARA, por las amenazas de corte de
energa elctrica en contra de la Alcalda
Municipal de Len, en presunta represalia por la
accin judicial y sentencia dictada contra de esa
dependencia de servicio por el Juez Primero
Distrito de lo Civil de Len, dictada a las cinco y
treinta minutos de la tarde del da veintisietede
mayo de mil novecientos noventa y ocho, en la
que se declar con lugar la demanda ejecutiva
yorden pagar a ENEL por ejecutoria librada el
da veintitrs de julio de mil novecientos noventa
y ocho.Por lo que el recurrente solicita la
suspensin del acto, en virtud del Recurso
interpuesto por considerar que se han violado
los artculos 27, 38, 114, 167 y 183 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de
Nicaragua.
I,
Apelaciones,Circunscripcin Occidental, por auto
de las tres y veintids minutos de la tarde del
doce de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, admite el Recurso de Amparo en contra
del Presidente Ejecutivo de ENEL, EDGAR
Q UINTANA ROMERO y el Ingeniero REN
ALEGRA SANTAMARA, Gerente de la Sucursal
del Departamento de Len de ENEL, puso en
conocimiento al Procurador Departamental de
Justicia, remitindole la copia correspondiente y
declar sin lugar la suspensin solicitada, por
considerar que los actos recurridos no se han
consumado.El Tribunal competente orden girar
oficio a los funcionarios recurridos con copia del
libelodelrecurso para que dentro de diez das
a partirdesurecepcin, rindieranelinforme de
ley ante la Corte Suprema de Justicia. Asimismo
gir exhorto al Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Managua paralanotificacin del
auto al Presidente Ejecutivo de ENEL. Porescrito

de las cinco y quince minutos de la tarde del trece
de octubre de mil novecientos noventa y ocho,
presentado por el Doctor Rigoberto Sampson
Granera, en su calidad de Alcalde Municipal de
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
25
Len, el recurrente solicit la reposicin del auto
dictado por el Tribunal de origen a las tres y
veintids minutos de la tarde del doce de octubre
de mil novecientos noventa y ocho, peticin que
fue resuelta por auto de las once y cincuenta y
cuatro minutos de la maana del catorce de
octubre de mil novecientos noventa y ocho,enel
cual se reform la resolucin judicial citada ut
supra, decretando la suspensin del acto contra
el cual se reclama, en vista de las amenazas de
corte de energa elctrica vigentes.Por auto de
lasnueve y seis minutos de la maana del quince
de octubre de mil novecientos noventa y ocho,
de oficio se ampla el auto anterior resolvindose,
tener por personado y otorgarlelaintervencin
de Ley en autos al Doctor Rigoberto Sampson
Granera. El Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Managua, por auto de las diez y
cinco minutos de la maana del nueve de octubre
de mil novecientos noventa y ocho,cumpli con el
auxilio jurisdiccional solicitado, notificando al
Presidente Ejecutivo de ENEL, alasdiezyveinte
minutos de la maana del veintisis de octubre
de mil novecientos noventa y ocho.Por auto de
la once y dos minutos de la maana del veintisiete
de octubre de mil novecientos noventa y ocho
remite los autos de Amparo a la Corte Suprema
de Justicia y previene a las partes para se
personen ante esta Autoridad dentrodetres das
hbiles ms el trmino de la distancia, ordenando
la tramitacin de exhorto judicial para la
notificacin del recurrido. El Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, dict a las
doce y cuarenta minutos de la tarde del trece de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho,auto
ordenando cumplir con el exhorto, el cual fue
notificado a las once y dos minutos de la maana
del veintisis de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho.
III,
Por escritos presentados a las ocho y veinte
minutos de la noche del veintisiete de octubre de
milnovecientos noventa y ocho, se personaron y
rindieron informe los seores REN ALEGRA
SANTAMARA y EDGAR QUINTANA ROMERO,
en representacin de la Empresa Nicaragense
de Electricidad (ENEL), en sus calidades de
Gerente de la Oficina de Recaudacin del
Departamento de Len y de Presidente Ejecutivo

de ENEL. Por escrito presentado a las once y
treinta minutos de la maana del seis de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho se
person la Licenciada DELIA MERCEDES ROSALES
SANDOVAL, en su carcter de Procuradora
Administrativa y Constitucional y como delegada
del Procurador General de Justicia de la
Repblica, Doctor JULIO CENTENO GMEZ. Y
por escrito presentado a las nueve y cincuenta
minutos de la maana del doce de noviembre de
mil novecientos noventa y ocho, se person el
Licenciado AGUSTN MOREIRA DOA, en su
carcter de Alcalde Municipal en funciones del
Departamento de Len. Por auto de las ocho y
treinta minutos de la maana del once de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho,se
tiene por personado el recurrente y los
funcionarios recurridos, habiendo este ltimo
rendido el informe correspondiente en el presente
Recurso de Amparo, la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justiciaresolvi pasar
elpresente recurso para su estudio y resolucin,
por lo que,
CONSIDERANDO:
I ,
El escrito presentado por el recurrente ante el
Honorable Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Occidental, a las once y cincuenta
minutos de la maana del da ocho de octubre
de mil novecientos noventa y ocho,refiere las
actuaciones administrat ivas de la Empresa de
Energa Elctrica Sucursal Len (ENEL), atravs
de las cuales se ha amenazado al Gobierno
Municipal del Departamento de Len de un corte
de energa elctrica en sus dependencias, en
presunta represalias por acciones judiciales
interpuestas por ese gobiernolocal; hechos que
segn el recurrente han estado acompaados de
aumentos en las tarifas y aplicacin de nuevos
criterios tcnicos en las mismas, con el objetivo
de incumplir con una sentencia ejecutiva
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
26
desfavorable pare el ente prestador de servicios
de energa elctrica. A criterio de la Sala de lo
Constitucional, el recurso as planteado debe
analizarse desde dos perspectivas: 1)Elanlisis
legal de la procedencia del recurso conforme las
exigencias formales de ley; y 2) La capacidad
jurdica de actuacin del ente recurrido; a fin de
determinar en primer lugar,lasformalidades de
Ley y lo que resultan los extremos planteados
por el recurrente contrapuesto a la legitimidad
de lo actuado por el ente recurrido. De previoa
lo anterior,la Sala de lo Constitucional considera

necesario pronunciarse sobre la interpretacin
que las partes han vertido sobre los presuntos
orgenes del recurso planteado sobre los cuales
expresaron violaciones Constitucionales, y que
versan sobre asuntos de naturaleza civil, que a
priori se debe comprender no constituyen mbito
material de competencia de la justicia
Constitucional. Alrespecto,cabe citar el artculo
51 de la Ley de Amparo,contenido en la Ley No.
49 y en la Ley de Reforma a los artculos 6 y 51
de la Ley de Amparo,Ley No.205 del veintinueve
de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro,
que en su parte atinente, dice: No procede el
Recursode Amparo: Contralasresoluciones de los
funcionarios judiciales en asuntos de su
competencia;el cual permite determinar que los
asuntos que las partes estn ventilando ante la
jurisdiccin ordinaria debern ser resueltos
mediante los recursos que la Ley de la materia
desarrolle, y por tanto,resolver que no son
competencia de la Sala de lo Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia.
I,
Elartculo 27 de la Ley de Amparo,contiene los
requisitos formales que el escrito de interposicin
del Recurso de Amparo debe contener,entre
los cuales se encuentra el agotamiento de la
va administrativa, al tenor de lo que dispone el
numeral 6) de esa norma legal, alestablecer:El
haber agotado los recursos ordinarios establecidos
por la Ley,o no haberse dictado resolucin en
la ltima instancia dentro del trmino que la ley
respectiva seala.Enatencin al mandatolegal
debemos considerar los aspectos de la legislacin
correspondiente al caso que nos ocupa, como
loes: a) El Decreto No. 46-94, publicado en La
Gaceta, Diario Oficial, Nmero 204 del uno de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro,
que al respecto en sus artculos1, 3, 13 y 14, nos
ilustra sobre los antecedentes de creacin de la
Empresa Nicaragense de Electricidad, su naturaleza
jurdica de ser una entidad del dominio
comercial del Estado, y de los objetivos que esta
institucin cumple, como prestadora del servicio
pblico de energa elctrica; b) La Ley de la Industria
Elctrica, publicada en La Gaceta, Diario
Oficial No. 74 del veintitrs de abril de mil
novecientos noventa y ocho,la cual en sus artculos
7, 8, 42 52 y 133, establece la capacidad
reguladora del Instituto Nicaragense de Energa
en nombre del Estado, de todos los agentes
econmicos que se dediquen a las actividades
de transmisin y distribucin de energa elctrica,
todo conforme su Ley Orgnica, afin de garantizar
la adecuada y eficiente prestacin del
servicio de electricidad, cuidando de su continuidad,

calidad y cobertura; y en la cual se regula
legalmente que son el Reglamento General de
laLey de la Industria Elctrica y la Normat iva de
Servicio Elctrico, los instrumentos legales que
rigenlasrelaciones entrelosdistribuidores y sus
clientes, y en forma particular, los que norman
los reclamos de los clientesrespecto a la prestacinyfacturacin
del servicio publicodeelectricidad.
Yfinalmente, desde nuestrointersjurdico
lo concerniente a los Recursos Administrat ivos de
Reposicin y Revisin en contra de las resoluciones
emanadas de un funcionario del INE, que
afecte a los concesionarios y titulares de licencia,
y en contra de las disposiciones de los titulares
de concesiones y licencias que afecten a
sus clientes; c) El Reglamento de la Ley de la
Industria Elctrica, publicado en La Gaceta, Diario
OficialNo. 116, delveintitrs de junio de mil
novecientos noventa y ocho, que en sus artculos
30 y 191 en forma expresa reconoce al INE su
calidad de organismo encargado de velar por
laaplicacin de la Ley,elReglamento y las nor ALA
DE LO
27
CONSTITUCIONAL
mativas especificas,y desarrollalosprocedimientosvigentes

que se dictan sobrelasactividades
de la Industria Elctrica. En el mismo instrumento
reglamentario, se reconoce el derecho de los
clientes de los concesionarios y titulares de licencia,
para hacer uso de los recursos establecidos
enlaLey, todo conforme el procedimiento desarrollado
en las Normas Generales para la Prestacin
del ServicioElctrico,que en su parte conducente
reconocen el objeto de ese cuerpo normativo
de definir los derechos y obligaciones
de los concesionarios y sus clientes en cuanto aspectos
comerciales,tcnicosyotrosrelacionados
con la prestacin del servicio elctrico.Loreferente
a los reclamos y reajustes, destacndose
la opcin procesal de los clientes o consumidores
de recurrir al INE parala revisin de su caso. El
ordenamiento legal, reglamentario y normativo
citado permite con rigor jurdico establecer la
existencia de competencias otorgadas a instancias
especficas y el establecimiento de procedimientos
claros para ejercer los usuarios,clientes
o consumidores del servicio de energa elctrica
sus derechos de solicitar la REPOSICIN y REVISIN
de resoluciones de los titulares de concesiones
y licencias. Lo anterior, significa establecer
que la resolucin de la Empresa Nicaragense
de Energa Elctrica emitida a las dos y cuarenta
y cinco minutos de la tarde del seis de octubre
de mil novecientos noventa y ocho, poda

serrecurrida por la va administrat iva ante ENEL
y ante INE, conforme el procedimiento de reposicinyrevisinexpuesto.
No obstante,delexamen
de las diligencias existentes se observa que
el recurrente, segn afirma en su recurso, tuvo
conocimiento el da seis de octubre de mil novecientos
noventa y ocho de la actuacin administrativa
de ENEL, e interpone el Recurso de Amparo
el da ocho de Octubre a las once y cincuenta
minutos de la maana, sin que haya hecho
uso de ninguno de los recursosordinarios que
lasnormas legales,reglamentarias y normativas
establecen, por lo que a esta Sala no le cabe
ms que declarar Improcedente el presente Recurso
por falta de agotamiento de la va administrativa.
III,
Las normas legales,reglamentarias y normativas
de la Industria Elctrica, establecen las obligaciones
que debe cumplir el ente prestador de
servicio elctrico ENEL, en cuanto responsable de
realizar las actividades de: Generacin, Transmisin,
Distribucin y Comercializacin de la Energa
Elctrica, y por ende sujeto a la regulacin,
supervisinyfiscalizacin de sus actividades por
parte del INE. En ese orden, se comprende que
se desarrollen normas que regulen las relaciones
entre los distribuidores y sus clientes.Por ese
mandatolegal, se ha otorgado a los distribuidores
la potestad de suspender el servicio en forma
inmediata en casos especficos,entre los cuales
merece nuestro inters el caso invocado por
elrecurrente para haber dictado la resolucin
por la cual se ha interpuesto el presente recurso,
como lo es,lapresunta MORA QUE POR OCHO
MESES tena la Alcalda Municipal de Len. Sin
embargo,pese a esa facultad otorgada por Ley,
ENEL deba observar un procedimiento concreto
reconocido por el Reglamento y la Normativa
de la Industria Elctrica, cual es que, debinotificarala
Alcalda Municipal de Len con un aviso
noinferior a 5 das hbiles la interrupcin del servicio,
al tenor de lo que disponen los artculos
30 y 39 de los mencionados cuerpos legales.Lo
expuesto permite considerar que, por parte de
ENEL hubo violaciones a los procedimientos a
seguir para el caso de la suspensin del servicio
elctrico a la municipalidad de Len, que debi
haberse impugnado conforme los recursos horizontales
y verticalesreconocidos por el ordenamiento
jurdico que regula la Industria Elctrica,
a fin de agotar la va administrativa, y
procesalmente estar habilitado paralainterposicin
del presente recurso.
POR TANTO:
De conformidad con lo antes sealado, con los
artculos 424 y 436 Pr. , y con los artculos3, 27

inciso6), 45 y 51 de la Ley de Amparo,lossuscritos
Magistrados de la Sala Constitucional RE ENTENCIAS
DE
28
AMPARO
DEL AO
2002
SUELVEN: SE DECLARA IMPROCEDENTE EL RECURSO

DE AMPARO, interpuesto por el seor
AGUSTN MOREIRA DOA, en contra del Ingeniero
EDGAR QUINTANA ROMERO y REN ALEGRA
SANTAMARA, Presidente Ejecutivo de ENEL
y Gerente de la Sucursal ENEL del Departamento
de Len respectivamente,porfalta de agotamiento
de la va administrativa. Esta sentencia
est escrita en cuatro hojas de papel bond de
SENTENCIA No. 10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE LO
CONSTITUCIONAL, Managua, cuatro de febrero
del ao dos mil dos. Las doce y cuarenta y
cinco minutos de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
Por escrito presentado a las diez y cincuenta minutos
de la tarde del da dieciocho de mayo del
dos mil uno,losseoresLuis Alfredo Garca Luna,
Jos Leonel Vanega, Genaro Agenor Zamora,
Santos Vanega Luna y Otero Lpez, todos mayores
de edad, casados,transportistas, con domicilio
y residencia en la comarca Las Flores
jurisdiccin del departamento de Masaya comparecen
ante esta Honorable Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justiciaainterponer
Recurso de Amparo por la Va de Hecho
en contra de la Sala Civildel Tribunal de apelaciones
Circunscripcin Oriental, por haber declarado
la improcedencia de Recurso de Amparo
por no haber sido presentado personalmente por
losrecurrentes.Refieren los seores recurrentes
que de conformidad a acuerdo suscrito por transportistas
y funcionarios del Ministerio de TransporteeInfraestructura
el da nueve de mayo de
mil novecientos noventa y nueve, el Ministerio
antesreferido no dara lugar a nuevas concesiones
de rutas ni se otorgaran permisos de operaciones.
Dicho acuerdo fue reafirmado el cuatro
de mayo del ao dos mil. Que a pesar de lo
antes expuesto el seor Reynaldo Martnez, Delegado

Departamental del Ministerio de Transporte
e Infraestructura (M.T.I) ha otorgado dos
nuevasrutas,afectando de esta maneralaruta
que recorre de la comarca Las Flores, Masaya a
el mercado Oriental, Managua. Manifiestan los
recurrentes que estas nuevasrutas operan de una
forma ilegal, por carecer del permiso de operacin,
el que solo puede ser extendido por la licenciada
Ligia Segovia Garca, Directora General
del Transporte Terrestre. Expresan los recurrentes
que interpusieron recurso de Amparo
ante la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones
de Masaya, recurso que fue declarado improcedente
por no haber sido presentado por el recurrente.
Es por todo lo expuesto que comparecen
ante este Supremo Tribunal de conformidad al
artculo 25 de la Ley 49, Ley de Amparoainterponer
Recurso de Hecho, y estando el caso de
resolver;
CONSIDERANDO:
La Ley de Amparo, en su artculo 25, establece
que el Recurso de Amparo ser interpuesto ante
la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones respectivo,
quien conocer de las primeras actuaciones
hasta la suspensin del acto inclusive.Corresponder
a la Corte Suprema de Justicia, el conocimiento
ulterior hasta la resolucin definitiva. Tambin
establecequesiel Tribunal de Apelaciones
se negareatramitar el recurso, podr el perjudicado
recurrirde Amparo por la va de hecho
ante esta Suprema Corte. El artculo 41 de la
Ley de Amparorefiere que para aquellos casos
que no estuvieren establecidos en la Ley, se se ALA
DE LO
29
CONSTITUCIONAL
guirn las reglas del Cdigo de Procedimiento

Civil en todo aquello que le sea aplicable.El
Cdigo de Procedimiento Civilensuartculo 447
reza: Denegada la apelacin por el Juez, debiendo
haberse concedido, le pedir el apelante
testimonio a su costa de los escritos de demanda
y contestacin, de la sentencia, del escrito
de apelacin y auto de negat iva y de las
dems partes que creyere necesarias.ElJuezno
podr denegarlo bajo pretexto alguno,siempre
que el interesado le entregue el papel sellado
correspondiente. Con dicho testimonio,elrecurrente
se debe presentar ante la Sala de lo Constitucionalexpresando
sus argumentos con los que
ataca la resolucin denegatoriadeltribunalreceptor.
Del examen de las diligencias aportadas,
se observa que en el presente Recurso de
Hecholosrecurrentes no aportaron el testimonio
del que hablaelartculo 477 Pr. , y el que constituye

un requisito indispensable para el acceso
por la va de hecho.Tambin se observa que en
el escrito presentado a las diez y cincuenta minutos
de la maana del da dieciocho de mayo
del dos mil uno,losrecurrentes no atacan la resolucin
por medio de la cual el tribunal receptor,
en este caso el Tribunal de Apelaciones de
Masaya, rechaza el recurso interpuesto, por lo
que se debe declarar la improcedencia de dichorecurso.
POR TANTO:
losartculos 424, 426, 436 y 477 Pr., y 25 de la
Ley de Amparo, los Magistrados de la Sala de
lo Constitucional RESUELVEN: SE DECLARA IMPROCEDENTE
EL RECURSO DE AMPARO POR LA
VIA DE HECHO, interpuesto por los seores
Alfredo Garca Luna, Jos Leonel Vanega,
Genaro Agenor Zamora, Santos Vanega Luna y
Otero Lpez, mayores de edad, casados,transportistas
y con domicilio en la Comarca Las Flores,
departamento de Masaya en contra de la
Sala Civil del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Oriental; Amparo que originalmente fue
interpuesto ante el referido Tribunal en contra
del seor Reynaldo Martnez, Delegado Departamental
del Ministerio de TransporteeInfraestructura
(M.T.I).- Esta sentencia est escrita en dos
hojas de papel bond de tamao legal con membrete
notifquese y publquese.- Julio R. Garca V. ,
Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No. 11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE LO
del ao dos mil dos. La una y cuarenticinco minutos
de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
Por escrito presentado a las once y treinta minutos
de la maana del da veintisis de julio de
milnovecientos noventa y tres, ante la Sala Civil
y Laboral del Honorable Tribunal de Apelaciones
de la Regin II, Circunscripcin Occidental,
por los seores GUILLERMO NAJARRO SOLS y
CARLOS PADILLA V. , mayores de edad, casados,
obreros y del domicilio de la ciudad de
Chichigalpa, departamento de Chinandega, en
su carcter personal y como Secretario General
el primero y en su carcter personal y como Secretario
General Adjunto el segundo, ambos representantes
legales del Sindicato de Trabajadores

Ronald Altamirano del Ingenio San Antonio,
calidad y representacin legal que acreditaron
con las certificaciones de sus nombramientos
y con la documentacin legal conducente y
demostrat iva de la respectiva personera jurdica
de dicha organizacin sindical, la cual se encuentra
debidamente inscrita en el Ministerio del
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
30
Trabajo,interpusieron Recurso de Amparo en contra
de la Resolucin emitida a las nueveytreinta
minutos de la maana del veintinueve de junio
de mil novecientos noventa y tres, por la seora
Inspectora Departamental del Trabajo de
Chinandega, Doctora ROSA BACA CORTEZ, resolucin
que fue confirmada por la Inspectora
General del Trabajo, Doctora ANA CAROLINA
ARGELLO, mediante la cual se autorizaba la
suspensin temporal de tres mil contratosindividuales
de trabajo de obrerosytrabajadores del
Ingenio San Antonio. Los recurrentes sealaron
como violados los artculos 27, 80 y 130 todos
de la Constitucin Poltica, solicitando a su vezla
suspensin del Acto recurrido.La Honorable Sala
CivilyLaboraldel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Occidental, mediante Auto de las
diez y ocho minutos de la tarde del veintiocho
de Julio de mil novecientos noventa y tres, admitielRecurso
de Amparointerpuesto y procedi
a la suspensin del acto reclamado,al tenor del
artculo 33 de la Ley de Amparo,previalarendicin
de una fianza que se decret y orden
hasta por un monto total de UN MILLN QUINIENTOS
MIL CRDOBAS (C$1,500,000.00).
Asimismo se mand a poner el recurso en conocimiento
del seor Procurador General de Justicia,
Doctor Julio Centeno Gmez, para lo propio de
su cargo; se orden dirigir y enviar Oficio a la
Doctora Ana Carolina Argello, envindole copia
ntegra del mismo Auto y previnindole a
dicha funcionaria que enviar informe del caso
a la EXCELENTSIMA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
dentro del trmino de diez das contados
a partir de que reciba dicho Oficio, advirtindole,
adems, que con el informe debe remitir
las diligencias practicadas y finalmente se previno
a todas las partesinvolucradas y con inters
en el presente caso para que se personen
ante el Supremo Tribunal bajo apercibimiento de
leysinolohicieren.
I,
Por medio de escrito presentado a las doce y
veinticinco minutos de la maana del da trece
de agosto de mil novecientos noventa y tres,se
personaron ante la Sala Constitucional de la

Corte Suprema de Justicialosseoressindicalistas
Guillermo Najarro Sols y CarlosPadilla V.-Por
escrito presentado a las once y once minutos de
la maana del da once de agosto de mil
novecientos noventa y tres,se person la Doctora
Ana Carolina Argello, Inspectora General del
Trabajo, presentando y rindiendo el informe
referido en la Ley de Amparo; no consta en Autos
el apersonamiento del Procurador General de
Justicia, Doctor Julio Centeno Gmez, ni el
apersonamiento de la Doctora Mercedes Rosales
Sandoval, Procuradora Administrat iva y de lo
Constitucional. Personadas debidamente las
partes anteriormente sealadas se les concedi
laintervencin de ley,ordenndose que pase el
recurso a la Sala Constitucional para su estudio
y resolucin. Encontrndose en este estado la
tramitacin del presente recurso,losrecurrentes
debidamente personados y en ejercicio de la
intervencin de ley, presentaron a travs del
Doctor Carlos Pereira Garca ESCRITO DE
DESISTIMIENTO a las ocho y cincuenta minutos
de la maana del da veintinueve de octubre de
mil novecientos noventa y tres,explicando que
habiendo llegado a un Acuerdo satisfactorio con
la empresa Nicaragua Sugar Estates Limited,
propietaria del Ingenio San Antonio y empleador
delosrecurrentes, no tena objeto continuar con
latramitacin del recurso por lo que procedan
a desistir del mismo.Por auto de las tres y quince
minutos de la tarde del treinta y uno de octubre
del dos mil uno,se tiene por separada de conocer
del presente recurso de Amparo a la Honorable
Magistrada Doctora JOSEFINA RAMOS
MENDOZA. De esta forma concluidos los autos y
siendo el caso de resolver.
SE CONSIDERA:
NICO
Que habiendo negociado los recurrentes
Acuerdos satisfactorios con las partesinteresadas
en el presente caso y habiendo presentado
debidamente DESISTIMIENTO POR ESCRITO , de
unrecurso,desistimiento que no fue objetado por
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
31
lasotras partes del presente caso, ste se debe
dar por terminado y concluido. En virtud de lo
antes expuesto y con fundamento en esta
consideracin anotada, la Sala de lo
Constitucional encuentra razn y base legal
suficiente para dar por admitido y declarar
aceptado el desistimiento de tramitacin del
Recurso de Amparo interpuesto por el seor
GUILLERMO NAJARRO SOLS Y OTROS en contra
de la Doctora ANA CAROLINA ARGUELLO ,

Inspectora Generaldel Trabajo del Ministerio del
Trabajo.
POR TANTO:
De conformidad con los artculos424, 426, y 436
Pr., yartculo 41 de la ley de Amparo,lossuscritos
Magistrados de la Sala de lo Constitucional
RESUELVEN: TNGASE POR DESISTIDO EL RECURSO
DE AMPARO interpuesto por los seores
GUILLERMO NAJARRO SOLS y CARLOS
PADILLA V. , en su carcter de representantes legales
del Sindicato Ronald Altamirano del Ingenio
San Antonio,en contra de la Doctora ANA
CAROLINA ARGELLO, Inspectora General del
Trabajo. Esta sentencia est escrita en dos hojas
de la Corte Suprema de Justicia y Sala de lo
Constitucional y rubricadas por el Secretario de
la Sala de lo Constitucional.- Cpiese,notifquese
y publquese.- JulioR. Garca V., Francisco Plata
SENTENCIA No. 12
CONSTITUCIONAL. Managua, cinco de febrero
del ao dos mil dos.Lasnueve de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las dos y
cincuenticinco minutos de la tarde del diecisis
de febrero del ao dos mil, ante la Sala Civildel
Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, compareci el Seor NESTOR ELIECER
ABAUNZA SANDINO, mayor de edad, casado,
comerciante y de este domicilio,expusoensntesis:
Que compareca en su carcter propio y como
ex funcionario de la Contralora General de la
Repblica, entidad en que haba laborado hasta
el mes de abril de mil novecientos noventa y ocho,
desempeando el cargo de Asistente Ejecutivo
del entonces Contralor General de la Repblica,
Ingeniero Agustn Jarqun Anaya. Expres el
recurrente que a las doce y cinco minutos de la
tarde del da diecinueve de enero del ao dos
mil, mediante cdula se le notific de la resolucin
emitida por la Contralora General de la
Repblica de las cuatro de la tarde del da
dieciocho de enero del mismo ao, suscrita por
la Licenciada CLAUDIA FRIXIONE DE ROSALES,
en su carcter de ese entonces de Sub Contralora
General de la Repblica, en el que se le
determin la presuncin de responsabilidad
penal por la cantidad de CIENTO CINCUENTA
MIL CORDOBAS en perjuicio de la Lotera
Nacional, proveniente de los cheques nmero
cuatro siete uno cuatro cinco (47145) y cerocero

cero cero cero ocho tres (0000083), de fechas
nueve y veinte de febrero de mil novecientos
noventa y ocho,respectivamente, cuyo efectivo
no ingres a las cuentas de la Contralora
General de la Repblica. Asimismo se le seal
responsabilidad administrativa, incurriendo en las
causales anmalas de sancin disciplinaria
prescritas en el artculo 171, numerales1, 2, 4y
5 de la Ley Orgnica de la Contralora General
de la Repblica. Que en razn de lo anterior
interpona Recurso de Amparo, contra la
resolucin administrativa emitida por la
Contralora General de la Repblica, de las
cuatro de la tarde del da dieciocho de enero
del ao dos mil, suscrita por la ex Sub Contralora
General de la Repblica, Doctora Claudia
Frixione de Rosales,en que se le seal presuncin
de responsabilidad penal y administrativa, y que
no existiendo a la fecha los cargos de Contralor
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
32
y Sub Contralor General de la Repblica, deba
tenerse como entidad recurrida al Consejo
Superior de la Contralora General de la
Repblica, el cual era presidido por el Doctor
Guillermo Argello Poessy, quien deba tener
como su representante legal para efecto del
presente recurso. Seal el recurrente haber
observado el principio de definitividad, ya que
la resolucin impugnada no admita ningn
recurso en sede administrativa, ya que el Consejo
Superior en su estructura no tena superior
jerrquico alguno. Expres el recurrente que
siguiendo instrucciones precisas del Ingeniero
Agustn Jarqun Anaya, solicit los recursos
econmicos a la Lotera Nacional, a travs de
una carta que fue elaborada en su despacho,
envindole copia nicamente al IngenieroJarqun
Anaya, cuyosrecursos iban a ser utilizados para
equipar las oficinas de la Contralora General
en la Costa Atlntica. Que se le instruy que los
cheques fueran emitidos a nombre de Francisco
Rodrguez, lo que le fue comunicado al Licenciado
Soto Garca de la Lotera Nacional. Expres
haberrecibido los cheques por el valor de ciento
cincuenta mil crdobas,y haberlosentregado en
efectivo personalmente al Ingeniero Agustn
Jarqun Anaya. Seal que la resolucin emitida
y que es objeto de la presente impugnacin, le
violaba sus derechos y garantas consagradas
en las normas Constitucionales,artculo 183 Cn.,
porque la Contralora General de la Repblica
no era competente para determinar e imputar
presuncin de responsabilidad penal para
cualquier funcionario sometido a investigacin

contable,artculo 34, incisos 1), 2), 4) y 9) Cn.,
por las siguientes razones se le atribua culpa,
sin haber tenido derecho a un debido proceso;
que no poda ser investigado por el Ingeniero
Agustn Jarqun por estar implicado; dijo haber
sido notificado de los hallazgos en las celdas de
procesamiento policial, estando imposibilitado
materialmente para acudir a defenderse; que el
Juez Segundo del Crimen para el Distrito de
Managua, no era competente para seguir
conociendo del proceso incoado en su contra, ya
que la resolucin que es objeto del Recurso de
Amparo careca del requisito de definitividad.
Seal como violados los artculos 154 y 156
Cn., ya que la resolucin impugnada de Amparo
haba sido emitida con fecha dieciocho de enero
del ao dos mil, notificada el da diecinueve del
mismo mes y ao,y que con fechatrece de enero
del ao dos mil, ya los cargos de Contralor y
Sub Contralor General de la Repblica no
existan, crendose el Consejo Superior de la
Contralora General de la Repblica, existiendo
un abuso de funciones,ya que nadie poda hacer
notificacin alguna a nombre de la Contralora
General de la Repblica, pues toda actividad
debi ser ordenada de manera colegiada por
el Consejo Superior de la Contralora General
de la Repblica. Solicit que se suspendiera el
acto, ordenando al Juez Segundo del Crimen
para el Distrito de Managua, que se abstuviera
de continuar con la tramitacin de la causa, la
que fue abierta a partir del da diecinueve de
enero del ao dos mil. Dej lugar sealado para
or notificaciones. Por auto de las doce y
cuarenticinco minutos de la tarde del veintiocho
de febrero del ao dos mil, previnoalrecurrente
para que dentro del trmino de cinco das
rindiera fianza o garanta suficiente por la
cantidad de quince mil crdobas, bajo
apercibimiento de ley si no lo haca, la que fue
rendida en escrito de las nueve y doce minutos
de la maana del tres de marzo del ao dos mil,
siendo calificada como buena la misma, en auto
de las once y cuarenta minutos de la maana del
tres de marzo del ao dos mil. Por auto de las
diez y cinco minutos de la maana del diez de
marzo del ao dos mil, orden tramitar el
presente Recurso y tener como parte al seor
NESTOR ELIECER ABAUNZA SANDINO, en su
carcter personal y como ex funcionario de la
Contralora General de la Repblica, poner en
conocimiento al Procurador General de Justicia,
Doctor Julio Centeno Gmez. Declar con lugar
la suspensin de los efectos administrat ivos an
no cumplidos del acto reclamado, dirigir oficio
al Consejo Superior de la Contralora General

de la Repblica, presidida por el Doctor
Guillermo Argello Poessy,previniendo a dicho
funcionario que enviara informe del caso a la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia dentro
deltrmino de diez das contados a partirdela
fecha en que recibi dicho oficio, advirtindole
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
33
que con el informe deba remitir las diligencias
creadas. Orden remitirlospresentes autos a la
Corte Suprema de Justiciayprevino a las partes
que se personaran ante ella, dentro del trmino
de tres das hbiles. En escrito de las nueve y
veinticinco minutos de la maana del diecisiete
de marzo del dos mil, se person el Doctor
GUILLERMO ARGUELLO POESSY, quien dijo
comparecer en su carcter de Presidente y
Representante Legal del Consejo Superior de la
Contralora General de la Repblica, asimismo
rindiinforme en escrito de las once y veinticinco
minutos de la maana del veintitrs de marzo
del ao dos mil. En escrito de las dos y quince
minutos de la tarde del veinte de marzo del
corriente ao, se person la Licenciada Delia
Mercedes Rosales Sandoval, en su carcter de
Procuradora Administrat iva y Constitucional, y
como Delegada del Procurador General de la
Repblica. Alastres y diez minutos de la tarde
delveintitrs de marzo del ao dos mil, seperson
el seor NESTOR ELIECER ABAUNZA SANDINO,
en su carcter ya relacionado.Por auto de las
doce y quince minutos de la tarde del siete de
junio del dos mil, la Sala de lo Constitucional,
tuvo personado al Doctor Guillermo Argello
Poessy, quien manifest gestionar en su carcter
de presidente del Consejo Superior de la
Contralora General de la Repblica; al Doctor
Gustavo Adolfo Vargas, en su calidad de
Delegado del Doctor Guillermo Argello Poessy;
a la Licenciada Delia Mercedes Rosales Sandoval,
en su carcter de Procuradora Administrativa y
General de Justicia; al seor Nestor Eliecer
Abaunza Sandino,en su carcter personal y como
ex funcionario de la Contralora General de la
Repblica. Dio por rendido el informe y orden
pasar el presente recurso a la Sala para su
estudio y resolucin.
CONSIDERANDO:
I ,
El artculo 27 numeral 2) de la Ley de Amparo
vigente,establece que el escrito de interposicin
del Recurso de Amparo,debe sealar el nombre,
apellido y cargos de funcionarios,autoridades
agentes de los mismos contra quien se interpone

el Recurso. En el presente caso, el recurrente
expres recurrir contra la Doctora Claudia
Frixione de Rosales, quien haba fungido como
Sub Contralora, Ingeniero Agustn Jarqun Anaya,
en su carcter de Contralor General de la
Repblica de aquel entonces, ambos de la
Contralora General de la Repblica. Asimismo
expres que no existiendo tales cargos en la
actualidad, deba tenerse como entidad recurrida
al Consejo Superior de la Contralora General
de la Repblica, como rgano Director de la
Contralora General de la Repblica, elcualera
presidido por el Doctor Guillermo Argello
Poessy, quien deba tenerse como su
Representante Legal. Por auto de las diez y cinco
minutos de la maana del diez de marzo del ao
dosmil, la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Managua, orden dirigir oficio al
Consejo Superior de la Contralora General de
laRepblica, presidida por el Doctor Guillermo
Argello Poessy,previniendo a dicho funcionario
que enviara informe a la Excelentsima Corte
Suprema de Justicia. Asimismo, esta Sala de lo
Constitucional por auto de las doce y quince
minutos de la tarde del siete de junio del dos mil,
tuvo por personado al Doctor Guillermo Argello
Poessy,quien manifiestagestionar en su carcter
de Presidente del Consejo Superior de la
Contralora General de la Repblica y dio por
rendido el informe el funcionario recurrido.Esta
Sala de lo Constitucional, considera conveniente
aclarar sobre la representacin legal con que
dijo comparecer el Doctor Guillermo Argello
Poessy,y que esta Sala en sentencia nmerociento
diecisiete de las cuatro de la tarde del treintiuno
de mayo del ao dos mil, en su Considerando I
expuso el siguiente criterio: Siendo la Contralora
un rgano de gobierno, es decir una persona
jurdica de derecho pblico y no una empresa o
persona jurdica de derecho privado, la
representacin legal de la misma la debe dar la
leyynolosintegrantes de su cuerpo de direccin....
Asimismo consider que: ...esta Sala que mientras
no se reforme legalmente el cuerpo de normas
correspondiente, el Doctor Guillermo Argello
Poessy, carece l slo de la representacin legal
del cuerpo colegiado,ya que con base en lo
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
34
dispuesto en la Ley No.330, deReforma Parciala
la Constitucin Poltica, Disposiciones Transitorias
yFinales,artculo8fraccin V), que establece: Las
disposiciones legales, que hagan referencia a las
funciones del Contralor General de la Repblica,
ser ejercidas por el Consejo Superior de la

Contralora GeneraldelaRepblica, esdecir,por
todossusintegrantes,lo que no se ha hecho en los
presentes autos,por lo que se deben declarar como
no presentados los escritos suscritos por el Doctor
Guillermo Argello Poessy, por carecer de la
representacin legaldelcuerpo colegiado,elcual
en todo caso,los escritos sealados debieron haber
sidofirmados y presentados por todos los miembros
del Consejo..Enrazn de lo expuesto,no cabe
ms que ratificar dicho criterio, debiendo tener
como no presentado los escritos suscritos por el
Doctor Guillermo Argello Poessy, por carecer
de la representacin legal del cuerpo colegiado
denominado Contralora General de la
Repblica.
I,
Elrecurrente seal que la resolucin de las cuatro
de la tarde del dieciocho de enero del ao dos
mil, suscrita por la ex Sub Contralora General
de la Contralora General de la Repblica,
Doctora Claudia Frixione de Rosales,violaba los
artculos 183, 34 incisos 1); 2); 4) y 9); 154 y
156, todos de la Constitucin Poltica, debiendo
examinar esta Sala cada uno de los artculos
invocados. Expres el recurrente que la
Contralora General de la Repblica no era
competente para determinar e imputar
presuncin de responsabilidad penal para
cualquier funcionario sometido a investigacin
contable, cuya facultad era exclusiva de la
jurisdiccinjudicialpenal, violando el artculo 183
Cn. A este respecto cabe sealar lo establecido
en el artculo 156, prrafo segundo de nuestra
Carta Magna, que dice: ...LaContralora deber
hacer pblicos los resultados de sus
investigaciones, y cuando de los mismos se
presumieranresponsabilidades penales,deber
enviarsuinvestigacin a los tribunales de justicia,
bajo el apercibimiento de encubridor, si no lo
hiciera, de los delitos que posteriormente se
determinara cometieron los investigados.. De
lo anterior se desprende que adems de las
facultades atribuidas a la Contralora General
de la Repblica, dicha institucin est obligada
a poner en conocimiento los resultados de los
cuales se presumiere responsabilidad penal ante
losrganos jurisdiccionales,ya que de no hacerlo,
seletipifica como encubridor,por lo que no cabe
laviolacininvocada a la norma Constitucional.
III,
Expres el recurrente que dicha resolucin
violaba el artculo 34, incisos 1) y 2), de la
Constitucin Poltica, porque se le prejuzg como
presunto culpable de un ilcito penal,
atribuyndole culpabilidad sin haber tenido
derecho a un debido proceso, y que adems fue

prejuzgado por un rgano administrat ivo que no
tena funciones jurisdiccionales.Ante lo expresado
porelrecurrente, esta Sala considera que en el
presente caso la Contralora General de la
Repblica actu conforme a las facultades que
le confiere el artculo 156, prrafo segundo de
nuestra Carta Magna, alestablecerlapresuncin
penal, mediante los indicios que surgieron durante
el Auditoriaje, sin que por ello se considere que
la resolucin emitida haya infringido la norma
Constitucional invocada. Elartculo 34, inciso 2)
Cn., seala el derecho a ser juzgado sin dilaciones
por el Tribunal competente, y el recurrente
expresa que fue prejuzgado por un Organo
Administrativo que no tiene las funciones
jurisdiccionales, y que no hubo imparcialidad de
parte de dicho funcionarios. Esta Sala considera
que al haber enviado la Contralora General de
la Repblica las diligencias de la investigacin
ante los rganos jurisdiccionales,est cumpliendo
con la norma preceptuada, por lo que la
impugnacin alegada por el recurrente no tiene
asiderojurdico,as como el de considerar violada
dicha norma Constitucional por haber sido
prejuzgado por el rgano administrativo,ya que
la misma es conforme a lo establecido en el
artculo 156, prrafo segundo de nuestra
Constitucin Poltica.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
35
IV,
Asimismo,expres el recurrente que se infringi
el artculo 34, incisos 4) y 9) Cn., los que dicen:
que se garanticesuintervencin y defensa desde
eliniciodelproceso y a disponer de tiempo y medios
adecuados para su defensa y a recurrir a un
Tribunal Superior a fin de que su caso sea revisado
cuando hubiese sido condenado por cualquier
delito, a este respecto seal el recurrente que
la Contralora General de la Repblicalenotific
los hallazgos en la crcel, no disponiendo de los
medios adecuados para su defensa, y que la
remisin del expediente ante el rgano
jurisdiccional, fue antes de que l pudiera
interponer su Recurso de Amparo,creando una
situacin de litis pendencia, ya que el mismo
asunto estaba siendo conocido por dos
autoridades jerrquicamente desiguales al mismo
tiempo.Cabe sealar que el artculo47, prrafo
tercero de nuestra Constitucin Poltica, establece
que los derechos ciudadanos se suspenden por
imposicin de pena corporal grave o penas
accesorias especficas, y por sentencia
ejecutoriada de interdiccin civil. En el presente
caso, el recurrente al momento de recibir la

notificacin de los hallazgos, guardaba prisin,
sin embargo, deleg a su abogado defensor,a
fin de que presentara escritos ante el ente
Fiscalizador que rolan en las diligencias de los
folios treintitrs al treinticinco del primer
cuaderno, y que pese a sealar en dicho escrito
que la notificacin de los hallazgoseranula por
la manera que se haba efectuado sta, asimismo
expres la aceptacin de que el caso fuera
ventilado en la va jurisdiccional: y en apegoal
derecho el nico camino que le quedara al Ente
Fiscalizador, es remitir todo lo actuado a esta
fecha a la instancia judicial antes referida,
adems dijo haber presentado una denuncia
relacionada al caso, ante el Juzgado Segundo
del Distrito del Crimen de Managua, por lo que
esta Sala de lo Constitucional, encuentra
contradictorio que el recurrente,invoque violacin
a la norma Constitucional, cuando habiendo ya
concluido toda la investigacin ante el Ente
Fiscalizador, el mismo recurrente inst a dicha
Institucin, para que las diligencias fueran
remitidas ante el rgano jurisdiccional, y que
asimismo l tuvo conocimiento de la investigacin
desde el inicio de la Auditora en la Lotera, y
tuvo acceso al expediente durante todo el
proceso, por lo que no hubo violacin al artculo
34 inciso 4) Cn. El artculo 34 inciso 9) Cn., se
refiere a casos en que las partes no estando
conforme al fallo de primera instancia, puede
hacer uso de su derecho de apelacin ante un
tribunal superior a fin de que su caso sea revisado
cuando hubiese sido condenado por cualquier
delito. En el presente caso,elrecurrente aleg
que dicha institucin no esper el trmino de los
treinta das,para que una vezvencidos los mismos
pudiera pasar el caso ante la jurisdiccin penal
comn. Esta Sala considera que no existe
disposicin alguna, dentro de la Ley Orgnica
de la Contralora General de la Repblica, que
seale que debe esperareltrmino de los treinta
das para enviar la investigacin ante el
funcionario judicial y que asimismo,laConstitucin
Poltica en su artculo 156 prrafo segundo
ordena a la Contralora General de la Repblica
a que envi su investigacin a los tribunales de
justicia, cuando existiera presuncin penal, por
lo que no existe violacin a la norma
Constitucional yarelacionada.
V,
Seal el recurrente que se haban violado los
artculos 154 y 156 de la Constitucin Poltica, al
haber emitido dicha resolucin el da dieciocho
de enero del ao dos mil, pese a conocer dichos
funcionarios que ya sus cargos no existan desde
eldatrece del mismo mes y ao, por que stos

ya haban sido transformados, crendose el
Consejo Superior de la Contralora General de
la Repblica, por lo que hubo un abuso en sus
funciones,ya que no podan notificar a nombre
de la Contralora General de la Repblica, el
da diecinueve de enero del corriente ao. Cabe
sealar al respecto que en tanto las Reformas
Constitucionales no hubieren entrado en vigencia,
estaba dentro de las atribuciones de la entonces
Sub Contralora, Doctora Claudia Frixione de
Rosales, el resolver sobre el presente caso,ya
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
36
que el mismo fue antes de la entrada en vigencia
de la Ley No. 330 Ley de Reforma Parcialala
Constitucin Poltica de la Repblica de
Nicaragua, por lo que no existe violacin a las
normas Constitucionales invocadas.
POR TANTO:
De conformidad con los considerandos expuestos,
losartculos 424, 426, 436 Pr., ley citada y
losartculos3, 23, 25, 27, 44 y 45 de la Ley de
Amparo, los Magistrados de la Sala Constitucional
RESUELVEN: NO HA LUGAR AL RECURSO
DE AM PARO interpuesto por el Seor NESTOR
ELICER ABAUNZA SANDINO, mayor de edad, casado,
comerciante y de este domicilio, en su carcter
propio,encontra del CONSEJO SUPERIOR
DE LA CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA.
Cpiese,notifquese, y publquese.Estasentencia
est escrita en cinco hojas de papel bond
Montenegro Espinoza.-Srio.LES MEJA, mayor de edad, casado,Abogado,
de este domicilio, actuando en su carcter de
Apoderado Especial de la seora DORO THY
VIRGINIA GRANADA, mayor de edad, soltera
enfermera, con domicilio en esta ciudad, enresumen
expuso: Que su mandante es ciudadana
Norteamericana, con residencia en Nicaragua
legtimamente autorizada y extendida por las
autoridades de Migracin y Extranjera, desde
hace muchos aos y cuyo pasaporte es el Nmero
Z 7620362 y su cdula de residencia, Nmero
1607855002.- Que en la Gaceta, Diario Oficial
N 234 del once de Diciembre del ao dos
mil, sali publicada la Resolucin Ministerial N
69-2000 de fecha siete de Diciembre de ese

mismo ao, a las once y treinta minutos de la
maana, del Ministerio de Gobernacin, en la
cual se cancela automticamente la residencia
de la ciudadana Norteamericana DORO THY VIRGINIA
GRANADA en el territorio Nacional y se
ordena expulsarla del territorio Nacional dndole
un plazo de veinticuatro horas para que
abandone el pas. -Que dicha Resolucin esta
suscrita por el Ingeniero JOS MARENCO CARDENAL
en su calidad de Ministro de Gobernacin.Que dicha Resolucin fue tenida como mediante
resolucin Ministerial N 10-2001 fechada
a las nueve y veinte minutos de la maana
del quince de Enero del ao dos mil uno, en la
que se da por concluida una va administrativa
que su representada no pudo ejercer ante la arbitrariedad
y la amenaza constante de ser llevada
a la crcelyexpulsada del pas.- Que en
vista de esos hechos comparece a interponer
Recurso de Amparo en contra de JOSE MARENCO
CARDENAL, mayor de edad, casado, Ingeniero
y de este domicilio en su calidad de Ministro de
Gobernacin, por ser el autor del acto administrativodelcualrecurre,
el que,dellevarse a efecto
le causara mltiples agravios a su representada
como el perder injustamente su residencia
de muchos aos en Nicaragua y desatender sus
labores humanitarias en Mulukuku a favor de la
poblacin menos favorecida de esa regin, labor
que es la razn misma de su existencia.- Que
surepresentada no pudo hacer gestin alguna
SENTENCIA No. 13
VISTOS,
RESULTA:
En escrito presentado a las ocho y cuarenta y
cinco minutos de la maana del da veinticinco
de Enero del ao dos mil uno, ante el Honorable
Tribunal de Apelaciones de Managua Sala de lo
civil Nmero Uno, el Doctor ORLANDO CORRA ALA
DE LO
37
CONSTITUCIONAL
contralaresolucin dicha, porque fuerzas de la

Polica Nacional, desde antes de conocerse esa
resolucin ya haca gestiones destinadas a capturarlayexpulsarladel
Territorio Nacional. Que
esa imposibilidad de defenderse es la que autoriza
a su representada a ejercitar directamente
la accin de Amparo en contra de la conducta
lesiva de parte de la Autoridad.- Aleg como
violados en perjuicio de su representada: 1) El
Principio de Legalidad, artculos 130 y 183 Cn.;

2) La garanta de igualdad ante la Ley,artculo
27 Cn.; 3) Derecho a la defensa, artculo34inciso
4 Cn. Y artculo 8 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos,reconocido por
elartculo 46 Cn. Pidi la suspensin del acto
administrativorecurrido o sea la Resolucin Ministerial
N 69-2000 y la resolucin presuntamente
confirmatoria de la misma contenida en la
resolucin N 10-2001, yarelacionadas.I,
El Honorabletribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, Sala Nmero Uno en resolucin
de las doce y cinco minutos de la tarde del cinco
de Febrero del corriente ao resolvi: I.- Tramtese
el presente Recurso y tngase como parte al
Doctor ORLANDO CORRALES MEJA, mayor de
edad, casado,abogado, de este domicilio en su
carcter de Apoderado Especial de DORO THY
VIRGINIA GRANADA, a quien se le concede la
intervencin de Ley.II.-Halugar a la suspensin
de oficiodelosefectos derivados de las Resolucionesreferidas,
tendientes a la referida expulsinoextraamiento
del pas de DORO THY VIRGINIA
GRANADA, desde la fecha de la presenteResolucin
hasta la sentencia definitivadel Alto
Tribunal.- Tambin orden poner el Recurso en
conocimiento del seor Procurador General de
Justicia; dirigir oficio al Ingeniero JOSE
MARENCO CARDENAL, Ministro de Gobernacin,
previnindole enviarsucorrespondiente informe
adjuntando las diligencias creadas; yprevino a
las partes a personarse ante este Supremo Tribunal
dentro del trmino de tres das.El Honorable
Magistrado Doctor MARIO BARQ UERO
OSORNO,emitisu Voto Disidente opinando que
elRecurso debe rechazarse por las razones Legales
que l expone.- Llegados los autos ante
esta Sala, se personaron en tiempo y sus respectivos
caracteres ya dichos: el Doctor ORLANDO
CORRALES MEJIA; elIngeniero JOSE MARENCO
CARDENAL; y la Licenciada DELIA MERCEDES
ROSALES SANDOVAL en su carcter de Procuradora
Administrat iva y Constitucional y como
delegada del seor Procurador General de Justicia.La Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA, present escrito
excusndose de conocer en este Recurso y oportunamente
por auto de las once y veinte minutos
de la maana del doce de febrero del ao dos
mil uno,seletuvo por separada del conocimiento
del mismo.-ElIngeniero JOSE MARENCO CARDENAL,
en su carcter de Ministro de Gobernacin
present su informe, en el cual expone ampliamente
las razones Legales y de hechos por
las cuales es su conviccin que el Ministerio de
Gobernacin emiti sus resoluciones ajustado a

Derecho y concluy pidiendo que se desestime
elRecurso de Amparointerpuesto por el abogado
ORLANDO CORRALES MEJIA en su calidad
de Apoderado Especial de la ciudadana Norteamericana
DORO THY VIRGINIA GRANADA por
no haberse agotado la Va Administrativa, al
haber omitido hacer uso del Recurso de Revisin
establecido en el Artculo 39 de la Ley 290; de
talforma que los argumentos hechos por la parterecurrente
son inatendibleseilegales,pues los
procedimientos son de orden pblico y no dependen
del arbitrio de los funcionarios ni de las
partes.- Afirma tambin que el representante de
larecurrentealinterponer el Recurso de Amparo
no identifica cual, o cuales Resoluciones impugna.
CitoJurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia que,segn su criterio,apoya su alegato.
Esta Sala en Auto de las once y veinte minutos
de la maana del veintiuno de Marzo del
dos mil uno,tuvo por personados en el presente
Recurso de Amparo al Doctor ORLANDO CORRALES
MEJIA, en su carcter de Apoderado Especial
de la seora DORO THY VIRGINIA GRANADA;
alIngeniero JOSE MARENCO CARDENAL,
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
38
resolver la cancelacin automticamente de la
residencia y la expulsin del territorio Nacional
de la seora DORO THY VIRGINIA GRANADA, a
quien se le da un plazo de veinticuatro horas para
que abandone el pas; y que dicha Resolucin
surtesusefectos desde la misma horayfecha de
su emisin. Puntos que esta Sala considera sumamente
perentorios, contiene un punto cuarto que
dice: Pngase en conocimiento la presente Resolucin
a las autoridades de la Polica Nacional
para que de conformidad con el artculo3inciso
1 de la Ley 228, Ley de la Polica Nacional,
preste el debido apoyo a las autoridades de la
Direccin General de Migracin y Extranjera
paraelefectivo cumplimiento de esta Resolucin.
Esta Sala considera que la persona normal contra
quien se dicta una Resolucin tan
ejecutivamente urgente, difcilmente podr razonar
con claridad para interponer oportunamente
Recursos Legales en contra de, paraella,
tan drstica y fulminante Resolucin.- Esta Sala
no puede menos de aceptar la tesis de que una
persona que no es un delincuente habitual, que
no ha delinquido nunca, elhecho de que la Polica
ande tras sus pasos para capturarlo esta
prcticamente bajo los efectos de una fuerza
mayor que le impide desarrollarsusactividades
de manera normal por lo que puede recurrirde
Amparodirectamente contra esa Resolucin cuando

tenga relativa libertad de movimientos sin
temor a hacer apresada por la Polica al solo
presentarse en pblico en consecuencia no cabr
ms que declarar la procedencia del presente
Recurso de Amparo.
I,
Alega la parterecurrente,entreotros agravios,
la violacin del Derecho de Defensa consagrado
en el artculo 34 inciso 4) Cn; y en el artculo
8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos,cuya plena vigencia garantizael Artculo
46 Cn.- La Primera de esas disposiciones,
expresa: Todo procesado tiene derecho, en
igualdad de condiciones a las siguientes garantas
mnimas. 4) A que se le garantice su interen
su carcter de Ministro de Gobernacin; ya
la Licenciada DELIA MERCEDES ROSALES
SANDOVAL, en su carcter de Procuradora Administrativa
y Constitucional y como Delegada
del Doctor JULIO CENTENO GOMEZ, Procurador
General de Justicia, a quienes se les concede
la intervencin de Leycorrespondiente; no ha
lugar a la peticin del Ingeniero JOSE MARENCO
CARDENAL, en el sentido de desestimar el presente
Recurso de Amparo por cuanto ello ser
motivo de estudio de la sentencia que dicte esta
Sala en su oportunidad; habiendo rendido su informe
la autoridad recurrida, pase el presente
Recurso a la Sala para su estudio y resolucin.
No habiendo otro trmite que llenar, es el caso
de resolver,y
CONSIDERANDO:
I ,
En primer lugar habr esta Sala de considerar y
resolverenrelacin a la improcedencia del presente
Recurso,alegado y pedido que as se declare
por el Ingeniero JOSE MARENCO CARDENAL,
en su carcter de Ministro de Gobernacin:
Efectivamente el Artculo, 27 de la Ley de Amparo
en su numeral 6 establece que el escrito
deber contener: el haber agotado los Recursos
Ordinarios establecidos por la Ley, o no haberse
dictado Resolucin en la ltima instancia
dentro del trmino que la Leyrespectiva seala.
Tambin es cierto que el artculo, 39 de la
Ley Nmero 290 Ley de Organizacin, Competencia
y Procedimientos del Poder Ejecutivo expresa
que se estableceelRecurso de Revisinen
la Va Administrativaafavor de aquellos ciudadanos
cuyos derechos se consideren perjudicados
por los actos emanados de los Ministerios y
Entes a que se refieredicha Ley; en el caso concreto
una de las Resoluciones de las que recurre
el Doctor ORLANDO CORRALES MEJIA, en representacin
de la seora DORO THY VIRGINIA
GRANADA, es la ya
del Ministerio de
69-2000 del siete
la cual seala en
SALA
DE LO
expresada Resolucin Ministerial

Gobernacin Nmero
de Diciembre del ao dos mil,
su parteresolutiva, adems de
CONSTITUCIONAL
39
vencin y defensa desde el inicio del proceso y
a disponer de tiempo y medios adecuados para
su defensa. La Segunda de esas Normas citadas
expresa: Artculo 8 Garantas Judiciales.1) Toda persona tiene derecho a ser oda con
las debidas garantas y dentro de un plazorazonable,
por un Juez, Tribunal competente,independiente
e imparcial, establecido con anterioridad
por la Ley,en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada en contra de ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter. Esta Sala encuentra que
efectivamente el Ministerio de Gobernacin no
diointervencin para su defensa desde el inicio
de las averiguaciones destinadas a tomar la Resolucin
de la cual recurre el representante de la
seora DORO THY VIRGINIA GRANADA, en nombre
de esta; por lo cual es evidente que se viol
el derecho de defensa de la recurrente, por lo
que no cabe ms que dictar Resolucin favorable
a la recurrente, acogiendo el presente Recurso
de Amparo.
POR TANTO:
disposiciones Legales citadas y artculos 424,
426, y 446 Pr., yartculos 44 y siguientes de la
Ley de Amparo los suscritos Magistrados de la
Sala de lo Constitucional, RESUELVEN: I) NO HA
LUGAR a Declarar la inadmisibilidad del Recurso
de Amparo.II) HA LUGAR alRecurso de Amparo
interpuesto por el Doctor ORLANDO CORRALES
MEJIA, como Apoderado Especial de la
seora DORO THY VIRGINIA GRANADA, en contra
del Ingeniero JOSE MARENCO CARDENAL,
en su carcter de Ministro de Gobernacin; en
relacin a las Resoluciones Ministeriales Nmeros
69-2000 y 10-2001 de que se ha hecho
mrito. El Honorable Magistrado Doctor
GUILLERMO SELVA ARGUELLO disiente de la
mayora de sus colegas Magistrados y vota por
que sea declarado sin lugarelRecursointerpuesto
por el Doctor Orlando Corrales Meja en su calidad
de apoderado de la seora Dorothy Virginia
Granada en contra del seor Jos Marenco
Cardenal en su calidad de Ministro de Gobernacin
por lo siguiente: 1) Es lgico que la persona
en contra de quien se dicta una resolucin no
pueda razonar de forma clara, nipresentar de
forma oportunalosrecursoslegales pertinentes,

pero tales consideraciones no son aplicables al
presente caso pues nuestra Ley de Amparo en su
artculo 27 inciso 5 faculta al recurrente nombrar
un apoderado especial, lo cual hizo, por
tanto no podemos afirmar que la recurrente no
gozaba de asesora legal. 2) No es facultad de
esta Honorable Sala de lo Constitucional dar fe
sobre la inocencia de la recurrente.3)De conformidad
al inciso 6 del artculo 27 de la Ley de
Amparoesrequisito indispensable paralainterposicin
del Recurso el haber agotado los recursos
ordinarios establecidos por la ley y que es
improcedente el recurso si no se agotaelprincipio
de definitividad. Se observa que la recurrente
no agot la va administrativa. 4)Silarecurrente
se consideraba en eminente peligro de ser capturada,
debi interponer Recurso de Exhibicin
Personal y no Recurso de Amparo. El Honorable
Magistrado Doctor FRANCISCO PLATA LOPEZ,
disiente de la mayora de sus colegas Magistrados
y acoge como suyoelvoto disidente del Doctor
GUILLERMO SELVA ARGUELLO . Esta sentencia
est escrita en cuatro hojas de papel bond
publquese.- Julio R. Garca V., Francisco Plata
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
40
SENTENCIA No. 14
CONSTITUCIONAL.- Managua, cinco de febrero
la maana.VISTOS,
RESULTA:
Por escrito presentado ante la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, a las
doce y quince minutos de la tarde del treinta de
marzo del ao dos mil uno, por el Licenciado
Modesto Barrera Espinoza, mediante el cual el
seor OSCAR ANTONIO AREAS CRUZ, interpuso
Recurso de Queja en contra de la Sala de lo
Penal No.IIdel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, por haber dictado la resolucin
de las ocho y veinte minutos de la maana
del trece de marzo del dos mil uno, en la que
declar sin lugar la solicitud de Recurso de Amparo
por amenazas de detencin ilegal. Expone
el recurrente: que la amenaza de detencin ilegal
se desprende de un incidente de conversin

jurdica de EmbargoPreventivoenjuiciocivil; que
en abril de mil novecientos noventa y siete,ala
Empresa Nicaragense del Plstico se le embarg
preventivamente mercanca de P.V.C que
ella misma produce; que en dichasdiligencias el
recurrente fue nombrado depositario judicial de
los bienes embargados,trasladando los bienes
a su casa para su debida custodia; que por las
incomodidades que le ocasionaba la mercanca
decidi trasladarla a casa de un amigo y para
su sorpresa cuando requiri de la misma, ste se
neg a devolvrsela, por lo cual procedi en la
va ordinaria a interponer denuncia por el delito
de Hurto con Abuso de Confianza en contra de
su amigo; que con base en el Artculo 3492 C.el
recurrente dio aviso del Hurto de la mercanca
al Juzgado Cuarto de Distrito Para lo Civil de
Managua donde se ventila la causa y a la Empresa
duea de la referida mercanca de la que
era depositario; que el Doctor Medardo
Mendoza, TitulardelJuzgado CuartodeDistrito
ParaloCivil en esa poca, mediante auto orden
al recurrente que en el transcurso de veinticuatro
horas despus de notificado presentara
ante esa autoridad los bienes embargados; que
no pudo dar cumplimiento a lo ordenado por el
referido Juez, por no tener esos bienes en su
poder ya que haban sido hurtados anteriormente;
que de manerailegalsegn el recurrente,el
Juez de la causa mediante auto orden apremio
corporal en su contra el doce y trece de octubre
de mil novecientos noventa y ocho respectivamente;
que el incidente de conversin jurdica
dentro del que se dictaron los apremios en su
contra estaba caduco, tal como lo expresa el
Artculo 397 Pr.: La instancia se entiende abandonada
y caducar de derecho cuando las partes
que figuran en el juicio, de cualquier clase
que estas sean no insten por escrito su curso dentro
de los siguientes trminos: 1) dentro de ocho
meses si el pleito se hallare en primera instancia
; que en el informe la Juez CuartodeDistrito
de lo Civil, expresa que la ltima providencia
dictada en el expediente de la causa fue en mil
novecientos noventa y ocho y que corresponde a
apremio corporal en contra del recurrente y mas
de dos aos despus,es decir en febrero del dos
mil uno, esa autoridad judicial manda a ejecutar
elreferido apremio; que conforme a derechola
causa existente en ese Juzgado no existe,porlo
cual solicita a la Sala de lo Constitucional resuelva
conforme a derecho.
SE CONSIDERA:
La Ley de Amparo vigente,Ley No. 49 publicada
en el Diario Oficial, La Gaceta, No. 241
delveinte de diciembre de mil novecientos ochenta

y ocho, en su Artculo 71 seala: Siempre
que el Tribunal declare que no ha lugar a la solicitud
de Exhibicin Personal o desoiga la peticin
sin fundamento legal, podr el solicitante en
un plazo de veinte das,recurrir de queja ante la
Corte Suprema de Justiciayestaresolver dentro
de las veinticuatro horas lo que sea de justicia,
con vista de las razones expuestas por el
interesado. Cuando por motivos de impedimento
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
41
no pudiere interponerse la queja, el plazo empezar
a contarse desde que ces el impedimento
. Despus de estudiar las presentes diligencias,
la Honorable Sala de lo Constitucional
considera que la Sala de lo Penal No.IIdel Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua,
le dio el debido trmite a la solicitud de Amparo
por amenazas de detencin ilegalquesolicitara
elrecurrente.Laresolucin tomada por la Sala
a-quo tiene su fundamento legal en el informe
enviado por la Titular del Juzgado Cuarto de
DistritoparaloCivil de Managua, en donde consta
que en ese DespachoJudicialexiste causa pendiente
en contra del recurrente,razn por la que
esa Sala denegelrecurso solicitado. Esta Sala
considera oportuno recordar que este Tribunal
Supremo,endiversasresoluciones ha dejado establecido
y declarado sin lugar a dudas, que el
Recurso de Queja no es un medio para impugnar
la actuacin de los Jueces y de los Tribunales de
Apelaciones y que solamente cabe en las circunstancias
que establece el artculo 71 y es cuando
se deniega el Recurso de Exhibicin Personal o
se desoiga la peticin sin fundamento legal, situaciones
que no se dieron en el presente caso,
razn por la cual la Honorable Sala de lo Constitucionalrechaza
la queja interpuesta.
POR TANTO:
Con base en las consideraciones hechas y en los
artculos 424, y 436 Pr., yartculo 71 de la Ley
de Amparo,los Suscritos Magistrados de la Sala
de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVEN: NO HA LUGAR A LA QUEJA
presentada por el seor OSCAR ANTONIO
AREAS CRUZ, de generales en autos, en contra
de la Sala de lo Penal No. II del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, por declararsinlugar
la solicitud de Amparo por amenazas
de detencin ilegal de que se ha hecho
mrito. El Honorable Magistrado Doctor RAFAEL
SOLS CERDA, disiente del criterio mayoritario
de sus Honorables Colegas por considerar que
en este caso ES PROCEDENTE el Recurso de Queja
en contra de la Sala Penal Nmero Dos del Tribunal

de Apelaciones de Managua, ya que dicha
Sala debi haber admitido el Recurso de
Amparo por amenazas de detencin ilegal que
el seor Oscar Antonio Areas Cruz, haba interpuesto
en contra de la Juez Cuarto de Distrito
de lo Civil de Managua, Doctora Ruth Chamorro
Martnez y de la Juez Cuarto de Distrito del Crimen
de Managua, Doctora Vanessa Chvez
Jurez. Ha sido criterio sostenido por este Magistrado
que el Apremio Corporal hasta por Un
Ao, tal como fue decretado en el caso de autos
por la Doctora Chamorro Martnez es INCONSTITUCIONAL,
pues en el fondo se trata de una
sentencia que impone una pena de privacin de
libertad al afectado, sin mediar forma ni figura
dejuicio,locualesviolatoriodelos Artculos33
y 34 Cn., que consagran el derecho a la defensa
de cualquier ciudadano que sea juzgado y a
quien se le pretenda imponer una condena de
privacin de libertad. Elhecho que no existajuicio
penal alguno para las personas a quienes se
les decreta APREMIO CORPORAL por un Juez
de lo Civil, viola estos artculos Constitucionales,
por lo que a mi criterio los artculosreferidos al
APREMIO CORPORAL, tanto en el Cdigo Civil
como en la Ley de Prenda Agraria e Industrial,
que se le aplican a los deudores prendarios en
unos casos o a los depositarios en otros, son a
todas luces Inconstitucionales y as deben ser
declarados por esta Corte.La Constitucin Poltica
debe privar sobre estas normas civiles que a
estasalturas ya fueron derogadas por la Constitucin
a mi criterio. En consecuencia, se debi
haber admitido el Recurso de Amparo del seor
Areas Cruz y haber ordenado a la Sala Penal
Nmero Dos del Tribunal de Apelaciones de
Managua y a la propia Juez Cuarto de Distrito
de lo Civil, la suspensin al menos del Apremio
Corporal decretado en contradelrecurrente.Esta
sentencia est escrita en dos hojas de papel bond
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
42
Montenegro Espinoza.-Srio.Personero aconsej que Telcor solicitara la declaratoria
de una huelga ilegal, que a continuacin
Telcorsolicitlailegalidad de ella y requiri
de una inspeccin ocular la que ya se habarealizado

en el EdificioJorge Navarro y no
en la Sucursal Ivn Montenegro a como se seala
en la Resolucin de la Inspectora Generaldel
Trabajo.Que el veinte de Julio la Inspectora General
del Trabajo declar ilegal la huelga, que
losDirigentes Sindicales apelaron, yelveintitrs
de julio del mismo ao en circularfirmada por el
Director de Recursos Humanos,Telcor anuncia a
lostrabajadores la solucin del conflicto. Que el
treinta y uno de Julio,recibieron la notificacin
del despido, basada en la declaratoria de la
ilegalidad de la huelga, emitida por la
Inspectora Generaldel Trabajo.Que el da diecisiete
de agosto la Direccin General del Trabajo,
notific por cdula a los Dirigentes Sindicales,
del rechazo de la apelacin y la confirmacin
de la Resolucin de la Inspectora General
y que agotaron la Va Administrativa, que
recurren de Amparo en contra de la Resolucin
de la Inspectora General del Trabajo emitida
por la Doctora Ana Carolina Argello y en contra
de la Resolucin dictada por el Director General
del Trabajo Doctor Pablo Beteta, que las
resoluciones violan sus derechos Constitucionales,
consignados en los artculos 80, 82 inciso 6; 88
inciso 2 y 87 de la Constitucin Poltica, quesolicitan
la suspensin del acto reclamado y ofrecen
la garanta necesaria sealando casa para or
notificaciones.Adjuntaron la documentacin necesaria
consistente: en resoluciones dictadas por
los Funcionarios Recurridos, cdulas de notificaciones
a los trabajadores conteniendo las mismas
resoluciones, actas de inspecciones practicadas
por los Funcionarios del Ministerio del Trabajo,
cartas dirigidas por el secretario General
de la Federacin Nacional de Trabajadores de
Telcor a los seoresRecurridos,carta dirigida por
elDirector de Divisin de Recursos Humanos de
Telcor, al secretario General de Federacin de
Trabajadores de esa misma Institucin mencionando
ciertos acuerdos a los que haban llegado
entrela Administracin de Telcor y los Sindi-
SENTENCIA No. 15
del ao dos mil dos. Las once y treinta minutos
de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado ante el Honorable
Tribunal de Apelaciones de la Regin III, a las
nueveyveinte minutos de la maana, delveintisiete
de agosto de mil novecientos noventa y dos,
por los seores David Isaac Lpez, Carlos
Ordoez, Adela Vargas, Adolfo Fonseca, Juan
Paulino Ramrez y Carlos Carrillo,expusieron en

sntesis lo siguiente: Que han sido trabajadores
del Instituto Nicaragense de Telecomunicaciones
y Correos TELCOR, desde hace varios aos,
pero que fueron vctimas de ilegal despido, que
endiversasfechas suscribieron acuerdos con dicha
Institucin y jams se cumplieron, alextremo
queeltrece de julio de mil novecientos noventa y
dos,lostrabajadores de esa Institucin introdujeron
un pliego petitorio,exigiendo la conformacin
de una Junta de Conciliacin y la designacin
de un Juez de Huelga, habindose negado
el Ministerio del Trabajo a cumplir con lo solicitado,
que el quince de julio del mismo ao en seal
de protesta hubo una reduccin laboral, que el
Ministerio del Trabajo a travs de su Inspector
se person en sus oficinas a constatar el estado
de las actividades laborales, que los Dirigentes
Sindicales manifestaron que no se trataba de una
huelga y que la esencia de la protesta se vinculaba
a la necesidad de que el Ministerio del Trabajo
aplicase el procedimiento establecido en el
Artculo 303 y siguientes del Cdigodel Trabajo,
que el Ministerio del Trabajo a travs de
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
43
maana, del diecisis de Septiembre del ao citado,
adjuntando sus certificaciones de nombramiento.
Por auto de las tres y veinte minutos de
la tarde del treinta y uno de octubre del ao dos
mil uno, se tiene por separada de conocer del
presente Recurso de Amparo a la Honorable
MENDOZA. El Doctor Armando Picado Jarqun,
en el carcter ya expresado emiti su dictamen.
A las doce y cinco minutos de la tarde,delveintiocho
de Octubre de mil novecientos noventa y
dos,present escrito el Doctor Armando Picado
Jarqun, en carcter ya expresado, adjuntando
documentacin enviada a su persona por los seores
trabajadores de la referida Institucin,
exponiendo un anlisis de todos los acontecimientos
efectuados entrelostrabajadores de Telcor
y la Institucin y estando el caso pararesolver,
SE CONSIDERA:
I ,
La Constitucin de la Repblica de Nicaragua
establece en su artculo 188 que: ElRecurso de
Amparo procede en contra de toda disposicin
y en general en contra de toda accin u omisin
de cualquier Funcionario,autoridad o Agente de
los mismos, que viole o trate de violar los derechos
y garantas consagrados en la Constitucin
Poltica. El Amparo es por ende, el objeto natural
y propio de la tutela que se imparte al gobernado,
teniendo una doblefinalidad, preservar

la Ley Suprema del pas y la esfera especfica
del gobernado que en ella se sustenta, contra
todo acto del Poder Pblico. El Recurso de
Amparo tiene como objetivo, tutelar un ordenamiento
del derecho superior, la Constitucin, de
las posibles violaciones que cometan las autoridades
del Estado en las diferentes hiptesis establecidas
en el artculo l88 de la Constitucin
Poltica. Por consiguiente la esencia del Amparo
radica en proteger y preservar el rgimen Constitucionalinstituido.
I,
catos.Providencia dictada por el Honorable Tribunal
de Apelaciones relacionado, admitiendo
elpresente Recurso, dndosele la intervencin a
losRecurrentes, ponindola en conocimiento del
seor Procurador General de Justicia, no dando
lugar a la suspensin del acto solicitado,ordenando
dirigir oficio, al Doctor Pablo Beteta, Director
General del Trabajo y a la Doctora Ana
Carolina Argello, Funcionarios de aquel entonces
a quienes se le previno rendir informe del
caso dentro de diez das ante la Excelentsima
Corte Suprema de Justicia, advirtindole que
debern enviarlasdiligenciascreadas ante ellos,
previniendo a las partes que debern personarse
ante la Excelentsima Corte Suprema de Justicia
dentro de tres das hbiles.Radicadas las
presentes diligencias ante este Alto Tribunal comparecieron
los seores Carlos Rubn Maltz
Rodrguez, Adela Virginia Vargas Snchez, David
Isaac Lpez Sevilla, Adolfo MartnFonseca,
Cruz del Carmen Fuentes Valverde, Sergio Ivn
Martnez, Carlos Manuel de Jess Ordoez, Juan
Paulino Ramrez Reyes, Mario Isabel Aguilar y
Carlos Eduardo Carrillo,atravs de escrito presentado
personalmente por los seores Adela
Virginia Vargas,Cruz del Carmen Fuentes y Carlos
Manuel de Jess Ordoez, alasocho y cuarenta
minutos de la maana, del dieciocho de
Septiembre de mil novecientos noventa y dos,personndose.
Escritopresentado por el Doctor Pablo
Antonio Beteta Gonzlez en su carcter de
Director Generaldel Trabajo de aquel entonces,
a las nueve y veinticinco minutos de la maana,
deltreinta de septiembre de mil novecientos noventa
y dos, apersonndose. La Doctora Ana
Carolina Arguello Rodrguez, en su carcter de
Inspectora General del Trabajo se aperson a
las doce y doce minutos de la tarde, del veinticinco
de septiembre de mil novecientos noventa
y dos.A las doce y treinta y dos minutos de la
tarde, del dos de octubre de mil novecientos noventa
y dos,rindielinforme de ley adjuntando
el Expediente Administrativo, con catorcefolios.
El Doctor Armando Picado Jarqun en su carcter
de Procurador Civil y Laboral Nacional, se

aperson a las once y veintids minutos de la
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
44
En el presente caso los recurrentes en su calidad
de trabajadores del Instituto Nicaragense de
Telecomunicaciones y Correos Telcor introducen
un Recurso de Amparo en contra de las resoluciones
dictadas por la Inspectora General del
Trabajo, Doctora Ana Carolina Argello y de la
resolucin, emitida por el Director General del
Trabajo, Doctor Pablo Antonio Beteta, Funcionarios
que ostentaban dichos cargos en aquel entonces,
afin que se deje sin efecto dichasresoluciones,
alegando que los seoresRecurridos han
violado los derechos Constitucionales consignados
en los artculos80, 82 inciso 6; 88 inciso 2 y
87 Cn., por lo que a esta Sala de lo Constitucional
no le queda ms que estudiar si con las resoluciones
de dichos Funcionarios se han violado
disposiciones Constitucionales .
III,
Elartculo 323 del Cdigodel Trabajo anterior
expresabasisellevaran a cabo la huelga o paro,
sin la autorizacin a que se refera el artculo
311, la Inspectora Generaldel Trabajo o la Junta
de Conciliacin si ya estuviera conociendo del
conflictolosdeclarar legalmente inexistentes e
ilcitos con las consecuencias legales que de tal
declaratoria se deriven. Elartculo 311 del Cdigo
del Trabajo expresaba: Cuando en cualquiera
de las votaciones contempladas en el artculo
309, los obrerosresolvieren por la mayora
indicada ir a la huelga, laJunta autorizar
sta sujetndose en todo a lo dispuesto en los
artculos 222 y 225, que eran precisamente los
artculos que definan que cosa era huelgaylos
requisitos para que una Junta de Conciliacin
pudiera autorizar la misma. As mismo los artculos
302 y siguientes del Cdigodel Trabajo anterior
sealaban expresamente los procedimientos
a seguir para resolver los conflictos de carcter
econmico-social que surgan en una Empresa
y que podan dar lugar a una huelga o
paro. En el caso de autos esta Sala observ que
las Autoridades del Ministerio del Trabajo no utilizaron
los procedimientos estipulados para estos
casos en el Cdigodel Trabajo,ya que nunca
se design al Juez de Huelga de conformidad
conel Artculo 305, para que ste organizarala
Junta de Conciliacin, tampoco se constituy la
Junta de Conciliacin, lo que hizo el Ministerio
del Trabajo fue actuar al margen de estos procedimientos
a travs de una mediacin de la Directora
de Conciliacin y al no llegarconlostrabajadores
y la patronal a ningn acuerdosinllenar

los requisitos de procedimientos establecidos
en el Ministerio del Trabajo, se declar por
la Inspectora Generaldel Trabajoilegallahuelga
a pesar que el 13 de Julio del mismo ao los
trabajadoressedirigieron por escrito al Ministeriodel
Trabajo, demandando de esas Autoridades
el cumplimiento de lo establecido en los artculos
251 y 252 del Cdigo del Trabajo anterior.
IV,
Esta Sala de lo Constitucional considera que de
lasdiligencias se desprende que no se cumplieron
las normas que rigen el procedimiento que
reglamenta el derecho de huelga, se violaron
disposiciones del Cdigo del Trabajo, pero no
aparece en ellos, que se hubiesen violado normas
Constitucionales,requisito esencial para acogerel
Amparo, pues como ya se ha dicho en sentencias
anteriores el objeto del Amparo,tal como
lo establece el artculo 188 Cn., y artculo 3 de
laley de Amparo,es mantener la vigencia y efectividad
de las normas Constitucionales, es decir
la supremaca Constitucional consagrada en el
artculo 182 Cn. Esta Sala de lo Constitucional
estima necesario dar a conocer que la violacin
Constitucional es elemento esencial en el Amparo,
pues no basta que haya acto de autoridad,
que este acto perjudique intereses de particulares
para acoger el Amparo, sino que es indispensable
que ese acto de Autoridad, que afecta
intereses de las personas sea violatorio de
normas Constitucionales,es decir para que prospere
el Amparo es absolutamente necesaria la
comprobacin de que el acto de Autoridad ha
violado o amenace violar disposiciones Constitucionales,
que deben someterseenforma directa
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
45
o inmediata y no a travs de leyes secundarias,
lascualesseremedian mediante los procedimientosordinarios.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto y artculos 424,
426, 436 Pr y artculo 23 y siguientes de la Ley
de Amparo,los suscritos Magistrados de la Sala
de lo Constitucional RESUELVEN: Declrase IMPROCEDENTE
el Recurso de Amparointerpuesto
por los seores CARLOS RUBEN MALTEZ
RODRIGUEZ, ADELA VIRGINIA VARGAS
SANCHEZ, DAVID ISAACLOPEZ SEVILLA, ADOLFO
MARTIN FONSECA ESPINOZA, CRUZ DEL
CARMEN FUENTES VALVERDE, SERGIO IVAN
MARTINEZ GARCIA, CARLOS MANUEL DE JESUS
ORDOEZ SANTAMARIA, JUAN PAULINO
RAMIREZ REYES, MARIO ISABEL AGUILAR
GOMEZ Y CARLOS EDUARDO CARRILLO
CHAVEZ, de generales en autos en contra de los

Doctores ANA CAROLINA ARGELLO, Inspectora
General del Trabajo y PABLO ANTONIO
BETETA GONZLEZ, Director General del Trabajo,
Funcionarios de aquel entonces, quedando
a salvo cualquier derecho que pudiese existir
para hacersevaler por los procedimientos ordinarios,
si as lo estimaren los recurrentes. El Honorable
Magistrado Doctor MARVIN AGUILAR
GARCA, disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados y expone lo siguiente: Estoy totalmente
de acuerdo en relacin a la ampliacin
del Recurso de Amparo por violacin de leyes
secundarias, pues desde hace algunos aos esta
doctrina se ha incorporado y adquirido fuerza
en pases de Amrica Latina. Cuando una autoridad,
en este caso las autoridades del Ministeriodel
Trabajo,infringelosprocedimientos establecidos
en la ley que rige al acto,nos encontramos
en presencia de una infraccin al ordenamiento
jurdico y por consiguiente a la legalidad.
De manera general el principio de legalidad
supone el sometimiento de los poderes pblicos
alaley, sin menoscabar la posicin de la Constitucin
como norma superior del ordenamiento
jurdico.Por lo tanto dicho principio le da vida al
principio poltico de imperio y primaca de la
ley. De manera particular la Constitucin Poltica
Nicaragense contiene disposiciones que expresamente
elevan a rango Constitucional el Principio
de Legalidad. Dentro de esas disposiciones
podemos encontrarelartculo 34 inciso 11; enlo
relativo a las garantas mnimas del procesado y
de aplicacin estrictamente penal que en su mbito
formal se expresa en el aforismo nullum
crimen, nulla poena sine lege de Beccaria, que
establece que solo la ley previamente aprobada
por el rgano competente, puede definirlas
conductas que se considerarandelictivas y establecer
sus penas.Elartculo 130 C.n., que en su
parte conducente establece que ningn cargo
concede a quien lo ejerce, ms funciones que las
que le confieren la Constitucin Polticaylasleyes.
En materia Constitucional este principio implica
la adecuacin de los actos de autoridad a
laley y conlleva la garanta Constitucional establecida
en el artculo 160 que a la letrareza:
La administracin de justicia garantiza el principio
de la legalidad; protege y tutela los derechos
humanos mediante la aplicacin de la ley
en los asuntos o procesos de su competencia.
Como se expone en el Considerando IV de la
presente sentencia, las autoridades del Ministerio
del Trabajo infringieron disposiciones del
Cdigo de la materia, ley ordinaria, con lo que
sevioladirectamente la garanta establecida en
el artculo 160 Cn, principio que tiene rango

Constitucional y debe ser garantizado por todos
lo Tribunales de Justicia del pas que como sistema
unitario conforman el Poder Judicial. La Constitucin
Poltica es ley suprema, por lo tanto las
violaciones a sus normas y valoresexpuestas en
el presente recurso merecen la proteccin que
esta Sala brinda mediante el Amparo, pues dicho
principio constituye uno de los pilares fundamentales
del Estado de Derecho. El Honorable
Magistrado Doctor RAFAEL SOLIS CERDA disiente
de la mayora de sus colegas Magistrados,y
acoge como suyo el voto disidente del Honorable
GARCIA. Esta sentencia est escrita en cuatro
hojas de papel bond de tamao legal con mem ENTENCIAS
DE
46
AMPARO
DEL AO
2002
brete de la Corte Suprema de Justicia y Sala de

notifquese y publquese.- JulioR. Garca V., FranciscoPlata
Lpez, M. Aguilar G., F. ZelayaRojas,
Fco.Rosales A.,-Guillermo Selva A.- RafaelSols
C.I. Escobar F.- Ante m: Rubn Montenegro
Espinoza.- Srio.de mil novecientos noventa y nueve, ante el
Honorable Tribunal de Apelaciones, Sala Penal
Circunscripcin Managua, en contra del Juez
Segundo Local Civil de Managua. En autos rola
el Mandamiento de las once de la maana del
veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, que solicita al Juez a quo el
correspondiente informe, objeto sobre el cual se
pronunciael Tribunal Ad Quem.
CONSIDERANDO:
I ,
Elderecho a la libertad es,de todos los derechos
subjetivos, pblicos y privados, sin duda alguna
el ms preciado. Esta es la razn fundamental
por el cual el artculo 25 de la Constitucin Poltica
de Nicaragua proclama el derecho de toda
persona a la libertad individual, asuseguridad
y al reconocimiento de su personalidad y
capacidad jurdica; norma Constitucional que se
incardina con una tutela efectiva de ese derecho,
con la norma contenida en el artculo 33 Cn., que
expresa textualmente, que: Nadie puede ser
sometido a detencin o prisin arbitraria, ni ser
privado de su libertad, salvo por causas fijadas
porlaley y con arregloaunprocedimiento legal.
Las normas Constitucionales que regulan el
derecho a la libertad determinan en
consecuencia, que la proteccin del mismo est
confiado con exclusividad a los Tribunales de

Justicia, al tenor de lo que dispone el artculo
159 Cn., de donde se infierelaexistencia de la
Jurisdiccin Constitucional de la Libertad,
encargada de establecer medios tutelares para
la defensa inmediata y directa de los derechos
humanos,como lo es,el Habeas Corpus que tiene
por caracterstica de constituir una garanta para
proteger el derecho Constitucional de la libertad
individual e impugnar las detenciones arbitrarias
oilegales,segn lo dispone la Carta Magna en
suartculo45, alestablecer:Las personas cuyos
derechos Constitucionales hayan sido violados o
estn en peligro de serlo, pueden interponer el
Recurso de Exhibicin Personal... de acuerdo con la
Leyde Amparo.
SENTENCIA No. 16
del ao dos mil dos.Las doce y treinta minutos
de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las tres y cuarenta
minutos de la tarde del nueve de septiembre de
milnovecientos noventa y nueve,por el Licenciado
HERNALDO JOS CHAMORRO PREZ, mediante
elcualexpone que recurre de QUEJA en contra
del Honorable Tribunal de Apelaciones, Sala
Penal, Circunscripcin Managua, porque esta
dictara auto de las dos y veinte minutos de la
tarde del veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y nueve,en el cual la misma se pronunci
NO DANDO LUGAR AL RECURSO DE AMPARO
por Amenaza de Detencin Ilegal a favor del
recurrente,por considerar que lo que se ventilaba
era un proceso judicial en la va civil, por lo que
procedi a archivarlasdiligencias y notificar de
loresuelto.
I,
Las diligencias en autos de queja muestran el
escrito de exhibicin personal por amenaza de
detencin ilegal, interpuesto a las diezytreinta
minutos de la maana del veintitrs de agosto
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
47
sea sometida al conocimiento de la misma, al
tenor de lo que dispone el artculo58 infine de
laLey de Amparo,que textualmente refiere que:
En el caso de que el Tribunalrechace el Recurso,
elperjudicado podr recurrir de queja ante la Corte
Suprema de Justicia..., y del artculo 34 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Repblica
de Nicaragua, que le otorga a esta Sala de lo
Constitucional la competencia para resolverdel

recurso de queja en contra de los tribunales de
apelaciones por el rechazo a los recursos de
exhibicin personal.
IV,
Las diligencias en autos permiten nicamente
analizar y estudiar la resolucin que motiva la
interposicin del Recurso de Exhibicin Personal,
contenida en el auto de las nueve de la maana
del diecisis de agosto de mil novecientos noventa
ynueve, dictada por el Juzgado Segundo Local
Civil de Managua, por resultar sta el sustento
de hecho que justifica la invocacin por el
recurrente del Habeas Corpus asufavor, puesto
que no rola en autos el informe que rindiera
autoridad en contra de quien se dirigeelRecurso,
y que result ser la base jurdica para la
determinacin del Tribunal de Apelaciones,Sala
de lo Penal Circunscripcin Managua. La
diligencia en cuestin permite con claridad
apreciar que el recurrente se encuentra siendo
parteenlatramitacin judicial de una Querella
de Amparo ventilndose ante el Juzgado
Segundo Local Civil, en cuya tramitacin se
acuerda por el juez competente dictar
seguridades contra los eventuales daos que
pueda cometer el perturbador, la cual es una
actuacin judicial que es amparada legalmente
por los artculos 1654, 1655 y 1656 Pr. , y que
tiene por objeto conservar la posesin y por lo
mismo estn dirigidas, contra el autor de los
actos de turbacin o embarazo, puestos al
ejercicio de la posesin y que constituyen una
amenaza, un conato de desposeimiento o prdida
de la posesin, y contra el autor del despojo
efectivo de la posesin. Lo que permite
I,
La Ley No. 49 Ley de Amparo del veinte de
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho,en
su artculo 4 establece que el Recurso de
Exhibicin Personal procede a favor de aquellas
personas cuya libertad, integridad fsica y
seguridad sean violadas o estn en peligro de
serlo: 1) Por cualquier funcionario, autoridad,
entidad o Institucin Estatal autnoma o no; 2)
Por actos restrictivos de la libertad personal de
cualquier habitante de la Repblica realizado
por particulares; dedicando el Ttulo Cuarto de
esa Ley a regular todo lo concerniente a la
interposicin del recurso, actuacin del Juez
Ejecutor, la queja y actuaciones especiales y el
recursocontra particulares.En desarrolloefectivo
de la tutela jurisdiccional, el procedimiento
desarrollado por la Ley de Amparo define la
forma de iniciar el proceso de Habeas Corpus,
cuando define que el mismo puede interponerlo
afavor del agraviado cualquier habitante de la

Repblica por escrito, carta, telegrama o
verbalmente, en contra del funcionario o
autoridad responsable,representante o funcionario
de la entidad o institucin que ordene la violacin
o la cometa, en contra del agente ejecutor, o en
contra de todos. (artculos 52 y 53 Ley de
Amparo).
III,
En el caso de autos,segn se determina del escrito
presentado por el Licenciado HERNALDO JOS
CHAMORRO PREZ, elprocedimiento de Queja
seinvoca ante este Tribunal en razn de que la
resolucin del Honorable Tribunal de Apelaciones,
Sala Penal, Circunscripcin Managua, porque esta
dictara auto de las dos y veinte minutos de la
tarde del veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y nueve,en el cual la misma se pronunci
no dando lugar al recurso de amparo por
Amenaza de Detencin Ilegal a favor del
recurrente, lo cual desde la opinin de la Sala
constituye la premisa jurdica del caso subjudice
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
48
comprender que la actuacin del Juez Segundo
Local Civil de Managua encierra su potestad
jurisdiccional de establecer medidas
precautorias, las cuales deban ser cuestionadas
atravs de los recursosverticales contemplados
en nuestroordenamiento civil. Por lo que resulta
improcedente por parte del recurrente invocar
Jurisdiccin Constitucional para atender asuntos
dejurisdiccinordinaria, por ello debe declararse
de plano sin lugar el presente recurso de queja
por ser notoriamente improcedente de acuerdo
alartculo 209 y 458 Pr., pornotratarse el asunto
en cuestin de un caso de restriccindelalibertad
personal.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto y con los artculos
209, 413, 426 y 458 Pr., los suscritos Magistrados
de la Sala de lo Constitucional, RESUELVEN:
DECLARAR SIN LUGAR EL RECURSO DE
Q UEJA POR SER NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE,
interpuesto por el seor HERNALDO JOS
CHAMORRO PREZ, de generales en autos, en
contra de la resolucin dictada por el Honorable
Tribunal de Apelaciones,Sala Penal, Circunscripcin
Managua, a las dos y veinte minutos de
la tarde del veintisiete de agosto de mil novecientos
noventa y nueve. Esta sentencia est escrita
en tres hojas de papel bond de tamao legal
con membrete de la Corte Suprema de Justicia
y Sala de lo Constitucional y rubricadas por
el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese,notifquese y publquese.- JulioR. Garca

V., JosefinaRamos M., Francisco Plata Lpez, M.
Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.VISTOS,
RESULTA:
Por escrito presentado a las nueve y cinco minutos
de la maana del diecisiete de julio del ao
Dos mil uno, ante la Sala de lo Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia, comparece el Doctor
MARIO SEQUEIRA GUTIERREZ, mayor de
edad, casado,abogado y de este domicilio,representando,
como Apoderado Especial Judicial
pararecurrir de Amparo, al INSTITUTO DE DESARROLLO
RURAL, (I.D.R.), exponiendo,ensntesis,
que al tenor del artculo 25 de la Ley de
Amparo, interpona Recurso de Amparo por la
va de Hecho, acompaando el respectivotestimonio
de ley,en contra de la Sala CivilyLaboral
del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Central; dicho recurso lo interpona en vista de
que la Sala CivilyLaboraldel Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Central, habiendo primeramente
resuelto por medio del auto de las
once y treinta minutos de la maana del da dos
de noviembre del ao Dos mil, tramitar la interposicin
del Recurso de Amparo de su representado,
previalarendicin de fianza por un monto
total de Doscientos mil Crdobas
(C$200.000,00), a fin de ordenar la suspensin
del Acto, posteriormente, dicha Sala, mediante
dos autos, el primer auto de las tres y cuarenta
minutos de la tarde del da quince de marzo del
ao Dos mil uno,revoc el primer auto en el cual
se haba admitido el Recurso de Amparo interpuesto
por el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL,
(I.D.R.), argumentando que se deban llenar
omisiones y consecuentemente expreso en un segundo
auto de las cuatro y diez minutos de la
tarde del dieciocho de abril del dos mil uno,que
constituye una verdadera sentencia, improcedente
el Amparo,alegando que no hay Amparo contra
resoluciones judiciales. La Sala expres que por
ser improcedente NO HA LUGAR al Recurso de
Amparointerpuesto por el Doctor Mario Sequeira
Gutirrez, en su calidad de Apoderado del INSTITUTO
DE DESARROLLO RURAL en contra de la
misma Sala CivilyLaboral de dicho Tribunal.
SENTENCIA No. 17
CONSTITUCIONAL .- Managua, cinco de febrero
del ao dos mil dos.Las once de la maana.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
49
CONSIDERANDO:
I ,
Es necesario e importante observar para fines
del anlisis jurdico de esta sentencia, el contenido
del auto del dos de noviembre del ao Dos
mil, y el contenido expresado en los auto del
quince de marzo del Dos mil uno y en el auto del
dieciocho de abril de ese mismo ao,resoluciones
que en sus aspectos principales, presentan
una inexplicablecontradiccin en tanto que,inicialmente,
el primero de los autos dictados en la
tramitacin del Recurso de Amparo interpuesto
por el Doctor MARIO SEQUEIRA GUTIERREZ, declara,
resuelve y considera que dicho Amparo
est presentado en tiempo y forma , es decir
que se han cumplido las condiciones previstas y
losrequisitos establecidos en los artculos23, 24,
25, 26 y 27 de la Ley de Amparo. No obstante
loresuelto en ese auto,posteriormente, la Honorable
Sala CivilyLaboraldel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Central, mediante el auto
del quince de marzo del ao Dos mil uno,ordena
revocar el auto de las once y treinta minutos de
la maana del Dos mil, y de igual manera se
revoca el Acta de Fianza que se haba otorgado
para fines de autorizar la suspensin del Acto
solicitado por el recurrente. Esa situacin de expresa
contradiccin por parte de la Sala Civily
Laboraldel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Central, no procede ni se justifica bajo ningn
concepto o fundamento legal, dejando entreverlaexistencia
de una actuacin judicial que
arriesga el Principio de Motivacin ylaseguridad
Jurdica de las actuaciones y procedimientos
de los Jueces y Tribunales del pas.Porotra
parte,si como en efecto declara y ordena el auto
de revocacin del quince de marzo del Dos mil
uno, que hubo incumplimiento de las condiciones
yrequisitos que establece la Ley de Amparo,esa
situacin precisamente deba resolverla la Sala
aplicando y cumpliendo nicamente con lo establecido
en el artculo 28 de esa misma legislacin,
disposicin que ntegrayliteralmente dice:
Artculo 28.- El Tribunal de Apelaciones conceder
al recurrente un plazo de cinco das para
que llene las omisiones de forma que notare en
el escrito de interposicin del Recurso.Sielrecurrente
dejase pasar este plazo, el Recurso se
tendr por no interpuesto. Como podemos observar
esa disposicin del artculo 28 antes
transcrito,tiene como finypropsito esencial proteger
de forma extraordinaria, conlainterposicin
del Recurso de Amparo los Derechos y Garantas
Constitucionales de todas las personas que
se consideran agraviadas por cualquier circunstancia,
accin u omisin de funcionarios , autoridades

o agentes de los mismos que implique
abuso de poder y violacin a sus Derechos Constitucionales
y la Sala nicamente se puede pronunciar
sobre la admisibilidad o no del recurso
en base al cumplimiento de esos requisitos y no
sobreelfondo del mismo lo que es facultad de
la Sala de lo Constitucional de este Supremo Tribunal.
Esa practica de la autoridad judicial que
estamos analizando, y que en el caso concreto
nos presenta una actuacin dismil y contradictoria
en la que un auto dictado por la misma autoridad
judicial referido a la admisibilidad o no
del recurso,esrevocado sin ningn fundamento
legal por otro auto posterior en el que se pronuncia
sobreelfondo del recurso al declararse
competente la Sala, vulnera los Principios de Legalidad
y de la Seguridad Jurdica en las actuaciones
de los funcionarios pblicos y particularmente
del Poder Judicial contempladas en los
artculos 32, 130, 160, 167 y 183, todos de la
Constitucin Poltica.
I,
Otro aspecto de suma relevancia paralosfines
de anlisis de esta sentencia es en cuanto a la
resolucin de revocacin contenida en el auto del
quince de marzo del Dos mil uno, en cuyo texto
se seala como razn para dictar ese auto de
revocacin que el Apoderado del I.D.R., Doctor
MARIO SEQUEIRA GUTIERREZ, no acompa
toda la documentacin requerida,
concedindosele un plazo de cinco das parallenar
esas omisiones y proceder al estudio del Re ENTENCIAS
DE
50
AMPARO
DEL AO
2002
cursointerpuesto. Obviamente los trminos y contenido

de ese auto de revocacin aluden al plazo
que parafines de enmiendas o de llenar omisionesrefiereelartculo
28 de la Ley de Amparo,
reseado y transcrito en el desarrollo del
anlisis del anterior Considerando. No obstante
elaparente incumplimiento de la Ley de Amparo(
artculo28)quejustifique el auto de revocacin
por causas imputablesalrecurrente,porque
aparentemente no llen todos los requisitos, no
existetaljustificacin, cuando se observa el expediente
por cuanto en el auto del Dos de noviembre
del ao Dos mil, ya la Sala haba declarado
y resuelto primeramente que dicho Amparo
cumpla con las condiciones y requisitos de
tiempo y forma y en el segundo auto tampoco
hace referencia de los requisitos y omisiones que
hacan falta cumplir. De modo que la falta de
justificacin y de fundamento legal del auto de
revocacin constituye un acto de abuso de autoridad

y una forma de proceder ilegal de parte
de dicha Sala que contraviene los preceptos
Constitucionales sealados y el procedimiento
indicado por la ley.
III,
An ms, analizando el fondo de la parteresolutiva
del segundo auto de las cuatro y diezminutos
de la tarde del dieciocho de abril, que es
mediante el cual se revoca el auto original que
serefiere a la sentencia dictada a las cuatro y
cuarenta minutos de la tarde del da tres de octubre
del ao Dos mil, por la Sala CivilyLaboral
del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Central,
podemos observar que esa Sala no teniendo
segn el recurrente jurisdiccin ni competencia,
mand a pagar las sumas descritas en los
Considerandos II y III de la sentencia, alegando
que la relacin entre los demandantes y el IDR
eslaboral, cuando segn el recurrente es estrictamente
civilyporotra parte en lo que esta Sala
interesa incurri en un errorevidente al declarar
la improcedencia del Recurso de Amparo,facultad
y competencia privativa de la Sala Constitucional
de la Corte Suprema de justicia que es la
que se debe pronunciar si la relacin entre los
abogados demandantes y el IDR es del orden
civilolaboral, pues eso es lo que determinasiel
recurso de Amparo procede o no en contra de
resoluciones de funcionarios judiciales en asuntos
de su competencia. El principio establecido
en el artculo 51 de la Ley de Amparo, Numeral
1 en el sentido que es inadmisible el Amparo
contraresoluciones judiciales,esbienclaro,cuando
seala en asuntos de su competencia y en
este caso desde un principio,expres el recurrente
en el juicio original que no era asunto laboral,
sinodelorden civilelreclamo de los honorarios
en contra del IDR y as lo haba establecido
la Juez de Distrito de lo Civil de Boaco en la
sentencia recurrida, por lo que si el recurrente
seala que no tenan competencia los Magistrados
recurridos,el Amparo debi ser admitido y
es a sta Sala Constitucional a la que corresponde
pronunciarse sobre el fondo. Esa situacin
generada por ese fallo de la Sala CivilyLaboraldel
Tribunalreferido,cuya actuacin judicial
se realiza sin tener a juicio del recurrente la competencia
necesaria y legal para conocer sobre
el caso,esrazn suficiente para admitir el Amparo
interpuesto contra esa autoridad judicial,
por la va de hecho y as lo ha contemplado la
Corte Suprema de Justicia en Sentencia No.141,
de las nueve de la maana del once de septiembre
de mil novecientos noventa y ocho (vase B.J. ,
1998, pginas 340 y 341) y la Sentencia No
193, de las nueve de la maana del doce de

noviembre de mil novecientos noventa y ocho (
B.J. , 1998, pginas 461, 463 y 464 ). Adems,
Don Miguel Angel Quintanilla Garca, ensulibro
denominado Teora y Prctica del Juicio de
Amparo en materiaCivil, pgina 307, segunda
edicin , editorial Crdenas Editor y Distribuidor,
Mxico,D.F. , establece: cuando se reclaman
Actos de Tribunales Judiciales,Administrativos
o del Trabajo, el Amparo slo proceder
contra aquellos actos en juicio cuya ejecucin sea
de imposiblereparacin...; obviamente la revocacin
del auto del Dos de noviembre del ao
Dos mil, por los autos del quince de marzo del
Dos mil uno y el del dieciocho de abril del dos
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
51
mil uno, constituyen un indiscutible perjuicio y
agravio al IDR que no podra repararse en el
futuro, por cuanto en virtud del auto del Dos de
noviembre del ao Dos mil, se haba aceptado
latramitacin del Recurso de Amparo y en cambio
los autos posteriores del quince de marzo
del ao Dos mil uno y del dieciocho de abrildel
dos mil uno, mediante los cuales resuelven no
admitir el Amparo,sinlugar a duda produce un
dao y perjuiciodefinitivoalrecurrente, pues no
tendra otra instancia a la cual recurrir,sidicha
Resolucin quedar firme. Debemos mencionar
para concluir,el Voto Razonado del Magistrado
Presidente de dicho Tribunal Doctor Marco
Aurelio Mercado Rodrguez cuando disiente del
auto del dieciocho de abrilexpresando que en
su oportunidad la Sala Civildeeste Tribunal acogi
como relacin laboral una relacin que era
civil, pues los honorarios de los abogados y notarios
en cuanto a su liquidacin y cobro,serigen
por el Cdigo de Aranceles Judiciales y en
talvirtud cualquier reclamo sobre esto debe ser
en la va civil y no en la va laboral por lo que
considera que el Recurso de Amparo debe admitirse.
Es sano que los Honorables Magistrados
de la Sala Constitucional de la Excelentsima
Corte Suprema de Justicia conozcan sobre este
complejo caso.
POR TANTO:
losartculos 424, 426 y 436 del Cdigo de
Procedimientos Civilylosartculos 25 y siguientes
de la Ley de Amparo vigente, los Magistrados
de la Sala de lo Constitucional RESUELVEN:
HA LUGAR A TRAMITAR POR LA VIA DE HECHO
EL RECURSO DE AMPARO interpuesto por el Doctor
MARIO SEQUEIRA GUTIERREZ, mayor de
edad, casado,abogado y de este domicilio,quien
actu como Apoderado Especial Judicial del INSTITUTO

DE DESARROLLO RURAL, (I.D.R.), en contra
de la Resolucin dictada por la Sala Civily
Central, a las cuatro y diez minutos de la
tarde del da dieciocho de abril del ao Dos mil
uno,en la cual se declar improcedente el recurso
de Amparo interpuesto por el recurrente en
contra de los Honorables Magistrados Doctores
GILBERTO CERNA MONCADA, AUXILIADORA
M ACHADO SANABRIA y DENIS RUEDA
MENDOZA, quienes haban dictado la sentencia
de las cuatro y cuarenta minutos de la tarde del
da tres de octubre del ao Dos mil, ordenando
y mandando a pagarlascifras descritas y referidas
en los Considerandos II y III de la Sentencia
de las cuatro y cuarenta minutos de la tarde del
tres de octubre del Dos mil. En consecuencia la
Circunscripcin Central debe proceder conforme
admitiendo y tramitando el recurso en mencin.
El Honorable Magistrado Doctor IVAN ESCOBAR
FORNOS realiza la siguiente observacin: considero
que en el Por Tanto se debe ordenar a la
Sala a quo el envo de los autos con una relacin
suscinta, tal como lo ordena el artculo 479 P.r.
Esta sentencia est escrita en cuatro hojas de
papel bond de tamao legal con membrete de
la Corte Suprema de Justicia y Sala de lo Constitucional
y rubricadas por el Secretario de la
Sala de lo Constitucional.- Cpiese,notifquese y
SENTENCIA No. 18
CONSTITUCIONAL.- Managua, cinco de febrero
VISTOS,
RESULTA:
El Doctor CARLOS ALBERTO CARRILLO NAVARRO,
mayor de edad, casado,abogado, de este domicilio
y en su calidad de Apoderado Especial
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
52
dera le ha negado la Inspectora General del
Trabajo; Artculo 80 al sealar que el trabajo es
un derecho y una responsabilidad social, pues
considera el recurrente que el seor Zapata
Guevara, para quien solicit la cancelacin del
contratodetrabajo,esirresponsable tanto para
la institucin donde labora como para sus compaeros
debido a su mal comportamiento,lo que
no se ajusta a lo preceptuado en el referido artculo.

A las dos y treinta minutos de la tarde del
cinco de mayo del ao dos mil, la Sala de lo Civil
del Tribunal de Apelaciones Receptor del Recurso,
resolvi: a) tramitar el presente Recurso de
Amparo y tener como partealabogado Carlos
Alberto CarrilloNavarro, en su calidad de Apoderado
Especial de la Alcalda de Managua; b)
poner en conocimiento al Procurador General de
Justicia; c) no ha lugar a la suspensin de oficio
del acto reclamado; d) dirigir oficio al Inspector
Generaldel Trabajo, Licenciado Emilio Noguera
Cceres, con copia del Recurso, previnindole
enviar el informe que corresponde a la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia, en el
trmino de ley; e)remitirlospresentes autos a la
Corte Suprema de Justicia, eneltrmino de ley
y se previene a las partes que debern personarse
ante ese Supremo Tribunal, en el trmino
de tres das hbiles bajo apercibimiento de ley
si no lo hacen. Se personaron en tiempo ante la
Sala de lo Constitucional, elrecurrente y la Procuradora
Administrat iva y Constitucional. El Licenciado
Emilio Noguera Cceres, en su calidad
expresada present escrito ante la Sala de lo
Constitucional de este Supremo Tribunal, mediante
el que rindi informe exponiendo que la
Inspectora Departamental del Trabajo, Sector
Servicio de Managua, porresolucin de las diez
y treinta minutos de la maana del diecisiete de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve,
resolvi declararsinlugar la solicitud de cancelacin
del contratoindividual de trabajo del seor
JOSE ZAPATA GUEVARA, que interpusierael
Doctor CARLOS ALBERTO CARRILLO NAVARRO,
en su calidad de Apoderado General de la Alcalda
de Managua. De esa resolucin, el recurrente
apel ante la Inspectora Generaldel Trade
la Alcalda de Managua, present escrito ante
Circunscripcin Managua, alastresyveinticinco
minutos de la tarde del dos de marzo del ao
dos mil, en el que interpuso Recurso de Amparo
en contra del Doctor EMILIO NOGUERA CACERES,
mayor de edad, soltero,abogado, de este domicilio
quien en su calidad de Inspector General
del Trabajo,emiti la Resolucin de la una de la
tarde del treinta y uno de enero del ao dos mil,
en la que resolvi no dar lugar al recurso de
apelacin interpuesto ante esa instancia, en contra
de la Resolucin del diecisiete de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve, que dictara
la Inspectora Departamental del Trabajo, Sector
Servicio de Managua. Expresaelrecurrente
que la Inspectora Departamental del Trabajo,
bas su resolucin en lo sealado en el artculo
48 inciso a) y b) del Cdigodel Trabajo, declarando

sin lugar la solicitud de cancelacin del
contrato de trabajo del seor Jos Zapata
Guevara, que en completo estado de ebriedad
volc una camioneta de la Alcalda de Managua,
causando lesiones a seis personas que viajaban
con l. Solicitelrecurrente al Honorable
Tribunal de Apelaciones admitir el Recurso de
Amparo interpuesto y fuera declarado con lugar.
La Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, mediante auto
de las diez de la maana del cuatro de abrildel
ao dos mil, previnoalrecurrente para que en el
trmino de cinco das presente el Poder Especial
pararecurrirde Amparo y seale las disposiciones
Constitucionales que estima violadas.Elrecurrente
present escrito, al que adjunt el Poder
Especial solicitado por la Sala referida y seal
que la resolucin que origin este Recurso de Amparo,
viol las siguientes disposiciones Constitucionales:
Artculo5referido a los Principios Fundamentales
de la Constitucin Poltica; Artculo
24 Segundo prrafo,referido a que los derechos
de cada persona estn limitados por los
derechos de los dems, por la seguridad de todos
y por las exigencias del bien comn; Artculo
46 que seala que en el territorio Nacional toda
persona goza de proteccin estatal lo que consi ALA
DE LO
53
CONSTITUCIONAL
Alberto Carrillo Navarro, Apoderado Especial

de la Alcalda de Managua. Elrecurrente apoy
suRecurso en los siguientes artculos de la Constitucin
Poltica: 5, 24 Segundo prrafo; 46 y
80. Lo planteado en el caso de autos, obliga a
esta Honorable Sala a examinar dicha resolucin
para establecer si con ella se violaron los
derechos Constitucionales sealados por el recurrente.
En primer lugar se observa, que se cumpli
con el procedimiento administrativo establecido
en la ley para este tipo de casos,pues en el
expediente administrat ivo estn contenidos los
escritos de solicitud de cancelacin del contrato
detrabajo del seor Jos Zapata Guevara, que
interpuso el recurrente ante la Inspectora Departamental
del Trabajo, Sector Servicio de
Managua, notificacin de apertura apruebas,
notificacin de la resolucin dictada en esa Instancia,
escrito de apelacin y expresin de agravios
del recurrente para revisar su caso en segunda
Instancia, admisin de la apelacin, etc.,
de lo que se desprende que el recurrente hizo
uso de los mecanismos legales que permitelaley
en la va administrativa. Considera esta Sala de
lo Constitucional del Supremo Tribunal, que el Recurso

de Amparo no es una instancia ms donde
se busca obtener una sentencia favorable, sino
que es un mecanismo de Control Constitucional.
Para que prospereelRecurso de Amparo es absolutamente
necesaria la comprobacin de que
el acto de autoridad ha violado o amenace violar
disposiciones Constitucionales, que deben someterseenforma
directa o inmediata al conocimiento
de esta Sala por medio del Recurso Extraordinario
de Amparo y no a travs de leyes
secundarias,lascualesseremedian mediante los
procedimientos ordinarios. Con base en el estudio
del caso y las consideraciones hechas, este
Supremo Tribunal considera que no se han contravenido
disposiciones Constitucionales como lo
seala la parterecurrente, por lo que no queda
ms que declararsinlugarelRecurso de Amparo
del que se ha hecho mrito. Queda a salvoel
derecho que tienen las partes para acudir a la
va ordinaria si as lo desean.
bajo, instancia que admiti dicho recurso. A la
una de la tarde del treinta y uno de enero del
ao dos mil, la Inspectora Generaldel Trabajo,
dictlaresolucin No. 033-00 en la que declar
sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y
confirm la resolucin recurrida por considerar
que las causales aludidas por el empleador para
solicitar la cancelacin del contrato de trabajo
del seor Zapata Guevara, no fue comprobada,
de manera que las razones alegadas por la patronal
como causa justa para la cancelacin del
contratodetrabajo no se demostraron. Expresa
adems el funcionario recurrido, que la parte
actora no present en el desarrollo del proceso
administrativolaspruebas suficientes que fundamentaran
la cancelacin del referido contrato de
trabajo, por lo que considera que la resolucin
objeto del presente Recurso de Amparo fue emitida
ajustada a derecho.Por auto de las once y
treinta minutos de la maana del treinta de noviembre
del ao dos mil uno, se tiene por separada
de conocer del presente Recurso de Amparo
a la Honorable Magistrada Doctora JOSEFINA
RAMOS MENDOZA. La Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, dict auto a las
nueveyveinte minutos de la maana del quince
de junio del ao dos mil, en el que tuvo por
personados en el Recurso al Doctor Carlos Alberto
Carrillo Navarro,Apoderado Especial de
la Alcalda de Managua, a la Doctora Delia Mercedes
Rosales Sandoval, Procuradora Administrativa
y Constitucional y al Doctor Emilio Noguera
Cceres. Habiendo rendido informe el funcionariorecurrido
se orden pasar el Recurso a la Sala
para su estudio y resolucin.
SE CONSIDERA:
Elorigen del presente Recurso de Amparo,esla
Resolucin No. 033-00 de la una de la tarde del
treinta y uno de enero del ao dos mil, emitida
por la Inspectora Generaldel Trabajo,Instancia
Administrativa Adscrita al Ministerio del Trabajo,
en la que resolvi declararsinlugarelrecurso
de apelacin interpuesto y confirmar la resolucin
recurrida que promovi el Doctor Carlos
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
54
POR TANTO:
Con base en lo considerado y los artculos 424,
426 y 436 Pr., artculos 44 y 45 de la Ley de
Amparo,los suscritos Magistrados de la Sala de
lo Constitucional RESUELVEN: NO HA LUGAR al
Recurso de Amparo interpuesto por el Doctor
CARLOS ALBERTO CARRILLO NAVARRO, en su
calidad de Apoderado Especial de la Alcalda
de Managua, en contra del Doctor EMILIO
NOGUERA CACERES, quien en su calidad de
Inspector Generaldel Trabajo,del Ministerio del
Trabajo, emiti la Resolucin No. 033-00 de la
una de la tarde del treinta y uno de enero del
ao dos mil, en la que declarsinlugarelrecurso
de apelacin interpuesto y confirm la resolucin
recurrida, por no encontrar esta Sala violaciones
a disposiciones Constitucionales. El Honorable
Magistrado Doctor RAFAEL SOLS CERDA, disiente
de la mayora de sus colegas Magistrados en
este caso, por considerar que la Alcalda de
Managua tiene la razn en haber cancelado el
Contrato de Trabajo al seor Jos Zapata
Guevara y por consiguiente,larevocacin de esa
cancelacin hecha tanto por la Inspectora
Departamental del Trabajo de Managua como
por la Inspectora Generaldel Trabajo,fueilegal
yarbitraria, pues del examen de los autos, queda
claramente demostrado a juicio de este
Magistrado, que el despido del seor Zapata
Guevara fue efectuado de acuerdo con la ley
ya que no hay maneradejustificar un accidente
a las cinco de la maana, en total estado de
ebriedad, conduciendo a exceso de velocidad y
lesionando adems a las seis personas que
viajaban en dicha camioneta, razones todas ms
que justificadas para que el seor Zapata
Guevara haya sido despedido de su trabajo.Es
claro para este Magistrado que las autoridades
recurridas del Ministerio del Trabajo violaronel
Principio de Legalidad contenido en los artculos
130 y 183 Cn., que establecen que ningn
funcionario estatal tiene ms facultades que las
que la ley le otorga, pues sin ninguna
argumentacin legal, tanto el Inspector
Departamental del Trabajo de Managua como

el Inspector General del Trabajo, decidieron en
sus respectivas Resoluciones,restituir al
despedido, a pesar de que ste no presentara
prueba alguna que justificara su conducta y frente
a las abundantes pruebas presentadas por la
Alcalda de Managua que plenamente
justificaban dicho despido.Esporello,que estimo
se debi haber amparado a la Alcalda de
Managua y confirmar el despido realizado por
sta del seor Zapata Guevara. Esta sentencia
est escrita en tres hojas de papel bond de
publquese.- Julio R. Garca V., Francisco Plata
A.,-Guillermo Selva A.-RafaelSolsC.I. Escobar
SENTENCIA No. 19
del ao dos mil dos.Las dos y treinta minutos de
latarde.
VISTOS,
RESULTA:
Por escrito presentado personalmente por los
seores ERNESTINA HERRERA TELLEZ, CAROLINA
FLORES GUTIERREZ, DONALD SOLORZANO
FLORES, LUIS RIZO OBANDO, ERNESTO
OBANDO SANCHEZ, JULIO GAITAN MENDEZ,
PAULA MENDOZA QUIROZ, DONALD ORTIZ
LOPEZ, DOLORES BONILLA CHAVARRIA, JOSE
ANTONIO GONZALEZ GUTIERREZ, NELSON
M AYORGA CRUZ, ERWIN MIRANDA LOPEZ,
GUILLERMO MORALES CORTEZ, OSCAR GARAY
N ARVAEZ, JOSEFA GONZALEZ MARTINEZ,
G UADALUPE BARBERENA MENA, OSCAR
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
55
mismos se estipul una clusula en la que se
expona que en caso que la situacin econmica
ameritase la prrroga de la suspensin, se tendra
que consultar con los representantes de su
SindicatoLUIS GOMEZ lo que no se hizo, que
trataron de arreglar los conflictos en forma
pacfica, pero no se logr, que ambas
resoluciones de la Inspectora General del
Trabajo violentan los derechos Constitucionales
contenidos en los artculos 80, 82 inciso 6; 87 y
88 Cn. Solicitan la suspensin del acto reclamado,
sealaron casa paraornotificaciones,adjuntaron
a su escrito varios documentos. En providencia
de las nueve y cuarenta minutos de la maana,
del tres de junio de mil novecientos noventa y

dos,el Tribunal de Apelaciones Regin Tercera
Sala de lo CivilyLaboralresolvi: lo.Admitir el
Recurso y tener como partes a los seores
recurrentes a quienes se les dio la intervencin
de ley y se les previno que en sus posteriores
actuaciones se constituyeran bajo un Procurador
Comn. II.-Ponerlo en conocimiento del Procurador
General de Justicia no dando lugar a la
suspensin del acto reclamado.III.-Dirigiroficio
a la Doctora Elba Baca Baca previniendo a dicha
Funcionaria enviar informe del caso a la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia dentro
deltrmino de ley advirtiendo que deber remitir
diligencias que se hubieren creado y se orden
remitirlas a la Corte Suprema de Justicia
previniendo a las partes para que dentro del
plazo de tres das se apersonaren.
I,
Radicadas las diligencias ante este Supremo Tribunal,
se apersonaron la Doctora Ana Carolina
Argello Rodrguez, en su carcter de Inspectora
Generaldel Trabajo,rindiendo el informe de ley,
en igual forma los recurrentes y a la vez nombraron
un Procurador Comn, el Doctor Armando
Picado Jarqun en calidad de Procurador CivilyLaboral
y Delegado del Procurador General
de Justicia adems de personarse emiti su
dictamen solicitando rechazar de plano el presente
Amparo por ser notoriamente improcedenURIARTE CANALES, EDGARD DIAZ AGUILAR,
ARMANDO PEREZ BARBERENA, JOSE GABRIEL
URBINA HERNANDEZ, LEONOR OBANDO
BLANDON, LEONARDO OLIVAS OVIEDO,REINA
RODRIGUEZ MOLINA, ROBERTO MURILLO DIAZ,
DAVID HERRERA CENTENO, NELSON MARTINEZ
REYES, TRINIDAD JUAREZ HERRERA, HAYDEE
AGUILAR RUIZ, ROMMEL SUAREZ NARVAEZ,
AUXILIADORA ARIAS TORU O, LUIS
NICARAG UA ROBLETO , GREGORIO GOMEZ
GUTIERREZ, MARIA ISABEL ZAMBRANA SOZA,
ROGER GARCIA SUAREZ, EXPEDICTO HURTADO
GARCIA, IVAN SOLANO RODRIGUEZ, ALAN
MONCADA HERNANDEZ, SOCORRO ZAPATA
BOJORGE, GUILLERMO LANUZA ZELEDON, JOSE
VICENTE REYES QUANT, MARLON QUEZADA
ORTIZ, JUAN NICOLAS GUTIERREZ VARGAS,
MARVIN GUTIERREZ CASTA O, todos mayores
de edad, casados,oficinistas y de este domicilio,
a las once y cuarenticinco minutos de la maana,
delveintisis de mayo de mil novecientos noventa
y dos,ante el Honorable Tribunal de Apelaciones
de la Regin Tercera, comparecieron en su
carcter de trabajadores de la Empresa
Complejo Papelero de Nicaragua S.A.,
COMPANICSA interpusieron Recurso de Amparo
en contra de la Inspectora Generaldel Trabajo

de esta ciudad de Managua, de aquel entonces
Doctora Elba Baca Baca, por resoluciones
dictadas el nueve de abril de mil novecientos
noventa y dos, mediante la cual declar ilegal
una huelga cuya inexistencia estaba declarada
comprobada por los mismos inspectores del
Ministerio del Trabajo y en contra de otra
resolucin dictada el 22 de abril del mismo ao
atravs de la cual se confirma, la declaratoria
de la ilegalidad de dicha huelga inexistente
que esas resoluciones ocasionaron el despido
masivo por su empleador, que todos estos
conflictos laborales surgieron a partir del
incumplimiento de acuerdos laboralessuscritosel
cuatro de febrero de mil novecientos noventa y
dos y segn los cuales se haban establecido la
suspensin temporal de actividades para 40
trabajadores por el plazo de l mes y con el goce
del cincuenta por ciento del salario,que en ellos
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
56
ro citada. De conformidad al artculo 68 del Reglamento
Orgnico del Ministerio del Trabajo de
aquel entonces estableca que contralasresoluciones
dictadas por las Autoridades del Ministerio
del Trabajo procedera Recurso de Apelacin.
En este caso al tener a la vista las diligencias
administrativascreadas ante el Ministerio del
Trabajo se logr constatarenelfolio 55 del expediente
con accin Solicitud de declaratoria
de ilegalidad de Huelga que el Recurrente en
el carcter con que actu como Secretario General
del Sindicato de Trabajadores de la Empresa
Complejo Papelero de Nicaragua S.A.,
(COMPANIC), elveintiuno de abril de mil novecientos
noventa y dos,interpuso Recurso de Revisin
y no el de Apelacin que era el que corresponda
como lo exiga la Ley,relacionndose a
laresolucin dictada por la Inspectora General
del Trabajo, a las dos de la tarde,delnueve de
abril de mil novecientos noventa y dos a travs
de la cual se declarilegal la huelga promovida
por una partedelostrabajadores del Complejo
Papelero de Nicaragua S.A. por lo que no cumpli
con agotar la va administrativa y deber
declararse notoriamente improcedente el presenteRecurso
de Amparo lo que nos impide conocer
del fondo del Recurso en relacin a esa resolucin.
Estima esta Sala de lo Constitucional, que el
principio de definitividad consiste en que para
la admisibilidad del Amparoserequiere que el
interesado o quejoso haya agotado todos los
recursosordinarios que la Ley establece,respecto
al acto reclamado.(Ver B.J. , Pgina 76 ao
l976 que dice: Se ha violado por el recurrente

el principio de definitividad al no haber agotado
los recursos ordinarios que la Ley establece
para obtener la revocacin, modificacin o nulidad
del acto reclamado.Por lo que cabe declarar
la improcedencia del Amparo.
III,
Esta Sala de lo Constitucional ha observado que
enlainterposicin del presente Recurso los seores
Recurrentes lo han presentado en contra de
otras dos resoluciones dictadas por el mismo Funte.
Por auto de las tresyveinticinco minutos de la
tarde del treinta y uno de octubre del ao dos
presente Recurso de Amparo a la Honorable
MENDOZA. Por auto de las ochoytreinta minutos
de la maana del nueve de julio de mil novecientos
noventa y dos,este Alto Tribunal orden
tener por personados en los presentes autos a la
Doctora Ana Carolina Argello en su carcter
de Inspectora General del Trabajo, a los recurrentes
en su propio nombre y al Doctor Armando
Picado Jarqun como Procurador Civil y Laboral
y Delegado de la Procuradura General
de Justicia, se les concedi la intervencin de ley,
teniendo como Procurador Comn de los recurrentes
al seor Rger Garca Surez y se orden
pasar el proceso para su debido estudio y
resolucin y estando el caso de resolver.
SE CONSIDERA:
I ,
La Constitucin de la Repblica de Nicaragua
estipul en su artculo 188 que se establece el
Recurso de Amparo en contra de toda disposicin
acto o resolucin y en general en contra de
toda accin u omisin de cualquier funcionario
Autoridad o Agentes de los mismos que viole o
trate de violar los derechos y garantas consagrados
en la Constitucin Poltica.
I ,
Que la actual Ley de Amparo No. 49 publicada
en la Gaceta Diario Oficialconfecha veinte de
Diciembre de mil novecientos ochenta y ocho,bajo
el nmero 241 establece de manera especial en
elartculo 23 y siguientes en lo conducente que
el Recurso de Amparo es un remedio legal con
caractersticas extraordinarias y en entre ellas
se encuentra que el recurrente est en la obligacin
de haber agotado los recursos ordinarios
establecidos por la ley, es decir la va administrativa
correspondiente,asloprescribe especialmente
el artculo 27 Inciso 6 de la Ley de Ampa ALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
57
cionario del Ministerio del Trabajo con fecha veintids
de abrilycatorce de Mayo del mismo ao,
se constat en las diligencias administrat ivas y
que rolan en autos,que son meramente autos dictados
por dicho Funcionario y los Recursos de
Amparo de conformidad a nuestra Ley de Amparovigente
se interponen contra toda accin u
omisin de cualquier Funcionario, autoridad o
agente de los mismos,que viole o trate de violar
los derechos y garantas en la Constitucin Poltica
y no en contra de autos.
POR TANTO:
De conformidad con los considerandos anteriores
y artculos 424, 436, 426 Pr. , y artculo 27
inciso 6 de la ley No. 49 Ley de Amparo los
infrascritos Magistrados de la Sala de lo Constitucional
RESUELVEN: NO HA LUGAR AL PRESENTE
RECURSO DE AMPARO interpuesto por los
seores ERNESTINA HERRERA TELLEZ, CAROLINA
FLORES GUTIERREZ, DONALD SOLORZANO FLORES,
LUIS RIZO OBANDO, ERNESTO OBANDO
SANCHEZ, JULIO GAITAN MENDEZ, PAULA
MENDOZA QUIROZ, DONALD ORTIZ LOPEZ,
DOLORES BONILLA CHAVARRIA, JOSE ANTONIO
GONZALEZ GUTIERREZ, NELSON MAYORG A
CRUZ, ERWIN MIRANDA LOPEZ, GUILLERMO
MORALES CORTEZ, OSCAR GARAY NARVAEZ,
JOSEFA GONZALEZ MARTINEZ, GUADALUPE
BARBERENA MENA, OSCAR URIARTE CANAELS,
EDGARD DIAZ AGUILAR, ARMANDO PEREZ
BARBERENA, JOSE GABRIEL URBINA
HERNANDEZ, LEONOR OBANDO BLANDON,
LEONARDO OLIVAS OVIEDO,REINA RODRIGUEZ
MOLINA, ROBERTO MURILLO DIAZ, DAVID
HERRERA CENTENO, NELSON MARTINEZ REYES,
TRINIDAD JUAREZ HERRERA, HAYDEE AGUILAR
RUIZ, ROMMEL SUAREZ NARVAEZ, AUXILIADORA
ARIAS TORU O,LUIS NICARAG UA ROBLETO,
GREGORIO GOMEZ GUTIERREZ CASTAO, en
contra de la Doctora ELBA BACA BACA Inspectora
General del Trabajo de aquel entonces por
considerarse meramente improcedente por no
haber agotado la Va Administrativa. El Honorable
Magistrado, Doctor MARVIN AGUILAR
GARCA disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados y expone las razones siguientes: El
proyectistaargumenta como razn fundamental
para declarar la improcedencia del presente
Recurso, el incumplimiento del principio de
definitividad que bsicamente consiste en el agotamiento
de los recursosinternos que rigen al acto,
sin lo cual el Recurso planteado seria improcedente.
Alrespecto el tratadista mexicano Ignacio
Burgoa en su obra EL JUICIO DE AMPARO ,
plantea que dicho principio no es absoluto,sino
que tiene ciertas excepciones entre las que se

encuentran: 1- No es obligacin de los recurrentes
agotar la va administrat iva ante las situaciones
de hecho.2- Tampoco hay obligacin de
agotar la va administrat iva en los casos en que
la autoridad recurrida no cite en su resolucin los
fundamentos legalesoreglamentarios en que se
basa paradictarlaresolucin, por lo que el recurrente
no est obligado a interponer previoal
Amparo ningn recurso, aunque est legalmente
establecido en la ley que rige al acto.Dicha excepcin
se basa en el hecho de que ante la ausencia
de fundamento legal alguno,elagraviado
no esta en condicin de saber que ordenamiento
regula al acto reclamado, por lo que no
esta obligado a saber que recursoslegalestiene
a su disposicin pararepelerlo.3- De igual
forma no hay obligacin de agotar la va administrativa
cuando el ordenamiento que rige al acto
no lo contempla como requisito previo pararecurrir
de Amparo. 4- Cuando en la accin de
Amparo se aleguen acciones,omisiones o resoluciones
que de maneradirecta e inminente lesionen
las garantas y derechos consignados en la
Carta Magna. 5- Cuando se esta en presencia
de un conflictodeinvasin de esferas, en el que
la parteagraviada no esta obligada a recurrir
ante la autoridad invasora para interponer recurso
ordinario alguno, pues esta autoridad ha
invadido la esfera de competencia de otraentidad.
6- Y finalmente cuando la reconsideraron
administrat iva no este expresamente establecida
por la ley del acto, por lo que no puede tenerse
por efectointerrumpir el plazo parainterponer
el amparo. Es importante mencionar que
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
58
SENTENCIA No. 20
CONSTITUCIONAL.- Managua, seis de febrero
del ao dos mil dos. Las diez de la maana.VISTOS,
RESULTA:
I ,
A las doce y doce minutos de la tarde del da
veintids de agosto de mil novecientos noventa y
siete la Doctora Claudia Yohanna Guevara Lorio,
mayor de edad, casada, Abogada y de este
domicilio, present recurso de Amparo ante la
Sala Civil del Tribunal de Apelaciones de la III
Regin. Ensuescritoargument que compareca
en calidad de Apoderada GeneralJudicial del
grupo de trabajadores de la Empresa Nicaragense
de Telecomunicaciones (ENITEL) que conforman
el Sindicato 8 de Abril, organizacin a
travs de la cual presentaron ante la Inspectora

Departamental del Trabajo un pliego de peticiones
que contena propuesta de convenio colectivo.
Que luego de remitido el pliego ante la
instancia correspondiente sus representados fueron
citados a una primerareunin preliminar.El
da de la negociacin comparecieron dos organizaciones
sindicales mas, con diferente
personera jurdica pero de la misma empresa
(ENITEL) que tambin haban presentado sus respectivos
pliegos, pero el Abogado Conciliador,
Doctora Rina Estrada con base en su propia interpretacin
del artculo 370 del Cdigodel Trabajo
vigente les manifest que deban unificar
larepresentacin sindical ya que en los conflictos
laborales colectivos solo existen dos partes:
trabajador y empleador. Que esto constituye un
acto violatorio de la libertadsindical, del derecho
de negociacin colectiva y del artculo 375
del Cdigo del Trabajo vigente. Que la actitud
del Abogado Conciliador tena como objetivo enfrentar
a las tres organizaciones sindicales que
participaban en la negociacin, pues el artculo
235 del Cdigodel Trabajo establece que a la
convencin colectiva pueden concurrir una o variasorganizaciones
de trabajadores. Que adeel
Derecho Laboral es el derecho de la clase
trabajadora a organizarse en Sindicatos, a luchar
contra el Capital por medio de la huelga, a
negociar y contratar colectivamente las condiciones
de trabajo y vigilar su cumplimiento. Corresponde
al Estado velar por el bienestar de
los que lo integran, por lo que no puede permanecer
inclume ante las necesidades de la clase
trabajadora, sino que debe actuar acorde con
lorecogido en la legislacin laboral, que es ley
tutelardelostrabajadores.De ah su naturaleza
proteccionista, pues el Derecho del Trabajo y las
legislaciones laborales parten del principio de
que el Estado debe promover y defender el bienestardeltrabajador
en general, para lo que se
inspira en las siguientes fuentes: Tutela y Proteccin,
Irrenunciabilidad de los Derec hos,
Inamovilidad Laboral, Gratuidad, Dinamismo,Necesidad
e Imperat ivismo,Realismo y Objetivismo
y finalmente Limitacin de la Autonoma de la
Voluntad. Por lo que el Ministerio del Trabajo,a
travsdesusdistintasdirecciones (Inspectora General
del Trabajo en el caso particular) debe
procurar que en la resolucin de conflictoslaborales
de carcter econmico social el trabajador
resulte lo menos afectado posible, cumplindose
de esta manera con el principio pro operario de
gran aplicacin en el Derecho Laboral. El Honorable
Magistrado Doctor RAFAEL SOLIS CERDA
disiente de la mayora de sus colegas Magistrados,
y acoge como suyoelvoto disidente del Honorable

GARCIA. Esta sentencia est escrita en cuatro
Espinoza.- Srio.-
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
59
reccin Generaldel Trabajo, autoridad que mediante
resolucin numero 07- 97 de las dos de
la tarde del da treinta y uno de julio del mismo
ao,confirm la resolucin emitida por la Direccin
de Negociacin Colectiva y Conciliacin el
da veintiuno de julio de mil novecientos noventa
y siete y notificada a la parterecurrente el da
veinticuatro del mismo mes y ao. Que dicha direccin
en un acto sin precedente en el derecho
laboral Nicaragense procedi a nombrar como
negociadores a los Secretarios Generales de
cada una de las organizaciones sindicales participantes
y se confirm el nombramiento del Doctor
Vctor Espinoza Pao como miembro de la comisin
negociadora en representacin del
empleador. Que todo esto resultaba contrario
pues las organizaciones sindicales realizarontodas
sus diligencias por separado,inclusolaapelacin
y las autoridades del Ministerio del Trabajo
en todo momento tramitaron sus demandas
de forma independiente. Que con la actuacin
de dicho Ministerio se demuestra una vez mas la
falta de voluntad de esa autoridad para negociar
convenios colectivos,ya que todos estos hechos
hicieron imposible continuar con las reuniones.
Que la indefensin de sus representados era
evidente, pues a su asesor no se le permiti hacer
uso de la palabra, contrario a lo ocurrido
con la asesora del empleador (Doctora Celestina
Varela Aguilar), quiensihizo uso de este derecho.
Que las autoridades del MITRAB no pueden
alegarfalta de legalidad ni sujetar las negociaciones
a polticas macroeconmicas del Estado,
ya que esto constituye violacin de los artculos
87 y 88 de la Carta Magna. Adems el
derecho laboral supone una proteccin tutelar
particular y el MITRAB ha abandonado su tarea
de rgano administrador de la poltica laboral
y se ha transformado en el Ministerio del
empleador en franca y abierta violacin de las
disposiciones Constitucionales siguientes: artculos
32, 49, 52, 80, 82 inciso 6; 87, 88 inciso 2;

130, 160 y 183. As mismo en la legislacin ordinaria
manifest se violaron los artculos 235,
375, 377, 378, 379 y 385 del Cdigodel Trabajo
vigente. Habiendo agotado la va adminisms,
el empleador acredit dos negociadoresy
dos asesores,entre ellos el Doctor Vctor Espinoza
Pao, quien no se desempeaba como trabajador
de la empresa ni tena mandato que lo acreditara
para comparecer, infringindose de esta
manera el artculo 27 de la Constitucin Poltica
que consagra el principio de igualdad de las
personas ante la ley,ya que esta persona acreditsurepresentacin
con una carta y no con un
documento pblico contravinindose tambin lo
establecido en el artculo 281 del Cdigo del
Trabajo. En el mismo acto el Abogado Conciliador
afirm que el papel de los asesores eralimitado
y que solo podan intervenir en las reuniones
los negociadores nombrados por las partes.
En vista de los conflictossurgidos durante las
negociaciones y en base al artculo 379 del Cdigo
del Trabajo,el Abogado Conciliador propuso
de oficio nombrar los negociadores de los
trabajadores y el da veintiuno de Julio de mil
novecientos noventa y siete,laDireccin de Negociacin
Colectiva y Conciliacin del Ministerio
del Trabajo dict resolucin en la que se estableci
que las organizaciones sindicales estaran
representadas por tres negociadores y un asesor,
se ratific al Doctor Vctor Espinoza como
miembro de la comisin negociadora por parte
del empleador y se estableci que las organizaciones
sindicales deban unificar su representacin,
aunque cada una contara con su propia
personalidad jurdica. De igual forma se confirm
la disposicin que dejaba sin posibilidad de
intervencin a los asesoreslegales que concurrieran
a la negociacin. Que todos estos hechos constituan
violacin al derecho de los trabajadores
de ser asesorados lo que se traduce en la indefensin
de sus representados.Tambin con dicha
actuacin
se
infringa
el
artculo
32
de
ConstitucinPolticaquealaletrareza:
Ninguna persona
esta obligada a hacer lo que la ley no mande,
ni impedida de hacer lo que ella no prohibe,
ya que no existe norma jurdica que establezca
que los asesores no tienen ni voznivoto
en los actos en los que intervengan sus asesorados.
Que sus representados apelaron de la resolucin
anteriormente relacionada ante la Di
DE
60
AMPARO
DEL AO
2002
SENTENCIAS
la
tramitacin del presente recurso.II-Poner en conocimiento

del presente recurso a la Procuradura
General de Justicia para lo de su cargo.III-No
dar lugar a la suspencin del acto reclamado
portratarse de un acto de carcter negativo.IVDirigir
oficio al funcionario recurrido, Doctor
Donald Duarte,Director de Negociacin Colectiva
y Conciliacin del Ministerio del Trabajo y
prevenirlo enviarinforme del caso de marras a
esta Corte dentro de los cinco das posteriores a
larecepcin del oficio,advirtindole remitir tambin
las diligencias que se hubiesen creado.VRemitir
las diligencias que conformaban el expediente
a este Supremo Tribunal y prevenir a
las partes personarse ante esta Corteenlostres
das siguientes.Dicharesolucin fue notificada a
todos los interesados.A la una de la tarde del
datrece de octubre de mil novecientos noventa
y siete,larecurrente present ante este Supremo
Tribunal su escrito de personamiento.Con igual
objetivo la Doctora Delia Mercedes Rosales
Sandoval, Procuradora Auxiliar Delegada en
cumplimiento del artculo 30 de la Ley de Amparo
vigente,present escrito a las once y quince
minutos de la maana del da nueve de octubre
de mil novecientos noventa y siete.Ese mismo da
el funcionario recurrido, Doctor Donald Duarte
present escrito de personamiento y solicitud de
intervencin de leyenlatramitacin del recurso.
III,
A las diez de la maana del da veintiuno de
octubre de mil novecientos noventa y siete,elfuncionario
recurrido present el informe solicitado
y en el expuso que habiendo sido remitidos por
lasoficinas de la Inspectora Departamental del
Trabajolosrespectivospliegos de peticiones de
lastresorganizaciones sindicales de la Empresa
Nicaragense de Telecomunicaciones (ENITEL) la
Direccin de Negociacin Colectiva que el preside
procedi a darleslatramitacin respectiva,
no sin antes advertirlesadichas organizaciones
que deban unificar sus peticiones y representacin
para evitaratrasos y contradicciones,ya que
el Cdigodel Trabajo en su artculo 235 seala
trativa de conformidad al reglamento orgnico
del MITRAB y estando en tiempo interpona en
nombre y representacin de sus mandantes Recurso
de Amparo en contra de la resolucin dictada
por la Direccin de Negociacin Colectiva
y Conciliacin a las once y treinta minutos de la
maana del da veintiuno de julio de mil novecientos
noventa y siete,direccin presidida por
el Doctor Donald Duarte Mendieta, mayor de
edad, casado,Abogado y de esta domicilio.Solicit
la suspensin del acto reclamado ofreciendo
garanta suficiente para responder por los
daos que se produjeran en caso de que el presente

recurso fuera declarado sin lugar. Seal
lugar paraornotificaciones.A su escrito adjunt
fotocopias de testimonio de Poder GeneralJudicial
y documentos relativos a la negociacin que
se estaba realizando ante el MITRAB, entre las
que se encuentralaresolucin que motiv el presente
recurso.
I,
A las doce y cinco minutos de la tarde del da
veintiocho de agosto de mil novecientos noventa
ysiete,la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
de esta ciudad dict un auto en el que se le previnoalarecurrente
presentara ante esa Sala en
el trmino de cinco das,Poder Especial que la
habilitara pararecurrirde Amparo bajo apercibimiento
de ley en el caso de que no lo hiciera.
Dicha resolucin fue notificada a la recurrente,
quien a la una y doce minutos de la tarde del
da diecisis de septiembre del mismo ao,present
el poder requerido. A las ocho y veinte
minutos de la maana del da veinticinco de septiembre
de mil novecientos noventa y siete,la Sala
Civildel Tribunal de Apelaciones de la III Regin
dict nueva providencia en la que dispuso: IAdmitir
el presente recurso y tener como partea
la Doctora Claudia Guevara de generales en autos
en su calidad de Apoderada del seor Marvin
Snchez y otros, todos trabajadores de la Empresa
Nicaragense de Telecomunicaciones
(ENITEL), a quien se le concede la intervencin
de ley que en derecho le corresponde para la
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
61
que solo pueden haber dos partes en un conflicto:
eltrabajador y el empleador. Que a su vez
elartculo 375 del mismo cuerpo legal establece
que cada parte tendr tresrepresentantes que
podrn estar asesorados. Que el argumento expuesto
por las organizaciones sindicales fue la
personalidad jurdica individual que ostenta cada
organizacin y en consecuencia son parte independiente
con derecho de nombraratresrepresentantes
ms un asesor cada una, pero que el
artculo 379 del Cdigo del Trabajo faculta a
las autoridades del MITRAB a nombrarentrelos
ms representat ivos de cada organizacin a los
negociadores y unificar la representacin, pues
las organizaciones no se hubiesen puesto de
acuerdo.Que la actuacin de la direccin que el
preside esta enmarcada dentro de lo establecido
en los artculos 235 y 375 del Cdigo del
Trabajo. Que las organizaciones sindicales cuestionan
el nombramiento del Doctor Vctor Manuel
Espinoza Pao por no tener el debido mandato,
recurriendo al artculo 281 del Cdigo del

Trabajo,pero que esta interpretacin es errada
ya que dicho artculo se refiere a los juicios laborales
y no a la presentacin de un pliego
petitorio. Que la expresin de que los asesores
no tienen ni voz ni voto se refiere al poder de
decisin, de negociacin. Esdecirintervenirenla
mesa de negociacintratando de imponer su criterio,
facultad nicamente conferida a los negociadores.
Que al no ponerse de acuerdo las organizaciones
sobre quien los iba a representar,
la direccin que el preside realiz los nombramientos
recayendo estos en los Secretarios Generales
de cada organizacin sindical. Que aunque
las organizaciones hayan realizado todas
susgestiones de forma independiente no significa
que sean partes aisladas, sino que constituyen
una nica parte(trabajadores). Una vez confirmada
la resolucin # 04-97, la Direccin de
Negociacin Colectiva y Conciliacin procedi a
continuar con las negociaciones. Que no se dieron
las violaciones Constitucionales alegadas por
larecurrente ya que a las organizaciones sindicales
se les ha tratado dentro del marco de la
igualdad, se les ha permitido hacer todo lo que
laley no les prohibe,no se les ha negado el derecho
de organizarseya que esto no le compete
a la direccin a su cargo, se les ha permitido
hacer todo tipo de critica a la gestin de esa
direccin, han sido atendidas en todas sus gestiones,
no se ha lesionado el derecho a la estabilidad
laboral de ningn trabajador,no se ha infringido
la libertad sindical y muestra de ello
era la negociacin que se estaballevando a cabo
paralafirma del nuevo conveniocolectivo.Tampoco
se infringi el principio de legalidad, pues
ninguno de los funcionarios pblicos que participaban
en las negociaciones se extralimitaron en
sus funciones sino que enmarcaron su actuacin
dentro de lo establecido en el Cdigo del Trabajo
vigente,muestra de ello es que al momento
de rendir el presente informe las audiencias de
conciliacin y negociacin se estaban realizando.
Al informe adjunt las diligencias del caso
creadas ante su autoridad. Por auto de las nueve
de la maana del diecisis de octubre del
ao dos mil uno,se tiene por separada de conocer
del presente recurso de Amparo a la Honorable
MENDOZA. Por auto de las nueve y cincuenta
minutos de la maana del da cuatro de noviembre
de mil novecientos noventa y siete,esta Sala
Constitucional dispuso tener por personados en
las presentes diligencias de Amparo a la recurrente
Doctora Claudia Guevara Lorio,a la Doctora
Delia Rosales en su calidad de Procuradora
Auxiliar Constitucional y al Doctor Donald Duarte

en su calidad de Director de Negociacin Colectiva
y Conciliacin del Ministerio del Trabajo y
remitirlasdiligencias para su estudio y posterior
resolucin.
CONSIDERANDO:
I ,
De conformidad al artculo 188 de la Carta
M agna del Pueblo Nicaragense que literalmente
dice: Se establece el Recurso de Amparo en
contra de toda disposicin, acto o resolucin y
en general en contra de toda accin u omisin
de cualquier funcionario, autoridad o agente de
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
62
los mismos que viole o trate de violar los derechos
Poltica. De igual maneralosartculos168inciso
3; de la misma Constitucin y 34 inciso 1; de
laLey 260, Ley Orgnica del Poder Judicial plantean
que corresponde a la Sala Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia conocer y sancionar
los Recursos de Amparo por violacin o
amenaza de los derechos y garantas contenidos
en la Constitucin Poltica. Por razones
metodolgicas antes de entrar a conocer el fondo
del presente recurso conviene a esta Sala realizarunexamen
del cumplimiento de los requisitos
establecidos en el artculo 27 de la Ley de
Amparo vigente,afin de determinar si la recurrente
cumpli con los mismos.La Doctora Claudia
Yohanna Guevara Lorio expres su nombre,apellidosygenerales
de ley.Tambin el nombre,apellidosycargo
del funcionario recurrido,expres
que interpona el recursocontralaresolucin que
le causaba el agravio y no contra el funcionario
que la dict. Cit las disposiciones Constitucionales
que ella consider se infringan con dicharesolucin,
present poder que la facultaba para
recurrirde Amparo,seal haber agotado la va
administrat iva y lugar paraornotificaciones.
I,
Enrelacin al hecho de haber interpuesto el recurso
contra la resolucin nmero 04-97 de la
Direccin de Negociacin Colectiva y Conciliacin
del MITRAB y no contra el funcionario que la
dict como lo establece el artculo 24 de la ley
de la materia que a la letrareza: Elrecurso de
Amparo se interpondr en contra del funcionario
o autoridad que ordene el acto que se presume
violatorio de la Constitucin Poltica, contra
el agente ejecutor o contra ambos. Es conveniente
establecer una vez mas a como esta Sala
lo ha venido haciendo en otras sentencias, que
en materia de Amparo el recurso se interpone
en contra del funcionario o autoridad responsable

del acto que se reclama y nunca contra la
resolucin dictada por dicho funcionario.Parael
tratadista mexicano Ignacio Burgoa en su obra
denominada Diccionario de Derecho Constitucional,
Garantas y Amparo, autoridad es aquel
rgano estatal, investido de facultades de decisin
o ejecucin, cuyo desempeo conjunto o por
separado, produce la creacin, modificacin o
laextincin de situaciones generales o especiales,
jurdicasofcticas, dadas dentro del Estado,
o su alteracin o afectacin, todo ello en forma
imperativa. Dicho concepto esta ntimamente relacionado
con el concepto de actos de autoridad,
ya que es a travs de estos ltimos por
medio de los cuales el funcionario o autoridad
realiza su gestin y por lo tanto son susceptibles
de Amparo. En sntesis la accin de Amparo se
dirige contra el funcionario o autoridad que orden
el acto que se presume violatorio de la
Constitucin, contra el agente que lo ejecut o
contra ambos.
III,
Delinforme rendido ante este Supremo Tribunal
por el funcionario recurrido y del anlisis de las
diligencias administrativas presentadas por el
mismo funcionario, se concluye que la organizacin
sindical representada por la recurrente,
Doctora Claudia Yohanna Guevara Lorio, conocido
como Sindicato 8 de Abril, continu presentndose
a las Oficinas de la Direccin de Negociacin
Colectiva y Conciliacin del Ministerio del
Trabajo,para discutir con su empleador (ENITEL)
y las otras organizaciones sindicales sobre el
convenio colectivo, al mismo tiempo que la Doctora
Guevara Lorio presentaba y gestionaba el
recurso de marras. Convirtindose el acto que
motiv el presente recurso en un acto consentido,
entendindose dicho consentimiento como la accin
y efecto de consentir. Cabe mencionar que
el consentimiento tiene dos formas: expreso y
tcito.El consentimiento expreso como su nombre
lo seala es la manifestacin expresa de la voluntad.
Mientras que el consentimiento tcito es
elresultado de hechos o de actos que lo presuponen
o que autorizan presumirlo,particularmente
cuando las circunstancias dan tal sentido.El
tratadista mexicano Ignacio Burgoa en su obra
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
63
titulada Derecho Constitucional, Garantasy Amparoexpresa
Aplicada esta idea a la materia
de Amparo, un acto de autoridad se entiende
consentido expresamente cuando se han manifestado
por parte del agraviado una adhesin
aelverbal, porescritootraducida en signos inequvocos.

El llamado consentimiento tcito o
presuntivo convierteel Amparo en improcedente,
pues no procede el recurso contra actos que
hayan sido aceptados mediante manifestaciones
de voluntad que entraen consentimiento. En
materia de Amparo este consentimiento se traduce
en la realizacin de hechos por parte del
agraviado que indiquen su disposicin de cumplir
el acto y como se observ en las actas presentadas
ante esta Corte y que rolan en los folios
nmero 75 al 95 del expediente administrativo
remitido a este Supremo Tribunal, losrepresentantes
del Sindicato 8 de Abril manifestaron esta
voluntad y consentimiento al adherirse a la negociacin
con los representantes nombrados por
la Direccin de Negociacin Colectiva y Conciliacin
del MITRAB mediante auto de las doce y
cuarenta minutos de la maana del da ocho de
agosto de mil novecientos noventa y siete y que
rolaenelfolio 47 de las diligencias administrativas
remitidas por el Ministerio del Trabajo a
esta Corte. Esta primera hiptesis de consentimiento
tcito es causa generadora de la improcedencia
del Recurso de Amparo.
POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones anteriores
y los artculos 413, 424 y 436 del Cdigo
de Procedimiento CivildelaRepblica de Nicaragua
y los artculos3, 24, 27 y 45 de la Ley de
Amparo vigente los suscritos Magistrados que
conforman la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia RESUELVEN: SE DECLARA
N OTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL RECURSO
DE AMPARO interpuesto por la Doctora CLAUDIA
YOHANNA GUEVARA LORIO,enrepresentacin
delostrabajadores que conforman el Sindicato
8 de Abril de la Empresa Nicaragense de Telecomunicaciones,
en contra del Doctor DONALD
DUARTE MENDIETA, Director de Negociacin
Colectiva y Conciliacin del Ministerio del Trabajo.
Esta sentencia est escrita en cinco hojas
SENTENCIA No. 21
del ao dos mil dos. Las dos de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
Los seores CELA CASTRO ZELEDON, SAUL

KRAUDY SALGADO, FELIX P AGUILAR L., LUISA
EMILIA MIDENCE, SABINA SEQUEIRA,
FRANSISCO ZAVALA CASTRO,ANIBAL AGUIRRE
IBARRA, PEDRO J. GUTIERREZ GAVARRETE, JUANA
FRANCISCA CASTRO(sic), AURORA BRENES
de BRAVO , RODOLFO CALLEJAS, MARIA
LOURDES VALLEJOS PALACIOS y JORGE CASIJ
REY, mayores de edad, entresolteros y casados
y del domicilio de la ciudad de Matagalpa, por
escrito presentado por el Doctor LUIS SANTIAGO
NORORI P., a las cuatro y quince minutos de
latarde del dos de Octubre de mil novecientos
noventa y ocho, ante la Sala Civil del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Norte,expresaron
en forma resumida que son propietarios y
gerentes de conocidos establecimientos comerciales
de la ciudad de Matagalpa, sealando
sus nombres y denominaciones sociales y que tienen
largatrayectoria como comerciantes. Sealan
que el da veintitrs de Septiembre de ese
ao de mil novecientos noventa y ocho,efectivos
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
64
mes y ao,declarsinlugar lo solicitado.Losrecurrentes
presentaron un escrito por medio del
Doctor SANTIAGO NORORI PAG UAGA a las diez
y veinticinco minutos de la maana del catorce
de octubre de mil novecientos noventa y ocho,en
que se personan ante este Supremo Tribunal. El
Jefe de la Polica Nacional de Matagalpa, seor
EVENOR GUTIERREZ GONZALEZ, por escrito
presentado por el Doctor GUILLERMO CANTARERO
a las once y treinta y cinco minutos de la
maana del diecinueve de octubre del mismo ao,
rindisuinforme de Ley en que seala en que los
actosreclamados son originados en el deber de
laPolica Nacional de brindar auxilio a las Autoridades
Municipales y que en cumplimiento de
una ordenanza de esa autoridad se haba prohibido
el trnsito a los camiones de carga por
las calles de la ciudad, adjuntando los documentos
del caso.Ensimilarestrminos rindi su informe
el seor MARVIN ALFONSO ALEMAN
CHAVARRIA, Jefe de Seguridad de Trnsito de
esa misma localidad, adjunto otros documentos
relacionados con el recurso.Laprocuradora auxiliar
Doctora DELIA MERCEDES ROSALES
SANDOVAL, se person en su carcter sealado
y como Delegada del Procurador General de
Justicia. La Sala de lo Constitucional por auto de
las nueve y veintin minutos de la maana del
veintitrsdeFebrero de mil novecientos noventa
y nueve, orden pasar el presente Recurso de
Amparo a la Sala para su estudio y resolucin.-
No habiendo otro trmite que llevar y siendo el

caso de resolver,
SE CONSIDERA:
Elartculo 188 Cn., estableceelRecurso de Amparo
en contra de toda disposicin, actooresolucin
y en general en contra de toda accin u
omisin de cualquier funcionario, autoridad u
agente de los mismos que viole o trate de violar
losderechos y garantas consagrados en la Constitucin
Poltica. Esta disposicin esta conferida
bsicamente en los mismos trminos en los artculos
3 y 23 de la Ley de Amparo que, de conformidad
con el artculo 190 Cn., es la que regula
de la localidad prohibieron el ingreso de varios
vehculos de transporteprovenientes de diferentes
partes del pas que abastecen a sus comercios
con diversos productos y mercaderas, alegando
que tenan rdenes expresas del Jefe de
la Polica Nacional del departamento de
Matagalpa, ya que el trnsito de esos vehculos
de carga deterioraba las calles de la ciudad,
cosa contradictoria porque les consta que diariamente
pipas transportan combustible a las
gasolineras ubicadas dentro de la ciudad, en
pleno corazn de Matagalpa. Que esa actitud
les ha causado gravsimos daos econmicos pues
susnegocios se encuentran desabastecidos. Que
en los das subsiguientes esa actitud de la Polica
se ha mantenido,por lo que se dirigieron ante el
Delegado Departamental del Ministerio de Gobernacin
segn la Ley N 228 de la Polica Nacional,
artculo12, pidindole su intervencin en
el asunto, quien les contest que recurrieran de
Amparo, por lo que interponan Recurso de Amparo
en contra del Jefe de la Polica Nacional
de Matagalpa, Comisionado EVENOR
GUTIERREZ GONZALEZ y contraelJefe de Trnsito
Comisionado MARVIN ALEMAN CRUZ, afin
de que cesen esas actuaciones arbitrarias. Los
recurrentes solicitan se suspenda el acto reclamado
y adjuntan las copias necesarias segn la
Ley. Sealaron como violadas las disposiciones
Constitucionales conferidas en los artculos 27,
59, 99 y 104 Cn. El Tribunal de Apelaciones,
Sala de lo Civil por auto de las diez de la maana
del da seis de octubre de mil novecientos noventa
y ocho,admiti el Recurso; puso en conocimiento
del mismo a la Procuradura General de
Justicia, no suspendi de oficio el acto reclamado,
emplazando a las partes para que se personen
ante este Supremo Tribunal en el trmino de
Ley.Losrecurrentes presentaron un nuevoescrito
solicitando se suspenda el acto reclamado ofreciendo
garantas fiduciarias en las personas de
la seora CATALINA DUARTE VILLAGRA y
SIMODOCIA de la CRUZ MOLINA y adjuntan
Ttulo de Dominio de Propiedades debidamente

saneadas.El Tribunal por auto de las diezytreinta
minutos de la maana del ocho de ese mismo
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
65
este Recurso. En el presente caso, se quejan los
recurrentes de la actuacin de los Comisionados
EVENOR GUTIERREZ GONZALEZ y MARVIN ALEMAN
CRUZ, Jefe Departamental y Jefe de Trnsitorespectivamente,
de la Polica Nacional del
Departamento de Matagalpa, ya que por ordenes
de estos,laPolica Nacional impeda la entrada
a la ciudad de Matagalpa a camiones
procedentes de diferentes partes del pas para
abastecerlos de diversos productos y mercaderas
que expenden en sus negocios; que el motivo
de esa actuacin es porque las autoridades
alegan que el trnsito de esos camiones deterioran
las calles de la ciudad. Los Comisionados
EVENOR GUTIERREZ GONZALEZ y MARVIN ALEMAN
CRUZ en sus respectivos informes,expresaron
que las actuaciones de que se quejan los
recurrentes fueron tomadas como coordinacin
de trabajo con la Alcalda de Matagalpa, en
relacin con las Ordenanzas Municipales emitidas
por el Consejo Municipal, las cuales requeranelapoyo
de la Polica Nacional parasuestricto
y debido cumplimiento; que una de las
Ordenanzas Municipales se refera a la prohibicindelacirculacin
de vehculos de ms de tres
ejes,dentro del rea urbana y seal como Fundamento
Jurdico de la actuacin Policial, loestablecido
en las siguientes normas: Artculo 1
partefinal, de la Ley N 228 que establece que
son funciones de la Policaentreotras las siguientes:
1. Cumplir y velar por el cumplimiento de las
Leyes y Reglamentos, Decretos y dems disposiciones,
ejecutando las ordenes que reciba de las
autoridades en el mbito de su respectiva competencia.Artculo 23 de la misma Ley: Seguridad
de Trnsito es la especialidad encargada
de regular,controlar o contribuir a la solucin de
problemas viales. y normar la circulacin vial.Tambin cit los artculos28, 30 y 31 del Decreto
26-96, Reglamento de la Ley 228 y artculo
62 de la Ley de Vehculos y Trfico de la Repblica
de Nicaragua. Del estudio y anlisis de las
diligencias y prueba documental aportada por
la parterecurrida, y de las disposiciones legales
ya citadas se establece con toda claridad que
tanto el Jefe de la Delegacin Departamental
de la Polica Nacional de Matagalpa, como el
Jefe de Trnsito tambin de la Polica Nacional
de Matagalpa, actuaron en todo de conformidad
con las facultades que les confieren las Leyes
por lo que puede afirmarse que tampoco

han violados Derechos o Garantas establecidas
en la Constitucin Poltica.POR TANTO:
disposiciones legales citadas y artculos44ysiguientes
de la Ley de Amparo y 424, 426, 436,
446 y 2084 Pr. , los suscritos Magistrados de la
Sala de lo Constitucional, RESUELVEN: NO HA
LUGAR AL RECURSO DE AMPARO interpuesto
por los seores CELA CASTRO ZELEDON, SAUL
KRAUDY SALGADO, FELIX P.AGUILAR L., LUISA
EMILIA MIDENCE, SABINA SEQUEIRA,
FRANSISCO ZAVALA CASTRO,ANIBAL AGUIRRE
IBARRA, PEDRO J. GUTIERREZ GAVARRETE, JUANA
FRANCISCA CASTRO, AURORA BRENES de
BRAVO,RODOLFO CALLEJAS, MARIA LOURDES
VALLEJOS PALACIOS y JORGE CASIJ REY,ensus
respectivos caracteres personales en contra de
los Comisionados EVENOR GUTIERREZ
GONZALEZ y MARVIN ALEMAN CRUZ, Jefes de
la Delegacin Departamental y Jefe de Seguridad
del Trnsito de la Polica Nacional del Departamento
de Matagalpa, respectivamente,de
que se ha hecho mrito.- Esta sentencia est escrita
y Sala de lo Constitucional y rubricadas por
el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese,notifquese y publquese.- JulioR. Garca
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
66
SENTENCIA No. 22
del ao dos mil dos. Las once de la maana.VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las nueve y cuarenta
minutos de la maana del da seis de mayo de
mil novecientos noventa y seis, por la Doctora
Mara Luisa Acosta, ante el Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Norte, Departamento de
Matagalpa, en su calidad de Apoderada Especial
del seor MARCOS HOPPINGTON SCOTT,
mayor de edad, casado,y del domicilio de Puerto
Cabezas,Regin Autnoma Atlntico Norte,quien
acta en su calidad de Coordinador Regional
de la Regin Autnoma Atlntico Norte, y conforme
ese carcter interpuso recurso de Amparo
en contra de todos y cada uno de los miembros

del Consejo Regional Autnomo de la Regin
Autnoma Atlntico Norte, RAAN, Licenciado
STEADMAN FAG OT MULLER, Ingeniero JAIME
C H OW y seores EFRAIN OSEJO, JUA N
LAMPSON, CESAR PAIZ, MARCELO MELADO,
DANIEL TATE, HENRY HERMAN HERNANDEZ,
TOMAS CABRERA, FRANCISCO GONZALEZ
GUTIERREZ, ROGER SABALLOS, ORLANDO
MCLEAN, AVELINO COX, VICENTE MENDEZ,
REYNALDO REYES, MARIO MORA, ALTA
HOOKER, CARLOS GONZALEZ, MYNOR
JIMENEZ, ALEJANDRO CENTENO, AZUCENA
ACUA, GONZALO SANCHEZ, ANA LAZO,
EUGENIO URBINA, LIDIA HERNANDEZ, FRANCISCO
GONZALEZ REYES, LIVINGSTON FRANK,
NEDDY MELADO, MARGARITO PERERA, MODESTO
RENER, JUAN SABALLO S, ATELSTO N
GENARO.ElRecurso de Amparointerpuesto tiene
como objetivo dejar sin efecto la destitucin
que el Consejo Regional Autnomo de la Costa
Atlntica, autorizara en contra del recurrente en
la sesin del da tres de mayo de mil novecientos
noventa y seis. La destitucin efectuada, conlleva
una flagrante violacin a las garantas Constitucionales
contenidas en los artculos5, 50, 51,
130, 181 y 183 de la Constitucin Poltica de
Nicaragua, por tratarse de extralimitacin de
funciones y abierta violacin al rgimen autonmico
de parte del Consejo Regional aludido y
contraelcualserecurre.Elrecurrente seala que
no habiendo ningn tipo de procedimiento legal
establecido para restablecer sus derechos
conculcados ante el mismo Comit Regional, salvoelRecurso
de Amparo,procede a interponer
dichorecursoanteel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Norte ubicado en la ciudad de
Matagalpa, solicitando asimismo se decrete la
suspensin del Acto y se le restituyan el goce pleno
de sus derechos.
I,
La Sala de lo Civildel Tribunal de Apelaciones
de Matagalpa, confecha siete de mayo de mil
novecientos noventa y seis, dict Resolucin de
las once y cuarenta minutos de la maana, la
cual en su parte conclusiva indica: I) Que en virtud
de encontrarse en la debida forma se admiteelRecurso
de Amparointerpuesto a las nueve
y cuarenta minutos de la maana del da seis de
mayo de mil novecientos noventa y seis por la
Doctora Mara Luisa Acosta, como Apoderada
Especial del Coordinador Regional de la Regin
Autnoma Atlntico Norte, seor Marcos
Hoppington Scott; II) Que por intermedio del Procurador
Departamental de Justicia de
Matagalpa, se ponga en conocimiento del seor
Procurador General de Justicia, sobredicho Recurso

de Amparo envindosele copia del mismo.
Asimismo se ordena enviarle a cada uno de los
treinta y dos miembros del Consejo Regional copiantegradel
Amparoreferido,advirtindosele
que debern enviar en un plazo mximo de diez
das contados a partir de que se le notifique un
informe completo de los hechos acaecidos a la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia; III)En
cuanto a la suspensin del Acto,el Tribunal de
Apelaciones que conoci y tramit el Amparo
interpuesto,resolvi que NO HA LUGAR por cuanto
los hechos de agravio y violacin a los dere
DE LO
67
SALA
CONSTITUCIONAL
Concejal DANIEL TATE, se observa que ste se

person y rindi informe el treintiuno de mayo,
tal y como fue referido anteriormente. No obstante
ese personamiento,debidamente,registrado
en las respectivas diligencias, el seor Tate,
suscribi, tambin, el escrito presentado por el
Doctor Ricardo Morales Bermdez, en cuyotexto
se personaron y rindieron informe conjunto los
treinta y dos miembros concejales del Consejo
Regional de la regin Atlntico Norte, RAAN.Posteriormente a las once y cincuenta y siete minutos
de la maana del da ocho de julio de mil
novecientos noventa y seis, se person y rindi
informe el seor Procurador CivilyLaboral Doctor
OCTAVIO ARMANDO PICADO GARCA,
quien compareci y actu conforme su propio
cargo y funciones y como delegado del seor
PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA. Finalmente
mediante auto de las ocho y treinta y cinco
minutos de la maana del da cinco de junio de
milnovecientos noventayseis,dictado por la Sala
elcualfuenotificado en el tiempo oportuno y en
la debida forma a cada uno de los interesados
en el presente caso, se tuvo por personados a
todos los comparecientes, concedindoseles la
intervencin de ley y ordenndose que pasen los
autos a la Sala de lo Constitucional referida antes
para su estudio y resolucin. De esta forma
concluidos los autos y siendo el caso de resolver,
SE CONSIDERA:
I ,
La Constitucin Poltica de la Repblicaeslanorma
fundamental que contiene la sntesis ms
amplia de los Derechos y garantas del Pueblo
Nicaragense,resume los principios de organizacin
del Estado y deriva en consonancia con su
propio contenido textualelordenamiento jurdico
en general. Esa caracterstica legal nica de
la norma Constitucional obliga al intrprete de

laLey
a
descifrar
en
el
marco
jurdico
de
ConstitucinPolticalavoluntad
del legislador en los
diversosordenamientos jurdicos de carcter general
y en los particulares y especiales que el
chos Constitucionales del recurrente,segn lo dicho
e indicado en su propio escrito de interposicin
del Recurso de Amparo,eran ya hechos consumados,
situacin que hace perder el sentido
de eficacia a la suspensin del Acto; IV)El Tribunal
de Apelaciones procedi a emplazar a todas
las partes para que en un trmino no mayor
que el de tres das, ms el de la distancia en su
caso, se apersonen debidamente ante la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia, para
ejercitar y hacer uso de sus derechos; V) Paralos
efectos de notificaralostreinta y dos miembros
del Consejo Regional recurrido,el Tribunalresolvi
ordenar que se remitan las diligencias del
caso al Juez nico de Puerto Cabezas para que
ste proceda a notificar a cada uno de los miembros
del Consejo Regional Aludido y que una vez
efectuadas dichas notificaciones,seremitan los
respectivos autos al Tribunal de Apelaciones remitente
y luegostelosremita a la Corte Suprema
de Justicia parasuresolucin y fallo definitivo.
III,
Por medio de escrito presentado por el seor
MARCOS HOPPINGTO N, a las once y ocho minutos
de la maana del da trece de mayo de
mil novecientos noventa y seis, ste se person
debidamente ante la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia; para hacer uso y ejercitarlosderechos
que le corresponde.-Porescritopresentado
a las once y veinticinco minutos de
la maana del da treintiuno de mayo de mil novecientos
noventa y seis, se person y rindi informe
el miembro del Consejo Regional de la
RAAN,seor DANIEL TATE.-Posteriormente el da
tres de junio de mil novecientos noventa y seis,
por medio del escrito presentado por el Doctor
RICARDO MORALES BERMDEZ, a las cuatro y
cinco minutos de la tarde del da seis de junio de
mil novecientos noventa y seis, conjuntamente se
personaron y rindieroninforme los treinta y dos
MIEMBROS CONCEJALES DEL CONSEJO REGIONAL
ATLNTICO NORTE, a fin de hacer uso y
ejercitarsusderechos, como autoridades recurridas
en el caso subjdice. En el caso del Miembro
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
68
Derecho Positivo Nicaragense presenta. La prctica
de un verdaderorespeto a la Constitucin
Poltica es la medida exacta del sistema democrtico
la
y de la convivencia pacficaentrelosciudadanos
y entre estos y la Administracin Pblica
como expresin del gobiernolegtimo del Estado
de Derecho.Larealizacin de esa concepcin
tiene un efecto multicausal para el desarrollo
sostenido e integral de la Nacin. De ah que
constituye un deber ineludibleejercitar todos los
controlesyrecursos que resguarden la plena vigencia
de la Constitucin Poltica y de los otros
niveles normat ivos que integran el OrdenamientoJurdico
Nicaragense.Pararesponder a ese
finpropuesto se ha creado y puesto en vigencia
laLey de Amparo,publicada en la Gaceta, Diario
Oficial No. 241 del veinte de diciembre de
mil novecientos ochenta y ocho, la cual definey
establece la naturaleza jurdica del Recurso de
Amparo,losplazoslegalesylosrequisitos y condiciones
objetivas y subjetivas parasuinterposiciny,
finalmente,losefectoslegales que produce.
El Amparo como recursolegal, idneo y eficaz
es el instrumento que la misma Constitucin
PolticaylaLey precitada ofrecen para garantaderesguardar
y restituirlosderechos Constitucionales
que los funcionarios pblicos, autoridades
o agentes de los mismos hayan conculcado
al ciudadano agraviado, vulnerable a los abusos
de poder y extralimitaciones de las facultades
conferidas a los funcionarios pblicos, autoridades
y agentes de los mismos en cualquiera
de los Poderes del Estado y de la Administracin
Pblica.
I,
En el caso objeto de anlisis y de posterior resolucin
y fallo, aunque el recurrente en su planteamiento
seala y argumenta que su destitucin
como coordinador del Consejo Regional de la
Regin Atlntico Norte, RAAN,constituye una flagrante
violacin a sus derechos Constitucionales,
particularmente a los artculos 5, 50, 51, 130,
181 y 183 todos de la Constitucin Poltica, por
cuanto los miembros que conforman e integranel
Consejo Regional, no estaban facultados para
autorizar y proceder a su destitucin en virtud
de aplicar el numeral ocho del artculo 23 del
Estatuto de Autonoma de las dos regiones autnomas
de la Costa Atlntica de Nicaragua, el
cual est contenido en la Ley No 28, aprobada
el siete de septiembre de mil novecientos ochentaysiete,
y que en su parte conducente establece:
Artculo 23 Numeral 8.- Sern atribuciones
del Consejo Regional: 8)Elegir de entre sus miembros
al Coordinador Regional y sustituirlo en su
caso. Argumenta el recurrente que en relacin
altrmino sustitucin debe entenderse que esta
procede en la hiptesis de que el cargo est vacante,
es decir que solamente es posiblesustituir
a un funcionario cuando la posicin est vacante.

Enrelacin a ese criterio expresado por el recurrente,
para fines de negar la facultad de los
miembros del Consejo Regional de destituirlo,es
necesario observar el alcance del fundamento
normativo bajo el cual procedieron a destituir al
recurrente las autoridades recurridas: ese numeral
aludido manifiesta de forma inequvoca la
facultad conferida a los miembros del Consejo
Regional para elegir de entre sus miembros al
Coordinador; en consecuencia debe entenderse
por el propio contenido intrnseco del numeral8
del artculo 23 del Estatutoreferido que,as como,
el Consejo Regional de la RAAN puede elegiral
Coordinador Regional de entre sus miembros,
asimismo tiene aparejada la facultad parasustituirlo,
volviendo ste a integrarse como un Miembro
ms de dicho Consejo. Esa facultad aparejada
de poder elegir y sustituir al Coordinador
tiene sustento legal en las aspiraciones y principios
de Autonoma presentes en las Comunidades
de la Costa Atlntica, conquistas reconocidas
en la Constitucin Polticapromulgada en mil
novecientos ochenta y siete, y sus reformas las
cualesrecogenlavoluntad de Autonoma de los
ciudadanos de la Costa Atlntica. Lo anteriormente
considerado, adems del propio contenido
intrnseco y aparejado que establece el artculo
23 numeral 8, confirma la plena facultad
con que actuaronlostreinta y dos (32) miembros
concejales del Consejo Regional del Atlntico
Norte, para proceder a sustituir, bajo la conno ALA
DE LO
69
CONSTITUCIONAL
tacin de remover del cargo de Coordinador al

recurrente, seor MARCOS HOPPINGTO N
SCOTT.
III,
Se considera que existiendo plena y suficiente
facultad conferida en el artculo 23 numeral 8
del Estatuto de Autonoma para que los concejales
miembros del Consejo Regional de la RAAN
sustituyeran al Coordinador de dicho Consejo,
seor HOPPINGTON SCOTT, en consecuencia no
existe ningn tipo de violacin a los artculos5,
50, 51, 130, 181 y 183 todos de la Constitucin
Poltica que fueronreferidos por el recurrente en
elescritodeinterposicin del Recurso de Amparo,
presentado ante el Honorable Tribunal de
Apelaciones,Circunscripcin Norte, con sede en
la ciudad de Matagalpa, alasnueve y cuarenta
minutos de la maana del da seis de mayo de
milnovecientos noventa y seis. Consecuentemente
con los criterios y consideraciones anotadas
esta Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema

de Justicia, encuentrarazn suficiente para
declararsinlugarel Amparo objeto de este recurso.POR TANTO:
De conformidad con todo lo expuesto,artculos
424, 426 y 436 del Cdigo de Procedimiento
Civilyartculos23, 24, 25, 26 y 27 de la Ley de
Amparo actualmente vigente,los suscritos Magistrados
RESUELVEN: NO HA LUGAR AL AMPARO
interpuesto por el seor MARCOS
HOPPINGTON SCOTT,en contra de los entonces
Miembros del Consejo Regional de la Regin Atlntico
Norte, RAAN,seores STEADMAN FAG OT
MULLER, JAIME CHOW ZUNIGA, EFRAN OSEJO
MORALES, JUAN LAMPSON INGRAM, CESAR
PAZ COLEMAN, MARCELO MELADO TENESEN
DANIEL TATE, HENRY HERMAN HERNNDEZ,
TOMS CABRERA MENDOZA, FRANCISCO
GONZLEZ GUTIRREZ, ROGER SABALLOS
OSORNO, ORLANDO MCLEAN ZAMORA,
AVELINO COX MOLINA, VICENTE MNDEZ RIVERA,
REYNALDO REYES DAVIS, MARIO MORA
LACAYO y ALTA HOOKER BLANDFORD, de generales
en autos. La Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA, disiente de
la mayora de sus colegas Magistrados y expone
lo siguiente: Estimo que en el presente proyecto
de Sentencia, adems de pronunciarnos
sobre la facultad del Consejo Regional de la
Regin Autnoma Atlntico Norte, paradestituir
alrecurrente como Coordinador del Consejo Regional,
la Sala debera analizar si el Consejo
cumpli con los requisitos o procedimientos que
lalegislacin correspondiente le establece para
realizar ste acto,porque la facultad puede tenerla,
pero pudo existir violacin a un derecho
fundamental del recurrente, durante el proceso
de destitucin, que la Sala debe estudiar para
poder elaborar su fallo. Esta sentencia est escrita
en cuatro hojas de papel bond de tamao
legal con membrete de la Corte Suprema de
SENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
70
SENTENCIA No. 23
2002

CONSTITUCIONAL. Managua, cuatro de marzo
del ao dos mil dos. Las ocho y treinta minutos
de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
A las dos y cuarentisiete minutos de la tarde del
dos de febrero del ao dos mil, compareci ante
Circunscripcin Managua, el Doctor JOE HENRY
THOMPSON ARGUELLO , mayor de edad,
casado,Abogado y Notario, de este domicilio,
actuando en nombre y representacin de la
Sociedad SERVICIOS Y TRAMITES ADUANEROS
MAIRENA Y COMPAA LIMITADA (SERTRAMA
& CIA), lo cual demuestra con Poder que
acompaa, manifestando en sntesis: Que a las
diez de la maana del diecisis de marzo de mil
novecientos noventa y nueve,el Administrador de
la Aduana El Guasaule, dict la Resolucin No.
01-99 del Informativo Aduanero que se segua
contra la Seora Luisa Gonzlez Rudez, su
representada y otros. Que en dicha resolucin
se condena a su representada al cierre temporal
como Agencia Aduanera y a una multa de
Setenta Mil Crdobas,al pago de los impuestos
dejados de pagar, y se mandan a decomisar los
furgones propiedad del Transportista que la
Importadora contrat para que le transportara
la carga de El Salvador a Nicaragua, sin
indicacin del motivo de la condena, siesporser
coautor, cmplice o encubridor. Que al ser
notificada su Poderdante el da diecisis de
marzo de mil novecientos noventa y nueve,de la
resolucin antes sealada, interpuso recurso de
reposicin ante el Administrador de Aduanas de
El Guasaule,recurso que le fue denegado y de
elloapel ante el Director General de Aduanas.
Eldaveinte de mayo de mil novecientos noventa
y nueve, le fue notificado por Cdula el auto
dictado por el Director General de Aduanas a
las once de la maana del seis de mayo del mismo
ao, en el que se confirma en todas y cada una
de sus parteslaresolucin recurrida, aduciendo
que su Poderdante tena la obligacin de
expresar agravios y como no lo hizo,seratificaba
la sentencia recurrida. Contra la referida
resolucin se interpuso apelacin ante la Comisin
Nacional Arancelaria como ltima instancia
administrat iva al tenor del Acuerdo Ministerial
No.41-97, disposicin primera, queliteralmente
dice: Adems de las funciones establecidas en
el Decreto No. 16-97 Reglamento de Funciones
de la Comisin Nacional Arancelaria y Aduanera,
corresponder a dicha Comisin Nacional,
conocer,fallar,resolver y evacuar los recursos
de apelacin originados por las resoluciones que
emita la Direccin General de Aduanas en los
casos que constituyan faltas de defraudacin y
contrabando aduanero, conforme a la Ley. Lo
anterior sin limitacin alguna paraelMinistro de

Finanzas, quien ejercer los derechos antes
mencionados cuando lo estime conveniente. El
veintitrs de Agosto de mil novecientos noventa
ynueve,le fue solicitado por su Poderdante a la
Comisin Nacional Arancelaria y Aduanera, que
lelibrara Certificacin del Silencio Administrativo
producido por no fallar en el plazo de treinta
das que establece la Ley de Auto Despacho.El
da veintiocho de enero del ao dos mil, le fue
notificado a su Poderdante por medio de Cdula,
laResolucin No. 25-99 dictada por la Comisin
Nacional Arancelaria Aduanera, en la que
resuelve no dar lugar a la apelacin y confirma
laresolucin del Director General de Aduanas,
confirmando con ello la sentencia del Seor
Administrador de Aduanas de El Guasaule. Que
con dicha Resolucin el Presidente de la Comisin
Nacional Arancelaria, sus miembros, el
Administrador de la Aduana El Guasaule, y el
Director General de Aduanas violaron los
artculos 159, 183, 182, 130 y 32 de la
Constitucin Poltica. Manifest el recurrente
haber agotado la va administrativa, pidi la
SENTENCIAS DE MARZO DEL AO 2002
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
71
suspensin del acto, acompa las copias de ley
y seal lugar para notificaciones.- En
providencia de las dos de la tarde del
veinticuatro de febrero del ao dos mil, la Sala
Civildel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, previnoalrecurrente para que dentro
del trmino de cinco das rindiese fianza o
garanta suficiente hasta por la suma de CIENTO
TREINTA MIL CORDOBAS, bajo apercibimiento
de ley.- En escrito presentado por el Seor JOE
HENRY THOMPSON ARGUELLO a las tres y cinco
minutos de la tarde del dos de marzo del ao
dos mil, ante la Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, propuso
lafianza del Seor FRANKLIN OCHOA VIVAS.En providencia de las once de la maana del
tres de marzo del ao dos mil, la Sala Civil del
calific de buena la fianza propuesta y orden
rendirla dentro de tercero da bajo
apercibimiento de ley.- Alasnueve y cuarenta y
cinco minutos de la maana del ocho de marzo
del ao dos mil, fuerendida la fianza por parte
del Seor Franklin Benjamn Ochoa Vivas.- Alas
dos y treinta minutos de la tarde del nueve de
marzo del ao dos mil, la Sala Civildel Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua, resolvi
admitir el Recurso de Amparointerpuesto por el
Abogado JOE HENRY THOMPSON ARGUELLO

en su carcter de Apoderado Especial de la
Sociedad SERVICIOS Y TRAMITES ADUANEROS
& CIA), en contra de la COMISION NACIONAL
ARANCELARIA Y ADUANERA representada por
el Licenciado SANTOS ACOSTA, por haber
dictado la Resolucin No. CNAA-25-99, del
veintisisde Agosto de mil novecientos noventa y
nueve, en la que se confirma la resolucin de las
once de la maana del seis de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, dictada por el
Director General de Aduanas, mediante la cual
se confirma en todas y cada una de sus partesla
resolucin dictada por el Seor Administrador de
la Aduana El Guasaule, de las diez de la
maana del diecisis de marzo de mil novecientos
noventa y nueve,relacionada con la importacin
efectuada por la Seora Luisa GonzlezRaudez
atravs de la Agencia Aduanera SERTRAMA &
CIA.; declar con lugar la suspensin del acto
solicitada; poner el presente recurso en
conocimiento del Procurador General de Justicia
para lo de su cargo; asimismo, orden dirigir
oficio al funcionario recurrido, Licenciado
SANTOS ACOSTA, previnindole de la obligacin
de enviar informe al Supremo Tribunal en el
trmino de diez das, el cual deber ser
acompaado de las diligencias creadas; previno
a las partes de la obligacin de personarse ante
la Corte Suprema de Justicia en el trmino de
ley, bajo apercibimiento de ley.- A las dos y
cincuenta y cinco minutos de la tarde del quince
de marzo del ao dos mil, compareci a
personarse ante la Sala de lo Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia, el Licenciado
SANTOS ACOSTA ACEVEDO, mayor de edad,
casado, Contador Pblico, de este domicilio, en
su carcter de Presidente de la COMISION
NACIONAL ARANCELARIA Y ADUANERA del
MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO.A las dos y cincuenta minutos de la tarde del
catorce de marzo del ao dos mil, compareci a
personarse ante el Supremo Tribunal, el Doctor
JOE HENRY THOMPSON ARGUELLO .- A las dos
ytreinta y cinco minutos de la tarde del veintitrs
de marzo del ao dos mil, el Doctor ANTONIO
MORGAN PEREZ present ante la Sala de lo
escrito mediante el cual el Licenciado SANTOS
ACOSTA ACEVEDO rindi el informe ordenado.A las nueve y veintinueve minutos de la maana
del veintisiete de marzo del ao dos mil,
compareci a personarse la Licenciada DELIA
MERCEDES ROSALES SANDOVAL, en su carcter
de Procurador Administrat iva y Constitucional y
como Delegada del Procurador General de

Justicia, Doctor JULIO CENTENO GOMEZ.- A las
dos y diez minutos de la tarde del catorce de
Junio del ao dos mil, el Seor ARIEL MAIRENA,
quien dice actuar en su calidad de Representante
Legal de SERVICIOS Y TRAMITES ADUANEROS
& CIA), present escrito ante la Sala de lo
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
72
mediante el cual comparece a desistir del Recurso
de Amparo interpuesto contra la COMISION
NACIONAL ARANCELARIA Y ADUANERA, alcual
le asignaron el nmero 40-2000 en el Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua.- En
providencia de las diez y treinta minutos de la
maana del veinte de junio del ao dos mil, la
Sala de lo Constitucional, de conformidad con
los artculos 385 y 387 Pr. , mand a or a la
partecontraria dentro de terceroda, delescrito
antes relacionado.- A las once y veinte minutos
de la maana del tres de julio del ao dos mil, el
Doctor URIEL FIGUERO A CRUZ present escrito
ante la Sala de lo Constitucional, mediante el
cual el Licenciado SANTOS ACOSTA ACEVEDO,
en su carcter de Presidente de la COMISION
NACIONAL ARANCELARIA Y ADUANERA del
MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO,
pidi que,envirtud del desistimiento presentado,
se archivasen las diligencias del mismo.-Eneste
estado,
SE CONSIDERA:
UNICO
El artculo 41 de la Ley de Amparo establece:
En el Recurso de Amparo no habr lugar a
caducidad ni cabrn alegatosorales,y en lo que
no estuviere establecido en esta Ley se seguirn
lasreglas del Cdigo de Procedimiento Civilen
todo lo que sea aplicable, dndose intervencin
en las actuaciones a las personas que interponen
el Recurso, a los funcionarios o autoridades en
contra quienes se dirija, a la Procuradura
General de Justicia y a todos los que pueda
afectar la resolucin final si se hubieren
presentado. Expuesto lo anterior,yenvirtud de
que la Ley de Amparo no contempla la figura
del desistimiento, por lo cual supletoriamente
debemos aplicar el Cdigo de Procedimiento
Civil, y ste cuerpo de leyes en su artculo 385
expresamente prescribe que quien haya
intentado una demanda puede desistir de ella
en cualquier estado del juicio,manifestndolo as
ante el Juezo Tribunal que conoce el asunto. Que
del desistimiento promovido por el Seor ARIEL
MAIRENA, Representante Legal de SERVICIOS Y

TRAMITES ADUANEROS MAIRENA Y COMPAA
LIMITADA (SERTRAMA & CIA), del Recurso de
Amparo interpuesto en contra del Licenciado
SANTOS ACOSTA ACEVEDO, Presidente de la
COMISION NACIONAL ARANCELARIA Y
ADUANERA del MINISTERIO DE HACIENDA Y
CREDITO PUBLICO, se mand a or a la parte
recurrida, la que manifest estar de acuerdo con
el mismo, y habiendo sido criterio sostenido de
esta Sala que la voluntad de las partes priva
sobre cualquieraotracircunstancia, habindosele
dado a la solicitud presentada el trmite
correspondiente, se tiene que aceptar el
desistimiento presentado y as se tiene que
declarar.
POR TANTO:
Con fundamento en lo anterior,artculos424, 426,
436, 385 y 388 Pr. , y 41 de la Ley de Amparo,
los suscritos Magistrados RESUELVEN: TENGASE
POR DESISTIDO EL RECURSO DE AMPARO
interpuesto por el Doctor JOE HENRY
THOMPSON ARGUELLO, actuando en nombrey
representacin de la Sociedad SERVICIOS Y
TRAMITES ADUANEROS MAIRENA Y COMPAA
LIMITADA (SERTRAMA & CIA), en contra de la
COMISION NACIONAL ARANCELARIA Y
ADUANERA representada por el Licenciado
SANTOS ACOSTA ACEVEDO,de que se ha hecho
mrito. Esta sentencia est escrita en tres hojas
y publquese.- JulioR. Garca V., JosefinaRamos
Rojas,Fco.Rosales A.,-Guillermo Selva A.- Rafael
SolsC.I. Escobar F.- Ante m: Rubn Montenegro
Espinoza.- Srio.-
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
73
denomin: Sindicato de Trabajadores de Inspectores
y Cobradores de la Alcalda de Managua
SITRAIC-UNE.- Que no estando conforme,apel
de dicha Resolucin ante la Inspectora General
del Trabajo.- Que esa instancia bajo la Direccin
del Doctor EMILIO NOGUERA, emiti Resolucin
a las ocho de la maana del veintisisde
Febrero del ao dos mil uno, en la que confirma
la Resolucin recurrida.- Que considera agotada
la Va Administrada, de conformidad con el
artculo 213 del Cdigo del Trabajo.- Que considera
violadas las disposiciones contenidas en
losartculos49, 87 y 130 Cn.- Que por todo lo
dicho recurre de Amparo por la Resolucin Nmero
48-01 ya sealada, en contra del Doctor

EMILIO NOGUERA, Inspector General del Trabajo
y contra el Doctor CRISTHIAN IVA N
BALLADARES ORDOEZ, Director de Asociaciones
Sindicales, ambos funcionarios del Ministerio
del Trabajo, ambos mayores de edad, Abogados
y de este domicilio.- Pidi se decretase la
suspensin del acto.I,
La Honorable Sala de lo Civil Nmero Dos, del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Managua,
en Resolucin de las once y veinte minutos
de la maana del dieciocho de Abril del ao
dos mil uno,orden tramitar el presente Recurso;
ponerlo en conocimiento del Procurador General
de Justicia; declar sin lugar la suspensin
del acto; y orden dirigir oficio a los funcionariosrecurridos
y prevenir a las partes para que
se personasen ante esta Corte Suprema de Justiciadentro
de tres das hbiles.- Ante esta Sala
se personaron: GERARDO A. AGUIRRE
BOHRQ UEZ; el Doctor CRISTHIAN IVA N
BALLADARES ORDEZ, en su carcter de funcionario
recurrido, quien adems rindi su informe,
la Licenciada DELIA MERCEDES ROSALES
SANDOVAL, mayor de edad, soltera, Abogada
y de este domicilio actuando en su carcter de
Procuradora Administrat iva y Constitucional y
como Delegada del seor Procurador General
de Justicia; y el Doctor EMILIO NOGUERA
SENTENCIA No. 24
VISTOS,
RESULTA:
En escrito presentado a las tres y treinta minutos
de la tarde del da treinta de Marzo del ao
dos mil uno, ante el Honorable Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, Sala de lo
Laboral, el seor GERARDO A. AGUIRRE
BOHORQ UEZ, mayor de edad, casado, de oficiotornero
y de este domicilio,quien se identific
con carnet de Asegurado Nmero 457973
(cuatro-cinco-siete-nueve-siete-tres), que en resumen
expuso: Que es un trabajador de la Alcalda
de Managua desde el da quince de Marzo
de mil novecientos noventa y cuatro, desempendose
como Inspector de Recaudacin; que
eldaveintitrs de enero del ao dos mil uno,el
compareciente en conjunto con otros compaeros
detrabajo en uso del derecho Constitucional que
lesasiste, de conformidad con los artculos 49 y
87 Cn., y artculos 210; 211; 212 del Cdigo
del Trabajo y artculo 9 del Reglamento de Asociaciones
Sindicales (RAS) constituyeron y organizaron
un Sindicato.- Que el treinta y uno de

enero del mismo ao,presentaron los documentos
correspondientes ante la Direccin de Asociaciones
Sindicales del Ministerio del Trabajo
(DAS-MITRAB) consistentes en: a) Acta Constitutiva
con las firmas originales de los fundadores;
b) Estatutosyfirmas de los Asistentes, ms fotocopias
de fichas de afiliacin como un requisito
adicional orientado por la DAS-MITRAB.- Que a
las once de la maana del seis de Febrero del
ao dos mil uno, el Director del DAS-MITRAB,
Doctor CRISTHIAN IVAN BALLADARES ORDEZ,
dict auto que en sus partes conducentes dice:
esta autoridad resuelve: No ha lugaralasolicitud
de Inscripcin del Sindicatoyareferido por
existir inconsistencias e incumplimiento en varios
requisitos que la Ley dispone, el Sindicato se
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
74
CACERES, en su carcter de Inspector General
deltrabajo.- La Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA, por auto de las
dos y quince minutos de la tarde del diecisiete
de julio del ao dos mil uno,seletuvo por separada
del conocimiento de la presente causa; alo
que accedi esta Sala.- En auto de las once y
diez minutos de la maana del veintids de Agosto
del ao dos mil uno,esta Sala provey: Tinese
por personado en los presentes autos de Amparo
al seor GERARDO A. AGUIRRE BOHRQ UEZ;
en su calidad personal, a los Doctores CRISTHIAN
IVAN BALLADARES ORDEZ y EMILIO
NOGUERA CACERES, quienes manifiestan gestionar
en su carcter de Director de Asociaciones
Sindicales, e Inspector General ambos del
Ministerio del Trabajo respectivamente,a la Doctora
DELIA MERCEDES ROSALES SANDOVAL, en
su carcter de Procuradora Administrativa y
Constitucional y como Delegada del seor Procurador
General de Justicia de la Repblica;
Doctor JULIO CENTENO GOMEZ, y se les concede
la intervencin de Ley correspondiente.-Pase
elpresente Recurso a la Sala para su estudio y
resolucin.- No habiendo otro trmite que llenar,
es el caso de resolver,y
CONSIDERANDO:
Enelartculo 188 Cn., seestableceelRecurso de
Amparo en contra de toda Disposicin, Acto o
Resolucin y en general en contra de toda Accin
u Omisin de cualquier funcionario, autoridad
violar los derechos y garantas consagradas en
la Constitucin Poltica.- Esta disposicin es acorde
con lo dispuesto en el artculo 45 Cn., yenlos
artculos 3 y 23 de la Ley de Amparo.- En consecuencia,
es procedente en el presente caso, determinarsilaresolucin

emitida por la Direccin
de Asociaciones Sindicales del Ministerio del Trabajo,
que deneg la inscripcin y como consecuencia
la personalidad jurdica al sindicato denominado,
segn esa resolucin: Sindicato de
Trabajadores de Inspectores y Cobradores de
la Alcalda de Managua SITRAIC ALMA UNE
posteriormente confirmada en Resolucin Nmero
48-01 de la Inspectora Generaldel Trabajo
de las ocho de la maana del veintisis de Febrero
del ao dos mil uno, viola derechos y garantas
Constitucionales del recurrente.-Efectivamente,
como alega ste,elartculo 87 Cn., establece
plena libertad sindical; los trabajadores
pueden organizarsevoluntariamente en sindicatos
y estos podrn constituirse conforme lo establece
la Ley.-Estoquiere decir, que, no obstante
el derecho Constitucional de los trabajadores de
organizarse en Sindicatos,estaorganizacin deber
ajustarse a la Ley.-LaDireccin de Asociaciones
Sindicales,ensuResolucin, razonas: No
ha lugar a la solicitud de inscripcin del nuevo
Sindicato yareferido, por existir inconsistencias
e incumplimiento en varios requisitos que la Ley
dispone, sin explicar cuales son esas
inconsistencias e incumplimientos.-Por su partela
Inspectora General en su referida Resolucin
Nmero 48-01, se limita a razonar en lo pertinente,
as: ... esta Inspectora General del Trabajo
comparte el criterio emitido por la Direccin
de Asociaciones Sindicales del Ministerio del
Trabajo en lo concerniente a que no se cumpli
con los requisitos establecidos en el Cdigo del
Trabajo y en el Reglamento de Asociaciones Sindicales.
Por lo que no le queda ms a esta autoridad
que declararsinlugarelRecurso de Apelacin
interpuesto.. Como se ve, la Inspectora
General, tampoco precisa cuales son los requisitos
incumplidos.- Ahora bien, elartculo 211 del
Cdigo del Trabajo, seala seis requisitos que
debe contener el Actaconstitutiva de un Sindicato;
y el artculo 212 del mismo Cdigo seala
doce requisitos que, al menos,debern contener
los Estatutos de los Sindicatos; y el artculo 209
CT. , contiene en cinco incisos las obligaciones de
los Sindicatos.- Ninguno de los requisitos sealados
fue alegado como incumplido por los funcionariosrecurridos.El Licenciado CRISTHIAN IVAN
BALLADARES ORDEZ, en su informe fue ms
especifico y en lo pertinente dijo: ... por existir
incumplimientos en requisitos que la Ley dispone,
como es el caso de lo que establece el artculo
22 del Reglamento de Asociaciones Sindicales,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
75
decreto 55-97, en donde se regula que la conformacin
de la Junta Directiva de un Sindicato
al menos debe tener un Secretario General, un
Secretario de Organizacin, un Secretario de Actasy
Acuerdos,un Tesoreroetc. Y que el Sindicato
de la referencia no tenia en su Junta Directiva
Secretario de Actas y Acuerdos, as como
tambin este no fue electo en la Asamblea General
Extraordinaria efectuada el da veintisis
de Enero del ao dos mil uno,por no estar creado
su cargo.- A este respecto, esta Sala observa,
que el artculo 213 CT. , es taxativo al disponer:
Elregistro podr negarse nicamente: a)Si
los objetos y fines que persigue el Sindicato no
se ajustan a lo consignado en el presente Cdigo;
b) Si el Sindicato no se constituye con el nmero
de miembros determinado en el artculo 206
de este Cdigo; (el mnimo para estos casos es
de veinte miembrosysegn documentacin acompaada,
este Sindicato se funda con cuarenta y
cuatro miembros); c) Si se demostrase falsificacin
de firmas o que las personas registradas
como afiliados no existen. De esto se deduce
que cualesquiera otros vacos de requisitos,sobre
todo si estos solamente aparecen en el Reglamento
y no en la Ley, son subsanables, y la
Direccin de Asociaciones Sindicales del Ministeriodel
Trabajo,debi dar al Sindicatosolicitante,
tres das hbiles para llenar esos vacos, en
lostrminos que establece el mismo artculo 213
CT. , por consiguiente con las disposiciones recurridas
se violentaron las garantas Constitucionales
establecidas en el artculo 87 Cn., y debe
Ampararsealrecurrente.POR TANTO:
disposiciones legales citadas, y artculos 426,
436, 446 y 2084 Pr., yartculos 44 y siguientes
de la Ley de Amparo, los suscritos Magistrados
de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia, RESUELVEN: HA LUGAR AL RECURSO
DE AMPARO interpuesto en su carcter
personal por el seor GERARDO A. AGUIRRE
BOHRQ UEZ, en contra del Doctor EMILIO
NOGUERA CACERES, en su calidad de Inspector
Generaldel Trabajo y en contra del Licenciado
CRISTHIAN IVAN BALLADARES ORDEZ, ensu
carcter de Director de Asociaciones Sindicales
del Ministerio del Trabajo, de que se ha hecho
mrito.- Esta sentencia est escrita en tres hojas

SENTENCIA No. 25
VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito prestando a las seis y cinco minutos
de la tarde del catorce de Abril del dos mil, ante
la Honorable Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, el Seor
ROLANDO ROBLERO, mayor de edad, factor de
comercio y de este domicilio en su carcter de
Gerente GeneraldeDistribuidora Manuel Ignacio
Lacayo,expone en sntesis lo siguiente: Que a las
tres y treinta y cinco minutos de la tarde del
diecisiete de marzo del ao dos mil, laContralora
General de la Repblica emiti resolucin en la
que se declara la nulidad total del proceso de
licitacin MAG FOR/PL 480-001-ADQUISICION
DE VEHICULOS DEL MINISTERIO
AGROPECUARIO Y FORESTAL, en la cual su
representada DIDATSA MIL fue la nica
participante que present oferta vlida de
conformidad con los parmetros establecidos en
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
76
el documento base de la licitacin
correspondiente, debindose convocar
nuevamente el organismo adquirente a un nuevo
proceso de licitacin ordenando se devuelvanlas
garantas bancarias presentadas.- Por todo lo
anterior expuesto,interpone Recurso de Amparo
en contra del Doctor GUILLERMO ARGUELLO
POESSY, mayor de edad, casado,Abogado,del
domicilio de Managua, en su carcter de
Presidente del Consejo de la Contralora General
de la Repblica por haber emitido dicha
resolucin.- Considera el recurrente que con su
actuacin el funcionario recurrido viola los
artculos 44 y 130 de la Constitucin Poltica.
I,
Por auto de las dos y treinta minutos de la tarde
del seis de junio del dos mil, la Sala Civil del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin
Managua admite el recurso.- Lo pone en
conocimiento del Procurador General de Justicia
con copia del mismo para lo de su cargo.-Dirige
oficio al funcionario recurrido con copia del escrito
del recurso previnindole que en el trmino de
diez das rinda informe de ley ante esta
Superioridad y emplaza a las partes para que
dentro del trmino de tres das ocurran ante esta

Superioridad a hacer uso de sus derechos.III,
Enescritopresentado a las nueve y quince minutos
de la maana del diecisis de marzo del dos mil,
se person el Doctor GUILLERMO ARGUELLO
POESSY,en su carcter de Presidente del Consejo
de la Contralora General de la Repblica.-Por
escrito presentado a las once de la maana del
veintitrs de junio del dos mil, se person la
Doctora DELIA MERCEDES ROSALES SANDOVAL,
Constitucional y como delegada del Procurador
GeneraldeJusticiadelaRepblica, Doctor JULIO
CENTENO GOMEZ.- En escrito presentado a las
once y cuarenta y cinco minutos de la maana
del veintitrs de junio del dos mil, el funcionario
recurridorindiinforme.-Por escrito presentado
a las tres y cinco minutos de la tarde del catorce
de julio del dos mil, el Doctor OSCAR HERDOCIA
LACAYO , en su carcter de Apoderado Especial
de DIDATSA MIL desiste del recurso de Amparo
interpuesto.- Y por auto de las doce y cinco
minutos de la tarde del siete de julio del dos mil,
la Sala de lo Constitucional declar que habiendo
llegado las diligencias del recurso de Amparo
interpuesto por el recurrente, que previo a todo
trmite Secretara informe si el Doctor OSCAR
HERDOCIA LACAYO en su carcter ya expresado,
se person ante esta superioridad tal como se lo
previno la Honorable Sala Civildel Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, en auto
de las dos y treinta minutos de la tarde del seis
de junio del ao dos mil. La secretara de la Sala
en fecha once de septiembre del ao dos mil,
rindiinforme expresando que el Doctor OSCAR
HERDOCIA LACAYO en su carcter de
Apoderado Especial de DIDATSA MIL, fue
notificado a las once y treinta y siete minutos de
la maana del diecisis de junio del ao dos mil,
del auto de las cuatro y treinta minutos de la
tarde del seis de junio del dos mil, en que se le
previene personarse ante esta superioridad y
estando las diligencias por resolver:
SE CONSIDERA:
La Ley de Amparo vigente, publicada en La
Gaceta No. 241 del veinte de Diciembre de mil
novecientos ochenta y ocho, en su artculo 38,
establece que: Una vezresuelta la suspensin
del acto reclamado,seremitirn los autos en el
trmino de tres das a la Corte Suprema de Justiciaparalatramitacin
correspondiente,previnindoles
a las partes que debern personarse
dentro del trmino de tres das hbiles, ms el
de la distancia, para hacer uso de sus derechos.
Sielrecurrente no se persona dentro del trmino
sealado anteriormente, se declarar desierto

elRecurso.- La Secretara de la Sala de lo Constitucional,
inform en el presente caso con fecha
once de septiembre del dos mil, expres que el
Doctor OSCAR HERDOCIA LACAYO,en su carc
DE LO
77
SALA
CONSTITUCIONAL
terde Apoderado Especial de DIDATSA MIL, pese

a estar obligado a personarse dentro del trmino
de tres das hbiles desde el auto de las cuatroytreinta
minutos de la tarde del seis de junio
del dos mil, y que le fue notificado a las once y
treinta y siete minutos de la maana del diecisis
de junio del dos mil, mediante cdula judicial en
las oficinas de DIDATSA MIL y entregada en
manos de la seora Aidalina Castillo Sotelo.-El
recurrente tena que personarse como fechaltima
el da veinte de junio del dos mil, lo que no
ha hecho a la fecha de conformidad al artculo
38 de la referida Ley de Amparovigente,situacin
que hace presumir una falta de inters en el
recurso de parte del recurrente. En consideracin
a estas disposiciones de la Ley de Amparo
vigente,este Tribunal en ocasiones anteriores,ha
declarado de oficio la desercin del Amparo y
en este caso as debe declararse.POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones anterioresylosartculos
424, 426 y 436 Pr., yartculo
38 de la Ley de Amparo vigente, los suscritos
Magistrados de la Sala de lo Constitucional, RESUELVEN:
DECLRESE DESIERTO EL RECURSO
DE AM PARO interpuesto por el Doctor OSCAR
HERDOCIA LACAYO, en su carcter de Apoderado
Especial de DIDATSA MIL en contra del
Doctor GUILLERMO ARGUELLO POESSY, mayor
de edad, casado, Abogado, del domicilio de
Managua, en su carcter de Presidente del Consejo
Superior de la Contralora General de la
Repblica, de que se ha hecho mrito.-Estasentencia
est escrita en dos hojas de papel bond
SENTENCIA No. 26
la maana.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
El seor DOUGLAS GERARDO CHVEZ
GUZMN, mayor de edad, soltero, tcnico en
telecomunicaciones,por escrito presentado a las
tres y cinco minutos de la tarde del cuatro de
agosto de mil novecientos noventa y nueve,ante
Circunscripcin de Managua, expuso que conforme
testimonio de Escritura Pblica que acompaaba
demostraba que recurra en nombre del
Sindicato de la Empresa Nicaragense de Telecomunicaciones,
ENITEL, y que en tal carcter
expresaba lo siguiente: Que el Sindicato que
representaba est negociando un nuevo conveniocolectivo
con la patronal desde el da quince
de mayo de ese ao, el cual en esa fecha an
estaba siendo discutido, demostrando la patronal
mala voluntad segn el recurrente. Que el
Secretario General del sindicato,Ingeniero Denis
Bolaos Rugama interpuso una formal denuncia
ante la inspectora Departamental del Trabajo,
sector construccin, Transporte y Telecomunicaciones
en contra de ENITEL por incumplimiento a
laclusula 41 del Convenio colectivorelacionada
con incumplimiento a revisin de salarios por
devaluacin de la moneda. Que esta instancia
previa consulta con la Direccin de Conciliacin
del Ministerio del trabajo emiti una resolucin
administrat iva el da veintitrs de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, declarando sin lugar
dicha denuncia. Que contra esa resolucin,
el Sindicato recurri de Apelacin ante la
Inspectora Generaldel Trabajo,la que a su vez
declarsinlugardicha apelacin, porresolucin
administrativa del veintids de julio de mil novecientos
noventa y nueve. Sostiene el recurrente
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
78
que la autoridad que emiti esa resolucin viol
disposiciones Constitucionales tales como las referidas
al bien comn, artculo 4 Cn., lasreferidas
a la Justicia, artculo5, artculo 27 Cn., tercer
prrafo y las contenidas en los artculos 130
y 183 referidas a las funciones de los funcionarios
pblicos y una serie de leyes ordinarias tales
como la ley No. 185, la No. 238, laLey No.
257, laLey No.292 y la Ley No.290, por lo que
agotada la va administrativa interpona Recurso
de Amparo en contra del Doctor Emilio
Noguera, Inspector General del trabajo y en
contra del Doctor W ilfredo Navarro,Ministro del
Trabajo. El recurrente present los documentos
sealados en su escrito y las copias suficientes

de ley. La Sala Civildel Tribunal por auto de las
ocho y treinta minutos de la maana del trece
de agosto de mil novecientos noventa y nueve,
previnoalrecurrente que dentro del trmino de
cinco das llenara las siguientes omisiones: que
ratificaralainterposicin del Recurso por medio
de Apoderado que sea Abogado: que acompaara
Estatutos del Sindicato para saber quien lo
representa y que acompaara las resoluciones
recurridas debidamente notificadas, lo que as
cumpli el recurrente habindose personado el
Doctor Ren Antonio Cruz Quintanilla y llenado
los vacos indicados. La Sala Civil por auto de
las diez de la maana del ocho de septiembre
de mil novecientos noventa y nueve,diocursoal
Amparo, no suspendi los efectos de la resolucinrecurrida
y orden que el recurso slo fuera
contra el Inspector Generaldel Trabajo.Puso en
conocimiento del mismo al seor Procurador General
de Justicia, orden a la autoridad recurrida
a rendir el informe de ley y previno a las
partes para personarse ante este supremo Tribunal
en el tiempo legal.
I,
El Doctor Emilio Noguera Cceres, Inspector Generaldel
Trabajo,autoridad recurrida por escrito
presentado ante esta Sala de lo Constitucional
a las dos y cincuenta minutos de la tarde del
veinticuatro de septiembre de ese mismo ao,se
person en tiempo y rindi el informe de ley en
lossiguientestrminos: que el Recurso de Amparo
no tena razn de ser porque el recurrente
seala como violada una clusula del Convenio
Colectivo que no estaba vigente,ya que se estaba
discutiendo en ese tiempo,yaslaresolucin
recurrida es legal, adjuntando el Expediente
Administrat ivo en dos legajos con 43 y 18 folios
respectivamente. La Doctora Delia Mercedes
Rosales Sandoval, en su carcter de Procuradora
Administrat iva y Constitucional y como delegada
del seor Procurador General de Justicia
se person en tiempo acreditando su personera
con los documentos legales del caso. Esta Sala
de lo Constitucional por auto de las nueveyseis
minutos de la maana del veintinueve de octubre
de mil novecientos noventa y nueve,orden a la
Secretara de la sala que informara si el Doctor
Cruz Quintanilla se person en el trmino ordenado
por el Tribunal de Apelaciones receptor
del recurso.Por auto de las tres y diez minutos
de la tarde del veintids de noviembre del dos
presente recurso de Amparo a la Honorable
MENDOZA. La Secretara inform que el recurrente
no cumpli con lo ordenado por la Sala

Civil del Tribunal receptor. El seor Douglas
Gerardo Chvez Guzmn por escrito presentado
a las once y veinte minutos de la maana del
diecisiete de febrero del ao dos mil, desisti
del Recurso pero en forma extempornea y no
siendo parte en el mismo.
SE CONSIDERA:
La Ley de Amparo en su artculo 38 establece
claramente que una vezresuelta la solicitud de
suspensin del acto reclamado,seremitirn los
autos en el trmino de tres das a la Corte Suprema
de Justicia paralatramitacin correspondiente,
previnindole a las partes que debern
personarse dentro del trmino de tres das hbiles,
ms el de la distancia, si la hubiere, para
hacer uso de sus derechos.Sielrecurrente no se
persona dentro del trmino sealado anterior
DE LO
79
SALA
CONSTITUCIONAL
mente,se declarar desiertoelRecurso.Enelcaso

sub judice el recurrente Doctor Ren Cruz
Quintanilla fue notificado del auto del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua en la
forma legal, por medio de cdula a las diez y
cincuenta y cinco minutos de la maana del veinte
de septiembre de mil novecientos noventa y
nueve, y el recurrente no compareci a personarse,
como se demuestra con el informe de la
Secretara de esta Sala, por lo que debe declararse
desiertoelpresente Recurso de Amparo.
POR TANTO:
De conformidad con lo considerado y con base
en los artculos 424 y 436 Pr. , y 38 de la Ley de
Amparo,los suscritos Magistrados de la Sala de
lo Constitucional RESUELVEN: SE DECLARA
DESIERTO elRecurso de Amparointerpuesto por
el DOCTOR REN CRUZ QUINTANILLA, de
generales en autos,en su calidad de Apoderado
Especial del Sindicato 8 de Abril de ENITEL del
Departamento de Managua, en contra de la
Resolucin No.215 - 99 de las once de la maana
delveintids de junio de mil novecientos noventa
y nueve, emitida por el Inspector General del
trabajo, DOCTOR EMILIO NOGUERA de
generales en autos. Esta sentencia est escrita
Sala de lo Constitucional y rubricadas por el
Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese,notifquese y publquese.- JulioR. Garca
V., Francisco Plata Lpez, M. Aguilar G., F.Zelaya
Rojas,Fco.Rosales A.,-Guillermo Selva A.- Rafael
Espinoza.- Srio.VISTOS,
RESULTA:
I ,
En escrito presentado a las diez de la maana
deltrece de enero de mil novecientos noventa y
cinco, ante la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones
Quinta Regin, la Seora LUZ ROCHA
MENDEZ, mayor de edad, soltera, comerciante y
del domicilio de la ciudad de Boaco, en su carcter
personalinterpuso Recurso de Amparo en
contra de los seores: Doctor ARMANDO INCER
BARQ UERO,en su carcter de Alcalde Municipal
de Boaco,Licenciado RODOLFO CASTILLO BARQ
UERO , en su carcter de Administrador Financiero
de la Alcalda Municipal de Boaco, Seor
DANIEL RO A RAYO , en su carcter de Concejal,
Doctor CLAUDIO SEQUEIRA GOMEZ, en su carcter
de Delegado de la Presidencia de la Repblica
en Boaco y el Sub-Comisionado
ARNOLDO PASTRAN, en su carcter de Jefe de
laPolica Nacional en Boaco, por presentarseel
da diez de enero de mil novecientos noventa y
cinco,los mencionados funcionarios a la pulpera
propiedad de la recurrente y amenazarla con
desalojarla de su propiedad a ms tardar el
da catorce de enero de mil novecientos noventa
y cinco, por medio del Delegado de la PresidenciayelJefe
de la Polica, dejando a la recurrente
sin la oportunidad de reclamar de la accin
realizada por los funcionarios aludidos.- Que con
su
actuacin
segn
la
recurrente
funcionariosviolanlosartculos25inciso2;
26, 44, y 130
de la Constitucin Poltica.- Asimismo solicit la
suspensin del acto reclamado.I,
Por auto de las diezytreinta minutos de la maana
del diecisiete de enero de mil novecientos
noventa y cinco, la Honorable Sala Civildel Tribunal
de Apelaciones de la Quinta Regin, admiti
el Recurso de Amparo interpuesto por la
Recurrente, da lugar a la suspensin del acto,
dirigeoficio a los funcionarios recurridos,previnindoles
que debern enviarinforme ante esta
SENTENCIA No. 27
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
80
Superioridad dentrodeltrmino de diez das despus
de la notificacin y que con el informe debern
remitirlasdiligencias que se hubierencreado.Emplaza a las partes para que se personen
dichos
ante esta Superioridad en el trmino de tres das

hbiles ms el trmino de la distancia a hacer
uso de sus derechos.- Lo ponen en conocimiento
del Procurador General de Justicia de la Repblica
con copia del libelo del recurso para lo de
sucargo,atravs de exhorto dirigido a la Sala
ofreciendo reciprocidad en igual circunstancia.III,
En escrito presentado a las nueveytreinta minutos
de la maana del trece de enero de mil novecientos
noventa y cinco,ante la Honorable Sala
Civil del Tribunal de Apelaciones de la Quinta
Regin, laseora GUADALUPE ROCHA MENDEZ,
mayor de edad, soltera, comerciante y del domicilio
de Boaco,interpone Recurso de Amparo
en contra de los seores: Doctor ARMANDO
INCER BARQ UERO , en su carcter de Alcalde
Municipal de Boaco,Licenciado RODOLFO CASTILLO
BARQ UERO,en su carcter de Administrador
Financiero de la Alcalda Municipal de Boaco,
Seor DANIEL ROSA RAYO, en su carcter de
Concejal, Doctor CLAUDIO SEQUEIRA GOMEZ,
en su carcter de Delegado de la Presidencia
de la Repblica en Boaco y el Sub-Comisionado
cinco,los mencionados funcionarios a la comideria
propiedad de la recurrente y amenazarla con
desalojarla de su propiedad a ms tardar el
da catorce de enero de mil novecientos noventa
y cinco, por medio del Delegado de la PresidenciayelJefe
de la Polica, dejando a la recurrente
sin la oportunidad de reclamar de la accin
realizada por los funcionarios aludidos.- Que con
su actuacin dichos funcionarios violan los artculos
25 inciso 2; 26, 36, 44 y 130 de la Constitucin
Poltica.- Asimismo solicit la suspensin del
acto reclamado.IV,
Por auto de las ocho y cuarenta minutos de la
maana del dieciocho de enero de mil novecientos
noventa y cinco, la Honorable Sala Civildel
Tribunal de Apelaciones de la Quinta Regin,
admite el Recurso de Amparointerpuesto por la
Recurrente, dio lugar a la suspensin del acto,
dirigeoficio a los funcionarios recurridos,previnindoles
que debern enviarinforme ante esta
Superioridad dentro del trmino de diez das
despus de la notificacin y que con el informe
debern remitir las diligencias que se hubieren
creado.- Emplaza a las partes para que se personen
ante esta Superioridad en el trmino de
tres das hbiles ms el trmino de la distancia a
hacer uso de sus derechos.- Lo ponen en conocimiento
del Procurador General de Justiciadela

Repblica con copia del libelo del recurso para
lo de su cargo,atravs de exhorto dirigido a la
Sala Civil del Tribunal de Apelaciones de la III
Regin ofreciendo reciprocidad en igual circunstancia.V,
En escrito presentado a las ocho y veinte minutos
noventa y cinco, ante la Honorable Sala
Civil del Tribunal de Apelaciones de la Quinta
Regin, el seor MARCELINO CANALES RUIZ,
mayor de edad, soltero, comerciante y del domicilio
de Boaco,interpone Recurso de Amparo
en contra de los seores: Doctor ARMANDO
INCER BARQ UERO , en su carcter de Alcalde
Municipal de Boaco,Licenciado RODOLFO CASTILLO
BARQ UERO, en su carcter Administrador
Financiero de la Alcalda Municipal de Boaco,
Seor DANIEL RO A RAYO,en su carcter de Concejal,
Doctor CLAUDIO SEQUEIRA GOMEZ, ensu
carcter de Delegado de la Presidencia de la
Repblica en Boaco y el Sub-Comisionado
cinco,los mencionados funcionarios a la pulperia
propiedad del recurrente y amenazarlo con des ALA
DE LO
81
CONSTITUCIONAL
alojarlo de su propiedad a ms tardar el da

catorce de enero de mil novecientos noventa y
cinco,por medio del Delegado de la Presidencia
yelJefe de la Polica, dejando a la recurrente
sin la oportunidad de reclamar de la accin realizada
por los funcionarios aludidos.- Que con su
actuacin dichos funcionarios violan los artculos
25 inciso 2; 26, 36, 44 y 130 de la Constitucin
Poltica.- Asimismo solicit la suspensin del acto
reclamado.VI,
Por auto de las dos y quince minutos de la tarde
del diecisis de enero de mil novecientos noventa
y cinco, la Honorable Sala Civil del Tribunal
de Apelaciones de la Quinta Regin, admite el
Recurso de Amparointerpuesto por la Recurrente,
da lugar a la suspensin del acto,dirigeoficio
a los funcionarios recurridos, previnindoles
que debern enviarinforme ante esta Superioridad
dentro del trmino de diez das despus de
lanotificacin y que con el informe debern remitir
las diligencias que se hubieren creado.Emplaza a las partes para que se personen ante
esta Superioridad en el trmino de tres das hbiles
ms el trmino de la distancia a hacer uso
de sus derechos.- Lo ponen en conocimiento del

Procurador General de Justicia de la Repblica
con copia del libelo del recurso para lo de su
cargo, a travs de exhorto dirigido a la Sala
ofreciendo reciprocidad en igual circunstancia.VII,
En escrito presentado a las diezyveintiocho minutos
de la maana del da nueve de febrero de
mil novecientos noventa y cinco, se person el
Doctor CLAUDIO SEQUEIRA GOMEZ, en su carcter
de Delegado de la Presidencia de la Repblica
en el Departamento de Boaco.-Enescrito
presentado a las once y cincuenta y un minutos
de la maana del da veintinueve de mayo
de mil novecientos noventa y cinco,se person el
Doctor ARMANDO PICADO JARQUIN, en su carcter
de Procurador CivilyLaboral Nacional y
como Delegado del Procurador General de Justicia
de la Repblica, Doctor CARLO S
HERNANDEZ LOPEZ, en el caso de la SeoraLUZ
ROCHA MENDEZ.- A las once y cincuenta y cuatro
minutos de la maana del veintinueve de mayo
HERNANDEZ LOPEZ, en el caso de la seora
G UADALUPE ROCHA MENDEZ.- A las diezyveinticuatro
minutos de la maana del nueve de febrero
de mil novecientos noventa y cinco,se person
el Doctor CLAUDIO SEQUEIRA GOMEZ, en
su carcter de Delegado de la Presidencia en el
Departamento de Boaco.- A las once y cincuenta
minutos de la maana del veintinueve de mayo
HERNANDEZ LOPEZ.- En auto de la Sala de lo
Constitucional de las ocho y cinco minutos de la
maana del veintisis de octubre de mil novecientos
noventa y cinco, se orden en base al
artculo 840 inciso 1 y 3 Pr. , acumularlosrecursospresentados
por los recurrentes paraserresueltos
en una sola sentencia.- Asimismo tiene por
personados a los funcionarios recurridos y al
delegado del Procurador General de Justiciade
laRepblicayorden que Secretarainformesi
losrecurrentes comparecieron ante este Supremo
Tribunal como se los previno el Tribunal de
Apelaciones de la Quinta Regin, en autos de
las diez y treinta minutos de la maana del diecisiete
de enero, de las ocho y cuarenta minutos
de la maana del dieciocho de enero y de las

dos y quince minutos de la tarde del diecisis de
enero de mil novecientos noventa y cinco,respectivamente.La Secretara de la Sala de lo
Constitucional present informe en fecha veintinueve
de noviembre del ao dos mil, que en su
parte conducente dice: Losrecurrentes tenan que
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
82
personarse como ltima fecha los das veintisisy
veintisiete de enero de mil novecientos noventa y
cinco respectivamente, lo que a la fecha no han
hecho. Mediante auto de la Sala de lo Constitucional
de las nueve de la maana del treinta de
noviembre del ao dos mil, seala que visto el
informe rendido por Secretara, pase el presenteRecurso
de Amparo a la Sala para su estudio
y resolucin.
CONSIDERANDO:
Que habiendo informado la secretara de la Sala
de lo Constitucional que los recurrentes no se
personaron ante la misma tal y como se los previno
la Honorable Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
Quinta Regin, en autos de las dos y
quince minutos de la tarde del diecisis de enero,
de las diez y treinta minutos de la maana
del diecisiete de enero y de las ocho y cuarenta
minutos de la maana del dieciocho de enero de
milnovecientos noventa y cinco,respectivamente
y los cuales fueron notificados a las diez de la
maana del diecisiete de enero, a las cuatro y
cuarenta y dos minutos de la tarde del dieciocho
de enero y a las cuatro y treinta y dos minutos
de la tarde del dieciocho de enero de mil novecientos
noventa y cinco,respectivamente y de
conformidad con lo establecido en el artculo 38
de la Ley de Amparo, que establece: Una vez
resuelta
la
suspensin
del
reclamado,seremitirnlosautoseneltrmino
de tres das a la Corte
Suprema de Justicia para la tramitacin correspondiente,
previnindoles a las partes que debern
personarsedentrodeltrmino de tres das hbiles,
ms el de la distancia para hacer uso de sus
derechos.Sielrecurrente no se personara dentro
deltrmino sealado anteriormente, se declarar
desiertoelrecurso. Por lo que esta Sala considera
que los recurrentes al no hacer uso de sus derechos,
han demostrado no tener inters jurdico
en el presente Recurso de Amparo por lo que no
habr ms que declararlo desierto.
POR TANTO:
424, 426 y 436 Pr., yartculo
acto

DE AM PARO interpuesto por los Seores: LUZ
ROCHA MENDEZ, GUADALUPE ROCHA MENDEZ
y MARCELINO CANALES RUIZ, en su carcter
personal y de generales en autos en contra de
los seores: Doctor ARMANDO INCER BARQ UERO,
en su carcter de Alcalde Municipal de Boaco,
Licenciado RODOLFO CASTILLO BARQ UERO,en
su carcter de Administrador Financiero de la
Alcalda Municipal de Boaco,Seor DANIEL RO A
RAYO , en su carcter de Concejal, Doctor
CLAUDIO SEQUEIRA GOMEZ, en su carcter de
Delegado de la Presidencia en Boaco y el SubComisionado ARNOLDO PASTRAN, en su carcter
de Jefe de la Polica Nacional en Boaco,por
los actos administrativos de que se ha hecho
mrito.- Esta sentencia est escrita en cuatro hojas
SENTENCIA No. 28
del ao dos mil dos. Las doce y treinta minutos
de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
83
tndole remitir en su caso las diligencias que hubiese
tramitado. La Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Oriental, resolvi
frente a la solicitud del recurrente de suspender
de oficioelactorecurrido,por considerar que el
mismo se trata de un acto positivo ya consumado,
pronuncindose que la solicitud no es viable
porque los efectos de la suspensin son paralizantes
y no restitutorios del derecho o goce que
se estima violado; hecho que permiti que el
Honorable Tribunal de Apelaciones no dieralugar
a decretar la suspensin del acto solicitado.
La resolucin judicial fue notificada al recurrente
a las diez y treinta y dos minutos de la maana
del diecisis de agosto del dos mil, yvaexhorto
a la Honorable Sala de lo Civildel Tribunal de
Apelaciones,Circunscripcin Managua, que por
medio de Secretaria notificalProcurador General
de Justicia y a la parterecurrida, elcinco
de septiembre del dos mil.

III,
Ante la Sala de lo Constitucional de la CorteSuprema
de Justicia, compareci el recurrente
apersonndose por escrito de las nueve y cuarenta
minutos de la maana del veintiuno de
agosto del dos mil. El funcionario recurrido
OSCAR MARTN AG UADO MONTEALEGRE, en
su calidad de Presidente Ejecutivo del Instituto
Nicaragense de Seguridad Social (INSS), compareci
por escrito presentado a las once y cincuenta
y cinco minutos de la maana del seis de
septiembre del dos mil. Elinforme solicitado fue
presentado por la autoridad recurrida a las dos
ytreinta y cinco minutos de la tarde del da ocho
de septiembre del dos mil, presentndose extensos
argumentos legales que contradicen los
argumentos del recurrente, y que permiten solicitar
a la Sala de lo Constitucional que desestime
y rechace el recurso en autos de Amparo.El
funcionario recurrido solicit que el Recurso de
Amparo Administrat ivo se acumulara con el recursointerpuesto
ante la Sala CivilyLaboraldel
Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Norte,
I ,
Por escrito presentado a las ocho y cincuenta minutos
de la maana del quince de junio del dos
mil, compareci ante la Sala Civil del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Oriental, el Doctor
BORIS BENJAMN VEGA JARQUN, en su calidad
de Apoderado Especial Judicial del Bufete
Popular Boris Vega, interponiendo Recurso
de Amparo en contra del Licenciado OSCAR
MARTN AG UADO MONTEALEGRE, en su calidad
de Presidente Ejecutivo del Instituto Nicaragense
de Seguridad Social (INSS), por la resolucin
administrativa del Consejo Directivo,delas
once de la maana del da veintisis de mayo
del dos mil, en la que el ente recurrido resolvi
declararse no competente para conocer ni tramitar
ninguna clase de recurso en contra de Decretos
dictados por el seor Presidente de la Repblica
de Nicaragua, conforme el artculo 144
de la Constitucin Poltica de Nicaragua y el artculo
14 de la Ley No. 290 Ley de Organizacin,
Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo;
resolucin que por sus efectos mantuvo
firme el incremento en los porcentajes de cotizaciones
al Seguro Social y que ha conllevado,segnelrecursointerpuesto,
las violaciones Constitucionales
contenidas en los artculos 114, 130,
138 y 183 de la Constitucin Poltica de Nicaragua,
por lo que el recurrente pide la suspensin
del acto recurrido.
I,
Apelaciones, Circunscripcin Oriental, por auto

de las cuatro de la tarde del quince de agosto
del dos mil, ante el Recurso interpuesto se pronunci
otorgando la intervencin de Leyalrecurrente
y teniendo al Procurador General de Justicia
como parte en las diligencias de Amparo.
Se dirigi oficio al funcionario recurrido,con copia
del libelo del recurso para que dentro del
trmino de diez das, ms el trmino de la distancia,
enviarasuinforme a esta Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, solici ENTENCIAS
DE
84
AMPARO
DEL AO
2002
por el seor SANTIAGO HILARIO RODRGUEZ

RODRGUEZ. Por auto de las cuatro de la tarde
del tres de octubre del dos mil, esta Autoridad
resolvi conceder a las parteslaintervencin de
ley correspondiente, al tener por personadas a
las mismas en los autos de Amparo,proveyendo
sin lugar a la solicitud de que se rechazara Ad
Portas el presente recurso, por cuanto ello es
objeto de estudio de la presente sentencia y no
dando lugar a la acumulacin solicitada, por
cuanto el recurso del seor HILARIO RODRGUEZ
RODRGUEZ, no ha sido radicado por la Sala
por encontrarse el mismo en diferente estado
procesal, lo cual impide materialmente la acumulacin
solicitada; resolvindose que los presentes
autos de Amparo pasen a estudio y resolucin,
por lo que:
CONSIDERANDO:
I ,
Enlasdiligencias de Amparo que rolan en autos,
y conforme el escrito presentado por el Doctor
BORIS BENJAMN VEGA JARQ UN ante el Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Oriental, a las
ocho y cincuenta minutos de la maana del quince
de junio del dos mil, el Recurso se interpone
formalmente frente a la disposicin del Instituto
Nicaragense de Seguridad Social (INSS), de
incrementar los porcentajes de las cotizaciones
del Seguro Social a partir del uno de mayo del
dosmil, disposicin que segnelrecurrente,desde
el diecisiete de abril del dos mil, fue publicada
en diarios de circulacin Nacional, atravs
de la cual se pone en conocimiento a los
empleadores del pas del incremento en los porcentajes
de las cotizaciones a partir del uno de
mayo del dos mil, resultando la publicacin un
simple aviso o cartelatravs del cual se comunica
una decisin ejecutiva, cuyo fundamento legal
se encuentra en el DecretoEjecutivo No. 32-2000,
publicado en La Gaceta, Diario Oficial, Nmero
76 del veinticuatro de abril del dos mil, por el
cualelPresidente de la Repblica de Nicaragua

decret la Reforma al Reglamento General de
la Ley de Seguridad Social, en sus artculos 11,
16, 26, 27 y 29, contenido en el Decreto No.
975 y sus reformas, publicado en La Gaceta,
Diario Oficial No. 49 del uno de marzo de mil
novecientos ochenta y dos. Los antecedentes legales
citados permiten comprender que el recurrente
no cumpli con los requisitos del artculo
27 de la Ley de Amparo,particularmente con el
referido a identificar el Decreto que a su juicio
fuere Inconstitucional, al tenor de lo que dispone
lanorma legalalrespecto,ensunumeral3), que
dice: El recurso de amparo se interpondr por
escrito en papel comn con copias suficientes para
la autoridad sealada como responsableyparala
Procuradura GeneraldeJusticia. Elescritodeber
contener:1)...2)...3)...4)...5)Disposicin, acto,resolucin,
accin u omisin contra los cuales se reclama,
incluyendo s la ley, decretoley, decreto o
reglamento, que a juicio del recurrente fuere inconstitucional
y, por consiguiente, comprender
que su accin ante la jurisdiccin Constitucional
es impropia.
I,
El Control de Constitucionalidad en nuestrosistema
jurdico, en el Recurso de Amparo consignado
en el artculo 188 de la Constitucin Poltica,
tiene como objeto de control toda disposicin,
acto o resolucin y en general en contra de toda
violarlosderechos y garantas consagrados en la
Constitucin Poltica,extendindose la competencia
de la justicia Constitucional tambin a los
asuntos de Inconstitucionalidad y de Exhibicin
Personal consignados en los artculos 187 y 189
de la Carta Magna; mbitos que se encuentran
por mandato Constitucional regulados por la Ley
de Amparo vigente. En atencin a los mandatos
Constitucionales, queda claro cules son las materias
objeto de los recursos que reconoce la
Constitucin Poltica, lo que permite distinguir con
claridad cules son los procedimientos a seguir
en cada caso. En particular, para el caso del
Recurso de Amparo, la Ley establece un procedimiento
que contempla su forma de interposi ALA
DE LO
85
CONSTITUCIONAL
cin, losefectos del mismo y su tramitacin, que

permite distinguirlo de los otros controles de
Constitucionalidad por las materias objeto del
recurso,laforma de promoverse y la sentencia y
susefectos.Lasdiligencias de Amparo muestran,
al tenor de lo expuesto en el considerando anterior,

que el acto recurrido debi ser el Decreto
del Ejecutivo, contenido en el No. 32-2000, publicado
en La Gaceta, Diario OficialNo. 76 del
veinticuatro de abril del dos mil, por ser ste el
instrumento legal donde se contena la disposicin
del Instituto Nicaragense de Seguridad
Social; el cual se dict conforme las atribuciones
que el Poder Ejecutivo tiene conferidas por el
artculo 150 de la Constitucin Poltica, numeral
4), que dice: Son atribuciones del Presidente de
laRepblica, lassiguientes: Dictar decretosejecutivos
en materiaadministrativa.Esto permite comprender
que el Decreto en mencin fuese objeto
de un Recurso de Inconstitucionalidad y no de un
Recurso de Amparo, en vista de que lo que se
cuestiona es la Inconstitucionalidad de un DecretoLey
que se opone a la Constitucin Poltica, y
no un acto o disposicin dictado por una autoridad
que est violando derechos y garantas consagrados
en Ley Superior; esto implicaba que,
al tenor de lo que la propia norma de la Ley
Superior establecealrespecto en su artculo 187,
se promoviera ante la Corte Suprema de Justicia
en pleno,por ser sta a quien le corresponde
conocer y resolverelRecurso,conforme el artculo
8 de la Ley de Amparo; y obtener una sentencia
que,en el caso de que procediera, permitira
la declaracin de Inconstitucionalidad a partir
de la sentencia que lo establezca, y la declaracin
de inaplicabilidad de la Ley, Decreto Ley,
Decreto o Reglamento,produciendo efecto ERGA
OMNES, con las limitaciones que nuestraleyestablece.
III,
Porloexpuesto y considerado jurdicamente,esta
Sala es del criterio que el Recurso de Amparo
interpuesto por el Doctor BORIS BENJAMN VEGA
JARQ UN,en su calidad de Apoderado Especial
Judicial del Bufete Popular Boris Vega, en contra
del Licenciado OSCAR MARTN AG UADO
MONTEALEGRE, en su calidad de Presidente Ejecutivo
Social (INSS), es IMPROCEDENTE en cuanto el
recurrente, al no cumplir con las formalidades
establecidas por la Ley de Amparo,ejerci una
accin de Amparo administrat ivo impropia e impertinente
al procedimiento del Recurso de Amparoregulado
por nuestro ordenamiento jurdico.
POR TANTO:
Con base en lo considerado y en los artculos23,
27, 44, 45 y 48 de la Ley de Amparo,lossuscritos
Magistrados de la Sala de lo Constitucional,
RESUELVEN: DECLARAR IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE AMPARO interpuesto por el Doctor
BORIS BENJAMN VEGA JARQ UN,de generales
en autos, en su calidad de Apoderado Especial
Judicial del Bufete Popular Boris Vega

en contra del Licenciado OSCAR MARTN AG UADO
MONTEALEGRE, en su calidad de PresidenteEjecutivo
Social (INSS). Esta sentencia est escrita
Secretario de la Sala de lo Constitucional.- Cpiese,
notifquese y publquese.- Julio R. Garca
SENTENCIA No. 29
del ao dos mil dos.Lastresytreinta minutos de
latarde.
VISTOS,
RESULTA:
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
86
I,
Del anlisis de lo resuelto por los Magistrados
de la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, esta Sala concluye que
el hecho de que el juicio por el cual existe la
amenaza de detencin ilegal, constituya materia
civil, no implica que el Recurso de Exhibicin
Personal sea inadmisible, ya que tanto la
Constitucin Poltica como la Ley de Amparo
vigente, tutelan la libertad personal, cuya
proteccin se ubica en el origen de la presente
queja, sin que esta posibilidad est limitada por
el carcter del funcionario recurrido, o por la
materia objeto de sus competencias.
POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones que
anteceden, y con los artculos 424, 426 y 436
Pr. , 189 Cn., artculo 4 inciso 1 y artculo 71 de
la ley de Amparo, los suscritos Magistrados
RESUELVEN: I.- HA LUGAR A LA QUEJA
interpuesta por el Doctor ROBERTO SNCHEZ
CORDERO,encontra de la Sala Penal del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua, por
rechazar el Recurso de Exhibicin Personal,
interpuesto a favor de la Seora ROSA AMANDA
GONZLEZ MUOZ. Se les hace saber a los
Magistrados, que deben ser ms cuidadosos en
laapreciacin de la ley, para su aplicacin.-II.Por contrario imperium, djese sin efecto la
Resolucin de la Sala Penal de dicho Tribunal,
dictada en el Recurso de Exhibicin Personal
1364/2000, de las once de la maana del
primero de septiembre del ao dos mil, y dsele

trmite al Recurso de Exhibicin Personal
interpuesto por el Doctor ROBERTO SNCHEZ
CORDERO,afavor de la Seora ROSA AMANDA
GONZLEZ MUOZ.- III.- En relacin con la
medida precautoria solicitada por el recurrente,
esta Sala declara No Ha Lugar a lo solicitado,
ya que la existencia del mrito para la detencin,
ser materia a determinar por el Juez Ejecutor,
en la tramitacin del Recurso objeto de la
presente.- IV.- Dirjase oficio al Tribunal de
A las once y cuatro minutos de la maana del
seis de septiembre del dos mil, la Secretara de
lo Constitucional recibi Queja de Exhibicin del
Doctor ROBERTO SNCHEZ CORDERO,encontra
de la Sala de lo Penal del Tribunal de apelaciones
de Managua, fundamentando sta en que dicha
Sala rechaz el Recursointerpuesto por el ahora
recurrente,afavor de la Seora ROSA AMANDA
GONZLEZ MUOZ, enResolucin dictada a las
once de la maana del primero de septiembre
del ao dos mil, en la que se argument que lo
alegado no es objeto de exhibicin personal, sino
materia de orden civil. Elrecurrente expresa que
interpuso el Recurso de Exhibicin, por cuanto la
Juez Civil de Distrito de Estel, dict apremio
corporal en contra de la mencionada seora,
para lo cual gir exhortoalJuez CuartoCivilde
Distrito de Managua, afin de que ejecutara la
detencin.
CONSIDERA:
I ,
El recurrente fundamenta su queja en la violacin
de lo dispuesto en los artculos52, 53 y 54 de la
Ley de Amparovigente (Ley No.49), publicada
en el Diario Oficial, La Gaceta, con el nmero
241, del 20 de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho; ya que, aunque el apremio
corporal se da dentro de un juicio civil que se
ventila en el Juzgado Civil de Distrito de Estel,
la amenaza de privacin de libertad es objeto
de exhibicin personal, y la Ley de Amparo
vigente no distingue en relacin al funcionario o
autoridad responsable de la detencin o
amenaza ilegal a la libertad individual. En ese
sentido,elartculo 189 de la Constitucin Poltica,
ha dispuesto el establecimiento del Recurso de
Exhibicin Personal a favor de aquellos, cuya
libertad, integridad fsica y seguridad, sean
violadas o estn en peligro de serlo, y en
concordancia con lo anterior,elartculo 4 inciso
1 de la Ley de Amparo,establece que el Recurso
procede contra cualquier funcionario,esdecir,que
procede el Recurso de Exhibicin Personal contra
cualquier autoridad, sin limitar sus funciones o
materia a la que ste se dedique.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
87
Apelaciones Circunscripcin Managua, para los
efectos subsiguientes.- Esta sentencia est escrita
Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese,notifquese y publquese.-JulioR. Garca
Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.I,
La Sala Civil del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Occidental, en auto de las once y
cuarenta y cuatro minutos de la maana del quince
de agosto del ao dos mil, tiene por personado
al recurrente y le ordena que previo a todo
trmite indique la ltima fecha en que ha sido
amenazado con ser desalojado e invadida la
propiedad por parte de la Seora Alcaldesa de
El Jicaral. En escrito presentado a las nueve y
cincuenta minutos de la maana del veintiuno de
agosto del ao dos mil, el recurrente se present
indicando que la ltima fecha en que se intent
desalojarlo de su propiedad fue en el mes de
agosto del ao dos mil. En auto de las dos y cuarenta
y cuatro minutos de la tarde del seis de
septiembre del ao dos mil, la Honorable Sala
Occidental, orden que habiendo llenado las
omisiones se le trmite el recurso,tuvo como parte
al recurrente, a la funcionaria recurrida y le
previene que se abstenga de seguirrealizando
los actos de desalojo e invasin en la propiedad
del recurrente y le previene que en el trmino
de diez contados desde la fecha en que reciba
el oficio, envi informe ante esta Superioridad.
Orden ponerlo en conocimiento del Procurador
Departamental de Justicia para lo de su cargo.
Por auto de las nueveyveintiocho minutos de la
maana del diecisiete de octubre del ao dos
mil, la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Occidental, remitilasdiligencias al
Supremo Tribunal y emplaz a las partes para
que se personen ante esta Superioridad dentro
del trmino de tres das ms el correspondiente
enrazn de la distancia a hacer uso de sus derechos.
III,
En escrito presentado a las doce y seis minutos
de la tarde del veintiuno de septiembre del ao
dosmil, se person la Doctora DELIA MERCEDES
ROSALES SANDOVAL, en su carcter de Procuradora
Administrat iva y Constitucional y como
Delegada del Procurador General de Justiciade
SENTENCIA No. 30
CONSTITUCIONAL. Managua, cinco de marzo del
ao dos mil dos.Las diezytreinta minutos de la
maana.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
En escrito presentado a las once y cincuenta minutos
de la maana del diez de agosto del ao
dos mil, ante la Honorable Sala Civildel Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Occidental,
el Seor JUAN RAUDALES MANGA, mayor de
edad, soltero, agricultor y del domicilio de El
Jicaral, interpuso Recurso de Amparo en contra
de la Seora MARIA TERESA VELEZ SILVA, ensu
carcter de Alcaldesa de El Jicaralporrealizar
actos de desalojo e invasin en la propiedad en
la cual habita junto con otras familias y que le
fue entregada por el Ministerio de Transportee
Infraestructura y que esta en trmite de legalizacin
por parte de dichainstitucin. Que la actuacin
de la Alcaldesa violenta los artculos26,
27, 32 de la Constitucin Poltica. Solicitelrecurrente
en apego al artculo 31 de la Ley de
Amparo vigente que de oficio se suspenda los
actos realizados por la Alcaldesa.-
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
88
la Repblica, Doctor JULIO CENTENO GOMEZ,
adjuntando los documentos respectivos.Enescrito
presentado a las dos y veinte minutos de la
tarde del tres de octubre del ao dos mil, se person
la Seora MARIA TERESA VELEZ SILVA, en
su carcter de Alcaldesa Municipal de El Jicaral
rindiendo el informe de Ley, en que refuta los
argumentos del recurrente, adjuntando documentos
del caso. La misma seora MARIA TERESA
VELEZ SILVA, por escrito presentado a las doce
y quince minutos de la tarde del nueve de noviembre
del ao dos mil, present un escrito en
que expresa los agravios que le ocasionan a la
alcalda que representa el recurso de amparo
presentado por el recurrente. Elrecurrente Seor
JUAN RAUDALES MANGA, se person por
escrito presentado a las tres y quince minutos de
la tarde del catorce de noviembre del ao dos
mil y nuevamente en escrito de las diez y cuarenta
y cinco minutos de la maana del diecisis
de noviembre del ao dos mil, ratific su
personamiento. El mismo recurrente por escrito
presentado a las dos y cuarenticinco minutos de
la tarde del mismo da diecisis de noviembre
del ao dos mil, expres los motivos por los cuales
se person tardamente.Por auto de las tres

y treinta minutos de la tarde del uno de diciembre
del ao dos mil, la Sala de lo Constitucional
orden que previo a todo trmite Secretara informe
si el recurrente seor JUAN RAUDALES
MANGA, se person ante esta superioridad, tal
como se lo previno la Honorable Sala CivilyLaboral
Occidental, en auto de las nueve y veintiocho
minutos de la maana del diecisiete de octubre
del ao dos mil. Elreferidoinforme fue presentado
por el Secretario de la Sala, el quince
de enero del ao dos mil uno, en el que se expresa
que el recurrente se person en fecha posterior
a la sealada por la Ley. Estando el caso
por resolver,
SE CONSIDERA:
Del estudio de las diligencias del presente Recurso
de Amparo se puede observar que el Seor
recurrente JUAN RAUDALES MANGA, fue
notificado del auto de las nueveyveintiocho minutos
de la maana del diecisiete de octubre del
ao dos mil, en que se le previno que debe personarse
ante esta Superioridad a las nueve y
treinta minutos de la maana del veinte de octubre
del dos mil. Elrecurrente seor JUAN RAUDALES
MANGA, se person a las tres y quince
minutos de la tarde del catorce de noviembre
del ao dos mil. Elartculo 38 de la Ley de Amparo
vigente establece que: Una vezresuelta
la suspensin del acto reclamado se remitirn los
autos a la Corte Suprema de Justicia para la
tramitacin correspondiente,previndoles a las
partes que debern personarseeneltrmino de
tres das hbiles ms el de la distancia, para
hacer uso de sus derechos.Sielrecurrente no se
persona dentro del trmino sealado anteriormente
se declarar desierto el Recurso. En el
presente caso el recurrente tena que personarse
como fecha ltima el da veintisiete de octubre
del dos mil y siendo que se person el catorce
de noviembre del dos mil, incumpli con lo
establecido en dicho artculo, situacin que hace
presumir una falta de inters en el recurso de
partedelrecurrente.En consideracin a estas disposiciones
de la Ley de Amparo vigente, este
Tribunal en ocasiones anteriores, ha declarado
la desercindel Amparo y en este caso as debe
declararse.
POR TANTO:
424, 426 y 436 Pr., yartculo
DE AM PARO interpuesto por el seor JUAN RAUDALES
MANGA, de generales en autos, en su

carcter Personal en contra de la Seora MARIA
TERESA VELEZ SILVA, en su carcter de Alcaldesa
del Municipio de El Jicaral de que se ha hecho
mrito. Esta sentencia est escrita en dos hojas
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
89
y publquese.- JulioR. Garca V., JosefinaRamos
SENTENCIA No. 31
ao dos mil dos.Las doce y treinta minutos de la
tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
Constitucional, a las nueve y cincuenta minutos
de la maana del quince de diciembre del ao
dos mil, la Seora ANITA NAVAS DE PALLAIS,
mayor de edad, soltera por viudez, ama de casa
y de este domicilio,interpone Recurso de Queja
en contra de la Sala Penal Nmero Uno del Tribunal
de Apelaciones de Managua solicitando
serevoque sentencia de las nueve de la maana
del veintitrs de Noviembre del ao dos mil, la
cual considera viciada y completamente errnea
y dictada en la tramitacin del Recurso de Exhibicin
Personal, interpuesto a favor de los Seores
ALFREDO LACAYO RAPPACCIOLI y JAIME
TO VAR HERNANDEZ en contra del Juez Primero
de Distrito del Crimen de Managua, amparando
a los solicitantes y declarando la nulidad de todo
lo actuado dentro de un proceso penal incoado
por la recurrente por el delito de estafa cometido
en su perjuicio, que culmin con sentencia
interlocutoria de auto de prisin paralosprocesados
y fue objeto del Recurso de Apelacin por
losreos ante el Tribunal de Apelaciones de Managua,
Sala de lo Penal.
CONSIDERANDO:
I ,
De la lectura y anlisis del escrito y de los documentos
que se acompaan se desprende que el
asunto sometido a consideracin de la Sala de
lo Constitucional es un asunto que ha sido ventilado
en la jurisdiccin ordinaria, particularmente
en la va penal, donde se ha dictado la Sentencia

No. 764 del veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete,de las nueve y quince
minutos de la maana, de sobreseimiento definitivo
dictada por el Juzgado OctavodeDistrito
del Crimen de Managua; la Sentencia No. 371
delveintids de mayo de mil novecientos noventa
y ocho, dictada por la misma autoridad judicial,
alasochoytres minutos de la maana en la
que se declara con lugar incidente de nulidad
promovidorespecto del proceso que culmin con
la Sentencia No. 764 antes referida; y la Sentencia
No. 141 del veintitrs de agosto del ao
dosmil, de las cuatro de la tarde,dictada por el
Juzgado Primero de Distrito del Crimen en la cual
seordena poner en segurayformal prisin a los
procesados JAIME TO VAR GONZALEZ y
ALFREDO LACAYO RAPACCIOLLI, en cuyofavor
seinterpuso el Recurso de Exhibicin Personal declarado
con lugaryrespecto del cual se interpone
la presente queja.
I,
La recurrente afirma fundamentar su queja en
contra de la Sala Penal Nmero Uno del Tribunal
de Apelaciones de la Circunscripcin de Managua
en los artculos 67 y siguientes de la Ley de
Amparovigente,referidos a la Actuacin del Juez
Ejecutor en el Recurso de Exhibicin Personal, particularmente
a la revisin por partedel Tribunal
de las actuaciones del Juez Ejecutor en orden a
determinar si el Juez Ejecutor se excedi en sus
atribuciones o resolvi contra ley expresa. Mediante
Sentencia No. 18 del catorce de febrero
de mil novecientos noventa, de las nueveytreinta
minutos de la maana, el Alto Tribunalrecord
que la Exhibicin Personal... ms que un re
DE
90
AMPARO
DEL AO
SENTENCIAS
2002
curso, constituye una institucin sui gneris de

derecho pblico,creada para defender la libertad
de las personas contra los actos de autoridad...
. En ese sentido,la Sala de lo Constitucional
en Sentencia No. 80 del dos de octubre de
mil novecientos noventa y siete, de las nueve de
la maana expres: ... elartculo 71 de la Ley
de Amparo deja claramente establecido el Recurso
de Queja cuando se dan las circunstancias
siguientes: Que el Tribunal declare que no ha lugar
a la solicitud de Exhibicin Personal o desoiga
la peticin sin fundamento legal. En ninguna
parte de la Ley de Amparo se determina que la
queja sea un medio de impugnacin de las resoluciones
de los jueces ejecutoresyratificaciones
o revocaciones del Tribunal respectivo.... Del
anlisis del presente recurso se desprende que

elrecurso est motivado en que la Sala Penal
antes mencionada, diolugar a la exhibicin personal,
lo que no constituyecircunstancia para la
procedencia de la queja y por otra parte, se
observa que se queja la recurrente acerca de la
nulidad de todo lo actuado declarada por el
Tribunal, en sentencia del veintitrs de noviembre
del dos mil, de las nueve de la maana, siendo
improcedente entrar a valorar lo solicitado
porlarecurrente,ya que ello equivaldra a aceptar
que la jurisdiccin Constitucional como extraordinaria
que es,seainstrumentalizada para atender
asuntos que deben ser dilucidados por la
jurisdiccin ordinaria.
POR TANTO:
De las consideraciones hechas,artculos424, 426
y 436 Pr. , los suscritos Magistrados de la Sala
Constitucional, RESUELVEN: Se rechaza de plano
POR SER NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE,
LA QUEJA interpuesta por la Seora ANITA
NAVAS DE PALLAIS,en contra del Honorable Tribunal
de Apelaciones, Sala Penal, Circunscripcin
Managua, porque ste dictara sentencia de
lasnueve de la maana del veintitrs de noviembre
del dos mil, enlatramitacin del Recurso de
Exhibicin Personal interpuesto a favor de los
Seores ALFREDO LACAYO RAPPACCIOLLI y JAIME
HUMBERTO TO VAR GONZALEZ. Esta sentencia
est escrita en dos hojas de papel bond de
Rosales A.,-Guillermo Selva A.-Rafael Sols C.I.
SENTENCIA No. 32
ao dos mil dos.Lastres de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
La Seora PAULINA PALACIOS TALAVERA, mayor
de edad, casada, ama de casa y del domicilio
de la Ciudad de Matagalpa por escrito presentado
a las dos y cincuenta minutos de la tarde
del veinticinco de noviembre de mil novecientosnoventa
y cuatro,anteel Tribunal de Apelaciones
de la VIRegin Matagalpa, interpuso Recurso
de Amparo en contra de la Licenciada HORTENSIA
ALDANA DE BARCENAS en su carcter
de Directora de la Oficina de Ordenamiento
Territorial, y del Doctor EMILIO PEREIRA ALEGRA,

en su carcter de Ministro de Finanzas, por haber
emitido la primera Resolucin denegando la
Solvencia de Revisin y al segundo por haber
confirmado dicharesolucin. Consideralarecurrente
que con su actuacin los funcionarios recurridos
violan sus derechos en los artculos32, 38,
46, 70, 71, 77, 130, 159, 160, 182 y 183 todos
de la Constitucin Poltica. Asimismo la recurrente
solicit con base a lo establecido en el artculo
31 de la Ley de Amparovigente se suspenda el
actoreclamado.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
91
En escrito de las nueve y cuarenta y seis minutos
de la maana del diez de enero de mil novecientos
noventa y cinco,se person el Doctor ARMANDO
PICADO JARQUN, en su carcter de
Procurador CivilyLaboral Nacional y como Delegado
del Procurador GeneraldeJusticia, acompaando
los documentos legales que acreditan
surepresentacin. Por auto de las ochoytreinta
minutos de la maana del diecisis de febrero
de mil novecientos noventa y cinco, la Corte Suprema
de Justicia tuvo por personados a la recurrente,
a la funcionaria recurrida y al Delegado
del Procurador General de Justicia de la Repblica
y les concedi la intervencin de ley,ordenando
pasar el proceso para estudio y resolucin.
ElIngeniero EMILIO PEREIRA ALEGRA en
su carcter de Ministro de Finanzas rindi el informe
de ley en los siguientes trminos: que el
Ministerio a su cargo resolvi mediante la resolucinrespectiva
declararsinlugarelrecurso de
apelacin interpuesto por la recurrente por considerar
ilegal la adquisicin de la propiedad
objeto de recurso por parte de la recurrente,
ordenando adems que pasaraelexpediente a
la Procuradura General de Justicia para lo de
sucargo.El Seor EMILIO PEREIRA ALEGRA acompa
la resolucin recurrida. Estando el caso por
resolver,
SE CONSIDERA:
La Ley de Amparovigente, publicada en la Gaceta
No. 241 del veinte de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho,en su artculo38, establece
que: Una vezresuelta la suspensin del
acto reclamado,seremitirn los autos en el trmino
de tres das a la Corte Suprema de Justicia
para la tramitacin correspondiente,previnindoles
a las partes que debern personarse dentro
del trmino de tres das hbiles, ms el de la
distancia, para hacer uso de sus derechos.Siel
recurrente no se persona dentro del trmino sealado
anteriormente, se declarar desierto el
Recurso. Del anlisis de las diligencias creadas

se puede constatar que la recurrente Seora
PAULINA PALACIOS TALAVERA se le notific el
I,
Por auto de las once y cinco minutos de la maana
del uno de diciembre de mil novecientos noventa
y cuatro, la Honorable Sala Civil del Tribunal
de Apelaciones VI Regin, admiti el Recurso
de Amparo interpuesto por la Seora
PAULINA PALACIOS TALAVERA. No dio lugar a
la suspensin del acto. Orden ponerlo en conocimiento
del Procurador General de Justiciacon
copia del mismo para lo de su cargo.Dirigioficio
a los funcionarios recurridos para que dentro
deltrmino de diez das a partirdelarecepcin
del oficiorindaninforme ante esta Superioridad
y previno a las partes para que se personen en
el trmino de tres das hbiles ante esta Superioridad.
Serealizaronlasnotificaciones correspondientes.
III,
En escrito presentado a las nueve y cincuenta y
cinco minutos de la maana del catorce de diciembre
de mil novecientos noventa y cuatro,se
person la Seora PAULINA PALACIOS
TALAVERA. En escrito presentado a las nueve y
treinta minutos de la maana del da doce de
enero de mil novecientos noventa y cinco,se person
la Licenciada HORTENSIA ALDANA DE
BARCENAS, en su carcter de Directora de la
Oficina de Ordenamiento Territorial, en el que
rindisuinforme de ley explicando que por resolucin
No. 121 dictada a las nueve de la maana
del mil novecientos noventa y tres,resolvi
denegar la solvencia de revisin a la solicitud
numero 12-0037-5, por no haber cumplido con
losrequisitos contemplados en la Ley No. 85 por
haber adquirido la propiedad objeto de revisin
en contra de lo preceptuado en dichaleyy
por la relacin que existi en tipo inquilinaria
fue entre particulares y no entre la solicitante y
un ente pblico.Que posteriormente la recurrente
interpuso el recurso que le permite la Ley y
que la oficina a su cargo no ha violentado normas
Constitucionales. La funcionaria informante
adjunt la fotocopia de la resolucin recurrida.
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
92
auto de emplazamiento de las once y cinco minutos
de la maana del uno de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro,alasnueve y cinco
minutos de la maana del dos de diciembre de
milnovecientos noventa y cuatro y siendo que el
Recursofueinterpuesto en el Tribunal de Apelaciones
de la VI Regin, larecurrente tena siete
das para personarse. El ltimo da para personarseera
el diez de diciembre de mil novecientos

noventa y cuatro y la recurrente se person
hasta el da catorce de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro, es decir cuatro das
despus de vencido el trmino que el artculo 38
de la Ley de Amparo vigente le concede,situacin
que hace presumir una falta de inters en el
recurso de parte de la recurrente. En consideracin
a estas disposiciones de la Ley de Amparo
vigente,este Tribunal en ocasiones anteriores,ha
declarado de oficio la desercin del Amparo y
en este caso as debe declararse.
POR TANTO:
424, 426 y 436 Pr., yartculo
DECLRASE DESIERTO EL RECURSO
DE AM PARO interpuesto por la Seora PAULINA
PALACIOS TALAVERA de generales en autos,en
contra de la Licenciada HORTENSIA ALDANA DE
BARCENAS, en su carcter de Directora de la
Oficina de Ordenamiento Territorial, y del Ingeniero
EMILIO PEREIRA ALEGRA, en su carcter
de Ministerio de Finanzas, por haber emitido la
resolucin de que se ha hecho mrito. Esta sentencia
Rojas,Fco.Rosales A.,-Guillermo Selva A.-Rafael
Espinoza.- Srio.SENTENCIA No. 33
ao dos mil dos.Lastresytreinta minutos de la
tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I,
Los Seores CRISTBAL GENIE VALLE y
M AURICIO MARTNEZ ESPINOZA, mayores de
edad, casados,abogados y de este domicilio,
en su carcter de Apoderados Generales
Judiciales de los Seores: HORTENSIA VEGA
SILVA, DIEGO MARTN MASS VEGA, SALOM
MASS VEGA, GALO DE JESS MASS VALLEJOS,
JULIN VALDIVIA ARTOLA, FRANCISCO
VALDIVIA ARTOLA, PABLO NAVARRETE TRUJILLO
y EUSEBIO CRISTINO RIVAS VANEGAS,
interpusieron Recurso de Amparo ante la Sala
de lo Civil del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, mediante escrito

presentado a las diez y dos minutos de la
maana, delveinte de agosto de mil novecientos
noventa y ocho, en contra de los Seores:
Licenciado CARLOS ABAUNZA, Director General
de Recursos Naturales del Ministerio de Economa
y Desarrollo, y del Doctor NOEL SACASA CRUZ,
Ministro de Economa y Desarrollo. Expresan los
recurrentes que los funcionarios antes referidos,
alotorgar las concesiones mineras de exploracin
y explotacin, a favor de la empresa Minera
de Occidente, sobre fundos ajenos y propiedad
de sus mandantes,violaron la Constitucin Poltica
de la Repblica, en particular sus artculos 44,
182 y 183, al emitir los acuerdos de exploracin
y explotacin ya sealados, en perjuicio de los
derechos constitucionales de sus representados.
Que los funcionarios recurridosviolaronelartculo
44 Cn., que establece y garantiza el derecho de
propiedad; elartculo 182 Cn., que establecela
supremaca constitucional, y en consecuencia, que
no tendrn valor alguno las leyes,tratados,
rdenes o disposiciones que se le opongan o
alteren sus disposiciones; y el artculo 183 Cn.,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
93
recurridos, para que enven el informe del caso
a la Corte Suprema de Justicia, dentrodeltrmino
de diez das, advirtindoles que con el informe
debern remitir las diligencias que se hubieren
creado.
III,
Ante la Corte Suprema de Justicia, se personan
losrecurrentes,Doctores CRISTBAL GENIE VALLE
y MAURICIO MARTNEZ ESPINOZA; los
funcionarios recurridos, el Doctor en Economa
NOEL SACASA CRUZ, Ministro de Economa y
Desarrollo, y como Procurador Auxiliar
Constitucional y delegada del Procurador
General de Justicia de la Repblica, la Doctora
DELIA MERCEDES ROSALES SANDOVAL,
dndoseles la intervencin de ley
correspondiente, y habiendo rendido los
funcionarios recurridos, el informe ante esta
superioridad, pasa el presente Recurso de
Amparo a la Sala para su estudio y resolucin,
por lo que,
CONSIDERANDO:
I ,
La Ley de Amparovigente (Ley No.49), publ icada
en el Diario Oficial, La Gaceta, con el nmero
241, del 20 de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho, en los artculos 3, 23 y siguientes,
establece; en lo conducente,que el Recurso
de Amparoesunremedio legal de carcter
extraordinario, cuya finalidad principal es

hacer valer la supremaca de los preceptos constitucionales,
frente a los actos u omisiones de cualquier
funcionario,autoridad o agente de los mismos,
que viole o trate de violar los derechos y
ElRecurso slo puede interponerse por parte
agraviada, entendindose por tal, toda persona
natural o jurdica a quien perjudique, o est
en inminente peligro de ser perjudicada, por toda
disposicin, actooresolucin, y en general toda
o agente de los mismos. Se interpone ante
el Tribunal de Apelaciones respectivo, o ante la
Sala Civil de los mismos,en donde estuvieredividido
en Salas, el que conocer de las primeras
actuaciones hasta la suspensin del acto inclusique
establece que ningn Poder del Estado,
organismo de gobierno o funcionario,tendr otra
autoridad, facultad o jurisdiccin que las que le
confieren la Constitucin Polticaylasleyes de la
Repblica. Que el acto y resolucin contra el que
dirigen el Recurso, lo constituyen los Acuerdos
Ministeriales No. 013-RN-MC/94, de fecha
veintitrsdefebrero de mil novecientos noventa
y cuatro, y el No. 017-RN-MC/94, de fecha
cuatro de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro, dictados por el Ministerio de Economa y
Desarrollo, y en contra de las resoluciones de la
Direccin General de Recursos Naturales,de las
cuatro y cinco minutos de la tarde del dos de
marzo de mil novecientos noventa y ocho; y de
la sentencia dictada en Apelacin por el Ministro
de Economa y Desarrollo,defecha ocho de mayo
de mil novecientos noventa y ocho, de las once
de la maana, la cual les fue notificada hasta el
once de agosto de mil novecientos noventa y ocho,
resolucin sta que, a su criterio,agot la va
administrativa, por lo que estando en tiempo,
interponen Recurso de Amparo en contra de los
mencionados funcionarios, a fin de que se
declaren con lugar los hechos que lo motivan, se
anulen y se dejen sin ningn valorniefectolegal
las concesiones referidas, y se restituya a sus
representados el uso y goce de sus derechos
violados.
I I,
La Sala de lo Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, en Resolucin dictada
el siete de septiembre de mil novecientos noventa
y ocho, de las doce y cincuenta y cinco minutos
de la tarde, estima que,porreunirlosrequisitos
formales establecidos en los artculos23, 25, 26
y 27 de la Ley de Amparovigente,Resuelve: Que
cabe admitir el Recurso interpuesto, tenindose
como parte a los abogados CRISTBAL GENIE
VALLE y MAURICIO MARTNEZ ESPINOZA;

ordena poner en conocimiento del Procurador
General de Justicia, Doctor JULIO CENTENO
GMEZ, para lo de su cargo; y establece que
no ha lugar a la suspensin del acto reclamado,
solicitando se dirijan oficios a los funcionarios
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
94
ve, correspondindole a la Corte Suprema de
Justicia, el conocimiento ulterior hasta la resolucin
definitiva.
I,
Del examen de las diligencias,se observa que la
Direccin General de Recursos Naturales del
Ministerio de Economa y Desarrollo, ahora
Ministerio de Fomento, Industria y Comercio,
consider, en Resolucin de las cuatro y cinco
minutos de la tarde, del da dos de marzo de mil
novecientos noventa y ocho,como extempornea
y no ajustada a Derecho,la oposicin interpuesta
por los Doctores CRISTBAL GENIE VALLE y
M AURICIO MARTNEZ ESPINOZA, en contra de
las concesiones de explotacin y exploracin
otorgadas a la empresa Minera de Occidente,
por medio de los Acuerdos Ministeriales No.013RN-MC/94 y No. 017-RN-MC/94, de fecha
veintitrsdefebrero de mil novecientos noventa
y cuatro, y cuatro de mayo de mil novecientos
noventa y cuatro,respectivamente. De dicha
resolucin, los recurrentes apelaron ante el
Ministrocorrespondiente,y en Resolucin del ocho
de mayo de mil novecientos noventa y ocho, de
las once de la maana, se resolvi que no haba
lugar a la apelacin interpuesta, encontrando
ajustada a Derecho la resolucin de revisin.
Frente a estos antecedentes, cabe responder si
es procedente el presente Recurso, en base al
principio de definitividad, que es uno de los
principios jurdicos fundamentales del Recurso de
Amparo.
III,
Ignacio Burgoa, en su obraElJuiciode Amparo,
seala: El principio de definitividad del juicio de
amparo supone el agotamiento o el ejercicioprevio
y necesario de todos los recursos que la ley que
rige el acto reclamado establece para atacarlo,
bien sea modificndolo, confirmndolo o
revocndolo, de tal suerte que existiendo dicho
medio de impugnacin, sin que lo interponga el
quejoso,el amparo es improcedente.Esteprincipio
tiene su fundamento en la naturaleza misma del
Amparo, como instrumento extraordinario que
corresponde a la persona ejercitar, para
proteger sus derechos constitucionales ante los
actos de autoridad. Es decir, este principio de
definitividad del juicio de Amparo, implica la

obligacin del agraviado consistente en agotar,
previamente a la interposicin de la accin
extraordinaria del Amparo, los recursos
ordinarios dirigidos a modificar o revocar los
actos considerados lesivos. En este caso, en su
artculo63, laLey General sobre Explotacin de
Nuestras Riquezas Naturales (Decreto No. 316),
del 12 de marzo de 1958, publicado en La
Gaceta No. 83, de 17 de abril de 1958,
establece que: Cualquier persona que se
considerare con derechos adquiridos o con otro
derecho preferente de acuerdo con la presenteley,
respecto de una solicitud de licencia o concesin,
podr oponerse a la misma, dentrodeltrmino de
sesenta das contados a partir de la fecha de la
primera publicacindelosavisos en La Gaceta.
Presentada la oposicin dentro del plazo que
antecede, la Direccin General de Riquezas
Naturales la pondr en conocimiento del solicitante
de la concesin, para que dentro del trmino de
quince das conteste lo que tenga a bien. Pasado
estetrmino,haya o no contestacin, ysinofuere
necesaria prueba alguna, la Direccin General de
Riquezas Naturales enviar al Ministro de
Economa, las diligencias correspondientes,
acompaadas de su dictamen, para que ste
resuelva lo que ser pertinente, antes de
transcurridos quince das.. Y el artculo 64 de
dicha Ley, que establece lo siguiente: Si la
oposicin alegada se basa en un derecho de
preferencia, o en cualquier otrorelacionado con
la presente Ley, el Ministro de Economa fallar,
pero cuando la oposicin se funde en dominio o en
cualquier otro derecho real, preexistente a la
solicitud, el Ministro de Economa, previa
declaratoria de incompetencia, pasar las
diligencias a la autoridad judicial correspondiente,
para conocer y decidir en la controversia. En su
artculo 95, la referida Ley establece que:
Siempre que la constitucin de servidumbresola
utilizacin de riquezas accesorias... deban
efectuarse en terrenos de propiedad municipal o
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
95
particular, todo concesionario deber de previo
convenir con el dueo o dueos de la propiedad
afectada, los trminos y condiciones en que se
llevar a efecto la constitucin o utilizacin
correspondientes, inclusive el monto de la
indemnizacin, si la hubiere. El haberse opuesto
los ahora recurrentes, tardamente, y la
declaracin de extemporaneidad de la solicitud
interpuesta, constituye un vicio de interposicin
del amparo en el sentido de afectar a ste de
improcedencia, sin que esta Sala pueda entrar a

analizar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado. As lo
ha establecido reiteradamente el Supremo
Tribunal, en abundante jurisprudencia al respecto,
al afirmar que: ...la inobservancia del principio
de definitividad, que no es otra cosa que haber
agotado previamente los medios de invalidacin
ordinaria, constituye un vicio de la interposicin
del recurso que se castiga con la improcedencia
del mismo. (B.J.1981, pg.194), y en Sentencia
No. 123, de las nueve de la maana del
diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventa. En adicin a lo anterior, el artculo 51
inciso 4 de la Ley de Amparo,establece que no
procede el Recurso de Amparo contra los actos
que hubieren sido consentidos por el agraviado
de modo expreso o tcito. Se presumen
consentidos aquellos actos por lo cuales no se
hubiererecurrido de amparo dentro del trmino
legal, sin perjuicio de la suspensin del trmino,
de conformidad con el derecho comn, situacin
en la que se encuentran los recurrentes, al no
haberse opuesto dentro del trmino fijado por
laLey.Por todo lo anteriormente expresado,esta
Sala, con base en el principio de definitividad y
en el artculo 51 inciso 4 de la Ley de Amparo,
tiene necesariamente que declarar improcedente
el Recurso de Amparo interpuesto por los
recurrentes.
POR TANTO:
Con base en las consideraciones hechas, las
disposiciones legales citadas, los artculo 45 y
siguientes de la Ley de Amparo, y los artculos
424, 426 y 436 Pr. , los suscritos Magistrados
RESUELVEN: SE DECLARA IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE A M PARO interpuesto por los
Doctores CRISTBAL GENIE VALLE y MAURICIO
MARTNEZ ESPINOZA, en su carcter de
apoderados legales de los Seores: HORTENSIA
VEGA SILVA, DIEGO MARTN MASS VEGA,
SALOM MASS VEGA, GALO DE JESS MASS
VALLEJOS, JULIN VALDIVIA ARTOLA,
FRANCISCO VALDIVIA ARTOLA, PABLO
NAVARRETE TRUJILLO y EUSEBIO CRISTINO
RIVAS VANEGAS en contra del Doctor NOEL
SACASA CRUZ, Ministro de Economa, y del
Licenciado CARLOS ABAUNZA, por haber dictado
los Acuerdos Ministeriales No. 013-RN-MC/94,
del veintitrs de febrero de mil novecientos
noventa y cuatro, y No. 017-RN-MC/94, del
cuatro de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro; y en contra de las resoluciones de la
Direccin General de Recursos Naturales,de las
cuatro y cinco minutos de la tarde, del dos de
marzo de mil novecientos noventa y ocho, y la
resolucin emitida en el Recurso de Apelacin

ante el Ministro,resolucin del ocho de mayo de
milnovecientos noventa y ocho,de las once de la
maana, del que se ha hecho mrito.No obstante,
se dejan a salvo los derechos de las partes,para
hacerlosvaler en la jurisdiccin correspondiente.
El Honorable Magistrado Doctor FRANCISCO
ROSALES ARGUELLO, disiente de la mayora de
sus colegas Magistrados y realiza la siguiente
observacin: No somos nosotros los que debemos
argumentar si es extemporneo o no; el fallo
aparece a todas luces ultra petita. Las
autoridades del MEIC hoy MIFIC, consintieron y
resolvieron la Revisin como la Apelacin. Esta
Suprema de Justicia y Sala de lo Constitucional
yrubricadas por el Secretario de la Sala de lo
Espinoza.- Srio.-
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
96
alados en los artculos 23, 25, 26 y 27 de la
Ley de Amparovigente, por lo que cabelatramitacin
del recurso. Da lugar a la suspensin
del acto. Ordena poner en conocimiento del seor
Procurador General de Justicia Doctor Julio
Centeno Gmez, con copia ntegra del mismo
para lo de su cargo. Se ordena dirigir Oficioa
los Doctores Manuel Martnez Sevilla, Ministro del
Trabajo y Emilio Noguera Cceres, Inspector
Generaldel Trabajo, tambin con copia ntegra
del mismo,previnindoles a dichos funcionarios
enviarinforme del caso a la Corte Suprema de
Justicia y personarse ante el Supremo Tribunal
dentro de tres das hbiles bajo apercibimiento
de leysinolohicieren.
I,
Por auto dictado a las doce y treinta minutos de
la tarde del treinta de noviembre del ao dos
mil, se tiene por radicadas ante la Sala de lo
elRecurso de Amparointerpuesto por el Doctor
Ren Antonio Cruz Quintanilla, en su carcter de
Apoderado de los seores Manuel Corrales Aruz
y Allan Enrique Abarca Mendoza, en contra del
ministro del Trabajo Doctor Manuel Martnez
Sevilla e Inspector General del Trabajo Doctor
Emilio Noguera Cceres. As mismo ordena a
Secretara de la Sala informe: 1) Si el Doctor
Cruz Quintanilla, se person ante esta superioridad,
tal como se lo previno la Honorable Sala

Managua, en auto de las dos y cincuenta minutos
de la tarde del veintisis de octubre del corriente
ao, 2) si los Doctores Martnez Sevilla y
Noguera Cceres, en su carcter ya mencionado,
rindieroninforme conforme lo ordenado por
la Sala antes referida, 3)vistalaexcusa presentada
por la Honorable Magistrada Doctora
JosefinaRamos Mendoza a las diez de la maana
del veintinueve de noviembre del ao dos mil,
tngasele por separada en las correspondientes
diligencias de Amparo. El Doctor Rubn
Montenegro Espinoza en su calidad de Secretario
de la Sala de lo Constitucional de esta Suprema
Corte,rindeinforme el da treinta de enero
del ao dos mil uno. De dicho informe se desprende
que el Apoderado Especial de los recu-
SENTENCIA No. 34
ao dos mil dos. Las doce y cuarenta y cinco minutos
de la tarde.
VISTOS,
RESULTA;
I ,
Mediante escrito presentado a las once y veinticinco
minutos de la maana del trece de octubre
del dos mil, el Doctor Ren Antonio Cruz
Quintanilla, mayor de edad, soltero, del domicilio
de Managua, en su carcter de Apoderado
Especial de los seores Manuel de Jess Cabrales
Aruz y Allan Enrique Abarca Mendoza, quienes
actan en su carcter personal y como funcionarios
de la entidad financiera Banco
Intercontinental Sociedad Annima (INTERBANK),
recurren de Amparo en contra de los Doctores
Emilio Noguera Cceres, Inspector General del
Trabajo y Manuel Martnez Sevilla, Ministro del
Trabajo, ambos mayores de edad, solteroelprimero
y casado el segundo,abogados, Nicaragenses
y con domicilio en la ciudad de Managua,
por haber emitido resolucin administrativa
nmero 225-00 de las diez de la maana del
veinte de septiembre del ao dos mil. Expresa el
Doctor Cruz Quintanilla que dicharesolucin revoca
auto dictado por la Inspectora Departamental
del Trabajo de Managua, a las diez y
treinta minutos de la maana del once de septiembre
del ao dos mil. Que la Resolucin 22500 dictada por el seor Inspector General del
Trabajo viola los artculos5, 27, 82, 150, 130 y
153 de nuestra Constitucin Polticayleyesordinarias
como son el Decreto nmero 1289 y el
artculo 2483 del Cdigo Civil de la Repblica
de Nicaragua. Manifiesta estar en tiempo y haber
cumplido con el Principio de Definitividad,

requisitos fundamentales para la validez de su
pretensin por lo que pide la suspensin del acto.
La Sala Civil nmero Uno del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, por auto de las
dos y cincuenta y cinco minutos de la tarde del
veintisis de octubre del ao dos mil, considera
que el recursorene los requisitos formales se
DE LO
97
SALA
CONSTITUCIONAL
rrentes,Doctor Ren Antonio Cruz Quintanilla fue

notificado de el auto dictado por la Sala Civil
del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua
personalmente. En el caso de los funcionariosrecurridos
estos fueronnotificados mediante
cdula judicial a las once y diez y once y doce
minutos de la maana respectivamente del siete
de noviembre del ao dos mil, en las oficinas del
Ministerio del Trabajo y que se entreg en manos
de los seores Melvin Prez Cceres y
Mariana Vega respectivamente. El funcionario
recurrido Doctor Emilio Noguera Ccerespresentelinforme
junto con las diligencias a las once y
treinta minutos de la maana del veintitrs de
noviembre del ao dos mil. Por auto de las nueve
de la maana del treinta de enero del dos mil
uno, la Sala de lo Constitucional de la CorteSuprema
de Justicia ordena pasar el recurso de
Amparo a la Sala, para su estudio y resolucin.
Estando el caso pararesolvery,
CONSIDERANDO:
El artculo 38 de nuestra Ley de Amparo estableceliteralmente:
Una vezresuelta la suspensin
del acto reclamado, se remitirn los autos
eneltrmino de tres das a la Corte Suprema de
Justiciaparalatramitacin correspondiente,previnindoles
a las partes que debern personarse
dentro del trmino de tres das hbiles,ms el
de la distancia, para hacer uso de sus derechos.
Sielrecurrente no se persona dentro del trmino
sealado anteriormente, se declarar desierto
elRecurso. Enelinforme rendido, el Secretario
de la Sala hace constar que tanto el recurrente
como los funcionarios recurridos fueron debidamente
emplazados para que comparecieran ante
esta Corteynolohicieron dentro del plazo que
al efecto se les seal. El recurrente tena como
ultimafecha para personarse el siete de noviembre
del ao dos mil y lo hizotrece das despus.
Mientras que el Doctor Noguera Cceres tena
como ltima fecha para presentar dichoinforme
el da sbado dieciocho de noviembre del ao
dosmil, pero por ser da inhbil se le habilitel
lunesveinte de noviembre de ese mismo ao,sin
embargo el Doctor Noguera Cceres present

su escrito hasta el da veintitrs de noviembre
del dos mil o sea tres das despus. La circunstancia
anterior los hace incurrir en la sancin impuesta
por el artculoanteriormente citado y por
lo que el recurso analizado tiene que ser declarado
desierto.
POR TANTO:
Con fundamento en lo anterior,artculos 424 y
426 Pr. , y artculo 38 de la Ley de Amparo,los
suscritos Magistrados RESUELVEN: SE DECLARA
DESIERTO EL RECURSO DE AMPARO interpuesto
por el Doctor REN ANTONIO CRUZ
Q UINTANILLA en calidad de Apoderado Especial
de los seores MANUEL DE JESS CABRALES
ARUZ y ALLAN ENRIQUE ABARCA MENDOZA,
en contra del Doctor MANUEL MARTNEZ SEVILLA
en su carcter de Ministrodel Trabajo y del
Doctor EMILIO CESAR NOGUERA CCERES en
su carcter de Inspector Generaldel Trabajo.-El
suscrito Magistrado Doctor RAFAEL SOLS CERDA,
DISIENTE del criterio mayoritario de sus Honorables
Colegas de mayora, por considerar que
al no existirInforme de los funcionarios recurridos
de conformidad con el artculo 39 de la Ley
de Amparo que establece en su partefinal La
falta de informe establece la presuncin de ser
ciertoelactoreclamado, se debi en consecuencia
haber amparado al recurrente, pues este
artculo prevalece sobre el hecho que el recurrente
se haya presentado tardamente al
apersonamiento ante este Supremo Tribunal, por
lasrazones que l mismo expres en su oportunidad.
En consecuencia, debi haberse declarado
con lugar el recurso de amparo interpuesto.-El
Honorable Magistrado Doctor MARVIN AGUILAR
GARCIA, disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados,y acoge como suyoelvoto disidente
del Honorable Magistrado Doctor RAFAEL
SOLIS CERDA. Esta sentencia est escrita en tres
Espinoza.- Srio.-
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
98
repitiendo su solicitud amparada en el
expediente 92-01188, por lo que el Registrador
debi de rechazarla de plano,y no darletrmite,
compareciendo el recurrente en escrito de las tres
yveinte minutos de la tarde del nueve de junio

de mil novecientos noventa y ocho,solicitando se
declarara nulo todo lo actuado. Expres el
recurrente que consta en autos que el cinco de
mayo de mil novecientos ochenta y dos,seregistr
como marca distintivo INDUSTRIA CAPRI, no
obstante de estar registrada con anterioridad
desde mil novecientos setenta y tres, la marca
de fbrica CAPPY. Que el Registro declar sin
lugar su oposicin sin tomar en consideracin que
elprocedimiento eranulo,que las marcas CAPPY
y CAPRI son sustancialmente parecidas, que
ambas protegenlaclase 30 internacional y que
los seores yarelacionados, haban desistido a
suregistro, por lo que se recurri de apelacin
ante el seor Ministro de Fomento, Industria y
Comercio, quien por resolucin de las nueve de
la maana del da catorce de febrero del ao
dos mil uno, confirm la resolucin apelada,
notificndosele a las dos y diez minutos de la
tarde del da diecinueve de febrero del ao dos
mil uno. Que dichasresoluciones son arbitrarias,
ya que pese al desistimiento presentado en su
oportunidad por los interesados,las autoridades
de la propiedad industrial decidieron dar trmite,
cuando ya exista una extincin de la pretensin
jurdica, y que pese a que estaba registrada
anteriormente,lafalta de renovacin, hace que
automticamente pierda cualquier derecho y
consta en autos que los seores Garca Cano y
Ferman de Garcanorenovaronelregistro de la
marca INDUSTRIAS CAPRI, expresando sin
embargoensuresolucin el seor Ministro en su
Considerando II aunque no sea una prrroga,
es una simple renovacin, violando con dicho
criterio lo establecido en la ley, y por ende
excedindose en sus atribuciones,confacultades
propias del Poder Judicial, al decidir sobre el
tuyo y el mo,violando las normas Constitucionales
contenidas en los artculos 130 y 158 de la
Constitucin Poltica, adems de los artculos27,
32 y 45 Cn. Asimismo se violaron dichas normas
Constitucionales al haber autorizado al Doctor
SENTENCIA No. 35
ao dos mil dos. La una y treinta minutos de la
tarde.
VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las once y treinta
minutos de la maana del da diecisis de marzo
del ao dos mil uno, compareci ante la Sala
Civil No. 2 del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, LUIS ALONSO LOPEZ
AZMITIA, mayor de edad, casado,abogado y
del domicilio de Managua, en su carcter de

Apoderado de la entidad jurdica ADVANCED
TO TAL MARKETING SYSTEM, INC., de
Nacionalidad Panamea, calidad que dijo
acreditar con Poder original y fotocopia y expuso
ensntesis: Que con fecha cuatro de junio de mil
novecientos noventa y dos, los seores MANUEL
SALVADOR GARCIA CANO y MILAGROS
FERMAN DE GARCIA, solicitaron al Registro de
la Propiedad Industrial el registro como marca
de fbrica del distintivo INDUSTRIAS CAPRI, para
proteger productos de la clase treinta
internacional, promoviendo en su oportunidad
oposicin a dic ho registro a nombre de
COMERCIAL E INVERSIONES GALAXIA S.A. DE
C.V. , Hondurea, quien era duea de la marca
de fbrica CAPPY, la que posteriormente fue
traspasada a ADVANCED TO TAL MARKETING
SYSTEM INC. Durante dicha tramitacin los
seores GarcayFerman de Garca, presentaron
escrito de desistimiento de su solicitud de registro
y pidieron al seor Registrador que mandara a
archivar dichas diligencias, quien por resolucin
de las tres de la tarde del da trece de junio de
milnovecientos noventa y siete,resolvi acceder
a dicha solicitud y tener por desistida la misma.
Posteriormente, en una nueva aplicacin los
seores Garca Cano y Ferman de Garca
solicitaron al Registro de la Propiedad Industrial
elregistro de la marca CAPRI para protegerlos
mismos productos de la clase 30 internacional,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
99
Pablo Antonio Lpez, Asesor Legal del Ministerio
y a su Secretario al dictar autos sin tener
facultades para ello dentro del proceso de
apelacin, violando adems el artculo 10 del
Convenio Centroamericano paralaProteccin de
laPropiedad Industrial, al no atender a que no
se deberegistrar como marcas,ni como elementos
de las mismas, los distintivos ya registrados y
aquellos que por su semejanza grfica, fonticas
o ideolgicas, al inducir a error u originar
confusin con la marca ya registrada de mi
representada, as como los artculos 24 y 25 del
mismo cuerpo legal. Seal el recurrente que por
las razones expuestas interpona Recurso de
Amparo en contra del seor Ministro de Fomento,
Industria y Comercio, Doctor NORMAN CALDERA
CARDENAL, mayor de edad, casado,economista
y del domicilio de Managua, por la resolucin
emitida y atrsrelacionada. Seal lugar para
ornotificaciones.Por auto de las nueveyveinte
minutos de la maana del diecisiete de abril del
ao dos mil uno, la Sala Civil No. 2 del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua, resolvi

tramitar el Recurso de Amparo interpuesto por
el Abogado LUIS ALONSO LOPEZ AZMITIA, en
su calidad ya expresada, tenerlo como partey
concederlelaintervencin de ley.Orden poner
en conocimiento al Procurador General de
Justicia. Declarsinlugar la suspensin provisoria
del acto reclamado y orden dirigir oficio al
Ministro de Fomento, Industria y Comercio,
previniendo a dicho funcionario enviarainforme
ante la Corte Suprema de Justicia, dentro del
trmino de diez das, junto con las diligencias
creadas y por auto de las doce y treinta minutos
de la tarde del treinta de abril del ao dos mil
uno,previno a las partes para que se personarn
ante el Supremo Tribunal. En escrito de las dos y
treinta minutos de la tarde del cuatro de mayo
del ao dos mil uno, se person el Doctor LUIS
ALONSO LOPEZ AZMITIA, en su carcter de
Apoderado de la sociedad ADVANCED TO TAL
MARKETIN SYSTEM, INC. Asimismo, se person
la Licenciada Delia Mercedes Rosales Sandoval
en su calidad de Procurador Administrativa y
General de Justicia, en escrito de la misma fecha,
mes y ao. A las tres de la tarde del siete de
mayo del ao dos mil uno,rindiinforme el Doctor
Norman Caldera C. , en su calidad de Ministro
de Fomento, Industria y Comercio,expresando
en sntesis: Que las normas Constitucionales
invocadas por el recurrente no han sido violadas
por el Ministerio de Fomento,Industria y Comercio
por haber ajustado la tramitacin y resolucin
emitida a las disposiciones legales pertinentes.
Por auto de las nueve de la maana del cuatro
de julio del ao dos mil uno, se tuvo por
personados al recurrente, en su carcter ya
expresado, a la Licenciada Delia Mercedes
Rosales Sandoval, en su calidad sealada, yal
Licenciado Norman Caldera C. , en su carcter
de Ministro de Fomento, Industria y Comercio.
Orden pasar el presente recurso a la Sala para
su estudio y resolucin.
CONSIDERANDO:
I ,
Elrecurrente en su escrito de interposicin expres
que en base a los artculos 27, 32, 45, 130 y
188 de la Constitucin Polticainterpona Recurso
de Amparo en contra del Ministro de Fomento,
Industria y Comercio por la resolucin que
denegaba su recurso de apelacin en contra del
registro de la marca INDUSTRIA CAPRI,
propiedad de los seores Manuel Garca Cano
y Milagros Ferman de Garca, causndole
perjuicios a su representada propietaria de la
marca CAPPY.Asimismo,seal que el funcionario
recurrido se haba extralimitado en sus

atribuciones al hacer caso omiso al desistimiento
presentado por los seores Garca y haber dado
trmite a dicha solicitud de registro y que no se
poda considerar una renovacin del registro de
dicha marca a como lo afirmaba la resolucin
en su Considerando II, por cuanto ya haba
perdido ese derecho y tampoco se poda omitir
las semejanzas grficas,fonticas e ideolgicas,
que existan entre ambas creando confusin a
los consumidores.A lo alegado por el recurrente,
elfuncionariorecurridoexpres no haber violado
ninguna norma Constitucional por estar su
resolucin apegada a derecho.
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
100
I,
Esta Sala observ que en cuanto al desistimiento
alegado por el recurrente de parte de los seores
Garca propietarios de la marca CAPRI, el
funcionario recurrido no desvirtu lo aseverado
y asimismo constat que en el folio nmero ocho
del primer cuaderno,rola cdula de notificacin
al recurrente de auto emitido por las autoridades
del Registro de la Propiedad Industrial, en
que acceden al desistimiento presentada por los
seores Manuel Salvador Garca Cano y MilagrosFerman
de Garca en la solicitud de registro
de la marca de fbrica y comercio INDUSTRIAS
CAPRI, clasetreintainternacional. Enelfolio
nmero diez del primer cuaderno,rola dicha solicitud
de desistimiento ante el Registrador de la
Propiedad Industrial. El Convenio Centroamericano
para la Proteccin de la Propiedad Industrialensuartculo
151 establece que toda persona
que hubiera presentado una solicitud u oposicin
ante el Registro de la Propiedad Industrial
podr desistir de ellas cualquiera que sea el estado
de su trmite. Tal hecho motivar que la
solicitud u oposicin se tenga como si no se hubieraformulado.
Elartculo 152 del mismo cuerpo
legal, seala que la resolucin que admite el
desistimiento extinguir las acciones que tenga
el solicitante o el opositor, dejando las cosas en
el estado en que se hallaban antes de haberse
presentado el escrito de desistimiento y que la
persona que hubiese desistido de una oposicin
no podr entablarotranueva a la misma solicitud
de registro, fundada en idnticas causas,ni
demandar la nulidad del registro.De las normas
transcritas se desprende que el desistimiento en
lo que cabe para la parte solicitante nicamente
extingue las acciones, dejando las cosas en el
estado en que se encontraban antes de haberse
presentado la solicitud, y que para la parte opositoralecercena
el derecho de poder oponerse

ante esa misma solicitud de registro. En el presente
caso, los seores Garca efectivamente
desistieron de su solicitud de registro, peroellos
nuevamente solicitaron dichoregistro de la marca
en escrito del nueve de enero de mil novecientos
noventa y cinco, lo que de conformidad
con lo prescrito en la norma, no cercena su derecho
de hacerlo. Sin embargo,cabe sealar que
en escrito que rola en folio nmero cincuentisis
de las diligencias administrat ivas de primerainstancia,
losseores Manuel Salvador Garca Cano
y Milagros Ferman de Garca sealan que la
marca INDUSTRIA CAPRI se encuentraregistrada
del diez de mayo de mil novecientos ochenta
y dos, y que a la fecha de la solicitud de su registro
del nueve de enero de mil novecientos noventa
y cinco,ya habantranscurrido ms de los
diez aos, que son concedidos de conformidad
con el artculo 24 del Convenio Centroamericano
y que el artculo 25 del mismo cuerpo de ley,
expresa que la solicitud de renovacin se debertramitar
del ao anterior a la expiracin, por
lo que la resolucin del seor Ministro de Fomento,
Industria y Comercio, que expresa en su Considerando
II que: la actual solicitud aunque no
sea una prrroga, es una simple renovacin, se
debe a una falsa apreciacin, ya que los seores
Garca en su escrito de solicitud de registro
de marca, en ningn momento sealaron que sta
era una renovacin, por lo cual dicha apreciacin
no puede incurrir perjuicio en los seores
Garca, y no podra considerarse por otro lado,
como una violacin de los derechos Constitucionales
invocados por el recurrente, por cuanto la
tramitacin se dio conforme al procedimiento de
la solicitud de un registro de marca y no como
una renovacin de la misma.
III,
Que en base al considerando anterior,lo que se
present ante el Registro de la Propiedad Industrial
fue una nueva solicitud de registro de la
marca INDUSTRIA CAPI, en la clase 30 internacional,
debiendo examinar dicha solicitud de conformidad
con el artculo 91 del Convenio Centroamericano
para la proteccin sobre la Propiedad
Industrial y que en su artculo 10 inciso
p) establece que no podrn registrarse los distintivos
que por su semejanza grfica, fontica o
ideolgica pueda inducir a error u originar con ALA
DE LO
101
CONSTITUCIONAL
fusin con otras marcas,sisepretende emplearlos

para distinguir productos,mercancas o servicios
comprendidos en la misma clase. Sin embargo,

para hacer dicha distincin se debe considerarloprescrito
en el artculo 23 de dicho cuerpo
legal, que establece que la propiedad de una
marca y el derecho a su uso exclusivo slo se
adquiereenrelacin con los productos, mercancas
o servicios para los que se hubierasolicitado
y que estn comprendidos en una misma clase.
En el caso sub judice,elrecurrente expres
que ambas protegan productos de la clase 30
internacional, sin embargo no especific a que
clase de productos de dichaclasificacin estaba
registrada la marca de su representada. Esta
Sala constat del escrito de solicitud de registro
de los seores Garca que rolaenelfolio nmero
uno de primerainstancia, que los productos a
registrarse eran salsa de tomate, salsa en chile,
salsa de cebolla, salsa inglesa, vinagre,
encurtidos,mostazas,vainillayframbuesa, y que
en lo que respecta a la marca CAPPY consta
adherido a dicho expediente bolsa de tortillitas,
difiriendo dichos productos en el consumo de
mercado, por lo que no cabra confusin alguna
en su obtencin, mxime que han coexistido ambas
marcas en el mercado,debiendo considerar
por ello, que la resolucin del Ministro de Fomento,
Industria y Comercio,endicho sentido es
conforme a las normas prescritas.
POR TANTO:
De conformidad con los considerando expuestos,
los artculos 424, 426, 436 Pr., ley citada y los
artculos 44 y 45 de la Ley de Amparo, los Magistrados
de la Sala Constitucional RESUELVEN:
NO HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO interpuesto
por LUIS ALONSO LOPEZ AZMITIA,
mayor de edad, casado,abogado y del domicilio
de la entidad jurdica ADVANCED TO TAL MARKETING
SYSTEM, INC., Panamea, en contra del
Doctor NORMAN CALDERA CARDENAL, mayor
de edad, casado, economista y del domicilio de
Managua, en su carcter de Ministro de Fomento,
Industria y Comercio. Esta sentencia est escrita
SENTENCIA No. 36
CONSTITUCIONAL. Managua, doce de marzo
del ao dos mil dos.Lasnueve de la maana.-
VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las dos y cincuenta
y cinco minutos de la tarde del da veintinueve
de marzo del ao dos mil uno,ante la Sala de lo
compareci JOE HENRY THOMPSON ARGUELLO,
mayor de edad, casado,abogado y del domicilio
Especial de la Compaa Comercial CETECO,S.A.,
expuso en sntesis: Que habainterpuesto Recurso
de Amparo ante la Sala Segunda Civil del
Tribunal de Apelaciones de Managua, eldaprimero
de marzo del ao dos mil uno, en nombre
de su mandante, en contra del Presidente de la
Comisin Nacional Arancelaria Aduanera, y que
dicho Tribunal por auto de las once de la maana
del trece de marzo del ao dos mil uno, declar
extemporneo el Recurso de Amparo, por
haberrecurrido de la resolucin CNAA No. 54/
2000 que fue notificada el ocho de noviembre
del ao dos mil, interponiendo el Recurso de Amparo
hasta el uno de marzo del dos mil uno.Expres
el recurrente, que en razn de dicho rechazo,
solicit testimonio de lo actuado, el que
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
102
recurrente cumpli con los requisitos, para la
presentacin del presente recurso, no quedndole
ms que examinar la actuacin del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, Sala Civil
Nmero Dos.
I,
Enelpresente Recurso de Amparo por la va de
Hecho, el recurrente expres que la Sala Civil
Nmero Dos, del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua, declarextemporneo
el Recurso de Amparo de su mandante, por
considerar que la resolucin CNAA No. 54/2000,
haba sido notificada con fecha ocho de
noviembre y que al momento de la interposicin
del Recurso de Amparo,habantranscurrido ms
de los treinta das. Esta Sala examin las
diligencias en cuanto a lo alegado por el
recurrente, encontrando que en el folio nmero
diecisiete,rola misiva del Presidente de la
Comisin Nacional Arancelaria, dirigida al
Gerente General de la Compaa Comercial
CETECO DE NICARAG UA, pronuncindose sobre
la solicitud planteada por dicha Empresa en
relacin a los efectosdelsilenciopositivo, y que
en su escrito de interposicin de Recurso de
Amparo, en el folio nmero siete,elrecurrente
seala recurrir contra la falta de la autoridad
recurrida de aplicar por imperio de la ley,la
sancin del silencio positivo.Asimismo se observa

que en el folio nmeroveinticuatro,rolasolicitud
de la Empresa recurrente ante la Autoridades
Aduaneras de que se aplicaraelsilenciopositivo
y que se declara el derecho para la empresa
CETECO DE NICARAG UA. Esta Sala considera
que existen elementos suficientes en dicha
diligencia, que demuestran que se debe tomar
como referencia la ltima notificacin de fecha
uno de febrero del ao dos mil uno, siendo para
elrespectivo cmputo,presentado el Recurso de
Amparo, el uno de marzo de ese mismo ao,
estando dentro del trmino de los treinta das
parasuinterposicin, de conformidad con la Ley
de Amparo, por lo que no caba que la Sala
Civil Nmero dos del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua declarara
fue entregado el da veintiocho de marzo del
ao dos mil uno, por lo que interpona de Recurso
de Hecho en contra de la Sala Segunda Civil
del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua.
Que las facultades del Tribunal A-Quo,
estaban delimitadas en la apreciacin que se
hiciera del artculo 27 de la Ley de Amparo,a
fin de que mande a llenar las omisiones del libelo,
y que dicho Tribunal no tom en cuenta que se
haba recurrido de reposicin de la resolucin
CNAAN 54/2000, la que fue denegada y confirmada
el da uno de febrero del ao dos mil
uno, por lo que debi de darle trmite al Recurso
de Amparo,ya que los treinta das comenzaban
a contarse a partir de dicha notificacin,
adems de constituir fondo del asunto. Dej lugar
sealado paraornotificaciones.
CONSIDERANDO:
I ,
La Ley de Amparo, publicada en La Gaceta No.
241 del 20 de diciembre de 1988, establece en
su artculo 25 que: El Recurso de Amparo se
interpondr ante el Tribunal de Apelaciones
respectivo o ante la Sala para lo Civil de los
mismos, en donde estuviere divididos en
Salas........, Si el Tribunal de Apelaciones, se
negare a tramitar el recurso, podr el
perjudicado recurrir de Amparo por la Va de
Hecho ante la Corte Suprema de Justicia, yel
artculo 41 de la referida ley seala: ..... yenlo
que no estuviese establecido en esta leyseguirn
lasreglas del Cdigo de Procedimiento Civilen
todo lo que sea aplicable, siendo en este caso
supletorio el Cdigo de Procedimiento Civil de
laLey de Amparo,debiendo aplicar por ello las
disposiciones establecidas en los artculos 477
Pr., y siguientes que regulan el Recurso de Hecho,
el cual manda que despus de denegada la
apelacin por el Juez, el apelante pedir
testimonio a su costa de los escritos pertinentes y

que con dichos testimonios se presentar el
apelante ante el Tribunal Superior, el que
hallando fundado el recurso, proveer lo que
tenga a bien. Esta Sala considera que el
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
103
extemporneo el Recurso de Amparointerpuesto
por CETECO DE NICARAG UA.
POR TANTO:
artculos 424, 426 y 436 Pr. , los suscritos
Magistrados de la Sala de lo Constitucional
RESUELVEN: HA LUGAR A ADMITIR POR EL DE
HECHO EL RECURSO,interpuesto por JOE HENRY
THOMPSON ARGUELLO , mayor de edad,
casado,abogado y del domicilio de Managua,
en su carcter de Apoderado Especial de la
Compaa Comercial CETECO,S.A., en contra de
la Sala Civil Nmero Dos del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua. II.- Se
ordena remitir las diligencias y proceder con la
tramitacin del Recurso de Amparo interpuesto
por Joe Henry Thompson Argello,en su carcter
de Apoderado Especial de la Compaa
Comercial CETECO,S.A., encontra del Presidente
de la Comisin Nacional Arancelaria y Aduanera,
Licenciado Santos Acosta, para su ulterior
conocimiento por la Sala de lo Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia. La Honorable
MENDOZA, disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados y expone lo siguiente: ElRecurso de
Amparo por el de Hecho, tal como ya lo ha
sealado la Sala de lo Constitucional en distintas
sentencias, ...es un medio subsidiario de
impugnacin de resoluciones judiciales que la ley
ofrece al perdidoso para que lo ejerciteenelsolo
caso de que le haya sido denegado o rechazado
el recurso de derecho; Sentencia del 11 de
octubre de 1976 B.J. ao 1976, Considerandos I
y II pg. 235-237 El recurso de hecho como
sustitutivo de derecho,slo tiene por objeto probar
que es procedente el recurso denegado...;
Sentencia del 9 de Noviembre de 1977. B.J. ,
1977, pgina 333 Considerando nico. En el
presente caso estimo que de conformidad a lo
establecido en el artculo 2 del Decreto N 1697 del Reglamento de funciones de la Comisin
Nacional Arancelaria y Aduanera, corresponde
a sta: 1)Conocer y resolver en ltima instancia
Administrativa, lasreclamaciones o Recursos que
losParticularesinterpongan contralasresoluciones
de la Direccin General de Aduanas, sobre
Clasificacin Arancelaria y Valoracin Aduanera
de las Mercancas Objeto de Comercio

Internacional. La resolucin dictada por la
Comisin Nacional el once de octubre del ao
dos mil, y notificada a la empresa recurrente el
da ocho de Noviembre del mismo ao,es la que
agota la va administrativa y por consiguiente es
a partir de esta notificacin que comienzan a
correr los treinta das que establece el artculo
26 de la Ley de Amparo para interponer el
recurso correspondiente.Por lo que el auto
dictado por la Sala Civil Nmero Dos del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua es
conforme a derecho,ya que el recurso de amparo
fueinterpuesto,fuera del trmino establecido en
elartculo sealado de la ley de amparo,lo que
lo hace improcedente por extemporneo, tal
como lo seal el Tribunal referido. De
conformidad con lo antes sealado, disiento de
la mayora de los Seores Magistrados de la Sala
de lo Constitucional y voto porque se declaresin
lugar la admisin del Recurso de Amparo por el
de Hechointerpuesto.Esta sentencia est escrita
Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese,notifquese y publquese.- JulioR. Garca
SENTENCIA No. 37
del ao dos mil dos. Las diez de la maana.-
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
104
VISTOS,
RESULTA:
En escrito presentado a las doce y diez minutos
de la tarde del da cuatro de octubre del ao
mil novecientos noventa y nueve, ante esta Sala
el Doctor ROBERTO ARGUELLO HURTADO, mayor
de edad, casado Abogado, de este domicilio,
en su carcter de Apoderado Judicial especialmente
facultado de la Sociedad
Almacenadora Tezla, Sociedad Annima conocida
por sus siglas ALMATENSA, enresumen expuso
lo siguiente: Que se refiere al Recurso de
Amparo que interpuso contra el Excelentsimo
seor Presidente de la Repblica Doctor
ARNOLDO ALEMN LACAYO por su resolucin
de las diez de la maana del quince de Junio
del ao noventa y nueve,referente al Acuerdo
MHCP-N 20-99.- Recurso de Amparo que se
neg a tramitar la Honorable Sala de lo Civil

del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua
en resolucin de las nueve y quince minutos
de la maana del dos de Septiembre del
ao mil novecientos noventa y nueve.-Estaresolucin
en lo pertinentedice: VistoelRecurso de
Amparo interpuesto por el Abogado ROBERTO
ARGUELLO HURTADO, en su carcter de Apoderado
General Judicial de la Sociedad
Almacenadora Tezla. S.A., (ALMATENSA) y por
los seores TELZA MIELKE y GERARDO MIELKE,
en sus caracteres personales,en contra del seor
Presidente de la Repblica, Doctor ARNOLDO
ALEMAN LACAYO por la resolucin de las diez
de la maana del veinticinco de Junio de mil novecientos
noventa y nueve, la que en su numeral
2 suspende por el trmino de seis meses,a partir
de la notificacin de dicharesolucin, losefectos
legales del Acuerdo del Ministerio de Hacienda
y Crdito Pblico N 2099, publicado en la
Gaceta N 53 del diecisiete de Marzo de mil
novecientos noventa y nueve,restableciendo los
Acuerdos Ministeriales nmeros 44-90 del seis
de Diciembre de mil novecientos noventa y 3891 del cuatro de Junio de mil novecientos noventaynueve,
publicados en la Gaceta Diario Oficial
nmeros 250 y 159 del veintiocho de Diciembre
de mil novecientos noventa y veintisiete
de Agosto de mil novecientos noventa y uno,respectivamente,
emitidos ambos por el Ministerio
de Finanzas,ahora Ministerio de Hacienda y Crdito
Pblico, as como cualquier resolucin administrativa
que el artculo 7 del Acuerdo que se
suspende, haya dispuesto derogar.- Si los efectoslegales
del Acuerdo Recurrido estn en estado
de suspensin, no pueden causar perjuicio,ya
que no es un agravio inminente, posible,real y
actual; por lo que no cabe el Amparo contralo
inexistente, en consecuencia la Sala Resuelve No
tramitar el presente Recurso y as se declara.
Pidi el recurrente que se admita el Recurso de
Amparorelacionado, por el de hecho y se revoque
la negat iva de la Honorable Sala Civildel
Tribunal de Apelaciones de Managua y que se
proceda a tramitar el Recurso, y que se ordene
la suspensin del acto reclamado, en su oportunidad.SE CONSIDERA:
Elartculo 25 de la Ley de Amparoliteralmente
dice: ElRecurso de Amparoseinterpondr ante
el Tribunal de Apelaciones respectivo o ante la
Sala para lo Civil de los mismos en donde
estuvieren divididos en Salas, el que conocer
de las primeras actuaciones hasta la suspensin
del acto inclusive,correspondindole a la Corte
Suprema de Justicia el conocimiento ulterior hastalaresolucin
definitiva. Siel Tribunal de Apelaciones
se negare a tramitar el recurso, podr

el perjudicado Recurrirde Amparo por la va de
hecho ante la Corte Suprema de Justicia. Examinando
en su conjunto la citada Ley de Amparo,
se observa que las atribuciones del Tribunal de
Apelaciones en la tramitacin del Recurso de
Amparo se encuentran en los artculos 23, 24,
25, 26, 27, 28, 29, 31 y 34, 35, 36, 37, 38 (Ley
de Amparo). Esas atribuciones son las de revisar
el escrito de interposicin del Recurso para determinar
si l esta presentado en tiempo, si se
han cumplido con los requisitos del artculo 27
(Ley de Amparo), pronunciarse sobre la suspensin
o no del acto en contra del cual se recurre,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
105
pblicaDoctor ARNOLDO ALEMAN LACAYO,por
su resolucin de las diez de la maana del quince
de Junio de mil novecientos noventa y nueve.En consecuencia envese mandar a la Honorable
Sala de lo Civildel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua a fin de que proceda a
tramitar dicho Recurso de conformidad con la Ley.
La Honorable Magistrada Doctora JOSEFINA
RAMOS MENDOZA, disiente de la mayora de
sus colegas Magistrados y expone lo siguiente:
La Ley de Amparo en su artculo 23 establece
que el Recurso de Amparo se interpondr por
cualquier persona natural o jurdica que sea perjudicada
o est en inminente peligro de serlo,
por la accin u omisin de un funcionario,autoridad
o agente de los mismos,que viole o trate de
violar los derechos o garantas consagrados en
la Constitucin. Enelpresente caso,estimo que la
Sala Civil del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, no invadi ninguna facultad
sino que por el contrarionotramit el recurso de
amparointerpuesto por no estar vigente la disposicin
que supuestamente puede causar perjuicios.
Por lo antes sealado disiento de la mayora
de los Magistrados miembros de la Sala
de lo Constitucional y voto porque sea declarado
sin lugar la admisin del Recurso de Amparo
por el de Hecho, por haber sido dictado conforme
a derecho por la Sala Civildel Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, recurrida.
El Honorable Magistrado Doctor FRANCISCO
PLATALOPEZ, disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados y acoge como suyo el voto
disidente de la Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA. Esta sentencia
est escrita en dos hojas de papel bond de tamao
legal con membrete de la Corte Suprema
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.-
Cpiese, notifquese y publquese.- Julio

R. Garca V., Josefina Ramos M., Francisco Plata
F.- Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.tambin puede agregarseelexamen de s el caso
de que se trata est comprendido o no dentro
de los casos de improcedencia establecidos en
elartculo 51 de la Ley de Amparo.-Enelpresente
caso, considera esta Sala que la Honorable
Sala de lo Civil Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua al determinar:... Si los
efectos legales del acuerdo recurrido estn en
estado de suspensin, no pueden causar perjuicio,
ya que no es un agravio inminente, posible,
real y actual por lo que no cabeel Amparo contraloinexistente.,
realmente estudi, calificy
resolvi sobre el fondo del Recurso; Esta Sala
coincide en lo general, es decir desde el punto
de vista de la admisibilidad del Recurso, con la
tesis sostenida por el recurrente al afirmar que
suspender los efectos del Acuerdo (debe decirse
aunque sea una verdad evidente por s misma)
no es revocar ese Acuerdo; y que puestos en la
poca en que sucedieron los hechos y actuaciones
que dieron origenalrecurso de Amparo,era
solamente cuestin de que transcurriesenlosseis
meses de la suspensin para que el Acuerdo Ministerialrecurrido
entrase en plena vigencia, por
lo que definitivamente la parterecurrente tiene
derecho a conocer si el fallo que dicte este Supremo
Tribunal encuentra que con el referido
Acuerdo se han vulnerado o no, Derechos y Garantas
Constitucionales de sus representados.Es decir que la Honorable Sala de lo Civil del
se extralimit al fallar sobre el fondo del
asunto planteado;
POR TANTO:
disposiciones legales citadas y artculos424, 426,
436, 446 y 2084 Pr. , Los suscritos Magistrados
de la Sala de lo Constitucional, RESUELVEN: HA
LUGAR A ADMITIR POR EL DE HECHO EL RECURSO
DE AMPARO que interpuso el Doctor
ROBERTO ARGELLO HURTADO, en su carcter
de Apoderado Judicial Especial de la Sociedad
Almacenadora Tezla Sociedad Annima, en contra
del Excelentsimo Seor Presidente de la Re ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
106
SENTENCIA No. 38
2002


VISTOS,
RESULTA:
I ,
A las cuatro de la tarde del da diecisis de noviembre
de mil novecientos noventa y nueve,el
Doctor Jos Blandn Rodrguez, representante legal
de la Empresa Avcola LA ESTRELLA, S.A.,
present Recurso de Amparo por la Va de Hecho
ante este Supremo Tribunal, Sala Constitucional,
envirtud de resolucin del Honorable Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Central, el
que bajo el argumento de la extemporaneidad
rechaz Recurso de Amparo Administrativo interpuesto
por el recurrente en contra de los seores
Gustavo Bendaa y Edmundo Quezada,
Alcalde y Secretario del Consejo Municipal de
la ciudad de Juigalpa, Chontales,respectivamente.
Enelescritointerpuesto ante esta Sala, elrecurrente
afirm que los das nueve de junio y diecinueve
de agosto del ao mil novecientos noventa
y nueve, las autoridades recurridas dictaronresoluciones
mediante las cuales se impone a
surepresentada la obligacin de matricularsey
pagar el impuesto respectivo por la venta de
huevos y carne de pollo. Impuesto que segn el
recurrente fue derogado por el artculo 17 de la
Ley de Justicia Tributaria, por lo que interpuso
Recurso de Amparo Administrativo ante el Tribunal
de Apelaciones de la Circunscripcin Central,
perodichorecursofuerechazado por el Tribunal
receptor. Que el Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Central no es el competente para
declarar la improcedencia o extemporaneidad
delrecurso, pues estas constituyen cuestiones de
fondo que solo le competen a la Corte Suprema
de Justicia. Por lo que a su juicio el Tribunal receptor
se extralimit. Que los funcionarios recurridos
infringieron los siguientes artculos de la
Constitucin: artculos 27, 32, 182 y 183, pues
pretenden cobrarleasurepresentada un impuesto
de matricula basado en una ley que ya fue
derogada. Que de conformidad con el artculo
25 de la Ley de Amparo interpona formal Recurso
de Amparo por el de hecho para que se
admita el Recurso de Amparo Administrativo y
se declare que ni el Alcalde Municipal ni el Secretario
del Consejo Municipal pueden obligar a
la Empresa Avcola LA ESTRELLA S.A., a matricularse
paravender sus productos agropecuarios.
CONSIDERANDO:
I ,
Que de conformidad con el artculo 3 de la ley
No. 49, Ley de Amparo vigente se establece el
Recurso de Amparo en contra de toda disposicin,
actooresolucin y en general en contra de
cualquier funcionario, autoridad o agente de los

mismos que viole o trate de violar los derechos y
Su procedimiento se encuentra establecido
en los artculos 23 al 51 de la Ley No. 49 y
especficamente en el artculo25infine,se plantea
la posibilidad de recurrirde Amparo por la
Va de Hecho ante la Corte Suprema de Justicia
en el caso de que el Tribunalreceptor se negare
atramitar el recurso, para lo que se seguir lo
prescrito en los artculos 477 y siguientes del Cdigo
de Procedimiento Civil de la Repblica de
Nicaragua.
II,
Elrecurrente manifiesta que el Tribunalreceptor
no es el competente para declarar la
extemporaneidad o improcedencia del Recurso
de Amparo Administrativo, pues considera que
son cuestiones de exclusivo conocimiento de la
Sala Constitucional de esta Corte Suprema de
Justicia. Esta Sala considera conveniente recordar
que de conformidad con el artculo 25, supra
indicado, el Tribunal receptor, en este caso el
Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin
Central, esta facultado para conocer de las
primeras actuaciones hasta la suspensin del acto
impugnado inclusive y el anlisis del cumplimiento
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
107
blica de Nicaragua, los suscritos Magistrados que
integran la Sala de lo Constitucional de esta Corte
Suprema de Justicia RESUELVEN: I- HA LUGAR
HA ADMITIR POR EL DE HECHO elRecurso de
Amparo Administrativointerpuesto por el Doctor
JOS BLANDN RODRGUEZ, representante legal
de la Empresa Avcola LA ESTRELLA S.A., ante
el Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Central
y en contra de los seores GUSTAVO
BENDAA y EDMUNDO QUEZADA, Alcalde y
Secretario del Consejo Municipal de la ciudad
de Juigalpa, Chontales,respectivamente.II-Dirjase
oficio y certificacin de la presente resolucin
a la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Central para la debida tramitacin
del Recurso de Amparointerpuesto.Estasentencia
Espinoza.- Srio.-
de los requisitos establecidos en el artculo 27

de la ley de la materia. Y estos no constituyen
cuestiones de fondo, sino de forma que bien
pueden ser analizadas por el Tribunal receptor
en aras del perfeccionamiento del recurso.
Tambin es importanterecordar que el objetivo
del Recurso de Amparo por la Va de Hecho es
que esta Sala analice la resolucin mediante la
cual el Tribunal receptor rechaz el recurso
interpuesto y declare la procedencia o
improcedencia de la misma. Por lo que no cabe
la peticin del recurrente con relacin a que esta
Sala se pronuncie sobre cuestiones de fondo que
deben ser resueltas en la sentencia que concede
oniegaelRecurso de Amparo Administrativo.
III,
Del anlisis del expediente remitido por el
Tribunalreceptor se desprende que el recurrente
interpuso recurso de revisin ante el Consejo
Municipal de la Ciudad de Juigalpa, que de
conformidad con el artculo 40 de la Ley de
Reforma e Incorporaciones a la Ley de Municipios,
es el recurso idneo para impugnar las
disposiciones dictadas por el Consejo Municipal
y que la resolucin del mismo le fue notificada el
da ocho de septiembre del ao mil novecientos
noventa y nueve.Por lo que el trmino para la
interposicin del Recurso de Amparo
Administrativo debi empezar a contarse a partir
del da nueve de septiembre del mismo ao y el
Recurso de Amparo fue presentado el da viernes
ocho de octubre de mil novecientos noventa y
nueve.Realizado el computo de los das,selogr
determinar que el recurrenteinterpuso su recurso
el ltimo da del trmino legal, pero dentro del
mismo,por lo que el Tribunalreceptor debi darle
al mismo el trmite correspondiente.
POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones anteriormente
expuestas y los artculos 424, 426 y 436
del Cdigo de Procedimiento Civil de la Rep-
SENTENCIA No. 39
la maana.VISTOS,
RESULTA:
Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones de
Managua, a las doce y cincuenta minutos de la
tarde del veinte de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro, el seor Germn Gonzlez
Almendarez, mayor de edad, vulcanizador y del
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
108
domicilio de la Ciudad de Matagalpa, interpuso
Recurso de Amparo en contra del Doctor Emilio
Pereira Alegra, quien en su calidad de Ministro
de Finanzas emiti la resolucin de las ocho y
veinte minutos de la maana del veintisis de
octubre de mil novecientos noventa y cuatro,en
la que declarsinlugarelrecurso de apelacin
interpuesto. Expone el recurrente que a las tres
de la tarde de mil novecientos noventa y cuatro,
selenotific el auto dictado por la Directora de
la Oficina de Ordenamiento Territorial (OOT),
en el que se le deneg la Solvencia de Revisin
de un inmueble ubicado contiguo a la Gasolinera
del Ministerio de Gobernacin en la Ciudad
de Matagalpa; que apel de esa resolucin y
una vez que el recurso fue admitido,expres
agravios ante el seor Ministro de Finanzas,el
diez de marzo del mismo ao y adjunt pruebas
que segn el recurrente demuestran su derecho
sobre la propiedad que adquiri con base en la
Ley No. 85 Ley de Transmisin de la Propiedad
de Viviendas y otros InmueblesPertenecientes al
Estado y sus Instituciones; que por resolucin de
lasocho y veinte minutos de la maana del veintisis
de octubre de mil novecientos noventa y
cuatro,emitida por el referido Ministro se declarsinlugarelrecurso
de apelacin interpuesto y
orden pasar el caso a la Procuradura General
de Justicia para lo de su cargo, con base en el
artculo 33 del Decreto 35-91 Creacin y Funcionamiento
de la Oficina de Ordenamiento Territorial
del diecinueve de agosto de mil novecientos
noventa y uno.Elrecurrente consideraviolados
el artculo 182 Cn., relacionado con la subordinacin
de las leyes que se opongan a la Constitucin
Poltica; el artculo 64 Cn., referido al
derecho que tienen los Nicaragenses a una vivienda
digna; que adems considera violado el
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en cuanto a la
irretroactividad de la ley por aplicrsele el Decreto
35-91. Solicit el recurrente a la Sala de
lo Civil del Tribunal de Apelaciones suspender
losefectos del acto administrat ivo contenidos en
laresolucin recurrida. A las ochoytreinta minutos
noventa y cinco, la Sala de lo Civily
Laboral del Tribunal de Apelaciones de Managua,
mediante auto previno al recurrente acompaar
a los presentes autos,laresolucin recurrida
con base en el artculo 28 de la Ley de
Amparo para lo cual concedi el trmino de cinco
das,lo que as se hizo.A las once y cuarenta
minutos de la maana del veinticuatro de enero
de mil novecientos noventa y cinco,la Sala de lo
CivilyLaboral del Tribunal de Apelaciones,receptor
del Recursoresolvi: a) admitir el Recurso

de Amparo interpuesto y tener como parte al
seor Germn Gonzlez Almendarez y se le concedi
intervencin de ley; b) poner en conocimiento
al Procurador General de Justicia con
copia ntegra del Recurso para lo de su cargo;
c)dirigir oficio al Doctor Emilio Pereira Alegra,
en su calidad de funcionario recurrido,previnindole
enviarelinforme y las diligencias del caso
a la Corte Suprema de Justicia, dentro del trmino
de ley; d)remitirlaspresentes diligencias a
la Corte Suprema de Justicia y previno a las
partes que debern personarse ante Ella, enel
trmino de tres das hbiles. A las diez y cincuenta
minutos de la maana del catorce de febrero
de mil novecientos noventa y cinco,ante la
Secretara de la Corte suprema de Justicia, se
person el seor Germn Gonzlez Almendarez,
lo mismo hizo el Doctor Armando Picado Jarqun,
en su calidad de Procurador CivilyLaboral Nacional.
La Corte Suprema de Justicia, dict auto
en el que tuvo por personados a los seores
Germn Gonzlez Almendarez y al Doctor Armando
Picado Jarqun y les concedi la intervencin
de leycorrespondiente.A las ochoycincuenta
y cinco minutos de la maana de catorce
de febrero de mil novecientos noventa y siete,
rindi informe el Doctor Guillermo Arguello
Poessy, mayor de edad, casado Abogado, de
este domicilio y en su calidad de Vice Ministro
de Finanzas a cargo de los asuntos de la Propiedad
exponiendo que las razones por la que no
se admiti el recurso de apelacin interpuesto
por el seor Gonzlez Almendarez, se basaron
en la falta de cumplimiento a lo establecido en
losartculos 1 y 3 de la Ley No. 85 y con base
en el artculo 15 del Decreto 35-91 referido a
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
109
por personado en los presente autos de Amparo
al Doctor Guillermo Arguello Poessy, en su calidad
de Vice Ministro de Finanzas a quien se le
concedi la intervencin de leycorrespondiente.
SE CONSIDERA:
I ,
ElRecurso de Amparo, es un remedio legal que
secre para ejercer el Control Constitucional a
182, 187 y 188 de la Carta Magna. Dicho
Recurso procede en contra de toda disposicin,
acto o resolucin y en general contra toda
violar los derechos y garantas ciudadanas consagradas
en la Constitucin Poltica. EsunRecurso

que esta Sala ha considerado eminentemente
formalista, cuyofin principal es hacer prevalecer
nuestra carta magna. Su procedimiento est regulado
en lo prescrito en los artculos 23 y siguientes
de la Ley de Amparo. Corresponde al
Tribunal de Apelaciones receptor del Recurso,o
a la Sala de lo Civil de los mismos donde estuviere
divido en salas, conocer las primeras actuaciones
hasta la suspensin del acto inclusive y a la
Corte Suprema de Justicia, el conocimiento ulteriorhastalaresolucin
definitiva. Expuesto lo anterior,
esta Honorable Sala de lo Constitucional
debe examinar si la parterecurrente cumpli con
losrequisitosformales establecidos en la Ley de
la materia, sin cuyo cumplimiento el Recurso interpuesto
correra indefectiblemente la suerte de
ser declarado improcedente. Este Supremo Tribunal
en sentencia de las diez y cuarenta y cinco
minutos de la maana del veinte de mayo de mil
novecientos ochenta y siete,expres lo siguiente:
Es oportuno sealar que el Recurso de Amparo,
es un Recurso eminentemente Extraordinario y la
persona natural o jurdica que ha hecho uso del
mismo,tieneforzosamente que dar estricto cumplimiento
a ciertasformalidades que adornan el
Recurso, para que el mismo pueda ser tomado
que el Estado garantizar el derecho de todos
los Nicaragenses que al veinticinco de febrero
de mil novecientos noventa ocupasen una propiedad
del Estado y sus Instituciones o que estos
la hubieren administrado con nimo de dueo.
Asimismo expres, que el recurrente aport algunas
constancias con el propsito de demostrar
la ocupacin efectiva del inmueble objeto de
revisin, alafecha que seala la ley de la materia
pero que dichos documentos no fueronsuficientes
para demostrar de manera indubitable
que ocuparadicho inmueblealafecharequerida
y tampoco demostr que el inmueble objeto
de revisin hubiese pertenecido al Estado o a
susInstitucionesya que dicho inmueble fue donado
al recurrenteal Amparo de la Ley No. 85 ya
referida segn se desprende de la Escritura de
Donacin respectiva y as lo declarelreferido
seor en sus escritos lo que no constituye demostracin
alguna de que el terreno haya sido del
Estado o sus Instituciones.Expres adems el funcionariorecurrido,
que el presente caso est fuera
del mbito de aplicacin de lo dispuesto en la
Ley No. 85 ya que esta se refiere a la adquisicin
de viviendas,previo cumplimiento de los requisitos
que en ella se establecen. Asimismo expres
que tampoco son aplicables al presente
caso, las disposiciones contenidas en la Ley No.
86 puesto que es un lote de terreno que sale

fuera de los conceptos a que se refiere esa Ley
en el artculo 10, es decir la adquisicin de terrenos
para la construccin de viviendas en repartos
afectos por la Ley de RepartosIlegales,
Urbanizaciones Progresivas o en BarriosPopulares
Consolidados, por lo que se resolvi que en
este caso particular faltaron algunos de los requisitos
que la ley No. 85 exiga por lo que con
base en lo dispuesto en el artculo 5 del Decreto
35-91 que establece: De no cumplirse con dichosrequisitos
o si se tiene dudas al respecto no
se emitir la Solvencia de Revisincorrespondienteyseinformar
al Procurador General de Justicia.
A las ocho y diez minutos de la maana del
veintisiete de enero de mil novecientos noventa y
nueve, la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, dict auto en el que tuvo
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
110
en consideracin por el Tribunal y entrar a conoceras,
elfondo del Recurso,pronuncindose por
su viabilidad o no viabilidad.
I,
La Honorable Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia, despus de realizar
el anlisis formal del presente Recurso de Amparo,
observa que la resolucin que emiti la Sala
de lo CivilyLaboraldel Tribunal de Apelaciones
Receptor del Recurso, en la que se le previnoal
recurrente la obligacin de personarse ante la
Sala de lo Constitucional de este Supremo Tribunal,
eneltrmino de tres das,fuenotificada al
recurrente seor Germn Gonzlez Almendarez,
a las once y cinco minutos de la maana del treinta
y uno de enero de mil novecientos noventa y
cinco,enladireccin que para ese fin seal en
elescritodeinterposicin del Recurso, Cdula que
qued en manos de la seora Eveling Rivas
Chavarria, segn consta en el Folio nmero doce
del cuaderno del Tribunal de Apelaciones. Al
realizar el cmputo del trmino concedido para
personarse ante esta Sala se observa, que el
recurrente tena como fecha tope el tres de febrero
de mil novecientos noventa y cinco, cosa
que no hizo,ya que se person ante esta Superioridad
hasta el catorce de febrero del mismo
ao, es decir once das despus del plazolegal
exigido con base en el artculo 38 de la ley de
Amparo vigente que seala, Una vezresuelta
la suspensin del acto reclamado, se remitirn
los autos en el trmino de tres das a la Corte
Suprema de Justicia paralatramitacin correspondiente,
personarse dentro del trmino de tres das
hbiles mas el de la distancia, para hacer uso

de sus derechos.Sielrecurrente no se persona
dentro del trmino sealado anteriormente, se
declarar desiertoelRecurso, razn por la cual
esta Honorable Sala de lo Constitucional debe
declarar la desercin del Recursointerpuesto.
POR TANTO:
Con base en las consideraciones hechas y los
artculos 424, 426 y 436 Pr., yartculo 38 de la
Ley de Amparo vigente, los Suscritos Magistrados
de La Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia RESUELVEN: SE DECLARA
DESIERTO EL RECURSO DE AMPARO interpuesto
por el seor GERMN GONZLEZ ALMENDAREZ,
de generales en autos,en contra del Doctor EMILIO
PEREIRA ALEGRA, quien en su calidad de
Ministro de Finanzas,declarsinlugarelrecurso
de apelacin de la resolucin dictada por la
Oficina de Ordenamiento Territorial (OOT), en
la que se deneg la Solvencia de Revisin y orden
pasar el caso a la Procuradura de la Propiedad
para lo de su cargo. El Honorable Magistrado
Doctor JULIO RAMON GARCIA VILCHEZ,
y expone: El ltimo auto en este expediente
ordena pedir el expediente administrativotramitado
ante la OOT. Si bien es cierto que ese
auto se notific no hay constancia de que tal expediente
hayallegado a la Sala Constitucional.
Por otra parte, no hay informe de Secretara
acerca del apersonamiento tardo del recurrente
ni auto que ordene el paso del expediente a
la Sala para su estudio y resolucin.
Adicionalmente,hay dos proyectos de sentencia
y no explica el porqu. El suscrito Magistrado
Doctor Rafael Sols Cerda, DISIENTE del criterio
mayoritario de los Honorables Colegasycoincide
con el criterio del Doctor JulioRamn Garca
Vlchez por considerar que para poder dictar
sentencia en este caso,era necesario de previo
tener el expediente administrat ivo que nunca se
envi a la Sala y adems es requisito obligatorio
para una desercin que Secretarainformesi
elrecurrente se aperson fuera del trmino legal,
lo que no hizo Secretara ni consta tampoco
el auto citando para estudio y sentencia. Por consiguiente,
estimo que se deben llenar estos requisitos
para decretar la desercin, por lo que
no se puede declarar Desiertoelpresente recurso
por no haberse cumplido con todos los trmites
establecidos por la Ley.- El Honorable Ma ALA
DE LO
111
CONSTITUCIONAL
ms de ser excluyente y discriminatorio no garantiza
ni estimula la continuacin del ejercicio

de la propiedad privada de su mandante,ya
que al obligarles a mantener una garanta de un
milln de dlares de los Estados Unidos a favor
de Aduanas y al delegarlefacultades a la Direccin
General de Aduanas incluso para
incrementarla, prcticamente les obliga a desaparecer
y da lugar a que el sector se vuelva
elite. Que como el Acuerdo Ministerial 20-99
vulneralosintereses econmicos de su mandante,
de acuerdo a resolucin del Recurso de Apelacin
administrat iva que fue emitida por el Doctor
ARNOLDO ALEMAN LACAYO, que le fue notificada
el ocho de julio de ese ao,la cual seala
que: en vista que dicho acuerdo contiene disposiciones
que podran afectar al sector privado,
lo suspende por seis meses y los acuerdos
44-90 y 38-91, que deroga el 20-99, losrestablece
mediante dicha resolucin por el mismo
tiempo. Considerando el recurrente que se mantienen
de esa manera las amenazas y los mismos
agraviosirreparables.
I,
La Sala Civildelreferido Tribunal por resolucin
de las nueve y diecisiete minutos de la maana,
del dos de septiembre, de ese ao,resolvi no
tramitar el Amparo, quedando,acriteriodelrecurrente,
desprotegidos los derechos de su
mandante,por lo que interpuso el correspondiente
RECURSO DE HECHO para que le fuera admitida
la accin de Amparo. La Sala de lo Constitucional,
mediante Sentencia No.209 del veinticinco
de octubre del ao dos mil, de las tres y treinta
minutos de la tarde,resolvi con lugar el admitir
por el de hecho el recurso interpuesto por
RICARDO JOSE RIVERA BERMUDEZ en su calidad
de Apoderado GeneralJudicial de la empresa
TAIDOK Motors,S.A., en contra de la Sala
Managua, ordenando a dicho Tribunal cumplir
con el conocimiento del presente recurso desde
las primeras diligencias hasta la suspensin del
acto,tal como lo seala la Ley de Amparovigente.
gistrado Doctor IVAN ESCOBAR FORNOS,
y acoge como suyoelvoto disidente de los
Honorables Magistrados Doctores JULIO RAMON
GARCIA VILCHEZ y RAFAEL SOLIS CERDA. Esta

Espinoza.- Srio.-
SENTENCIA No. 40
del ao dos mil dos. Las doce y treinta minutos
de la tarde.
VISTOS,
RESULTA:
I ,
Civildel Tribunal de Apelaciones de Managua,
a las tres y treinta minutos de la tarde del da
tres de agosto,de mil novecientos noventa y nueve,
el Abogado RICARDO JOSE RIVERA
BERMUDEZ, en calidad de Apoderado General
Judicial de la Empresa TAIDOK MOTORS S.A.,
interpuso Recurso de Amparo en contra del Ministro
de Hacienda y Crdito Pblico,Ingeniero
ESTEBAN DUQUE ESTRADA, por haber emitido
el acuerdo No. 20-99, publicado en La Gaceta
Diario OficialNo.53 del diecisiete de marzo de
mil novecientos noventa y nueve, y del Doctor
ARNOLDO ALEMAN LACAYO,Presidente de la
Repblica, por haber dictado la resolucin de
las diez de la maana, del veinticinco de junio
del mismo ao. Que el impugnado Acuerdo,ade ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
112
2002
incumplimiento del artculo 27, numeral 5 de la

Ley de Amparo.Se declarasinlugardichasolicitud,
ya que en las diligenciasllevadas por el Tribunal
correspondiente rola en los foliostrece y
catorce,elPoder GeneralJudicial que contiene
lafacultad especial otorgada al Licenciado RICARDO
JOSE RIVERA BERMUDEZ, pararecurrir
de Amparo. Sobre el particular, ha sido criterio
sostenido por esta Sala que ...no es necesario o
no se requiere la presentacin de Poder Especial,
sino que basta la aportacin de cualquier
Poder que contengalaclusula en la que especialmente
se faculta al Apoderado para interponer
el recurso a nombre de su mandante, como
puede observarse en Sentencia No.189, deldiez
de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
lasnueve de la maana.
I,
Delanlisisdelasdiligenciasllevadas por la Sala
se observa que el recurso de Amparo ha sido
interpuesto en contra del Ministro de Hacienda,
Ingeniero ESTEBAN DUQUE ESTRADA y del SeorPresidente
de la Repblica Doctor ARNOLDO
ALEMAN LACAYO,por dictar el primero,el Acuerdo
20-99 y contraresolucin dictada en recursos
de Apelacin interpuestos de conformidad

con la Ley No. 290 Ley de Organizacin, Competencia
y Procedimientos del Poder Ejecutivo,
dictada por el Presidente de la Repblicaelveinticinco
de junio de mil novecientos noventa y nueve,
de las diez de la maana que suspende por
seis meses los efectos del Acuerdo 20-99 antes
referido. Siendo que el Acuerdo 20-99 fue derogado
por el Acuerdo Ministerial No. 19-2000
emitido por el Ministro de Hacienda y Crdito
Pblico el quince de mayo del ao dos mil, publicado
en La Gaceta, Diario Oficial No. 104 del
dos de junio del 2000 y que la resolucin dictada
por el Presidente de la Repblica en la medida
en que tuvo por objeto el Acuerdo ahora derogado
ha perdido tambin su vigencia, elrecurso
interpuesto ha perdido su objeto ya que
losagraviosexpresados por el recurrente estaban
motivados en el Acuerdo 20-99 y en la reIII,
Mediante resolucin del diecinueve de diciembre
del ao dos mil, de las tres y cuarenta minutos
de la tarde,el Tribunal de Apelaciones,Circunscripcin
Managua, Sala Civil Nmero Uno,
resolvi tener como parte al Seor RICARDO
JOSE RIVERA BERMUDEZ, en su carcter de Apoderado
GeneralJudicial de la empresa TAIDOK
ENTERPRISES Y EXPORTADORES SOCIEDAD
ANONIMA, concedindole la intervencin de ley,
no dando lugar a la suspensin del acto solicitado,
poner en conocimiento del Procurador General
de Justicia para lo de su cargo,previniendo
a los recurridos que enven informe a la Corte
Suprema de Justicia con las diligencias que se
hubieren creado y remitir las diligencias a la
Corte Suprema, previnindoles a las partes que
debern personarse ante ella dentrodetres das
hbiles.Ante la Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia se personaron el recurrente,
losrecurridos y la Procuradora Administrativa
y Constitucional actuando por delegacin
del Procurador General de Justicia. La Sala
de lo Constitucional tuvo por personados al recurrente,
alaProcuradora Administrativa y Constitucional,
al Seor Presidente de la Repblica y
al Ministro de Hacienda y Crdito Pblico, concedindoles
la intervencin de ley, declarando
sinlugar el incidente de improcedencia promovido
por el Presidente de la Repblica as como la
suspensin del acto reclamado por el recurrente,
por cuanto lo solicitado es materia de estudio de
la sentencia que dictara la Sala, habiendo pasado
el presente recurso a la Sala, parasuestudioyresolucin
y llegado el momento de resolver;
SE CONSIDERA:
I ,
Previa cualquier otra consideracin, laSalaestima

necesario desestimar la solicitud de que se
declare la improcedencia del Recurso,presentada
por el Presidente de la Repblica, DOCTOR
ARNOLDO ALEMAN LACAYO, motivada en el
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
113
solucinrecurrida, cuyosefectos suspensos por el
trmino de seis meses mediante la resolucin dictada
por el Presidente de la Repblica, han cesado
definitivamente, al entrar en vigencia el
Acuerdo 19-2000, siendo improcedente pronunciarse
sobreel Acuerdo 19-2000, ya que como
lo ha considerado el Supremo Tribunal mediante
Sentencia No. 108 del veintiocho de noviembre
de mil novecientos noventa, en la que declar:
...Eljuiciode Amparoresponde a cuatroprincipios
fundamentales siendo uno: el principio de
estricto derecho que obligaaltribunal a atenerse
a los trminos de las violaciones demandadas.Por consiguiente,deben presentarse en una
forma homognea y lgica la descripcin de las
normas Constitucionales supuestamente violadas
por el acto o resolucin recurrida, siendo objeto
del mismo recurso,laanulacin del acto o resolucinilegal
de dicho funcionario y constitutivo de
un abuso de poderes por parte de dicho funcionario....
. As mismo, con base en el criterio de
improcedencia superviniente sustentado por variostratadistas
en materia de Amparo, la Sala
considera que aunque el recurso de Amparo de
autos en la poca de su interposicin hubiera
podido ser procedente, ahora en virtud de la
cesacin de los efectos del acto reclamado,la
derogacin de los actos recurridos ha tornado el
recurso en improcedente,y as debe declararse.
POR TANTO:
De las consideraciones hechas,artculos424, 426
y 436 Pr. , los suscritos Magistrados de la Sala
de lo Constitucional, RESUELVEN: Se declara IMPROCEDENTE
POR HABER PERDIDO SU OBJETO,
el Recurso interpuesto por el Seor RICARDO
RIVERA BERMUDEZ, Apoderado de TAIDOK
M OTORS S.A., en contra del Ministro de Hacienda
y Crdito PblicoIngeniero ESTEBAN DUQUE
ESTRADA y del Presidente de la Repblica DOCTOR
ARNOLDO ALEMAN LACAYO,por dictar el
primero,el Acuerdo Ministerial No. 20-99 y el
segundo,resolucin del veinticinco de junio de
mil novecientos noventa y nueve, de las diez de
la maana, que suspende por seis meses los efectos
de dicho Acuerdo. El Honorable Magistrado
Doctor MARVIN AGUILAR GARCIA, disiente de
la mayora de sus colegas Magistrados y expone:
Se debe estudiar el presente Amparo, para
as poder determinar si hubo o no violacin Constitucional.Esta sentencia est escrita en tres hojas
SENTENCIA No. 41
del ao dos mil dos. Las once de la maana.VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las cuatro de la tarde
del da ocho de noviembre del ao dos mil, ante
la Honorable Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Atlntico Sur,ciudad
de Bluefields, por el Doctor ELMER SEBASTIAN
TORRES LACAYO , mayor de edad, casado,
Abogado, del domicilio de la ciudad de
Managua, y de trnsito por la ciudad de
Bluefields, quien acta en su carcter de
Apoderado Especial y representante legal de la
DISTRIBUIDORA NICARAGENSE DEL PETROLEO,
SOCIEDAD ANNIMA, PETRONIC, interpuso
Recurso de Amparo en contra del Honorable
Consejo Municipal de la ciudad de Bluefields,
representado por su Alcalde el seor LAWRENCE
AG OTA OMIER WILSON, mayor de edad,
casado, alcalde y del domicilio de la ciudad de
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
114
Bluefields, y en contra del Secretario General
del Consejo Municipal de Bluefields, seor
ORVILLE MONROE, mayor de edad y de otras
generales no referidas por el recurrente, por
haber emitido la Resolucin No 10-2000, dictada
el da dos de octubre del ao dos mil y notificada
el dos de noviembre de ese mismo ao, en la
cual se confirma y ratifica, en toda y cada una
de sus partes, la Resolucin No. 08-2000 del
treinta de agosto del ao dos mil, en cuya parte
resolutiva se ordena y se manda a pagar a
PETRONIC la suma total de CIENTO TREINTA Y
DOS MIL CORDOBAS NETOS (C$ 132,000.00)
en concepto de pago de matrcula
correspondiente al ao dos mil. Ese pago
ordenado por la Alcalda de la ciudad de
Bluefields,representa a juicio y criterio del
recurrente,unaflagrante violacin a los artculos
114 y 115 de la Constitucin Poltica, en tanto

que de forma expresa, clara y concisa el Decreto
25-94, publicado en La Gaceta Diario Oficial el
da diecisiete de junio de mil novecientos noventa
y cuatro, en su artculo 2 infine, establece lo
siguiente: El Impuesto Especfico de Consumo
afecta el petrleo y sus derivados como un
impuesto conglobado nico. En consecuencia, no
se podrn gravarsusventas o enajenaciones con
tributos de carcter local.
I,
Apelaciones Circunscripcin del Atlntico Sur,
ciudad de Bluefields, por auto de las nueve de
la maana del da nueve de Noviembre del ao
dosmil, de conformidad con el artculo 28 de la
Ley de Amparo, concedi al recurrente un plazo
de cinco das para que llenara las omisiones de
losrequisitos sealados en el artculo27, incisos
2 y 7 de la citada Ley.Posteriormente, una vez
subsanados estos requisitos y estando en forma
elrecurso de Amparo interpuesto por el Doctor
ELMER TORRES LACAYO,por auto de las tres de
la tarde del diecisis de noviembre del ao dos
mil, setuvo como partealrecurrente,autorizando
a su vez de que previarendicin de fianza por
la suma total de TRECE MIL DOSCIENTOS
CRDOBAS (C$13.200,00), de conformidad con
los artculos 33 numeral 3) y 36 de la Ley de
Amparo,seprocediera a la suspensin del acto,
por parte de la autoridad recurrida. Notificados,
los referidos autos y examinado el escrito
presentado por el Doctor ELMER SEBASTIAN
TORRES LACAYO, en su calidad de Apoderado
EspecialJudicialdelaDistribuidora Nicaragense
de Petrleo, Sociedad Annima, la Sala de lo
Civildel Tribunal de Apelaciones,Circunscripcin
Atlntico Sur, orden la suspensin del Acto,
mandando poner en conocimiento a la
Procuradura General de Justicia, para lo de su
cargo,y mand dirigir oficio a los sealados como
responsables para que de conformidad con la
ley,enven en el trmino mximo de diezdasel
informe sobre los hechos que originaron la
interposicin del Recurso de Amparo en
tramitacin, remitindose las diligencias
practicadas a la EXCELENTISIMA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, previnindosele a las
partes sobre la obligacin de personarse ante
ese Supremo Tribunal. En base a la situacin
anteriormente resumida y estando las diligencias
pararesolver.
SE CONSIDERA:
I ,
El artculo 39 de la Ley de Amparo vigente,
ntegra y literalmente establece: Recibidos los
autos por la Corte Suprema de Justicia, conosin

el informe, dar al Amparo el curso que
corresponda. La falta de informe establece la
presuncin de ser cierto el acto reclamado.
Asimismo el Supremo Tribunal ha hecho propia y
aplicado,enreiteradas ocasiones,lapresuncin
aludida en la disposicin transcrita, pudindose
constatar al respecto recientemente en Sentencias
Nmeros 132 y 162 de la una de la tarde del
ocho de junio de mil novecientos noventa y nueve
y de las doce y treinta minutos de la tarde del
veintitrs de julio de ese mismo ao,
respectivamente que la falta de informe hace
presumir como cierto el acto reclamado. En el
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
115
presente caso tal y como consta en el Informe
del Secretario de la Sala de lo Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia, los das trece y
catorce de diciembre del dos mil,
respectivamente,selesnotific a las autoridades
recurridas sobre la providencia de la obligacin
de rendirelInforme de que hablaelartculo 37
de la Ley de Amparo,y siendo el caso que dichas
autoridades no cumplieron con la rendicin del
informe de conformidad con Informe rendido por
el Secretario de la Sala de lo Constitucional el
veintisiete de marzo del ao dos mil uno, no queda
ms que aplicar dicha presuncin y tomar en
sentido afirmativo todos los aspectos sealados
yreivindicados por el recurrente.
I,
Adems de lo anterior, esta Sala considera que
elagravio sealado por el recurrente se concreta,
indudablemente, de forma clara y precisa,
en la violacin al principio de legalidad establecido
en la Constitucin Poltica, cometida por
el Alcalde de Bluefields, al dictar la Resolucin
No.08-2000 y por el Consejo Municipal al aprobar
y ratificar esa resolucin, mediante la Resolucin
No. 10-2000, ya que de conformidad con
elartculo2infine del Decreto 25-94 del veinticinco
de mayo de mil novecientos noventa y cuatro,...,
el Impuesto Especfico de Consumo afecta
el petrleo y sus derivados como un impuesto
conglobado o nico. En consecuencia, no se podrn
gravar sus ventas o enajenaciones con tributos
de carcter local, por lo que observando
y confrontando esa normat iva y la orden contenida
en las resoluciones municipales en cuanto a
la obligacin de pagar en concepto de Impuesto
de Matrcula la cantidad de CIENTO TREINTA Y
DOS MIL CRDOBAS (C$ 132,000.00), se deduce
que dicho cobroesilegal por cuanto el petrleo
slo debe pagar el Impuesto Especfico
de Consumo (IEC) y no los impuestos locales municipales

y en consecuencia las resoluciones de
las autoridades municipales recurridas, al carecer
de fundamento legal alguno para obligar a
laDistribuidora Nicaragense de Petrleo, S.A.
PETRONIC, al pago del Impuesto de Matrcula,
que es un impuesto local, contravienen los artculos
112, 113, 114, 115 y el principio de legalidad
contenido en el artculo 183 de la ConstitucinPoltica.
POR TANTO:
De conformidad con los considerandos expuestosyartculos
424, 426 y 436 Pr., ylosartculos
26, 27, 44, 45 y 48 de la Ley de Amparovigente,
los Magistrados de la Sala Constitucional RESUELVEN:
HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO
interpuesto por el Doctor ELMER SEBASTIAN
TORRES LACAYO, Apoderado Especial de la
Distribuidora Nicaragense de Petrleo S.A.,
PETRONIC, en contra de la Alcalda y del Consejo
Municipal de Bluefields, por haber dictado,
respectivamente las Resoluciones Municipales No.
08-2000 del da treinta de agosto del ao dos
mil y No.10-2000 del dos de octubre de ese
mismo ao.El Honorable Magistrado Doctor IVAN
ESCOBAR FORNOS, disiente de la mayora de
sus colegas Magistrados y expone lo siguiente:
La sentencia ampara al recurrente con base a
dos consideraciones: A.-Lafalta de informe del
recurrido, que hace presumir ser cierto el acto
reclamado.B.- La supuesta ilegalidad del cobro
del impuesto de matrcula, por prohibirelartculo
2 del Decreto 25-94 la imposicin de tributos
locales a la venta o enajenacin del petrleo o
sus derivados. No concuerdo con la opinin de
losrestantes Honorables Magistrados de la Sala
por las siguientes razones: A.- En cuanto a la presuncin
de ser ciertoelactoreclamado: Elartculo
39 L.A., vigente establece: Recibidos los autos
por la Corte Suprema, con o sin el informe,
dar al Amparo el curso que corresponda. La
falta de informe establece la presuncin de ser
cierto el acto reclamado. Esevidente que esta
norma establece una presuncin simplemente legal
que admite prueba en contrario, pues no se
enmarca dentro de ninguna de las tres hiptesis
del artculo 1383 Pr., para considerarla una presuncin
de Derecho.Elhecho conocido es la falta
de informe del funcionario recurrido, el hecho
desconocido que se da por probado es la ocu ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
116
2002
rrencia de los actos de los que reclama el recurrente,

pueslafrase ser ciertoelactoreclamado
debe rectamente interpretarse como ser
ciertosloshechos aducidos por el recurrente. Sin

embargo, una cosa es dar por probado que se
realizaron determinados actos, y otra muy distinta
dar por probado que esos actos constituyen
una violacin a derechos y garantas Constitucionales
y que hayan causado agraviosalrecurrente,
pues ello lo debe deducir la Sala del
contenido de los autos (del escrito de interposicin
del recurso, y de las probanzas aportadas
por el recurrente). Si se amparara
automticamente al recurrente simplemente ante
la falta de informe del funcionario recurrido,
desde el punto de vista estrictamente jurdico,la
Sala correra el riesgo de conceder un absurdo
(por ejemplo,admitir que al recurrente se le conceda
Cdula de Identidad como miembro de otro
sexo), o de emitir un falloviolatorio de la legalidad
(como en el caso de autos,admitir que se le
conceda al recurrente una exencin fiscal a la
que no tiene derecho). Desde el punto de vista
poltico(estatal), podra perjudicarsegravemente
al Estado simplemente por la negligencia, omisin,
incapacidad o mala fe del funcionario recurrido
(quien podra incluso estar coludido con
elrecurrente). Por ello considero que la Sala no
puede dejar de juzgarelrecurso sobre la base
de lo argumentado y probado en autos y a la
luz de las disposiciones Constitucionales y legales
pertinentes, siendo la presuncin de ser ciertosloshechos
aducidos por el recurrido tan slo
uno de los elementos a considerar para dictar
fallo.B.- Acerca de la ilegalidad del cobro del
impuesto municipal de matrcula: En el caso subjdice,
elrecurrente pretende eludir el pago del
Impuesto de Matrcula con base a lo dispuesto
en el Decreto 24-94 para el Impuesto Especfico
de Consumo, que establece que la venta o enajenacin
del petrleo o sus derivados no estar
sujeta a tributos locales. Considero que lo alegado
por el recurrente no tiene asidero legal,
pues lo que la Alcalda de Bluefields est gravando
no es la venta de petrleo, sino la matrcula
de la empresa, cobro que es legal por estar
contemplado en el artculo 3 del Plan de Arbitrios
(Decreto N 455, La Gaceta N 144 del 31
de julio de 1989). El impuesto de matrcula es un
tributo anual, distinto del impuesto municipal sobre
ingresos establecido en el artculo 11 del
Plan de Arbitrios, y que grava a toda persona
natural o jurdica que habitual o espordicamente
se dedique a la venta de bienes o a la prestacin
de servicios, quienes deben pagar mensualmente
el dos por ciento sobre el monto de los
ingresos brutos obtenidos por las ventas o prestaciones
de servicios,impuesto del que estn exonerados
los distribuidores de petrleo y sus derivados
de conformidad al artculo 17 del Plan

de Arbitrios y, por supuesto, del artculo 2 del
Decreto 25-94. A ms abundancia, el mismo artculo
17 del Plan de Arbitrios vigente,indica que
a pesar de la exoneracin del impuesto sobre
sus ingresos, estas empresas estarn obligados
a matricularsesegn lo establecido en los artculos
3 y 5 del Plan de Arbitrios.Enresumen, el
cobro del impuesto de matrcula realizado por
la Alcalda de Bluefieldseslegal, y por tanto no
cabe ampararalrecurrente,pues no ha sido violado
en su perjuicio ningn derecho o garanta
Constitucional. La Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA realiza la siguiente
observacin: Estoy de acuerdo con el
Considerando I y con el por Tanto del proyecto
de sentencia. Sin embargo considero que la afirmacin
hecha en el Considerando II no es acertada
ya que el Decreto a que hace referencia el
Proyecto de Sentencia (25/94), es expreso sobre
la materia en la que debern ser exonerados
de tributos de carcter local, el petrleo y
susderivados: ...no se podrn gravarsusventas
o enajenaciones., en ningn momento ha hecho
referencia a el pago de Matrcula , contra lo
que se recurre,por lo que estimo que este Considerando
debe ser eliminado del proyecto. Esta
Espinoza.- Srio.-
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
117
SENTENCIA No. 42
CONSTITUCIONAL. Managua, trece de marzo
del ao dos mil dos. Las diez de la maana.VISTOS,
RESULTAS:
I ,
En escrito presentado por el Licenciado Ricardo
Flores,alastres y cincuenta y ocho minutos de la
tarde del da veintinueve de julio de mil novecientos
noventa y nueve,la seora Mara Teresa
Jimnez W ilson, mayor de edad, casada y de
este domicilio,interpuso Recurso de Amparo ante
la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua. Dichorecursofueinterpuesto
en contra de las autoridades de la Direccin General
de Aduanas y la Comisin Nacional Arancelaria

y Aduanera, mismas que sancionaron a
la recurrente por la supuesta comisin del delito
de defraudacin aduanera. En dichorecurso se
sealan como disposiciones Constitucionales infringidas
los artculos 32 y 34 incisos 1, 8 y 9.
As mismo la recurrente expres haber hecho uso
de todos los recursosinternos que le confierela
ley #265, LEY QUE ESTABLECE EL
AUTODESPACHO PARA LA IMPORTACION, EXPORTACION
Y OTROS REGIMENES.
I,
Por auto de las ocho y veinte minutos de la maana
del da cinco de agosto de mil novecientos
noventa y nueve,el Tribunalreceptorresolvi no
tramitar el recurso interpuesto, declarando que
el mismo era extemporneo.A las ocho y quince
minutos de la maana del da doce de agosto
de mil novecientos noventa y nueve,el mismo Tribunalrecepcion
escrito de la seora Mara Teresa
Jimnez Wilson, quien solicit reposicin del
auto antes relacionado,ya que segn su apreciacin,
por error de interpretacin la Sala Civil
del Tribunal de Apelaciones comenz a contar el
trmino para la interposicin del recurso el da
nueve de junio del ao mil novecientos noventa y
nueve,fecha en que fue dictada una de las resoluciones
de la Comisin Nacional Arancelaria y
Aduanera y no el da veintinueve del mismo mes
y ao,fecha en que le fue notificada la ltima
resolucin de la citada Comisin. Por auto de las
nueve y cinco minutos de la maana del da dieciocho
de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua dispuso no dar lugar a
lo solicitado por la recurrente en el escrito antes
referido.En escrito de las dos y veinticinco minutos
de la tarde del da veintisis de agosto del
mismo ao,larecurrente solicit al Tribunal receptor
se librase a su costa, testimonio debidamente
certificado por la Secretara de ese Tribunal,
de las piezas que conformaban el expediente
del Recurso de Amparo, en ocasin de
futura interposicin del Recurso de Hecho ante
este Supremo Tribunal. En auto de las tres y cuarenta
minutos de la tarde del da treinta de agosto
de mil novecientos noventa y nueve,el Tribunal
receptor dispuso acceder a lo solicitado por
larecurrente.
III,
Mediante escrito presentado por el Doctor Pedro
Gonzlez, a las tres y veinte minutos de la
tarde del da trece de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve,la seora Mara Teresa
Jimnez W ilson de generales en autos,interpuso
formal Recurso de Amparo por la Va de Hecho
ante este Supremo Tribunal de conformidad con

losartculos23, 25, 26, 27 y siguientes de la Ley
de Amparo vigente. En su escrito la recurrente
ratificlosargumentos expuestos ante la Honorable
Sala Civildel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, solicit fuese admitido el
presente recurso,serevocase el auto dictado por
el Tribunalreceptor,selecorrieratraslado a las
autoridades recurridas y de oficio se declarase
la suspensin del acto reclamado. Seal lugar
paraornotificaciones.De igual forma, a las dos
y quince minutos de la tarde del da trece de
septiembre de mil novecientos noventa y nueve,
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
118
el seor Pedro Gutirrez Cruz, representante
aduanero de la recurrente present ante esta
Corte escrito en el que solicit se le tuviera como
parte en el presente recurso y se le brindase intervencin
de ley, pues cualquier resolucin que
se dicte en el mismo podra afectarlo directamente
por ser fiador solidario de la recurrente
de conformidad con el artculo 41 de la ley #
265, LEY QUE ESTABLECE EL AUTODESPACHO
PARA LA IMPORTACION, EXPORTACION Y
OTROS REGIMENES.
CONSIDERANDO:
I ,
Que de conformidad con los artculos 188 de la
Constitucin Poltica y 3 de la Ley # 49, Ley de
Amparovigente,publicada en la Gaceta # 241,
del martes 20 de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y ocho, procede el Recurso de
Amparo en contra de toda disposicin, acto o
resolucin y en general en contra de toda accin
u omisin de cualquier funcionario, autoridad o
agente de los mismos que viole o trate de violar
los derechos y garantas consagrados en la Carta
Magna. Doctrinalmente el Recurso de Amparo
es el medio de control o proteccin del orden
Constitucional contra toda autoridad que afecte
o agravie a cualquier gobernado y que se ejercitaexclusivamente
a impulso de este,pues tiene
como objeto preservar la ley suprema de la
Nacin y la esfera especfica de derechos del
sujeto que lo promueve,contra los actos del Poder
Pblico.Su procedimiento se encuentra establecido
en los artculos 23 al 51 de la ley de la
materia, en la que se establecen dos vas para
el conocimiento del recurso por parte de esta
Sala. La primeraserefiere a la presentacin del
recurso ante el Tribunal de Apelaciones de la
Circunscripcin correspondiente,quien puede tramitar
o rechazar el recurso, y en el caso de que
sea admitido se sigue el procedimiento normal.
La segunda la encontramos en la partefinaldel

artculo 25 de la ley de la materia, cuando el
Tribunalreceptor se niegaatramitar el recurso,
para lo que se aplicar lo prescrito en el cdigo
de Procedimiento civil de la Repblica,
especficamente en los artculos 477 y siguientes.
Todo de conformidad con el artculo 41 de
laLey de Amparovigente.
I,
Que el objeto del Recurso de Amparo por la Va
de Hecho es que la Sala Constitucional de este
Supremo Tribunal analice la resolucin que niega
el Recurso de Amparo Administrat ivo y declare
la procedencia o improcedencia de la misma,
sinentrar al anlisis de los perjuiciosqueel
acto o resolucin cuestionada le ocasionan al recurrente,
pues esto es materia exclusiva del Recurso
de Amparo Administrativo, en el que uno
delosrequisitos esenciales es demostrar el perjuicio
que el acto o resolucin impugnada causan
en la esfera de derechos del recurrente.Por lo
que el seor Pedro Gutirrez Cruz, quin manifestserfiador
solidario de la recurrente, debe
demostrar el perjuicio que le ocasiona la sancin
impuesta por las Autoridades recurridas.Para
ello debi interponer recurso de Amparo administrativo
dentrodelostreinta das siguientes de
la notificacin de la resolucin impugnada, ante
el Tribunal de Apelaciones respectivo y en el caso
de serle negado,recurrir por la va de hecho
ante esta Sala como lo establece el artculo 25
de la Ley de la materia, por lo que no cabe admitir
su pretensin. En relacin a lo solicitado por
la recurrente en el escrito relacionado en el Vistos
Resultas nmerotres de la presente sentencia,
como se dijo anteriormente, mediante el Recurso
de Amparo por la va de hecho, esta Sala
no puede entrar al anlisis de los argumentos
expuestos por los recurrentes en el Recurso de
Amparo Administrativointerpuesto ante el Tribunal
receptor, pues se estara desnaturalizando
elobjetivo mismo del Recurso.Por lo que tampoco
cabe admitir lo solicitado por la recurrente en
cuanto al traslado a los funcionarios recurridos y
la suspensin de oficio del acto reclamado.
III,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
119
Al analizar el presente Recurso se comprob que
efectivamente la recurrente present Recurso de
Amparo Administrativo ante la Sala Civildel Tribunal
pero que este le fue rechazado con el argumento
de la extemporaneidad del mismo.De conformidad
con el artculo 26 de la Ley de Amparo
vigente el trmino para la interposicin del recurso

ser de 30 das, que se contaran desde
que se hayanotificado o comunicado legalmentealagraviado
la disposicin, actooresolucin.
Tambin se podr interponer el recurso desde
que la accin u omisin hayallegado a su conocimiento.
De la lectura del expediente se desprende
que la ltima resolucin dictada contra
la recurrente es la contenida en carta
recepcionada el da veintinueve de junio del ao
mil novecientos noventa y nueve, en las oficinas
de su abogado defensor,Licenciado Ricardo Flores,
en la que se le inform que los recursosexistentes
para ese tipo de proceso ya haban sido
agotados, constituyendo la citada carta la ltima
disposicin legal comunicada a la recurrente.
Por lo que es a partirdeldatreinta de junio,
la fecha en que debe comenzar a contarse el
trmino de interposicin del recurso.Realizado
el computo de los mismos, se observ que la recurrente
present su recurso el ltimo da del plazo
concedido en el artculoantesrelacionado,es
decir dentro del mismo.Por lo que el Tribunal
receptor debi darle al mismo el trmite de ley.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto en los
considerandos anterioresylosartculos 424, 426
y 436 del Cdigo de Procedimiento Civil de la
Repblica de Nicaragua, los suscritos Magistrados
que integran la Sala de lo Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia RESUELVEN: I.-Ha
lugar a admitir por el de hecho el Recurso de
Amparointerpuesto por la seora Mara Teresa
Jimnez W ilson de generales en autos, ante el
en contra de las autoridades de la Direccin
General de Aduanas y la Comisin Nacional
Arancelaria y Aduanera. II.- No ha lugar a lo
solicitado por el seor Pedro Gutirrez Cruz en
su escrito de las dos y quince minutos de la tarde
del da trece de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve.III.-Dirjasecertificacin de la
presente resolucin a la Sala Civil del Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua para
la debida tramitacin del Recurso de Amparo
interpuesto. La Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA, disiente de sus
Honorablescolegas Magistrados y expone lo siguiente:
Estimo que est bien fundamentado el
rechazo del recurso hecho por la Sala Civildel
Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Managua,
ya que la Ley de Amparo en su artculo
26 seala: El Recurso de Amparo se interpondr
dentro del trmino de treinta das, que se
contarn desde que se hayanotificado o comunicado
legalmente al agraviado, la disposicin,
acto o resolucin....Tambin podr interponerse

el Recurso desde que la accin u omisin haya
llegado a su conocimiento. Del escrito de interposicin
del recurso, as como de las diligencias
suministradas por el mismo recurrente, se puede
constatar que el recurrente tiene conocimiento de
laresolucin que agota la va administrativa y
contra la que recurre el da nueve de junio de mil
novecientos noventa y nueve e interpone el recurso
de Amparo el da veintinueve de julio del
mismo ao, por lo que efectivamente el recurso
fueinterpuesto de forma extempornea, tal como
lo seal la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Managua. Por todo lo antes
sealado, disiento de la mayora de mis colegas
Magistrados miembros de la Sala Constitucional
yvoto porque sea declarada sin lugar la admisin
del Recurso de Amparo por el de Hechointerpuesto.
Esta sentencia est escrita en tres hojas
notifquese y publquese.- Julio R. Garca V. ,
Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.-Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
120
SENTENCIA No. 43
CONSTITUCIONAL. Managua, dos de mayo del
ao dos mil dos.Las ochoytreinta minutos de la
maana.VISTOS,
RESULTA:
A las doce meridianas del diecinueve de enero
de mil novecientos noventa y nueve, compareci
ante la Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Sur, el Seor FRANCISCO
CAMPOS TERCERO, mayor de edad, casado,
Abogado, del domicilio de Managua, actuando
en su carcter de Apoderado Especial de la entidad
jurdica denominada MOLINOS DE NICARAG
UA, SOCIEDAD ANONIMA, lo cual demostr
con el Testimonio de la Escritura Pblica del
Poder Especial autorizada a las nueve de la
maana del quince de Diciembre de mil novecientos
noventa y ocho, por el Notario Pblico
Bertha Arvalo Lacayo,manifestando en sntesis:
Que en el mes de Octubre de mil novecientos
noventa y tres, el Seor Vice Ministro de Economa
y Desarrollo de esa poca, Licenciado
EDUARDO BELLI PEREIRA, suscribi la resolucin
nmero dos (2) (CE-I) mediante la cual se resuelve

modificar la lista de productos objeto de regmenes
especiales transitoriosallibre comercio
contenidos en el Anexo A, sacando la harina de
trigo de dicho Anexo A, dejando a Nicaragua y
a los industriales del trigo en una seria desventaja
para competir con los otros pases signatarios
del Tratado General de Integracin Econmica
Centroamericana. Que dicha resolucin es
nula por haberse omitido su publicacin en La
Gaceta como lo manda la misma resolucin, sin
que haya valido para nada la maniobra verificada
de hacer aparecer como vigente por medio
de la publicacin de otra Resolucin-Acuerdo
del Ministro de Economa, el llamado Acuerdo
CE-I de mil novecientos noventa y seis, en que
ya aparece como vigente la resolucin CE-2, lo
que no es cierto porque nunca fue publicada en
La Gaceta. Que con dicharesolucin se violaron
losartculos27, 101, 138 numeral 12; 99, y 160
de la Constitucin Poltica. Que por lo antes expresado
interpone Recurso de Amparo en contra
del Ministro de Fomento, Industria y Comercio,
Doctor NOEL SACASA CRUZ, mayor de edad,
casado, Economista y de este domicilio. Pide se
decrete de oficio la suspensin del acto.- Manifiesta
haber agotado la va administrativa. Acompaa
las copias de ley, y seala lugar para notificaciones.En providencia de las ocho y diez
minutos de la maana del veintisis de enero de
mil novecientos noventa y nueve, la Sala Civily
Laboraldel Tribunal de Apelaciones CircunscripcinSur,
admiti el Recurso de Amparointerpuesto
por el Doctor FRANCISCO CAMPOS TERCERO,
en su carcter de Apoderado Especial de MOLINOS
DE NICARAG UA, SOCIEDAD ANONIMA, a
quien le concedi la intervencin de ley; orden
poner el Recurso en conocimiento del Procurador
General de Justicia, para lo de su cargo; declar
con lugar la suspensin de oficio del acto reclamado;
previno al funcionario recurrido sobre
la obligacin de rendir informe al Supremo Tribunal
dentro del trmino de diez das; orden
remitirlasdiligencias a la Corte Suprema de Justicia
y previno a las partes de la obligacin de
personarse ante sta dentro del trmino de ley.A las dos y cuarenta minutos de la tarde del veintiocho
de enero de mil novecientos noventa y nueve,
el Doctor Francisco Campos Tercero,en su calidad
de recurrente, compareci a personarse
ante el Supremo Tribunal y pidi la intervencin
de ley.- A las diez y cincuenta y cinco minutos de
la maana del uno de febrero de mil novecientos
noventa y nueve, el Doctor Pablo Antonio Lpez
present ante la Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia, escrito de
personamiento firmado por el Seor NOEL

SACASA CRUZ.- A las dos y diez minutos de la
tarde del uno de febrero de mil novecientos noventa
y nueve, compareci a personarse la Licenciada
en su carcter de Procurador Auxiliar Constitu-
SENTENCIAS DE MAYO DEL AO 2002
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
121
cional y como Delegada del Procurador General
de Justicia, Doctor JULIO CENTENO GOMEZ.A las diez y treinta minutos de la maana del
ocho de febrero de mil novecientos noventa y
nueve, el Doctor Pablo Antonio Lpez present
ante la Sala de lo Constitucional, escrito conteniendo
el informe ordenado al Seor NOEL J.
SACASA CRUZ, mayor de edad, casado, Economista,
de este domicilio, en su carcter de Ministro
de Fomento, Industria y Comercio, al cual
adjuntlasdiligenciascreadas.- A las diezytreinta
y ocho minutos de la maana del diez de febrero
de mil novecientos noventa y nueve, la
DoctoraLUZ MARINA ESPINOZA RUIZ, en su carcter
de Apoderada General Judicial de la
Empresa MOLINOS DE COSTA RICA, S.A., compareci
mediante escrito ante la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, enel
cual solicit se le tenga como parte en el presente
Recurso de Amparo.- A las diez y treinta y
nueve minutos de la maana del diez de febrero
de mil novecientos noventa y nueve, el Seor
RODRIGO REYES HERRERA, en su carcter de
Apoderado General de Administracin de la
Empresa PROHARINA, S.A., present escrito ante
la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia pidiendo se le tenga como parte
en el presente Recurso de Amparo.- A las once y
quince minutos de la maana del once de Febrero
de mil novecientos noventa y nueve, el Seor
ARON GUERRERO SALOMON,en su carcter de
Apoderado General de Administracin de la
Empresa NABISCO DE NICARAG UA, S.A., pidi
a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia, se le tenga como parte en el presente
Recurso de Amparo.- Alastresytreinta y
cinco minutos de la tarde del diecisis de febrero
de mil novecientos noventa y nueve, el Doctor
Ivan Escobar Aguilar present ante la Sala de lo
escrito mediante el cual el Seor MARIO SALVO
LAZZARI, en su carcter de Apoderado General
de Administracin de la Empresa ESKIMO,S.A.,
pidi se le tenga como parte en el presente Recurso
de Amparo.- A las doce y cincuenta minutos
de la tarde del diecisiete de febrero de mil
novecientos noventa y nueve, el Seor ARO N

GUERRERO SALOMON,present un nuevoescrito
en el cual solicit se declaresinlugarelRecurso
de Amparointerpuesto.- Alasnueveytreinta
minutos de la maana del diecinueve de febrero
de mil novecientos noventa y nueve,la Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
dict providencia mediante la cual tuvo por
personados en los presentes autos de Amparoal
Doctor FRANCISCO CAMPOS TERCERO, en su
carcter de Apoderado Especial de MOLINOS
DE NICARAG UA, S.A. (MONISA); al Doctor NOEL
SACASA CRUZ, en su carcter de Ministro de
Fomento, Industria y Comercio; a la Licenciada
DELIA MERCEDES ROSALES SANDOVAL, en su
carcter de Procuradora Auxiliar Constitucional
y como Delegada del Procurador General de
Justicia, Doctor JULIO CENTENO GOMEZ; a la
DoctoraLUZ MARINA ESPINOZA RUIZ, a los Empresarios
RODRIGO REYES HERRERA, ARON
GUERRERO SALOMON y MARIO SALVO
LAZZARI, quienes manifiestan gestionar como terceros
interesados y en representacin de las
Empresas MOLINOS DE COSTA RICA, S.A.,
PROHARINA, S.A., NABISCO DE NICARAG UA,
S.A., y ESKIMO,S.A., respectivamente, a quienes
se les concede la intervencin de ley; en la misma
providencia, de conformidad con el artculo
40 de la Ley de Amparo,de oficioorden modificar
la suspensin del acto ordenado por la
Honorable Sala de lo Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Sur, entendindose en el
sentido que dicha suspensin se refiere nicamente
a la harina de trigo, suspensin que se mantiene;
declar con lugar la solicitud formulada
por la DoctoraLUZ MARINA ESPINOZA RUIZ en
el sentido de fotocopiar el expediente a su costa.A las doce y cincuenta y cinco minutos de la
tarde del veintids de febrero de mil novecientos
noventa y nueve, la Doctora LUZ MARINA
ESPINOZA RUIZ present escrito pidiendo se reforme
el auto de las nueveytreinta minutos de
la maana del diecinueve de febrero de mil novecientos
noventa y nueve.A las nueve y quince
minutos de la maana del veintitrs de febrero
de mil novecientos noventa y nueve, el Doctor
Francisco Campos Terceropresent escrito pidiendo
se abra a pruebas el presente juicio.- A las
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
122
cuatro de la tarde del veintitrs de febrero de
milnovecientos noventa y nueve, el Doctor HUGO
CENTENO GOMEZ present escrito mediante el
cual el Doctor NOEL SACASA CRUZ, Ministro de
Fomento, Industria y Comercio, pide revisindel
auto de las nueveytreinta minutos de la maana

del diecinueve de febrero de mil novecientos
noventa y nueve.- A las doce y treinta minutos de
la maana del dos de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, la Doctora LUZ MARINA
ESPINOZA RUIZ, present escrito pidiendo se
declare la improcedencia y extemporaneidad del
Recurso de Amparointerpuesto.I,
En igual sentido y por las mismas causas,el Doctor
FRANCISCO CAMPOS TERCERO, en su carcter
de Apoderado Especial de las entidades
jurdicas denominadas: HARINERA
AG ROINDUSTRIAL DE NICARAG UA, S.A.
(HARINISA), e INDUSTRIAS GEMINA, S.A.
(GEMINA), compareci ante el Tribunal receptor
a las once y veintinueve minutos de la maana
del veintiuno de enero de mil novecientos noventa
y nueve,interponiendo Recurso de Amparo
en contra de la misma autoridad mencionada
en el acpite nmeroI. Tramitados sus respectivoslibelos,
de conformidad con lo prescrito en la
Ley de Amparovigente,remitidas las diligencias
ante este Supremo Tribunal, se les concedi la
intervencin que en derecholescorresponde.Por
economa procesal, la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad
con los artculos 840 incisos 1, 2 y 6; 841,
842 Y 844 Pr. , mand en providencia de las once
y cincuenta minutos de la maana del veinticuatro
de junio de mil novecientos noventa y nueve,
a acumular de oficiolosRecursos de Amparo en
referencia paraserresueltos en una misma sentencia.
Llegado el momento de resolver,
SE CONSIDERA:
I ,
El Recurso de Amparo es un remedio legal en
contra de toda disposicin, acto o resolucin y
en general en contra de toda accin u omisin
de cualquier funcionario,autoridad o agentes de
los mismos, que viole o trate de violar los derechos
Poltica. Su procedimiento est regulado conforme
lo prescrito en los artculos 23 y siguientes de
la Ley de Amparo. Se identifican dos instancias
claramente definidasas: La primera correspondeal
Tribunal de Apelaciones competente,elcual
ejerce una funcin receptora, sin tocar el fondo
del asunto; ylasegunda corresponde a la Corte
Suprema de Justicia, confacultades para dictar
la sentencia definitiva. Con el emplazamiento que
se hace a las partes para que concurran ante
este Supremo Tribunal, termina la funcin del Tribunalreceptor.
Debeinterponerse dentrodeltrmino
de treinta das que se contaran desde que
se haya notificado o comunicado legalmente al
agraviado,ladisposicin, actooresolucin. Tambin

podr interponerse este Recurso desde que
la accin u omisin hayallegado a su conocimiento.
Especialmente, de conformidad con lo prescritoenelartculo
27 de la Ley de Amparo,puede
redactarse en papel comn con copias suficientes
para las autoridades recurridas y para
laProcuradura GeneraldeJusticia. Ellibelodebe
contener todo lo prescrito en el artculo citado,
es decir, nombres, apellidos y generales tanto
de la parterecurrente como de los funcionarios
o agentes recurridos; identificar claramente la
disposicin, acto,resolucin, accin u omisin que
se reclama; disposiciones Constitucionales
transgredidas; haber agotado los recursosordinarios
establecidos por la ley, o no habersedictado
resolucin en la ltima instancia dentro del
trmino que la leyrespectiva seala.
I,
Sentados los principios fundamentales enumerados
en el considerando que antecede, siendo el
Amparo una institucin de derecho pblico,creada
con el propsito de mantener el control de
legalidad manteniendo y restableciendo la vigencia
y efectividad de las normas Constitucionales
propias de un verdadero Estado de Derecho,
la primera funcin del rgano jurisdiccional
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
123
es de observar el cumplimiento exacto de los
requisitos esenciales y formales que debe contener
toda demanda de Amparo,sinloscualesno
se puede dar curso a este tipo de procedimiento.
Delanlisisformal realizado a las diligencias
creadas, se concluye que el recurrente cumpli
con los requisitos exigidos por la Ley, por tanto
no cabe ms que entrar a conocer el fondo del
Recurso planteado.
III,
El Tratado General de Integracin Econmica
Centroamericana publicado en La Gaceta, Diario
Oficial, No. 122 del 2 de Junio de 1961,
Captulo II Rgimen de Intercambio, ArtculoIII,
dispone en sus partes conducentes: Los Estados
signatarios se otorganellibre comercio paratodos
los productos originarios de sus respectivos
territorios,con las nicas limitaciones comprendidas
en los regmenes especiales a que se refiere
el Anexo A del presente Tratado.. La Resolucin
No.2 (CE-I) del Consejo Ejecutivodel Tratado
GeneraldeIntegracin Econmica Centroamericana
(Segunda Epoca), en el numeral 2 de su
parteResolutiva establece: La presente Resolucin
deber publicarse en los Diarios Oficiales
de todos los pases y entrar en vigor 30 das
despus de la presente fecha. Elartculo 32 de

la Constitucin Polticaseala: Ninguna persona
est obligada a hacer lo que la ley no mande,ni
impedida de hacer lo que ella no prohibe. Conforme
uno de los Principios Generales del Derecho,
el Principio de Publicidad, contenido en el
acpite I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
de la Repblica de Nicaragua, laLey no obliga
sino en virtud de su formal promulgacin y despus
de transcurrido el tiempo necesario para
que se tenga noticia de ella. La publicacin deber
hacerse en el peridico oficial, y se entiende
consumada en la fecha del nmero en que
termina la insercin. El artculo 182 de nuestra
Carta Magna en sus partes conducentes
precepta: ...No tendrn valor alguno las leyes,
tratados,rdenes o disposiciones que se le opongan
o alteren sus disposiciones. De lo anterior
se concluye, que la no publicacin de la Resolucin
No. 2 (CE-I) en el Diario Oficial La Gaceta,
violenta las disposiciones Constitucionales
sealadas por el recurrente.
POR TANTO:
Con fundamento en los considerandos anteriores,
artculos 424, 426 y 436 Pr. , y 45 de la Ley
de Amparo vigente, los Magistrados de la Sala
de lo Constitucional RESUELVEN: HA LUGAR a
losRecursos de Amparointerpuestos por el Doctor
FRANCISCO CAMPOS TERCERO, mayor de
edad, casado, Abogado, del domicilio de Managua,
actuando en su carcter de Apoderado
Especial de la entidad jurdica denominada MOLINOS
DE NICARAG UA, SOCIEDAD ANONIMA
y en su carcter de Apoderado Especial de las
entidades jurdicas denominadas: HARINERA
AG ROINDUSTRIAL DE NICARAG UA, S.A.
(HARINISA), e INDUSTRIAS GEMINA, S.A.
(GEMINA), encontra de la Resolucin No.MIFIC468-1298 del veintitrs de Diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, dictada por el Doctor
NOEL SACASA CRUZ, en su calidad de Ministro
de Fomento, Industria y Comercio, la cual se
relaciona con la Resolucin No. 2 del seis de
Octubre de mil novecientos noventa y tres,y con
la Resolucin No. 24-96 del veintids de Mayo
de mil novecientos noventa y seis, ambas del
Consejo Ejecutivo del Tratado General de Integracin
Econmica Centroamericana Segunda
Etapa, de que se ha hecho mrito.Esta sentencia
est escrita en cuatro hojas de papel bond de
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese, notifquese y publquese.JulioR. Garca V., JosefinaRamos M., M. Aguilar
G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,- Guillermo
Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.- Ante m:

Rubn Montenegro Espinoza.- Srio.-
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
124
tra del seor BOANERGES MATUS LAZO, en su
carcter de Director del INRA, por considerar
que el acto reclamado viola sus derechos y garantas
contenidos en los artculos Constitucionales:
27 que dispone que todas las personas son
iguales ante la ley: 32 que establece que ninguna
persona est obligada a hacer lo que la ley
no manda ni impedida de hacer lo que ello no
prohiba. El 44 que establece el derecho a la
propiedad y los artculos 17 y 10 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos. La
recurrente consider que haba agotado la va
administrat iva en esta clase de actos.Solicitse
suspendiera el acto reclamado y adjunt copias
en nmerosuficiente as como copia de la escritura
de promesa de venta relacionada.
I,
La Sala de lo Civil y Laboral del Tribunal de
Apelaciones de la regin II, por auto de las tres
y seis minutos de la tarde del cinco de julio de
milnovecientos noventaytres,tuvo por personada
alarecurrente y le dio cinco das paraidentificar
la resolucin recurrida lo que as hizo la recurrente
sealando especficamente la resolucin
que rola en el folio dos del cuaderno del Tribunal
de Apelaciones de Len, alegando que la
va administrativa se agot debidamente,porlo
que la Sala de lo Civil y laboral sealada dio
por interpuesto formalmente el recurso.Hizosaber
del recurso al Procurador General de Justicia.
La autoridad recurrida se person ante este
Supremo Tribunal, con la documentacin de su
representacin y rindi su informe de ley,explicando
que slo cumpla con la sentencia dictada
a las diez y treinta minutos de la maana del
nueve de abril de mil novecientos noventa, en
que se mandaba poner en posesin de la finca
Santa Rita y sus bienes a la seora Gasteazoro
de Navarro y que por la resolucin No. 24 del
INRA se mand cumplir dicha sentencia. Que en
la misma resolucin se orden el desalojo de esa
propiedad de cualesquiera personas entreellas
la recurrente y que el INRA no es responsable
de las consecuencias,negando haber violado las
SENTENCIA No. 44
ao dos mil dos.Las diezytreinta minutos de la
maana.VISTOS,
RESULTA:
I ,
La seora ESPERANZA SEQUEIRA DE DAZ, mayor
de edad, casada, ama de casa y del domicilio
de El Viejo en el Departamento de
Chinandega, por escrito presentado a las diezy
veinte minutos de la maana del treinta de junio
de mil novecientos noventa y tres, ante la Sala
Civildel Tribunal de Apelaciones de la ReginII,
expres que conforme escritura pblica nmero
setenta de Promesa de Venta, de las diez de la
maana del diez de abril de mil novecientos
ochenta y cuatro, demostraba que con la seora
Carmen Gasteazoro de Navarro,ya fallecida,
realizaron ese contrato sobre la propiedad de
sta, denominada Santa Rita de ms de mil
manzanas,recayendo la promesa de venta en
un lote de trescientas manzanas con los linderos
especiales siguientes: Norte: loma del da; Sur;
carretera en medio,resto de la propiedad y San
Francisco,Oriente: Hato Nuevo y san Francisco y
Poniente: resto de la propiedad. Que la promesa
de venta fue por la cantidad de cincuenta mil
crdobas netos y que por esa suma la promitente
vendedoraleentreg la propiedad la que estaba
sin cercos por lo que la recurrente incurri en
gastos para asegurarla y realizar mejoras en
ella. Expres que el catorce de mayo de ese ao
fue notificada de una resolucin del Instituto Nicaragense
de Reforma Agraria INRA, para que
desocupara dicha propiedad en el trmino de
cinco das a partir de la notificacin referida.
Que ella reclam pero se le declarsinlugarsu
reclamo dejndola en indefensin, porque alegaron
que el INRA slo estaba cumpliendo con
una sentencia en la que ella no era parte y en
esa forma se le estaban violando sus derechos,
por lo que interpona Recurso de Amparo en con
DE LO
125
SALA
CONSTITUCIONAL
disposiciones legalesinvocadas por la parterecurrente.

La Corte Suprema de Justicia por auto
de las ocho y cinco minutos de la maana del
veinte de agosto de mil novecientos noventa y
tres, observando que la Sala CivilyLaboraldel
tribunal receptor del Recurso no previno a la
parterecurrente para que se personara ante este
Supremo Tribunal, orden volver los autos para
llenar el vaco, llamando la atencin a la Sala
sobre la omisin legal. Larecurrente se person
ante este Tribunal por escrito presentado a las
diez y cuarenta y dos minutos de la maana del
veinte de octubre de mil novecientos noventa y
tres. Este Supremo Tribunal tuvo por personados
a las partesyorden pasar el expediente a estudio
parasuresolucin. La Doctora Delia Mercedes

Rosales Sandoval se person en su carcter
de Procuradora Auxiliar Constitucional y en
representacin del Procurador General de Justicia,
acreditando su representacin con la documentacin
legal, por escrito presentado a las
doce y nueve minutos de la tarde del treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
SE CONSIDERA:
I ,
observarserequisitosformales que la misma ley
Civil, de los mismos donde estuviere divido en
Este Supremo Tribunal en sentencia
del veinte de mayo de mil novecientos
ochenta y siete,expres lo siguiente: Es oportuno
sealar que el Recurso de Amparo, es un Recurso
eminentemente Extraordinario y la persona
natural o jurdica que ha hecho uso del mismo,
tieneforzosamente que dar estricto cumplimientoaciertasformalidades
que adornan el Recurso,
para que el mismo pueda ser tomado en consideracin
por el Tribunal, yentrar a conocer as,
elfondo del Recurso,pronuncindose por su viabilidad
o no viabilidad.
I,
Del anlisis del presente Recurso de observa que
la parte recurrente cumpli con los elementos
formales del mismo.Al estudiar el fondo se observa

que la seora ESPERANZA SEQUEIRA DE
DAZ, se queja del acto ejecutado por el Instituto
Nicaragense de Reforma Agraria, INRA, representado
por BOANERGES MATUS LAZO, su Director,
que le dio cinco das para desalojar los
terrenos de la Finca Santa Rita en cumplimiento,
segn dijo el funcionario recurrido,de sentencia
dictada por la Corte Suprema de Justicia, tal
como tambin lo reconoci la recurrente.Alega
la seora Sequeira de Daz que ella no fue parteeneljuiciorespectivo
y que haba prometido
comprar una parte de esa finca a la seora
Gasteazoro de Navarro, beneficiaria del cumplimiento
de dicha sentencia, por medio de una
escritura pblica. De este anlisis se deduce que
el funcionario recurrido cumpla con la ejecucin
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
126
de una sentencia y no ejecutaba ninguna clase
de actos recurribles por lo que no cabe declarar
con lugar dicho Recurso, y as debe declararse,
dejando a las partes el derecho de recurrirala
va correspondiente si lo quisieren.
POR TANTO:
424 y 436 Pr. , y 45 de la Ley de Amparo los
suscritos Magistrados de la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVEN:
NO HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO
interpuesto por la seora ESPERANZA SEQUEIRA
DE DAZ, de generales en autos, en contra del
seor BOANERGES MATUS LAZO,en su carcter
de Director del Instituto Nicaragense de Reforma
Agraria, INRA, de que se ha hecho mrito.
Queda a salvo el derecho para que las partes
recurran ante la va jurisdiccional correspondiente
si lo quisieren. El Honorable Magistrado Doctor
MARVIN AGUILAR GARCA, disiente de la mayora
de sus colegas Magistrados de la Sala
Constitucional de esta Corte Suprema y expone
las razones siguientes: El caso de marras tiene
como antecedente previo,elrecurso de Amparo
interpuesto por la seora Carmen Gasteazoro
de Navarro en contra del Comandante Jaime
W heelockRoman, quien funga como Ministro de
Desarrollo Agropecuario y Reforma Agraria. Mediante
Sentencia No. 44 de las diez y treinta
minutos de la maana del da nueve de abrilde
mil novecientos noventa, esta corte dispuso amparar
a la recurrente y ordenar a la institucin
recurrida restituir a la quejosa su propiedad y
todos los bienes vinculados a esta. Larecurrente,
seora Esperanza Sequeira de Daz expresa que
como producto de esa sentencia, elINRAlesolicito
abandonara la propiedad que aos atrs

haba convenido comprar con la seora
Gasteazoro de Navarro.Soydelcriterio,que el
conflictodepropiedad surgido, no debiserresuelto
por el Instituto Nicaragense de Reforma
Agraria, sino que lo que corresponda era acudir
a la justicia ordinaria y dirimir el tuyo y el
mo en la va judicial correspondiente,ya que la
existencia de la Promesa de Venta es anterior a
la sentencia de esta Corte mediante la cual se le
restituy a la seora Gasteazoro de Navarrola
citada propiedad, segn se desprende del folio
5 del cuaderno de Amparotramitado por el tribunalreceptor.
porotro lado la facultad de juzgar
y ejecutar lo juzgado le deviene al Poder
Judicial de la Repblica como consecuencia de
los principios de unidad y exclusividad de la jurisdiccin,
reconocidos en los artculos 158 y 159
de la Carta Magna de la Nacin que sus partes
conducentes establecen: Artculo-158.-Lajusticia
emana del pueblo y ser impartida en su
nombre y delegacin por el Poder Judicial, integrado
por los tribunales de justicia que establezca
la ley. Artculo- 159.- Las facultades jurisdiccionales
de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponden
exclusivamente al Poder Judicial....
Igualmente es importante recordar que el artculo
5 de la Constitucin Poltica Nicaragense
(principios de la Nacin) garantiza la coexistencia
democrtica de los diferentes tipos de propiedad
en funcin del bien social y como un derecho
humano que debe ser tutelado Constitucionalmente.
Por lo que considero que el presenterecurso
debi ser declarado con lugar y concederlealarecurrente
la proteccin del Amparo.
El Honorable Magistrado Doctor RAFAEL
SOLS CERDA, disiente del criterio mayoritario
de sus Honorables Colegas porque considera que
larecurrente seora Esperanza Sequeira de Daz
no fue parteeneljuiciode Amparoentrelaseora
Carmen Gasteazoro de Navarro y el INRA
que culmin con la sentencia de las diez y treinta
minutos de la maana del nueve de abrildemil
novecientos noventa, donde se orden al INRA
restituir la Hacienda Santa Rita a la seora
Gasteazoro de Navarro. Lo que corresponde,a
juicio de este Magistrado, es que la seora
Gasteazoro
de
Navarro
con
fundamento
dichasentenciainicieunjuiciocivilencontra
de la
seora Sequeira de Daz y que sean los TribunalesdeJusticia
los que diriman sobreeltuyoyel
mo,tal como lo establece la Constitucin Poltica
y no el INRA que no est facultado para ello.
Bajo ninguna circunstancia poda el INRA orde ALA
en
DE LO
127
CONSTITUCIONAL
nar a la seora Sequeira de Daz entregarlelas

300 Manzanas a la seora Gasteazoro de Navarro,
puesto que ni siquiera la sentencia de la
Corte Suprema de Justicia antes mencionada que
Ampara a la seora Gasteazoro de Navarrolo
ordena. Como ya lo ha expresado esta Sala, en
mltiples sentencias, el INRA no est facultado
para dirimir el tuyo y el mo, siendo esta facultad
exclusiva del Poder Judicial y as debe declararse
en este caso, amparando por lo tanto
nosotros a la seora Sequeira de Daz en contra
de la Resolucin del INRA de las nueve de la
maana del treinta de marzo de mil novecientos
noventa y tres, que le ordena entregar la propiedad
Santa Rita a la seora Gasteazoro de
Navarro. En consecuencia, esta Sala debe declarar
con lugarelRecurso de Amparointerpuesto
por la seora Esperanza Sequeira de Daz en
contra del INRA. El Honorable Magistrado DoctorIVAN
ESCOBAR FORNOS, disiente de la mayora
de sus colegas Magistrados,y acoge como
suyoelvoto disidente de los Honorables Magistrados
Doctores MARVIN AGUILAR GARCA y
RAFAEL SOLIS CERDA. Esta sentencia est escrita
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.Cpiese, notifquese y publquese.-JulioR.
Garca V., Josefina Ramos M., M. Aguilar G., F.
Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,- Guillermo Selva
A.- Rafael Sols C.I. Escobar F.- Ante m: Rubn
Montenegro Espinoza.- Srio.I ,
Por escrito presentado a las nueve y seis minutos
de la maana, del da veintitrs de octubre del
dos mil, seaperson ante el Tribunal de Apelaciones,
Sala Civil Circunscripcin Managua, el
seor FRANCISCO RODRGUEZ TORREZ, interponiendo
Recurso de Amparo en contra del Alcalde
del Municipio de Managua, Licenciado
ISMAEL MAYORGA BALLADARES, por los actos
de invasin y ejecucin de obras en su propiedad
desde el da veintinueve de septiembre del
dosmil, atravs de los cuales la comuna municipalinicilostrabajos
de construccin de la Prolongacin
Pista Suburbana, situada en una faja
de cinco kilmetros, que va de la Avenida Bolvar
(Pista hacia la UNAN) hasta la carretera Sur
(entre el kilmetro siete y ocho); obras de inters
social que a la vista de lo expuesto por el recurrente,
le han violentado sus derechos Constitucionalesrelativos
al Derecho a la Propiedad contenido
en el artculo 44 de la Constitucin Poltica

de Nicaragua, por lo que pide al Tribunal de
Apelaciones,le sea admitido el presente recurso
y se decrete por esta Autoridad la suspensin
de los actos recurridos.
I,
Apelaciones Circunscripcin Managua, por auto
de las diez y cincuenta minutos de la maana,
del catorce de noviembre del dos mil, resolvi
tramitar el recursointerpuesto por el seor FRANCISCO
RODRGUEZ TORREZ y tenerlo como parte
recurrente, otorgndole la intervencin de Ley
correspondiente; dar lugar a la suspensin de
los efectos an no consumados del acto reclamado;
poner en conocimiento del Procurador General
de Justicia de los autos de Amparo; dirigir
oficio al funcionario recurrido,previnindole de
la obligacin de enviarelinforme respectivo en
el trmino de ley; yremitir los presentes autos
de Amparo ante esta Sala, previniendo a las
partes de la obligacin de apersonarse dentro
del plazo de ley.
SENTENCIA No. 45
ao dos mil dos.Las doce y treinta minutos de la
tarde.VISTOS,
RESULTA:
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
128
III,
Ante la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, compareci el funcionario
recurrido,el Alcalde Municipal de Managua, Licenciado
ISMAEL MAYORGA BALLADARES,solicitando
se le otorgaralaintervencin de leycorrespondiente.
En su calidad de recurrente compareci,
apersonndose por escrito de las diez
de la maana del treinta de noviembre del dos
mil, el seor FRANCISCO RODRGUEZ TORREZ.
Porescritodelastres y diez minutos de la tarde
del uno de diciembre del dos mil, presentado
ante la Sala de lo Constitucional, se recibi informe
de leyordenado por el Tribunal de Apelaciones,
el cual contiene la exposicin de las
consideraciones de hecho y de derecho del funcionario
recurrido. La Sala de lo Constitucional,
por auto de las diez y veinticinco minutos de la
maana del quince de diciembre del dos mil, resolvi
tener por personadas a las partes que,
siendo emplazadas,hicieron uso de sus derechos;
y no acceder a lo solicitado por el Licenciado
M AYORGA BALLADARES,por considerar que sus
peticiones corresponden resolverse en la presente

sentencia; por lo que se debe pasar al estudio
de fondo de los autos de Amparo.
CONSIDERANDO:
I ,
El recurrente comparece ante la Jurisdiccin Constitucional,
interponiendo Recurso de Amparo por
considerar que ha sido violado su derecho Constitucionalrelativo
al Derecho de Propiedad Privada
de los bienes muebles e inmuebles, particularmente
al haberse operado un acto administrativo
por parte de la Alcalda Municipal de
Managua, en virtud del cual fueron afectadas
dos propiedades urbanas ubicada en el Barrio
San Judas,alhaber construido el gobierno local
una Pista Suburbana de Managua que se ubica
de la Avenida Bolvar hasta la carretera Sur.Justificando
su derecho,elrecurrente asevera en su
escrito que ha cumplido con el presupuesto procesal
de haber agotado la va administrativa, al
considerar que los actos por los cuales recurre
no admiten ms que el Recurso de Amparo,y
que el mismo lo interpone en cumplimiento del
artculo 26 de la Ley de Amparo,dentro del trmino
de treinta das exigidos por la misma ley.
Las premisas de hecho,expuestas por el seor
Francisco Rodrguez Torrez, motivan que esta Sala
sepronuncie de previo sobre la pertinencia procesal
de lo aseverado por el recurrente,aefectos
de garantizar las formalidades legales que
se imponen a las partes para ejercer sus derechosenlatramitacin
del Recurso de Amparo.El
primer aspecto,tiene su asidero normativo en la
disposicin legal contenida en el artculo 27 de
laLey de Amparo,envirtud del cual se establecen
los requisitos que debe contener el escrito
por el cual se interpone el recurso,entre los que
se menciona en el numeral6), el de haberse agotado
por el recurrente los recursos ordinarios
establecidosporlaley,o no haberse dictado resolucin
en la ultima instancia dentrodeltrmino que
laleyrespectiva seala. La cita legal expuesta
para el caso de los autos de Amparo y los hechos
expuestos por el recurrente, imponan la
obligacin de que el recurrente hubiese agotadolosrecursos
administrat ivos que se establecen
en la Ley de Municipios, por ser ste el cuerpo
normativo en el que sustentan sus actuaciones los
funcionarios municipales.Enelcuerpo normativo
municipal se desarrolla ese aspecto en el artculo
40, que dice textualmente: ...ante el Consejo
Municipal. Tambin podrn impugnar las decisiones
del Consejo Municipal mediante la interposicin
del recurso de revisin. En ambos casos,la
decisin del Consejo agota la va administrativa.
Elartculo anterior presenta lo que en la ciencia
del Derecho, se conoce como los medios de impugnacin

que tienen los particulares para oponerse
a los actos o disposiciones de la administracin
local, es decir,elremedio administrativo
que permite corregirloserrores que se cometan
en el ejercicio de la administracin municipal. En
primer lugar, nos identifica los tipos de recursos
administrat ivos con que se cuenta en el ordenamiento
municipal nicaragense, siendo stos los
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
129
recursos de: Revisin y Apelacin; ambos competencias
y atribuciones establecidas por la Ley
a los Alcaldes y Consejos Municipales respectivamente,
al tenor de lo que disponen los artculos
28 numeral 29) y 34 numeral 20) de ese cuerpo
de normas legales.Para la interposicin del
primer recurso horizontal, estn habilitados todos
los pobladores que se consideren perjudicados
por actos o disposiciones del Alcalde o del
Consejo Municipal, respectivamente,interponindolo
ante el mismo rgano de gobierno que lo
ha dictado, a efectos de que sea el propio rgano
el que revise sus actos y los corrija. Porello,
en el primer caso se interpone ante el propio
Alcalde en el trmino de cinco das hbiles ms
eltrmino de la distancia (un da ms por cada
treinta kilmetros de distancia o fraccin de sta),
trmino que comienza a correr desde el momento
en que le fue notificado al particularelactoo
la disposicin municipal, teniendo un plazo de
mximo de treinta das el Consejo pararesolver.
Enelsegundo supuesto,seinterpone ante el Consejo
Municipal, en el mismo plazo, teniendo ste
un plazo de cuarenta y cinco das pararesolver.
Por su parte,elRecurso de Apelacin se interpone
por el perjudicado ante el superior jerrquico,
esdecir,ante una instancia distinta de la que
dict el acto o la disposicin administrativa. El
plazo para interponer el recurso de apelacin
es de cinco das hbiles ms un da por cada
treinta kilmetros de distancia, contados a partir
de la notificacin que se hiciera al poblador del
acto o disposicin administrativa recurrida. El
Consejo Municipal tiene un plazo de mximo de
treinta das pararesolverlo.Enrelacin con ambosrecursos,
es importante considerar que,presentados
los mismos y resueltos por los rganos
competentes, se considera que est agotada la
va administrativa, y por ende, allanada la va
jurisdiccional, es decir, que si despus de esas
gestiones ante el gobierno municipal, el poblador
no se encuentra satisfecho en su pretensin,
puede recurrir a los tribunales de justicia del pas
a hacer valer sus derechos.Otra nota importante
que referir, es lo concerniente al silencio administrativo

positivo que opera en ambos tipos
de recursosafavor de los particulares. Lo anterior
significa que, ante la ausencia de voluntad
expresa de los rganos de gobierno local para
resolver o pronunciarse ante la peticin de los
particulares, es decir, para resolver el recurso
de Revisin o de Apelacin segn sea el caso,la
Ley establece una presuncin, que permite establecer
que ante el silencio de la administracin
local y pasado un trmino,lo pedido por el recurrente
se entiende por otorgado; loquesignifica
quesilosrganos de gobierno no resuelven con
la debida diligencia, y por consiguiente, no se
pronuncian, se entiende que han dictado una resolucin
favorable al recurrente. La regulacin
normativa de los recursos administrativos en el
mbito materialmunicipal, se completa jurdicamente
con el artculo 41 de la Ley de Municipios,
por el cual se aborda el efecto jurdico que
deviene de la tramitacin de los recursos de Revisiny
Apelacin, citados anteriormente,que se
traduce en la suspensin de la ejecucin del acto
o disposicin impugnada, que es solicitado por
el recurrente; efecto que est vinculado a la concurrencia
de las circunstancias expresamente
definidas por la Ley, siendo stas las siguientes:
a) Cuando se trate de algn acto que,dellegar
a consumarse,haga materialmente imposiblerestituir
al quejoso en el goce del derechoreclamado;
b) Cuando sea notoria la falta de competencia
de la autoridad, funcionario o agente contra
quien se interpusiese el recurso; y c) Cuando
el acto sea de aqullos que ninguna autoridad
pueda ejecutar legalmente. Las anteriores
causales, sin embargo, no operan
automticamente, sino que debe mediar de antemano
una valoracin por parte del rgano de
gobierno que le corresponda pronunciarse,siendo
stas potestades regladas en forma expresa,
que desvirtan cualquier discrecionalidad al
respecto, por lo que dicha suspensin debe ser
atendida cuando concurranlascircunstancias siguientes:
a) Cuando la suspensin no cause perjuicio
al inters general ni sea contraria a otras
disposiciones de orden pblico; b) Cuando la ejecucin
pudiera llegar a causar daos y perjuiciosalagraviado
S
2002
y stos fuerendedifcilrepa ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
130
racin; y c) Que el recurrente otorgue garanta

suficiente parareparar el dao o indemnizar los
perjuicios que la suspensin pudiese causar a
terceros,sielrecurso administrat ivo fuese declarado
sin lugar.
I,
Las disposiciones legales citadas, permiten a la
Sala de lo Constitucional, considerar que la afirmacin
del recurrente seor FRANCISCO
RODRGUEZ TORREZ, de que las actuaciones del
Alcalde Municipal de las cuales recurre no admitan
ms que el Recurso de Amparo,ya que para
esa clase de actos no existe ningn recurso legal,
salvoel Amparo,resultan jurdicamente improcedentes,
y por ende, cuestionar la tramitacin
del presente Recurso y el pronunciamiento
sobre el fondo del mismo. Igualmente,resulta
necesario que la Sala de lo Constitucional se pronuncie
sobre el segundo supuesto de hecho que
debe concurrir para que el recurso sea admitido,
cual es el contenido en el artculo 26 de la
Ley de Amparo citado,relativo al trmino dentro
del cual debe ser presentado el Recurso de
Amparo, y que segn el escrito del recurrente
fueinterpuesto en tiempo,por no habertranscurrido
los treinta das que seala la Ley. La Sala
de lo Constitucional, del estudio de los autos de
Amparo, puede concluir que el presupuesto legal
citado tampoco concurre en autos,puesto que
los actos por los cuales recurre el seor
RODRGUEZ TORREZ, fueron objeto de un acto
de declaratoria de Utilidad Pblica e Inters
Social por el Consejo Municipal del Municipio de
Managua, publicado en La Gaceta, Diario Oficial
Nmero 237, deltrece de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve,el cual permita que
todas las personas afectadas, entre las que se
incluye el recurrente, comparecieran dentro del
trmino de quince das contados a partir de la
publicacin de la misma, ante la Unidad Ejecutora
del Proyecto, a fin de llegar a un avenimiento
acerca de la correspondiente indemnizacin. Es
decir,queelrecurrente pretende hacer valersus
derechos Constitucionales y legales diez meses
despus de haberse producido el acto administrativo,
lo cual por imperio de la ley, le impide
ejercer y accionar en la jurisdiccin Constitucional
competencia de esta Sala.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto y con los artculos23,
27, 44, 45 y 48 de la Ley de Amparo,los
suscritos Magistrados de la Sala de lo Constitucional,
RESUELVEN: DECLARAR SIN LUGAR EL
RECURSO DE AMPARO,interpuesto por el seor
FRANCISCO RODRGUEZ TORREZ, por extemporneo,
en contra del Alcalde del Municipio de
Managua, Licenciado ISMAEL MAYO RG A
BALLADARES, del que se ha hecho mrito. Esta

publquese.-Julio R. Garca V., Josefina Ramos
M., M. Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales
A.,- Guillermo Selva A.- Rafael Sols C.I. Escobar
F.- Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.Srio.-
SENTENCIA No. 46
ao dos mil dos.Lastres de la tarde.VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las diez y cuarenta y
cinco minutos de la maana del da veintiocho
de febrero del ao dos mil, ante la Sala Civily
Oriental, los Seores OSCAR JOS MUOZ
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
131
ganlosrecurrentes que las disposiciones que fueron
violentadas son las siguientes: Artculo 57.
Por cuanto como Nicaragenses tienen Derecho
altrabajo acorde con la naturaleza humana y
de cristalizarse, tal como lo pretende el Consejo
Municipal de Catarina, todas las clusulas contenidas
en la resolucin Municipal 3-1999, se les
est cercenando el Derecho al trabajo consagrado
en este artculo.Artculo80. Al estrseles
impidiendo ejercitar la responsabilidad social que
conllevaeltrabajo como un derecho.Artculo81.
Que expresa que el Estado de Nicaragua, Promulg
por parte de la Asamblea Nacional la
Ley No. 306 Ley de Incentivos para la Industria
Turstica de la Repblica, todo ello con el objetivo
nico de promover el desarrollo de la Industria
Turstica, y por ende que los trabajadores,
en este caso los recurrentes, Arrendatarios directos
de los mdulos tursticos del complejo turstico
ElMirador de Catarina, puedan participar
acorde al derecho Constitucional que refleja
este artculo, en la gestin de empresas de
conformidad con las leyes del ramo. Sostienen
que a veces, por funcionarios como el caso del
Seor Alcalde Municipal de Catarina y su Consejo
Municipal, por caprichos personales o motivaciones
ideolgicas,atentan de manera clara
en contra de derechos sealados en nuestra ConstitucinPoltica,
que de por s, slollevan atraso,
violacin a la Ley e impedimento al desarrollo
turstico y comercial de una regin. Artculo 99.
Que establece la responsabilidad del Estado
para proteger,fomentar y promover la gestin
econmica en todos sus rdenes y siendo una de

sus prioridades la rama turstica, por medio de
leyes que incentiven su desarrollo, es contraproducente,
segn los recurrentes que la Alcalda
Municipal de Catarina y su Consejo, acuerden
resoluciones que restrinjan de una manera total
el espritu que en este sentido promueveelEstado,
ya que en vez de continuar esta misma lnea
se trata de abortar esta promocin, lanzando
indiscriminadamente a la desocupacin y a la
calle, a cierto nmero de familias Nicaragenses.
Agregan que tan es as, que la misma Alcalda
les dio un plazo perentorio para que dentro
Q UINTANILLA, MAYRA DEL SOCORRO GUERRERO
SNCHEZ, CLAUDINA GUERRERO CARBALLO
Y MARINA RUIZ, mayores de edad, solteros,comerciantes,
del domicilio de Catarina, expresaron
que con base en el artculo3, de la Ley de
Amparo,Ley No. 49, comparecan a interponer
Recurso de Amparo en contra de la resolucin
dictada por el Consejo Municipal de Catarina
No. 3-1999 sobre CANON DE ARRIENDO, de
las dos y treinta minutos de la tarde del da diecisis
de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve,sesinordinaria No. 50 del ao mil novecientos
noventa y nueve, siendo sus integrantes
los siguientes miembros: JOS MANUEL GALLEGOS
(ALCALDE), PEDRO AL MEDINA (CONCEJAL),
ORONTES GAITN (CONCEJAL) Y ODALYS
RIVAS C. (CONCEJAL). En su debida oportunidad
los Recurrentes haciendo uso del Derecho
que les concede las Leyes No. 40 y 261, alsentirse
agraviados por la disposicin municipal
antes expresada, interpusieron el debido Recurso
de Revisinenla Va Administrativa, por sentirse
perjudicados por tal resolucin. Expresan
que se les dio respuesta en forma negativa con
fecha 23 de febrero del ao dos mil, ya que los
puntos objeto de su recurso de revisin no fueron
resueltos en su totalidad, de tal manera que, de
quedar vigentelaresolucin del Consejo Municipal
de Catarina contralacualrecurrieron, seles
afectaba una serie de Derechos Constitucionales,
tanto de aspecto laboral como familiar,ya
que la disposicin en s, segnlosrecurrentes,es
lesiva para el desarrollo mismo del Comercio y
del Turismo en esta Zona, donde ejercen su labor
de comerciantes,en el Centro TursticodelMirador
de Catarina. De tal manera que con esta
resolucin negat iva de parte del Consejo Municipal
de Catarina, en atencin al recurso de revisininterpuesto,
sostienen que han agotado la
Va Administrat iva que seala el artculo 40 de
laLey de Municipio, por lo que estando en tiempo
y Derecho, en debido cumplimiento a todos
los incisos que seala el artculo 27 de la Ley de
Amparo vigente, comparecieron de manera especfica

a hacer la interposicin del presente
Recurso de Amparo, de manera personal. Ale
DE AMPARO DEL AO
132
SENTENCIAS
2002
de 24 horas,luego de notificados de la resolucin

negativa a su recurso de revisin deban
presentarse a dicha oficina a dar cumplimiento
alosiguiente: 1.-Poner al da el pago de arriendo
de los meses eneroyfebrero del ao dos mil;
2.- Pagar la multa respectiva por concepto de
mora, equivalente al 5 por ciento; 3.-Firmar de
manera coercitiva contrato de arriendo, el cual
por ser totalmente nocivo en todas sus clusulas,
fue objeto del ya tantas veces mencionado Recurso
de Revisin. Artculo 182 y 183. En que
establecen que siendo la Constitucin Poltica, la
carta fundamental de la Repblica, no puede
tener supremaca sobre los derechos que ella
consagra, el acuerdo municipal No. 50 de la Alcalda
Municipal de Catarina objeto en su momento
del recurso de revisin en la Va Administrativa,
y por ahora del Recurso de Amparo,yes
por ello que tal acuerdo municipal contenido en
el acta referida no podr tener autoridad, facultad
o Jurisdiccin para estar encima de sus
derechos Constitucionales que en el presente escrito
han considerado se les vulnera, por parte
del Consejo Municipal de Catarina. Y el artculo
45 Cn., porque sintindose afectados en sus derechos
Constitucionales por los efectos del acuerdo
municipal tantas vecesreferido,en uso de sus
derechos comparecen a interponer el presente
Recurso Amparo. Los recurrentes acompaaron
las copias suficientes y los documentos sealados
en su escrito.
I,
Por escrito presentado a las nueve y cinco minutos
de la maana del siete de marzo del ao dos
mil, los Seores Jos Manuel Gallegos Pupiro,
Alcalde de Catarina y los Concejales: Pedro Al
Medina, Orontes Gaitn y Odalis Rivas Conto,
expusieron que los recurrentes no llenaron las
formalidades legales y que tampoco han cumplido
con otras obligaciones municipales pidiendo
que se decrete la improcedencia del recurso.
El Seor Gallegos Pupiro y los concejales sealados
anteriormente presentaron otro escrito a
lasnueve de la maana del veintiocho de abril
del ao dos mil, pidiendo se agilizara el trmite
referente al Recurso de Amparo.El Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Oriental, Sala Civil
y Laboral por auto de las diez y cuarenta minutos
de la maana del treintiuno de mayo del ao
dos mil, previno a los recurrentes que

documentalmente demostraran el haber agotado
los recursos legales, en el trmino de cinco
das, lo que as cumplieron los recurrentes presentando
la documentacin solicitada. La Sala
CivilyLaboraldel Tribunal competente por auto
de las diez de la maana del cuatro de julio del
ao dos mil, mand suspender los efectos del acto
reclamado; tuvo a los recurrentes como parte,
puso en conocimiento del Recurso al Procurador
General de Justicia; orden a los funcionarios
recurridos que rindieranelinforme de Ley,yprevino
a las partes para que se personaran ante
este Supremo Tribunal en el trmino de tres das,
ms el trmino de la distancia.
III,
La parte recurrente se person en tiempo, as
como la Doctora Delia Mercedes Rosales
Sandoval en su calidad de Procuradora Administrativa
y Constitucional y como Delegada del
Procurador General de Justiciaconforme los documentos
que adjunt. La parte recurrida por
escrito presentado a las dos y diez minutos de la
tarde del dos de agosto del ao dos mil, fuera
deltrmino legalprevenido,rindieronsuinforme
en el que negaron haber violentado las disposiciones
Constitucionales sealadas por los recurrentes.
Sealan que los recurrentes pretenden
tener propiedad sobre los mdulos arrendados
lo que es falso,ya que esos terrenos del Mirador
son propiedad municipal y que la resolucin No.
3-1999 recurrida tiene como finalidad establecer
un nuevo canon de arrendamiento pararesarcirse
de gastos realizados en mejoras del
Mirador.Adjuntaron documentos relacionados y
una certificacin de la resolucin recurrida.
SE CONSIDERA:
I ,
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
133

observarserequisitosformales que la misma Ley
Civil, de los mismos donde estuviere dividido en
I ,
Los seores OSCAR JOS MUOZ QUINTANILLA,
M AYRA DEL SOCORRO GUERRERO SNCHEZ,
CLAUDINA GUERRERO CARBALLO Y MARINA
RUIZ cumplieron con todos los requisitosformales
de ley. Ellos se quejan del Consejo Municipal de
Catarina por haber este cuerpo colegiado aprobado
la Resolucin Municipal 3-99, sobre los
cnones de arrendamiento de los mdulos del
Centro TursticodelMirador, emitida el diecisis
de diciembre de mil novecientos noventa y nueve,
en la sesin ordinaria nmero cincuenta. Sostienen
los recurrentes que dicha resolucin violenta
sus derechos Constitucionales especialmente
los contenidos en el artculo 57 Cn., que establece
el derechoaltrabajo y el artculo 80 Cn.,
pues consideran que la autoridad recurrida les
impide ejercitar la responsabilidad social que
conllevaeltrabajo como un derecho.Relacionan
que el Estado tiene responsabilidad de proteger,
fomentar y promover la gestin econmica
en todos sus rdenes especialmente en la rama
turstica por medio de leyes que incentiven su
desarrollo y que el Consejo Municipal de Catarina
se est arrogando funciones que no tiene al exigirles
que se pusieran al da con el pago de
arriendo de los mdulos que ocupan; pagar la
multarespectiva por mora y obligarlosafirmar
de manera coercitiva un nuevocontrato de arriendo.
Del estudio de la resolucin numero 3-99 recurrida
cuya certificacinrola en el folio 17 del
cuaderno de la Sala de lo Constitucional se observa
que dicho Consejo aprob esa resolucin
con base en el artculo 28, numeral 4 de la Ley
de
Municipios
y
que
en
la
motivacin
de
resolucinsejustificalareforma
al canon de arrendamiento
de esos mdulos por motivos estrictamente
econmicos ya que sostienen los Concejales
que los gastos causados en la reparacin,
mantenimiento y pago de personal del Centro
esa
Turstico El Mirador se han elevado, motivo por

elcualresuelven dichareforma y otras medidas
colaterales que esta Sala no considera violatorios
a derechos y garantas Constitucionales y ms
bien nota que esa resolucin est sustentada en
el artculo 28 numeral 4 y numeral 9 de la Ley
de Municipios que otorga la facultad a ese rgano
colegiado de promover la participacin de
la Empresa Privada en los Servicios Pblicoscon
elpropsito de mejorarlos y ampliarlos todo en
cumplimiento de sus facultades respectivas, por
lo que estima que el presente Recurso de Amparo
debe declararcesinlugar.
POR TANTO:
424 y 436 Pr., yartculo 45 de la Ley de Amparo,
los suscritos Magistrados de la Sala de lo
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
134
Constitucional RESUELVEN: NO HA LUGAR AL
RECURSO DE AMPARO interpuesto por los seores
OSCAR JOS MUOZ QUINTANILLA, MAYRA
DEL SOCORRO GUERRERO SNCHEZ,
CLAUDINA GUERRERO CARBALLO Y MARINA
RUIZ, de generales en autos,en contra de la resolucin
3-99 emitida por el Consejo Municipal
de Catarina el da viernes diecisis de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve, de que
se ha hecho mrito. El suscrito Secretario de la
Sala de lo Constitucional de la Excelentsima
Corte Suprema de Justicia hace constar que la
presente sentencia no la firma el Honorable
Magistrado Doctor FRANCISCO PLATA LOPEZ,
por encontrarse fuera del pas con permiso de
este Supremo Tribunal. Esta sentencia esta escrita
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.
Cpiese,notifquese y publquese.JulioR. Garca
V., Josefina Ramos M., M. Aguilar G., F. Zelaya
Montenegro Espinoza.- Srio.-
SENTENCIA No. 47
CONSTITUCIONAL. Managua, tres de mayo del
ao dos mil dos.Lasnueve de la maana.VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las tres y dos minutos
de la tarde del veintiuno de mayo del ao
dos mil uno, ante la Honorable Sala Civil Nmero
Dos del Tribunal de Apelaciones,Circunscripcin
Managua, la Doctora MARIA AUXILIADORA
CAMACHO VARGAS, mayor de edad, soltera,

Abogada y Notaria, del domicilio de Managua
en su carcter de Apoderada GeneralJudicial
del Seor RAMON ANTONIO McREA URBINA,
interpuso Recurso de Amparo en contra del Ingeniero
ESTEBAN DUQUESTRADA SACASA, en su
carcter de Ministro de Hacienda y Crdito Pblico,
Doctora YAMILA KARIM CONRADO,ensu
calidad de Intendente de la Propiedad y Presidenta
de la Junta Directiva de la OCI; asimismo
contra los Miembros de la Junta Directiva de la
OFICINA DE CUANTIFICACION DE
INDEMNIZACIONES (O.C.I)seores: Doctor LUIS
H. MELENDEZ; Licenciada AUXILIADORA
HERDOCIA ICAZA, y la Doctora REYNA ISABEL
JEREDA, por emitir la Resolucin CRV-4038-0301, delveintisiete de marzo del ao dos mil uno,
dictada colegiadamente por la Junta Directiva
de la Oficina de Cuantificacin de
Indemnizaciones, en la que declar sin lugar el
reclamo por indemnizacin presentado por la
sucesin del Seor CARLOS ALBERTO McREA, de
una finca rstica que fuera de su propiedad y
fuera ocupada por miembros de la exresistencia
y colonos.Que la recurrente en nombre de su
representado interpuso recurso de reposicin ante
la Oficina de Cuantificacin, la que declar sin
lugar el reclamo de dicha indemnizacin.- Ante
esta negativa, present recurso de revisin ante
la Intendencia de la Propiedad quien emiti la
resolucin objeto del presente Recurso de Amparo.
Consideralarecurrente que con su actuacin
los Miembros de la Junta Directiva de la
O.C.I., estn violando los derechos Constitucionales
de su representada, consignados en los
artculos26, numeral4; 27, 34, 44, 160, y 182
de la Constitucin Poltica. Por auto de las diezy
treinta minutos de la maana del siete de junio
del ao dos mil uno, la Honorable Sala CivilNumero
Dos del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, orden a la recurrente que
en el trmino de cinco das llenara omisiones en
avalo catastral, Acta Resolutiva No. 618-08-99
yResolucin No. 3619-05-00, previnindole que
de no presentar dichos documentos se tendra
como no interpuesto el recurso.- En escrito presentado
a las diez y cuarenta minutos de la maana
del veintiuno de junio del ao dos mil uno,
la recurrente Doctora MARIA AUXILIADORA
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
135
CAMACHO VARGAS, present los documentos
requeridos. - La Honorable Sala Civil Numero
Dos,en auto de las diez y cuarenta y cinco minutos
de la maana del doce de julio del ao dos
mil uno, dio trmite al Recurso de Amparointerpuesto

por la recurrente, puso en conocimiento
de la Procuradura General de Justicia y entreg
copia del escrito de interposicin. Dirigi oficio
a los funcionarios recurridos con copia del
escritodelrecurso,previnindoles que en el trmino
de diez das rindieraninforme,juntoconlas
diligencias que se hubieren creado.- Emplaz a
las partes para que dentro del trmino de tres
das, ocurrieran ante el Tribunal Supremo a hacer
uso de sus derechos. En escrito presentado
ante la Secretara de la Sala de lo Constitucional
de este Supremo Tribunal, a las once y cincuenta
y seis minutos de la maana del veintisiete
de julio del ao dos mil uno, se person la
Doctora DELIA MERCEDES ROSALES SANDOVAL,
Constitucional y como delegada del Procurador
General de Justicia de la Repblica, Doctor JULIO
CENTENO GOMEZ.- En escrito presentado
ante esta Superioridad a las once y cuarenta y
seis minutos de la maana del seis de agosto del
ao dos mil uno, se person la Doctora YAMILA
KARIM CONRADO, en su carcter de Intendente
de la Propiedad y rindi el informe de leysolicitado
y adjunt las diligencias del caso.-Enescrito
presentado ante esta Superioridad a las doce
y veinticinco minutos de la tarde del ocho de
agosto del mismo ao, se person el Ingeniero
ESTEBAN DUQUE ESTRADA SACASA, en su carcter
de Ministro de Hacienda y Crdito Pblico,
rindi el informe de ley solicitado y remiti
las diligencias creadas.- Ante este Tribunal Superior
present escrito a las nueve y cinco minutos
de la maana del ocho de agosto del ao
dos mil uno, la Licenciada MARIA AUXILIADORA
HERDOCIA ICAZA, en su calidad de Miembro de
laJunta Directiva de la OCI y rindi el informe
de ley.- A las once y cuarenta y cinco minutos de
la maana del trece de agosto del ao dos mil
uno, ante esta Superioridad, se person la Doctora
MARIA AUXILIADORA CAMACHO VARGAS,
en su carcter de Apoderada GeneralJudicial
del Seor RAMON ANTONIO MCREA URBINA, y
expus ante esta Sala que por razones de fuerza
mayor tuvo que ausentarse fuera de Managua,
por lo que no pudo personarse en el plazo
establecido por lo que pidi que de acuerdo a
loestablecido en el artculo 2005 Pr. , no se declarara
desierto el Recurso de Amparo y se le
tuviera como parte y le dieran intervencin de
ley.- La Sala de lo Constitucional por auto de las
nueve de la maana del cinco de septiembre del
ao dos mil uno,orden que visto el escrito presentado
por la recurrente Doctora MARIA
AUXILIADORA CAMACHO VARGAS, Secretara
informara si la recurrente Doctora MARIA

AUXILIADORA CAMACHO VARGAS,en su carcterya
expresado se haba personado ante esta
Superioridad, tal y como se lo previno la Honorable
Sala Civil Numero Dos del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, en auto
del doce de julio del ao dos mil uno.- Asimismo
orden que de acuerdo al artculo 41 de
la Ley de Amparo vigente y los artculos 213 y
214 Pr. , se mandara or a la parte contraria
dentro de terceroda, para que alegara lo que
tuviera a bien.- En escrito presentado ante esta
Superioridad a las once y cinco minutos de la
maana del dieciocho de septiembre del ao dos
mil uno, la Doctora YAMILA KARIM CONRADO
en su carcter de Intendente de la Propiedad y
en atencin a lo establecido en el artculo 38 de
laLey de Amparovigente,pidi que se declarara
desiertoelRecurso de Amparointerpuesto por
la Doctora Mara Auxiliadora Camacho Vargas,
en el carcter ya expresado, en contra de los
Miembros de la Junta Directiva de la O.C.Iyla
Intendente de la Propiedad.- La Sala de lo Constitucional,
en auto de las doce y veinticinco minutos
de la tarde del veintiuno de septiembre del
ao dos mil uno,orden que habiendo contestado
la partecontraria, de previo y especial pronunciamiento,
pasara el recurso a la Sala para
que resolviera lo solicitado por la Doctora MARIA
AUXILIADORA CAMACHO VARGAS en su carcter
de Apoderada GeneralJudicial del Se ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
136
2002
or RAMON ANTONIO McREA URBINA en su escrito

de las once y cuarenta y cinco minutos de la
maana del trece de agosto del dos mil uno.-La
Secretara de la Sala de lo Constitucional con
fecha veinticuatro de Septiembre de ese mismo
ao,rindielinforme ordenado,expresando en
su parte conducente que: Lareferida providencia
fue notificada a la Doctora MARIA
AUXILIADORA CAMACHO VARGAS mediante
cdula judicial a las once y cincuenta y cinco minutos
de la maana del diecisis de julio del ao
dos mil uno,en la Secretara de la Sala CivilNo.
2 quien entendida de la misma, firm de recibido.
Larecurrente se person ante esta Sala , en
escrito de las once y cuarenta y cinco minutos de
la maana del trece de agosto del ao dos mil
uno, y sta tena como ltima fecha para personarse
el da jueves diecinueve de julio del ao
dos mil uno.
CONSIDERANDO:
UNICO
Del estudio de las diligencias del presente Recurso
de Amparo se puede observar que la Doctora
MARIA AUXILIADORA CAMACHO VARGAS,
fue notificada del auto de las diez y cuarenta y
cinco minutos de la maana del doce de julio del
ao dos mil uno, en que se le previno que deba
personarse ante esta Superioridad, a las once y
cincuenta y cinco minutos de la maana del diecisis
de julio del ao dos mil uno.Larecurrente
se person ante esta Sala, en escrito presentado
a las once y cuarenta y cinco minutos de la maana
del trece de agosto del ao dos mil uno,y
sta tena conforme Informe de la Secretara de
la Sala de lo Constitucional, como ltima fecha
para personarse el da jueves diecinueve de julio
del ao dos mil uno.Larecurrente expres en
escrito de las once y cuarenticinco minutos de la
maana del trece de agosto del ao dos mil uno,
no haberse personado en tiempo por razones
de fuerza mayor,habiendo presentado en escrito
de las tres y cinco minutos de la tarde del
veintisisdeseptiembre del mismo ao,eldiagnstico
de dengue y malaria, acompaando
recetario del Doctor Gastn Berros V.que rolan
enlosfolios nmeros cuarentisis al cincuentiuno
del segundo cuaderno. Esta Sala examin las
diligencias aportadas por la recurrente,constando
que de stas no se comprueba el diagnstico
aludido que haya impedido su personamiento en
el tiempo estipulado, nicamente se seala un
reposo sin establecer el tiempo de la incapacidad,
por lo que se debe concluir que la causa
alegada por el recurrentenojustifica un caso de
fuerza de mayor. El artculo 38 de la Ley de
Amparovigente establece que: Una vezresuelta
la suspensin del acto reclamado,seremitirn
losautoseneltrmino de tres das a la CorteSuprema
de Justicia paralatramitacin correspondiente,
personarsedentrodeltrmino de tres das hbiles,
ms el de la distancia, para hacer uso de sus derechos.
Sielrecurrente no se persona dentrodeltrmino
sealado anteriormente,sedeclarar desiertoelRecurso
. Esta Sala de lo Constitucional debe
concluir del informe rendido por la Secretara
de la Sala y del examen de las diligencias, que
la recurrente no cumpli con lo establecido en
dicho artculo, debiendo declarar la desercin
del Amparo.
POR TANTO:
424, 426 y 436 Pr., yartculo
38 de la Ley de Amparo vigente, los Suscritos
DECLRESE DESIERTO EL RECURSO DE
AMPARO interpuesto por la Doctora MARIA

AUXILIADORA CAMACHO VARGAS,de generales
en autos, en su carcter de Apoderado General
Judicial del Seor RAMON ANTONIO
McREA URBINA, encontra del Ingeniero ESTEBAN
DUQUESTRADA SACASA, casado,Ingeniero Qumico,
en su carcter de Ministro de Hacienda y
Crdito Pblico, Doctora YAMILA KARIM
CONRADO,soltera por viudez, Abogada, ensu
calidad de Intendente de la Propiedad y Presidenta
de la Junta Directiva de la OCI; y a los
miembros de la Junta Directiva de la Oficina de
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
137
Cuantificacin e Indemnizacin, seores Doctor
LUIS H. MELENDEZ, Abogado; Licenciada
AUXILIADORA HERDOCIA ICAZA, casada, Administradora
de Empresa y la Doctora REYNA
ISABEL JEREDA, Abogada, todos mayores de
edad y del domicilio de Managua. El Honorable
Magistrado, Doctor MARVIN AGUILAR GARCA,
de la Sala Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia y expone las razones siguientes:
Estoy en desacuerdo tanto con la motivacin, como
conelfallo de la presente sentencia, ya que en
el caso de autos existen varios elementos que
debieron ser tomados en cuenta por el proyectista
antes de declarar la desercin del recurso.
Primero, mediante la resolucin No.A-3025-98
dictada por la Comisin Nacional de Revisin de
Confiscaciones el da 23 de julio del ao 1998,
se dispuso indemnizar al seor Ramn Antonio
Macrea Urbina los bienes inmueblesinscritosbajo
los nmeros catastrales 1564 y 897. Producto
de esa resolucin el recurrente se present ante
la Oficina de Cuantificacin de Indemnizaciones,
la que dispuso indemnizar nicamente las mejoras
de la propiedad No. 897 y declararsinlugarelreclamo
de lo relativo a la propiedad No.
1564, bajo el argumento de que la misma haba
sido adquirida mediante un titulo supletorio expedido
por una autoridad carente de competencia.
Ante tal situacin el reclamante interpuso
Recurso de Reposicin (artculo38delreglamento
de la OCI) perolaresolucin recurrida fue confirmada.
Envirtud de lo anterior,present Recurso
de Revisin ante la Doctora Yamila Karin
Conrado,Intendente de la Propiedad, quien declar
ha lugar el recurso en lo que hace a la
cuantificacin de las mejorasexistentes en la propiedad
No. 1564. Dicharesolucin fue sometida
a conocimiento del Comit Tcnico de la Oficina
de Cuantificacin de Indemnizaciones, en donde
se decidi someterla a examen de la Junta Directiva
de OCI, quienes resolvieron no ha lugar

alreclamo por indemnizacin del inmueble No.
1564. Agotndose de esta forma la va administrativa
previa. De conformidad con el artculo
2 del decreto de creacin de la OCI esta oficina
esta facultada nica y exclusivamente para valorarycuantificar
el monto de las indemnizaciones
de aquellos bienes que por una u otra causa no
puedan ser devueltos a sus dueos, si estos hubiesen
obtenido una resolucin favorable de la
Comisin Nacional de Revisin de Confiscaciones.
Por su parteelartculo7delreglamento de
funcionamiento de la misma oficina, al abordar
lasfacultades de la Junta Directiva de la misma
no contempla la facultad de revocar las resoluciones
tomadas por la Comisin Nacional de Revisin
de Confiscaciones,ya que limita el actuar
de la OCI a valorar y cuantificar las
indemnizaciones a las que se hace merecedor el
reclamante.Es importante mencionar el hecho de
que la Oficina de Cuantificacin de
Indemnizaciones al negarse a indemnizar al recurrente
la propiedad No. 1564 argument que
la misma no era objeto de indemnizacin en virtud
del titulo por el cual fue adquirida y debido
a un conflicto de competencia relativo a la autoridad
que extendi dichotituloafavor del seor
Carlos Alberto Mcrea Robleto (padre del recurrente),
afirmaciones que no le corresponda hacer
a esa autoridad, ya que la facultad de dictaminar
sobre la legalidad o ilegalidad de un
titulo de propiedad y sobrelafalta de competencia
de determinada autoridad judicial, es
exclusiva del Poder Judicial de la Repblica de
conformidad con los artculos 158 y 159 de la
Carta Magna que establecen los principios de
unidad y exclusividad de la jurisdiccin. Segundo,
es importante mencionar que de conformidad
con lo que en doctrina se conoce como
Reformatio in Pejus, principio rector en materia
de recursos,laresolucin de grado posterior no
puede ser ms onerosa que la originaria, como
sucedi en el caso objeto de la presente sentencia,
ya que la resolucin dictada por la Doctora
Yamila Karin en ocasin del Recurso de Revisin
y mediante la cual ordena la indemnizacin de
la propiedad No. 1564; fue reformada por la
Junta Directiva de la OCI mediante la resolucin
que motivlainterposicin del presente Recurso
de Amparo,ya que en la misma se desconoce el
derecho adquirido por el recurrente mediante
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
138
laresolucin del Recurso de Revisin que en sus
partes conducentes establece: No obstante es
importante sealar que como instancia administrativa

no se tiene competencia paraemitirjuicio
sobre el caso especfico en lo que respecta a la
jurisdiccin...... La infrascrita, Intendente de la
Propiedad, RESUELVE Ha Lugar al Recurso de
Revisin interpuesto por la seora Mara
Auxiliadora Camacho Vargas,enrepresentacin
de la SUCESION CARLOS ALBERTO MCREA
ROBLETO,por lo que hace a la cuantificacin de
las mejoras de la propiedad No. 1564, en consecuencia
remtase el presente caso a la Direccin
de Cuantificacin de la OCI para que sean
cuantificadas las mejorasreclamadas conforme
lo reflejado en Certificado Registral del Ocho
de Julio de Mil Novecientos Noventa y ocho e
Informe OINP-067-08-06-98, conforme valores
catastrales actuales. Lo anterior tiene fundamento
en el hecho de que los recursos tienen por finalidad
favorecer y no perjudicar la situacin
de los recurrentes,motivo por el cual las autoridades
recurridasinfringieron los principios de seguridad
jurdica y de legalidad establecidos en
losartculos 25 y 160 de la Constitucin Poltica
de la Repblica. Tercero,de conformidad con auto
dictado a las diez y cuarenta y cinco minutos de
la maana del da doce de julio del ao dos mil
uno, por la Sala Civil Numero Dos del Tribunal
de Apelaciones de la Circunscripcin Managua
y notificado a la recurrente el da diecisis de
julio del dos mil uno,la misma tena el trmino de
tres das para personarse ante este Supremo Tribunal
a hacer uso de su derecho.Segninforme
rendido por el Secretario de la Sala Constitucional
de este tribunal y que rolaenelfolio 52 del
cuaderno de Amparoseguido por esta Corte,la
recurrente se person ante esta Sala el da trece
de agosto del dos mil uno y esta tena como ltima
fecha el jueves diecinueve de julio del dos
mil uno,por lo que la misma se person de forma
extempornea. Enlosfolios 42 y 45 de las mismas
diligencias de Amparorolan escritos de la
recurrente en los que expresa que por razones
de fuerza mayortuvo que ausentarse de la cuidad
de Managua, debido a una enfermedad
que la hizo guardar reposo y le impidi personarse
en el plazo establecido.Rola en el expediente
orden de reposo emitida a favor de la
recurrente (folio 46 del cuaderno de Amparo
seguido por esta Sala). Este Supremo Tribunal
en sentencia No. 40 de las once de la maana
del da dos de abril de mil novecientos noventa
en la parte conducente de su Considerando nico
dej establecido: Elartculo 2005 Pr. , seala,
queelrecurrente debe personarse dentro del
trmino del emplazamiento. Si pasa ese trmino
sinpresentarse puede el recurrido dentro de los
dos das subsiguientes pedir la declaracin de

la desercindelrecurso,ysitranscurrido ese ultimotrmino
sin habersepresentado el apelante
sin que el apelado haya pedido la desercin, el
Tribunal la decretara de oficio, pasado que sean
cinco das si aun no estaba personado el apelante;
dicho artculofinaliza diciendo que se pude
evitar la desercin en todo caso probando su
inculpabilidad, y el Tribunal proceder por los
trmites de los incidentes. En el caso de autos el
recurrente se persono an fuera de tiempo y aleg
su inculpabilidad por el accidente sufrido,de
lo cual presentaba constancia de orden de reposo
laboral, que de dicha constancia se desprende
que el accidente le ocasion rotura de
rodilla derecha, .... De conformidad con lo anterior
los funcionarios recurridos tenan un plazo
especfico para solicitar ante esta Sala se declarase
la desercin del recurso, pero fue hasta
el da dieciocho de septiembre del ao dos mil
uno, casi dos meses despus, que la Doctora
Yamila Karin Conrado solicit ante esta Sala dicha
declaracin. Por lo que considero que si la
autoridad recurrida no lo solicit en tiempo y la
parte recurrente present documentos que la
exculpen del apersonamiento extemporneo,el
presente recurso debi ser examinado en el fondo
para analizar si realmente hubo o no transgresin
de derechos Constitucionales y si la hubo
se le conceda al recurrente por intermedio de su
representante, la proteccin del Amparo, pues
de lo contrario estaramos privando de su derecho
a la indemnizacin al seor Ramn Antonio
Mcrea Urbina. El suscrito Secretario de la Sala
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
139
de lo Constitucional de la Excelentsima Corte
Suprema de Justicia hace constar que la presente
sentencia no la firma el Honorable Magistrado
Doctor FRANCISCO PLATALOPEZ, por encontrarse
fuera del pas con permiso de este Supremo
Tribunal. Esta sentencia esta escrita en cinco
de la Sala de lo Constitucional. Cpiese,
notifquese y publquese.Julio R. Garca V.,
Josefina Ramos M., M. Aguilar G., F. Zelaya Rojas,
Fco.Rosales A.,- Guillermo Selva A.- Rafael
Espinoza.- Srio.Investigaciones Criminales (DIC), procedieron a
incautar dos camionetas en perjuicio de su representada.
I,
Por auto de las ocho y diez minutos de la maana
del veinte de junio del ao dos mil uno,la

Sala Civil Nmero Uno del Honorable Tribunal
de Apelaciones Circunscripcin Managua, ordenatramitar
el Recurso de Amparointerpuesto por
la Doctora ROSA ANGELICA LUGO LOPEZ, previene
a los funcionarios recurridos,rendir el informe
dentro del trmino de diez das, suspende
parcialmente el acto reclamado y emplaza a las
partes a personarse ante este Supremo Tribunal.
III,
Estando radicado ante esta Sala el presente
Recurso de Amparo la Sala de lo Constitucional,
por auto de las tres y cuarenta minutos de la
tarde del once de abril del corriente ao,tiene
por apersonadas al Comisionado Mayor FRANCISCO
JAVIER BAUTISTA LARA, en su carcter
de Jefe de la Direccin de Investigaciones Criminales
de la Polica Nacional; a la Doctora ANA
CLEMENCIA COREA OCON, en su carcter de
Juez Quinto de Distrito del Crimen de Managua;
al Doctor CARLOS JOSE BENDAA JARQ UIN,en
su carcter de Apoderado GeneralJudicial de
FINANCIERA DELTA SOCIEDAD ANONIMA y
como tercero interesado; a la Doctora DELIA
MERCEDES SANDOVAL, en su carcter de Procuradora
Administrativa y Constitucional y como Delegada
de la Procuradura General de Justicia;
a la Doctora JHARA SEQUEIRA MORA, por ser
el ltimo Apoderado Especial de ORCA S.A, y
les concede la intervencin de leycorrespondiente.
Asimismo,del desistimiento presentado por la
Doctora JHARA SEQUEIRA MORA, en su carcterya
expresado,de conformidad con los Artos.
385 y 387 Pr. , se mand a or a la partecontraria
dentro de terceroda, auto que fue debidamente
notificado el seis de mayo del ao en curso,
quienes no expresaron nada al respecto.
SENTENCIA No. 48
CONSTITUCIONAL. Managua, catorce de mayo
del ao dos mil dos. Las cuatro de la tarde.VISTOS,
RESULTA:
I ,
Mediante escrito presentado a las tresyveintids
minutos de la tarde del da cuatro de junio
del ao dos mil uno, ante la Sala Civil Nmero
Uno del Honorable Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Managua, compareci la Doctora
ROSA ANGELICA LUGO LOPEZ, mayor de edad,
soltera, Abogada y Notario Pblico, y de este
domicilio, en su carcter de Apoderada Especial
de la Empresa ORCA S.A., interponiendo Recurso
de Amparo en contra del Comisionado
FRANCISCO BAUTISTA LARA, Jefe Nacional de
Polica del Departamento de Investigaciones Criminales
(DIC) y la Doctora ANA CLEMENCIA

COREA, Juez Quinto Civil de Distrito de Managua,
por ser los autores de actos llevados a cabo
por la va de hecho,ya que sin mediar ninguna
orden Judicial de la Doctora ANA CLEMENCIA
COREA, Juez Quinto Civil de Distrito de Managua,
losagentes Policiales del Departamento de
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
140
SE CONSIDERA
Elartculo 41 de la Ley de Amparotextualmente
dice: EnelRecursode Amparo no habr lugara
caducidad ni cabrn alegatos orales, y en lo que
no estuvieraestablecidoenestaleyseseguirn las
Reglas del Cdigo de Procedimiento Civilentodo
lo que sea aplicable, dndose intervencin en las
actuaciones a las personas que interponen el Recurso,
a los funcionarios o autoridades en contra
dequienessedirija, alaProcuradura Generalde
Justicia, y a todos los que pueda afectarlaresolucin
final si se hubieren presentado. De acuerdo
con el artculo 385 Pr. , que dice: El que haya
intentado una demanda puede desistir de ella en
cualquier estado del juicio,manifestndolo as ante
el Juez o Tribunal que conoce del asunto.- No
obstante, el trmite y la consecuente resolucin
que en tales casos debe recaer depende de la
oportunidad en que desista, segn se expresa
en el mismo Cdigo en los artculossiguientesal
385 Pr. , que dice: Tratndose del Amparo, que
seresuelve en una sola instancia ante este Tribunal,
la situacin se equipara al desistimiento en
primera instancia en los juicios civiles y deben
aplicrsele por analoga las reglas establecidas
para stos.- Habiendo sido ya comunicado o
notificado el Amparo a la autoridad recurrida,
y siendo que sta no se ha pronunciado aceptando
el desistimiento presentado por la parte
recurrente, esta Sala de lo Constitucional estima
como lgico y conveniente aceptar el desistimiento
propuesto,en vista de que al hacerlo as no causa
ningn tipo de perjuicio.
POR TANTO:
En base a la consideracin hecha, artculos 385,
424 y 436 Pr. , y el artculo 41 de la Ley de
Amparo vigente, los suscritos Magistrados de la
Sala de lo Constitucional RESUELVEN: TNGASE
POR DESISTIDO el Recurso de Amparointerpuesto
por la Doctora JHARA SEQUEIRA MORA, en su
carcter de Apoderada Especial de ORCA S.A.,
en contra del Comisionado FRANCISCO BAUTISTA
LARA, Jefe Nacional de Polica del Departamento
de Investigaciones Criminales (DIC) y la
Doctora ANA CLEMENCIA COREA, Juez Quinto
Civil de Distrito de Managua. El suscrito Secretario
de la Sala de lo Constitucional de la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia hace
constar que la presente sentencia no la firma el
Honorable Magistrado Doctor FERNANDO
ZELAYA ROJAS, por encontrarse fuera del pas
con permiso de este Supremo Tribunal. Esta sentencia
esta escrita en dos hojas de papel bond
Constitucional. Cpiese,notifquese y publquese.
JulioR. Garca V., Josefina Ramos M., Francisco
Plata Lpez, M. Aguilar G. , Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.-Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No. 49
del ao dos mil dos. Las ocho y treinta minutos
de la maana.VISTOS,
RESULTA:
Constitucional de este Supremo Tribunal el da
veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa
y nueve,el Licenciado BONIFACIO MIRANDA
BENGOECHEA, enrepresentacin de los Seores
TAMARA MENDEZ NUEZ, RAQ UEL
ROBLETO REYES, CARLOS SCHENEGAN,JANINE
VALLE BAEZ y HUMBERTO JEREZ QUEZADA, interpone
Recurso de Amparo por la Va de Hecho,
en contra de la Sala Civil del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Managua, por haber
dictado el auto de las tres y cincuenta minutos
de la tarde del nueve de febrero de mil novecientos
noventa y nueve,en el que resuelve no
tramitar por extemporneo el Recurso de Am
DE LO
141
SALA
CONSTITUCIONAL
das en los artculos 25 y siguientes hasta la suspensin

del acto,siendo de ineludible cumplimiento
el examinar si los recursos que se interponen
ante ellos,llenanlosrequisitos de admisibilidad
o procedencia para darles el curso que corresponde
hasta su resolucin en la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia. Asimismo,
de conformidad con el artculo 41 de la
referida Ley,en lo que no est establecido en la
misma, seseguirn las reglas del Cdigo de Procedimiento
Civil, es decir que dicho recurso se
tramitar de conformidad con lo establecido en
el artculo 481 Pr. , y siguientes. Habiendo cumplidoelrecurrente
con los requisitos,no cabe ms
a esta Sala que analizar la negacin de la Sala
de lo Civildel Tribunal de Apelaciones Circunscripcin

Managua, dictada en auto de las tres y
cincuenta minutos de la tarde del nueve de febrero
de mil novecientos noventa y nueve,yratificada
en auto de las dos y quince minutos de la
tarde del dieciocho de febrero de mil novecientosnoventa
y nueve.
I,
Elartculo 304 del Decreto No. 71-98 REGLAMENTO
A LA LEY No. 290, LEY DE ORGANIZACIN,
COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTOS DEL
PODER EJECUTIVO, publicado en Las Gacetas
No. 205 y 206 del 30 y 31 de Octubre de 1998
respectivamente, dispone: Contralasresoluciones
dictadas por las autoridades del Ministerio
del Trabajo procede recurso de apelacin. Este
recurso debe interponerse dentro de las veinticuatro
horas siguientes,ms el trmino de la distancia,
de notificada la resolucin respectiva.
Planteado el recurso, la autoridad que dict la
resolucin elevar inmediatamente las actuaciones
al funcionario de jerarqua superior para que
ste, dentro del plazo improrrogable de cinco
das hbiles,confirme,modifique o deje sin efectolaresolucin
recurrida. Dichotrmino comienza
a contarse desde el da siguiente a la fecha
en que se reciben las actuaciones. Por su parte,
el artculo 306 del citado Decreto dispone: En
materialaboral, transcurridos los plazos indicados
en los artculos anteriores sin que la autoridad
competente hubiese dictado resolucin, se
paro interpuesto por su persona en el carcter
antes referido, en contra de la Licenciada
MARTHA McCOY, Ministra de Salud; ARELIS
PEREZ, Directora del Centro de Salud Carlos
Rugama; JOSE MANUEL ESCOBAR FORNOS,
Director del Centro de Salud Policlnica Central;
JAIRO MELENDEZ, Director del Centro de Salud
Rger Osorio; IVAN GARCIA, Director del Centro
de Salud Silvia Ferrufino; JAVIER CENTENO
MENA, Director del Centro de Salud Francisco
Morazn; ANGELA SERRANO, Inspectora
Departamental del Trabajo de Managua, y EMILIO
NOGUERA CACERES, Inspector Generaldel
Trabajo, por haber la primera, dictado la Resolucin
Ministerial No. 78-98 que resuelvetrasladar
los recursos mdicos especializados y tcnicos
de la salud a las zonas ms afectadas del
pas para atender a la poblacin Nicaragense,
de acuerdo a un listado que se anex a esta
resolucin; por la solicitud de despido formulada
por los Directores de los Centros de Salud
antes referidos; contralaresolucin de las once
y treinta minutos de la maana del quince de
enero de mil novecientos noventa y nueve,dictada
por la Inspectora Departamental del Trabajo,
Sector Servicio, y contra el silencio administrativo

del Inspector Generaldel Trabajo.
CONSIDERANDO:
I ,
La Ley No. 49 Ley de Amparo, publicada en
La Gaceta, Diario Oficial, No. 241 del 30 de
Diciembre de 1988, en su artculo 25 dice literalmente:
ElRecurso de Amparoseinterpondr
anteel Tribunal de Apelaciones respectivo o ante
la Sala para lo Civil de los mismos, en donde
estuvieredividido en Salas, el que conocer de
las primeras actuaciones hasta la suspensin del
acto inclusive,correspondindole a la Corte Suprema
de Justicia, el conocimiento ulterior hasta
laresolucin definitiva. Siel Tribunal de Apelaciones
se negareatramitar el recurso, podr el
perjudicado recurrir de Amparo por la va de
hecho ante la Corte Suprema de Justicia. Este
Tribunalenreiteradas sentencias ha sealado que
corresponde a los Tribunales de Apelaciones las
facultades de las primeras actuaciones seala ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
142
2002
tendr por resuelto desfavorablemente el recurso

de apelacin o reposicin segn sea el caso y
por agotada la va administrativa; yelartculo
308 establece: Contra las resoluciones que se
dicten para resolver los recursos sealados en
losartculos anteriores, o en el caso del Silencio
Administrativo, no cabe ningn recurso administrativo.
No obstante el agraviado podr recurrir
de Amparo. Al tenor de las disposiciones citadas
y habiendo realizado el estudio correspondiente
a las diligencias creadas, los miembros
de esta Sala hemos constatado que, conforme
Cdula de Notificacin que rolaenelfolio 5 del
cuaderno creado ante esta Sala, elRecurso de
Apelacin interpuesto por el hoy recurrente le
fue admitido por auto de las nueve de la maana
del veintids de enero de mil novecientos noventa
y nueve,elcuallefuenotificado a las nueve
y diez minutos de la maana del veintisisde
enero de mil novecientos noventa y nueve; y el
escrito conteniendo la expresin de agravioscorrespondiente
fue presentada ante la Inspectora
General del Trabajo el da veintisiete de enero
de mil novecientos noventa y nueve, tal y como
consta en los folios6, 7, 8, 9, 10 y 11 del referido
cuaderno, y es hasta el da tres de febrero
de mil novecientos noventa y nueve,segn consta
enelfolio 12 del cuadernocreado ante el Tribunal
habiendo ya transcurrido el plazo establecido
en el artculo 304 del Decreto No. 71-98, que el
recurrenteinterpone el Recurso de Amparo cuya

tramitacin le fuera denegada alegando
extemporaneidad. Los miembros de esta Sala
consideramos que si el Tribunal de Apelaciones
hubiese cumplido con lo establecido en el artculo
28 de la Ley de Amparo, en el sentido de
mandar a llenar las omisiones que se hubieren
encontrado como eranlafalta de las copias de
lasnotificaciones y resoluciones recurridas,nose
hubiere dado esta situacin, por lo que se hace
un llamado de atencin a los miembros de la Sala
Managua, afin de que en el futuro cumplan
con sus obligaciones legales.
POR TANTO:
Con fundamento en las consideraciones hechas,
disposiciones legales citadas,artculos 424, 426
y 436 Pr. , y 25, 44, 45, 46 y 48 de la Ley de
Amparo vigente, los Magistrados miembros de
la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia RESUELVEN: HA LUGAR A ADMITIR
POR LA VA DE HECHO el Recurso de Amparointerpuesto
por el Licenciado BONIFACIO MIRANDA
BENGOECHEA, enrepresentacin de los
Seores TAMARA MENDEZ NUEZ, RAQ UEL
ROBLETO REYES, CARLOS SCHENEGAN,JANINE
VALLE BAEZ y HUMBERTO JEREZ QUEZADA, en
contra de los Magistrados miembros de la Sala
Managua de que se ha hecho mrito.El
suscrito Secretario de la Sala de lo Constitucional
de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia
hace constar que la presente sentencia no la
firma el Honorable Magistrado Doctor FERNANDO
ZELAYA ROJAS, por encontrarse fuera del
pas con permiso de este Supremo Tribunal. Esta
sentencia esta escrita en tres hojas de papel bond
Plata Lpez, M. Aguilar G. , Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.-Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No. 50
del ao dos mil dos. La una de la tarde.VISTOS,
RESULTA:
Ante la Sala paraloCivilyLaboraldel Tribunal
de Apelaciones,Circunscripcin Managua, comparecieron
por escrito presentado a las diez y
cuarentids minutos de la maana del nueve de
mayo de mil novecientos noventa y cinco,losSe ALA
DE LO
143
CONSTITUCIONAL
ores: JUAN RAMIREZ ZAMORA, soltero, contador

y ROGER ALMENDAREZ ZEPEDA, casado,
mecnico, ambos mayores de edad, del domicilio
de Tipitapa, de trnsito por esta ciudad, quienes
en sntesis manifestaron: Que en las Elecciones
generales, celebradas el veinticinco de febrero
del ao mil novecientos noventa, fueron
electos miembrospropietarios del Consejo Municipal
de Tipitapa, lo que acreditaron con sus respectivas
credenciales. Que el trece de febrero
de mil novecientos noventa y cinco, un grupo de
concejales se tomaron las instalaciones de la Alcalda
y proclamaron como Alcalde al Seor
Carlos Castillo Lpez, destituyendo a la Alcaldesa
Seora Concepcin Salazar Gonzlez y
ambos fueron expulsados de las instalaciones de
la Alcalda, sinpermitirleselingreso a su centro
de labor y destituyndolos de sus cargos administrativos.
Continan exponiendo,queeltres de
mayo de mil novecientos noventa y cinco,el Consejo
Municipal de Tipitapa procedi a cancelarles
su calidad de miembrospropietarios del Consejo,
sin causas legales ni legtimas, en contravencin
a los artculos 24 de la Ley de Municipios
y el 45 del Reglamento de dicha Ley. Que
tal actuacin ha violentado sus derechos Constitucionales
como ciudadanos electos como miembrospropietarios
del Consejo Municipal y en virtud
de ello interponen Recurso de Amparo en
contra de los Seores: FRANCISCO CUADRA
LOPEZ soltero, MANUEL JOSUE LOPEZ ROCHA,
casado, estudiante,LUCRECIA LOPEZ CERRATO,
casada, de oficios domsticos, CARMEN CUADRA
ALVARADO,soltera, de oficios domsticos,JUAN
OROZCO RIOS, casado, CARLOS CASTILLO
LOPEZ, casado, ganadero, y PABLO HILARIO
CASTILLO , todos mayores de edad y del domiciliode
Tipitapa, en su carcter de Concejales propietarios
y suplentes, por conocer y autorizar la
prdida de sus condiciones de Concejales Propietarios.
Consideran violados los artculos Constitucionales
27, 32, 48, 51, 177, 178 y 183 Cn.
Solicitan la suspensin del acto, acompaan la
documentacin requerida por la ley y sealan
casa paraornotificaciones. Mediante providencia
dictada por la Sala CivilyLaboraldel Tribunal
de Apelaciones de Managua, a la una y diez
minutos de la tarde del veintinueve de mayo de
milnovecientos noventa, resolvi la admisin del
Recurso de Amparo, tener como parte a los Seores
recurrentes, no dio lugar a la suspensin
del acto solicitado; orden poner en conocimiento

del Procurador General de Justicia, Doctor
Carlos Hernndez, dirigir oficios a los Seores
recurridos previnindoles enviar Informe a este
Supremo Tribunal dentrodeltrmino de diezdas
contados desde la fecha de su notificacinyremitir
las diligencias creadas. Asimismo orden
remitir dentro del trmino de ley, las presentes
diligencias a este Supremo Tribunal y previno a
las partes su deber de personarse ante ella,
dentro de tres das hbiles despus de notificados.
A las once y diez minutos de la maana del
seis de junio de mil novecientos noventa y cinco,
fuenotificado el Doctor Carlos Hernndez, Procurador
General de Justicia. A las ocho y cincuenta
y cinco minutos de la maana del trece
de junio de mil novecientos noventa cinco,senotific
a los recurrentes, Seores Juan Ramrez y
Rger Almendarez y el veintinueve de noviembre
de mil novecientos noventa y cinco, va exhorto
dirigido a la Juez Unico de Distrito de
Tipitapa, fueronnotificados todos los recurridos,
miembros del Consejo Municipal de Tipitapa. A
las once y treinta minutos de la maana del doce
de junio de mil novecientos noventa y cinco,se
person el Doctor Armando Picado Jarqun en su
carcter de Procurador CivilyLaboral Nacional
y como Delegado del Procurador General de
Justicia. A las once y cuarenta y un minutos de la
maana del quince de junio de ese mismo ao se
personaron mediante escrito,losrecurrentes,Juan
Ramrez Zamora y Rger Almendarez Zepeda.
A las diez y cinco minutos de la maana del catorce
de julio de mil novecientos noventa y cinco,
se personaron y rindieron el Informe solicitado
losseoresrecurridos: Carlos Castillo Lpez, FranciscoJos
Cuadra Lpez, Lucrecia Lpez Cerrato,
ManuelJosu LpezRocha, Pablo Hilario Castillo
Manzanares y Carmen Cuadra Alvarado.La
Sala de lo Constitucional dict providencia a las
ocho y diez minutos de la maana del diecisis
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
144
de enero de mil novecientos noventa y seis, dando
por personados a los seores Juan Ramrez
Zepeda, Rger Almendarez en sus propios nombres
y al Doctor Armando Picado en su calidad
de Procurador CivilyLaboral Nacional, lesconcedi
intervencin de ley y ordena pasar el proceso
a la Sala para su estudio y resolucin. Y
llegado el momento de resolver:
SE CONSIDERA:
UNICO
ElRecurso de Amparo tiene como objeto ser el
instrumento mediante el cual se ejerza el control
del ordenamiento jurdico y de las actuaciones

de los funcionarios pblicos, para mantener y
restablecer la supremaca de la Constitucin Poltica.
Asimismo, persigue restituir al agraviado
el pleno goce de los derechostransgredidos,restableciendo
las cosas al estado que tenan antes
de la transgresin, nulificando el acto reclamado
y los subsecuentes que de l se deriven. Enel
caso de autos,tantolosrecurrentes como las autoridades
recurridas del entonces Consejo Municipal
de Tipitapa, actualmente ya no ostentan
los cargos que dieron origen al problema planteado,
por
lo
cual
no
tiene
sentido
ampararalosrecurrentessiyaselesvenci
el perodo
para el cual fueron electos, y tampoco se
puede exigir el cumplimiento de este Amparo a
autoridades actualmente inexistentes.
POR TANTO:
Con fundamento en lo considerado, y artculos
413, 424, 426, 436 Pr. , y 44 de la Ley de Amparo,
los suscritos Magistrados RESUELVEN: Declararfalta
de inters jurdico en el Recurso de
Amparo interpuesto por los Seores JUAN
RAMIREZ ZAMORA Y ROGER ALMENDAREZ
ZEPEDA, en contra de los Seores FRANCISCO
CUADRA LOPEZ, MANUEL JOSUE LOPEZ ROCHA,
LUCRECIA LOPEZ CERRATO, CARMEN CUADRA
ALVARADO, JUAN OROZCO RIOS, CARLOS
CASTILLO LOPEZ Y PABLO HILARIO CASTILLO ,
todos ellos Concejales propietarios y suplentes
del entonces Consejo Municipal de Tipitapa, de
que se ha hecho mrito. El Honorable Magistrado,
Doctor MARVIN AGUILAR GARCA, disiente
de la mayora de sus colegas Magistrados de la
Sala Constitucional de esta Corte Suprema de
Justicia y emite el siguiente voto: Comulgo con la
motivacin pero no con el fallo de la presente
sentencia, pues el considerando nico de la misma
en su parte conducente establece: En el caso
de autos, tanto los recurrentes como las autoridades
recurridas del entonces Consejo Municipal
de Tipitapa, actualmente ya no ostentan los
cargos que dieron origen al problema planteado,
por lo cual no tiene sentido alguno amparar
a los recurrentes si ya se les venci el periodo
para el cual fueron electos, y tampoco se puede
exigir el cumplimiento de este Amparo a autoridades
actualmente inexistentes. Loanteriorsirvi
de fundamento para declararfalto de inters
jurdico el recurso interpuesto por los seores
Juan Ramrez Zamora y Roger Almendares
Zepeda. Considero que en el presente recursolo
que se extingui fue el objeto que motiv el mismo
y no el inters jurdico, y en este caso lo que
cabe es la declaracin de improcedencia del
alguno
mismo. La tesis mediante la cual este Supremo

Tribunal ha declarado improcedentes los Recursos
de Amparo por haberseextinguido o cesado
losefectos del acto recurrido no es nueva, pues
ha sido esgrimida por esta Corte desde los aos
70, muestra de ello es la sentencia de las nueve
de la maana del da doce de mayo de mil novecientos
setenta y cinco, que en su parte conducente
establece: En consecuencia aunque el recurso
de amparo de autos en la poca de su
interposicin hubiera podido ser procedente por
que estaba pendiente el evento de si estaba
enmarcado en el correspondiente precepto
autorizante de la ley de la materia, ahora, en
virtud de la circunstancia superviniente de la cesacin
de los efectos del acto reclamado,hasurgido
una situacin jurdica procesal decisoria, que
ha tornado el recurso en improcedente.. (Corte
Suprema de Justicia. Sala Constitucional. Jurisprudencia
Constitucional Nicaragense.Tomo II,
Pag. 883-885). Siendo el acto recurrido un acto
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
145
SENTENCIA No. 51
CONSTITUCIONAL. Managua, veintiocho de
mayo del ao dos mil dos.Lasnueve de la maana.VISTOS,
RESULTA:
Mediante escrito presentado a las cinco y treinta
minutos de la tarde del siete de junio de mil
novecientos noventa y tres, ante la Sala Civily
Laboral del Tribunal de Apelaciones V Regin,
actualmente Circunscripcin Occidental, compareci
GLORIA LIDIA BLANDON RAMIREZ
HERNANDEZ, mayor de edad, casada, ama de
casa, del domicilio de la comarcaElParaso,jurisdiccin
del Municipio de Boaco,en su carcter
personal y como Apoderada Generalsima del
seor JEREMIAS HERNANDEZ MEMBREO,expuso
en sntesis: Que su representado junto con
sushermanos,en su carcter de ex miembros de
la Resistencia, fueron beneficiados con la finca
Santa F, de quinientas cincuenta y una manzanas
de extensin superficial, ubicada en la Comarca
El Paraso, jurisdiccin del Municipio de
Boaco, adquirida con contrato de arriendo con
opcin a compra, eldatrece de septiembre de
mil novecientos noventa y uno. Seal la recurrente
que habiendo fallecido uno de los beneficiarios,
surepresentado se hizoresponsable de
lapropiedad, realizando los pagos sobre deudas
en el Banco Nacional de Desarrollo,as como
consumado de forma irreparable,que se encuentrarealizado
en su totalidad de forma fsica y
material, en todos sus efectos y consecuencias,

tanto la doctrina internacional como la legislacin
patria concuerdan en que contra este tipo
de actos, el amparo es improcedente, pues la
sentencia que concede el mismo tiene como efectorestituir
al quejoso en el goce de los derechos
transgredidos volviendo las cosas al estado en
que se encontraban antes de la infraccin u obligar
a las autoridades a que acten en el sentido
de respetar la ley o garanta de que se trata.
De lo anterior se colige que sta Sala no puede
concederle a los recurrentes la proteccin del
amparo, pues la improcedencia es la imposibilidad
jurdica de que el rgano de control estudie
y decida sobre el caso planteado,abstenindose
de resolver sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado.Ante tal
situacin, el recurso no cumple su cometido y lo
solicitado por el recurrente no se le concede,no
por que sea una peticin infundada, sino por que
la misma no se analiza. Elartculo 51 de la Ley
de Amparoreformado mediante la Ley 205, Ley
de Reforma a los artculos 6 y 51 de la Ley de
Amparo establece las causas de improcedencia
legal del amparo entre las que se encuentra la
improcedencia del recurso cuando hayan cesado
los efectos del acto reclamado o ste se haya
consumado de modo irreparable,como en el caso
de marras.Por todo lo anterior,voto por que el
presente recurso sea declarado improcedente por
haberse consumado de forma irreparable elacto
que motivlainterposicin del mismo.El Honorable
Magistrado Doctor IVAN ESCOBAR FORNOS,
y acoge como suyo el voto disidente del
Honorable Magistrado Doctor MARVIN AGUILAR
GARCA. El suscrito Secretario de la Sala de lo
Constitucional de la Excelentsima Corte Suprema
de Justicia hace constar que la presente sentencia
no la firma el Honorable Magistrado Doctor
FERNANDO ZELAYA ROJAS, por encontrarse
fuera del pas con permiso de este Supremo Tribunal.
Esta sentencia esta escrita en tres hojas
la Sala de lo Constitucional. Cpiese,notifquese
y publquese.JulioR. Garca V., Josefina Ramos
M., Francisco Plata Lpez, M. Aguilar G. , Fco.
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
146
el mantenimiento,viviendo permanentemente en
dicha propiedad, desde el trece de septiembre

de mil novecientos noventa y uno.Eldatrece de
junio de mil novecientos noventa y tres, tanto su
representado, la recurrente y sus hijos fueron
amenazados de ser desalojados por el Doctor
Gonzalo Molina, quien les inform que si no se
retiraban, seran expulsados por el Sub Comandante
Arnoldo Pastrn Jefe de la Polica del
Departamento de Boaco, amenaza que fue repetida
por el Jefe de la 51 Brigada del E.P.S. ,
del Departamento de Boaco, Capitn Arnoldo
Antenor Boniche Cantillano. Expres que consideraba
que con dicha amenaza de desalojo,
arbitraria e ilegal, por parte de dichos funcionarios,
seviolaban sus derechos Constitucionales
y los de su representado, consignados en los artculos
25 inciso 2); 26, 36, 44 y 130 todos de la
Constitucin Poltica, asimismo seal haber agotado
la va administrativa, por la falta de procedimiento
y competencia de las autoridades,por
lo que interpona Recurso de Amparo en contra
del Doctor Gonzalo Molina, Delegado de Gobernacin
y del Sub Comandante, Arnoldo
Pastrn y del Jefe de la 51 Brigada militar del
E.P.S. , Boaco, Capitn, Arnoldo Antenor Boniche
Cantillano. Solicit la suspensin del acto y dej
lugar sealado paraornotificaciones.Por auto
de las ocho y cinco minutos de la maana del
nueve de junio de mil novecientos noventa y tres,
la Sala Civil del entonces Tribunal de Apelaciones
de la V Regin, admiti el Recurso y tuvo
como parte a la seora GLORIA LIDIA BLANDON
RAMIREZ HERNANDEZ, en su carcter propio y
como Apoderada Generalsima del seor JEREMIAS
HERNANDEZ MEMBREO, declar con lugar
la suspensin del acto,orden dirigir oficio
a los funcionarios recurridos, previnindoles de
no violar el contratocontrado el diez de febrero
de mil novecientos noventa y uno, y de enviar
informe junto con las diligencias, dentro del trmino
de diez das ante la Corte Suprema de Justicia.
Orden poner en conocimiento al Procurador
General de Justicia y emplaz a las partes
para que dentro del trmino de tres hbiles,ms
el trmino de la distancia se personen ante el
Supremo Tribunal. A las nueve y quince minutos
de la maana del dieciocho de junio de mil novecientos
noventa y tres, se person GLORIA LIDIA
BLANDON RAMIREZ, en su propio nombrey
en nombre de su representado.Mediante escrito
de las doce y veinticinco minutos de la tarde del
da veintiuno de junio de mil novecientos noventa
y tres, rindieron informe GONZALO MOLINA
DIAZ, en su calidad de Delegado del Ministerio
de Gobernacin del Departamento de Boaco y
ARNOLDO PASTRAN DAVILA, Responsable de la
Polica Nacional del mismo Departamento.Alas

doce y seis minutos del veintisis de julio de mil
novecientos noventa y tres, se person el Doctor
Armando Picado Jarqun, en su carcter de Procurador
Civil y Laboral Nacional y como Delegado
del Procurador General de Justicia. Por
auto de las ocho y veinte minutos de la maana
delveinte de agosto de mil novecientos noventa
ytres,tuvo por personados a la seora GLORIA
LIDIA BLANDON RAMIREZ, en las calidades ya
expresadas, al Doctor GONZALO MOLINA DIAZ
y al Sub Comandante ARNOLDO PASTRAN
DAVILA, en su carcter ya relacionados, y al
Doctor Armando Picado Jarqun en su calidad
de Procurador Civil y Laboral Nacional y como
Delegado del Procurador General de Justicia,
orden pasar el proceso al Tribunal para su estudio
y resolucin.
CONSIDERANDO:
UNICO
Nuestra Constitucin Poltica establece en su artculo
188, elRecurso de Amparo, como un medio
de control Constitucional, cuyofin es la proteccin
de los derechos de los administrados y la
tutela de nuestra Carta Magna, por aquellos
actos, disposiciones,resolucin, accin u omisin
de cualquier funcionario,autoridad o agente,que
viole los derechos y las garantas consagrados
en la Constitucin Poltica. Enelpresente Recurso
de Amparo, la recurrente expres comparecer
en su carcter propio y en nombre de su representado,
alegando que tanto el Delegado de
Gobernacin del Departamento de Boaco, como
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
147
elJefe de la Polica de dicha localidad, amenazaron
con desalojarlos de su propiedad, violando
sus derechos Constitucionales consignados en
los artculos 25 inciso 2); 26, 36, 44 y 130. Al
respecto, los funcionarios recurridos en su informe
brindado a este Supremo Tribunal, que rola
en el folio nmero dos, del segundo cuaderno,
sealaron, que ellos haban acompaado a la
Juez Local Unico de Boaco, en cumplimiento a
una ordenjudicial, lacualrolaenelfolio nmero
tres del mismo cuaderno.La Ley de funciones de
la Polica Nacional en materia de auxilio judicial,
publicado en La Gaceta No. 58 del 25 de
marzo de 1992, en su artculo 4 incisos e) y f)
expresa, que es obligacin de la polica auxiliar
a la autoridad judicial en cuantas actuaciones
deba realizar fuera de su sede y requiera la
presencia policial, as como el garantizar el cumplimiento
de las rdenes y resoluciones de la
autoridad judicial. Esta Sala considera que los
funcionarios recurridos actuaron dentro del marco

de la ley,lo que fue debidamente comprobado
con el Acta de Desalojo, que rolaenlasdiligencias,
no existiendo violacin a los derechos
Constitucionales de la recurrente,nidesurepresentado,
por parte de los funcionarios recurridos.
POR TANTO:
losartculos 424, 426, 436 Pr., ylosartculos23,
44 y 45 de la Ley de Amparo, los Magistrados
de la Sala Constitucional RESUELVEN: NO HA
LUGAR AL RECURSO DE AMPARO interpuesto por
GLORIA LIDIA BLANDON RAMIREZ HERNANDEZ,
mayor de edad, casada, ama de casa, del domicilio
de la comarca El Paraso, jurisdiccin del
Municipio de Boaco, en su carcter personal y
como Apoderada Generalsima del seor JEREMIAS
HERNANDEZ MEMBREO en contra de
GONZALO MOLINA DIAZ, odontlogo, en su
carcter de Delegado del Ministerio de Gobernacin
del Departamento de Boaco y del Sub
Comandante ARNOLDO PASTRAN DAVILA, ensu
calidad de Jefe de la Polica Nacional del Departamento
de Boaco, ambos mayores de edad,
casados y del domicilio de Boaco. El Honorable
Magistrado, Doctor MARVIN AGUILAR GARCA,
y expone las razones siguientes: Por escrito
presentado ante el Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Occidental, se interpuso recurso de
Amparo Administrativoenvirtud de desalojo por
parte de las autoridades del Ministerio de Gobernacin
y de la Polica Nacional del departamento
de Boaco representados por el Doctor
Gonzalo Molina, Delegado del Ministerio de Gobernacin,
el Sub Comandante Arnoldo Pastrn,
Responsable de la Polica Nacional del departamento
de Boaco y del Capitn Arnoldo Antenor
Boniche,Jefe de la 51 brigada militar del Ejercito
Popular Sandinista. De la lectura del expediente
se colige que mediante auto de las ocho y
cinco minutos de la maana del da nueve de
junio de mil novecientos noventa y tres,eltribunal
receptor dispuso dirigir oficio a los tres funcionarios
recurridos para que en el trmino de
diez das enviaraninforme del caso a esta Corte
Suprema de Justicia. Dicho auto fue notificado a
todos los recurridos segn se desprende de las
notificaciones asentadas en el cuaderno de Amparo
que llevoeltribunalreceptor.De igual forma
en el folio dos del cuaderno de Amparoseguido
por esta Corte, se encuentra el informe
rendido por lo seores Gonzalo Molina Daz,
Delegado del Ministerio de Gobernacin y
Arnoldo Pastran Dvila Responsable de la Polica
Nacional del departamento de Boaco. No
as, el informe del Capitn Arnoldo Antenor

Boniche Cantillano.El artculo 39 de la Ley de
Amparovigenteesclaroalestablecer que la falta
de informe del funcionario recurrido establece
la presuncin de certeza del acto cuestionado,
dicho artculoalaletrareza: Artculo 39 Recibidos
los autos por la Corte Suprema de Justicia,
conosinelinforme,dar al Amparoelcurso que
corresponda. La falta de informe establece la
presuncin de ser ciertoelactoreclamado. Por
lo que el presente recurso debi ser declarado
con lugar en lo que a este funcionario se refiere.
Todo de conformidad con la Ley de Amparovi
DE AMPARO DEL AO
148
SENTENCIAS
2002
gente.Porotra parte,enlasdiligencias administrativas

remitidas a esta Sala por los funcionariosrecurridosrola
nicamente fotocopia del acta
de desalojo que motivoelpresente recurso,pero
no rola documento alguno mediante el cual la
autoridad judicial solicite a la polica de la localidad
el apoyo y auxilio necesarios paralarealizacin
del mismo.De conformidad con los incisos
e), f) y g) del artculo 4 de la Ley de Funciones
de la Polica Nacional en Materia de AuxilioJudicial,
Ley No. 144, publicada en la Gaceta No.
58 del mircoles 25 de marzo del ao 1992, es
obligacin de la Polica Nacional garantizar el
cumplimiento de las ordenes y resoluciones de
las autoridades judiciales competentes, siempre
y cuando fuese ordenado por esta. El citado artculo
en su parte conducente establece: Artculo
4.- La Polica Nacional tendr la siguientes obligaciones:
e) Auxiliar a la autoridad judicial en
cuantas actuaciones deba realizar fuera de su
sede y requieran la presencia policial. f) Garantizar
el cumplimiento de las ordenes y resoluciones
de la autoridad judicial. g) Cualquier otra
de la misma naturaleza en que sea necesaria su
cooperacin o auxilio y le ordene la autoridad
judicial. Pero en el presente caso no existeprueba
de que este auxilio fuese requerido por la
autoridad y en base al mismo hubiesen actuado
los funcionarios recurridos y es deber de la Polica
Nacional observar los procedimientos
preestablecidos para la consecucin de sus fines.
Por lo que considero, no existe mrito suficiente
para declararsinlugarelRecurso de Amparointerpuesto
por la seora Gloria Lidia Blandn
Ramrez. Esta sentencia esta escrita en tres
de la Sala de lo Constitucional. Cpiese,
notifquese y publquese.Julio R. Garca V.,

Aguilar G., F. Zelaya Rojas, Fco.Rosales A.,Guillermo Selva A.-Rafael Sols C.I. Escobar F.Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.-Srio.-
SENTENCIA No. 52
CONSTITUCIONAL. Managua, veintiocho de
mayo del ao dos mil dos. Las once de la maana.VISTOS,
RESULTA:
I ,
Por escrito presentado a las nueve y cuarenta y
cinco minutos de la maana del veinticinco de
octubre del ao dos mil, ante la Honorable Sala
para lo Civil del Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin
Managua, compareci exponiendo
el seor HORACIO DELGADO VASCONCELOS,
mayor de edad, casado, tcnico en Administracin
de Empresas, del domicilio de Granada, de
trnsito por la ciudad de Managua, que actuando
en su carcter personal y en su calidad de
Presidente y representante legal de la Sociedad
Mercantil denominada INVERSIONES COMERCIALES
FINANCIERAS,S.A., (INCOFISA), propietaria
de INTERNATIONAL WIRE CORPORATION
DE CENTRO AMRICA, S.A., (INTERCASA), interpone
recurso de Amparo en contra de los seores:
Licenciado RGER ETTIENE, DoctoraFANNY
MONTENEGRO y Doctora GLADYS BLANDN,
todos mayores de edad, y de otras calidades
desconocidas por el recurrente,todos ellos miembros
de la Junta Directiva de la Junta General
de Corporaciones del Sector Pblico (CORNAP)
y se recurre en contra de ellos en ese carcter,
por cuanto estos funcionarios le notificaron verbalmente
al recurrente el veintisis de septiembre
del ao dos mil, que no se pronunciaran sobre
un Recurso de Revisinpresentado en contra
de la Resolucin de la COIP del veinticuatro de
septiembre de mil novecientos noventa y siete,la
cual violent derechos Constitucionales de su representada.
Consideraelrecurrente como violados
los artculos 5, 25, 27, 44, 57, 130, 131 y
188 todos de la Constitucin Poltica. ElRecurso
de RevisinantelaJunta General de la CORNAP,
seala el recurrente haba sido presentado el
ocho de septiembre del ao dos mil, por lo que
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
149
zar primero si fue ajustada a derecho la interposicin
del recurso de Amparo por la Va de
Hecho presentado a las nueve y cinco minutos de
la maana del veintiocho de noviembre del ao
dos mil, por el Seor HORACIO DELGADO
VASCONCELOS,yanalizarsielrecurrente cumpli
debidamente con el contenido prescrito en
losartculos 477 y 478 del Cdigo de Procedimiento
Civil, disposiciones legales que aplicadas
por analoga contienen la forma de ejercitarla
interposicin de un recurso por la Va de Hecho.
En ese sentido, sta Sala observa que el auto
del uno de noviembre del ao dos mil, mediante
el cual la Sala de lo Civildel Tribunal de Apelaciones
de Managua, SE ABSTIENE de TRAMITAR
EL RECURSO,fuenotificado al recurrente el siete
de noviembre de ese ao y ste recurri dentro
de los tres das establecidos en el Cdigo de
Procedimiento Civil, ante la Honorable Sala de
loCivildeese Tribunal, parasolicitarle la Certificacin
del expediente respectivo,afin de recurrir
de Amparo por la Va de hecho, escrito
que fue presentado el da diez de noviembre
del ao dos mil, a las once y treinta minutos de la
maana, es decir, dentro del trmino legal. Con
posterioridad, habindose notificado el auto en
que se orden libraralrecurrente el veinticuatro
de noviembre del ao dos mil, ste present el
Recurso de Hecho ante la Sala de lo Constitucional,
el pasado veintiocho de noviembre por lo
que la tramitacin ha sido ajustada a derecho y
dentro de los plazos establecidos por la Ley.
I,
Analizado lo anterior, esta Sala debe considerarelfondo
de la negat iva del Tribunalrecurrido
en el sentido de que el Tribunal competente
porrazn de domicilio es el Tribunal de Granada.
En ese sentido, debe considerarse lo establecido
en el artculo 24 de la citada Ley de
Amparo, disposicin que ntegra y literalmente
prescribe: Artculo 24.- El Recurso de Amparo
seinterpondr en contra del funcionario o autoridad
que ordene el acto que se presume
violatorio de la Constitucin Poltica, contra el
agente ejecutor o contra ambos. Porotro lado,
elRecurso de Amparo presentado el veinticinco
de octubre de dicho ao,lo haca dentro del trmino
legal, pues se haba producido un perjuicio
por omisin a su representada, por no resolverse
el Recurso en el trmino legal de treinta
das.I,
Apelaciones,Circunscripcin Managua, por auto
de las dos y cuarenta minutos de la tarde del
uno de noviembre del ao dos mil, SE ABSTIENE
DE TRAMITAR dicho Amparoenvirtud de que el
recurrente confiesa ser del domicilio de Granada
y a juicio de dicha Sala el recurso se debi
interponer en Granada. No obstante lo anterior
y en base al artculo 25 de la Ley de Amparoy
de conformidad con el artculo 477 Pr., elrecurrente

solicit a la Sala de lo Civil del Tribunal
de Apelaciones de Managua, el diez de noviembre
del ao dos mil, librar a su costa certificacin
de los Testimonios de las diligencias efectuadas
y del Auto de Abstencin, para que fundamentado
en el artculo 477 Pr., posteriormenterecurrir
de Hecho ante la Corte Suprema de
Justicia. Posteriormente a las nueve y cinco minutos
de la maana del veintiocho de noviembre
del ao dos mil, el seor HORACIO DELGADO
VASCONCELOS,present ante la Secretara de
la Corte Suprema de Justiciasurecurso de Amparo
por la Va de Hecho sealando el recurrente
haber cumplido con los requisitos establecidos
por la Ley,razn por la cual esta Sala,
estando las diligencias pararesolver:
CONSIDERA:
I ,
Que de conformidad con el artculo 25 de la Ley
de Amparo, sta contempla la hiptesis parael
caso de que el Tribunal de Apelaciones se negare
atramitar el recurso de Amparo, pueda el recurrente
perjudicado por esa negativa, recurrirde
Amparo por la Va de Hecho ante la Corte Suprema
de Justicia. En ese sentido hay que anali ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
150
2002
la Sala de lo Civildel Tribunal recurrido invoca

como fundamento de su negativa el artculo 25
de la Ley de Amparo que ntegrayliteralmente
dice: Artculo 25 El Recurso de Amparoseinterpondr
ante el Tribunal de Apelaciones respectivo
o ante la Sala paraloCivil de los mismos,en
donde estuvieredivididos en Salas,el que conocer
de las primeras actuaciones hasta la suspensin
del acto inclusive, correspondindole a
la Corte Suprema de Justicia el conocimiento ulterior
hasta la resolucin definitiva. Siel Tribunal
de Apelaciones se negareatramitar el recurso,
podr el perjudicado recurrirde Amparo por la
Va de hecho ante, la Corte Suprema de Justicia
Como se puede apreciar,esta Sala considera
que en ese artculo no se establece por ningn
lado que el domicilio del recurrente fije la competencia
del Tribunal donde se debe interponer
elrecurso,sino que no expresa nada al respecto,
por lo que el recurso se puede interponer tambin
en el domicilio del recurrido, a eleccin del
recurrente.Para ello, debemos considerar tambin
los artculos 290, 280 279 y 298 del Cdigo
de Procedimiento Civil, los cuales ntegra y
literalmente establecen: Artculo 290 Pr., En generales
juez competente para conocer de una demanda
civiloparaintervenir en un acto no contencioso

el del domicilio del demandado o interesado,
sinperjuicio de lo dispuesto en los artculos
siguientes. Artculo 280 Pr.- El domicilio de una
persona determina la jurisdiccin de las autoridades
que deben conocer de la demanda que
contra ella se entable,salvo las excepciones legales.
Artculo 279 Pr., El domicilio de las corporaciones,
asociaciones, establecimientos bancarios
y dems reconocidos por la ley,esellugar
donde est situada su direccin o administracin
salvo lo que dispusieren sus estatutosoleyesespeciales,
con tal que el domicilio que en ellos se
determine, est dentro de la demarcacin territorial
sujeta al Cdigo Civil. (sigue parte
inconducente). Artculo 298 Pr.- Cuando el demandado
fuere una persona jurdica se reputar
por domicilio, para el objeto de fijar la competencia
del juez, ellugar donde tenga asiento
la respectiva corporacin o fundacin. De la
lectura concordada de los artculos transcritos,
queda demostrado que el domicilio que fija la
competencia del Tribunal de Apelaciones, ante
cuya instancia debe interponerseelrecurso,puede
ser tambin el domicilio del funcionario pblico,
la persona que produjo el agravio: en el
caso sub judice, habindose producido el agravio
por la CORPORACIN INDUSTRIAL DEL PUEBLO,
COIP y por la CORPORACION NACIONAL
DEL SECTOR PUBLICO, CORNAP, cuyos domiciliosrespectivos
son por sus leyesrespectivas,la
ciudad de Managua, el Tribunal de Apelaciones
competente paralarecepcin y trmite del recurso
de Amparo interpuesto es la Sala de lo
Managua. Existe Sentencia nmero dieciocho de
la Corte Suprema de Justicia del dos de abrilde
mil novecientos noventa y tres, que dice en su
parte conducente: El artculo 41 de la misma
Ley de Amparo dispone que las disposiciones del
Cdigo de Procedimiento Civilsonaplicablesen
todo aquello que no estuviese establecido en la
mencionada Ley de Amparo.Y es as que el artculo
280 Pr. , dispone que, el domicilio de una
persona determina la jurisdiccin de las autoridades
que deben conocer de la demanda que
contra ellos se establece; elartculo 274 Pr., establece
que los empleados pblicos tienen su
domicilio en el lugar que sirven su destino; elartculo
936 Pr., establece que el demandado debe
serlo ante su juez competente. Y el artculo 58
Pr. , establece que toda demanda debe de interponerse
ante el Juez competente.Por lo que
este Supremo Tribunal estima que siendo el domicilio
de las autoridades recurridas esta ciudad
de Managua, el Tribunal competente en donde
se deba interponer el recurso es precisamente

el Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala
de lo Civil. En consecuencia esta Sala debe concluir
que el Seor HORACIO DELGADO
VASCONCELOS, quien recurri ante la Sala de
lo Civil del Tribunal de Apelaciones de Managua,
procedi correctamente, cumpliendo con lo
establecido en los artculos23, 24 y 25 de la ley
de Amparo vigente.
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
151
POR TANTO:
artculos 424, 426 y 436 Pr. , y los artculos
23, 24 y 25 de la Ley de Amparo, los suscritos
Magistrados que integran la Sala de lo Constitucional
de la Excelentsima Corte Suprema de
Justicia RESUELVEN: SE DECLARA HA LUGAR AL
RECURSO DE AMPARO POR LA VA DE HECHO
interpuesto por HORACIO DELGADO
VASCONCELOS, mayor de edad, casado,tcnico
en Administracin de Empresas y del domicilio
de Granada, quien en su propio nombre y en
nombre y representacin de INTERCASA e
INCOFISA, recurri en contra de los seoresLicenciado
ROGER ETTIENE, Doctora FANNY
MONTENEGRO y Doctora GLADYS BLANDN,
Presidente,Vice-presidenta y Miembro de la JuntaDirectiva
de la CORNAP,respectivamente.En
consecuencia se ordena a la Sala de lo Civil del
proveer declarando admisibleelrecursoy
tramitarlo de conformidad con la ley. Esta sentencia
esta escrita en tres hojas de papel bond
Plata Lpez, M. Aguilar G., F.Zelaya Rojas,Fco.
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
152
SENTENCIA No. 53
CONSTITUCIONAL. Managua, tres de junio del
ao dos mil dos.Las once y treinta minutos de la
maana.VISTOS,
RESULTA:
Por escrito presentado a las ocho y treinticinco
minutos de la maana del da trece de octubre
de mil novecientos noventa y cinco, ante la Sala

Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones de
laIIIRegin, compareci el seor JORGE ENRIQ
UE RIVAS REYES, mayor de edad, casado,Licenciado
en Economa y de este domicilio,exponiendo
en sntesis: Demostrar con testimonio de
Escritura Pblica que acompa a su escrito,haber
adquirido conforme a la Ley 85, un inmueble
situado en Pancasn VII Etapa, lote nmero
28, en el que habita con su familia e inscrita con
elN. 74.817, tomo 1208, folio36, asiento Segundo,
Seccin de Derechos Reales del Registro
Pblico de este Departamento. Que introdujo
solicitud para obtener Solvencia de Revisin y
por medio de resolucin dictada por la Licenciada
HORTENSIA ALDANA, Directora General de
la Oficina de Ordenamiento Territorial, alasocho
y treinta minutos de la maana, del seis de octubre
de mil novecientos noventa y dos, se deneg
la Solvencia de Revisin basado en que no demostr
la ocupacin efectiva del inmueblealveinticinco
de febrero de mil novecientos noventa y
que segn constancia extendida por el Distrito
Cinco exista una consignacin a favor de la seora
DANIZA GUADALUPE ROBLETO GUTIERREZ.
De la Resolucin aludida interpuso recurso de Reposicin,
presentando pruebas y argumentando
la suscripcin de arrendamiento entreelBAVINIC
yelrecurrente. Qu solicit inspeccin y que se
girara oficio a la Alcalda del Distrito V para
que certificara el expediente donde consta el
contrato de arrendamiento que hace alusin la
resolucin. Que de la reposicin dict resolucin
la seora HORTENSIA ALDANA, alasdiez de la
maana, del cinco de abril de mil novecientos
noventa y cinco,atravs de la cual se deniega
la solvencia de Revisin. Que con posterioridad
interpuso Recurso de Apelacin ante el Seor
Ministro de Finanzas,quien la admiti.- Que a la
apelacin interpuesta no se le dio lugar por medio
de resolucin dictada a las nueve de la maana
del veinticinco de julio de mil novecientos
noventa y cinco.- Que despus de haber agotadola
Va Administrativainterpone recurso de Amparo
en contra de las resoluciones dictadas a las
ochoytreinta minutos de la maana del seis de
octubre de mil novecientos noventa y dos y a las
diez de la maana del cinco de abril de mil novecientos
noventa y cuatro, por la Licenciada
HORTENSIA ALDANA, Directora General de la
Oficina de Ordenamiento Territorial, alasnueve
de la maana del veinticinco de julio de mil novecientos
noventa y cinco, por el Doctor Emilio
Pereira Ministro de Finanzas.- Que las resoluciones
aludidas son inconstitucionales por que violentan
los artculos 2, 4, 6, 8, 11, 17, 70, 71,
150 y los artculos 158, 159 y 160 referente al

principio de unicidad de jurisdiccin; 182 y 183
todos de la Constitucin Poltica.-Quesolicita: 1)
Que se declare admisibleel Amparo, 2) Que se
declare la suspensin del acto de las resoluciones
dictadas por los funcionarios recurridos y que
se fije Fianza ordenando que las cosas queden
en el estado en que estn hasta que la
Excelentsima Corte Suprema de Justiciasepronuncie.Acompa copias de documentos dirigidos
al Ministro de Finanzas; Directora General
de la Oficina de Ordenamiento Territorialyala
Procuradura del Estado; Cdulas de notificaciones
conteniendo resoluciones dictadas por los
Funcionarios recurridos.-Resolucin dictada por
la Seora HORTENSIA ALDANA a las diez de la
maana del cinco de abril, denegando la solvencia
de Revisin; certificacin de avalo
catastral a favor de JORGE ENRIQUE RIVAS;
fotocopia de recibo extendido por el Banco de
SENTENCIAS DE JUNIO DE 2002
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
153
la Vivienda en concepto de cancelacin total de
vivienda a nombre de JORGE ENRIQUE RIVAS;
compraventa otorgada a las once de la maana,
del veinticuatro de abril de mil novecientos
noventa, atravs de la cual comparece la Seora
Procuradora General de Justicia vendiendo
al Seor JORGE ENRIQUE RIVAS en cumplimiento
a lo establecido en la Ley N 85, elinmueble
situado en el Reparto Pancasn VII Etapa, lote
N 68, debidamente inscrita. Recurso de Reposicininterpuesto
ante la SeoraDirectora General
de la Oficina de Ordenamiento Territorial
(O.O.T.).I,
A las diez y quince minutos de la maana, del
treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa
y cinco,la Sala CivilyLaboraldel Tribunal
de Apelaciones III Regin, declar en forma el
Recurso,lediointervencin al recurrente; se puso
en conocimiento del Procurador General de Justicia,
ordenando entregarles copias del Recurso,
previniendo al recurrenterendirfianza pararesponder
por los daos y perjuicios que se pudiera
ocasionar a terceros.- Se orden poner en
conocimiento de la Directora General de Ordenamiento
Territorial y al Doctor EMILIO PEREIRA,
Ministro de Finanzas.Notificaciones.-Escritopresentado
por el Seor JORGE RIVAS, a las ocho
de la maana, del diecisiete de noviembre de
milnovecientos noventa y cinco,proponiendo fianza.Libertad de gravamen extendida por el
Seor Registrador Pblico de la Propiedad Inmueble
a favor de JOS DOMNGUEZ.- Autos

dictados a las nueve de la maana del quince
de diciembre de mil novecientos noventa y cinco,
calificando de buena la fianza; a las diez y treinta
minutos de la maana del veintinueve de enero
de mil novecientos noventa y seis,ordenando
proceder a la suspensin del acto solicitado y
ponindolo en conocimiento del Procurador General
de Justicia para lo de su cargo y a las
doce y doce minutos de la tarde del nueve de
febrero de mil novecientos noventa y seis,dirigiendo
oficios a la Licenciada HORTENSIA
ALDANA y al Ministro de Finanzas a finquerindan
informe a la Excelentsima Corte Suprema
de Justicia, dentro del trmino de diez das,ordenando
remitirlasdiligencias que se han creado,
previniendo a las partes que debern personarse
ante ella dentro de tercero da hbil.III,
En escrito presentado por el Seor JORGE ENRIQ
UE RIVAS, a las diez y cuarenta minutos de la
maana, del veintids de febrero de mil novecientos
noventa y seis, se person ante este alto
Tribunal solicitando la intervencin de ley.- Atravs
de escrito presentado por la Doctora JUANA
CASTILLO , a las once y veinte minutos de la
maana del uno de marzo de mil novecientos
noventa y seis, compareci la Seora HORTENSIA
ALDANA, rindiendo el informe de ley.- Alas
nueve y cincuenta y siete minutos de la maana
del veintitrs de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, compareci el Doctor ARMANDO
PICADO, Procurador Civil, personndose.Certificaciones de su nombramiento.- Auto dictado
por la Excelentsima Corte Suprema de Justicia,
alasocho y veinte minutos de la maana del
once de abril de mil novecientos noventa y seis,
teniendo por personados al recurrente, a la Directora
General de la Oficina de Ordenamiento
Territorial y al Procurador Civil y Constitucional
Laboral, concedindoles intervencin de ley y pasando
el proceso a la Sala de lo Constitucional
para su estudio.Teniendo que dictarse la sentencia
correspondiente.CONSIDERANDO:
I ,
ElRecurso de Amparo se caracteriza por mantener
y restablecer la supremaca de la ConstitucinPoltica
de la Repblica, tal como lo estipula
laLey de Amparo, por lo que es precisoeindispensable
que cuando se haga uso del mismo,en
el escrito de interposicin se sealen en forma
concreta las disposiciones Constitucionales supuestamente
violadas o contravenidas por la disposicin,
el acto o resolucin, o cualquier accin u
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
154
omisin emanadas de los funcionarios en contra
de los cuales se recurre; tambin es obligacin
del recurrente cumplir con los requisitos establecidos
en el artculo 27 de la citada Ley de Amparo,
los cuales deben ser previamente examinadas
por la autoridad que ha de conocer del
mismo, para poder tener la facultad de conocer
el planteamiento del fondo.I,
El recurrente plantea en su escrito de interposicin
del Recurso que: 1) Al solicitar la Solvencia
de Revisin de la Propiedad inscrita con el N
74.817 en el Registro competente y la cual adquiri
al amparo de la Ley N 85, lasolicitudle
fue denegada mediante la resolucin N 56 dictada
por la O.O.T., 2)Elsolicitanteinterpuso Recurso
de Reposicin ante la Direccin General
de la O.O.T., lacualresolvi confirmando la resolucin
anterior a las diez de la maana del
cinco de abril de mil novecientos noventa y cuatro.3) Posteriormente notificado el recurrente
interpuso Recurso de Apelacin ante el Ministro
de Finanzas y ste en resolucin de las nueve de
la maana del veinticinco de julio de mil novecientos
noventa y cinco, declar sin lugar el Recurso
y orden pasar el caso a la Procuradura
General de Justicia para lo de su cargo.- Planteadas
as las cosas, esta Sala Constitucional
observa que el fundamento bsico de la resolucin
emanada de la Direccin General de la
O.O.T.y confirmada por el Seor Ministro de Finanzas
consiste en el hecho a juicio de ambos
funcionarios, de no haber cumplido el solicitante
de la solvencia con uno de los requisitos establecidos
en el artculo 1 de la Ley 85 y artculo 15
del Decreto Ejecutivo 35-91.- Ambos funcionarios
fundamentan sus resoluciones en una serie
de hechosycircunstancias tales como: a) No haber
demostrado la ocupacin efectiva del inmueblecuya
propiedad al veinticinco de febrero de
milnovecientos noventa, b) Que rola en el expediente
contrato de arriendo entreelrecurrente y
la Seora DANIZA GUADALUPE ROBLETO, supuesta
duea del inmueble a que se hace referencia
en este Amparo,relacin que regul la
Direccin de Inquilinato del Banco de la Vivienda,
corroborando con una constancia extendida
por el Distrito Cinco de la Alcalda de Managua
y c) Que se crean serias dudas en cuanto al nimo
de dueo por parte del Estado.- Es decir la
actuacin de los funcionarios recurridos es a juicio
de esta Sala, puramente administrativo y
dentro de las atribuciones propias que el artculo
5 del Decreto 35-91, les confiere

especficamente al abstenerse de emitir la solvencia
de Revisin, cuando el solicitante no llenare
los requisitos de ley o se tuviere dudas al respecto,
por lo que en el desempeo de las mismas
no han contravenido ninguna de las disposiciones
constitucionales sealadas como violadas por
la parterecurrente, por lo que debe declararse
sinlugarelRecurso del cual se ha hecho mrito.III,
Estima esta Sala, que el recurrente al interponer
elpresente Recurso de Amparo enumera una serie
de artculos violados por los seores funcionariosrecurridossintratar
de encasillarlos a que
cuerpo de Leyes pertenecen y en que forma se
oper esa violacin, pues solamente se limita a
indicar que tales artculos fueron infringidos sin
decir como.- Esto hace que adems no se fijepor
ningn lado la relacin que debe tener el acto
contraelcualserecurre con las disposiciones que
consecuentemente debieron ser violadas y en este
caso presenta un vaco de fundamentacin del
Recurso que a su vezgeneralafalta de sealamiento
correcto de las disposiciones constitucionales
que se consideran infringidas lo que se
contrapone directamente con lo dispuesto en el
artculo 27 inciso 4to., de la Ley de Amparo,pues
no se trata nicamente de sealar simplemente
cualquier disposicin como violada, sino que sta
debe tener directarelacin con el acto reclamado
para que pueda considerarse que est bien
indicada la violacin, pues de otra manera no se
proporcionara a este Tribunal los elementos necesarios
para poder conocer de la cuestin que
se plantea para proceder a su debido anlisis y
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
155
posterior resolucin.- Porotra parte y al sealar
elrecurrente que han sido violados los artculos
25 inciso 2do., y 34 inciso 2do de la Constitucin
Poltica de Nicaragua incurre tambin en la misma
omisin de no sealar la relacin entre el acto
originario del presente amparo con la disposicin
especfica o el concepto concreto con que se
diolainfraccin, pues no determina en modo alguno
en que consiste la violacin, es decir cual
fue el derecho que se arrog la parterecurrida
para suprimir cualquier derecho del recurrente
sin tomar en cuenta su limitacin para operar en
laforma que lo hizo y as que las resoluciones
dictadas por los seores HORTENSIA ALDANA,
Directora General de la Oficina de Ordenamiento
Territorial(O.O.T) y el Doctor EMILIO PEREIRA,
Ministro de Finanzas de aquel entonces estn
perfectamente enmarcadas dentro de las atribuciones
sealadas en el Decreto 35-91.- Porlo

que no habiendo demostrado la existencia de
aquellas infracciones y tampoco las relaciones
de las disposiciones Constitucionales con el acto
reclamado debe declararse improcedente el presente
recurso.POR TANTO:
De conformidad con los considerando anteriores
y artculos 424, 436 Pr., yartculo 27 inciso 4to. ,
de la Ley de Amparo, los suscritos Magistrados
de la Sala de lo Constitucional RESUELVEN: NO
HA LUGAR AL PRESENTE RECURSO DE AMPARO
interpuesto por JORGE ENRIQUE RIVAS REYES,
en contra de los Licenciados HORTENSIA
ALDANA, Directora General de la Oficina de
Ordenamiento Territorial y EMILIO PEREIRA, Ministro
de Finanzas de aquel entonces, por considerarse
improcedente.- La Honorable
MENDOZA, disiente de la mayora de sus colegas
Magistrados y expone lo siguiente: No estoy
de acuerdo con la afirmacin hecha en el Considerando
II del Proyecto de Sentencia, donde se
afirma que la actuacin de los funcionarios recurridos
es a juicio de esta Sala, puramente administrativa
y dentro de las atribuciones propias
que el artculo 5 del Decreto 35-91 les confiere,
basa esta afirmacin en que ambos funcionarios
fundamentan sus resoluciones en una serie de
hechos y circunstancias tales como: ...a) No haber
demostrado la ocupacin efectiva del inmueble.
b) Que rola en el expediente contrato de
arriendo entreelrecurrente y la seora Daniza
Guadalupe Robleto.. Sin embargo,delexamen
de las diligencias existentes, en ningn momento
se observa la existencia de tal Contrato de
Arriendo a que hacen referencia los funcionarios
recurridos, por lo que considero que esta Sala
en ningn momento puede pronunciarse basada
en simples afirmaciones y no en documentacin
que las acredite. En cuando al ConsiderandoIII,
no estoy de acuerdo, porque si bien es cierto
que en el caso de algunos artculos,elrecurrente
no seala expresamente en qu consiste la violacin,
pero s se observaelfolio 2 y 3 del Cuaderno
del Tribunal de Apelaciones,elrecurrente
seala otrosartculos de la Constitucin, loscuales
son fundamentados por el recurrente, que no
fueron analizados por el proyectista. De igual
manera quiero hacer relacin a la presentacin
de los informes presentados por estos funcionarios:
Con fecha del 20 de febrero de 1996, se
les notifica para que presenten su informe correspondiente
ante este Supremo Tribunal, ysin
embargo,el Seor Ministro de finanzas,presentasuinforme
el da 30 de septiembre de 1997,
habiendo sido aceptado por Secretara de la

Sala de lo Constitucional. El Honorable Magistrado
Doctor MARVIN AGUILAR GARCA, disiente
de la mayora de sus colegas Magistrados y expone
lo siguiente: EnelProyecto de Sentencia se
acoge el criterio sostenido por la Direccin General
de la O.O.T. , y confirmado por el Ministro
de Finanzas, haciendo caso omiso de los siguientes
hechos: A) Los requisitos exigidos por la Ley
N 85 se pueden resumiras: 1) Ser Nicaragense,
adjunto al expediente del presente Recurso
corren agregadas fotocopias debidamente autorizadas
por la Abogada y Notario PblicoLicenciada
de las partidas de Nacimientos del recurrente:
Seor JORGE RIVAS REYES, nacido en esta ciudad
de Managua el 31 de Septiembre de 1953.Siendo su Padre: JorgeRivas y su Madre: Lase
DE AMPARO DEL AO
156
SENTENCIAS
2002
ora Mara Luisa Reyes.- As como las Partidas

de Nacimientos del ncleofamiliar, todos Nicaragenses
y que son: a) Esposa; seora Mariela
del Socorro Gonzlez Ortega; Hijos: CarlosRivas
Gonzlez; Mariela AuxiliadoraRivas Gonzlez
y Mara Luisa Rivas Gonzlez.- 2) Que dicho
presunto beneficiario al 25 de Febrero de 1990
ocupaba por asignacin, posesin, arriendo o
cualquier forma de tenencia. Aesterespecto,tambin
corre agregada fotocopia debidamente
autorizada del Contrato de arrendamiento celebrado
el da 05 de Enero de 1986, por Mara
Auxiliadora Reyes, Arquitecto, mayor de edad
enrepresentacin del BANCO DE LA VIVIENDA
(y no en representacin de otra persona como
sin fundamento lo alegan los funcionarios recurridos
y se acepta en el proyecto de sentencia)
por una parte,y el Licenciado Jorge Enrique Rivas
Reyes.-Porotra parteenlaresolucin de la Direccin
General de la Oficina de Ordenamiento
Territorial de las diez de la maana del 05 de
Abril de 1994, en el Considerando, se lee: 2)
Que en el presente Recurso, aunque el recurrente
demostr la ocupacin efectiva del inmueble
al 25 de Febrero de 1990.- Est, pues debidamente
demostrado el cumplimiento de este segundo
requisito.- 3) Que la casa de habitacin
sea propiedad del Estado o sus Instituciones.El
artculo 3 de la citada Ley N 85 dice: Paralos
efectos de la presente Ley, se entendern que
son propiedad del Estado o de las Instituciones
mencionadas en el artculo1, nosololosinmuebles
que se encuentran en proceso de inscripcin o
pendientes de algn trmite o proceso administrativo,
legal judicial o en cualquier otraforma

pendientes de legalizacin, as como los que el
Estado administre con animo de dueo; estos ltimos
quedan expropiados por el Ministerio de
lapresente Ley. Estclaro que si el Banco de la
Vivienda (Institucin del Estado) da en arriendo
en su propio nombre, es porque la posee con
animo de dueo.- 4) Que las personas naturales
beneficiados por esta Ley tambin debern
acompaar declaracin jurada de no ser propietarios
de otravivienda.- Este requisito lo cumpli
el recurrente en Escritura Pblica Autorizada
en esta ciudad el 09 de Abril de 1990, ante
los Oficios del Notario Pblico Oscar Danilo
Barreto Tern, unafotocopia de cuyo Testimonio
est agregada al expediente.5) El Decreto 3591, agreg: (Artculo 12) Las Personas Naturales
debern acompaar a su solicitud por lo menos,
su ttulo de adquisicin. Este requisito tambin
fue cumplido por el recurrente: Puede verse
en fotocopia de la Escritura Pblica autorizada
el da 24 de Abril de 1990, ante los Oficios de
la Notario Pblico Mercedes Somarriba Castillo,
que corre agregada al expediente.- Por otra
parte debe considerarse que la funcin de la
Oficina de Ordenamiento Territorial, de conformidad
con el citado Decreto N 35-91, no es
otra que revisar si en la adquisicin de inmuebles
al amparo de las Leyes 85 y 86 se cumplieron
losrequisitosallestablecidos,y si as como efectivamente
lo es en el caso del Licenciado Jorge
Enrique Rivas Reyes,era su obligacin extenderlelaSolvencia
solicitada. Al no aplicar la Ley N
85 y el Decreto N 35-91, la O.O.T. , viol el
artculo 183 Cn., ya que no es su facultad cumplir
o no lo hace, como no lo hizo en el caso que
nos ocupa, actu en violacin a la citada disposicin
Constitucional.- En consecuencia, esmivoto,
que debe declararse con lugar el Recurso de
Amparointerpuesto por el Licenciado Jorge Enrique
Rivas Reyes en contra de la Licenciada
Hortensia Aldana y contra el Doctor Emilio Pereira
Alegra, en aquel entonces Directora General de
la O.O.T.yMinistro de Finanzas,respectivamente.El Honorable Magistrado Doctor FERNANDO
ZELAYA ROJAS, disiente de la mayora de
sus colegas Magistrados y acoge como suyo el
voto disidente de la Honorable Magistrada Doctora
JOSEFINA RAMOS MENDOZA. Esta sentencia
esta escrita en cinco hojas de papel bond de
por el Secretario de la Sala de lo Constitucional.
Cpiese, notifquese y publquese.JulioR.
Garca V., JosefinaRamos M., Francisco Plata
Lpez, M. Aguilar G., F.Zelaya Rojas,Fco.Rosales
A.,- Guillermo Selva A.-Rafael Sols C.I. Escobar

F.- Ante m: Rubn Montenegro Espinoza.Srio.-
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
157
SENTENCIA NO. 54
CONSTITUCIONAL. Managua, dieciocho de junio
del dos mil dos.- Las una y cuarenta y cinco
minutos de la tarde.VISTOS;
RESULTA:
I ,
Mediante escrito presentado a las cinco de la
tarde del da quince de mayo del ao dos mil
dos ante la Sala Civildel Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Atlntico Norte, los Seores
JUAN GILBERTO SABALLOS OSORNO Y HURTADO
GARCIA BEKER, en su calidad de
Consejales Regionales del Consejo Regional del
Atlntico Norte, interponen recurso amparo en
contra del Magistrado Presidente del Consejo
Supremo Electoral, Licenciado ROBERTO RIVAS
REYES.Afirman los recurrentes que fueron convocados
por el Consejo Supremo Electoral para
la sesin de instalacin de Consejo Regional Atlntico
Norte para el da cuatro de mayo del
ao dos mil dos a las ocho de la maana, sesin
que dio inicio con la presencia de cuarenta y
cinco consejales electos ms los tres Diputados
ante la Asamblea Nacional. En este acto el Presidente
del Consejo Supremo Electoral Doctor
Rivas Reyes,hizoentrega de las Credenciales a
todos los Consejales electos, les tom la promesa
de ley y procedi a la eleccin de la Junta
Directiva del Consejo anunciando que se regira
de conformidad con lo establecido en el Arto.
58 del Reglamento Interno del Consejo Regional
Atlntico Norte, el cual establece una mayora
calificada para la eleccin del Presidente de la
Junta Directiva, a lo que los recurrentes manifestaron
su protesta porque consideraban que con
elloseviolaelartculo 26 de la Ley N 28 Estatuto
de la Autonoma de las Regiones de la Costa
Atlntica de Nicaragua, la cual es una ley
especial basada en el Arto. 181 Cn. Continan
afirmando los recurrente que a pesar de la protesta
reiterada de lo Consejales el Presidente
del Consejo Supremo Electoral, continuinsistiendo
en aplicarel Arto. , 58 del Reglamento Interno
hasta suspender unilateralmente la sesin de
instalacin de la Junta Directiva, violando con ello
sus derechos como Consejales Autnomos. Que
al abandonar el Presidente del Consejo Supremo
Electoral la sala de Sesiones,veintisiete
consejales continuaron la sesin de Eleccin de la

Junta Directiva del Consejo,siendo presidida por
el Magistrado Vicepresidente Seor Emmett Lang
Salmern, quien con fecha siete de mayo del ao
dos mil dos,procedi a realizar la toma de Posesin
de la Junta Directiva del Consejo Regional,
electa por los veintisiete Consejales presentes.
Que al concluir la sesin de Toma de Posesin
le entregaron al Magistrado Emmett Lang,
un comunicado del Magistrado Presidente RobertoRivas
Reyes publicado en el Diario La Prensa
en el cual declaranulalacontinuacin de la sesin
del cuatro y siete de mayo,por lo que recurren
de ella. Que en este caso el Magistrado
Presidente adems de violar el calendario electoral,
que establece la toma de posesin de los
electos ante el Consejo Regional Autnomo,viola
las garantas constitucionales establecidas en
losartculos27, 46 y 51 Cn. pretendiendo impedir
su derecho a ejercer cargos pblicos.Por todo
lo antes referido recurren contra el Magistrado
Presidente del Consejo Supremo Electoral por
desconocer el Acta N 105 de Toma de Posesin
de la Junta Directiva del Consejo Regional Autnomo
del Atlntico Norte, tomando como base lo
estipulado en el Arto 58 del Reglamento Interno
del Consejo Regional Autnomo de esa Regin
de la Costa Atlntica y por desconocer la promesa
de leyefectuada por el Magistrado Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral
EMMETT LANG SALMERO N,el da siete de mayo
del ao dos mil dos, violando con ello,losderechos
contenidos en los Artos. 25 numeral 3, 27,
32, 46, 51, 131, 181 y 188 de la Constitucin
Poltica de Nicaragua y solicitan la suspensin
del acto recurrido. La Sala Civil y Laboral del
Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Norteen
auto del diecisiete de mayo del ao dos mil dos,
concede a los recurrentes el plazo de cinco das
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
158
para llenar la omisin de aclarar el acto,disposicinoresolucin
contra la que recurren, as como
cualquier otra omisin existente. Los recurrente
confecha veintids de mayo del ao dos mil dos
presenta escrito en el que seala como acto recurrido
la disposicin de imponer el Arto. 58 del
Reglamento Interno del Consejo Regional Atlntico
Norte para la eleccin del Presidente de la
Junta Directiva del Consejo Regional Autnomo
y el desconocimiento de la Promesa de Ley de la
Junta Directiva del Consejo efectuada por el
Magistrado Vicepresidente Seor Emmett Lang.
Con fecha veintisiete de mayo del ao dos mil
dos a las diez y quince minutos de la maana, la

Circunscripcin Atlntico Norte,resuelve,tramitar
el presente recurso de amparo, tiene como
parte a los recurrentes y les da la intervencin
de ley correspondiente. En cuanto a la suspensin
del acto reclamado,rechaza la misma en
virtud de que la Sala considera que de llegar a
consumarselarecurrida disposicin de imponerseel
Arto.58 del Reglamento Interno del Consejo
Regional Autnomo del Atlntico Norte por
parte del funcionario recurrido no hara fsicamente
imposible restituir a los quejosos en el goce
de sus derechosreclamados y por no haber otorgado
garanta como lo seala el numeral 3 del
Arto.33 de la Ley de Amparo Vigente y por que
las otras situaciones planteadas son situaciones
ya consumadas y en consecuencia sin nada que
suspender. Que se ponga en conocimiento del Procurador
General de Justicia, que se gireoficioal
funcionario recurrido,previnindole enveinforme
a la Honorable Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia dentro del trmino de diez
das, contados a partirdelafecha que reciba el
oficio y con ello remitir las diligencias que se
hubieren creado para el caso, todo ello por la
va de exhorto a la Sala Civil Nmero Uno del
en igualdad de circunstancias.Que se remitanlasdiligencias
a la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia en el trmino de ley,
previnindole a las partes que debern personarse
ante la misma en el trmino de tres das
hbiles ms el de la distancias, bajo apercibimiento
de ley si no lo hace. La Honorable Sala
Managua, en auto del cinco de Junio
del ao dos mil dos,cumpliendo con lo solicitado
por el Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Atlntico Nortenotifica al funcionario recurrido
y al Procurador General de Justicia.
CONSIDERANDO
I
De la simple lecturadelrecursointerpuesto,puede
observarse que el origen de ste,radica en
la declaracin de nulidad por parte del Presidente
del Consejo Supremo Electoral, Doctor RobertoRivas
Reyes, de la continuacin de la Sesin
del cuatro de mayo del ao dos mil dos,
basada en el Artculo 58 del Reglamento Interno
del Consejo Regional Atlntico Norte. La Sala
de lo Constitucional pudo observar que en el
presente caso,elPresidente del Consejo Supremo
Electoralpretende aplicar un Reglamento Interno
que, a juicio de esta Sala entra en contradiccin
con el Estatuto de Autonoma de las Regiones
de la Costa Atlntica de Nicaragua. De
conformidad con el Arto. 181 Cn., lalegislacin

aplicable para los asuntos relacionados, entre
otros, a las resoluciones de los Consejos Regionales
de la Costa Atlntica, es el Estatuto de
Autonoma de las Regiones de la Costa Atlntica
de Nicaragua, por lo que un Reglamento Interno
no puede contradecir sus disposiciones; yel Arto.
26 del Estatuto establece que: El qurum para
las reuniones del Consejo Regional se formar
con la presencia de ms de la mitad de sus Miembrosylasresoluciones
debern contar con el voto
favorable de ms de la mitad de los presentes,
salvo los casos especiales que establezca el Reglamento,
Reglamento que no ha sido aprobado,
por lo que toda resolucin de los Consejos
Regionales se tomar con la presencia de ms
de la mitad de sus miembros, tal como seala el
artculo26relacionado, y no por la mayora calificada
para elegir Presidente, establecida en
el Arto. 58 del Reglamento Interno del Consejo
Regional Autnomo Atlntico Norte,que estable ALA
DE LO
159
CONSTITUCIONAL
ce: Los CandidatosaintegrarlaJunta Directiva

debern ser respaldado por al menos cinco miembros
del Consejo Regional Autnomo.ElPresidente
ser electo por mayoracalificada los restantes
miembros sern electos por mayora absoluta.
Cada cargoseelegir de maneraindividual.,
ya que entra en una clara contradiccin con la
Ley especial que regula el rgimen de autonoma
de estas comunidades de la Costa Atlntica.
I,
La Sala de la Constitucional tambin ha observado
que al momento de la suspensin de la sesin
del cuatro de mayo por el retiro del seor
Presidente del Consejo Supremo ElectoralLicenciado
RobertoRivas Reyes y otros Magistrados,
ya se haban producido la eleccin del Presidente
de la Junta Directiva de dicho Consejo,eleccinrealizada
por Mayora Simple y que en la
continuacin de la Sesin del cuatro de mayo del
ao dos mil dos,presidida por el Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral, Seor Emmett
Lang Salmern, se realiza la eleccin del resto o
los dems miembros de la Junta Directiva del
Consejo Regional Atlntico Norte,ya que el Presidente
haba sido electo con anterioridad, as
como tambin, en la sesin del siete de mayo del
dos mil dos, tambin presidida por dicho funcionario,
se realiza la Toma de Posesin y
Juramentacin de la Junta Directiva electa. En
las diligencias existentes se observa una Nota
de Prensa fechada siete de mayo del ao dos
mil dos que es contra la que recurren los seores

Saballos Osorno y Garca Beker en la que se
afirma: ...Despus de haber sometido en tres
oportunidades a votacin la eleccin del Presidente
de la Junta Directiva del Consejo Regional
no se obtuvo el nmero de votos exigidos por el
reglamento Interno del Consejo (RAAN). Dada
lafalta de acuerdo para elegiralPresidente se
procedi a suspender la sesin, dejndola abierta
para continuarla el martes 7 de los corrientes
a las diez de la maana... Por tanto al suspender
el magistrado presidente del Consejo Supremo
Electoral la sesin del 4 de mayo y convocarla
para el 7 de mayo,dejndola abierta, cualquier
continuacin de la misma al no ser presidida de
acuerdo al artculo 40 de la Ley,esnula y carente
de legalidad. La Sala de lo Constitucional al
respecto considera, en primer lugar que de conformidad
con el Arto. 130 prrafo primero de
la Constitucin Poltica que establece: La nacin
nicaragense se constituye en un Estado Social
de Derecho. Ningn cargo concede a quien lo
ejerce ms funciones que las que le confiere la
Constitucin y las leyes. El Magistrado Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral se ha
atribuido facultades que van ms all que las
que la ley le ha otorgado al presidir la Sesin
del cuatro de mayo del ao dos mil dos,que haba
sido suspendida por no haberse llegado a un
acuerdo para la eleccin del Presidente de la
JuntaDirectiva del Consejo Regional. No obstante,
esta Sala considera que, al no ser aplicablela
mayora calificada para la eleccin del cargo
de Presidente de la Junta Directiva, establecida
enel Ato. 58 del Reglamento Interno, esta eleccin
fue vlida por las razones sealadas en el
Considerando anterior.Sin embargo,elhecho de
haber realizado la reunin del siete de mayo
del ao corriente, en la que el Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral, Seor EMMETT
LANG SALMERN,promesa y da posesin de su
cargo a una Junta Directiva, carece de validez
legal, por lo que se hace necesario practicar la
eleccin de los otros miembros de la Junta Directiva,
por mayora absoluta de los miembros del
Consejo Regional Autnomo. Todas estas consideraciones
se basan en el Arto. 181 Cn., que
establece: El estado organizar, por medio de
una Ley el rgimen de autonoma para los pueblos
indgenas y la Comunidades tnicas de la
Costa Atlntica, la que deber contener entre
otras normas: lasatribuciones de sus rganos de
gobierno, su relacin con el Poder Ejecutivo y
Legislativo y con los municipios y el ejercicio de
sus derechos. Dicha ley para su aprobacin y
reforma requerir de la mayora establecida
paralareforma a las leyes constitucionales. Por

consiguiente es la Ley N 28 Estatuto de la Autonoma
de las Regiones de la Costa Atlntica
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
160
de la Repblica de Nicaragua, publicado en La
Gaceta N 238 del 30 de octubre de 1987, la
aplicable para el caso que nos ocupa, elcualen
suartculo40, es taxativo al establece: La Asamblea
Nacional fijar la fecha de instalacin de
cada uno de los Consejos Regionales. El Presidente
del Consejo Supremo Electoral tomar la
promesa de ley a los miembros declarados electos,
les dar posesin de su cargo y presidirla
eleccin de su Junta Directiva. Lo que es reafirmado
en la Ley N 331 Ley Electoral, publicada
en la Gaceta N 16 del 24 de enero del ao
2000, la que en su artculo 14 establece: Son
atribuciones del Presidente del Consejo Supremo
Electoral 2) Ejercer la representacin oficial
y legal del Consejo Supremo Electoral. Y establece:
corresponde al Vicepresidente del Consejo
Supremo Electoral, lasatribuciones siguientes:
a) sustituir al Presidente en caso de ausencia
temporal; b) Auxiliar al Presidente en el ejercicio
de sus funciones y las dems que le seale el
Consejo Supremo Electoral, sin que pueda observarse
que se le haya otorgado la facultad
que se atribuy.
POR TANTO:
Con base en las consideraciones hechas y los 424,
426 y 436 Pr.Arto 45, de la Ley de Amparo,los
Magistrados de la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia RESUELVEN: I- HA LUGAR
AL RECURSO DE AMPARO interpuesto por los
Seores JUAN GILBERTO SABALLOS OSORNO
y HURTADO GARCIA BEKER, en su calidad de
miembros del Consejo Regional Autnomo del
Atlntico Norte,en contra del Magistrado Presidente
del Consejo Supremo Electoral, Licenciado
ROBERTO RIVAS REYES,enloreferente a la eleccin
del Presidente de la Junta Directiva del Consejo
Regional Autnomo del Atlntico Norte,seor
JUAN GILBERTO SABALLOS OSORNO.II- NO
HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO interpuesto
por los Seores JUAN GILBERTO SABALLOS
OSORNO y HURTADO GARCIA BEKER, en su
calidad de miembros del Consejo Regional Autnomo
del Atlntico Norte,en contra del Magistrado
Presidente del Consejo Supremo Electoral,
Licenciado ROBERTO RIVAS REYES, en lo referente
a la eleccin del resto de los miembros de
laJunta Directiva del Consejo Regional Autnomo
del Atlntico Norte.III.-Enconsecuencia, esta
Sala ordena la continuacin de la sesin del ConsejoRegional
Autnomo del Atlntico Norte,que

deber estar presidida por el Licenciado ROBERTO
RIVAS REYES,Presidente del Consejo Supremo
Electoral, para elegir a los otros Miembros
de su Junta Directiva, excepto el Presidente,
que ya fue electo, de conformidad con la mayoraestablecida
en el Artculo 26 del Estatuto de
la Autonoma de las Regiones Autnomas de la
Costa Atlntica de Nicaragua, y tomarleslapromesa
de ley correspondiente.El Honorable Magistrado
Doctor MARVIN AGUILAR GARCIA, manifiestalosiguiente:
El Consejo Regional Autnomo,
Atlntico Norte,enfecha cuatro de mayo del corriente
ao,con el qurum que establecelaLey de
Autonoma, eligieron a su Junta Directiva, conforme
a la Ley. Acta que esta debidamente notariada.
PorlocuallaJuntaDirectiva del Consejo Regional
Autnomo Atlntico Norte, fue electa,
promesada, y con su toma de posesin conforme a
lo que establece la Constitucin Poltica, laLeyElectoral,
ylaLeyde Autonoma de la Costa Atlntica.Cpiese, notifquese y publquese. Esta Sentencia
est escrita en cuatro hojas de papel bond,
yrubricada por el Secretario de la Sala Constitucional.
Julio R. Garca V.Josefina Ramos
M.Francisco Plata Lpez. M. Agilar G.F. Zelaya
Rojas.Fco.Rosales A. Gui. Selva A. RafaelSol. C.I.
Escobar.F. Ante m. Rubn Montenegro Espinoza.
Srio.
SENTENCIA NO. 55
CONSTITUCIONAL. Managua, dieciocho de junio
del dos mil dos.-Lastres de la tarde.-
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
161
VISTOS;
RESULTA:
I ,
Mediante escrito presentado a las ante la Sala
Atlntico Norte,los Seores SANTOS FACUNDO
CRUZ ALFARO PEDRO TORREZ GARZON, DOMINGO
GUILLERMO GUIDO ELIZONDO, JOSE
LINO GARCIA, RUFINA CENTENO IDEM Y
MARTHA LORENA GARCIA JARQ UIN,ensucalidad
de miembros del Consejo Regional Autnomo
del Atlntico Norte,interponen recurso amparo
en contra del Magistrado Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral EMMETT LANG
SALMERON, por haber presidido la sesin del
cuatro de mayo del ao dos mil dos, autorizando
la eleccin de la Junta Directiva del consejo
Regional del Atlntico Norte en los cargos de
Presidente y miembros de la misma y por haberles
tomado la promesa de ley en dichos cargos,

en sesin del siete de mayo del ao dos mil dos.
Afirman los recurrentes que fueron convocados
por el Consejo Supremo Electoral para la sesin
de instalacin de Consejo Regional Atlntico
Norte para el da cuatro de mayo del ao dos
mil dos. En este acto el Presidente del Consejo
Supremo Electoral Doctor Rivas Reyes,hizo entrega
de las Credenciales a todos los Consejales
electos,les tom la promesa de ley y procedi a
la eleccin de la Junta Directiva del Consejo. No
pudindose llegar a un acuerdo para la eleccin
de la Junta Directiva de Consejo Regional
elPresidente del Consejo Supremo Electoral decide
suspender la sesin para el da siete de
mayo,sin embargo los consejales presentes continuaron
la sesin de Eleccin de la Junta Directiva
del Consejo, siendo presidida por el Magistrado
Vicepresidente Seor Emmett Lang
Salmern, quien con fecha siete de mayo del ao
dos mil dos,procedi a realizar la toma de Posesin
de la Junta Directiva del Consejo Regional
electa por los Consejales presentes.Afirman
los recurrentes que con este acto se les ha violado
los derechos contenidos en los Artos. 25 numeral
12, 130 prrafo primero y 183 de la
Constitucin Poltica de Nicaragua.
I,
La Sala Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Norte en auto del veintiocho
de mayo del ao dos mil dos a las diez y
quince minutos de la maana, la Sala Civil y Laboral
Atlntico Norte,resuelve,tramitar el presenterecurso
de amparo, tiene como partealos
recurrentes y les da la intervencin de ley correspondiente.
En cuanto a la suspensin del acto
reclamado,rechaza la misma por considerar que
los actos recurridos ya fueron consumados y en
consecuencia no existe nada que suspender. Que
se ponga en conocimiento del Procurador General
de Justicia, que se gire oficio al funcionario
recurrido,previnindole enve informe a la Honorable
Sala Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia dentro del trmino de diez das,
contados a partirdelafecha que reciba el oficio
y con ello remitir las diligencias que se
hubieren creado para el caso, todo ello por la
va de exhorto a la Sala Civil Nmero Uno del
en igualdad de circunstancias.Que se remitanlasdiligencias
a la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia en el trmino de ley,
previnindole a las partes que debern personarse
ante la misma en el trmino de tres das
hbiles ms el de la distancias, bajo apercibimiento
de ley si no lo hace. La Honorable Sala

Managua, en auto del cinco de Junio
del ao dos mil dos,cumpliendo con lo solicitado
por el Tribunal de Apelaciones Circunscripcin
Atlntico Nortenotifica al funcionario recurrido
y al Procurador General de Justicia.
CONSIDERANDO:
I ,
De la simple lecturadelrecursointerpuesto,puede
observarse que el origen de este,radica en
la violacin del principio de legalidad por parte
del funcionario recurrido,alpresidir la Sesin del
cuatro de mayo del ao dos mil dos, que haba
sido suspendida por no haberse llegado a un
acuerdo para el nombramiento de la Junta Di ENTENCIAS
DE AMPARO DEL AO
162
2002
rectiva del Consejo Regional, salvo la eleccin

del Presidente del mismo que ya se habarealizado,
resultando electo Presidente el seor Juan
Gilberto Saballos Osorno,habindose estipulado
la fecha para que esta fuerarealizada. As
como haberrealizado la sesin del siete de mayo
del ao dos mil dos en la que promesa y da posesin
de su cargoalaJunta Directiva electa el
da cuatro de mayo.La Sala de lo Constitucional
al respecto considera, en primer lugar que de
conformidad con el Arto. 130 prrafo primero
de la Constitucin Poltica que establece: La nacinnicaragense
se constituye en un Estado Social
de Derecho.Ningn cargo concede a quien lo ejerce
ms funciones que las que le confiere la Constitucinylasleyes..
El Magistrado Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral se ha atribuido
facultades que van ms all que las que la ley
le ha otorgado al presidir la continuacin de la
Sesin del cuatro de mayo del ao dos mil dos,
que haba sido suspendida por no haberse llegado
a un acuerdo para el nombramiento del
Presidente de la Junta Directiva del Consejo
Regional, y ms an habiendo sido estipulada
la fecha para que sta fuerarealizada, as
como haber realizado la sesin del siete de
m ayo del ao dos mil dos, en la que promesa
y da posesin de su cargo a la Junta Directiva
electa. No obstante, esta Sala considera que,
al no ser aplicable la mayoracalificada, para
la eleccin del cargo de Presidente de la Junta
Directiva, establecida en el Arto.58 del Reglamento
Interno, la eleccin del Presidente, en
presencia del Presidente del Consejo Supremo
Electoral, fue vlida, por haber obtenido la
m ayora absoluta de votos,de conformidad con
el Arto. 26 de la Ley No. 28 Estatuto de Autonoma

de las Regiones de la Costa Atlntica
de la Repblica de Nicaragua, que prima sobre
la mayoracalificada establecida en el Arto.
58 del Reglamento Interno.Todas estas consideraciones
se basan en el Arto. 181 Cn., que
establece: El estado organizar, por medio de una
Ley el rgimen de autonoma para los pueblosindgenas
y la Comunidades tnicas de la Costa Atlntica,
la que deber contener entre otras normas:
lasatribuciones de sus rganos de gobierno,surelacin
con el Poder Ejecutivo y Legislativoyconlos
municipiosyelejercicio de sus derechos.Dichaley
parasuaprobacin y reforma requerir de la mayoraestablecida
paralareforma a las leyesconstitucionales.
Por consiguiente,eslaLey No.28
Estatuto de la Autonoma de las Regiones de
la Costa Atlntica de la Repblica de Nicaragua,
publicado en La Gaceta N 238 del 30
de octubre de 1987, laaplicable para el caso
que nos ocupa, el cual en su artculo 40, es
taxativo al establece: La Asamblea Nacional fijar
la fecha de instalacin de cada uno de los Consejos
Regionales.ElPresidente del Consejo Supremo
Electoral tomar la promesa de ley a los miembros
declarados electos, les dar posesin de su
cargo y presidir la eleccin de su Junta Directiva.
Lo que es reafirmado en la Ley No. 331
Ley Electoral, publicada en la Gaceta No.16
del 24 de enero del ao 2000, la que en su
artculo 14 establece: Son atribuciones del Presidente
del Consejo Supremo Electoral2)Ejercerla
representacin oficial y legal del Consejo Supremo
Electoral. Y establece: corresponde al Vicepresidente
del Consejo Supremo Electoral, lasatribuciones
siguientes: a) sustituir al Presidente en caso de
ausencia temporal; b) AuxiliaralPresidente en el
ejercicio de sus funciones y las dems que le seale
el Consejo Supremo Electoral, sin que pueda observarse
que se le haya otorgado la facultad
que se atribuy.
POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto, con los artculos
424, 426 y 436 Pr. Arto 45, de la Ley de
Amparo, y 130 de la Constitucin Poltica de Nicaragua,
los Magistrados de la Sala Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia RESUELVEN:
I- Ha lugar al recurso de amparo interpuesto
por los Seores SANTOS FACUNDO CRUZ
ALFARO , PEDRO TORREZ GARZON, DOMINGO
GUILLERMO GUIDO ELIZONDO, JOSE LINO
GARCIA, RUFINA CENTENO IDEM Y MARTHA
LORENA GARCIA JARQ UIN, en su calidad de
Atlntico Norte, en contra del Magistrado Vicepresidente
EMMETT LANG SALMERON, por haber presidido

la continuacin de la Sesin del cuatro de
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
163
mayo del ao dos mil dos, autorizando la eleccindelresto
de los Miembros de la Junta Directiva
del Consejo Regional del Atlntico Norteen
los cargos de Miembros de la misma y por haberles
tomado la promesa de ley en dichos cargos,
en sesin del siete de mayo del ao dos mil
dos.II- No ha lugar,alrecurso de amparointerpuesto
por los Seores SANTOS FACUNDO CRUZ
ALFARO , PEDRO TORREZ GARZON, DOMINGO
GUILLERMO GUIDO ELIZONDO, JOSE LINO
GARCIA, RUFINA CENTENO IDEM Y MARTHA
LORENA GARCIA JARQ UIN, en su calidad de
Atlntico Norte, en contra del Magistrado Vicepresidente
EMMETT LANG SALMERON, en lo referente a la
eleccin del Presidente de la Junta Directiva del
Consejo Regional Autnomo del Atlntico Norte.
III.- En consecuencia, esta Sala ordena la continuacin
de la sesin del Consejo Regional Autnomo
del Atlntico Norte, que deber estar presidida
por el Licenciado ROBERTO RIVAS REYES,
Presidente del Consejo Supremo Electoral, para
elegir a los otros Miembros de su Junta Directiva,
excepto el Presidente que ya fue electo, de
conformidad con la mayora establecida en el
Artculo 26 del Estatuto de la Autonoma de las
Regiones de la Costa Atlntica de la Repblica
de Nicaragua, y tomarlelapromesa de ley correspondiente.
El Honorable Magistrado Doctor
MARVIN AGUILAR GARCIA, manifiestalosiguiente:
El Consejo Regional Autnomo,Atlntico Norte,
enfecha cuatro de mayo del corriente ao,con
elqurum que establecelaLeyde Autonoma, eligieronasuJuntaDirectiva,
conforme a la Ley. Acta
que esta debidamente notariada. Por lo cual la
Junta Directiva del Consejo Regional Autnomo
Atlntico Norte, fue electa, promesada, y con su
toma de posesin conforme a lo que establecela
Constitucin Poltica, laLey Electoral, ylaLey de
Autnoma de la Costa Atlntica.- Cpiese,
notifquese y publquese.Esta Sentencia est escrita
en tres hojas de papel bond, con membrete
de la Corte Suprema de Justiciayrubricada por
el Secretario de la Sala Constitucional. Julio R.
Garca V.JosefinaRamos M.Francisco Plata Lpez.
M. Agilar G.F.ZelayaRojas.Fco.Rosales A. Gui.
Selva A. Rafael Sol. C.I. Escobar.F. Ante m.
Rubn Montenegro Espinoza. Srio.
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DEL AO
2002
164
INDICE DE SENTENCIAS
SENTENCIAS DE ENERO DEL AO 2002
SENTENCIA
No.1
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR........................................ 1
SENTENCIAS DE FEBRERO DEL AO 2002
SENTENCIA
No.2
AMPARO
IMPROCEDENTE
..................................................................... 3
SENTENCIA
No.3
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
NO
HA
LUGAR
................................ 5
SENTENCIA
No.4
AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
......... 7
SENTENCIA
No.5
AMPARO
IMPROCEDENTE
..................................................................... 9
SENTENCIA
No.6
AMPARO
HA
LUGAR
.......................................................................
....... 13
SENTENCIA
No.7
AMPARO
NO
HA
LUGAR
......................................................................
16
SENTENCIA
NO.8
AMPARO
NO
HA
LUGAR
......................................................................
20
SENTENCIA
No.9
AMPARO
IMPROCEDENTE
.....................................................................
24
SENTENCIA
No.
10AMPARO
IMPROCEDENTE
.....................................................................
28
SENTENCIA
No.
11
AMPARO
DESISTIDO
.......................................................................
...... 29
SENTENCIA
No.
12
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
31
SENTENCIA
No.
13AMPARO
NO
HA
LUGAR
HA
LUGAR
.............................................. 36
SENTENCIA
No.
14
QUEJA
EN
EXHIBICIN
NO
HA
LUGAR
........................................... 40
SENTENCIA
No.
15
AMPARO
IMPROCEDENTE
................................................................... 45
SENTENCIA
No.
16
AMPARO
SIN
LUGAR
.......................................................................
..... 46
SENTENCIA
No.
17AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR........................................ 48
SENTENCIA
No.
18
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
51
SENTENCIA
No.
19
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
54
SENTENCIA
No.
20
AMPARO
IMPROCEDENTE
................................................................... 58
SENTENCIA
No.
21
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
63
SENTENCIA
No.
22
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
66
SENTENCIAS DE MARZO DEL AO 2002
SENTENCIA
No.
23
AMPARO
DESISTIDO
.......................................................................
...... 70
SENTENCIA
No.
24
AMPARO
HA
LUGAR
.......................................................................
...... 73
SENTENCIA
No.
25AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
......... 75
SENTENCIA
No.
26
AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
........ 77
SENTENCIA
No.
27AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
......... 79
SENTENCIA
No.
28
AMPARO
IMPROCEDENTE
................................................................... 82
SENTENCIA
No.
29
QUEJA
EN
EXHIBICIN
HA
LUGAR
................................................... 85
SENTENCIA
No.
30
AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
........ 87
SENTENCIA
No.
31
QUEJA
EN
EXHIBICIN
IMPROCEDENTE
.......................................... 89
SENTENCIA
No.
32
AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
........ 90
SENTENCIA
NO.
33
AMPARO
IMPROCEDENTE
.................................................................. 92
SENTENCIA
No.
34
AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
........ 96
SENTENCIA
No.
35
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
98
SALA
DE LO
CONSTITUCIONAL
165
SENTENCIA
No.
36
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR
...................................... 101
SENTENCIA
No.
37
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR
...................................... 103
SENTENCIA
No.
38
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR
...................................... 106
SENTENCIA
No.
39
AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
........ 107
SENTENCIA
No.
40
AMPARO
IMPROCEDENTE
................................................................... 111
SENTENCIA
No.
41
AMPARO
HA
LUGAR
.......................................................................
...... 113
SENTENCIA
No.
42AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR........................................ 117
SENTENCIAS DE MAYO DEL AO 2002
SENTENCIA
No.
43
AMPARO
HA
LUGAR
.......................................................................
...... 120
SENTENCIA
No.
44
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
124
SENTENCIA
No.
45
AMPARO
SIN
LUGAR
.......................................................................
..... 127
SENTENCIA
No.
46
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
130
SENTENCIA
No.
47AMPARO
DESIERTO
.......................................................................
......... 134
SENTENCIA
No.
48
AMPARO
DESISTIDO
.......................................................................
...... 139
SENTENCIA
No.
49
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR
...................................... 140
SENTENCIA
No.
50
AMPARO
FALTA
DE
INTERES
JURIDICO
............................................. 142
SENTENCIA
No.
51
AMPARO
NO
HA
LUGAR
.....................................................................
145
SENTENCIA
No.
52
AMPARO
POR
VIA
DE
HECHO
HA
LUGAR
...................................... 148
SENTENCIAS DE JUNIO DE 2002
SENTENCIA
No.
53
AMPARO
NO
HA
LUGAR..................................................................
.. 152
SENTENCIA
NO.
54
AMPARO
HA
LUGAR
NO
HA
LUGAR........................................... 157
SENTENCIA
NO.
55
AMPARO
HA
LUGAR
NO
HA
LUGAR
............................................ 160
INCIDE
DE
SENTENCIAS
.......................................................................
..................................... 164

Sala de Lo Constitucional

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sala de Lo Constitucional

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SALA

SENTENCIAS DE ENERO DEL AO 2002

con el artculo 25 de la Leyde Amparovigente,

formidad con las normas de procedimiento civil

Sometimiento Tcito a la Competencia de este

y posesin de una finca rstica de cinco manzanas

la va administrativa. Mediante escrito del veintids

SENTENCIAS DE FEBRERO DEL AO 2002

persona natural o jurdica, contra toda disposicin,

utilidad pblica, que no corresponden con el

de Optica (Optica Americana) y paralo

Municipio de Boaco,Departamento de Boaco,de

la suspensin del acto, para que se abstuvieran

nmero cinco del cuaderno primero, previno a

Dicha ley fue objeto de Recurso por

incluido dentro de lo asignado al Ministerio de

su cargo.III-Dirigiroficio a la titular del Poder

relacionado, a las diez y treinta minutos de la

determinada, los efectos del presupuesto

escrita en cuatro hojas de papel bond de tamaolegal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO

noviembre de mil novecientos noventa y tres admitielrecurso,

para su estudio y resolucin. El Seor

Supremo Tribunal debe examinar si la parterecurrente

que le acarreaban perjuicios a sus re ENTENCIAS

presentadas. Los funcionarios recurridos al rendir

o sea a solucionar en forma definitiva un problema

del ao dos mil, expres que la Sub Contralora

El denunciante present copias de comprobantes

la Constitucin Poltica, segn lo disponen los artculos

moral, etc. porque la seora Sub Contralora no

elrecurso de Amparo de que se ha hecho mrito.

Apelaciones,Circunscripcin Sur, por auto de las

TORRENTES CERDA y MARTN FLORES JIMNEZ,

sus Delegados Departamentales, tienen como

Diario Oficial No. 162 del veintisis de agosto

cipios en forma exclusiva y que solo ste puede

planteen actuaciones contrarias o incongruentes

superior, sino un deber de respeto recproco entre

denas dictada el da veintids de marzo de mil

del ao dos mil dos.Lastresytreinta minutos

auto al Presidente Ejecutivo de ENEL. Porescrito

Departamento de Len y de Presidente Ejecutivo

lo anterior,la Sala de lo Constitucional considera

servicio de electricidad, cuidando de su continuidad,

laaplicacin de la Ley,elReglamento y las nor ALA

mativas especificas,y desarrollalosprocedimientosvigentes

de mil novecientos noventa y ocho, poda

artculos 424 y 436 Pr. , y con los artculos3, 27

Magistrados de la Sala Constitucional RE ENTENCIAS

SUELVEN: SE DECLARA IMPROCEDENTE EL RECURSO

antes expuesto el seor Reynaldo Martnez, Delegado

que no estuvieren establecidos en la Ley, se se ALA

guirn las reglas del Cdigo de Procedimiento

del que hablaelartculo 477 Pr. , y el que constituye

legales del Sindicato de Trabajadores

personaron ante la Sala Constitucional de la

de la Doctora ANA CAROLINA ARGUELLO ,

cuatro siete uno cuatro cinco (47145) y cerocero

cualquier funcionario sometido a investigacin

al Consejo Superior de la Contralora General

agentes de los mismos contra quien se interpone

ser ejercidas por el Consejo Superior de la

derecho a un debido proceso, y que adems fue