Vous êtes sur la page 1sur 90

A-PDF Page Cut DEMO: Purchase from www.A-PDF.

com to remove the watermark

UvrDfT01

r-

El estudio de los signos.


Peirce y Saussure

Alejandra Vitale

~udeba
-:

Alejandra Vtale

categoras), pero tambin con la matemtica y la fsica, de las que


tena gran conocimiento. Como lingista, Saussure se situ frente
a la empresa de la lingstica comparativa y la psicologa
asociacionsta de los neogramtcos.? A diferencia de Peirce, su
teora de los signos ---como veremos- fue en gran medida influida
por la sociologa de Durkheim 0858-1917).
la teora de Peirce no despert el reconocimiento de sus pa. res (muri en la pobreza y desconocido), mientras que la de Saussure
no alcanz durante su vida el xito que luego tendra; la obra
sobre los signos de ambos, por otra parte, fue publicada en forma
pstuma. Hoy, sin embargo, Peirce y Saussure son una referencia
indispensable para los estudios semiticos y/o semiolgcos:? sus
textos son considerados fundadores de tradiciones discursivas que
siguen siendo una y otra vez repetidas, reformuladas, refutadas,
pero nunca ignoradas.

2. La lingstica comparativa consista esencjalment~ en un estudio comparado del origen y evolucin de las lenguas emparentadas en una familia
comn. Los neogramricos, por su pane, concibieron la relacin entre lengua y pensamiento como una mera asociacin de una palabra con una idea
de existencia autnoma.
3. Peirce utiliza el trmino "sernitica", Saussure, "semiologa". En la actualidad, son a veces usados como equivalentes pero la mayora de las veces
remiten, respectivamente, a las propuestas tericas de Peirce o a las de Saussure.

Captulo 1. La semitica de Peirce

(Charles Sander;~elaboruna extensa obra de carcter


fragmentario (reunida en 105 ~CoectedPaper.f)J..en la que siempre
j;wsc construir y fundamentar una teora de los signo~
marco para una teora del conocimiento. La semitica de Peirce
tiene una...e..edpecliva filosfIca-p~stiluye una teora de la
realidad y del conocimiento que podemos tener de ella por el
medio exclusivo del que disponemos: ]05 signos. El nico pensamiento que puede conocerse -sostiene Peirce- es pensamiento
en ]05 signos, y ~o un pensamiento que !lO m!ccla con~~
no existe, todo pensamiento debe existir necesariameI~~nJ.os.._
~ Dicho de otro modo.~no podemos pensar sin sjgn()~.
Para Peirce la semitica es equiparable a la lgica; por ello
afirma:'

4. Los primeros seis volmenes de Jos Collected Papers fueron publicados


por la Harvard Universit] Press entre 1931 y 1935, bajo la direccin de
CharJe;Harrshorne y Pau Weiss. En 1958 se publicaron Jos siguientes dos
volmenes, bajo la direccin de Arthur Burles. Peirce intercambi durante
nueve anos gran cantidad de callas con Lady Welby, en las que comentaron
sus respectivas teoras sobre Jos signos y criricaronconiunurmcnre la obra ele
Bertrand Russell Principia Matbematica. Esta correspondencia fue publicada
completa en 1977 bajo el tirulo Semiotic an d Significs. Tbe COlTe~pondence
Betu.een Charles S. Peirce and lady Welby (Indiana Universry Press),
5. Aristteles, los estoicos, los epicreos y Jos escpticos tambin consideraron a la semitica como otro nombre de la lgica.

Alejandra Vitale

,~~~w 'S ~~:. ~ :"rei'e l'h':,_"':l


,el ,\);-7'.< LJe ~5~~1\u.6

"La lgica, en su sentido general, es, como creo haberlo demostrado, otro nombre de la semitica (crTJIlClWTtKTj), la doctrina cua~
si-necesaria, o fOlTI1al, de los signos"6

La semitica entendida como otro nombre de la lgica tiene


por objeto de estudio a le semiosis, alabra que Peirce toma del
filsofo epicreo Filodemo para el que ella es una inferencia a
partir de signos. La semiosis, el instrumento de conoci~ntode 1;
realidad, es ~pre para Peirce un roceso tridico de inferencia
mediante el cual a un signo (llamad representamen se le atribuye un objeto a partir de otro signo (llamado interpretan e que
remite al mismo objeto/Si alguien ve en la puerta de un negocio
la imagen de una cruz color verde (representamen), por ejemplo,
comprende que all hay una far~aciaje!0a partir de un proceso semitico de inferencia que consiste en que el primer signo
(representamen) despierta en su mente otro signo, como la palabra "farmacia" (interpretante), que lo lleva a conectar el primer
signo (representamen) con el objeto farmacia. Como se desprende ele este ejemplo, la semiosis es una experiencia que hace cada
uno en todo momento de la vida, mientras que la semitica constituye la teora de esa experiencia, cuyos componentes formales
son el representamen, el objeto y el interpreta nte.

1.1 El signo
El signo en Peirce recibe el nombre tcnico ele representamen.
El representamen es una[SU?dklad materiaH (una secuencia de
letras o ele sonidos, una forma, un color, un olor, etc.)8~e est en

6. Ver Peirce 0986: 21).


7. Aunque la inferencia casi siempre sea consciente, la teora ele la inferencia semitica ele Peirce es una teora lgica y no psicolgica.

8. Magaros de Morentn 0983: 84) sostiene que "el trmino 'representamen'


(. . .) indica la existencia ele la forma perceptual en que el signo consiste (prximo,
por lo tanto, al 'significante' saussuriano)".

la

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

el lugar de otra cosa, su b 'eto, de macla que ~


mente e a guien un signo eguiv~o ms desarrollado al que
se denomina interpreta n te,
e aclara lo ue si 'ica
representamen y que a suvez represent.1. al mismo objeto, En un
diccionario, por ejemplo, la secuencia de letras "perro" (la palabra
cuyo significado se busca) constituye un representamen que est
en el lugar de un objeto al que representa (provisoriamente pensemos en los 'perros de la realidad), y la definicin que la acompaa, constituida a su vez por signos --Dtras secuencias de letras-,
funciona como el interpretante que establece el significado del
representamen. La seal caminera conformada por un crculo rojo
con una lnea blanca horizontal colocada en la esquina de una
calle es otro representamen que representa un objeto, en este
caso el hecho de que all cambia la direccin de los vehculos,
cuyo interpretante es otro signo, como el de la lengua espaola
"direccin prohibida",
Peirce mismo define al signo del siguiente modo:

1"Un

signo o representamen,/ es algo gue, para alguien, rep.:.!senta o se refiere a a Igo en algln aspecto o carcter. Se dirige

a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo


equivalente... o, tal vez, un signo ms desarrollado. Este signo
creado es lo que yo llamo el 1,1Ielp-';t-;;nTe'del primer signo. El
-...

signo est en lugar de2lgo, su objeto. Est en lugar de ese


objeto, no en todos los aspectos, sino slo con referencia a
una suerte de idea, que a veces he llamado el~,del
representamen. 'Idea' debe entenderse aqu en Cierto sentido
platnico, muy familiar en el habla cotidiana; quiero decir, en
el mismo sentido en que decirnos que un hombre capta la
idea de otro hombre, en que decimos que cuando un hombre
recuerda lo que estaba pensando anteriormente, recuerda la
misma idea, y en que, cuando el hombre contina pensando
en algo, aun cuando sea por un dcimo de segundo, en la
medida en que el pensamiento concuerda consigo mismo durante ese lapso, o sea, contina teniendo un contenido similar,

11

Alejandra Vitale

es 'la misma idea', y no es, en cada instante del inrervalo, una


idea nueva"."

Esta definicin implica que existen (fes condiciones para que


algo sea un signo:
1.
,1

Li

:,

I!

2.

,1:

r
"

Condicin necesaria pero no suficiente: el signo debe tener


cualidades que sirvan para distinguirlo, por ejemplo una pala-bra debe tener un sonido particular diferente del sonido de
otra palabra. Pero no basta percibir un sonido para reconocer-

----

,'1

3.

!jj
H

~:u:

lo como signo..
Segunda condicin necesaJia pero no suficiente: el signo.debe
tener un objeto, aunque la relacin delrepresentamen con el
...
objeto no basta para hacer de uno el signo de otro. Para ello
es necesario un interpretante.
Tercera condicin necesaria y suficiente;.la relacin semitica
debe ser tridica, comportar un representamen que debe ser
reconocido CO-;10 el signo de un objeto a travs de un
interpretan te. JO

'ti

1l'I

, ,i

REPHESENTAJvIEN

ji

OBJETO

INTERPRETANTE

.f,\ continuacin, comentaremos la definicin del signo dada


por Peirce precisando las nociones de nrerprerante. objeto y

fundamento.

9. Ver Peirce 0986: 22}


10. Ver Deladalle 0996: 137).

12

"
.~

El estudio de los signos, Peirce y Saussure

l././ El interpretante
Sobre el interpretante, Eco 0986: 85; 2000: 116)11 aclara que

.ss otro signo, o sea otra representacin, 21;!e se ~ mismQ..


. objeto que el representamen y que puede asumir diversas fOl1na~:
Un signo equivalente de otro sistema semitico. Por ejemplo,
*el interpretanre de la palabra "perro" puede s~r el dibujo de
un perro, es decir un signo de otro sistema semitico respecto del lenguaje verbal al que pertenece dicha palabra.
El dedo ndice que apunta a un objeto, aunque se sobreeritiende que se trata de "todos los objetos como ste". En el
caso de la palabra "perro" en tanto representamen, el
interprerante puede ser entonces el dedo ndice que apunta
hacia un perro.
Una definicin ingeQ! '3 Q cientfica formulada en el mismo sistema de comunicacin, en la misma lengua que en la que es construido el representamen. Por ejemplo, para el representaruen
"sal" el interpretante puede ser "cloruro de sodio".
}-atraduccindel trmino. a otra Jengua. /Por ejemplo, el .
interpretante de la palabra del espaol "perro" puede ser la
palabra del ingls "dog". Peirce mismo se refiere a esta posibilidad cuando sostiene que "si buscamos la palabra 'hornme'
en un diccionario francs-ingls, veremos frente a la palabra
'hornme' la palabra 'rnari' que representa 'homme como representando la misma criatura bpeda que 'man' mismo
representa"." En este caso, la palabra del ingls "rnan" funciona como el nterpretante de la palabra del francs "hornrne".
la traduccin del trmino a otrodeIa misma lengua mediante
un~Porejemplo, "remedio" para "medicamento".

11. El ao consignado en rodas las remisiones bibliogrficas es el ele las


ediciones consultadas. El ao ele las ediciones originales se aclara en la
bibliografa.
12. Citado en Deladalle 0996: 126).

13

Alejandra Vitale

Una asociacin emotiva con un valor fijo. Por ejemplo, el


interpretante de la pa~ "pfi="o" puede ~"fdelidad".
En verdad, en todos los ejemplos anteriores podemos pensar
la interpretacin de un signo como la entiende Peirce: la traduccin de un signo en otro signo, el interpretante, que se corresponde con el significado del primer signo. De all que conciba al significado de un signo como "el signo al que ste debe traducirse" y
afirme que el significado "es, en su acepcin primaria, la traduccin de un signo a otro sistema de signos"."
Hasta aqu hemos tratado al interpretante sin considerar en l
diversos tipos, pero siguiendo a Peirce se pueden distinguir tres
interpretantes de un signo: el interpretante inmediato, el
interpretante dinmico yel inrerpretante Final.

C;;;B interpretan te inmediato


El interpretante inmediato es el intemretante pensado como
el concepto o significado qJ le comporta todo signO indepepdientemente de su contexto de las circunstancias de su enuncia~ De all que Peirce sostenga:
"Mi Interpretante Inmediato es, en mi opinin, un concepto (. .. )
Podra describir mi Interpretacin Inmediata como parte del efecto
del Signo que basta para que una persona pueda decir si el
Signo es o no es aplicable a algo que esa persona conozca
suficientemente (. .. ) Mi Interpretan te Inmediato est implcito en

el hecho de que cada Signo debe tener su Interpretabilidad peculiar antes de obtener un Intrprete (. .. ) El Interpretante Inmediato ~traccjn: consiste en una Posibilidad". 15

13. Citado en Eco (1981, 48). jakobson (1985). por su parte, se basa en
Peirce en sus reflexiones lingsticas sobre la traduccin.
14. Ver Savan (1980, 19).
15. Ver Peirce 0986, 109-11 O).

14

El estudio de los signos. Peirce y 5-aussure

El interpretante inmediato en tanto concepto E.em1ite rela~


nar un signa con un objeto sin considerar una situacin comunicativ~
e;>ncres! en la que dicho signo aparezca, por ello Peirce afirma que
se trata de una abstraccin y de una posibilidad. El interpretante
inmediato de la palabra "fuego", por ejemplo, es la parte del significado que se mantiene ms all de que sea dicha en un grito ante
un incendio o en un pedido para encender un cigarrillo.

(i;)EI interpretante dinmico


~ trata elel efecto particular Que un signo provoca en la~
...~ de un intrprete en una sitIJacin concreta de enunciacin"en
un contexto determinado ele utilizacin. Por ello Peirce sostiene:

"Mi Interpretanre Dinmico consiste en el efecto directo real;:::ente prod!lcido por !lO Sigoo eo

5\1

Intrprete

c. .. )

Mi

Inrerpretante Dinmico es aquel que es experimentado en cada


. acto de interpretacin, y en cada uno de stos es diferente de
cualquier otro (. .. ) El Interprerante Dinmico es un evento sin.guIar y real;.'. 16

El interpretante dinmico es un efecto particular producido por el signo en.un(aqu y ahora "jque lo vuelve un acontecimiento singular y real, frente a la abstraccin y la posibilidad
que ataen al interpretante inmediato. Este efecto singular provocado por el signo en un acto ele comunicacin especfico
puede ser de naturaleza diversa: un sentimiento o una erno. cin, una accin, una idea o un pensamiento, incluso un razonamiento, etc. De esta manera, el interpretante dinmico de la
palabra "fuego" gritada ante un incendio, por ejemplo, puede
ser tanto sentir terror, salir corriendo o pensar en llamar a los
bomberos.

16. Ver Peirce 0986: 109)

15

Alejandra Vitale

@n interpretan te

final

Como afirma Deladalle (996), este interpretante presupone


a los otros dos tipos de jnterpreta o r5 .(inmediato y dinmico). El
interpreranre final (tambin llamado "normal") es el intepretante...
ensado como un hbito ue hace asible la interpretacin recurrente y estable de un signo. Por un lado, se trata del bito que
consiste en atribuir a ur) rep';;sentamen un objeto y, por otra parte,
elel inrerpretanre que despierta la unanimidad de los eruditos en un
campo del conocimiento.'? El interpretante "ser humano adulto femenino" para el representamen "mujer", por ejemplo, es final porque es un interpretante habitual y recurrente que atribuye de modo
estable a dicho represenramen un objeto. El inrerprerante "H 2 0 "
para el representamen "agua" es asimismo un interpretanre final,
pues concita el consenso entre los expertos.
La siguiente definicin dada por Peirce del interpretanre final
destaca las consideraciones anteriores, es decir, que el interpretante
final
e ante un si no "cualg1!..ier mente" Ile.g'le a.uLL_n_ic:.,.o:....-re.:,.s::..u....l;..,.ta;..d-"'o. . ;i;;;;.n;.,;.r.;;.e....
p;..._re;..r_a.;.ti_v..;;o.....
":

---------

u;

::'

',.':~ I'.i~
~j I

ji

"

,\1

"Mi Inrerpretanre Final seria (. . .) el efecro que el Signo produci-

1:!~I r.

fa sobre cualguier Jl1en~ sobre la cual las circunstancias penni-

.!iran que pudiera eje'cer su efecto pleno. Es el nico resultado

:11

.interprerarvo al que cada intrprete est destinado a llegar si el

" signo es suficientemente considerado". lB

Citando a Peirce, Eco 0981: 63) especifica que ! lO hbito es


"una tendencia a actuar de manera similar en circunstancias futu~ similare~ y que "el interpretante final de un si no es est
bi)irQ como res!!lt~'. Por e o, el interpretante final es tambin
la regularidad en la elisposi~ a actuar en el mundo"'y a in te/venir
en las cosas que un signo despierta en su intrprete. El interpretan te

17. Seguimos aqu a DelacJaJJe 0996: 103).

18. Ver Peirce 0986: 110)

16

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

t
!.i.

final del signo conformado por la luz roja del semforo, entonces,
ser el hbito de detenerse.
El interprerante inmediato (el nterpretante pensado como
concepto), el inrerpretanre dinmico (el interprerante pensado
como efecto real en el intrprete) y el interprerante final (el
inrerpreranre pensado como hbito) son distinguidos por Peirce
desde un punto de vista terico, pero son tres instancias de la
.!9:terpretacin de un signo que funcionan simultneamente en uq
acto de serniosis.
.,-P

..

REPRESENTAMEN

OBJETO

INTERPR'TANTE

INMEDIATO

/. /. /. I El principio del pragmatismo

DINMICO

FINAL

En un primer momento, Peirce utiliz el t rm in o


"pragmatismo" para referirse a su principio segn el cual la Creencia en la verdad de un concepto determina hbitos de conducta.
la adopcin de esta palabra por parte del filsofolWilliamjames
para calificar una propuesta filosfica con elementos opuestos a
"la sana lgica" segn Peirce, hizo que la sustituyera por
"pragmaticismo". Sobre el principio del pragmatismo o
pragmaticismo, sostiene:
"Dado que emple 1:1 palabra Pragmaticismo, y como tendr
una vez ms la ocasin de emplearla, ral vez sera bueno que la
explique. Hace alrededor de cuarenta aos, mis estudios sobre
~ I~y

algunos arras -despus de haberme convencido

de que roda pensamienro se hace mediante Signos y que la rnediracin adopra la forma ele un elilogo, ele modo que cOflvi",ne

11

31\erc ~l\-\e.\~et-~c.;.~

Alejandra Vitale

6\~po ~ ftcc---~
hablar de la significacin de un concepto- me condujeron a la
conclusin de que J2.ara adquirir el dominio completo de
~njficiJcn es
~ste

est~

necesat12, en primer lugar, aprender a reconocer

concepto bajo toda suerte de disfraces, familiarizndose lo

E:!s posible con el mayor nmero de casos de ese concepto.


Pero esto, despus de todo, no implica que se lo comprenda
verdaderamente; de modo

que~necesario,

adems, que haga-

mos de l un anlisis tan completo como sea posible. Pero in----------..,....,.----'---------:~--

c1uso as es an posible que no tengamos una comprensin


viva; y el nico modo de completar nuestro conocimiento de su
naturaleza es descubrir y reconocer cules son exactamente los
hbitos generales de condllcta que una creencia en la verdad
gel concepts., (de cualquier tema y en cualquier circunstancia
concebibles) desarrollara razonablemente; es decir, qu hbitos
resultaran en ltima instancia de una consideracin suficiente
de esta verdad"."

La creencia en la verdad del concepto de estufa como objeto que calienta un ambiente, por ejemplo, desarrolla el hbito ele
conducta que consiste en prender una estufa cuando hace fro.
Se entiende as que Peirce afirme que para el pragmatismo "el
Interpretante Inmediato de todo pensamiento propio es la Conclucta'"? y que "el pragmatismo hace que la esencia de cada
concepto sea presentada dentro ele una influencia sobre posibles conductas". 21
El espiritu enuino del pragmatismo entonces, consiste para
Peirce en considerar gue e signj kado lgico de los conceptos se
~carna eD..bbjtos generales de conducta. Desde este punto ele
vista, el pragmatismo sostiene que lo que nosotros pensamos debe
~r entencli.2? en trminos de aquello que ~nos displlestos a.
hacer, por lo que Peirce plantea que la lgica, doctrina de lo que

19. Citado en Delada lle 0996: 207).


20 Ver Peirce 0986: 67)

21. Ver Peirce 0986: 64)


J8

. " .

.-,-j'tlju

El estudio de los signos.Peirce y Saussure

debemos pensar, debe ser una aplicacin de la' doctrina de lo que


decidimos deliberadamente hacer, y, por consiguiente, llna aplicacin de la ~Ia que, a su vez, adquiere el verdadero sentido
de sus-operaciones gracias a la lgica)."
/

IQ~ c:.a ---o e.-h c..a,


1. 1.2 El objeto
Peirce hace hincapi en que para que algo sea un signo "debe.
epresenta
ecir a otra cosa llamada su
ye o .
Sobre el sentido que le otorga a la nocin de representar, afirma;
'~Q

lug,r de

O[m,

es decir, estar en tal relacin con otro

que, para ciertos propsitos, sea tratado por ciertas mentes como
si se fuera ese otro. Consecuentemente, un vocero, un diputado,
un apoderado, un agente, un vicario, un diagrama, un sntoma,
un tablero, una descripcin, un concepto, una premisa, un testimonio, todos representan alguna otra cosa, de diversas maneras,
para mentes que as los consideran, (.. ,) Cuando se desea distinguir entre aquello que representa y el acto o relacin de representar, lo primero puede ser llamado el 'representamen' y lo
segundo la

~sentacin''', 23

Peirce sostiene que para atenuar las dificultades de su estudio,


se referir a los signos como si tuvieran un nico objeto, pero aclara
que un signo (como una oracin o un texto) uecle tener ms de
un objeto. En estos casos, se referir a un' 'eto com le'o",

ir
,

"Un Signo puede tener ms ele un Objeto. As, la oracin 'Can

'

f'

mat a Abei', que es un Signo, se refiere tanto a Can como a


Abel, si no se considera -como se c1ebera- que se tiene un
'matar' como tercer Objeto, Pero puede considerarse que el

22. Ver Sini (985).


23. Ver Peirce 0986: 43).

10

Alejandra Vita/e

conjunto de Objecos constituye un nico

Objet~con1plejo. En

10

sucesivo, y a menudo en otros futuros textos, los Signos sern


tratados como si cada uno tuviera nicamente un solo Objeto, a
fin de disminuir las dificultades del estudio"."

A su vez, Peirce distingue en el objeto dos tipos: el objeto


la sernosis) y...eJ objeto dinmico (exterior a

~(interiora

b sernloss).
"Esto es, debemos distinguir el Objeto Inmediato, que es el

@.bjero tal como es representado por el Signo mismo, y cuyo


Ser es, entonces, dependiente de la Representacin de l en el

Sign~y.por arra parte, el Objeto Dinmico, que es&LRealidad


que, por algn me~~ arbitra h.l forma de determinar el Signo a
su Represenracin'~

REPRESENTAMEN

OBJETO

INMEDIATO

-L

-INTERPRETAN1;- --

DINMICO

Pensemos en el planera Venus como objeto dinrrrico en el


sentido que le da Peirce en la cita anterior, un objeto de la realidad
considerado fuera ele la relacin semitica, independiente del modo
en que un signo lo ~epresenra, Dicho planeta suele ser designado,
segn la poca del ao, mediante clos expresiones: "el lucero
matutino" o el "lucero vespertino". Estas dos expresiones represenran a un mismo objeto dinmico (el planeta Venus) de distinto

24. Ver Peirce 0986: 23).


25 Ver Peirce 0986: 65)

20

El estudio de los signos Peirce y Saussure

modo: se rrata de la construccin semit~a dedosobjetos inmediatos diferentes."


Expresiones referenciales como las nombradas son de gran
utilidad para ilustrar las nociones de objero inmediato y objeto
dinmico porque manifiestan cmo los signos (en el ejemplo
dado, las palabras) consrruyen semircamente los objetos de la
-...........
realidad a los que representan, en muchos caso=? (si no en todos)
...........
~uiados por co"llilderaciones ideolgicaJ.. De esta manera, un
mismo objeto dinmico, como el ex presidente argentino Juan
Domingo Pern, fue en la Argentina construido en tanto objeto
inmediato de modo negativo por la expresin "el tirano prfugo" en los crculos antiperonistas luego de 1955, mientras que
entre sus adeptos fue representado antes ele su cada con la
'expresin "el primer trabajador".
Segn Peirce,.$l objero dinmico riene una existencia inde~ e respec~~U.ig!Wqye.l.o represent~ pero para que el
signo pueda representarlo, este objeto debe ser algo conocido
para el intrprete, es decir, debe tener ele l un conocimiento
colateral que es el resultado de semiosis anteriores:

.,

"Objete es aqueJJo acerca de lo cual el Signo presupone un


conocimienro para que sea posible proveer alguna infonnacin
adicional sobre el mismo. No dudamos que habr lectores que
digan que no pueden aprehender lro. EJJos pensarn que un
Signo no necesita estar relacionado con algo ya conocido ele
otra manera y creern que no tiene ni pies ni cabeza afirmar que
todo Signo debe relacionarse con un Objeto conocido. Pero si
existiera 'algo' que transrniriera informacin y, sin embargo, no
tuyj~GI

ninguna relacin ni referencia respecto de alguna otra

cosa acerca de la cual la persona a quien llega esa Informacin

26. Ilustrar las nociones de objeto dinmico y de objeto inmediato con el


planeta Venus no es inocente, pues lo lisa Frege (974) para ejemplificar sus
nociones de beudeutung y sinn. Como afirma Deladalle 0996: 166), el
objeto dinmico es equiparable al beudeutu.ng (objeto representado) y el
objeto inmediato al sinn (modo cle presentacin del objeto).

21

Alejandra Vital e

careciera del menor conocimiento, directo o indirecto -y por


cierto que sera esa una muy extraa clase de nformacln-, el
vehculo de esa clase de Informacin no sera llamado, en este
trabajo, un Sgno";?

e exigencia de que el objeto debe ser algo conocido, ya


pensado, para que el signo pueda representarlo y dar informaci,2:
nes suplementarias
l, lleva a Peirce a afirmar q~ el objeto
.
tiene tambin la naturaleza Qe
signo dado que pensamiento y
ele

IIQ

signo son en Peirce equivalentes:


-..,;;;;...--"Todo signo est puesto para un objeto independiente de l
mismo, pero no puede ser un signo de ese objeto sino en la
medida en que ste tiene l mismo la naturaleza de un signo, del
pensarnento"."

En sntesis, el objeto dinmico es el objeto de una realidad


que tiene una existencia independiente de la sernoss, pero para
que el signo pueda decir algo de l es necesario que ya haya sido
objeto de serniosis anteriores a partir de las que el intrprete tiene
un conocimiento de dicho objeto, que es, por ello, concebido
tambin como un signo. De esta manera, en un ltimo anlisis
lgico los tres componentes formales de la semiosis
(representamen-objetu'-interpretante) son signos.

1. 1.3 El fundamento
Peirce afirma quf! signo representa a su objeto "no en todos
los aspectos, sino slo con referencia a una suerte de ide]], que ha
llamado el funda mento 29 del representamen. Dicho fundamento

27. Ver Peirce 0986: 24).


28. Citado en Deladalle 0996: 141).
29. El trmino ingls que usa Perce para referirse al fundamento es "ground".

22

\ ,c

El estudio de

105

signos. Peirce y Saussure

es uno o varios rasgos o atributos de un objeto que permiten


identificarlo, es decir, ~ rasgos distintivos que lo diferencian de
otros objetos. Las expresiones antes mencionadas "el lucero mar
.tutino" y "el lucero vespertino", en tanto representmenes, representan al planeta Venus sobre la base de fundamentos diferentes
(segn la poca del ao): el primer representarnen selecciona del
objeto (Venus) el rasgo distintivo "matutino" y el segunclo
representamen selecciona del mismo objeto (Venus) el rasgo distintivo "vespertino".
Estas mismas expresiones fueron usadas para ejemplificar cmo .
un mismo objeto dinmico (en este caso el planeta Venus) es
. representado con dos representmenes que construyen objetos
inmediatos diferentes, lo que ahora podemos comprender mejor
al advertir que es el fundamento del representamen lo ue constnJye al objeto inme la o, es decir que el signo instituye al objeto
inmediato por medio del fundamento. De all que Eco (1980: 82)
afirme que el fundamento es "un atributo del objeto en la medida
en que dicho objeto se ha seleccionado de determinada manera y
slo algunos de sus atributos se han elegido como pertinentes
para la construccin del objeto inmediato del signo".
Por otra partes::fco)198J:5U ha planteado la hiptesis de
Que el fundamento es un componente del significado del signQ, L
' .
.
Ce
entenclid
I o como 1a SUma d e rasgos semantlCos
que caractenzao
51!

H.1
tf

~.

Esto es as porque estos rasgos semnticos, como 'humano', 'femenino', 'adulto' para el significado del signo "mujer",
son a su vez los rasgos distintivos, atributos que diferencian al
objeto- mujer de otros objetos, es decir, el fundamento de dicho
signo. Para Eco, entonces, ms all de su distincin formal, el fundamento, el significado yel interpretante de. un signo "son, de
hecho, una misma cosa", pues sera imposible definir al fundamento si. no es en cuanto significado, y definir algn significado
como no sea en forma de una serie de interpretantes,

j,.!

Alejandra Vitale

L j.4 La semiosis infinita


<

Los componentes formales de la semoss, dijimos, son e


. representarnen, el objeto y el nrerpretanre. Dado que el inrerpretante
. es tambin un signo, est en lugar de un objeto y remite a su vez a
un inrerpreranre. Este inrerpretanre es, asimismo, un signo, que est
en el lugar de un objeto y est ligado a un inrerpretanre, que es un
signo, y as de modo ilim.itado. Por esto Peirce afirma que un signo es:
"Cualquier cosa que determina a otra cosa (su interpretante) a
referirse a un objeto al cual ella tambin se refiere (su objeto) de
la misma manera, deviniendo el interpretante a su vez en signo,
y as sucesivamente ad irfinjtwn"':

REPRESENTAMEN

OBJETO

INTERPRETAN"
(REPRESENTAMEN)

OBJETO

INTERPRETANTE
(REPRESENTAMEN)

OBJETO

INTERPREC,ANTE
(REPRESENTAMEN)

!:!.n sign~ por 10 tanto, no est aislado, sino que integra una.
cadeoa d~emios!2.: cada signo es a la vez interpretante del que 10
antececle e interpretado por el que le sigue. Como todos ]05 pensamientos son signos, tambin se remiten unos a otros:

30. Ver Peirce 0986, 59).

24

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

''Todos los

pensa~~

sebe"

~irse

ellos mismos

otros-

pensamienros, puesto que tal es la esencia del signo"."

---

A su vez, como todo conocimiento es una relacin entre sg!

nos, Peirce postula qu e..:t.;;:0.;;do.:::o:...::.c.:;;0..:.:n:;;o:..:c:..:i.:.:n.:1i:.:e::.n:t.:o:...e::s:::t:::..:d=e~te::.:r.:.n::.:1::.:in~a::..c=I=.!~


otros conocimientos:
"No se puede poseer ningn conocimiento que no est dererminado por un conocimiento anterior";"

Magarios de Morentn 0983: 86) destaca el aporre que la


teora de Peirce hace a la episremologa contempornea:
:EI conocimiento tiene siempre por objeto a otro conocimiento
nunca a la realidad en su pretendida pureza de no modificada

J'

todava por el pensamiento. Si, por tanto, el objeto de todo signo


debe ser algo ya conocido, es que tambin es signo. El sentido
recurrente del concepto de signo es uno de los aportes ms
fructferos de Peirce a la epistemologa contempornea".

Puesto que un interpretan te es en general un signo ms desarrollado que el representamen, 1? cadena de la semiosis infin@
detennina un paulatino aumento del conocimiento sobre ufl.obje;
tQ.;jPero toda semiosis es infinita? En verdad, la serniosis es virtualmente infinita, por eso ha
ue distinguir entre la semiosis infinita
y la denominada 'semiosis en acto" que le pone un trmino provisional a la cadena cuando un inrerpretante final designa el objero de un representamen en un acto semitico particular."

31 Citado en DeladalJe 0996: 25).


32. Citado en Sini 0985: 27).
33 Ver Deladalle 0996: 103).

25

Alejandra Vitale

.---

1.2 Las ramas de la semitica

4IIP

El hecho, dice Peirce, de que cada representamen se conecte


con tres cosas (el fundamento, el objeto y el interpretante) hace
que la ciencia semitica tenga tres ramas:
1.

..! gramtica pura.J'u finalidad es averiguar gu es lo verda~

utilizado por toda inteligencia cientfica como para que aque! pueda encarnar un significado.
Por ello, la gramtica pura busca responder a la siguiente
pregunta: ~mo debe ser e! representamen para poder
encarnar al significadoIf
2. La lgica propiamente dicha. En palabras de Peirce, "es la
ciencia de lo que es cuasi-necesariamente verdadero de los
representmenes de cualquier inteligencia cientfica para que
puedan ser vlidos para algn objeto, esto es, para que puedan ser ciertos. Vale decir, la lgica propiamente dicha es la
ciencia formal de las condiciones de verdad de las representaciones"." Por esto la lgica responde a la siguiente pregunta: ti qu sentido es verdadero que un representamen est
en lugar de un ObjetiIl
3. La retrica pur:!.,; Tiene como finalidad "determinar las leyes
mediante las cuales, en cualquier inteligencia cientfica, un
signo da nacimiento a otro, y, especialmente, un pensamiento da nacimiento a otro pensamlentov-" La retrica pura conCierne as al aumento "lgico" del conocimiento.

1.3 Las categoras


La concepcin tridica del signo en Peirce (representarnenobjeto-interpretante) tiene como origen la divisin trdica de las

~S':\!\Jt~
J.: N-,e..A~~QJ\<% .}el ::,~':S(\O

f'vO- 'XJ'
34. Ver Perce (1986: 23).
35. Ver Peirce (1986: 23),

,)-QA

";

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

categoras, que son el objeto de reflexin de lo que Peirce denomina alternativamente segn sus cliferentes escritos faneroscopa,
fenomenologa o ideoscopa.
El trmino farieroscopfa deriva d~fanerJequivalentea lo
que los filsofos ingleses llamaron "ideas", entendido por Peirce /
como{:jPdo lo que est presente en la mente, del modo o en el
sentido que sea, corresponda a algo real o no".36 De all que Peirce
sostenga:
"Lo que yo Hamo 'faneroscopa' es la descripcin de lo que est
frente a la mente o en la conciencia, 'tal como aparece'''.3 7

Las tres categoras que postula Peirce son tres modos de ser
del fanern, tres maneras en que el fanern est presente en la
mente, o en otras palabras, tres puntos de vista sobre l. Peirce
sostiene que todos los fanerones (o ideas) pueden ser pensados
desde tres categoras: la Primeridad, la Segundidad y la Terceridad.
.-.
La categora de primeridad implica considerar a algo tal como e.s
sinreferencia a ninguna otra cas!,; a su vez, la primeridad se vincula
con las ideas de ImItad. posibilidad, indeterminacin, comienzo, no~. Pense~s, como propone Savan (980), en una serie: ej'9:~~Jd.d.
primero es libre e indeterminado porque se puede tomar cualquier
cosa como punto de partida, como comienzo de la serie (puede ser,
por ejemplo, el nmero 5 o cualquier otro). Peirce da como ejemplo
de primero a la cualidad tomada independientemente de cualquier
realizacin existencial; en tanto tal, ~s una pll[;j fX?sibiJjdad indetemlinada, como la dureza, lo spero, el rojo o cualquier otro color antes
~star manifestados en un objeto. En el signo, el representamen
rcualidad) ~ corresponde con la categora de primeridad:

36. Citado en Deladalle 0996: 59).

37., Citado en DeJadalle 0996: 59). En cuanto a la ideoscopa, Perce


:I986: 86) la define como "la descripcin y clasificacin de las ideas que
oertenecen a la experiencia ordinaria o que surgen naturalmente en core xin con la vida cotidiana, sin tener en cuenta su grado de validez, ni
nrs aspectos psicolgicos".

27

Alejandra Vitale

'1'

r,
~.

La categora de segundieJad implica considerar a algo tal com,


es pero en relacin con otra cosa, es decir, establecer una reJacir
didica que no involucre a una tercera cosa, Peirce vincula la cate
gora de segundidad con la idea d; existenci'.;,. y de hecho en
bruto. Como ejemplos de segundo, se refiere a la cada de una
d,~iedra en tanto hecho bruto, considerado como relacin didica
S E!..5vJ" entre la piedra y la tierra, en cuanto asunto exclusivo de la piedra
y de la tierra en un momento determinado. Si pensamos en una
serie, el primero, en s mismo, es slo la posibilidad de la serie, es
el segundo quien introduce la existencia eJe ella. Pero si algo fuese
analizado slo en trminos de primeridad y de segundidad, ni la
ley, ni la regularidad existiran: en una serie el segundo podra ser
cualquier cosa (por ejemplo el nmero 6 o cualquier otro), y esiariamos ante una serie azarosa. En el signo, eqobjeto/se corresponde con la categora de la segundidad, la de existencia, pero si nos
limitramos a la relacin didica entre un primero (el
representamen) y un segundo (el objeto) nos encontraramos ante
una relacin sin regularidad.
. La categora de rerceridad es la que hace posible la ley y la
~ularidad. En una serie, es el tercero el que introduce una progresin re~lar no azarosa mediante una ley (por ejemplo, "n +
~c:.er\d.:dl"). En el signo, el interpretanre fe corresponde con la categora
er
de tercerdad," pues constituye una ley que pone en relacin a
un primero (el represeniarnen) con un segundo (el objeto) con el
que l mismo est en relacin; de all que Peirce afirme:

"En su forma genuina, la Tercerdad es la relacin rridica que

existe entre un signo, su objeto y el pensarnienro interpretador,


que es en s mismo un signo, considerada dicha relacin rridica
como el modo ele ser de un signo"."

38. Pe irce tambin sostiene que la rerceridad es el pensamiento mediador


que pone en relacin un primero con un segundo.
39, Ver Peirce ( 986 92)

28

El estudio de

/05

signos. Peirce y Saussure

El inrerprerante, como tercero, incorpora una autntica relacin tri dica , pues establece: a. La relacin de! primero
(representarnen) con el segundo (objeto); b. Su propia relacin
con e! segundo (objeto); c. El hecho de que la relacin entre e!
primero (representarnen) y el segundo (objeto) es la misma que
la del segundo (objeto) con el tercero (interpretante).
Los tres constituyentes de la serniosis, e! representarnen, el
objeto y e! interpretante,~Jn a .;;u vei. tricotomizados por Peirce
sobre la base de las tres categoras faneroscpicas,a partir ele lo
que se obtienen nueve tipos de signos:

PRIMERIDAD

SEGUNDIDAD

TERCERIDAD

Legisigno

Cualisigno

Sinsigno

OBJETO

cono

ndice

Smbolo

INTERPRETANTE

Rema

Dicente

Argumento

REPRESENTAMEN

1.4 Tipos de signos


1.4./ Cualisigno, sinsigno, legjs~o
El examen faneroscpico permite dividir al representarnen
en cualisigno, sinsigno y legisigno. Peirce especifica que estos
signos ~on clasificados conforme a la propia naturaleza material
del repesenramen.

1.4.l. 1 Cualisigno
Corresponde a la categora de la primeridad porque es una
cualidad (un color, una forma, una textura, etc.) que en s misma
es una mera posibilidad hasta que se manifieste en un sinsigno
(un signo existen re);
~~.A'Ac:.~
"Un Cuaiisigrio es una cualidad_que es un Signo. No puede actuar verdaderamente como signo hasta tanto no est formulado;

29

Alejandra Vitale

pero la formulacin no tiene relacin alguna con su carcter en


tanto signo"."?

1.4. 1.2 Sinsigno


Corresponde a la categora de segundidad porque es cualquier cosa existente que es un signo. El sinsigno es una materializacin del cualisigno y cobra significado gracias a un legisigno (un
tipo general del que es la manifestacin):
+ex \s leAc:.:a
"Un Sinsigno (la slaba sin se torna para significar 'que es una
nica vez', como en las palabras inglesas single, simple, o en la
latina semel, etc.) es una cosa o

lID

eyento real y verdaderamente

existente que es un signo. Puede serlo nicamente a travs de


sus cualidades; de modo tal que involucra a un cualisigno, o en
realidad, a varios cualisignos. Pero esos cualisignos son de una
naturaleza peculiar y slo forman un signo cuando estn efectivamente formulados o encarnados"."

1.4. 1.3 El legsgno


Se corresponde con la categora Be terceridad porque es una
ley que es un signo entendido como un tipo general integrado en
un sistema organizado. El legisigno vuelve significante a los
sirisignos, las manifestaciones "aqu y ahora" dellegisigno:

.-

Q;r-vc:.J\C 0'\

"Un Legisigno es una ley que es ln Signo. Esta leyes generalmente establecida por Jos hombres. Todo signo convencional es
un Jegisigno (pero no recprocamente). No es un objeto nico
sino un tipo general que, como se ha acordado, ser significante.
Cada legisigno significa por medio de una instancia de su aplicacin, que puede ser llamada una RJplica de l. As, la palabra 'el'

'40. Ver Peirce 0986: 29).


41. Ver Peirce (1986, 29).

30

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

(artculo) puede aparecer de quince veinticuatro veces en una


.pgina. En todas esas ocurrencias es una nica y misma palabra,
el mismo legisigno. Cada una de esas instancias es una Rplica.
La Rplica es un Sinsigno. En consecuencia, todo Legisigno requiere Sinsignos. (. ..) Tampoco la Rplica sera significante, si
no fuera por la ley que la convierte en tal",<2

~r ejemplo, en la palabra "perro" escrita por una maestra


con una tiza blanca en una pizarrn durante una clase, el
cualisigno sera la blancura y cierta textura propia de la tiza, que
en tanto cualidades son meras posibilidades hasta que se encarnen en la palabra efectivamente escrita por la maestra en el
pizarrn. Dicha palabra es un sinsigno, un hecho existente en
determinado contexto y en determinado tiempo y lugar, que
para existir involucra la blancura y la textura de la tiza, es decir,
un cualisigno. Si la maestra escribe dicha palabra y Jos nios la
entienden es porque conocen el legisigno, la palabra en tanto
integrante del sistema de la lengua espaola, que hace significante
al sinsigno (la ocurrencia particular en el pizarrn). El legisigno
constituye como terceridad una ley, la ley de la lengua espaola
que relaciona determinado representamen (en este caso la secuencia de letras que integran la palabra "perro") con determinado objeto, la clase de los perroO
Pensemos en otro ejemplo, en un signo no verbal como uno
del sistema de sealizacin urbano: la imagen color negro de un
nio sobre un fondo amarillo que se coloca en las esquinas de las
escuelas para que los conductores disminuyan la velocidad y estn atentos ante los nios que cruzan la calle. Este signo colocado
en una esquina especfica de una ciudad puede ser entendido,

42. Ver Peirce (1986: 29). Peirce sostiene que todos Jos signos convericionales (a los que llama smbolos) son Jegisignos "pero no recprocamente"

porque no todos los Jegisignos son smbolos. Esto sucede con los pronombres demostrativos, que son para Peirce legisignos pero no smbolos, pues
no se asocian al objeto mediante un concepto general, como es el (lISO de
los smbolos.

.31

l
I

if

Alejandra Vitale

por un lado, como un cualisigno, pura cualidad como el color


negro y el color amarillo, mera posibilidad que tiene que encarnarse en un sinsgno para cobrar existencia. La seal en dicha
esquina especfica es, tambin, un sinsigno, un signo singular
colocado en un espacio y tiempo determinados, que necesita
del cualisigno para cobrar existencia. Dicha seal tiene significado porque es una manifestacin, una rplica, de un legisigno,
un signo general del sistema de sealizacin que en tanto ley
establece que la imagen de un nio en negro sobre un fondo
amarillo representa la proximidad de una escuela. A su vez, los
automovilistas pueden comprender dicha imagen en tanto
sinsigno porque conocen el legisigno.
En otro fragmento, Peirce vuelve a referirse a las divisiones
de los signos segn la naturaleza del representarnen y denomina
al cualisigno tono, al sinsigno serial y al legisigno tipo. De este
modo afirma.
"Gerieraimerue se encuentran una veintena de 'el' o 'los' (arriculos) en una pgina y, lgicamente, se computan como veinte

palabras. Dentro de otro sentido de la palabra 'palabra', sin


embargo, slo hay una palabra 'el' o una palabra 'los' y es
imposible que esta palabra sea ostensible en una pgina impresa o en el discurso oral, dado que no se trata de una cosa

Singular ni de un suceso Singular. No existe: slo determina a

li.

cosas que existen. A una Forma tal definidamenre significante

propongo que se la llame Tipo. A un suceso Singular que acon-

rece una vez y cuya idenridad est limitada a ese nico acaecer
o

,1

un objeto o cosa Singular que est en algn lugar singular

en cualquier insta nre, suceso o cosa que slo es srgnfcanre al


acontecer exacrarnenre donde y cuando acaece, como por ejemplo tal o cual palabra en dererminada lnea de determinada

pgina de determinado ejemplar de un libro, me arriesgar a


llamarlo Seal. Un carcter significante indefinido, como por
ejemplo un COno de voz, no puede llamarse Tipo ni Seal.
Propongo Ilarnar Tono a tal Signo. Para que sea posible usar
un Tipo, debe estar encarnado en una Seal, la cual ser un

32

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

1r
~.

~'I

"

signo del Tipo. Propongo que a tal Seal del Tipo se la denomine Instancia del Tipo".

Peirce insiste en que las palabras, ya sea' entendidas como


tipo (o legisgno) o como seales (o sinsignos) son -segn la
tricotoma que veremos a contlnuacin- smbolos:
"Todas las palabras generales, o definibles, sea en el sentido de
Tipos o de Seales, son ciertamente Smbolos. Esto es, denotan
a sus objetos en virtud de la existencia de un hbito que asocia
su significacin con dichos objetos"."

"'" 1.4.2 cono. ndice y smbolo


Las categoras faneroscpicas de primeridad, segundidad y
tefceridad aplicadas al ~em1iten obtener !;.:.es tipos de signo~
~nominados conos, ~'ysm~ Asimismo, Perce afirma
que "la divisin en conos, ndices y Smbolos depende de las dife- _
~ntes relaciones posibles de un Signo con su Objeto Din~1.ico";'45

1.4.2./ El cono

I
!

43. Ver Peirce 0986: 66).


44. Ver Peirce 0986: 72).
45. Ver Perce 0986: 65).
46. Ver Peirce 0986: 34). En otro fragmento, Peirce 0986: 30) afirma: "Un

~es un signo que se refiere al Objeto al que denota meramente en


virtud de caracteres que le son propios, y que posee igualmenre exista o no
exista el Objeto. (. .. ) Cualquier cosa, sea 10 gue fuere, cualidad, individuo
exislente o ley, es un cono de alguna aIra cosa, en la medida en que es
_'~l'no esa cosa yen que es usada como signo de ella".

33

Alejandra Vitale

-- un cono es un representamen que por su cualidad es similar a su


objeto, aquello a lo que sustituye, de all que Peirce sostenga:
"Un. cono es un Representamen cuya Cualidad Representativa
-!;s una Primeridad de l en tanto Primero. Esto es, una cualidad
que el Icono posee en tanto cosa lo vuelve apto para ser un
Representamen.

AS,

cualquier cosa es apta para ser un Sustituto

de otra cosa a la que es similar";"

Los conos son clasificados por Peirce de acuerdo con el modo


de primeridad que comparten con su objeto. De esta manera,
considera los siguientes tipos de conos:
...

Las imgenes: son los conos qu~o~rten~dadessitn-

...l!~ del objeto, como s~s form su ~etc. Son

conos imgenes, por ejemplo, los cuadros, los dibujos, los


grabados, las fotografas. En el lenguaje natural, las
onomatopeyas tienen una naturaleza lenica, pues guardan
analoga con el sonido que representan. Peirce, por su parte,
afirma que en todas las escrituras primitivas, tales como los
jeroglficos, se puede encontrar este tipo de conos.
b. Los diagramas: son los conos que comparten relaciones de
las partes de su objeto por medio de relaciones anlo&a entre sus propias partes, es decir, existe en el cono una analoga entre las relaciones de las partes del representamen y las
del objeto. Por esto, el organigrama de una empresa o los
diseos producidos por la infografa (como las denominadas
"tortas"), por ejemplo, son diagramas, pues las relaciones entre sus propias partes guardan analoga con las relaciones de
las partes del objeto que representan.
Los llamados ~tambinson conos diagramas.
Sobre ellos, afirma Peirce:
47. Ver Peirce 0986: 46). Peirce agrega: "Un representamen por Primeridad
nada ms solamente puede tener un Objeto similar" y "un Signo por Primeridad
es una imagen ele su objeto".

34

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

"Hay muchos diagramas que no se parecen, en SI) aspecto visible, a sus respectivos objetos; el parecido se produce nicameo:
~ entre las relaciones de sus respectivas partes entre s. Podemos mostrar las relaciones entre las diferentes clases de signos
mediante un cuadro sinptico:

Signo~

Iconos
. fndices
Smbolos

Esto es un cono. Pero en el nico aspecto en que se parece a su


objeto es en que la /lave muestra que las tres clases conos,
ndices, smbolos estn relacionadas las unas con las otras, as
como las tres estn relacionadas con la clase general de los
signos, tal como realmente ocurre, de manera general"."

c.

Las m etfj:Jras: Peirce sostiene que se trata de conos que


guardan un paralelismo con SIl objeto En efecto, una metfora es un tipo de cono porque implica una relacin de
similitud, segn algunos tericos entre los referentes de dos
expresiones o segn otros entre el contenido de ellas. Pero
ya sea entre referentes o entre contenidos, siempre se trata
de una relacin de semejanza que hace posible la metfora.

Peirce destaca que la "nica manera de comunicar una idea


directamente es mediante un cono" y que su observacin directa
permite revelar verdades no previstas del objeto; de all la importancia del uso de los conos en textos con una funcin didctica y
en las comunicaciones que buscan la simplificacin y la rapidez
en la interpretacin de los mensajes.

48. Ver Peirce 0986: 48).

35

Alejandra Vitale

Finalmente, Peirce aclara que un signo sigue siendo un cono


aun cuando el objeto al que representa no exista."
"Un cono es un signo que poseera el carcter que 10 vuelve significativo, aun cuando su objeto no tuviera existencia, tal como un
[raza de lpiz en un pape! que representa una lnea geomtrica"."

De all que Peirce acente que el cono no, tiene una cad..
.
nexin d i ~ el objeto al Que rej2reserita, caracterstica
que le atribuye a los ndices:
"El cono no tiene conexin dinmica con el objeto que representa;
simplemenre acontece con l que sus cualidades se asemejan a las
de ese objeto, y excitan sensaciones anlogas en la mente para la
cual l es una semejanza. Pero, en realidad,esl: desconectado de

ellos. EJodicJ Jnl cooperado fsicamenre con su

obje[~.51

1.4.2.2 El ndice
En tanto segundidad, un ndice es un signo que entabla con el
objeto una relacin existencial, de modo que participan los dos de
una misma experiencia, como es el caso, por ejemplo, de una
nube negra como ndice de que va a llover. Por esto Peirce afirma:
"Un ndice es un signo que se refiere al Objew que denora en
. virtud de ser realmenre afecrado por aguel Objew"H

49. Entendemos aqu "objeto" en tanto objeto dinmico, existente en la


realidad. La propuesta de Peirce es similar a la deltrege]para quien los
signos pueden tener sentido (equiparable al objeto mmediaw) pero no
referencia (equiparable al objeto dinmico), como en el caso de la palabra
"unicornio' .
r Peirce 0986: 59).

51. Ver Peirce 0986: 58).


52. Ver Peirce 0986: JO).

36

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

Para Peirce, los ndices se distinguen de los conos y de los


smbolos por tres rasgos caractersticos:
~arecen, a diferencia de los conos, de todo parecido signifi_ carivo con su objeto.
b. Se refieren, a diferencia de los smbolos que designan clases
de objetos, a entes individuales, unidades individuales, conjumas unitarios de unidades o continuidades individuales.
c. Dirigen la atencin a sus objetos por una compulsin ciega.

a.

Desde el punto de visea psicolgico, agrega Peirce, la accin


de los ndices depende de asociaciones por contigidad, y no de
asociaciones por parecido (como en los conos) o de operaciones
intelectuales (como en los smbolos). Sin embargo, aclara, debe.mos reconocer que comnmente es difcil encontrar uh signo que
sea solamente un ndice, lo mismo que reconocer un signo que
est absolutamente desprovisto de cualidad indicial.
En el caso de los ndices, Peirce mismo se detiene en brindarnos numerosos ejemplos:
"Examinemos algunos ejemplos de ndices. Veo un hombre
con un andar balanceado, lo cual es probablemenre una indicacin de que se trata de un marinero. Veo un hombre de
piernas algo curvadas, con pantalones de pana, polainas y
chaqueta. Son probablemente indicaciones ele que es un jinete o algo parecido. Un reloj ele sol, o un reloj cualquiera,
..indican qu hora del da es. Los gemetras colocan letras

sobre las diferentes partes de sus diagramas y luego usan lerras para indicar dichas partes. (. . .) Unos golpecitos en una
puerta cerrada son un ndice. Cualquier cosa que atraiga la
-

atencin es un ndice. Cualquier cosa que nos sobresalte es


un ndice, en cuanto..E}arca la ,,[[clIlacin entre dos partes de
una experiencia. As, un tremendo tronar indica que algo considerable ha sucedido, aunque no sepamos exactamente de
qu se trata, pero puede ser probable que podamos conectar:
lo con otra experiencia.

37

Alejandra Vitale

Un barmetro con marcas bajas, conjuntamente con la humedad del aire, es un ndice de prxima lluvia, es decir, suponemos
que las fuerzas de la naturaleza establecen una

con~xin

proba-

ble entre la marca baja del barmetro, el aire hmedo y la lluvia


inminente. Una veleta es un ndice de la direccin del viento: en
primer lugar porque toma la misma direccin que el viento, de
modo que existe una real conexin entre ambos; y en segundo
lugar, estamos constituidos de tal manera que el movimiento de
la veleta en determinada direccin atrae nuestra atencin hacia
esa dreccn: y cuando vemos que gira siguiendo las variaciones del viento, estamos forzados por las leyes de la mente a
pensar que esa direccin est conectada con el viento. La estreHa polar es un ndice que nos indica hacia dnde se orienta uno
si busca el Norte. (. .. )
Cuando un. conductor grita 'cuidado!' a un peatn para llamar
su atencin y hacer que se ponga a salvo, en la medida en que
se trata de una palabra significante es, como veremos ms adelante, algo ms que un ndice; pero en la medida en que est
destinada simplemente a actuar sobre el sistema nervioso del
que la oye y hacer que se aparte, es un ndice, porque Jo que se
busca es ponerlo en real conexin con el objeto, que es su
propia situacin en relacin con el vehculo que se aproxima.
Imaginemos que dos hombres se encuentran en un sendero en
medio del campo, y que uno de ellos le dice al otro: 'La chime, nea de aquella casa est incendindose'. El otro mira en derredor y percibe una casa con persianas verdes y una galera, cuya
chimenea humea. Sigue caminando algunos kilmetros, y encuentra a otro peatn. Actuando como un tonto, le dice: 'La
chimenea de aquella casa est incendindose'. 'Qu casal', pregunta el otro. 'Oh, una casa con persianas verdes y una galera',
contesta el tonto. Pregunta nuevamente el otro: 'Dnde est la
casal' Est buscando algn ndice que le permita conectar su
alarma con la casa en cuestin. Las palabras por s solas son
insuficientes para lograr esto. ~pronombresdemostrativo.::,.'sta',
'aqulla' son ndices, puesto cue promueven que el receptor
utilice sus poderes de observacin para poder establecer una

38

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

conexin real entre su mente y el, objeto; y si el pronombre


demostrativo logra esto -sin lo cual su significado no .es camprendido- es l quien establece dicha conexin; por lo tanto es
un ndice. Los pronombres relativos quien y cual provocan actividad de observacin de manera casi anloga, slo que con
ellos la atencin debe ser dirigida a las palabras que los han
precedido. (. .. )
Algunos ndices son instrucciones ms o menos detalladas sobre lo que el receptor debe hacer para colocarse a s mismo en
conexin directa de experiencia, o de otro tipo, con la cosa
significada. Por ejemplo, los boletines de la Guardia Costera que
dan latitudes y longitudes, cuatro o cinco datos de los objetos
prominentes, etc., y dicen que en deternt.inado lugar hay una
roca o un arrecife o una boya o un faro. Aunque existan otros
elementos en tales instrucciones, de todos modos son fundamentalmente ndices (. .. )53
Tam'tJJen es un n '.
la

ncia del snt

na enfem1e-

dad (siendo el snwma en s mismo un legisigno, o sea

tipo.,

general de carcter definido; slo al considerrselo acaecido en_


un caso particular de una

en~ad

dada es un sjnsign02Y

En las lenguas naturales, Peirce considera tambin como ndices a los cuantificadores del tipo fijgn, cada, ninguno, cualquier; quienquiera, todos, nadie y del tip de parte, algo, alguien, un, cierto, uno, alguni]'porque informan al receptor cmo
debe escoger uno de Jos objetos en cuestin" y "significan que el
receptor tiene libertad para seleccionar cualquier instancia ele su
preferencia dentro de los lmites expresados o sobreentendidos, y

53. Ver Peirce 0986: 50-53).


54. Ver Peirce 0986: 94). Vimos que para Perce tocio smbolo es un
legisigno pero no viceversa, a lo que parece responder este ejemplo, pues
el sntoma de la enfermedad puede ser un legisigno, pero Peirce se limita
a tratarlo como un ndice. DeladalJe (996) sostiene que el sntoma en el
cuerpo del paciente es un ndice para el mdico que lo revisa, pero explicado por un profesor en una ctedra ele medicina es un smbolo.

Alejandra VitaJe

que la aseveracin deber aplicarse a esa instancia"." Por otra parte, afirma que un pronombre posesivo es doblemente un ndice:
"Primeramente, i';;"dica al poseedor; en segundo lugar, admite una
modificacin que, sintcticamente, lleva la atencin a la palabra
que denota la cosa poseda";" Asimismo, los nQmbres propios
tambin son ndices, pues entablan una ton;xin real con el obje-=to al que representan."

1.4.2.3 El Smbolo
_El smbolo es un representamen que se refiere a su objeto
dinmico por convencin, hbito o ley_ Peirce apela a la etimologa de la palabra smbolo para aclarar qu entiende por ella:
"La palabra Smbolo tiene tantos significados que sera daar al
lenguaje agregarle otro nuevo. No pienso que la significacin

que le adscribo, la de un signo convencional, o bien deperidiente de un hbito (innato o adquirido), sea tanto un nuevo
significado como una vuelta al significado or~na1. Erimolgico

ente, significaf!gO arrojado

conjuntament~c.. .)

Pero los

griegos usaron 'arrojar conjuntamente' con mucha frecuencia


para designar la realizacin de un contrato o convenio. Ade~ e d e encontrar que, efectivamente, se usa el vocablo

.- ~empranamenre y con frecuencia para significar una


lconvenci8o

un~n~08

D 4 esta manera, todos los signos que integran un sistema


convencional, que responden a una ley que les asigna un
interpretante y los relaciona con un objeto, son smbolos: los signos
de la escritura, de las sistemas de sealizacin, los si mas u ..

55. Ver Peirce (1986: 53).

56. Ver Peirce (1986: 53).


57. Ver Peirce (1986: 72)

58. Ver Peirce (1986: 57).

40

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

las diferentes disciplin~(como los smbolos usados por el lgebra, la qumica o la fsica), los signos que integran sistemas de
comunicacin creados por el hombre como sustitutos de las lenguas naturales (como el Braille o el Morse), los signos de la notacin music~l, de las insignias militares, los signos utilizados por ii
publicidad (como los isotipos y los logotipos), etc. De all que
Peirce afirme:
"Un Smbolo es un signo que se refiere al Objeto que denota en
virtud de una@sualmenre una asociacin de ideas generales
.,gue operan de modo tal que son la causa de que el Smbolo se
inrelprete como referido a dicho Objeto";"

Por otra parte, los smbolos se caracterizan porque denotan


clases de objetQs, a diferencia de los ndices, que se refieren a un
;-xistente particular:
"Como ya hemos visto, un smbolo no puede indicar ninguna
cosa particular; denota una c1a$e de cosas".6O

Por ello, Peirce aclara que sin el uso de ndices es imposible


designar aquello de lo que se est hablando:
"Ninguna aseveracin fctica puede -hacerse sin recurrir a algn signo que sirva como ndice. Si A le dice a B: 'Hay un
incendio', B preguntar 'Dnde?', como consecuencia de lo
cual A deber forzosamente recurrir a un ndice, aun cuando

slo quiera referirse a algn lugar no definido del universo


real, pasado y futuro. De lo contrario, slo habr expresado
que hay una. idea tal corno la de incendio, la cual no dara
ninguna informacin, porque, salvo que ya fuera conocida, la
palabra 'incendio' sera inteligible. Si A seala con su dedo al

59. Ver Peirce 0986: 30).


60. Ver Peirce 0986: 58)

41

Alejandra Vitale

fuego, el dedo se conecta dinmicamente con el incendio, tanto como si una alarma de incendio automtica lo hubiera drigido indicando dicha direccin; y, al mismo tiempo, promueve
que los ojos de B se vuelvan a esa direccin, que su atencin
se concentre en el incendio y que su entendimiento reconozca
que se ha dado respuesta a su pregunta. Si, en cambio, la
respuesta de A hubiese sido 'a mil metros de ac, ms o menos', la palabra 'ac' es un ndice, dado que tiene exactamente
la misma fuerza que si hubiera sealado un punto preciso del
terreno entre A y B".61

De esta manera, Peirce reitera:


"Cualquer palabra comn, tal

COqlO

'dar', 'pjaro', 'matrimonio',

puede constituir un ejemplo de smbolo. Es aplicable a cual-

quier cosa que pueda realizar la idea' conectada con la palabra;


pero, en s misma, no identifica esas cosas"62

Para que pueda hacerlo, .s;1..smbo l g debe combina rse ego YO


ndice, como en ~expresiones"este pjaro" o "nuestro matrimol~recordemosque los pronombres demostrativos y posesivos
son ndices). En esta lnea, Peirce sostiene que en una frase del
tipo '],zegujel amaba a HuIda", Ezequiel y Huida son ndices (pues
los nombres propios son ndices); y agrega que a la palabra amaba asociamos el cono mental de una persona enamorada de otra.
En sntesis, cuando Usamos el lenguaje nos valemos de smbolos
,en tanjQq)~ragw~
~ convencin, hbito o leYL pero tambin utilizamos ndices
que son los que nos permiten conectar nuestro enunciado con los
objetos del mundo al que nos referimos y, finalmente, tambin
intervienen conos, en tanto conos mentales con los que asociamos las palabras (lo cual no significa sostener que las palabras

61. Ver Peirce (1986: 60).

62. Ver Peirce 0986: 57)

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

mismas sean conos, dado que, salvo excepciones, no entablan'


una relacin de semejanza con el objeto).
" Como ya dijimos, para Peirce todo smbolo es un legisigno y
en tanto tal determina a sus rplicas o sinsignos:
"El Smbolo es, en s mismo, un tipo general o ley, esto es, un
Legsgno. En carcter de tal, acta a travs de una Rplica.",No slo

es general en s mismo; tambin el Objeto al que se refiere es de


naturaleza general. Ahora bien, aquello que es general tiene su ser
en las instancias que habr de determinar. En consecuencia, debe
necesariamente haber instancias existentes de lo que el Smbolo denota, aunque ac habremos de entender por 'existente' existente en
el universo posiblemente imaginario al cual el Smbolo se refere't."
Peirce hace hincapi en que pensamos slo mediante signos
mentales que tienen una naturaleza mixta (puesto que intervienen smbolos, pero tambin conos e ndices) y vincula los smbolos con los conceptos (las ideas generales a las que se refiere en
~efcfn de smbolo) afirmando que la parte simblica de
nuestro pensamiento son los conceptos:

"Pensamos slo en si nos. Estos signos mentales son de naturaleza mixta; las partes simblicas de os mismos se denominan
-.
~ncepto~ Si un hombre elabora un smbolo nuevo, lo hace
mediante pensamientos que involucran conceptos. De modo que
un nuevo smbolo slo puede nacer a partir de otros smbolos.
(. .. ) Un smbolo, una vez que ha nacido, se difunde entre la

--------

gente. A travs del uso y de la experiencia, su significado crece.


Palabras tales como fuerza, ley, riqueza, matrimonio, comportan
para nosotros significados muy diferentes de aquellos que tenan para nuestros brbaros antepasados" 61

63. Ver Peirce 0986: 31). La clase de objetos denotada por los smbolos
"ogro" o "dragn", por ejemplo, tendr instancias existentes en el universo
de los cuentos de hadas.
64. Ver Peirce 0986: 58).

Alejandra Vita/e

En la cadena de la semiosis infinita, los smbolos remiten a


otros smbolos. Pero esta serniosis es social y es hisrrlca, de all
que el significado de los smbolos se modifique con el tiempo y
con el uso. la aceptacin de que el significado de los srnbolQ5..
depende de su uso (no de la razn o de una norma) es, destaca
Deladalle (986), ooa huella del.l?r~ode Peir~~ Finalmente, cabe aclarar que la distincin entre conos, ndices y smbolos tiene un carcter funcional, pues 10 que es ndice
en una semiosis puede ser smbolo en otra. Nada es en s mismo
j!n cono J.ID ogic@ e 3mbeJo: l& ll ;;n~U~j~ de lila 5emiosis dada
1,9 que dir la "naturaleza" de sus constituyentes.
1

A
l-{Z:Y~

Rema, dicente, argurnentoj.-:"

.~

_ . Jf"l-.

/.r"~.~

Med nre la divisin faneroscpca delnre


tret~:es'tTp s designLs'ren1a,cflce~y arg
sostiene Peirc :

/.4.3./ Rema
En tanto pI' .ierdad, un rema es tod igno considerado aisladamente (si elacin a alguna otra cosa), ue en s mismo no es
ni verdade - ni falso, como casi todas las pala as, con excepcin
de "s" y' 10". Al hacer corresponder su nocin
rema con la ele
trrnin ,Peirce afirma

5. Ver Perce 0986 95)

El estudio de

105

signos. Peirce y Saussure

"Un Trmino es simplemente un nombre correspondiente a una


clase, o un nombre propiamente dicho"66

esta manera, todos los nombres comunes ' In nombre


corres ndiente a una clase") y los nombres pro lOS C'un nombre prop mente dicho") son remasF En el sig lente argumento
(razonarni ro).
Todo pen es un animal
Snoopy es u perro
Snoopy es un imal
" y "animal" y el nombre propio

con la posibilidad y la cualidad, correspondo ntes a la categora: primeridad? Es que el rema


es significado al' su interpretante en c anta conjunto de cualidades de natur leza general que definen 111a clase de objetos. El
rema "perr ',por ejemplo, es significado or su nterpretante con
las cualds des generales 'animal', 'mamfero 'canino', que en tanto prrn 'os son una pura posibrlidad.

..
Ver Peirce (1986: 94).
Los sintagmas nominales, como "la mortalidad humana", so
considerados remas por Peirce.
68. Ver Peirce (1986: 31)

45

Alejandra Vitale

entre la [
a, la produc . , ocial del sentido y la construccin de la real'
,o
'seoVern, se remonten a Peirce para
ti
mentar muchas de sus prop
ta roblerntica.

60

Captulo H. La fundacin saussureana

, Ferdinand de Saussure ~s el fundador de la Ingfstca moderna y quien ha sentado las bases de la semiologa, disciplina cuyo
objetivo es el estudio de los signs en el seno de la vida social.
Saussure busca fundamentar la lingstica y definir su objeto de
estudio,~a lengua[entendida como "sistema de signos que expresan ideas", comparable por ello "a la escritura, al alfabeto de los
.
sordomudos, a los ritos simblicos, a las formas de cortesa, a las
seales militares, etc. Slo que es el ms importante de todos
estos sistemas" (CLG, 43}92 Tal definicin de la Jengl1a presupon
1
la de signo lingstico, la que a su vez remite a la de signo; de all
que Saussure conciba la existencia de una ciencia, la semiologa,
que nos ensee "en qu consisten los signos y cules son las leyes
que los gobiernan" (CLG, 43)93
La lingstica es una parte de la semiologa, que est referida
l los signos lingsticos, de modo que "las leyes que la semiologa
descubra sern aplicables a la iing stica" (CLG, 43) En efecto,

92. Todas las citas de Saussure provienen del Curso de lingsllca general,
abreviado en CLG. El nmero que le sigue corresponde a la pgina de la
edicin.de Editorial Losada.
'93. SaU5511re sostene que la semiologa "sera parte de la
?' l:t6r consiguiente de la psicologa general".

psicojug~l

social,

ni

Alejandra Vitale

para Saussure el problema lingstico es esencialmente sem.iolgico;


por ello si se quiere "descubrir la verdadera naturaleza de la lengua, hay que empezar a considerarla en 10 que tiene de comn
con todos los otros sistemas del mismo orden" (CLG, 44). A su
vez, porque la lengua est integrada por signos enteramente arbitrarios y es el ms complejo y el ms extendido de los sistemas de
expresin, para Saussure "la lingstica puede erigirse en modelo
general de toda semiologa, aunque la lengua no sea ms que un
sistema particular" (eLG, 44)
La importancia de la perspectiva de Saussure sobre la semiologa consiste en afinnar la fecundidaddel modelo de la len.~a para las investigaciones futuras sobre todos los sistemas de
signos; de all la pertinencia de exponer en una introduccin al
'eStudio de los signos los conceptos bsicos 'planteados por
Saussure para la lingstica. Dichos conceptos se articulan en
pares de opuestos g;ignifjcado-significanre, lengua-habla, mutabj/idad-inmutabilidad, sincrona-diacrona, relaciones sinragmticasrelaciones asociativa~quetornan el ensami nro de Saussure
marcadamente dicotmico y binario.
~I\'i),i)
Saussure fue profesor de lingstica genera en la Universidad
de Ginebra, donde dict tres cursos durante 1906-1907, 19081909 Y 1910-1911. Su obra capital, el Curso de lingstica general, publicada en 1916, no fue escrita por l sino por sus discpulos Charles Bally y Albert Sechehaye, sobre la base de las notas
personales entregadas por su viuda y los apuntes tomados por sus
alumnos en particular del tercer curso. Basndonos en ese texto, a
Continuacin presentamos las propuestas principales de Saussure
sobre el estudio de la lengua.

JI. I El signo lingstico


Saussure se opone a que se considere el signo lingstico co~o
una entidad unitaria, entendida como el nombre de una cosa, 10
que implicara concebir a la lengua como una nomenclatura (una
lista de trminos que se corresponden con las cosas) y suponer

62

,1

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

que.las ideas preexisten a los signos lingsticos. Veamos entonces qu afirma Saussure:
"La unidad lingstica es una cosa doble, hecha con la unin de
dos trminos (...) Lo que el signo une no es una cosa y su

nombre, sino un@~ una ~en ac~La imagen


acstica no es el sonido material, cosa puramente fsica, sino su
huella psquica. (...) El carcter psquco de nuestras imgenes
acsticas aparece claramente cuando observarnos nuestra lengua materna. Sin mover los labios ni la lengua, podemos hablarnos a nosotros mismos o recirarnos mentalmente un poema (...)
El signo lingstico es, pues, una entidad psquica de dos caras,
,.gue puede representarse por la siguiente figura.'

Estos dos elementos estn ntimamente unidos y se reclaman


recprocamente. Ya sea que busquemos el sentido de la palabra
latina arbor o la palabra con que el latn designa el concepto de
'rbol', es evidente que

rbol

arbor

ir

arbor

1
63

Alejandra Vitale

las vinculaciones consagradas por la lengua son las nicas que


nos aparecen conformes a la realidad, y descartamos cualquier
otra que se pudiera imaginar (..J y proponemos conservar la
palabra signo para designar el conjunto, y reemplazar ca
to
e imagen acstica respectivamente con ~ , i Cante;
estos dos ltimos trminos tienen la ventaja de sealar la oposicin que t~t separa, sea entre ellos dos, sea del total de que
forman paM" (ClG, 91-93).

Saussure acenta que el signo lingstico es una entidad biplnica,


integrada por dos planos (significado y significante), de modo que
nin uno de los dos lanas tomados aisladament
.J:!Qi es la unin de! significado ye ,signi icante que lo constituye,
Para que sus alumnos entendieran mejor sus enseanzas, Saussure ,
'.'
utiliz mltiples analogas que comparan lo que sucede en la len-"
gua con otros campos. En este caso sostiene:
"Muchas veces se ha comparado esta unidad de dos caras con la
unidad de la persona humana, compuesta de cuerpo y alma. La
comparacin es poco satisfactoria. Ms acertadamente se podra
pensar en un compuesto qumico, el agua, por ejemplo: es una
combinacin de hidrgeno y de oxgeno; tomado aparte, ninguno
de estos dos elementos tiene las propiedades del agua" (ClG, 127).
Saussure hace hincapi en la ~Iacin de interdependencia
:ntre el significante y el significad<z.: referirnos a un significante
irnplica, necesariamente, postular la existencia de un significado
al que est asociado. Asimismo, es .importante destacar que e!
signo lingstico es una unidad de naturaleza psquica, pues ambos planos tambin lo son. El concepto est archivado en la mente de los hablantes de una lengua, y puede ser descripto como un
haz de elementos mnimos de significado (que la semntica es1
tructural denomin
de modo que e! concepto "perro",

)/4. Sobre la semntica estructural, ver Greimas (974).

64

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

por ejemplo, se expresara como el conjunto integrado por


'animal', 'mamfero', 'canino', 'masculino'; la imagen acstica a l
asociada tambin es psquica, pues, corno afirma Saussure, "no es
el sonido", sino el recuerdo del sonidQ.
El signo lingstico as definido posee dos caractersticas primordiales, enunciadas por Saussure en dos principios.

10-1

/1. l. l Primer principio: la arbitrariedad del signo lingstico


El signo lingstico es arbitrario, lo cual significa que.t:. unin
<entre el significado yel significante es inmotivada, es decir, pura y
~xclusivamente conyencional. Es de resaltar que la definicin de
arbitrariedad se refiere nicamente a la relacin entre el plano del
significante yel de! significado, sin remisin al objeto al que e!
signo representa. En efecto, Saussure afirma.
"El lazo que une el significante al significado es arbitrario; o
bien, puesto que entendemos por signo el total resultante de la
asociacin de un significante con un significado, podemos decir
ms simplemente: el signo lingstico es arbitrario.
As, la idea de sur no est ligada por relacin alguna interior con

la secuencia de sonidos s-u-r que le sirve de significante; podra


estar representada perfectamente por cualquier otra secuencia
de sonidos. Sirvep ele prlleba las diferencias entre las lenguas y
la existencia misma de lenguas diferentes (. ..)
La palabra arbitrario necesita rarnbin una observacin. No debe
dar idea de que el significante depende de la libre eleccin del
hablante (ya veremos luego que no est en manos del individuo
el cambiar nada en un signo una vez establecido por un grupo
lingstico); queremos decir que es inmotivado, es decir, arbitrario con relacin al significado, con el cual no guarda en la realidad ningn lazo natural" (CLG, 93-94).
j'
"

Saussure. aclara que lo que se denornin. smbolo, a diferencia


del signo lingstico, "tiene por carcter el ser nunca completamente

Alejandra Vitale

arbitrario" (ClG, 94) porque siempre hay algo de vnculo natural,


es decir de motivacin, entre el significante y el significado. El
smbolo de la justicia, una balanza, por ejemplo, no puede ser
reemplazado por cualquier otro, como un carro, pues entre la
balanza (plano del significante) y la justicia (plano del significado)
existe una relacin motivada.
A partir de esto, Saussure considera dos posibles objeciones
que podran hacerse al principio de la arbitrariedad del signo lingstico. En primer lugar, podra afirmarse que en las onomatopeyas,
como tic-tac o glu-gtu, hay un lazo natural entre el significante y
el significado; en segundo lugar, lo mismo podra afirmarse de las
interjecciones, como ay.~ que parecen dictadas por la naturaleza.
Saussure refuta estas posibles objeciones sosteniendo que:
a.

Las onomatopeyas y las interjecciones son escasas y de importancia secundaria en una lengua.
b. Tanto en unas como en otras intervienen convenciones que
determinan que no sean las mismas en las diferentes lenguas,
10 que vuelve su origen simblico, natural, en parte dudoso. A
la onomatopeya del espaol guau guau, por ejemplo, le corresponde en francs auaoua y en alemn uiauuiau; a la interjeccin del espaol ay./ le corresponde en francs ate! y
en alemn au/
,c. En el caso de las onomatopeyas, una vez introducidas en la
lengua, quedan ms o menos sujetas a la evolucin fontica,
rnorfolgica, erc., que sufren las otras palabras, 10 que es una
prueba de que han perdido su carcter simblico para adquirir el ele! signo Iingstico en general, que es inmotivado.
Sin embargo, en otra parte del ClG, Saussure afirma que el
principio fundamental de lo arbitrario del signo no impide reconocer que en algunos casos el mecanismo de formacin de palabras
hace intervenir en los signos cierto grado de motivacin:

\ ,jf
, "

,;.

"As veinte es inmotivado, pero diecinueve no lo es en el mismo

grado, porque evoca Jos rrminos de que se compone y otros

66

'~,~

El estudio de Jos signos. Peirce y Saussure

que le estn asociados, por ejemplo, diez, nueve, veintinueve


c...); tomados separadamente, diez y nueve estn en las mismas

condiciones que veinte, pero diecinueve presenta un caso de


motivacin relativa. Lo mismo sucede con peral, que evoca la
palabra simple pera, y cuyo sufijo -at hace pensar en rosal, frutal,
erc., nada de eso ocurre con cerezo, fresno, haya, etc." (eLG, 155).
Saussure plantea entonces quela arbitrariedad es una cuestin de grados, pero insiste en que, cuando aparece, la motivacin
en la lengua nunca es absoluta y que los elementos que componen dichas palabras (diez, nueve, pera, etc.) son completamente
arbitrarios, es decir, inmotivados. Por eso se refiere a lo arbitrario
absoluto (como diez y nueue) y a lo. arbitrario relativo (como
diecinueve) en el conjunto de los signos de una lengua.
Lvern]1993) analiz el Curso de lingstica general como
texto fundador de la lingstica moderna y destac la deuda que
la nocin de ar . ariedad de Saussure tiene con el pensamiento
del socilogo mile Durkheim, quien en su libro Les formes
lemeritaires de la uie rligieuse presenta una concepcin de lo
simblico como algo que reposa sobre relaciones arbitrarias, no
naturales, entre el smbolo y lo que l representa."

1/./././ La arbitrariedad en

/05

signos no -lingsticos

Saussure se interroga sobre la posibilidad de que, una vez


establecida la semiologa, incopore a su estudio los sistemas de
signos enteramente naturales, como la pantomima. Aunque concede que esto sea posible, hace hincapi en que dicha ciencia
,deber focalizar los sistemas de signos basados en la arbitariedad,
que son para l los que mejor realizan el procedimiento

95. Se observa que Durkheim, cuando se refiere a la arbitrariedad, considera la relacin con el objeto, mientras que Saussure se limita a la relacin
interna entre el significantey el significado del signo. Por otra parte, Saussure,
a diferencia de Durkheim, usa el trmino smbolo en los casos en que hay
motivacin en dicha relacin.

67

Alejandra Vita/e

semiolgico. Por eso la lingstica, que estudia signos completamente arbitrarios, puede ser un modelo general para la nueva
ciencia que postula.
Saussure nos dice que "todo medio de expresin recibido de
una sociedad se apoya en principio en un hbito colectivg..o, 10
que viene a ser 10 mismo, en lafi;:onvencid" (elG, 94), aunque
puedan distinguirse diversos grados de motivacin. Los signos
de cortesa, ejemplifica, estn dotados con frecuencia de cierta
expresividad natural o motivacin (pinsese en los chinos, que
'saludan a su emperador postrndose nueve veces ante l), pero
no estn menos fijados por una regla que obliga a emplearlos.
La arbitrariedad, entonces, es otra vez planteada por Saussure
como una cuestin de grados, que son indirectamente proporcionales a la motivacin: cuanto ms motivados son los signos menos
arbitrarios son, y vic~versa. El signo lingstico, puramente con~~
~
vencional e inmotivado, es completamente arbitrario; pensemos,
en cambio, en la seal caminera que consiste en la imagen de una
vaca y que significa "animales sueltos", es completamente arbitraria? No lo es, puesto que la unin entre el significante (la imagen de la vaca) y el significado ("animales sueltos") est basada
en algo ms que en una convencin, hay motivacin: la vaca es
un animal que suele aparecer en una ruta rodeada de campos y
este es un buen motivo para que integre el significante de una
se~ significa "animales sueltos".
E
1988) hace hincapi en que arbitrario no quiere decir
exactamente lo mismo que convencional, pues arbitrario ---eliji1110S- es lo pura y exclusivamente convencional, es decir, lo inmotivado. Para que haya un signo, aclara Eco, siempre debe haber
u ria relacin instituida entre un significante y un significado sobre
la base de una convencin establecida por un cdigo.9'i De este
modo, todos los signos son convencionales, pero algunos sern

96. Eco 0988: 172) define aJ{dig:}COl1l0 "la regla de emparejamiento de


elementos de la expresin con elementos del contenido, despus de haber
organizado en sistema Formal ambos planos".

- _.......
' ......-......
''',.....
" .:.;.;,
... ,='

= .==~=====~~~~

'='.:..:..'

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

arbitrarios y otros no. Por otra parte, Eco distingue entre aquellos
signos en los que la convencin interviene desde la produccin,
como en las palabras, los sistemas de sealizacin, etc, yaqueJJos
en los que la convencin interviene slo en la lectura, en la interpretacin. Los fenmenos naturales, como una nube negra que
significa "lluvia prxima", no son producidos convencionalmente,
pero se transforman en signos cuando un aprendizaje cultural,
cuando un sistema de convenciones les asigna un significado_

11. '.2 Segundo principio: carcter lineal del significante


: _ E l significante del signo lingstico,.por ser de naturaleza acs~, "se desenvuelve en el tiempo nicamente y tiene los caracteres que toma del tiempo: a) representa una extensin, JI b) esa
extensin es mensurable en una sola dimensin; es una lnea"
celG, 95). Saussure afirma que si bien este principio es evidente,
no se ha apreciado su importancia, equiparable a la del primer
principio, dado que todo el mecanismo de la lengua depende
tambin de la linealidad del significanre_
Los elementos del significante lingstico se presentan uno
tras otro,Jorman una caclena, a diferencia de "los significantes
visuales (seales martimas, por ejemplo), que pueden ofrecer
complicaciones simultneas en varias dimensiones" (elG, 95).
Pero, cules son estos elementos que componen el significante
lingstico, es decir la imagen acstica? Se trata de los~
definidos posteriormente a Saussure comol!!izidades ininimas y
autnomas del plano de la expresin cuyo contraste permite
distinguir significado0
En efecto, los fonemas no poseen en s mismos un significado, pero el contraste entre ellos permite distinguirlo. Tomemos

como ejemplo los siguientes signos:


.,.

paso
peso
piso

Alejandra Vtale

Ellos poseen diferentes significados gracias a la oposicin entre lal, lel e Ii!, que en tanto unidades autnomas reaparecen en
otros signos. Los fonemas tienen una naturaleza psquica, pues
son un conjunto de rasgos distintivos --exRlicaremos ms adelanre
esta nocin al referimos al concepto d~a~ que estn archivados en la mente de los hablantes de una engua, integrada por un
sistema fonolgico particular.

11.2 La lengua y el habla


Influido por el }nters positivista en deslindar las ciencias,
Saussure reflexiona sobre~l es el objeto de estudio propio de la
li0gstica y afirma que lejos "de preceder el objeto al punto de
vista, se dira que..!:,s el punto de visra el que crea al objeto" (eLG,
36). Esta operacin realiza Saussure cuando recorta dentro del lenguaje el que ser el objeto de estudio de la lingstica[ja Jengu3.
En efecto, Saussure afinna que la lengua no es igual al lenguaje, sino slo una parte de l, aunque esencial. El lenguaje en tanto
tal 00 pi pele "o.pecjr! 'ir un objeto de estudio puesto que tomad-..
en su conJunto:
"El lenguaje es multiforme y hetercli.!9; a caballo entre diferentes dominios, a la vez fsico, fisiolgico y psquico, pertenece
adems al dominio individual y al dominio social; no se deja
clasificar en ninguna de las categoras de los hechos humanos,
porque no se sabe cmo desembrollar su unidad" (eLG, 37).

J?ara deslindar IgJengua, objeto homogneo, en el conjunto


heterogneo del lenguaje, Saussure parte de la descrip.cin del
circuito ele] habla, es decir, del circuito de la comunicacin:
"Para hallar en el conjunto clel lenguaje la esfera que corresponde a la lengua, hay que situarse ante el acto individual que
permite reconsriruir el circuito de la palabra. Este acto supone
por Jo menos clos individuos: es el mnimum exigible para que

70

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

el circuito sea completo. Sean, pues, dos personas, A y B, en


conversacin:

1:~

El punto de partida del circuito est en el cerebro de uno de


ellos, por ejemplo en el de A, donde los hechos de conciencia
que llamaremos .conceptos se hallan asociados con las representaciones de los signos lngsticos o imgenes acsticas que sirven a su expresin. Supongamos l que un concepto dado desencadena en el cerebro una imagen acstica correspondiente. ste
es un fenmeno enreramente psquico, seguido a su vez de un
~'oceso

fisiolgico::.-el cerebro transmite a los rganos de la

fonacin un impulso correlativo a la imagen; luego las ondas


sonoras se propagan de la boca de A al odo ele B: proceso
puramente /sico. A continuacin el circuito sigue en B un orden
inverso: del odo al cerebro, transmisin fisiolgica de la imagen
acstica; en el cerebro, asociacin psquica de esta imagen con
el concepto correspondiente. Si B habla a su vez, este nuevo
acto seguir -de su cerebro al de A- exactamente la misma marcha que el primero y pasar por las mismas fases sucesivas que
representarnos en el siguiente esquema:

--------_

FOliacin.

Audicion

_.. _.. - .

...--------.

c. Concepto
i. Imagen ac..-5tica

........----l~

~----/

Awliein

71

Alejandra Vitale

Es necesario aadir una facultad de asocicin y de coordinaClan, que se manifiesta en todas los casos en que no se trate
........-..nuevamente de signos aislados; esta facultad es la que desempea el primer papel en la organizacin de la lengua como sistema.
Pero para comprender bien este papel, hay que salirse del acto
individual, que no es ms que el embrin del lenguaje, y encararse con el hecho social.
Entre todos los individuos as ligados por el lenguaje, se establecer una especie de promedio: todos reproducirn -no exactamente-Jos mismos signos unidos a los mismo conceptos.
Cul es el origen de esta cristalizacin social? Cul de las dos
partes del circuito puede ser la causa? Pues lo ms probable es
lue no todas participen igualmente.

lJr parte

fsi;) puede descartarse desde un principio. Cuando ornos

hablar una lengua desconocida, percibimos bien los sonidos, pero,


por nuestra incomprensin, quedamos afuera del hecho social.
Ua parte psquiSiltampoco entra en juego en su totalidad: el lado
ejecutivo queda fuera, porque la ejecucin jams est a cargo
de la masa, siempre es individual, y siempre el individuo es su
rbitro; nosotros lo llamaremos el habla (parole).
Lo que hace que se fOO11en en los sujetos hablantes acuaciones
que llegan a ser sensiblemente idnticas en todos es el funcionamiento de las facultades receptiva y coordinativa. Cmo hay
que representarse este producto social para que la lengua aparezca perfectamente separada del resto? Si pudiramos abarcar
la suma de las imgenes verbales almacenadas en todos los individuos, entonces nos toparamos con el lazo social que constituye la lengua. Es un tesoro depositado por la prctica del habla
en los sujetos que pertenecen a una misma comunidad, un sistema gramatical virtualmente existente en cada cerebro, o, ms
exactamente, en los cerebros de un conjunto de individuos, pues
la lengua no est completa en ninguno, no existe perfectamente
ms que en la masa.
Al separar la lengua del habla (langue

el parole),

se separa a la

vez: 1, lo que es social de lo que es individual; 2, lo que es

csellci;d de lo que es accesorio y ms o menos accidental.

72

El estudio de

105

signos. Peirce y Saussure

La lengua no es una funcin del sujeto hablante, es el producto

que el individuo registra pasivamente: nunca supone premeditacin, y la reflexin no interviene en ella ms que para la actividad de clasificar.
El habla es, por el contrario, un acto individual de voluntad y
de inteligencia, en el cual conviene distinguir: 1, las combinaciones por las que el sujeto hablante utiliza el cdigo de la
lengua con miras a expresar su pensarnento personal; 2, el
mecanismo psicofsico que le permita exteriorizar esas combi,"

naciones" (CLG, 39-41).

La caracterizacin que hace Saussure ele la lengua y del habla


puede ser sintetizada en el siguiente cuadro:

1LENGUA \

\ HABLA \

Objeto homogneo
Fenmeno psquico

Objeto heterogneo
Fenmeno psquico, fisiolgico
y fsico
Acto individual

Hecho social
El individuo la registra
pasivamente
Cdigo

Saussure acenta que

Acto ele voluntad


Uso individual del cdigo

~l

lengua es la parte social del len-

&J~ y que slo existe en virtud de una especie ele contrato


establecido entre los miembros de la comunidad; eJ...individug
~ no P' wd~arla ni moclificarl-y tiene necesidad de
un aprendizaje para conocer su funcionamiento. Asimismo,
destaca que la lengua, no menos que el habla, es un objeto de
naturaleza concreta, los signos lingsticos por ser psquicos no
son abstracciones, dado que las asociaciones entre significantes
y significados, ratificadas por el consenso colectivo, y cuyo conjunto constituye la lengua, son realidades que tienen su nsiento
en el cerebro.
p,

AlejandraVitale

Por otra parte, Saussure aclara que existe una nrerdepenIenci; ~la len~ y el ~. La lengua es necesaria pa;;
que el habla sea inteligible y produzca todos sus efectos, pero el
habla es a su vez necesaria para que la lengua se establezca
(histricamente, el hecho de habla precede siempre a Ia lengua); oyendo a los otros es como cada uno aprende su lengua
materna, que no llega a depositarse en nuestro cerebro ms que
al cabo de innumerables experiencias. Finalmente, el habla es la
que hace evolucionar a la lengua.
Saussure no descarta que se pueda estudiar el habla, el uso individual ele la lengua, en lo que concede podra denominarse una lingstica del habla, pero la sita en un lugar secundario y subordinado
a lo que denomina "lingstica propiamente dicha", o la lingstica en
tanto ciencia primera, cuyo objeto de estudio es la lengua.
Vern (1993) ha remarcado que el Curso de lingstica general es "completamente extrao a toda concepcin comunicacional
del lenguaje" (Saussure parte del circuito de la comunicacin, que
da cuenta del habla, slo para deslindar la lengua). Por otra parte,
sostiene que el "carcter involuntario de la lengua, la pasividad de
los sujetos hablantes, la imposibilidad de estos ltimos ara cambiar nada, todo esto remite a la sociologa ele urkheim" quien
"elabor con mayor detalle todo lo concerniente a la naturaleza
'involunrara' de los hechos sociales: exterioridad, sujecin, imposicin del exterior sobre los individuos".

11.2. I La lengua y el habla en otros sistemas


semiolgicos
Bal1l1Cs (l971: 29), siguiendo la propuesta de Saussure de tomar como modelo a la lingstica para el estudio de cualquier sistema de signos, aplic, entre otros, al sistema ele! vestido los conceptos de lengua y habla. De esta manera afirma:
"Es necesario dsringuir aqu tres sistemas dferenres, segn la
susrancia inherente

74

:1

la comunicacin. En el vestido escrito, es

"

.-,'

1, .':

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

decir, descrito por una revista de modas a travs del lenguaje


aniculado,-no existe, por as decirlo, 'habla'; es una Lengua en
estado puro. Segn el esquema de Saussure, una lengua sin
Habla resultara impensable;; si, por el contrario, esto resulta aqu
posible se debe a que la lengua de la Moda no procede de la
'masa hablante', sino de un grupo de decisin, que elabora voluntariamente el cdigo y, por otro lado, a que la abstraccin
inherenre a roda lengua ha sido materializada, en este caso, bajo
la forma de lenguaje escrito: el vestido de moda (escrito) es la

lengua a nivel de la comunicacin verbal. En el vestido fotografiado (suponiendo, para simplificar, que no vaya acompaado
de una descripcin verbal) la Lengua emana siempre del fasbion-

group, pero no se nos da ya en su abstraccin, ya que el vestido


forografiado aparece siempre sobre una mujer individual. Lo que
hallamos en la forografa de moda es un estado sem-ssrernrrco
del vestido; en efecto; por una parte, la Lengua de la moda debe
inferirse en este caso de un vesrido pseudo-real y, por otra parte,

la persona que lleva el vesrido (la modelo fotografiada) es, si as


puede decirse, un individuo normativo, elegido en funcin de
su generalidad cannica y que, por ello, representa una 'palabra' crisralizada, privada de cualquier

p o de liberrad

combinatoria. Es decir, como ya haba apuntado Truberzkoy, en


el vestido puesto (o real) volvemos a encontrar la distincin clsica entre lengua y habla; la Lengua 'vesrimentaria' est constituda; 1) por las oposiciones de elementos, partes o 'detalles' cuya
variacin determina un cambio del sentido (llevar una boina o
un sombrero de copa no tiene el mismo significado); 2) por las
reglas que determinan la asociacin de los elemenros en su disposicin a 10 largo del cuerpo o unos sobre arras. El habla
'vestmenraria' comprende todos los fenmenos de fabricacin
anmica (en nuestra sociedad ya casi no quedan) o de presencia individual (corte del vestido, grado de limpieza, de uso, ma-

nas personales, libre asociacin de los distintos elementos)".

Asimismo, Barthes aplica


sistema de la comida:

105

conceptos de lengua y habla al

75

Alejandra Vitale

"Consideremos ahora otro sistema de signos: la alimentacin.


No ser difcil hallar aqu la distincin saussureana. La lengua
culinaria est constituida: 1) por las reglas de exclusin (tabes
culinarios); 2) por las oposiciones significantes de unidades
que todava han de determinarse (del tipo, por ejemplo, de:

salado/azucarado); por las reglas de asociacin, ya sea simultneas (a nivel de un manjar) o sucesiva (a nivel del men); 3)
por los protocolos en uso, que quiz funcionen como una
especie de retrica culinaria. En lo que respecta al 'habla' culinaria, sumamente rica, comprende todas las variaciones personales (o familiares) de preparacin y asociacin (se podra
considerar la cocina de una familia, que subyace a un cierto
nmero de costumbres, como doiecro). El Men, pongamos
por caso, ejemplifica muy bien la funcin de la lengua y del
habla: cada men se constituye con referencia a una estructura
(nacional, regional y social), pero esta estructura se llena de
distinta forma segn los das y los usuarios, exactamente igual
que una 'forma' lingstica se llena a partir de las libres variaciones y combinaciones que necesita un locutor para un determinado lenguaje. La relacin entre la lengua y el habla sera en
este caso bastante similar a la que hallamos en el lenguaje: es,
a grandes rasgos, el uso, es decir, una especie de sedimentacin de las palabras, lo que constituye la lengua culinaria. Sin
embargo, los fenmenos de innovacin individual (recetas inventadas) pueelen adquirir un valor institucional. Contrariamente
a lo que sucede con el sistema elel vestido, aqu falta la accin
de un gru.po de decisin: la lengua culinaria se constituye nIcarnenre a partir de un uso ampliamente colectivo o ele un
'habla' puramente individual".

Barthes remarca que la extensin semiolgica de los conceptos de lengua y habla plantea ciertos problemas. Por un lado, en lo
que respecta a la dialctica entre la lengua yel habla. Dentro del
sistema lingstico, en la lengua no se incorpora nada que antes
no haya sido probado en el habla y, de modo recproco, el habla
no es posible si no est basacirl en el Tesoro ele la lengua. Salvo

76

El estudio de los signos. Peirce

parcialmente en el caso de la comida, para la mayora de l.


ms sistemas semiolgicos la lengua est elaborada no por la .nasa
hablante", sino por un grupo de decisin (el caso de la moda lo
ilustra claramente). Por otro lado, en el lenguaje existe una gran
desproporcin entre la lengua, un conjunto finito de reglas, y las
"hablas", que son prcticamente infinitas. En la comida hay todava una importante variacin combinatoria a nivel del habla, pero
en los otros sistemas semiolgicos la amplitud de las variaciones
combinatorias y de las libres asociaciones de elementos es dbil,
es decir, el habla es "pobre".
I

1,

'1

11.3 Inmutabilidad y mutabilidad del signo


1/.3.1 La inmutabilidad

'!

1,

Saussure sostiene que con relacin a la idea que representa,


e! significante aparece elegido libremente, pero que con relacin
a la comunidad lingstica que lo usa no es libre, es impuesto. Es
como si se le dijera a la lengua "elige", pero aadiendo "ser ese
signo y no otro signo" celG, 97). No slo un individuo .es incapaz
de modificar la eleccin hecha, sino que la 'nasa misma no Rue.de ejercer su poder sobre una sola palabra: est atada a la lengua tal cual es. Por eso la lengua no puede equipararse a un
contrato puro y simple, pues constituye una{f~DadIl1jtjda por
la comunidad como una cosa que se sufre, no como una regla
libremente consentida.
La lengua siempre se nos aparece como una herencia de una

po~~~produ~~'~-Tasg~~;cio-::
nes anteriores que hay que tomar tal cual es. De all que el problema de! origen de! lenguaje ni siquiera deba ser planteado para
Saussure, pues "el nico objeto real de la lingstica es la vida normal y regular de una lengua ya constituida" (elG, 97). Pero por
qu el factor histrico de la transmisin ele la lengua la domina
enteramente excluyendo todo cambio lingstico general)' sbito?
Saussure da varias repuestas l este interrogante:

Alejanora Vitale

2:1 car5cter arbitrario ~ : para que algo sea cuestiona-.


do es necesario que se
en una norma razonable, pero
esto no sucede en la lengua porque es un sistema arbitrado
de signos.
b. La multitud de signos necesarios para constituir cualquier lengua: un sistema de signos compuesto de. pocos elementos
puede ser reemplazado por otro, pero los signos de una len..BJ.a son innumerab~.
.
c. El carcter demasiado complejo del sistema: el sistema de la
lengua es un mecanismo complejo que slo se puede comprender con la reflexin, por lo que hasta quienes hacen uso
cotidiano de ella ignoran profundamente el sistema que la
constituye. Como la masa es incompetente para transformar
la lengua,sera ne;:::esaria la intervencin de especialistas,
gramticos, lgicos, erc., pero Saussure sostiene que las
injerencias de este tipo no fueron exitosas.
d .La resistencia de la inercia colecriva a roda innovacin lingstica; constituye la respuesta de ms peso para Saussure. Las
otras instituciones sociales, como los ritos religiosos o las prescripciones de un cdigo, nunca ocupan ms que a cierto nmero de individuos a la vez y durante un tiempo limitado; la
lengua, por el contrario, es usada por los individuos el da entero, est extendida en toda la masa, es manejada por ella. Esto
hace que la lengua sea la institucin que menos se presta a las
iniciativas, pues la masa es percibida por Saussure como un
factor de conservacin, como algo naturalmente inerte.
a.

Para Saussure existe un vnculo entre la convencin arbitraria, en virtud de la cual es libre la eleccin que une un significante
con un significado, y el tiempo, gracias al cual la eleccin se
haya ya fijada.fP~rque el signo es arbitrario no conoce otra ley
que la ele la tr~kin, y precisamente por fundarse en la tradicin puede ser arbitrad}

78

'

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

11.3.2 La mutabilidad
Saussure afirma:
"El tiempo, que asegura la continuidad de la lengua, tiene otro
efecto, en apariencia contradictorio con el primero: el d~IJterar
ms o menos r ida mente Jos signos IingListicos, de modo que
en cieno sentido, se puede hablar a a vez de la inmutabilidad y
de la mutabilidad del signo" CCLG, 100).

lf;

En verdad, ambos hechos son solidarios, ..el signo est en,


condiciones de alterarse porque se contina en el tiempo. El
principio de alteracin se funda en el principio de continuidad,
pues la infidelidad al pasado es slo relativa, de modo que
siempre domina "la. materia vieja". Para Saussure, la continuida'
en el tiempo, unida a la alteracin en etlem o
es un principio de la semio
neral, que se confirma, por
ejemplo, en los sistemas de escritura, en el lenguaje de los
sordomudos, etc.
Cualesquiera sean los factores de alteracin, ,siempre conducen a un desplazamiento de la relacin entre el significado y el
~nificante. En latn el verbo necare, "matar", por ~jemplo, ha
dado en francs noyer, "ahogar", y en espaol<..~1 donde se
observa que se modific tanto la imagen acstica como el concepto, es decir, que hubo un desplazamiento en la relacin entre
el significado y el significante.
La incapacidad de la lengua en defenderse contra los factores
que desplazan dicha relacin es una consecuencia de la arbitrariedad del signo lingstico, puesto que sta plantea tericamente la
libertad de poder establecer cualquier posible relacin entre la
materia fnica y las ideas. La lengua se diferencia en esto de todas
las otras instituciones sociales (las costumbres, las leyes), en las
que en mayor o menor medida existe "una acomodacin necesaria entre los medios empleados y los fines perseguidos", es decir,
una relacin en la que est presente, con menor o mayor intensidad, la motivacin.

79

Alejandra Vitale

ara que la lengua se altere son necesarios dos factores, el


.tiempo y la masa hablante. Si se tomara la lengua en el tiempo,
sin la masa hablante, probablemente no se registrara ninguna alteracin; inversamente, si se considerara la masa hablante sin el
tiempo no se vera el efecto de las fuerzas sociales que operan
sobre la lengua.
El siguiente esquema diseado por Saussure sintetiza su propuesta sobre la inmutabilidad y la mutabilidad:

Tiempo

Masa
hablante

De esta manera, Saussure afirma:


"Ya ahora la lengua no es libre, porque el tiempo permitir a las
fuerzas sociales que actan en ella desarrollar sus efectos, y se
llega al principio de continuidad que anula la libertad. Pero L:!..
continuidad implica necesariamente la alteracin, el desplazamiento ms o menos considerable de !as relaciones" celG, 104).

11.4 El valo~"

<.
/1.4.1 La lengua cornopensamiento organizado en
la materia fnica

concebj~com~~n

Para Saussure,
;stema,de valores
itnplica afirmar que los e1emenlos que la integran no poseenuna
80

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

.i2.entdad en s mismos, sino que slo pueden ser caracterizados a


partir de las relaciones opositivas con los otros elementos del
sistema. En efecto, el valor es la relacin de oposicin de un
elemento de la lengua con los otros que lo rodean,.de modo que
ese elemento es lo que los otros no s0.:2: Lo que importa de los
elementos son sus diferencias con los otros, puesto que ellas
permiten elimitarIos, de all que Saussure conciba a la lengua
como un istema de diferenCIas.
Saussure sostiene que para entender por qu la lengua es un
sistema de valores puros, basta considerar los dos elementos que
entran en juego en su funcionamiento: las !<:Ieas y los 5Qojc!Q5 El
pensamiento en s mismo, antes ele las segmentaciones operadas
parla lengua, es como una ebulosa en la que no se pueden
reconocer conceptos: es una lasa amo a, carente de toda forma
y organizacin. Por otra parte, los sonidos por s mismos tambin
estn indiferenciados. La lengua realiza una serie de subdivisiones
contiguas en el plano indefinido de las ideas confusas (A) y sobre
el plano no menos indeterminado de los sonidos (B). Saussure
representa esto con el siguiente esquema:
i

Ir:

~
,

~:~':I.
~";;::;;:;"._:::-'.
~~
:

,~--:-.....'-

"

: A:

~:

La lengua sirve as como una intermediaria entre el pensa....!!1iento y el sonido, deslindando unidades recprocas en el plano
del pensamiento CA) y en el plano del sonido (B): en el primero
delimita conceptos (ideas), en el del sonido im enes acstica.
Ambas unidades constituyen, pues un signo lin,gisticoJLJ. combinacin entre aquellos dos rdenes que provoca la lengua produce
RI

kUa

Alejandra Vital e

una forma, no una sustancia," pues la lengua "da forma", organiza,


crea un sistema en aquello que estaba amorfo, desorganizado. Y,
fundamentalmenre, la lengua es una fOIlna porque las unidades
que deslinda no pueden ser consideradas en s mismas, como
elemen
s sino dentro del sistema ue ella organiza.
La lengua, al segmentar las unidades en el plano del pensamiento y las unidades en el plano del sonido, establece un sistema de oposiciones en el que dichas unidades pueden ser identificadas. Saussure remarca que la "segmentacin de unidades recprocas, la eleccin que se decide por tal porcin acstica para tal
idea c;s perfectamenre arbitraria" (eLG, 137) y que esto es as
porque las unidades slo son identificadas dentro de un sistema
de valores enteramente relativos. De esta manera, las nociones
de arbitrariedad y de valor son ca/Telativas.

11.4.2 El valor lingstico considerado en su aspecto


conceptual
Sa ussu re afirma:
"Puesro que la lengua es un sistema en donde rodas los rrminos

son solidarios y donde el valor de cada uno no resulta ms que


de la presencia simultnea de los arras, segn esre esquema:

.....t------fY

97. La lengua sera una sustancia si sus elementos tuvieran una idenridad
propia y a ornorna respecto de Jos otros elementos que la integran.

82

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

cQmo es que .el valor, as definido, se confundira con la significacin, es dedr,ja contraparte de la imagen auditiva? Parece
imposible equiparar las relaciones figuradas aqu por lafflechas
horizontales con las que estn representadas en la figura anterior por las flechas verticales c...)
Para responder a esta cuestin, consignemos primero que, incluso fuera de la lengua, todos los valores parecen regidos por
-t

ese principio paradjico. Los valores estn siempre constituidos:


l. E.0r una cosa desemejante susceptible de ser trocada por otra
cuyo valor est por determinar.
2. ~or cosas similares que se pueden comparar con aquella
cuyo valor est por ver.
Estos dos factores son necesarios para la existencia de un valor.
As, para determinar el valor de una moneda de cinco francos,
hay que saber: 1 que se la puede trocar por una cantidad determinada de una cosa diferente, por ejemplo, de pan; 2" que se la
puede comparar con un valor similar del mismo sistema, por
ejemplo, una moneda de un franco, o con una moneda de otro
sistema similar (un dlar, erc.). Del mismo modo una palabra
puede trocarse por algo desemejante: una idea; adems, puede
compararse con otra cosa de la misma naturaleza: otra palabra.
Su valor, pues, no estar fijado mientras nos limitemos a consignar gue se puede 'trocar' por talo cual concepto, es decir, que
tiene tal o cual significadtn; hace falta comparada con otros
valores similares, con las otras jJalabr~s que se le pueden oponer. Su contenido no est verdaderamente determinado ms que
por el concurso de lo que existe fuera de ella. Como la palabra
forma parte de un sistema, est revestida, no slo de una significacin, sino tambin, y sobre todo, ele un valor, lo cual es cosa
muy diferente" ccic, 138-139).
Aunque la palabra del espaol camero o la del francs mouton
pueden tener la misma significacin que la palabra del ingls sbeep,
dice Saussure, no tienen el mismo valor, puesto que al hablar de
una porcin de comida ya cocinada y servida a la mesa, en ingls
se dice rnutton y no sbeep. La diferencia de valor radica entonces

83

Alejandra Vitale

en que a la palabra sbeep se le opone en ingls un segundo trmino, mutton, lo que no sucede en espaol yen francs.
Saussure especifica:
"Dentro de una misma lengua todas las

ue expre-

san ideas ve_cinas se limitan recprocamente: sInnimos

orno

rece al', temer, tener miedo, no tienen valor propio mas que
por su oposicin; si recelar no existiera, todo su contenido
ira a sus concurrentes

c. ..) Cuando

se dice que los valores

corresponden a conceptos, se sobreentiende que son puramente diferenciales, definidos no positivamente por su contenido, sino por sus relaciones con los otros trminos del sistema: Su ms exacta

....

caca qerstica

es la de ser lo que los otros

no son" (elG, 140) .

Ejemplifiquemos lo anterior a partir de los siguientes conceptos:

'animado'

'humano'

'femenino'

'masculino'

'~ldulto'

"hombre"

"mujer"

"nio"

"nia"

Los elementos escritos en la primera lnea horizontal ('animado', 'animal', 'femenino', 'masculino', 'adulto') son los)-asgos
semnticos E~CUYO conjunto, dijimos, constituyen los con.,.ceptos. En el cuaClro se observa con claridad que los conceptos
(escritos en la primera lnea vertical entre comillas) cobran identidad en la relacin de oposicin con los otros conceptos vecinos,
de modo que el concepto de hombre es 10 que no son los otros
Crnasculino' respecto del concepto ele "mujer" y de "nia", 'adulto' respecto ele los conceptos de "nio" y de "nia").

84

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

Saussure aclara que si "las palabras estuvieran encargadas de


representar conceptos dados de antemano, cada uno de ellos
tendra, de lengua a lengua, correspondencias exactas para el sentido; pero esto no es as" (eLG, 140). Por ejemplo, en espaol se
usa el verbo alquilar indiferentemente por "dar en alquiler" como
por "tomar en alquiler", ele modo que alquilo puede aparecer
tanto en un cartel que un propietario ponga en su vivienda, como
en el enunciado de quien la elige para vivir y dice la alquilo. En
alemn, en cambio, se emplean dos trminos distintos: mieten y
uermieten, respectivamente 98
Como vimos, Saussure se interesa en distinguir el valogle Ji!.
significaci.!1 que depende de aquel. Poi- ello afirma:
"Ahora se ve la interpretacin real del esquema del signo.
,

:~

Significante
juzgar

As quiere decir que en espaol un concepto 'juzgar' est unido


a la imagen acstica

jIlZ,g(ll~

en una palabra, simboliza la signifi-

cacin; pero bien entendido que ese concepto nada tiene de


inicial, que no es ms que un valor determinado por sus relaciones con los otros valores similares y que sin ellos la signifcacin
no existira" (elG, 141)

Para Saussure, la nocin ele valor se aplica l todos los rrminos ele las lenguas, como a las entidades gramaticales. De este

98. L;lS diferencias del sistema ele valores entre las Jenuuas constituyen
frecuentemente parte ele los problemas que eleben superar los traductores.

Alejandra Vitale

modo, el valor de un plural en espaolo en francs no coincide


del todo con el del plural en snscrito, porque el snscrito posee
tres nmeros en vez de dos. En efecto, al plural se le oponen el
singular y el dual, mientras que en las otras dos lenguas al plural se
le opone slo el singular.

11.4.3 El valor lingstico considerado en su aspecto


material
Para Saussure, lo que importa en las palabras no es el sonido
por s mismo, sino las diferencias fnicas que permiten distinguir
una palabra de rodas las otras,.el significante lingsrico esr as
~nsrj[uido "nicamente por las diferencias que separan su ima.sen acstica de rodas las dems" (elG, 141). Como lo hizo al
explicar el valor desde el puma de vista conceptual, Saussure
vuelve a vincular la nocin de valor en tamo relaciones diferenciales con la nocin de arbitrariedad:
"Puesro que no hay imagen vocal que responda mejor que otra a lo
que se le encomienda expresar, es evidente, hasta a priori, que
nunca podr un fragmento de lengua esrar fundado, en ltimo

---

anlisis, en otra cosa que en su no-coincidencia con el resro. Arbitrarir y diferencial son dos cualidades correlarivas" celG, 142).

~--------------

gas fonema~ tambin son entendidos como entidades


...o posirivas negativas y relativas, puesro que lo que los caracteriza
es el hecho de que no SEan confundidos unos con otros. Tomemos C0l110 ejemplo los siguientes fonemas:

Ibl
Iml
Ipl

86

labial

nasal

sonoro

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

En la lnea superior estn escritos los rasgos distintivos sobre


los que se oponen los fonemas Ibl, 1m! y/pI: labial, rasgo compartido por los tres, puesto que en todos hay que acercar los
labios para pronunciarlos; nasal, que da cuenta de que el aire sale
por la nariz, y sonoro, que se refiere a si vibran las cuerdas vocales. En este microsistema, se observa con claridad que el fonema
101/, por ejemplo, cobra identidad en su relacin opositiva con los
dems, de modo que l se caracteriza por ser lo que los otros no
son: nasal, a diferencia de Ibl y Ipl (pues el aire en stos no sale
por la nariz sino por la boca) y sonoro, a diferencia de Ipl (pues al
pronunciar este fonema no vibran las cuerdas vocales).
Los fonemas, dijimos, no son sonidos, sino que representan
catlgQas
, abstracta~ de caractersticas de emisin; losfonemas as
entendidos son un haz de rasgos distintivos cuya presencia o ausencia permite distinguirlos entre s. Un mismo fonema puede ser
pronunciado de modos diversos segn las zonas geogrficas, como
sucede por ejemplo con la Irl entre diversas zonas de la Argentina, pero lo que importa son las invariancias que constituyen las
diferencias de ese fonema con los otros dentro del sistema fonolgico del espaol.
Saussure ejemplifica la nocin de valor desde el punto de
vista material apelando a otro sistema semitico, la escritura:

"Como idntico estado de cosas se comprueba en ese otro sistema de signos que es la escritura, lo tomaremos como trmino de
comparacin para aclarar roda esta cuestin. De hecho:
1, los signos de la escritura son arbitrarios; ninguna conexin,
por ejemplo, hay entre la letra t y el sonido que designa.
2, el valor de las letras es puramente negativo y diferencial; as
una misma persona puede escribir la t con variantes tales como:

87

Alejandra Vitale

Lo nico esencial es que ese signo no se confunda en su escritura con el -de la 1, de la d, etc.
3, los valores de la escritura no funcionan ms que por su
oposicin recproca en el seno de un sistema definido, compuesto de un nmero determinado de letras. Este carcter, sin
ser idntico al segundo, est ligado a l estrechamente, porque
ambos dependen del primero. Siendo el signo grfico arbitrario,
poco importa su forma, o, mejor, slo tiene importancia en los
lmites impuestos por el sistema.
4, el medio de produccin del signo es totalmente indiferente,

po'i'que no interesa al sistema (eso se deduce tambin de la pr- ,


mera caracterstica). Escribamos las letras en blanco o en negro,
en hueco o en relieve, con una pluma o con unas tijeras, eso no
tiene importancia para la significacin

c...)

Todo lo precedente viene a decir que en la lengu-a no bay ms

que diferencias. Todava ms: una diferencia supone, en general, trminos positivos entre los cuales se establece;

per~

}engua slo hay d{ferencias sin trminos ositivos. Ya se considere


el Slg ., ante, ya e significado, la lengua no comporta ni ideas
ni sonidos preexistentes al sistema lingstico, sino solamente
diferencias conceptuales y diferencias fnicas resultantes ele ese
sistema. Dicho de otro

modo,~ lengua

es uriaforma y no una

sllstanc~ Nunca nos percataremos bastante de esta verdad,


porque todos los errores de nuestra terminologa, toelas las maneras incorrectas ele designar las cosas de la lengua provienen
de esa involuntaria suposicin de que hay una sustancia en el
fenmeno lingstico" (CLG, 143-144).

88

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

11.5 Sincrona y diacronfa


Para Saussure todas las ciencias, y ms an aquellas que trabajan con valores, deben distinguir los dos ejes sobre los que se
sitan los objetos que estudian:
C

A--

t---B
o

'1

EI,je de las

simultanej~A-B.

Concierne a las relaciones


entre cosas coexistentes, con exclusin de toca intervencin
del ti~npo. En este eje se ubica la nocin de!sincrona'/que
designa u~stado ele lengua.
2. El eje de las sucesione..s..C-D. En este eje slo se puede considerar una cosa a la vez, pero en l estn todas las cosas del primer
. eje con sus cambios respectivos. Aqu se ubica la nocin de
\ diacronaf1ue designa una.~e de la evolucin de la lengua.
1.

Saussure ilustra las nociones de sincrona y diacrona con dos


analogas. La primera consiste en comparar la sincrona con el corte transversal de un vegetal y la diacrona con el corte longitudinal:

"... si se corta transversalmente el tronco ele un vegetal, se advierte en la superficie de la seccin un diseo ms o menos complicado; no es otra cosa que la perspectiva de las fibras longitudinales,

89

Alejandra Vital e

que se podrn percibir practicando otra seccin perpendicular a


la primera. Tambin aqu cada una de las perspectivas depende
de la otra: la seccin longitudinal nos muestra las fibras mismas
que constituyen la planta, y la seccin transversal su agrupacin en
'un plano particular; pero la segunda es distinta de la primera, pues
ella permite comprobar entre las fibras ciertas conexiones que nunca se podran percibir en un plano longitudinal" (CLG, 113).

Como se desprende de la cita, esta primera analoga sostiene


que la sincronIa, el corre transversal del vegetal, es lo que se corresponde con el plano sistemtico, el de las conexiones de las
fibras del vegetal en un punto ele] tiempo.
La segunda analoga presentada por Saussure, a la que le otorga ms fuerza demostrativa, consiste en comparar el juego de la
lengua con una partida de ajedrez, donde ubica nuevamente el
sisterria en el eje de la sincrona:
"Pero de entre rodas las comparaciones que se podrn imaginar,
la ms demostrativa es la que se hace entre.:ljuego de la lengua

L. una

partida de

~edrez.

En ambos juegos estamos en presencia

de un lsrema de valores y asistimos a sus modificaciones. Una


partida de ajedrez es como una realizacin artificial de lo que la
lengu: nos presenta en forma natural. Vemoslo de ms cerca:
En primer lugar un estado del juego corresponde enteramente a

un estado de lengua. El valor respectivo de las piezas depende de

--

su posicin en el tablero, del mismo modo que en la lengua cada


rrnno tiene un valor or oposicin con todos los o os tl111inos.
En segundo lugar, el sistema nunca es ms que mame

; ea:

vara de posicin a posicin. Verdad que.~s valores dependen


tarn bin, y sobre todo, de una convencin inmutable, la regla de

juego, que existe antes de iniciarse la partida y persiste tras cada


jugada. Esta regla admitida una vez para siempre existe tambin
en la lengua: son los principios constantes de la

semiolol~

Por ltimo, pa~ pasar de un equilibrio a otro, o -segn nuestra


renninologa- de una sincrona a otra, basta el movimiento y
Cllnbio ele un solo trebejo: no hay mudanza general. Y aqu

90

.,

El estudio de los signos. Peirce y Saussure:

tenemos el paralelo del hecho diacrnico con rodas sus particularidades. En efecto:
a) Cada jugada de ajedrez no pone en movimiento ms que una
sola pieza; lo mismo en la lengua, los cambios no se aplican ms
que a los elementos aislados.
b) A pesar de eso, la jugada tiene repercusin en roda el sistema:
es imposible al jugador prever exactamente los lmites de ese efecro. Los cambios de valores que resulten ser.n, segn la coyuflrura,
o nulos o muy graves o de importancia media. Una jugada puede
revolucionar el conjunto de, la p.artida y tener consecuencias hasta
para las piezas por el momento fuera de cuestin. Ya hemos vis ro
que lo mismo exactamente sucede en la lengua.
e) El desplazamiento de una pieza es un hecho absolutamente
distinto del equilibrio precedente y del equilibrio subsiguiente.
El cambio operado no

ertenece a ninguno de

los~ados;.,j;lho

'., ra bien, lo nico impoltante son los estados.


En una partida de ajedrez, cualquier posicin que se considere
tiene como carcter singular el estar libertada de sus antecedentes; es totalmente indiferente que se haya llegado a ella por un
camino o por otro; el que haya seguido roda la partida no tiene
la menor ventaja sobre el curioso que viene a mirar el estado del
juego en un momento crtico; para describir la posicin es perfectamente intil recordar lo que acaba de suceder diez segundos antes. Todo esto se aplica igualmente a la lengua y consagra
la distincin radical entre lo diacrnico y lo sincrnico. El habla
nunca opera ms que sobre un estado de lengua, y los cambios
que intervienen entre los estados no tienen en ellos ningn lugar.
No hay ms que un punto en que la comparacin falla: el jugador de ajedrez tiene la intencin de ejecutar el movimiento y de
modificar el sistema, mientras que la lengua no premedita nada;
sus piezas se desplazan -o mejor se modifican- espontnea y
fortuitamente; la merafona de Hrtde 'por hanti, de Gaste por
gasti produjo una nueva formacin del plural, pero tambin hizo
surgir una forma verbal como trgt por tragii, etc. p'ra CJle la
~rtida

de ajedrez se pareciera en roclo a la lengua, sera nec.esa.:.,

rio un jugador inconsciente o ninteligente. Por lo dems, esta

91

Alejandra Vitale

diferencia nica hace todava ms instructiva la cornparacron,


porque muestra la absoluta necesidad de distinguir en lingstica
los dos rdenes de fenmenos. Pues, si los hechos diacrnicos
son irreductibles al sistema sincrnico que condicionan cuando
la voluntad preside un cambio de esta clase, con mayor razn lo
sern cuando ponen una fuerza ciega en lucha con la organizacin de un sistema de signos" (ClG, 113-114).

Saussure distingue as las dos partes de la lingstica, que bien


deslindadas sern sucesivamente objeto de su estudio (sin embargo, el estudio sincrnico de la lengua tiene la plimaca en Saussure,
puesto que ste es el plano del sistema):
;'La lillgstca sincrni;ff. se ocupar de las relaciones lgicas y
psicolgicas que unen trminos coexistentes y forman un sistema, tal como aparecen a la conciencia colectiva.
La linglistica diacrnica estudiar por el contrario las relaciones que unen trminos sucesivos no percibidos por una misma
conciencia colectiva, y que se reemplazan unos a otros sin formar sistema entre s" (ClG, 124).

Saussure critica a la lingstica anterior porque estuvo totalmente absorbida por la diacrona ya ciertos lingistas en panicular
porque no pudieron distinguir bien entre los estados y las sucesiones. Respecto de la gramtica tradicional, considera irreprochable
que se haya centrado en la sincrona, en un estado de lengua,
pero le objeta que sea normativa y que promulgue reglas en vez
de describir los hechos Iingsricos.

11. 6 Relaciones sintagmticas y relaciones


asociativas/ F~ ~~+rc.9cS
Estos dos tipos de relaciones se corresponden con..s:!os fonllas
.,sle nuestra actividad cerebral y ambas son indispensables para el
funcionamiento de la lengua. Las relaciones sintagrnticas estn

92

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

fundadas en el carcter lineal de la lengua y son entabladas por


}\. ~ -::;.. ....e lementos cap'reseates en el discurso, por eso se Ilarnan relacio. nes inpraesentia. Saussure afirma:
"Los elementos se alinean uno tras otro en la cacIena hablacIa.
Estas combinaciones que se apoyan en la extensin se pueclen
llamar ,2lltiJgma..: El sintagma se compone, pues, ~e dos o ms
unidades consecutivas (por ejemplo: re-leer; contra todos; la
vida humana; Dios es bueno; si bace buen tiempo, saldremos,
-"
etc). Colocado en un sintagma, ,un trmino slo aclguiel'e su
valor porgue se opone al Que le precede o al que le sigue a
ambos" ccic; 147).

Como se observa en los ejemplos provistos or Saussure, el


sintagma evoca la idea de u orden de sucesin (no podemos
decir "leer-re) y un nmero determinado de elementos (en este
caso dos, re y km} No todos los sintagmas tienen el mismo grado
de fijeza, las frases hechas en las que el uso impide cualquier
cambio o tocios los tipos ele sintagmas construidos sobre formas
regulares pertenecen a la lengua. Sin embargo, Saussure advierte
que en el dominio del sintagma no hay un lmite definido entre el
hecho ele lengua, testimonio de la tradicin y del uso colectivo, y
el hecho de habla, que depende de la libertad individual."

\) A.. absentia,

Y'\~

En cuanto a las relaciones asociativas, se. t.lata d.e relaciones in


pues las entablan elementos que no estn copresentes
~ el c1isCJ 11'50 sino gue constituyen una serie mnemotcnica virtual. En efecto, estas relaciones ya no se basan en la extensin
s ino que~ sede e>tl eo el cerehro formando parte de "ese tesoro
interior que constituye la lengua ele cada individuo" (eLG, 148). A
partir de un elemento presente en el discurso, asociarnos en la
mente otros elementos ausentes que tengan una analoga en el
significado o en el significante con aquel.

-----------

99. Sobre este punto, Saussure aclara que la oracin, el tipo ele .sintagma por
excelencia, e" un hecho de ha!lla no de lengua.

9 "]

~)

Alejandra Vitale

Tomemos como ejemplo el trminonseaniiA que puede


evocarnos en la memoria_instruccin. aprendizaje, educacin,
erc., sobre la base de una analoga de signifIca a o 1fJmplanza,
e eranza, tardan
etc., sobre la base e una analoga en el
i nificame En las relaciones asociativas,)os trminos no se presenean ni en un orden fijo (podemos asociar primero instruccion
a aprendizaje, o viceversa) ni en un nmero definido (nos es
imposible decir de antemano cul ser la cantidad de palabras
sugeridas por nuestra memoria a partir de enserianza). Sin embargo, Saussure advierte que en algunos casos esta ltima caracterstica puede faltar, como en los Raradil~'Was de flexin, en cuyo
caso se suele hablar de relacion~ paradigmticas.
7
Podemos sintetizar la caracterizacin de las relaciones
sintagmtcas y asociativas con el siguiente cuadro:
REL'\CJONES SINli'.GM'IlCAS

RELACIONES ASOCIATIVAS

In praesentia

In absentia

Carcter lineal

Serie mnemotcnica virtual

Orden fijo

Orden no fijo

Nmero definido de elementos

Nmero no definido de
elementos

Las relaciones sintagmticas y las asociativas son comparadas


por Sa ussure con la columna de un edificio, La relacin que la
columna entabla con el arquitrabe hace pensar en una relacin
sintagn1tica: se trata de dos unidades (un nmero definido de
elementos) copresenres en el espacio y en un orden fijo. A su
vez, si el alquitrabe es de estilo drico, evoca en la mente la
comparacin con los otros dos estilos, jnico y corintio, que son
elementos no presentes en el espacio:; que pueden ser recordados en distinto orden,
Como se desprende claramente de esta analoga, para Saussure
un elenlento dado ele la lengua entabla al mismo tiempo relaciones sintagmticas con aquellos copresenres en el discurso y
asociativas con los que estn ausentes pero son evocados a partir

94

)..
1;'

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

de una semejanza en el plano elel significado o del significante.


Las relaciones asociativas se corresponden con el eje de laseleccin de las unidades lingstiqs, mientras que las relaciones
sintagmticas se corresponden con el eje de la combinacin de
ellas en el discurso,
~
la o so ha vinculado los dos ejes del lenguaje a dos tipos de
afasIa
afsic que tiene una perturbacin en el eje de la selec7te:"':"l:':n::-:o:'7b:":':e:'to:-,
~~o-c~o=n""s~lg:::-l~1e~e:-:n::-:c::-:o::-:n::-t:-:r:a:ri"la::-:p~<:;l!-::a:b~r:-::a-a:-d:;::e-::c:-:u-:a-:di:a:-::-a-=n
pero logra combinar correctamente el sinta 7ma sustitutivo: ante
un cuc I o, por ejemplo, dir 'sirve para comer"1.EI afsico que
,sufre perturbaciones en el eje e la combinacin, por el contrario..
slo a!camar a alinear palabras sin encontrar el modo de dmlnlas en frases dotadas de un sentido completo,

11.6. I Los dos ejes del lenguaje en otros sistemas


semiolgicos
[BarrhS'b 971) explica que los dos ejes del lenguaje (sintagmtico y asociativo) postulados por Saussure se encuentran en
otroS sistemas de sign'2., Asimismo, afirma que el eje sintagmtico
se corresponde con el habla (la combinacin de elementos seleccionados de la lengua) y el asociativo, al que prefiere llamar paradigmtico, se corresponde con la lengua, es decir, con el sistema,
eje de la seleccin, pues de l el hablante selecciona los elementos que combina en el sintagma, el habla, La aplicacin de los dos
ejes del sistema lingstico al sistema del vestido, la comida, el
-.:nobiliario y la arquitectura es sintetizada por Barriles en el si'- guiente cuadro:

95

Alejandra Vitale

SlS1EMA
Vestido

Comida

Grupo de prendas, de las partes


o de los detalles que no pueden
llevarse contemporneamente
sobre un mismo lugar del cuerpo, y cuya variacin corresponde a un cambio del sentido expresado por el vestido: tocadoz'bof n a/s ombr-ero de ala
ancha, etc.

SlNTAGMA
Yuxtaposicin en un misrno vestido de elementos

diferentes: falda-blusachaqueta

Grupo de alimentos afines y Concatenacin real de los


dismiles en los cuales se elige platos elegidos a 10 largo
un plato en funcin de un de- de la comida: es el men.
terminado sentido: las variedades de los primeros platos, de
asados o dessert.

El "men" del restaurante actualiza ambos planos: la lectura horizontal de los primeros platos, por ejemplo, corresponde al sistema; la lectura vertical del men corresponde
al sintagma.
Moblario

Grupo de las variedades Yuxtaposicin de los mue"estilsticas" de un mismo mue- bles diferentes en un misble (una cama).
1110 espacio (cama-armaro-mesa, etc.).

Arquitectura

Variaciones estilsti cas de un Concatenacin de los demismo elemento de un edifi- talles a nivel del conjuncio, diferentes formas de los to elel edificio.
tejados, ele los balcones, de los
portales, etc.

96

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

11.7 Lengua, pensamiento, percepcin y realidad

"

.~ '

~:

Para Saussure, no existe pensamiento fuera del lenguaje, puesto que las ideas no preceden a las subdivisiones operadas por la
lengua, que le otorgan al pensamiento una forma particular segn
sea el sistema de valores
e establezca. En esta misma lnea, el
lingista Emile Benvel:iste 0985, a) ha hecho hincapi en gue
~podra existir pensamiento sin lenguaje" y que la "'forma' del
pensamiento es configurada por la estructura de la lengua".
]urij Lotman y Boris Us )enskij (979), serniiogos soviticos
de la llamada' scuela de 'tu" influida por el estructuralismo,
sostienen que el trabajo fundamental de la cultura es organizar
estructuralmente al mundo que rodea al hombre. Esto es posible
porque la cultura ha desarrollado en su interior un 'dispositivo
estereotipzador' estructural, cuya funcin es ejercida por el lenguaje natural, que les proporciona a los integrantes de un grupo el
sentido intuitivo de la estructuralidad. En efecto, es funcin de las
lenguas transformar los realia en palabras, con lo que obligan a los
hombres a interpretar como estructuras fenmenos cuya
estrucruralidad no es evidente. Como la estructura de las lenguas
influye en gran medida en la mente de los hombres y en muchos
aspectos de la vida social, Lotman (978) concibe a las lenguas
naturales como sistemas modelizadores pr~ del mundo, e~
el sentido en que modelan nuestra visin de{ :nlloclQ nos brindan
un modelo de l. En sus reflexiones sobre el texto artstico, Lotman
e~iencle al artecomo un sistema de modelizacin secundario del
mundo, de modelizacin porque el arte nos proporciona tambin
modelos del mundo, y secundario porque se superpone al primer
modelo dado por la lengua. Asimismo, Lotman sostiene que todos
los otros sistemas semiticos, incluido el arte, se construyen tomando como modelo a la lengua, en una postura similar a la que
defender Benveniste -10 veremos en el siguiente apartado-s,
cuando afirme que la lengua es la gran matriz semitica, la estructura modeladora de los otros sistemas de signos.
Eco (1988: 124), por su parte, plantea como un problema
no del todo resuelto la relacin entre estructura de la lengua, el

97

Alejandra Vltale

pensamiento y la percepcin de la realidad. Por un lado, sintetiza


-la llamada hiptesis Sapir-whorf, que sostena "que incluso las maneras de entender las relaciones espaciales y temporales, o de
causa efecto, cambian segn los pueblos, y de acuerdo con las
estructuras sintcticas de la lengua hablada. Nuestro modo de ver,
de comprender la realidad fsica como sistema de relaciones, est
derermnado por las leyes (desde luego no universales) de la lengua con la que hemos aprendido a pensar".
A partir de esto, Eco retoma el conocido ejemplo de la lengua
de los esquimales, que tiene cuatro palabras en lugar de nuestra
palabra "nieve", lo que plantea para l la cuestin de saber si
dicha lengua tiene cuatro palabras porque los esquimales perciben instintivamente, por cuestiones de supervivencia, cuatro tipos de nieve, o si perciben cuatro tipos de nieve p,orque estn
condicionados por la existencia de cuatro palabras. De este modo,
formula el siguiente interrogante:
"La lengua se segmenta en signos aislados, en los que nos basan10S

para organizar Ja realidad perceptiva, o bien nuestro modo

de percibir la realidad obliga a la lengua a segrnentarse de manera determinada?"

ILB La lengua como interpretante de todo


sistema semiolgico
Barthes (971) afirma que las imgenes, los objetos; los comportarnentos pueden significar, pero nunca de modo autnomo,
pues todo sistema semiolgico tiene gue ver con el lenguaje por
~gu ente motivo bsico: percibir lo que una sustancia significa
.......i mplica recurrir necesariamente a la segmentacin de la lengu<L,
porque "no hay sentido que no est nombrado, yel mundo de los
significados no es ms que el mundo del lenguaje". El semilogo
siempre se topa con el lenguaje, ya sea porque le sirve como
modelo para estudiar los otros sistemas de signos, o porque, como
en las irn.igenes, el lenguaje los acompaa. En efecto, Barthes
i

98

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

ji
1:'

sostiene queel mundo de las imgenes, como ocurre en los comcs,


la publicidad, el cine, la foto periodstica, suele exi ir la resencia de
,.1.w mensaje lingstico, que est en relacin d anclaje ofrece una
gua de lectura que limita los mltiples sentidos que puede tener una
imagen) o d~ma relacin de redundancia con ella).
Todo esto lleva a que Barthes invierta la relacin planteada
por Saussure entre la lingstica y la semiologa, ya no se trata de
que la primera est incluida en la segunda, sino de que la semiologa sea una parte de la lingstica. La semiologa es as entendida
como una&Sling~"cuyamateria consistir unas veces en
el mito, en el cuento o en el artculo periodstico, y otras en objetos de nuestra civilizacin, en la medida en que stos sean hablados
(a travs de la prensa, los carteles, las entrevistas, la conversacin y
quiz tambin el lenguaje interior, de orden fantasrntico)"."? Esta
translingstica tiene por objeto las grandes unidades sIgnificantes
del discurso y servir a las investigaciones que se realizan en la
antropologa, la sociologa, el psicoanlisis y la estilstica.
La postura de Barthes de considerar al sistema lingstico como
el interpretante de todo sistema semiolgico y de ampliar el campo de la semiologa al anlisis de los discursos reaparece cuando
Benveniste (1987) reflexiona sobre las relaciones que pueden
entablar diferentes sistemas semiolgicos y sobre los dos tipos de
sentido que produce la lengua.
En primer lugar, Benveriiste sostiene que un sistema
semiolgico se caracteriza por su modo de operacin (la manera en
que el sistema acta, especialmente el sentido al que se dirige, la
vista, el odo, etc.), su dominio de validez (donde se impone el
sistema y debe ser reconocido u obedecido), la naturaleza y el
nmero de los signos y el tipo de funcionamiento que une los
signos y les otorga funcin distintiva. En el sistema del semforo,
por ejemplo, el modo de operacin es visual, el dominio de validez
es el desplazamiento de vehculos por caminos, los signos estn
constituidos por la oposicin cromtica binaria verde-rojo, a veceS

100. Ver Barthes C1970: 14).

99

Alejandra Vitale

con una fase intermedia, amarilla, de simple transicin, yel tipo de


funcionamiento es una relacin de altemancia (nunca de simultaneidad) verde/rojo que significa camino abierto/camino cerrado,
Por otra parte, Benveniste se interroga sobre las relaciones
que los sistemas semiticos entablan entre s, a partir de lo que
presenta tres posibilidades:
a.

!-lna relacin de engendramiento, relacin que vale para dos


sistemas distintos y contemporneos pero de igual naturaleza
(como en el caso del alfabeto que engendra el sistema Braille,
construido a partir del primer sistema),
b. Una relacin de 110mologa, que establece una correspondencia entre las partes de d~istemas semiticos. A diferencia
de la anterior, esta relacin no es verificada, sino que se instaura
en virtud de conexiones que quien interpreta los signos descubre o establece entre dos sistemas distintos. Panovsky, por
ejemplo, observa una hornologa entre la arquitectura gtica
y la filosofa escolstica.
c.
Una relacin ele jnterpretancia, es decir, la relacin entre un
sistema nterpretante y un sistema interpretado. La lengua
aparece aqu como el interprerante de todo sistema semitico,
pues puede categorizar e interpretar todo sistema de signos,
incluso a ella misma, mientras que los otros sistemas no pueden ser interpretados por s mismos sin recurrir a la lengua.
Para Benveniste la lengua constituye la gran matriz semitica,
estructura modeladora de los otros sistemas de signos, que re..ErQ,ducen los rasgos y modos de accion de la lengua,.. Esta propiedad ele la lengua es una consecuencia de su preeminencia como
sistema significante, dado que ella, a diferencia de los otros sistemas, combina dos modos de significancia (de producir sentidQ),
que Benveniste denomina semitico y semntico. Lo semitico
da cuenta e1el modo de significancia que es propio del signo lingstico y que lo constitu ye como unidad es el modo que plantea
u na nica cuestin: este elemento es un signo~ lo que se responde f)or s o por no. Por ello focalizar l slgnific<lncia semitica

100

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

consistira en identificar las unidades, en describir sus diferencias,


sus marcas distintivas yen descubrir criterios cada vez ms sutiles
de distintividad. Lo semntico, en cambio, se refiere ~ otro modo
de significancia que es engendrada por el discurso, que plantea
problemas vinculados con la lengua en cuanto productora de
mensajes especficos, situados en determinado contexto.~
orden de lo semntico, Benveniste ubica la problemtica de la
enuncGOn, es decir, la puesta en funcionamiento deja lengua
~ acto individual de su utilizacin. lO l
Benveniste propone superar la nocin de Saussure de signo
corno principio nico del que dependera la estructura y el funcionamiento de la lengua, 10 que se hara mediante dos caminos:
en el anlisis intralingstico, abrindose a la significancia semntica, es decir, al estudio del discurso; en el anlisis translingstico
de los textos, de las obras, planteando una metasemntica basada en la semntica de la enunciacin. Benveniste postula as una
semiologa que llama "de segunda generacin" que se correspondera, entonces, con la semiologa como translingstica propuesta por Barthes.
El semilogo italianct.:Paolo Fabbri \1995, 1999), polemizando
con la tradicin en la que se inscriben Barthes y Benveniste, defiende la postura de que "es posible que unas f011l1aS de signos distintos
del lenguaje verbal sean capaces de organizar formas del contenido, o significantes, que el lenguaje verbal no es necesariamente
capaz de transmitir". De este modo, afirma que en un cuadro, por
ejemplo, existe una organizacin del sentido que recurre l unidades expresivas que no coinciden con lo que pueden clescubrir las
palabras en el cuadro. Lo mismo sucede para Fabbri en una pelcula

101. Pensada desde Saussure, la significancia semitica se correspondera con


la nocin de lengua, pues se acerca al signo tomado fuera de todo contexto
sociohistrico, mientras que la sern.intica se vincula con la Ilacin de habla,
pues lleva a considerar el contexto en el que un conjunto de signos es
comunicado en tanto discurso En palabras de Benveniste 0985, b) el discurso es "la lengua asumida por el hombre que habla, y en la condicin ele
intersubjetividad, nca que hace posible /;1 COlllllllicacirn lingisLiC:I".

101

Alejandra Vital e

;/

o en un ballet, por lo que "hay que librarse de una semitica convencida de que todo depende de las palabras, de significados que
de alguna manera pueden decirse y describirse lingsticamente".

;>

11.9 Saussure y el estructuralismo


Se ha denommadc!esrrucruralisn1CJa la adopcin de la lingstica
como modelo por parte de las ciencias sociales, siguiendo e! camino
que Saussure haba esbozado para la semiologa. En 126~1~e~......._
curso inaugural de su ctedra en el College de Franci CIaude LviStraujj defini a la antropologa como una rama deja semiologa y
homenaje a Saussure como el hombre que haba trazado los fundamentos para una concepcin adecuada de dicha disciplina. En un
clebre' artculo de 1945, "El anlisis estructural en lingstica yen
antropologa ";lO2 ya haba propuesto a la lingstica, especficamente
a la fonologa, como modelo para la antropologa. Para analizar los
~nmenos significantes se deba postular la existencia de un sistema
sub acente de relaciones, y verificar si el significado de los elementos u objetos in VI uales no era el resultado de sus relaciones opostivas
con otn?s elementos u objetos en un sistema de relaciones de! que
los miembros de una cultura no tenan conciencia.
El llngista Nikolai Truberzkoy, uno de los fundadores en 1926
del Crculo Lingstico de Praga, que sent las bases de la fonologa a p artr de las propuestas de Saussure, haba destacado ternpranarnente las implicaciones metodolgicas de la teora fonolgica
para las ciencias sociales. As como la fonologa se interesaba por
los rasgos distintivos que son funcionales en una lengua determinada, investigando cules son las diferencias fnicas que estn
ligadas a diferencias de sigruficado;'?' las ciencias sociales deban

102. Este artculo fue incorporado, como capitulo Il, a su libro Antropologa
publicado en 1958.

eSlnlCllIrctl,

103. La fontica, en cambio, se preocupa por las propiedades de Jos sonidos


efecrvos del habla.

102

i!

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

distinguir entre los objetos y los sistemas de rasgos distintivos que


les dan su significado o valor. En el estudio del vestuario, por
ejemplo, un antroplogo o un socilogo deberan reconstruir el
sistema de relaciones opositivas que los miembros de una sociedad asimilan y que revelan al usar cierras prendas como indicadoras
de un estilo ele vida o de un papel social determinados. De este
modo, se ocuparan de las caractersticas de las prendas que las
"transforman en signos y, como los lingistas, intentaran volver
explcito el conocimiento implcito del sistema que hace posible
que las personas, en una sociedad, comprendan mutuamente su
comportamiento y se comuniquen.
En la crtica lterara, el estructuralismo aplic las categoras y
los mtodos de la lingstica al anlisis de las obras literarias con el
fin de encontrar la estructura subyacente que produce su significado. Se centr enel anlisis inmanente de los textos literarios y
con la pretensin de constituir una ciencia de la literatura tendi a
buscar la invarancia y lo universal que se manifestaba en las obras
particulares. Asimismo, la crtica estructuralista tuvo predileccin
por la confeccin de taxonomas e inventarios sistemticos de
elementos y sus posibilidades combinatorias que expresaran la
forma y el significado de las obras literarias.
Las ref1exiones citadas de Barthes sobre el sistema del vestido, la comida, el mobiliario o la arquitectura, finalmente, son un
buen ejemplo de cmo el estructuralsmo se expres en los primeros estudios semiolgicos mediante la aplicacin a signos no
verbales de las nociones pensadas por Saussure para la lingstica.

11.1 O.Uno O dos Saussure?


En sus ltimos aos de vida, Saussure redact numerosas notas, que nunca se atrevi a publicar, en las que plante la teora ele
que los poetas latinos haban ocultado, deliberadamente, anagramas
de nombres propios en sus versos. Su objetivo era descubrir un
sistema suplementario de signos, un conjunto especial de convenciones para producir sentido, por lo que escribi muchos cuadernos

103

Alejandra Vitale

con observaciones sobre varios tipos de&nagram;7Cletras dispersas en el texto, a veces en orden, a veces en pares o en tradas,
etc). 101 En las primeras trece lneas de De Rerulll !V;c'(l:tJ de
[Jucrec@ por ejemplo, que constituyen una invocacin a Venus,
encontr tres anagramas del nombre griego de esa diosa: Afrodita.
Saussure consideraba que los anagramas tenan una relevancia respecto del contenido de los versos y focalizaba aquellos que
se repetan a lo largo de un texto, no un anagrama ocasional,
posiblemente fruto de una coincidencia. Reuni un nmero elevadsimo de casos, pero haba dos cuestiones que lo llevaron a
dejar indito su trabajo.En primer lugar, el problema de la intencin era decisivo, pues si los anagramas respondan a una convencin de la poesa latina, por qu no haba ninguna referencia en
los textos clsicos a la prctica anagramtica? En segundo lugar, la
informacin que manejaba Saussure sobre la probabilidad estadstica de los anagramas del tipo que descubri no era conclusiva.
A pesar de que algunos crticos sugirieron que toda esta tarea
fue producto de una locura de Saussure o la consideraron como
un "escape","? el psicoanlisis lacaniano y la crtica literaria postestrucruralsta (como la reunida en tomo de la revista Tel Que!) la
aclamaron.
el psicoanlisis, los anagramas por l descubiel10s
seran un caso pal1icular de " a inSIstenCIa
a etra en e inconsciente", que Freud sugiri en su Psicopatologa de la vida cotidiana
, afirmando la importancia de las conexiones puramente verbales (repeticiones de una misma palabra con sentidos diferentes,
aproximacin de palabras de sonoridad similar, etc.) en las operaciones del inconsciente. Para los post-estrucruralstas, influidos por
Derrida, el trabajo d~ussure sobre los anagramas constituira un
deseo de romper con el logocentrismo y su concepcin del signo
canta correspondencia biunvoca entre un significante y un significado (tambin cuestionada por el psicoanlisis). Dicho trabajo

--

104. St;\lohinski (]G7J) p'lhlircl

pxtCIlSOS CXlnclnc

.1,. 1".,

cU,IJelllu.c ,

de

,":-::.
~~._------~-----'----------

El estudio de los signos. Peirce y Saussure

estara en un camino opuesto al del Curso de lingistica general


y fundara el intento ele una nueva manera de leer, activa y liberada de las restricciones convencionales ele los signos.
Para Culler (1979: 92), sin embargo, la obra ele Saussure sobre
los anagramas no es, en s misma, una crtica del signo ni un intento de destruir las convenciones con el fin ele dejar libres a los
lectores para que produzcan el sentido ele los textos de acuerdo
a sus propios medios. Saussure plante que los anagramas estaban gobernados por convenciones suplementarias muy estrictas
y consider que revelaban un nombre propio que fortaleca, no
subverta, lo que el texto deca, como lo demuestra su lectura
ariagrarntca ele Lucrecio

A modo de conclusin

Peirce ySaussure han coincidido bsicamente en que el pen~oro del hombre es slo pensamiento en los signos, en que
stos constituyen @IiOSJocia~ueadquieren un significado en
el interior de una comunidad y en que no son entidades aisladas
sino que integran cadenas o sistemas con otros 'i nos. Por otra
parte, la distincion ec 'ia por Peirce entre ellegisigno yel sinsigno
se correspondera con la de lengua y habla planteada por Saussure,
en tanto el legisigno sera un elemento de la lengua, del sistema,
y el sinsigno un elemento del habla, del uso del sistema. Sin embargo, estn insertos en contextos epistemolgicos y campos culturales diferentes que los llevan a reflexionar sobre los signos a
partir de interro antes distintos: 'D5m~~onocemosla realidad? se
pregunta Peirce, cul es e o jeto e la lin "stica? plantea Saussure.
Otras diferencias se desprenden de sus obras. El pensamiento
de Peirce es tricotmico"y el de Saussure binario: Peirce incorpora
al bjeto en su definicin de signo; Saussure, en cambio, lo excluye de la suya. Peirce se interesa en la relacin entre los signos y la
realidad; Saussure no lo hace. Si Peirce es antipsicologista, Saussure
considera a la semiologa como parte de la psicologa. Pero, tal
vez, la diferencia primordial entre ellos sea que____
Peirce adopta unab
. perspectiva pragmtica que analiza los e f e c t o s ~
~ocan realmente e~trgetesy los hbitos de conducta que
107

Alejandra Vitale

les despiertan, mientras que Saussure -al deslindar la lengua del


habla- desprecia el uso de los signos como objeto de estudio.
La teora de Saussure expresada en el Curso de lingstica
general ha sido clave para el desarrollo del estructuralismo; sus
estudios largamente olvidados sobre los anagramas, en cambio,
fueron recuperados por el post-estructuralismo. Peirce, por su parle,
tambin ha sido retomado por el post-estructuralismo, especialmente en su vertiente deconstruclivista.
Al desechar el uso de la lengua como objeto de estudio, las
propuestas de Saussure difcilmente resultan tiles para pensar la
relacin entre los signos y la dimensin histrico-ideolgica de la
produccin del sentido. La teora de Peirc;e, en cambio, se manifiesta muy fecunda en este punto: la nocin de objeto inmediato,
por un lado, abre el camino para plantear que los factores ideolgicos inciden en el ~
re el objeto es representado por el
signo; la nocin de semiosis infinita por otra parle, resulta compatible con las formulaCl
eriares (desde Bajtn hasta la denominada Escuela Francesa de Anlisis del Discurso) sobre el .$a-cter intertextual einterdiscursivo de todos los enunciados.
Saussure, S1l1 embargo, sera el punto de partida para el Anlisis del Discurso en Francia, dado que se plante como proyecto
incorporar a su objeto de estudio aquello que l haba excluido:
los usos sociales del lenguaje.

108

Bibliogr-afa

Captulo I
Bonfantini, Massimo: La semiosi e l'abdueione. Miln, Bornpani, 1987.
Culler, Jonathan: Sobre La deconstruccion. Madrid, Ctedra, 1984.
Edicin original de 1982.
Deladalle, Grard: Leer a Peirce boy. Barcelona, Geelisa, 1996.
Edicin original ele 1990.
Derrida, Jacques: De La gramatologia. Mxico, Siglo XXI, 1986.
Edicin original de 1967.
Eco, Urnberto: Lectorinfabula. Barcelona, Lumen, 1981. Edicin
original de 1979.

La estructura ausente. Barcelona, Lumen, 1986. Edicin original de 1968.

Signo. Barcelona, Lumen, 1988. Edicin original ele 1973.

Los Lmites de La interpretacion. Barcelona, Lumen, 199EL Edicin original ele 1990.

Tratado de semiotica general. Barcelona, Lurnen, 2000. Edicin original de 1976.

Frege, Gottlob: "Sobre sentido y signifiCldo", en Escritos iogicosemnticos. Madrid, Tecnos, 1971. Edicin original de] artculo en 1892.
1(lC)

Centres d'intérêt liés