Cap.

10 Alcances epistemolgicos y conceptuales

en relacin al enfoque sistmico
(Fernando Coddou).
Cules son a su juicio, los elementos centrales que caracterizan el enfoque
sistmico y le otorgan su perfil diferente a otros enfoques?
Lo primero que habra que establecer es que el uso indiferenciado del trmino
enfoque sistmico o abordaje sistmico es hoy da carente de significado y su uso
slo genera confusin. Pues, de acuerdo Auerswald existe una profunda diferencia en
el modo en que es concebido un sistema dependiendo de qu paradigma o qu
epistemologa es empleada en el campo en que el trmino es usado (1).
Justamente porque el establecimiento de diferencias o similitudes est en el
trasfondo del discurso de estas jornadas, en que la invitacin es a reflexionar sobre las
posibilidades de integracin en psicoterapia, es que me parece fundamental establecer
un contexto conceptual que permita la ubicacin coherente o consensual de estas
diferencias o similitudes, no slo referente a lo sistmico, sino para la conversacin
respecto a la diversidad de todos o cualquier enfoque clnico o terico clnico.
Mi proposicin es que todo enfoque lleva involucrado, en el desarrollo integral
de su concepcin, diversos niveles jerrquicos conceptuales, que en lneas muy
generales podran distinguirse como:
-

un nivel epistemolgico. Usando la definicin modificada de Bateson del concepto

de epistemologa para denotar un conjunto de reglas usadas por los miembros
de un grupo en su definicin de la realidad universal (2) (3). Vale decir,
explicaciones ltimas de qu es y cmo opera o funciona la realidad,
incluyendo en sta el funcionamiento de los seres humanos, particularmente en
su interaccin con esta realidad.
un nivel de paradigma. Principio o ideas centrales que configuran las ideas
epistemolgicas del nivel anterior, en torno a un fenmeno ms especfico que
se desea describir, explicar o entender.
un nivel de teora. Un conjunto de ideas que, empleando una metodologa
consensual, permiten observaciones que puedan establecer regularidades que
contribuyan, de hecho o potencialmente al nivel paradigmtico, a travs de la
gnesis de normas, leyes o establecimiento de hiptesis bsicas.
un nivel de modelo intermedio. Que establece o intenta establecer la conexin del
nivel terico anterior con su aplicacin a la realidad (como operar
prcticamente con esta teora).
un nivel tcnico. Si este enfoque coherente con todos los niveles anteriores posee
tcnicas o mtodos especficos en el operar clnico prctico.

Habra que diferenciar, entonces, en el gran mbito de lo sistmico y en el

primer plano jerrquico, tres planteamientos epistemolgicos diferentes en relacin a la
consideracin de la realidad. Aquellos enfoques que plantean la existencia explcita de
una realidad objetiva o que implcitos en sus presupuestos paradigmticos o tericos
existe esta misma consideracin. Aquellos que, explcitamente, plantean la
inaccesibilidad a una realidad objetiva, poniendo sta entre parntesis, que caracteriza
al modelo intermedio propuesto por el I.T.F de Santiago (5) que es coherente con la
escuela de Santiago configurada por los planteamientos epistemolgicos

Extrado del libro Integracin en Psicoterapia. CECIDEP, Santiago de Chile, 1992.

desarrollados por Maturana y Varela (9), y los planteamientos de los constructivistas

radicales (encabezados por Von Glasserfeld) (6) que niegan la posibilidad de un acceso
a una realidad objetiva o a una descripcin de sta de un modo objetivo, pero que al
plantear la idea de una experiencia de fit o calce con la realidad es una concepcin
conceptualmente discontnua con la objetividad entre parntesis. Entre los dos
primeros grupos (con y sin parntesis) habra una discontinuidad epistemolgica
absoluta, que tendra por consecuencia que todo el resto de los planteamientos en los
otros niveles jerrquicos seran absolutamente distintos e incomparables, an cuando
podran participar de paradigmas aparentemente similares como lo seran la
aceptacin de la teora general de sistemas y la ciberntica. Digo aparentemente
similares, por cuanto bajo denominaciones comunes, se estn describiendo operaciones
de distincin absolutamente distintas y con consecuencias radicalmente diferentes,
especialmente en lo que se refiere a la imposicin de una verdad o a la invitacin a un
consenso, que en sus consecuencias significacionales y a veces hasta conductuales,
implican el aniquilamiento o exterminio del otro o la aceptacin de la legtima
existencia del otro en su condicin de otro. Es quizs en torno a la concepcin de
verdad absoluta u objetiva, que el constructivismo radical se acerca mucho ms y
puede compartir posiciones paradigmticas y tericas con la escuela de realidades
consensuales, an cuando en un sentido epistemolgico estricto es discontnua. Es esta
consideracin, por ejemplo, que ha hecho que muchos autores hayan considerado a
Maturana como un constructivista radical.
Dado la presionante necesidad de sntesis me ha parecido una buena manera
para resumir el nivel paradigmtico, aceptar la propuesta de Auerswald (1), en cuanto
a considerar que a partir de 1959, y atendiendo a lo que ocurre en el amplio campo
descrito o describible como terapia familiar, la existencia de cinco paradigmas
distintos basados en una definicin diferente de lo que es una familia. Seran los
siguientes:
1) un paradigma psicodinmico en el cual la familia es definida como un grupo
conformado por el entrelace de las psicodinmicas de sus miembros que estn
en distintas etapas del desarrollo evolutivo.
2) un paradigma de sistema familiar, que define a la familia como un sistema que
opera independiente, y desde el cual emergen las psicodinmicas individuales,
incluyendo aquellas que crean sntomas.
3) un paradigma de sistemas generales en el cual una familia es definida como un
sistema que comparte caractersticas isomrficas con todos los sistemas y que
arregla los sistemas en una jerarqua de acuerdo a clases desde lo ms
infinitamente pequeo a lo ms infinitamente inmenso en que los sistemas
superiores o ms altos en la jerarqua contienen a los niveles ms bajos.
4) un paradigma de sistema ciberntico que define a los sistemas, incluyendo al
sistema familiar, en trminos de un flujo de informacin circular y de
mecanismos autorregulatorios.
5) un paradigma de sistema ecolgico (o ecosistema) que define a la familia como un
ecosistema co evolutivo ubicado en un tiempo espacio evolutivo.
Es evidente que haciendo el corte a nivel clnico; vale decir, la prctica de
terapia familiar y examinando estos paradigmas de acuerdo a la definicin de
familia con que se opera, surge una reclasificacin o reordenamiento. El paradigma
psicodinmico se inserta en una teora y epistemologa psicoanaltica, y en este sentido
su discusin, ms bien correspondera a un nivel de uso de tcnicas dentro del
psicoanlisis correspondiendo examinarla en su congruencia con la teora

psicoanaltica. Los paradigmas del 2 al 4 podran agruparse dentro de una misma

epistemologa sistmica, an cuando habran algunas personas (yo incluido) que
veran un discontinuidad dentro del paradigma ciberntico, ya que la ciberntica de 2
orden sera, en muchos aspectos, reubicable dentro del paradigma 5. Y este ltimo, en
la medida que epistemolgicamente incluye u opera con la teora biolgica del
conocimiento del Dr. Maturana, es discontnua e incomparable en el resto de los
niveles con todos los otros paradigmas enunciados (7).
A nivel de modelos intermedios y enmarcados dentro de los paradigmas 2 al 4,
dependiendo de qu aspectos de la teora de sistemas y ciberntica enfatizan, cabria
mencionar
aquellos
etiquetados
como
comunicacionales,
interaccionales,
estructuralistas, estratgicos, tridicos, Bowenianos y la Escuela de Miln (7). Los
constructivistas y la escuela de Miln II (de Boscoso y Cecchin) (4) se ubicaran en el
marco de la ciberntica de segundo orden y una epistemologa constructivista y la
escuela consensual (modelo intermedio I.T.F) (5) en el paradigma 5 y en la
epistemologa de la objetividad entre parntesis.
Antes de terminar, quisiera volver al objetivo ltimo que persigue este libro, y
en ese contexto entender este apretado perfilamiento del mbito terico clnico que se
me solicito describir. En este contexto tambin y en funcin de lo que he planteado al
inicio, invitarlos a reflexionar en la coherencia de la gradiente jerrquica conceptual
antes descrita. Ya que mi proposicin es que solo se podr explorar la integracin de
enfoques u orientaciones que compartan plena y explcitamente los niveles jerrquicos
superiores de sta gradiente (epistemologa, paradigma, teora), que de no atender con
rigurosidad a este hecho o al intentar la conversacin de comparaciones en los niveles
jerrquicos inferiores, conductas o acciones clnicas especficas, tcnicas o hasta incluso
modelos intermedios con nfasis en lo tcnico, slo lograramos confundirnos con
aparentes diferencias o similitudes. Dicho de un modo ms simple: que no es el hacer lo
que nos separa o nos junta, sino nuestro entendimiento de lo que hacemos lo que permite
considerar que estamos operando en realidades similares o en realidades cualitativas y
radicalmente diferentes.
Sobre qu bases se obtiene conocimiento en el enfoque sistmico? Cundo
un planteamiento terico clnico es aceptado como correcto?
Pienso que en concordancia con cualquier otro quehacer profesional cientfico,
las observaciones clnicas bien reflexionadas, las observaciones clnicas bien relevantes,
la coleccin sistemtica de informacin y un riguroso anlisis son un aspecto medular
en el desarrollo del conocimiento sistmico. Este aspecto se puede apreciar revisando
las revistas cientficas especializadas, que en los ltimos aos traen una proporcin
cada vez mayor de publicaciones que describen los esfuerzos por crear instrumentos
de medicin, observacin o evaluacin tanto de los pacientes como de las
intervenciones teraputicas. Al mismo tiempo, me parece que ha caracterizado a este
movimiento una especial preocupacin por la reflexin e investigacin de
presupuestos epistemolgicos involucrados en su quehacer terico clnico. Para los
interesados en el tema me parece una buena sntesis la revisin del libro The State of
the Art in Family Therapy Research: Controversies and Recommendations, editado
por Lyman Wyne (10).
Un aspecto tcnico ms especfico, an cuando no exclusivo de este enfoque,
pero que en general ha caracterizado su prctica es el uso del espejo de visin
unilateral. Por una parte facilitando el desarrollo de una mente bicameral, que sera
una condicin importante, en el entendimiento de los fenmenos clnicos observados, y
por otra, constituyendo un importante factor de desmitificacin de la interpretacin del

terapeuta de su quehacer clnico, permitiendo que se muestre y se observe su labor

concreta y especfica sin su reedicin intelectual. Pienso que esto ha facilitado la
conversacin y el anlisis del quehacer clnico permitiendo un compartir tcnico
mucho ms fluido, y al mismo tiempo pienso que ha sido de especial relevancia en el
entrenamiento clnico en esta especialidad.
Respecto a la segunda parte de la pregunta, en cuanto a evaluar la correccin de
un planteamiento clnico terico, es inevitable hacer la distincin de la epistemologa
subyacente de quien responde. Desde la objetividad sin parntesis, pienso que no
habran diferencias fundamentales con cualquier otra evaluacin cientfica, en el
establecimiento de criterios objetivos para determinar la verdad cientfica de un
determinado planteamiento. Desde la epistemologa con que yo opero, que es la
objetividad en parntesis, los criterios empleados pueden ser los mismos, pero slo
estaran reflejando el consenso de los involucrados en el proceso, tanto terico como
clnico, y solo estara afirmando que para estos involucrados, y de acuerdo al compartir
las mismas operaciones de distincin, es que se podra afirmar que para este grupo de
acuerdo a los criterios explcitos que comparte un planteamiento es correcto para ellos.
En ningn caso esta afirmacin tendra otra pretensin que esa, vale decir, no se
estableceran a travs de esta conversacin verdades absolutas. En este aspecto y
aludiendo al referente clnico de la pregunta, en la medida que desde esta
epistemologa la realidad es una co construccin, la validez de una intervencin
clnica, en ltimo trmino solo la podra determinar el paciente, en la medida que ste
efectivamente deje de tener el dolor por el que vena a consultar, que se haya
producido el cambio que ste ltimo deseaba producir y mantenido aquello que
deseaba mantener, cambio que en este proceso tambin ha tenido el terapeuta, an
cuando el cambio de este ltimo no le haya resultado necesariamente en la disolucin
de un dolor. Este cambio inevitable del terapeuta en la danza co constructiva, me
parece a mi que tambin significa la obtencin de un conocimiento ms integral y
profundo del clnico involucrado, que quizs va ms en la direccin de una mayor
sabidura que de un aumento de informacin o desarrollo cientfico intelectual.
Cul es la postura del enfoque sistmico en relacin a la posibilidad de
acceso a la realidad y al conocimiento objetivo? Cul es su postura personal al
respecto?
Tal como ya lo seal en la respuesta a la pregunta inicial, no existe una
posicin unvoca de este enfoque en cuanto a la concepcin de la realidad, y describ en
ella tambin las tres posturas fundamentales existentes a este respecto.
Mi postura personal, en la medida que soy co partcipe del desarrollo del
modelo lo sistmico en realidades consensuales propuesto por nuestro Instituto de
Terapia Familiar de Santiago, es muy explcito en cuanto a postular una inaccesibilidad
a una realidad objetiva, y por ende a un conocimiento objetivo. Quisiera brevemente
comentar mi evolucin hacia esta postura epistemolgica. El primer cuestionamiento
poderoso en cuanto al acceso a una objetividad, fue en el trabajo clnico con parejas que
realizbamos con Carmen Luz Mndez (8). Ya que al vernos confrontados
repetitivamente por la dada a resolver lo que segn ellos y para ellos era la
equivocacin, error o enfermedad del otro, el intentar responder bajo este contexto
inevitablemente significaba que nosotros tenamos un acceso privilegiado u objetivo a
la realidad en discusin, que aquellos que enfrentbamos no tenan. Como no tenamos
elementos atendibles que nos hicieran pensar en una superioridad psicolgica respecto
de la mayora de los seres humanos, como tampoco, en la mayora de los casos
podamos atribursela a un miembro de la pareja por sobre otro, es que inicialmente

intentamos solucionar este impasse a travs de plantear que podan existir

percepciones genuinamente diferentes de la misma realidad. Nos resultaba evidente,
sin embargo, en un anlisis ms detenido de esta proposicin exista en este
planteamiento una contradiccin epistemolgica. Contradiccin que slo pudimos
resolver coherentemente al comprender y compartir la teora biolgica del
conocimiento de Humberto Maturana. Epistemlogo con quien hemos tenido el
privilegio de trabajar muy cercanamente por hace ms de ocho aos, conversar en la
amistad, y co construir con l el modelo intermedio de nuestro Instituto, del cual es
director, profesor y co desarrollador. Teniendo presente que l plantea
personalmente sus ideas en este libro, parecera redundante e inadecuado repetir sus
planteamientos. Nada ms, sin embargo, que para subrayar lo conectivo clnico
terico, es que me permitir sealar aspectos medulares de sus planteamientos que han
sido, y son fundamentales en nuestro quehacer clnico. Su postulado fundamental del
sistema nervioso cerrado, que coherentemente hace imposible la comunicacin o
informacin instructiva, que propone que la interaccin entre los seres humanos son
perturbaciones recprocas, que en su acoplamiento estructural permiten o nos han ido
permitiendo una coordinacin de coordinaciones conductuales, constituyendo el
lenguaje, que es lo que en definitiva nos convierte en humanos. Nuestra labor clnica,
intentando una coherencia con estos postulados, se hace cargo que el intento de esta
coordinacin, la co construccin consensual del proceso teraputico en conjunto con
el paciente, es una condicin constitutiva e irrenunciable de ste, y es lo que integra
definitivamente nuestro hacer con nuestro entender.
Referencias
1. Averswald E. H. Epistemological confusion and outcome research in L.C. Wyne (Ed)
The sate of the art of family therapy research: controversies and recomendations.
New York: Family Process Press, 1988.
2. Bateson G. Steps to an Ecology of Mynd. New York: Ballantine Books, 1972.
3. Bateson G. Mind and Nature: a necesary unity. New York: E.P Dutton, 1979.
4. Boscolo L., Cecchin G., Hoffman L. & Peen P. Milan systemic family therapy:
conversations in theory and practice. New York: Basic Books, 1987.
5. Coddou F. Y Mndez C.L. (Ed). Terapia sistmica (individual, de pareja y familiar).
Publicacin Instituto de Terapia Familiar de Santiago, 1988.
6. Glassersfeld E. Von. An introduction to radical constructivism in Watzlawick P. (Ed)
The invented reality. New York: W. W. Norton & Company Inc., 1984.
7. Gurman A. S. & Kniskern D.P. Handbook of Family Therapy. New York:
Brunner/Mazel, 1981.
8. Mndez C. L., Coddou F. y Maturana H. The bringing forth of pathology. The Irisch
Journal of Psycology. Vol. 9, N 1, pg. 144 172, 1988.
9. Varela F. J. Reflections on the circulation of concepts between a biology of cognition
and systemic family therapy. Family Process, Vol. 28, N 1, pg. 15 24, 1989.
10. Wyne L.C (Ed). The state of art in family therapy research: controversies and
recommendations. New York, Family Process Press, 1988.