SENTENCIANo.

1
CORTESUPREMADEJUSTICIA.SALADELO
CONSTITUCIONAL.Managua,veinticuatrode
enerodelaodosmildos.Lasdoceytreinta
minutosdelatarde.
VISTOS,
RESULTA:
I,
Mediante escrito presentado ante la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, el Abogado OSMAR VALLE ESPINOZA, en su carcter de
Apoderado Especial del Seor ALFREDO FRANCISCO MARTIN MARENCO CARDENAL,
interponeRecursodeAmparoporlavadeHecho,encontradelaSALACIVIL
NMEROUNODELTRIBUNALDEAPELACIONESCIRCUNSCRIPCINMANAGUA,pordictar
elautodelasdiezycincominutosdelamaanadeldadosdeoctubrede
ao dos mil uno,enla que se deniegaelrecurso de Amparointerpuesto por el
recurrente en el carcter en que comparece en contra del Abogado ALCIDES
MUOZALEMAN,JuezSuplentedeDistritodelCrimen
deGranada,porhaberdictadolaSentenciade
lascincoytresminutosdelatardedelveintitrs
deagostodeldosmiluno,queanulatodolo
actuadoenelJuiciointerpuestoporelSeor
MarencoCardenalenelquesecondenaalSeor
BarneyVaughanPrez,poreldelitode
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PUBLICOS Y AUTENTICOS Y USURPACION DEL DOMINIO
PRIVADO.AfirmaelrecurrentequerecurrideAmparoporconsideraralJuez
suplente de Distrito del Crimen de Granada, incompetente para dictar esta
sentencia, violando con ella preceptos Constitucionales de su Mandante
contenidosenlosartculos:27,34numeral4;130,165y183porloqueesta
SalaCONSIDERA:
EnelrecursodeAmparoporeldeHecho,laSaladeloConstitucionaldela
CorteSupremadeJusticia,
tienecomofacultaddeterminarsielTribunaldeApelacionesantequiense
interpusoelrecursoactuconformeaderecho,cumpliendoconlosrequisitos
quelaLeydeAmparoleexigeparaelestudiodelescritodeinterposicin
delrecurso.Enelcasoquenosocupa,laSalaNmero
UnodelTribunaldeApelacionesCircunscripcin
Managua,enautodeldosdeoctubredel
aodosmiluno,seniegaatramitarelRecurso
interpuesto,porconsiderarque:...deconformidad
conelartculo25delaLeydeAmparovigente,
estatribuidoalaCorteSupremadeJusticiay
paralosefectosdelainterposicin,admisinyconocimiento
delasprimerasactuacioneshastala
suspensindelactoinclusive,corresponderalas
SalasdeloCivildelosTribunalesdeApelaciones
...Elmismoartculocitadoestablecequeelrecurso
seinterpondranteelTribunalrespectivo,talvaco
yvaguedadlegalloquesignificaesquela
competenciasefijaratendiendoalasreglascomunes
delaautoridadrecurrida,yenloscasos
comoeldeautosatendiendoalafijacindela
jerarquasuperiorparadeterminarlacompetencia
delatramitacinyconocimientodelasprimeras
actuacionesyporcuantolaautoridadrecurrida
loeselJuezdeDistritodelCrimendeGranada,
cuyodomiciliolegalestfijadoporsucompetenciaterritorialystecorresponde
alTribunalde
ApelacionesCircunscripcinSur,SalaCivil,que
comprendeeldepartamentodeGranada,porlo
quevieneaserelsuperiorjerrquicodeaquel,es
anteesaSalaquedebiinterponerelpresenterecurso
deAmparo,porlomismodeconformidad
conelartculo25....Alrespectoseestimaque,
laLeydeAmparovigenteensuartculo41establece
comosupletoriasenaquellosaspectosno

previstosenella,lasnormascontenidasenel
CdigodeProcedimientoCivilysiendoquesta
nocontienenormasqueregulencuestionesde
competencia, esta Sala se pronunciar de con formidad con las normas de
procedimientocivil
relacionadaseneseorden.EnelTtuloXdel
CdigodeProcedimientoCivildelaRepblica
deNicaragua,artculos260seestablece:Ser
Juezcompetenteparaconocerdelosjuiciosaque
dorigenelejerciciodelasaccionesdetodaclase,
aquelaquienloslitigantessehubierensometido
expresaotcitamente.yartculo262Se
entenderhechalasumisintcita:1Poreldemandante
enelmerohechodeacudiralJuezinterponindole
lademanda.Porconsiguiente,yaque
elSeorOSMARVALLEESPINOZA,ensucalidad
deApoderadoEspecialdelSeorALFREDO
FRANCISCOMARTINMARENCOCARDENAL,
segnpuedeconstatarseenlaEscrituradePoder
EspecialdeInterposicindeRecursodeAmparo,
esdeldomiciliodeManagua,presenta
comorepresentantedelrecurrente,elescritode
interposicindelRecursodeAmparoquenosocupa
antelaSalaCivildelTribunaldeApelaciones
CircunscripcinManagua,loquesignificasu
SometimientoTcitoalaCompetenciadeeste
Tribunal,porloqueestaSaladeloConstitucional,
consideraqueelpresenteRecursodeAmparo
poreldeHechodeberserdeclaradocon
lugar,ordenandoalaHonorableSalaCivildel
TribunaldeApelacionesCircunscripcinManagua
quedtrmitealmismo,paraqueasla
SaladeloConstitucionalsepronunciesobreel
fondodelasuntoydilucidarsobrela
Constitucionalidadonodelactorecurrido.
PORTANTO:
Deconformidadconlasconsideracioneshechas,
artculos260,262,424,426,yartculo25de
laLeydeAmparo,losMagistradosmiembrosde
laSaladeloConstitucionalRESUELVEN:IHA
LUGARAADMITIRPORELDEHECHOelRecurso
deAmparointerpuestoporelDoctor
OSMARVALLEESPINOZA,ensucarcterdeApoderado
EspecialdelSeorALFREDOFRANCISCO
MARTINMARENCOCARDENAL,encontra
delaSALACIVILNMEROUNODELTRIBUNAL
DEAPELACIONESCIRCUNSCRIPCINMANAGUA.
ElHonorableMagistradoDoctorRAFAEL
SOLISCERDAdisientedelamayoradesuscolegas
Magistradosporconsiderarquesepuede
tambinaceptarcomocriterioeldomiciliodel
recurridoparafijarlacompetencia.Estasentencia
estescritaendoshojasdepapelbondde
tamaolegalconmembretedelaCorteSuprema
deJusticiaySaladeloConstitucionalyrubricadas
porelSecretariodelaSaladeloConstitucional.
Cpiese,notifqueseypublquese.
JulioR.GarcaV.,JosefinaRamosM.,Francisco
PlataLpez,M.AguilarG.,F.ZelayaRojas,Fco.
RosalesA.,GuillermoSelvaA.RafaelSolsC.I.
EscobarF.Antem:RubnMontenegroEspinoza.
Srio.