Historia y Derecho Navarro

PEDRO DE PABLO CONTRERAS
Catedrtico de Derecho Civil

Universidad de La Rioja
LAS RELACIONES ENTRE

PRESCRIPCIN Y USUCAPIN
EN DERECHO NAVARRO
SUMARIO
I.
LA PRESCRIPCIN GENERAL DE LAS ACCIONES REALES EN EL

FUERO NUEVO.
II. LA PRESCRIPCIN DE LAS ACCIONES REALES Y LA USUCAPIN
EN EL DERECHO HISTRICO DE NAVARRA.
1. El Derecho comn romano.
A) Usucapio y longi temporis praescriptio.
B) La prescripcin teodosiana.
C) La reforma de Justiniano.
D) La impugnacin cannica de la prescripcin con mala fe.
2. El Derecho navarro histrico.
A) La posesin de ao y da en el Fuero breve de Jaca.
B) La formulacin del non respondere como efecto de la posesin de ao y
da y la incorporacin del plazo de posesin de treinta y un aos y un
da a los textos histricos.
C) La posesin de cuarenta aos en el Fuero de Viguera y Val de Funes y
en el Fuero General de Navarra.
D) El Fuero Reducido. La insercin de la posesin de ao y da y de las
dems hiptesis de non respondere en el concepto de prescripcin del
Derecho comn.
E) Evolucin posterior. Las leyes de Cortes de 1580 y 1604.
III. ALGUNAS CONCLUSIONES PARA EL DERECHO VIGENTE.
1. Sobre la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin del dominio.
A) La accin reivindicatoria prescribe, si bien existe una vinculacin institucional entre la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin.
B) El Derecho navarro rechaza la prescripcin autnoma de la accin reivindicatoria, independiente de la usucapin.
C) Sobre el modo de operar de la prescripcin y la usucapin.
D) Prescripcin de la accin reivindicatoria, usucapin y posesin como
no propietario.
E) Interrupcin de la prescripcin de la accin reivindicatoria.
a) Regla general: la prescripcin de la accin reivindicatoria slo se
interrumpe por las causas de interrupcin de la usucapin.
LAS RELACIONES ENTRE....
10
b) Interrupcin por prdida de la posesin.

c) Interrupcin por reclamacin judicial: aplicacin de la ley 40.
d) Otras causas de interrupcin? El reconocimiento del derecho
como interruptivo.
2. Sobre la prescripcin de la accin negatoria y la usucapin de los derechos reales limitados.
A) Idea general.
B) Usucapin de las servidumbres y prescripcin de la accin negatoria.
C) Usucapin del usufructo (y de otros derechos de aprovechamiento parcial sobre cosa ajena) y prescripcin de la accin negatoria.
3. Sobre la prescripcin de la accin confesoria, la falta de uso y la usucapin.
I. LA PRESCRIPCION GENERAL DE LAS ACCIONES REALES EN EL FUERO

NUEVO
En el Derecho navarro, la regla general en materia de prescripcin de las acciones
reales es la contenida en el segundo prrafo de la ley 39 del Fuero Nuevo, a cuyo tenor las
acciones reales que no tengan establecido plazo especial slo prescriben a consecuencia de
la usucapin con la que resulten incompatibles.
De esta norma tan solo estn excluidas expresamente, como se ve, las acciones reales que tengan establecido un plazo especial (as, los interdictos posesorios, las acciones
censales, la hipotecaria, la de retraer en la venta con pacto de retro o a carta de gracia y la
de peticin de herencia: cfr. leyes 37, 32, 30, 38.2, 38.3 y 38.1 FN)1, las cuales como es
obvio prescriben, pero no a consecuencia de la usucapin con la que resulten incompatibles. Mas, desde otra perspectiva, tambin habr de afirmarse tal exclusin de las acciones
reales que protegen derechos que no sean susceptibles de adquirirse por usucapin, aun
cuando el Derecho navarro no establezca para ellas un plazo especial prescriptivo: en tal
caso, slo cabr concluir que la accin real de que se trate es, en Navarra, imprescriptible.
El mbito de aplicacin del segundo prrafo de la ley 39 es, pues, el de las acciones
reales dimanantes de derechos usucapibles o ejercitables frente a situaciones posesorias susceptibles de convertirse en derechos reales mediante la usucapin.
Respecto a ellas, el legislador navarro parte de una ntida e inequvoca distincin
conceptual entre prescripcin y usucapin; pero, a continuacin, hace depender la primera
de la concurrencia de la segunda2. Viene as a decir que una accin real ha prescrito, para el
sujeto que pretende hacerla valer, cuando su adversario ha adquirido por usucapin la cosa
a que aqulla se refiera, o un derecho real sobre ella incompatible con la pretensin ejercitada por aqul; lo que implica que este ltimo la ha posedo durante el tiempo, del modo y
con los requisitos necesarios para que opere este mecanismo adquisitivo.
1. Sobre estas acciones reales con plazo especial de prescripcin, vase DE PABLO CONTRERAS, Curso de Derecho civil navarro, I, Introduccin. Parte General, Pamplona, 1990, pp. 577 y ss. Tambin, ARREGUI GIL, en
Comentarios EDERSA, XXXV, 2, Madrid, 1993, pp. 137 y ss.
2. Puede decirse, pues escribe ARREGUI GIL, Comentarios, cit., p. 193, a la vista del prrafo segundo de
la ley 39, que no hay prescripcin de las acciones, si no ha habido usucapin por el poseedor demandado; pero,
a pesar de esta correlacin, no hay que confundir la prescripcin adquisitiva de la accin con la adquisitiva o usucapin del demandado; sta determina aqulla, pero no debe confundirse con ella.
ESTUDIOS
En estos casos, pues, la prescripcin de la accin y la usucapin del derecho se comprenden mutuamente: son las dos caras de una misma moneda, las dos vertientes de un
mismo fenmeno jurdico.
Tal cosa, a la vista de la distincin conceptual de las dos figuras que el Fuero
Nuevo, como he dicho, mantiene y de la muy diferente configuracin que de una y otra ha
venido haciendo la doctrina que funciona con tpicos que, hasta hace poco, no haban sido
sometidos a revisin crtica, puede causar, prima facie, cierta perplejidad, cuando no conducir a conclusiones equivocadas. Me parece claro, sin embargo, que tal perplejidad o confusin desaparecen si, como es siempre ineludible para interpretar nuestro Derecho en
razn de su naturaleza y fundamento, adems de por imperativo de la ley 1 del Fuero
Nuevo, se estudia primero con el necesario cuidado el Derecho histrico de Navarra y la
evolucin que en l afect al problema de que me ocupo.
Las lneas que siguen tienen como objetivo demostrar cmo, en efecto, la solucin
del prrafo segundo de la ley 39 del Fuero Nuevo es coherente con el Derecho histrico de
Navarra entendiendo por tal el propio y el comn supletorio, de modo que puede razonablemente afirmarse que, en este punto, tal y como previene con carcter general el prrafo
primero de la ley 1, la Compilacin en verdad recoge el vigente Derecho civil del antiguo
Reino, conforme a la tradicin y a la observancia prctica de sus costumbres, fueros y
leyes. A partir de ah, y atendiendo al rango preferente para la interpretacin e integracin de las leyes de la Compilacin de la tradicin jurdica navarra, resulta posible analizar las concretas hiptesis de prescripcin de las acciones reales afectadas por la ley 39 y
obtener algunas conclusiones prcticas que creo importantes.
II. LA PRESCRIPCION DE LAS ACCIONES REALES Y LA USUCAPIN EN EL

DERECHO HISTRICO DE NAVARRA
1. El Derecho comn romano
A) Usucapio y longi temporis praescriptio.
Los dos diferentes conceptos que hoy conocemos como usucapin y prescripcin se
vislumbran ya en el Derecho romano clsico, al que se remontan las dos figuras que estn
en el origen de una y otra: la usucapio y la longi temporis praescriptio.
El primer instituto en aparecer es la usucapio, que empieza como un complemento
de la mancipatio y acaba siendo una forma de consolidar una propiedad adquirida defectuosamente (porque quien la transmiti no era dueo, o porque se trataba de una res mancipi y
se transfiri sin la forma solemne requerida de la mancipatio o la in iure cessio) por medio
de la posesin no interrumpida del bien durante un ao, si era mueble, o durante dos, si era
inmueble. Esa posesin del usucapiente tena que ser una posesin civil, esto es, con intencin de comportarse como propietario, y de buena fe, o sea, desconociendo el poseedor que
la cosa perteneca a otro; pero, probada la justa causa de la posesin, se presume la buena
fe, que, adems, se refiere al momento inicial de tomar posesin, de modo que el hecho de
que el poseedor pierda despus la buena fe no le impide perfeccionar la usucapin (mala
fides superveniens non nocet). Y era adems precisa la existencia de una justa causa que
justificara la usucapin, es decir, un acto, contrato o ttulo con aptitud como tal para transferir el dominio3.
3. Sobre todo ello, por todos, DORS, Derecho privado romano, 6 ed., Pamplona, 1986, pp. 226 y ss.
11
12
Como la usucapio era un modo adquisitivo de Derecho civil, slo rega en Roma y
para los ciudadanos romanos, por lo que se vi la necesidad de crear una figura semejante
para las provincias. Surje as la llamada longi temporis praescriptio, en cuya virtud quien
hubiera posedo sin perturbacin durante diez aos (o veinte, si el propietario viva en una
ciudad distinta), con buena fe y justa causa4, poda oponerse eficazmente a la reclamacin
del propietario. Se trata, como se ve, de un simple medio de defensa5, esto es, de una excepcin procesal: el prescribiente no adquiere la propiedad de la cosa y, por eso, si pierde la
posesin, carece de accin para reivindicar aqulla de un tercer poseedor; pero mientras
mantenga la posesin puede repeler la accin ejercitada por el dueo frente a l.
La usucapio es, pues, un modo de adquirir la propiedad de cosas corporales determinadas, concepto en el que coincide con lo que hoy conocemos como usucapin. La longi
temporis praescriptio, en cambio, es un simple medio de defensa frente a la accin real reivindicatoria, una mera excepcin, y su concepto coincide con el actual de la prescripcin
llamada extintiva.
Por lo dems, en el Derecho romano clsico no as, como se ver, en el sucesivo,
no se extienden estas figuras a los derechos reales limitados: no se pueden usucapir los
iura6, ni sirve tampoco la longi temporis praescriptio como excepcin en defensa de las servidumbres o del usufructo frente a la accin negatoria del propietario.
B) La prescripcin teodosiana.
Aparte los efectos sobre la accin reivindicatoria de la usucapio y de la longi temporis praescriptio (respecto a la cual, Constantino, entre los aos 326 y 333 d.C., haba dispensado de los requisitos de la justa causa y la buena fe a los que hubieren posedo un
inmueble durante cuarenta aos: cfr. C.Th. 4,11,2 y C. 7,39,2), las dems acciones se consideraron perpetuas hasta que Teodosio II, en el ao 424 d.C., vino a sancionar la regla de
que tanto las reales cuanto las personales quedaban sujetas a un plazo general de prescripcin de treinta aos (C.Th. 4,14,1 y C. 7,39,3). Se excepciona expresamente, sin embargo,
la accin hipotecaria intentada contra el deudor o sus herederos (no as, sin embargo, la
ejercitada contra un tercer poseedor: cfr. C. 7,39,3, pr.) y, adems, algunas otras acciones se
siguieron considerando perpetuas, lo que dio lugar a ulteriores disposiciones imperiales: de
Anastasio, que, en el ao 491, sanciona una prescripcin supletoria o subsidiaria, por trmino de cuarenta aos (C. 7,39,4); y, finalmente, de Justino, que, en el ao 525, sujeta a prescripcin de cuarenta aos la accin hipotecaria contra el deudor o sus herederos, poseedores
todava de los bienes hipotecados (C. 7,39,7).
C) La reforma de Justiniano.
Justiniano unifica y funde todas estas figuras la usucapio, la longi temporis praescriptio y la prescripcin teodosiana, procedentes unas del Derecho clsico y otras del
Derecho y de la praxis postclsica, innovando su rgimen jurdico7 y ordenndolo de la
siguiente manera:
4. Ambos requisitos se comprenden en lo que las fuentes denominan iustum initium possessionis.
5. Como explica DORS, Derecho privado romano, cit., p. 235, el efecto de la longi temporis praescriptio no
es dar al poseedor una accin petitoria, sino el puramente negativo de defenderle contra ella. La defensa que supone la longi temporis praescriptio era principalmente para los poseedores de inmuebles, pero se aplicaba tambin a
los muebles poseidos por peregrini, o incluso por romanos cuando la usucapio quedaba excluida (por ejemplo, por
ser una res furtiva).
6. En D. 41,1,43,1 se lee que es manifiesto que las cosas incorporales no son objeto de tradicin ni de usucapin (incorporales res traditionem et usucapionem non recipere, manifestum est), y en D. 41,3,44,5 se dice expresamente que el usufructo no puede usucapirse (ususfructus usucapi non potest).
7. El ttulo de C. 7,31 no puede ser ms expresivo: de usucapione transformanda et de subrata differentia
rerum mancipi et nec mancipi (de la transformacin de la usucapin y de la supresin de la diferencia entre las
cosas mancipi y nec mancipi). Sus disposiciones han de ser completadas, empero, con las de los ttulos siguientes,
en particular las de C. 7,39 (de praescriptione XXX vel XL annorum).
ESTUDIOS
a) El trmino ordinario de prescripcin, concebida sta como un medio de defensa

del demandado frente a la reclamacin del adversario, es el teodosiano de treinta aos, el
cual se aplica a todas las acciones, reales y personales, excepcin hecha de aqullas para las
que se prevea un trmino especfico y de las que, excepcionalmente, se consideran imprescriptibles.
b) En relacin con la accin real reivindicatoria:
i) Atribuye un doble efecto, de modo de adquirir la propiedad (como ocurra con la
usucapio clsica) y, a la vez, de medio de defensa del demandado frente a la reclamacin
del dueo (como ocurra antao en la longi temporis praescriptio), a tres fenmenos distintos: primero, el derivado de la posesin con justa causa y buena fe de las cosas muebles
durante tres aos, al que Justiniano llama usucapio8; segundo, el derivado de la posesin
con justa causa y buena fe de los bienes inmuebles durante diez o veinte aos, segn sea
inter presentes o inter abstentes, lo que recibe el nombre de longi temporis praescriptio o
exceptio longi temporis9; y, tercero, el derivado de la posesin con buena fe, mas sin necesidad de justa causa, durante treinta aos, fenmeno conocido como longissimi temporis praescriptio10.
ii) En cambio, atribuye el nico y exclusivo efecto de ser una excepcin o medio de
defensa del poseedor demandado frente a la reclamacin del propietario a la posesin de
treinta aos con mala fe, a la que denomina exceptio triginta annorum11.
8. C. 7,31,1,2: () si quis alienam rem mobilem seu se moventem in quacumque terra, sive Italica sive provinciali, bona fide per continuum triennium detinuerit, is firmo iure eam possideat, quasi per usucapionem ei acquisitam.
9. C. 7,39,8,pr: Si quis emtionis vel donationis vel alterius cuiuscunque contractus titulo rem aliquam bona
fide per decem vel viginti annos possederit, et longi temporis exceptionem contra dominos eius vel creditores
hypothecam eius praetendentes sibi acquisierit, posteaque fortiuito casu possessionem eius rei perdiderit, posse
eum etiam actionem ad vindicandam eandem rem habere sancimus. Hoc enim et veteres leges, si quis eas recte
inspexerit, sanciebant. GARCA DEL CORRAL (Cuerpo del Derecho civil romano, V, 2, Barcelona, 1895; reed. fasc.,
Valladolid, 1988, p. 241) lo traduce as: Mandamos que si a ttulo de compra, o de donacin o de otro cualquier
contrato hubiere alguien posedo de buena fe diez o veinte aos una cosa, y adquirido para s la excepcin de largo
tiempo contra sus dueos o contra acreedores que pretendan su hipoteca, y despus hubiere perdido por accidente
fortuito la posesin de esta cosa, tambin l pueda tener accin para reivindicar la misma cosa. Porque esto, si
alguien las examinare convenientemente, lo disponan tambin las antiguas leyes. La longi temporis praescriptio
no confiere ya tan slo, pues, una excepcin procesal, sino que, adems, hace dueo al prescribiente: le atribuye la
facultad de reivindicar la cosa frente a cualquiera.
10. C. 7,39,8,1: Quodsi quis eam rem desierit possidere, cuius dominus vel is, qui suppositam eam habevat,
exceptione triginta vel quadraginta annorum expulsus est, praedictum auxilium non indiscrete, sed cum moderata
divisione ei praestari censemus, ut, si quidem bona fide ab initio eam rem tenuerit, simili possit uti praesidio ().
As lo traduce GARCA DEL CORRAL: Pero si uno hubiere dejado de poseer la cosa cuyo dueo, o el que la tena
obligada, fue repelido por la excepcin de treinta o de cuarenta aos, mandamos que no se preste el antes mencionado auxilio indistintamente, sino con moderada distincin, de suerte que, si verdaderamente la hubiere tenido de
buena fe desde el principio, pueda utilizar semejante auxilio (). El auxilio es, por supuesto, el establecido por
el propio Justiniano en el prrafo precedente de la misma ley, que he transcrito en la nota anterior: que el poseedor
de buena fe por treinta aos, no slo tiene una excepcin frente a la reclamacin del dueo, sino que, adems, se
hace l mismo dueo y, por eso, si pierde la posesin, tiene accin para reivindicar la cosa. Por lo dems, aunque
el texto habla de exceptio triginta vel quadraginta annorum, el plazo de cuarenta aos ha de entenderse reservado
para la accin del acreedor hipotecario contra el deudor o sus herederos, segn lo dispuesto unos aos antes por la
ley de Justino que Justiniano transcribe (C. 7,39,7) y, acaso, para alguna de las hiptesis comprendidas en la de
Anastasio, que tambin transcribe (C. 7,39,4); pero no para las acciones in rem speciales como las llama el
comienzo de la ley teodosiana de C. 7,39,3, esto es, las nacidas de la propiedad y de los derechos reales limitados
de goce.
11. As contina, en efecto, C. 7,39,8,1: () sin vero mala fide eam adeptus est, indignus eo videatur, ita
tamen, ut novus possessor, si quidem ipse rei dominus ab initio fuit vel suppositam eam habebat, et memoratae
exceptionis necessitate expulsus est, commodum detentionis sibi acquirat. Sin vero nullum ius in eadem re quocumque tempore habuit, tunc licentia sit priori domino vel creditori, qui nomine hypothecae rem obligatam habuit,
et heredibus eorum, ab iniusto detentatore eam vindicare, non obstante ei, quod prior possessor triginta vel quadraginta annorum exceptione eum removerat, nisi ipse iniustus possessor triginta vel quadraginta annorum, ex eo
tempore computandorum, ex quo prior possessor, qui evicit, ea possessione cecidit, exceptione munitus sit. El
texto, que no puede ser ms explcito, es traducido as por Garca del Corral: () pero, si la alcanz de mala fe
[la posesin y, por ende, la excepcin de treinta aos], sea considerado indigno de l [del auxilio de poder reivindicar la cosa a un tercer poseedor], de modo, sin embargo, que el nuevo poseedor, si ciertamente ste fue desde el
13
14
Con Justiniano, pues, lo que hoy llamaramos usucapin de la propiedad y prescripcin de la accin reivindicatoria, como regla en todos los casos enunciados sub i), se unimisman y funden: son, como antes deca, las dos caras de una misma moneda. La excepcin se da en el caso de la posesin de treinta aos con mala fe, que en terminologa
moderna es una hiptesis de mera prescripcin (extintiva) de la accin reivindicatoria, que
no comporta adquisicin de la propiedad por el prescribiente12.
c) Las dems acciones reales prescriben en el plazo general de treinta aos, a no ser
que en menos tiempo el propietario hubiera adquirido por usucapio o longi temporis praescriptio la libertad del fundo (usucapio libertatis), si bien:
i) En el caso de las servidumbres, los textos sustituyen la prescripcin de la accin
confesoria la que tiene su titular frente al dueo para imponer a ste la influencia posesoria
que comporte su derecho por un fenmeno distinto, cual es la pura y simple extincin del
derecho por falta de uso del mismo durante los plazos de diez o veinte aos (entre presentes
o ausentes, respectivamente) de la longi temporis praescriptio (cfr. C. 3,34,13 y 14); y,
ii) La accin hipotecaria intentada contra el deudor o sus herederos tiene un plazo
especial de prescripcin de cuarenta aos.
Por lo dems, la extincin por desuso de las servidumbres no se extiende al usufructo13. Por el contrario, rectificando el criterio de la poca clsica, el rgimen de la longi temporis praescriptio hay que entender, en principio, que en su doble plano, adquisitivo a un
tiempo que de mera excepcin se aplica tambin si res non soli sint, sed incorporales,
quae in iure consistunt, veluti ususfructus et ceterae servitutes (si los bienes no fueran
inmuebles, sino incorporales, que consisten en un derecho, como el usufructo y las dems
servidumbres: C. 7,33,12,4).
D) La impugnacin cannica de la prescripcin con mala fe
Las soluciones contenidas en el Corpus Iuris, y que he expuesto sub C), van a verse
profundamente alteradas, en los siglos medievales, por el influjo del Derecho cannico, el
cual, en el Concilio IV de Letrn (ao 1215), impugna por razones morales el criterio romano e impide toda clase de prescripcin con mala fe, inicial o sobrevenida: en todo caso, la
prescripcin (lo mismo la extintiva que la adquisitiva) requiere de la buena fe del pres-
principio dueo de la cosa, o la tena obligada, y fue repelido por la necesidad de la mencionada excepcin, adquiera
para s [el poseedor prescribiente] la ventaja de la retencin. Mas, si en ningn tiempo tuvo ningn derecho sobre la
misma cosa, en este caso tengan facultad el anterior dueo, o el acreedor que a ttulo de hipoteca tuvo obligada la cosa,
y los herederos de stos, para reivindicarla del injusto detentador, no obstndole que el primer poseedor lo hubiera
rechazado con la excepcin de treinta o de cuarenta aos, a no ser que el mismo injusto poseedor est amparado con la
excepcin de treinta o de cuarenta aos, contaderos desde el momento en que el primer poseedor, que hizo la reivindicacin, decay de esta posesin. O sea, que el que ha posedo la cosa durante treinta aos pero con mala fe tiene,
desde luego, una excepcin o medio de defensa frente a la reclamacin de cualquiera, incluso del propietario, pero no
se hace dueo y, por consiguiente, no puede reivindicar la cosa si la pierde a manos de un tercer poseedor. Y, en este
caso, por el contrario, el dueo, aunque hubiere sido rechazado por la excepcin, sigue sindolo; y, por eso, si quien se
la hubiera opuesto con xito perdiera la posesin en favor de un tercero, ha de prosperar la accin reivindicatoria que el
propietario puede intentar frente a ste (salvo, por supuesto, que ste pueda tambin hacer valer la excepcin).
12. Para esta conclusin, por extenso, vase mi libro Prescripcin de la accin reivindicatoria, Madrid, 1992,
especialmente pgs. 48 y ss.
13. Como (frente a otros textos que parecen afirmar lo contrario: cfr. Inst. 2,4,3 y C. 3,34,13) transparenta C.
3,33,16,1: () non solum actionem, quae de usufructu nascitur, sed nec ipsum usufructum non utendo cadere, nisi
tantum modo morte usufructuarii et ipsius rei interitu, sed usumfructum, quem sibi aliquis acquisivit, hunc habeat,
dum vivit, intactum, quum multae et innumerabiles causae rebus incidunt mortalibus, per quas homines iugiter
detinere, quod habent, non possunt. Et est satis durum, per huiusmodi difficultates amittere, quod semel possessum
est, nisi talis exceptio usufructuario opponatur, quae, etiam si dominium vindicabat, poterat eum presentem vel
absentem excludere (mandamos que no se extinga por el no uso, no slo la accin que del usufructo nace, sino
tampoco el mismo usufructo, sino nicamente por la muerte del usufructuario y por la destruccin de la misma
cosa, y que por el contrario conserve intacto, mientras viva, el usufructo el que se lo procur, pues inciden muchas
e innumerables causas en los mortales por las que no pueden los hombres conservar siempre lo que tienen. Y es
bastante duro perder por dificultades de esa naturaleza lo que una vez se ha posedo, a no ser que se opusiera al
usufructuario tal excepcin que, aunque reivindicara el dominio, pudiera excluirlo estando presente o ausente).
ESTUDIOS
cribiente continuada y no interrumpida durante todo el tiempo establecido por la ley en

cada caso14.
La aplicacin de este criterio al Derecho civil supuso, como es obvio, la desaparicin de la exceptio triginta annorum, simple medio de defensa del demandado poseedor
de mala fe frente a la reclamacin del dueo15, dejando tan slo subsistentes los dems
supuestos previstos en el Corpus Iuris y haciendo que todos los casos de prescripcin de las
acciones reales de reintegracin posesoria fueran, a la vez, una excepcin y un modo de
adquirir la propiedad. Y, frente a lo dispuesto en algn caso por los iura propria, este es el
criterio que acab prevaleciendo en la prctica: no ya slo en las edades media y moderna,
sino incluso hasta bien entrado el siglo XIX16.
2. El Derecho navarro histrico
A) La posesin de ao y da del Fuero breve de Jaca
En los textos jurdicos de la Alta Edad Media desaparece la prescripcin adquisitiva y extintiva afirmada, con carcter general, por el Derecho romano tardo y mantenida
luego con notables peculiaridades por las leyes gticas17. En ese perodo, el protagonismo
14. Este es el texto de la declaracin del Concilio de Letrn: Quoniam omne quod non est ex fide, peccatum
est, synodalis iudicio definimus, ut nulla valeat absque bona fides praescriptio, tan canonica quam civilis; cum
generaliter sit omni constitutioni et consuetudine derogandum, quae absque mortali peccato non potest observari.
Unde oportet ut qui praescribit, in nulla temporis parte habeat rei alienae conscientiam.
15. Valgan, por todas, las opiniones, en este sentido, de Francisco BALBO (Tractatus de praescriptionibus,
Venetiis, 1582 para la primera edicin, Lugduni, 1553, pp. 12 y ss.; 111 y ss.; 127 y ss. y 131 y ss.), jurista
espaol cuya obra (como reconoce expresamente TROPLONG, Le Droit civil expliqu suivant lordre du Code. De la
prescription, Bruxelles, 1836, p. viii) ejerci un considerable influjo en los intrpretes del Derecho comn; y de
COVARRUVIAS, en Opera omnia, Genevae, 1724, pp. 540 ss.
16. Es significativo el caso de las Partidas, que reciben las soluciones justinianeas mantenindose, en su literalidad, al margen de la influencia cannica. As, la buena fe no es siempre necesaria; y, cuando lo es, acogiendo la
regla romana mala fides superveniens non nocet, aqulla se exige slo en el momento inicial de tomar posesin
(cfr. Part. 3,29,12). Y se mantiene el carcter de mera prescripcin de la accin reivindicatoria, sin efecto adquisitivo, para la posesin de treinta aos con mala fe (Part. 3,29,21, pr.). Sin embargo, los autores que interpretan las
Partidas impugan la posibilidad de prescribir con mala fe, acogiendo el criterio cannico: as, Gregorio LPEZ, en
su glosa de Part. 3,29,21, dice, advirtiendo su discordancia con el Derecho cannico, que haec lex permittere praescriptionem cum mala fide, pero nullum ergo dominium acquiritur praescribenti cum mala fide, etiam longissimo
tempore; neque aliquam actinem habet ad rem vindicandam, si ceciderit a possessione, quoqumque tempore detineat; criterio que se generaliz entre los autores espaoles anteriores al siglo XIX. Ya en ste, sostienen lo mismo,
por ejemplo, TAPIA, Febrero novsimo o librera de jueces, abogados y escribanos, 1, Valencia, 1828, p. 306;
ESCRICHE, Elementos del Derecho patrio, Madrid, 1840, p. 68; SALA, Ilustracin del Derecho real de Espaa,
Madrid, 1839, pp. 118 y ss.; VISO, Lecciones elementales de Derecho civil, 2, 3 ed., Valencia, 1868, p. 581; y el
propio Benito GUTIRREZ, Cdigos o estudios fundamentales sobre el Derecho civil espaol, 3, Madrid, 1863, p.
75, que dice que no porque la ley permita la prescripcin con mala fe sucede as en la prctica, porque el derecho cannico obligatorio en el foro interno y externo, no perdona este requisito, ni en esta ni en ninguna otra prescripcin. Sobre todo ello, cfr. DE PABLO, Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 64 y ss.
17. La ley de Teodosio II se haba observado en el Imperio de Oriente, pero, como consecuencia del fenmeno del
separatismo legislativo entre las dos partes imperii, haba surtido escaso efecto en el de Occidente. Para poner fin a esta
situacin, dicta Valentiniano III, en el ao 449 d.C., la novela de triginta annorum praescriptione omnibus causis opponenda. Tras un largo y enftico discurso sobre la necesidad prctica de la prescripcin, el emperador confirma la ley de
Teodosio II, proclamando su absoluto vigor contra interpretaciones malignas y capciosas y su aplicabilidad en toda
controversia. La prescripcin teodosiana, introducida y reafirmada en Occidente por Valentiniano, se mantiene como
elemento constante y estable en el Derecho sucesivo. As, el Edictum Theodorici rene en su captulo doce la longi
temporis praescriptio, con plazo nico de treinta aos, con la prescripcin general de las acciones en el mismo tiempo,
recogiendo a este respecto la ley de Valentiniano. La Lex Romana Burgundiorum, por su parte, no slo considera los
treinta aos como trmino ordinario, sino que lo extiende adems a otros casos en que el Derecho romano prevea otra
disciplina, como las controversias fiscales, los conflictos sobre lmites y los procesos de esclavitud (31,1; 39,3; 44,1).
En la Lex Romana Wisigotorum, de evidente mayor inters para el Derecho espaol, se recogen tanto la ley teodosiana
como la novela de Valentiniano; y la solucin es muy parecida en el Cdigo de Eurico y en el revisado de Leovigildo,
que se inspiran en la particular lectura que Valentiniano III hiciera de la ley teodosiana, segn la cual en treinta aos el
juicio no slo debe estar iniciado, sino concluido. Y algo similar ocurre con el Liber Iudiciorum, que, adems de un
radical medio de defensa frente a la reclamacin del adversario, considera ntidamente la prescripcin de treinta aos
como un modo de adquirir el dominio: as, en su versin romanceada se lee que muchas veces la cosa que es de un
omne gnala otro por la tener longo tiempo. Ca si la cosa que omne tiene treinta annos en paz sin calonna, non la
deve perder dall adelantre por la demandar alguno () (Fuero Juzgo, 10,2,6 pr.). Para todo ello, AMELOTTI, La prescrizione delle azioni in diritto romano, Milano, 1958, p. 229, y DE PABLO CONTRERAS, Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 96 y ss.
15
16
lo adquiere y aqu empieza la historia de la prescripcin en el Derecho navarro una figura

distinta, que es la posesin de ao y da18.
Todo parece indicar que el primero de los fueros municipales en que se recoge la
institucin no es sino el Fuero de Jaca19 (c. 1076)20. Dice este Fuero que quien comprare o
recibiera por donacin21 una heredad de otro, la tenga libre e ingenua; y que, si la tuviere
durante ao y da sine inquietatione, el que despus le demandare viene obligado a confirmar la heredad al demandado y a pagar sesenta sueldos de calonia al rey22.
En Navarra, el Fuero de Estella, derivado del de Jaca, recoge, con parecidas frmulas23, la misma regla jurdica, la cual, sin duda, se incorpor al cuerpo de Derecho de la ciudad estellesa en la primitiva concesin de Sancho Ramrez (1090)24. El precepto, con idntica significacin, rigi en las otras poblaciones navarras a las que se otorg el Fuero de Jaca,
caso de Sangesa y del burgo de San Cernin de Pamplona (1129); y, fuera de la estricta
derivacin jaquesa, se incorpora tambin al Fuero de Logroo (1095)25, otorgado tambin a
diversas poblaciones navarras.
Como se ve, en esta su primera formulacin, la posesin de ao y da no es sino un
modo de dar seguridad a las adquisiciones de inmuebles, garantizando la libertad e ingenuidad de las heredades esto es, la exencin de las cargas dominicales que pudieran gravarlas y
su misma tenencia pacfica frente a la siempre posible reclamacin por parte de un tercero.
Pero el mecanismo nada tiene que ver, en este inicial estadio de su evolucin, ni con lo que
hoy llamamos prescripcin de las acciones ni con lo que conocemos como usucapin: la seguridad en la posesin de la heredad no se obtiene confiriendo efectos adquisitivos a la posesin
de ao y da sin inquietud o sin mala voz lo que hace referencia a que la tenencia de la cosa
18. Sobre el tema, en general, ALAS, DE BUEN y RAMOS, De la usucapin, Madrid, 1916, pp. 51 y ss.; MEREA,
Sobre a posse de ano e dia nos foros de idade media peninsular, Santiago, s.f.; BRAGA DA CRUZ, A posse de ano e
dia no Direito hispnico medieval, Coimbra, 1949; CABRAL DE MONCADA, A posse de ano e dia e a prescriao
aquisitiva nos costumes municipais portugueses, Coimbra, 1929; y RAMOS LOSCERTALES, La tenencia de ao y da
en el Derecho aragons (1063-1247), Salamanca, 1951.
19. As, RAMOS LOSCERTALES, La tenencia, cit., pp. 5 y ss.
20. La datacin exacta del Fuero breve que a Jaca concediera Sancho Ramrez es cuestin discutida y discutible. Muchos autores lo sitan en el ao 1063. La fecha que se indica en el texto es la que le atribuyen
LACARRA y MARTN DUQUE, Fueros de Navarra, I, Fueros derivados de Jaca, 2, Pamplona, Pamplona, 1975, p.
107.
21. Inter vivos o mortis causa, e incluyendo seguramente lo recibido por testamento. Este es el significado del
trmino acaptare: cfr. RAMOS LOSCERTALES, La tenencia, cit., pp. 10 y ss.
22. Et ubicumque aliquid comparare uel acaptare potueritis in Iacam uel foras Iacam hereditatem de ullo
homine, abeatis eam liberam et ingenuam sine ullo malo cisso. Et postquam anno uno et die supra eam tenebitis
sine inquetatione, quisquis eis inquetare uel tollere uobis uoluerit, det mihi .LX. solidos, et insuper confirmet
uobis hereditatem (Fuero de Jaca, 7 y 8). Reproduzco la transcripcin de LACARRA y MARTN DUQUE, op. cit. en
nota 20, p. 106.
23. Cfr. Fuero de Estella I,2, 1 y 2. De las dos redacciones latinas que reproducen LACARRA y MARTN DUQUE
en su edicin crtica del Fuero de Estella (Fueros de Navarra, I, Fueros derivados de Jaca, 1, Estella-San Sebastin, Pamplona, 1969), la A es casi idntica a la de Jaca transcrita en la nota anterior, y la B es del siguiente tenor:
Et in quocumque loco comparassent uel acquisiuissent, in Stella uel extra Stellam, hereditatem uel censum alcuius
hominis, uel sibi data fuissent, habuissent eam liberam et quietam sine aliquo inpedimento. Et posquam uno anno
et una die tenuissent illam hereditatem et illud censum sine mala uoce, quicumque eis illam hereditatem uel censum impedire uel aufferre uoluisset, dedisset regi .LX. solidos, et insuper confirmasset eis hereditatem uel censum.
De las versiones romances, la D se expresa en estos trminos: Et en qualque logar comprassen o acaptassen, en
Estella o foras de Estela, heredat dalgun omne, auissen-la franca et ingenua, sen nuyll mal entredit o cens. E
depues an e dia laya tenguda sen mala uoz, qui que mala uotz i uolis metre o la uolis toldre, donas al rey .LX.
sols, et sobre o confirmasse-li la heredat.
24. Como dicen LACARRA y MARTN DUQUE, op. cit. en nota anterior, p. 20, los once primeros captulos de su
edicin entre los que se encuentra el texto de que me ocupo se corresponden con otros tantos captulos del
fuero otorgado a Jaca por Sancho Ramrez, y sin duda son transcripcin literal del que se concedi a Estella en
1090.
25. Fuero de Logroo, 28 y 29: Et istos populatores de Logronio habeant absoluta licencia per comparare
hereditates, ut ubicumque uoluerint comparare nullos homo inquirat eis mortura neque saionia neque uereda, sed
habeant salua et libera et ingenua; et si necesse habuerint per uendere uendant ut ubicumque uoluerint. Et nullus
populator de hac villa qui tenuerit sua hereditate uno anno et uno dia sine ulla mala voce habeat solta et libera, et
qui inquisierit eum postea, pectet sesenta solidos ad principi terrae, si ipse fuerit infra terminus istius vllae, et
cadant medios in terra.
ESTUDIOS
sea reclamada judicialmente por otro26, ni tampoco atribuyndole directamente una radical
eficacia defensiva en el plano procesal frente a la accin real del adversario; sino que aqulla
se logra, diversamente, imponiendo una sancin a quien, transcurrido el plazo, demandare, y
obligando entonces al demandante a confirmar la tenencia del demandado.
B) La formulacin del non respondere como efecto de la posesin de ao y da y
la incorporacin del plazo de posesin de treinta y un aos y un da a los textos histricos.
Como explica RAMOS LOSCERTALES27, cuando el precepto jaqus se incorpora despus al cuerpo preexistente de privilegios de otras ciudades aragonesas, caso de Huesca
(1134) y Zaragoza (1159), las garantas previstas en el Fuero de Jaca la sancin de sesenta
sueldos y la obligacin del demandante de confirmar la heredad al demandado se sustituyen por una garanta de carcter estrictamente procesal, consistente en la exencin de la
obligacin de responder el tenente a la demanda28. Esta especfica solucin es la adoptada
por gran nmero de fueros municipales espaoles, que coinciden en afirmar, bsicamente,
que quien posee una heredad pacficamente durante ao y da no tiene despus obligacin
de responder o contestar al que le demande sobre ella29.
Mas la prctica del Derecho aragons, acaso ya a finales del siglo XII, da entrada, junto
a la posesin de ao y da as concebida, a un figura distinta (tal vez inspirada en las leyes gticas)30, que es la ligada a la posesin de treinta y un aos y un da. As sucede en el Fuero extenso de Jaca, del que sin duda procede la regulacin de la Compilacin de Huesca de 1247.
La regulacin aragonesa es acogida, en Navarra, adems de por el Fuero de Pamplona que es una versin del extenso de Jaca, por el de Tudela.
En el Fuero de Pamplona aparte dos reglas especficas y paralelas sobre plantacin
de vias31 y construccin en terreno ajeno32 se distinguen, en efecto, tres casos distintos. En
26. Como explica RAMOS LOSCERTALES, La tenencia, cit., pp. 24 y s., la forma de iniciarse el ejercicio de la
accin contra el poseedor de la heredad est expresada en el fuero jaqus con dos trminos: inquietare y tollere. El
primero implica la simple presentacin de la demanda; el segundo, una forma distinta de ella: la ocupacin previa de
la heredad objeto del litigio por el rancurante. Cada uno de los dos medios de actuar fue el resultado de situaciones
distintas del demandante en relacin con la heredad y, por lo tanto, con su tenente: la del que se estim desposedo de
ella por un acto de tortum del enajenante o del adquirente, del que ste deba responder por tener la heredad a la presentacin del clamum, o la de quien se consider atropellado en su derecho por un acto de fuerza, en cuya situacin
pudo adoptar legtimamente otra forma de ejercitar la accin consiguiente a la rancura, la del tollere.
27. RAMOS LOSCERTALES, La tenencia, cit., pp. 12 y ss.
28. Como indica RAMOS LOSCERTALES, La tenencia, cit., pp. 26 y s., la obligacin de responder a la demanda
se sustituye por la de hacerlo al hecho alegado por el demandado, el cual puede seguir el procedimiento normal fundado sobre la obligacin del respondere a la demanda o, prescindiendo del contenido de sta, alegar ante el justicia la
tenencia de ao y da, sin tener ya que responder a partir de este momento a aqulla, transformndose su obligacin,
ahora judicial, en la de probar el hecho alegado []. Ello induce a pensar que la formulacin del non respondere
fuera hecha en un iuditium o de un iudex en la curia regia o del propio rey, el cual se hizo un fuero de alcance local.
Es decir, que la norma jaquesa fue interpretada procesalmente dentro del siglo XI en el nico sentido en el que poda
serlo, surgiendo una garanta procesal implcita en la norma originaria pero no desarrollada concretamente en ella.
29. Sobre el tema, por todos, ALAS, DE BUEN y RAMOS, De la usucapin, cit., pp. 51 y ss., y mi monografa Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 105 y ss. En esta ltima se explica (cfr., tambin, pp. 259 y ss.) la relevancia del non respondere como efecto de la posesin de ao y da en el Derecho castellano sucesivo, por ser la frmula
recogida en el Fuero Viejo de Castilla y en el Fuero Real (si bien, en ellos, junto con otros plazos de tenencia distintos),
la interpretada por la ley 262 del Estilo y la modificada y especificada luego por el Ordenamiento de Alcal de 1348
(9,1), del que pasa como vigente y aplicable, aunque con sucesivas e interesantsimas innovaciones de concepto al
Ordenamiento de Montalvo (3,13,1), a la Nueva Recopilacin (4,15,3) y, finalmente, a la Novsima Recopilacin
(11,8,3).
30. Vase la nota 17. Parece que el plazo se obtiene de aadir al ao y da los treinta aos que, procedentes del
Derecho romano tardo, acogieron las leyes visigticas.
31. Fuero de Pamplona, 93 (Del qui planta camp): Si algun obra algun camp o y planta uinna et la labora
tant entroa que sia de tres fuylles, o es que aya tres anys, [et] puys altre y met mala uoz dizent que en sa terra es
plantada, si aquel qui la possedis pot prouar que aquel qui la demanda, mentre que el laboraua et plantaua,
entraua et yssia algunes uez en la uilla o el terminat de la qual es la uinna plantada, et mentre podia et deua non
deueda que el non la y plantas, daylli adeuant non pot auer ninguna razon per que la cobria.
32. Fuero de Pamplona, 91 (De hedificar o plantar): Si algun homen obra fondament en algun casal uieyl, et fa tant
sobre aquel fondament troa que la obra sia tant aderredor de tres tapies en alt, et fa les portes sobres les quals firma son
postal, et puys altre homen uen et met y mala uoz dizent que en sa terra es fayt aquel casal, si aquel qui basti lo casal
pot prouar que el intraua et yssia, el laborant, en aquela uilla or es lo casal, daylli adeuant non lin respondra.
17
18
primer lugar, se contempla la hiptesis del comprador o donatario de un bien inmueble,

establecindose que, si lo hubiera posedo en paz un ao y da sin mala voz33, de all en adelante no tiene obligacin de responder a ninguno que se lo demande34. En segundo lugar, se
afirma que, si alguien poseyere en paz una heredad durante treinta y un aos y un da y despus alguien la reclama, probando el poseedor la razn de su tenencia y que el demandante
entraba y sala de la villa donde estuviere el inmueble, el que lo demanda no puede haberlo
por ninguna razn35. Y, por ltimo, se contempla el caso de que alguien (infanon o
infanona) haya posedo por largo tiempo una heredad pero no pueda defenderse por
carta o por otra razn derecha, estableciendo que el inmueble sea del demandante si jura
sobre el libro y la cruz que suyo debe ser porque fue de su abolorio o de su patrimonio, sin
que nunca y de ningn modo se hubiera enajenado36.
Muy parecida es la regulacin del Fuero de Tudela37, en el que igualmente concurren, y con los mismos efectos, la posesin de ao y da38, la de treinta y un aos y un da39
y, por ltimo, la posibilidad de obtener por juramento el bien inmueble que se demanda de
un poseedor que no demuestra sino larga tenencia40.
Como se ve, los textos presentan ciertas contradicciones y lagunas, al menos aparentes. Concretamente, tanto los efectos de la posesin de ao y da cuanto los de la tenencia
de treinta y un aos y un da parecen ligarse a que el poseedor que los hace valer tenga ttulo y pueda probarlo; y no se aclara cunto sea el tiempo de larga tenencia frente al que
33. El Fuero explica qu debe entenderse por mala voz en (S), 81: [] et de o que de sus es dit sens mala
uoz assi es a entendre: si aquel que demanda non peynora de dinz an et dia assi que aguis agut fiana de dreyt, o
non lo mena deuant lalcalde et non li fa la demanda de la heredat per deuant el []. Se trata, en cualquier caso,
de modos de lo que hoy habra de llamarse reclamacin judicial, derivados de las particularidades del procedimiento medieval de reclamacin de heredades. Este puede iniciarse, bien por el simple clamum extrajudicial del
demandante al demandado afirmando la falta de derecho a la tenencia en este ltimo (y la existencia del derecho
propio), en cuyo caso la negativa del demandado de estar a derecho faculta al demandante a ejercitar su districta
tomando un pignus o apresando el cuerpo del demandado (lo que poda ser evitado por ste dando fianza de derecho); bien mediante demanda verbal con ejercicio de la districta privada en los mismos trminos; bien, finalmente,
compareciendo ambas partes voluntariamente ante el juez, en cuya curia se haca la demanda verbal y se afianzaban las obligaciones respectivas. El texto citado seala, pues, el preciso momento interruptivo de la tenencia quieta
de ao y da, por referencia a estas modalidades del procedimiento, en la toma del pignus, la dacin de fianza de
derecho por el demandado o la comparecencia de ste ante el juez. Sobre todo ello, RAMOS LOSCERTALES, La
tenencia, cit., pp. 25 y ss. Para el procedimiento medieval espaol en general, MAYER, El antiguo derecho de
obligaciones espaol segn sus rasgos fundamentales, Barcelona, 1926, y LPEZ ORTIZ, El proceso en los reinos
cristianos de nuestra reconquista, AHDE, XIV, pp. 192 y ss.
34. Fuero de Pamplona (S), 81 (Qual es dita tenena sens mala voz): Moltes uegades auen que omne ten alguna
heredat qui li a estat uenduda con carta et con fianes et con testimonis. Et si por auentura altre li met mala uoz, et aquel
qui la ten o possedis pot prouar leyalment que la tenguda en paz un an et un dia sens mala uoz o mas, per foro non es
tengut de respondre-li daylli adeuant per aquela heredat []. En la redaccin B corresponde al captulo 222 (De
demanda de heredat): Si algun ome a alguna heredat conprada o en peyntz, o li es donada ab carta et ab fiances et ab
testimonis, si per auentura algun lo met en plait per aquela heredat, et aquest que la ten la heredat aya estant an e dia en
patz sens nuilla mala uoz, per for dAragon, non li deu respondre. Aquest eneys for es de les compres et dels peynnals.
35. Fuero de Pamplona (S), 86 (De tenena de .XXX. et un an et un dia): Si infanon o altre homen ten alguna
heredat en paz per .XXX. et un an et un dia, et puys infanon o altre omne la y demanda, si aquel qui la possedis
pot prouar que aquel qui la demanda entraua et yssia en la uilla or es la heredat, lo qui demanda no y pot ren
cobrar ni alcanar si aquel qui la ten fa mostra abastant con la ten.
36. Fuero de Pamplona (S), 87 (De heredat que omne pot cobrar per iura): Si infanon o infanona demanda
ad algun homen sa heredat, et aquel qui la ten non la pot defendre per carta o per altra dreyta razon, mas en
defension de si alega longa tenena, desque aquel qui la ten non la pot defendre per bona razon abastant, lo qui
demanda la heredat iuria sobre lo libre et la croz que aquela heredat sua deu eser et que fu de son auolori o de
son patrimoni et que non la uendieren ni la alienaren en ninguna guisa. Pero aquel qui demanda la heredat sis
uol sia baron, sis uol muyller, el o ela en sa propria persona iuria assi con de sus es dit ab atant deu eser sua.
37. Tambin en lo que se refiere a las reglas especficas del Fuero de Pamplona, transcritas en las notas 31 y
32, sobre plantacin de vias y construcciones en suelo ajeno: cfr. Fuero de Tudela 202 y 157, respectivamente.
38. Fuero de Tudela, 94 (De anno e dia sobre eredat conprada sin cens): Todo omne que conpra eredat de
alguno que non sia censada ni rendida, o la ouiere de conpra o donacion o afillamiento, e la touiere anno e dia sin
mala boz, no len deue responder estando el qui la demanda en el regno e entrando e saliendo en el lugar do es la
heredat e seiendo de hedat [].
39. Fuero de Tudela, 152 (De prescription de XXX annos): Infanon que touiere eredat por conpra o por
donacion o por afillamiento e la posidiere XXXI anno e un dia e alguno li pusiere mala bo, si el poseidor puede
prouar que la posidio tantos annos en su fa daquel entrando e saliendo en la uilla do es la heredat, nol respondra
por fuero, mostrando el posedidor escriptura con testimonias ualederas.
40. Fuero de Tudela, 153 (Qui no ha muestra si non tenencia): Posedidor de eredat qui no a otra muestra
sinon luenga teniena, iurando el que la demanda sobre libro e cru que aquella eredat que l demanda deue ser
suya e que fue de su abolorio e de su patrimonio, e que el ni so antecessores que no la uendieron ni la allenaron
en alguna manera, deue el demandador cobrar aquella heredat.
ESTUDIOS
puede prevalecer el juramento. Todos estos extremos, sin embargo, quedan suficientemente
aclarados en la Compilacin de Huesca de 1247, sin duda expresiva de la interpretacin
que, en el momento que consideramos tambin en Navarra41, han de recibir los fueros
citados. En dicha Compilacin se precisa, as, que los efectos de la posesin de ao y da
requieren, no slo ttulo (donacin, compra, permuta o atribucin testamentaria), sino,
adems, que ste conste en carta o escritura pblica42; que la tenencia de treinta y un aos y
un da, cuyos efectos se entienden salvo anno e da en sus casos, requiere igualmente ttulo
y carta o escritura, pero no se exige que esta ltima sea pblica, bastando escripto valedero43; y, finalmente y por eso mismo, que la posesin de larga tenencia es la de treinta y un
aos y un da, la cual no le vale al poseedor si no tuviere o pudiere mostrar carta o escritura, pudiendo entonces, el que la reclamare como bien de abolorio o patrimonio, alcanzar la
heredad prestando juramento44.
C) La posesin de cuarenta aos en el Fuero de Viguera y Val de Funes y en el
Fuero General de Navarra.
Hasta aqu se ha visto cmo los fueros locales navarros son tributarios del Derecho
aragons, del que toman la regulacin de los diferentes plazos de posesin que, con diverso
alcance, permiten al poseedor de una heredad defenderse de la accin real ejercitada frente
a l. La prctica navarra, sin embargo, se aparta ulteriormente de esos orgenes para cerrar
el sistema con una figura que no fue conocida en Aragn: la posesin de cuarenta aos, de
la que se ocupan el Fuero de Viguera y Val de Funes y el Fuero General de Navarra.
El Fuero de Viguera y Val de Funes mantiene, por lo pronto, la tenencia de ao y
da. Sin embargo, no formula el non respondere como efecto de dicha tenencia sin mala
voz, sino que se limita a establecer que
en toda tenencia probada de aynno e dia sin mala voz, el qui es en tenencia dar al
querelloso fiador de complir fuero, e el omne que clamo ouiere dar al otro fiador de riedra
41. Sobre la autoridad de los foristas de Jaca en la interpretacin y aplicacin del Fuero de Pamplona,
vase LACARRA y MARTN DUQUE, Fueros derivados de Jaca, 2, Pamplona, cit., pp. 55 y ss. Al servir de base el
Fuero de Jaca a la Compilacin de Huesca, sta sera tenida en cuenta por los foristas al interpretar el primero.
Por lo dems, prueba la influencia en Navarra de la Compilacin de 1247 la permanente invocacin al for
dAragon en los manuscritos que se conservan del Fuero de Pamplona, todos ellos posteriores a dicha Compilacin.
42. Cfr. Compilacin de Huesca, 2,7,1. En la versin romance del cdice de la Biblioteca de la Universidad de
Zaragoza: daqu avant prescripcin de hun anyo e de hun da aya lugar en heredades ad alguno dadas, o conpradas, o canbiadas, o en testament lexadas []. En punto a la exigencia de escritura pblica, la ms expresiva es la
versin romance del manuscrito de la Biblioteca Nacional, que requiere carta pblica, feita por mano de pblico
escrivano de conello. Las versiones romances de la Compilacin de Huesca han sido publicadas recientemente,
en excelente edicin crtica, por Antonio PREZ MARTN, Los Fueros de Aragn: La Compilacin de Huesca, El
Justicia de Aragn, Zaragoza, 1999.
43. Compilacin de Huesca, 2,7,6. En la versin romance del cdice de la Biblioteca Nacional: Qualquiere infann o otro que non sea infann qui fore tenient de alguna heredat en paz, o es sin mala voz, por
XXX annos e un anno dems e un da, e despus verr algn otro e metr aquella heredat en mala vo,
demandndola, si aquel qui es tenient desta dita heredat podiere provar abondosament que aquel qui faze
aquesta demanda entr e exi en aquella villa o esta heredat es, aquel qui demanda aquesta heredat no la
deve aver ni conseguir por nenguna razn segunt fuero dAragn, si aquel qui es tenient daquesta heredat
podiere mostrar por escripto valedero a l por qu razn la tiene, e quel pueda segunt fuero valer, salvo anno
e da en sos casos, ass como dito es en el fuero de anno e da. Aquestos casos son en el fuero primero de
aquest ttulo.
44. Compilacin de Huesca, 2,7,8. En este punto resulta especialmente expresiva la versin del manuscrito del
Archivo Municipal de Miravete de la Sierra, que explica la regla como decisin judicial: Un omne tena una heredat por suya e vino otro e demandava aquella heredat que suya deva seer, por o qual fue de su patrimonio, o de
su avolorio, o de su parentesco, e el otro no puede aver carta, ni muestra que suya fuesse, mas que deza que la
ava possedida XXX e I anno e I da e ms, menos de mala voz. Por ond la iusticia dona por iudicio que, pues
aquel que tena la heredat non poda mostrar carta, cmo la ava conprada con buena carta, o que oviesse carta
de donacin, o de destn, o dotra razn que fuesse abastant por el fuero, que iurasse el demandador sobre el libro
e la cruz, que aquella heredat deva seer suia e que ad l deva tornar, por o qual fue de su patrimonio, o de su
avolorio e que non fue vendida, ni allenada por parient suyo, mas que deve seeer suya. E feyta esta iura, mandl
luego livrar aquella heredat e que la posedisse como suya.
19
20
por s e por su linage que si vencido fuere en el pleyto que nunca pida la heredat ni mueba
pleyto con l ni con los suyos por la heredat (Fuero de Viguera, 227)45.
Otros preceptos de este fuero complementan ciertos aspectos46 de alguno de los

cuales se ocupan tambin los Fueros de la Novenera47 de esta posesin de ao y da.
Mas el Fuero de Viguera no desconoce el non respondere, sino que lo traslada a la
posesin de cuarenta aos que contempla:
Todo omne ques clamare dotro sobre fiana fecha de tenencia daynno e da sobre
alguna heredat, et despus por juyzio le probasse su tenencia e de sus anteccessores de XL
aynnos sin mala voz, non respondr al querelloso de la heredat con carta o sin carta e haber
la pora siempre (Fuero de Viguera, 241).
Como se ve, el Fuero de Viguera se aparta de la regulacin aragonesa, adoptada por

los de Pamplona y Tudela. En l la tenencia de ao y da solamente permite seguir poseyendo dando fiador de complir fuero en tanto se dilucida la titularidad de la heredad; mas, se
tenga o no ttulo, si se prueba en juicio la posesin de la misma por cuarenta aos, no responde el poseedor a la demanda contra l dirigida, conservando para siempre la heredad. Se
anticipa as la funcin que terminara asignndose tambin en Castilla a la posesin de
ao y da; y, en cuanto a la de cuarenta aos que probablemente surgira antes en la prctica que en los textos forales, parece motivada por la necesidad de resolver las seguro frecuentes hiptesis de larga posesin sin carta, establecindose un plazo nico y simplificando, de este modo, las soluciones aragonesas.
La tenencia de cuarenta aos sin mala voz es formulada tambin por el Fuero General de Navarra 2,5,1 (De tenencia de heredat de XL aynos sen mala voz), en texto que haba
de tener una esencial repercusin en el Derecho navarro sucesivo:
Todo hombre que tiene XL aynos heredat sen mala voz, et el demandador entrando et
saylliendo en el regno de Navarra, el que la tiene non sea tenido de responder a ninguno por
ninguna razon.
Salta a la vista que el precepto, que no es sino el resultado de una particular evolucin de la posesin de ao y da que introdujera el Fuero breve de Jaca segn demuestra,
creo, lo hasta aqu expuesto, incorpora influencias diversas: que la posesin ha de ser sin
mala voz es, como se ha visto, una constante desde el primer fuero jacetano; que es necesario que la posesin tenga lugar a la vista del reclamante entrando y saliendo, es
requisito en el que coincide el Fuero General con lo previsto, para diferentes casos, por el
Fuero extenso de Jaca-Pamplona, el de Tudela y la Compilacin de Huesca; y lo mismo
ocurre con el non respondere como eficacia procesal caracterstica de la tenencia del
45. El afianzamiento de las obligaciones que, para cada una de las partes, pudieran derivar de un fallo condenatorio, es caracterstico de los procesos medievales. El fiador de riedra (redrar es tanto como apartar) aseguraba la obligacin del vencido de apartarse de toda ulterior demanda sobre la misma cuestin.
46. As, en Fuero de Viguera 243 se aclara el supuesto de que los dos contendientes invoquen la posesin de
ao y da: si dos omnes ouieren pleyto sobre alguna heredat et el uno dixiere que es tenedor e el otro esso mesmo,
el que probare que fue tenedor postremero por aynno e dia sin mala voz dar al otro fianza de complir fuero sobre
ella; el si el uno non ouiere tenencia complida ms que el otro tnganla ambos e ayan los es pleytes fasta que por
juyzio sea el pleyto terminado.
47. Los Fueros de la Novenera tratan de resolver tambin el problema de que varios aleguen la posesin de
ao y da, y lo hacen de forma diversa al de Viguera: De toda heredat que dize ombre yo so tenient aynno et da,
et el otro ombre dize yo so tenient aynno e da, aqueyll qui prouare con ms de ombres, aqueill meta fiador
sobre la heredat (Fueros de la Novenera, 161). Del caso en que alguno de los contendientes no probare su tenencia
de ao y da se ocupa el captulo 229: Nuill ombre que ha pleyto con un otro sobre heredat ninguna et dize el uno
yo so tenient et dize el otro yo so tenient aynno et da, el que prouare cmo es aynno et da tenient con el
ferme e con otro, ponga fiador que faga quoanto el rey mande; et el que non podiere prouar que aynno et da est
tenient et aqueill qui prouare con testimonias que non sean ualederas, eill et las testimonias cada LX sueldos han
de calonia et los cuerpos a la merc del rey. Los textos, pese a su carcter adjetivo, demuestran la vigencia de la
posesin de ao y da en los Fueros de la Novenera (los cuales, por contra, no aluden a la posesin de cuarenta
aos que contemplan el Fuero de Viguera y el General de Navarra); y demuestran tambin que, en ellos, la operatividad de aquella figura haba de ser muy similar a la prevista en el Fuero de Viguera, al atribuir al poseedor de ao
y da la ventaja de poner fiador por la heredad.
ESTUDIOS
demandado. Por lo dems, y como es obvio aparte la ntima satisfaccin que pudo provocar en el redactor privado del Fuero General48 comprobar que el plazo cuarentenal que se
haba impuesto en la prctica navarra coincida con uno de los aludidos, para una institucin distinta (la praescriptio triginta vel cuadraginta annorum) por el Corpus iuris, la
ecuacin con el Derecho romano tardo49 es inverosmil.
El paralelismo, en este punto, del Fuero General con el Derecho jacetano y su ulterior tradicin particular de Navarra, se pone igualmente de manifiesto aparte otros datos
inequvocos50 si se considera que, en aqul, la tenencia de cuarenta aos concurre igualmente con la posesin de ao y da, a la que confirindole la significacin que tena en el
Fuero de Viguera alude expresamente en dos de sus de captulos51. No debe olvidarse,
adems, que el Fuero General conviva con los fueros locales, de donde ha de inferirse la
concurrencia en la prctica como corroborara siglos despus el Fuero Reducido de la
tenencia de cuarenta aos, adems de con la de ao y da, con la de treinta y un aos y un
da que prevean los fueros de Pamplona52, Tudela y otros.
D) El Fuero Reducido. La insercin de la posesin de ao y da y de las dems
hiptesis de non respondere en el concepto de prescripcin del Derecho comn
La regulacin contenida en el Fuero Reducido es altamente expresiva de la evolucin que afect a las figuras de que me ocupo en el Derecho navarro53; evolucin, por lo
dems, muy similar en sus lneas esenciales a la acaecida en el Derecho castellano54.
En lo que aqu interesa55 por su relevancia para la interpretacin de la vigente Compilacin, dicha regulacin puede exponerse del modo siguiente:
48. Que, como ha demostrado GARCA GRANERO [Estudio sobre el captulo 2,20,6 del Fuero General de Navarra. Un texto recibido del Derecho romano, AHDE, 46 (1976), pp. 225 y ss.], conoca el Derecho comn romano.
49. Que parece sugerir ARCOS VIEIRA, Aproximacin al estudio de la usucapin en Derecho civil navarro,
RJN (24), julio-diciembre 1997, p. 63.
50. As, Fuero General 2,5,3 (Si algun hombre planta vinna et lavra ata que sea de trs fuyllas, et despus mete
otro mala voz et dice que en su tierra es plantada, el tenedor de la vina si puede provar con bonos testigos et con
bonos hombres que mientre eyll fazia labrar et plantar el clamant y entraba et isia muytas vezes en la villa dont est
la vinna, et entroa tanto mientre que devia et podia non metia mala voz, ni por eyll otro parient, non deve demandar aqueylla vinna, ni ha dreyto ninguno de demandar por fuero) est tomado de Fuero de Pamplona 93 y Fuero
de Tudela 202, encontrndose tambin en la Compilacin de Huesca [2,7,4].
51. Fuero General 2,5,5 (De dos que alegan teniencia sobre heredat quoal quoal deve dar fiador sobre la
tenencia): Un hombre disso por una heredat que tenia que dreyto la avia. El aversario contra eyll: tu non tienes
aqueylla heredat, mas yo, quar mia es, et dvola aver por patrimonio. Pero ninguno deyllos por grant tiempo non la
avian lavrado, et el uno al otro prometi fiador de dreyto sobre la heredat. Sobre esto dize el fuero que aqueyll qui
tiene postremas ayno et dia, et sen mala voz, et pres el zaguero fruyto, aqueyll que d fiador de dreyto sobre la
heredat. Fuero General 2,5,6 (De cmo non val tenienza entre el Rey et el fidalgo, et cmo sen quereyllant al Rey non
deve responder): En la heredat del fidalgo que el Rey sea tenient por quereylla que aya de eyll, por fuero non deve
valer tenienza de ayno et dia, nin testimonio, nin pruevas, ni abonidores non deven valer por tal tenienza, nin deve
valer afillamiento, nin compra, si non por fer fortaleza. Otrossi, nin deve valer figalgo tenienza de ayno et dia en
heredat propria del Rey, si non fuere en heredat sobre que pleyto aya ynfanzon con villano del Rey, villano con
ynfanzon. Et si villano oviere pleyto con fidalgo ninguno, al Rey non respondr, ni otro richombre, ni merino, ni
otro baylle de Rey, si nol d clamant, parient provanno de la heredat. Et si el Rey villano del Rey oviere pleyto con
villano encartado de fidalgo, deve responder al seynor cuyo es el villano, et no otro ninguno.
52. Como cuenta IRURITA, El municipio de Pamplona en la Edad Media, Pamplona, 1959, pp. 243 y s., y recogen LACARRA y MARTN DUQUE, Fueros de Navarra, I, Fueros derivados de Jaca, 2, Pamplona, cit., p. 61, en 1344
los vecinos de la Poblacin alegaban contra los del Burgo que el muro del que stos se quejaban, como levantado
por aqullos, lo haban venido disfrutando sin querella por ms de cuarenta aos et que segunt Fuero General qui
alguna heredat tiene por XL aynos et mas, et segun Fuero de Jaca XXXI ayno et un dia, no es tenida de responder. Obsrvese que se asigna la misma significacin a los treinta y un aos y un da del Fuero de Pamplona que a
los cuarenta aos del Fuero General.
53. Sobre la importancia del Fuero Reducido, pese a que careci de vigencia, como elemento de primer orden
para conocer el Derecho que se consideraba vigente y aplicable en Navarra en la poca de su elaboracin (primer
tercio del siglo XVI), vanse DE PABLO CONTRERAS, Curso de Derecho civil navarro, I, cit., p. 231, y GARCA GRANERO, comentario a la ley 1 del Fuero Nuevo en Comentarios EDERSA, XXXV, 1, Madrid, 1994, p. 216.
54. Me he ocupado con detalle de esta evolucin, en el Derecho castellano, en Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., especialmente pp. 116 y ss.
55. Adems, el Fuero Reducido mantiene la posesin de vias por tres aos que contemplaba el Fuero General
(Fuero Reducido 4,1,2) y convierte en medio de defensa de la posesin el non respondere, caso de construccin en
terreno ajeno, de Fuero de Pamplona 93 y Fuero de Tudela 157 (Fuero Reducido 4,1,11).
21
22
a) El Fuero Reducido conserva la posesin de ao y da, reproduciendo a tal efecto

la regla de Fuero de Pamplona 81. Introduce, empero, respecto a su modelo, aparte algunas
variantes de lenguaje56, una esencial innovacin de concepto: si el Fuero de Pamplona (tambin el de Tudela) se limitaban a decir que el comprador de una heredad, con carta y con
fianza, probando su posesin por ao y da sin mala voz, no tena obligacin de responder a
la demanda que otro le formulara sobre ella, el Fuero Reducido especifica que no debe responder sobre la posesin de aquella heredad al demandante57.
b) Mantiene la posesin de treinta y un aos y un da que contemplaran los Fueros
de Pamplona y Tudela, y a la que no alude, en cambio, el Fuero General. A tal efecto reproduce el texto del primero de los citados fueros locales, si bien introduce como novedad la
expresin con ttulo de claras resonancias romanas, para referirse a la ndole de la posesin que no permite al contradictor cobrar ni alcanar aquella heredad58.
c) Cierra el sistema con la posesin de inmuebles por cuarenta aos, tanto en la versin del Fuero General59 cuanto en la del de Viguera y Val de Funes60.
Como se ve, en coherencia con sus precedentes y con su origen en la posesin de ao y
da, que lo mismo que sus diversas derivaciones posteriores se cea a las heredades, todos
los supuestos lo son de posesin de inmuebles. Pero lo ms interesante es constatar cmo los
mismos vienen a ser considerados como diferentes hiptesis de prescripcin, procurndose su
insercin en el concepto y sistema que de sta ofreca el Derecho comn romano, el cual llevaba varios siglos aplicndose en Navarra, de cuyo Derecho propio sera declarado oficialmente
supletorio por las Cortes de Pamplona de 1576 (Novsima Recopilacin 1,3,1).
En realidad, esa aproximacin al rgimen de la prescripcin era natural una vez que
los textos formulan el non respondere del demandado como consecuencia jurdica de la tenencia de ao y da y, luego, de los otros plazos o hiptesis de posesin que contemplan y regulan. Lo que todos los textos, en definitiva, afirman, no es sino que el que ha posedo durante
los indicados plazos, en sus respectivos casos, no tiene por qu responder a la demanda, relativa a algn derecho sobre el mismo inmueble, que otro le dirija. La garanta que el ordenamiento da al poseedor de que seguir poseyendo es, entonces, estrictamente procesal: slo la
estimacin de la demanda intentada contra l puede privarle de la posesin; pero tal hiptesis
puede no producirse nunca, si ha posedo pacficamente durante el tiempo y con los dems
requisitos requeridos en cada caso, porque, entonces, ni siquiera viene obligado a responder o
contestar a dicha demanda. En estas condiciones, el paralelismo con la longi temporis praes-
56. Que, desde luego, no son suficientes como para no reconocerlo como su fuente. La afirmacin de GALN
LORDA (en su excelente estudio sobre Las fuentes del Fuero Reducido de Navarra, en SNCHEZ BELLA y otros,
Fuero Reducido de Navarra, I, Pamplona, 1989, p. 433) de que el captulo 81 del Fuero de Pamplona no tiene paralelo ni en el Fuero General ni en el Reducido, es exacta en cuanto al primero, pero no as en cuanto al segundo.
57. El texto concreto es Fuero Reducido 4,1,8 (Como el que tiene la heredad poseyendo por ao y dia o mas
sin mala voz, es dicho tener y estar en tenencia y posesin): Muchas veces acaece que el comprador tiene alguna
heredad y la posee con carta y con fiana, y otro le pone mala voz en ella. Si el posesor pudiere probar legitimamente haberla tenido en parte y sin mala voz por ao y dia, de ay adelante el posesor segunt fuero, no es tenido de
responder sobre la posesion de aquella heredad al demandante. Y esto se entiende si el demandante no le conviniere al posesor dentro ao y dia delante el juez o el alcalde, y no le hubiese fecho demanda ante el dicho juez
sobre la dicha heredad. Y esto que es dicho tiene lugar en las ventas y en los empeamos de heredades.
58. Fuero Reducido 4,1,10 (De tenencia de heredad por tiempo de treynta y un aos y un dia): Si algun infanon
u otro hombre tiene alguna heredad o posee aquella en paz por tiempo de treinta y un aos y un dia, con titulo, y despues algun infanon u otro hombre la demanda, si el que la posee puede probar que el demandante entraba y salia en
la villa o lugar donde es la heredad del demandante, no puede cobrar ni alcanar aquella heredad.
59. Fuero Reducido 4,1,1 (Como la heredad se prescribe por quarenta aos): Todo hombre que tiene heredad
por quarenta aos sin mala voz ninguna, el demandador entrando y saliendo en el Reyno de Navarra, el que la
tiene y posee, no es tenido de responder a ninguno por ninguna raon.
60. Fuero Reducido 4,1,13 (Como tenencia de posesion de quarenta aos con carta o sin carta, excluye toda
demanda o petiion): Qualquiera hombre que quexare de otro sobre fiana fecha de tenencia de ao y dia sobre
alguna heredad, y despues por juiio fuere probado la tenenia y posesion suya y de sus antepasados por tiempo
de quarenta aos sin mala voz, el tal tenedor y posesor de ay adelante no respondera a ninguna demanda ni querella en razon de la dicha heredad que a poseido por tanto tiempo, con carta o sin carta, antes la debe haber y la
habra para si por todo tiempo.
ESTUDIOS
criptio del Derecho romano clsico, y con la exceptio triginta annorum del Derecho justinianeo, es evidente: al igual que stas, las diversas tenencias del Derecho navarro histrico no
hacen propietario al poseedor, ni le dan, por tanto, una accin petitoria, sino que simplemente
le permiten defenderse frente a la que otro ejercite contra ellos.
Esta similitud conceptual, junto al hecho de que el Derecho comn romano sea
extensamente conocido y aplicado, hace completamente explicable y lgico que el Fuero
Reducido utilice, por primera vez en el Derecho de Navarra, la palabra prescripcin; y que
lo haga al poner ttulo a dos captulos (4,1,1: Como la heredad se prescribe por quarenta
aos; y 4,1,2: Del que nuevamente planta via, en quanto tiempo prescribe) que son mera
reproduccin de textos del Fuero General (que, a su vez, los haba tomado de los de Viguera, el primero, y de los de Pamplona y Tudela, el segundo), por ello mismo notoriamente
alejados, en su formulacin concreta, del significado y la reglamentacin de dicha figura en
el Corpus Iuris.
Por lo dems, no cabe dudar de que, en la prctica, ya en la poca del Fuero
Reducido, los textos forales histricos se estaran interpretando en clave de ius commune. El propio tenor del Fuero Reducido, con las innovaciones que introduce sobre sus
diversas fuentes, da ya claros indicios de que as suceda. De este modo, si la norma de
Fuero Reducido 4,1,1 lo mismo que su fuente, Fuero General 2,5,1 slo puede objetivamente interpretarse como un supuesto de prescripcin (extintiva) de acciones reales,
su ttulo cmo la heredad se prescribe por quarenta aos apunta claramente hacia un
efecto tambin adquisitivo; doble vertiente o significacin jurdica que, como se ha
visto, era la regla general en el Derecho justinianeo. Y an ms significativo es, en el
mismo sentido, que el Fuero Reducido, al rectificar a sus fuentes y ceir el non respondere a los litigios sobre la mera posesin (8,1,8)61, convierta la tenencia de ao y da en
una hiptesis de prescripcin de las acciones posesorias, mutando su naturaleza y concordndola de este modo con la temporalidad prevista en el Derecho comn romano para
los interdictos62.
E) Evolucin posterior. Las leyes de Cortes de 1580 y 1604
Dada la no sancin como ley del Fuero Reducido, no es fcil deducir cul fuera el
rgimen que, en relacin con la prescripcin de las acciones reales, se aplicara en Navarra
a partir del siglo XVI. A mi juicio, cabe formular como hiptesis ms probables las siguientes:
a) Puede darse por seguro que la antigua tenencia de ao y da sera interpretada
como un supuesto de prescripcin, referible concretamente y tan slo a las acciones poseso-
61. Ello ocurri tambin, y por las mismas razones tratar de adaptar las instituciones autctonas al sistema
romano de la praescriptio, en el Derecho castellano. Los intrpretes de ste parten de la base de que estableca la
prescripcin de la sola posesin (civil) por el transcurso del viejo plazo de tenencia durante ao y da; lo que creen
vendra establecido, en contra de su sentido originario (no referible slo a la posesin, sino medio de defensa del
poseedor demandado, siendo su tenencia en faz del demandador, frente a cualquier accin real intentada frente a
l), en Fuero Real 2,11,1, recogido despus en el Ordenamiento de Montalvo 3,13,1 y, finalmente, en la Nueva
Recopilacin 4,15,3. Esta lectura romanizada del ius proprio estaba ya en el Espculo, segn el cual si alguno
fuere tenedor ao e dia de alguna cosa que sea rayz, seyendo en la tierra aquel que gela demanda, que gana la
tenencia della por este tiempo, en manera que todava deve seer tenedor della fasta que otro le venza della por
derecho (Esp. 5,5,11), y a ella contribuye despus el Ordenamiento de Alcal 9,1, que introduce como requisitos
de la posesin de ao y da el ttulo y la buena fe; quedando consagrada en la Novsima Recopilacin 11,8,3, que
reproduce la disposicin de Alcal con una importante modificacin en su redaccin: mientras el texto originario
deca que el que toviere la cosa anno dia, que non se excuse de responder por ella, salvo si toviere la cosa anno
dia con titolo, buena fe, la Novsima afirma que el que tuviere la cosa ao y dia, no se excuse de responder
por ella en la posesin, salvo si tuviere la cosa ao y dia con ttulo y buena fe.
62. En el Derecho romano, las acciones pretorias anuales eran temporales (es decir, estaban sometidas a lo que
hoy llamaramos un plazo de caducidad), pero los intrpretes del Derecho comn las recondujeron a la figura
general de la praescriptio: cfr., por todos, BALBO, Tractatus, cit., p. 546. Explico esta cuestin, con ms detalle, en
mi libro Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., especialmente pp. 236 y ss.
23
24
rias. Abonan esta conclusin, como ya he indicado, el tenor de Fuero Reducido 8,1,8 y la
aplicacin del Derecho comn romano con el que, por esta va, aqul resultara concordante, as como la coincidencia con las soluciones castellanas, en la interpretacin que stas
reciban entonces de forma unnime.
b) Todo indica que, en la praxis navarra pese a la genrica aplicacin del Derecho
comn romano tal como lo transmita el Corpus Iuris, la longi temporis praescriptio de
diez aos entre presentes y veinte entre ausentes, con ttulo y buena fe, y la longissimi temporis praescriptio de treinta aos con buena fe, mas sin necesidad de ttulo, quedaron sustituidas, en sus respectivos casos, por los plazos de veinte, treinta y cuarenta aos. Ello se
habra debido, con toda seguridad, a la voluntad de salvar la aplicacin de la tenencia de
cuarenta aos sin mala voz del Fuero General63 concebida ahora como un caso de prescripcin e insertada, por lo dems, en el sistema del Derecho comn, por cuanto en ste el
plazo mximo aparte el caso de la accin hipotecaria intentada contra el deudor o sus herederos y otros marginales era el de treinta aos; lo cual llev a ampliar los trminos de la
longi temporis praescriptio, de diez a veinte aos, entre presentes, y de veinte a treinta,
entre ausentes, aplicando el de cuarenta para el fenmeno que, por lo dems, vena a coincidir con la longissimi temporis praescriptio de Justiniano.
A esta conclusin conduce la ley 53 de las Cortes de Pamplona de 1580 (Que con la
citacin se interrumpa la prescripcin de los veinte aos entre presentes, y de treinta entre
ausentes, y con la contestacin la de quarenta aos sin titulo), incluida en Novsima Recopilacin 2,37,9:
Suplicamos vuestra Magestad mande poner por Ley, que las prescripciones de veinte aos, entre presentes: y entre ausentes treinta, se interrumpa con la sola citacin, notificando aquella. Y las de quarenta aos sin titulo, con la contestacin de la demanda, y no sin ella
por evitar las dudas, y pleitos, que en esto se suelen ofrecer. Y que esto se guarde en los casos
que se ofrecieren de aqui adelante.
Esta ley que fue sancionada con un que se haga como el Reino lo pide, a mi juicio, demuestra claramente dos cosas: primera, la aplicacin en Navarra de los textos justinianeos en lo tocante a la prescripcin, bien que en defecto de los reinterpretados textos
forales o en lo que en stos haba cado en desuso, pues solo as se explican como ha
demostrado FUENMAYOR64 las referencias a la citacin y a la contestacin a la demanda (en
realidad, la litis contestatio de los textos del Corpus Iuris) como especficos momentos interruptivos de la prescripcin por lo que hoy llamaramos reclamacin judicial; segunda,
que los plazos de veinte aos entre presentes y treinta entre ausentes, y cuarenta sin ttulo,
se aplicaban ya en la prctica antes de 1580, pues de otro modo no tendra sentido afirmar
que el objetivo de la ley transcrita era evitar las dudas, y pleitos, que en esto se suelen ofrecer.
Siendo ello as, no debe inducir a error la ley 74 de las mismas Cortes de Pamplona
de 1580 (Haya prescripcin de veinte aos con titulo, entre presentes, de treinta entre
ausentes, y por cuarenta aos sin titulo), incluida en Novsima Recopilacin 2,37,8:
Suplicmos a vuestra Magestad mande poner por Ley para aldelante, que los Particulares, Universidades, Iglesias, y otros qualesquiere, prescrivan qualesquiere cosas, aunque
sean mayorazgos, jurisdicciones, servidumbres discontinuas, y otras cosas semejantes, por
tiempo de veinte aos entre presentes, y treinta entre ausentes con titulo, y buena f: y por
quarenta aos sin ttulo con buena f conforme al Fuero: como se prescriven los quarteles
63. Por cuanto, como se lee al margen del manuscrito D del Fuero Reducido (4,1,1) citando a tal efecto la
autoridad de BALBO, prescriptio estatutaria succedit loco prescriptionis introducte de iure comuni. Lo transcribe
Isabel OSTOLAZA en su edicin crtica de aqul, en SNCHEZ BELLA y otros, Fuero Reducido, II, p. 395.
64. La interrupcin judicial de la prescripcin extintiva civil en el Derecho navarro, ADC (1974), pp. 3 y ss.
ESTUDIOS
por quarenta aos sin titulo65. Y que assi bien contra las acciones personales se prescriva en
treinta aos, aunque para la seguridad haya hipoteca, y obligacion de bienes.
Esta ley no fue sancionada, contestndose a la splica de los estados ordenando que
se guarde el Fuero General del Reino, y en lo que no se comprehende en l, el derecho
comn. Pero no tiene sentido interpretar que aqu se niega lo que en la ley 53 de las mismas
Cortes se haba dado por supuesto: la vigencia en Navarra de las prescripciones de veinte
aos entre presentes y treinta entre ausentes, con ttulo (y, por lo que luego dir, buena fe),
y de cuarenta sin l (mas con buena fe). Su significado ha de ser, pues, otro: extender esas
mismas prescripciones a casos que se entendan dudosos, cual suceda en particular, a lo
que se ve, con los mayorazgos, jurisdicciones, servidumbres discontinuas, y otras cosas
semejantes. La intencin de la ley es, claramente, aplicar los plazos de veinte, treinta o cuarenta aos a las hiptesis en que el Derecho castellano requera de la llamada prescripcin
inmemorial (cfr., as, para los mayorazgos, la ley 41 de Toro, de 1505; para las servidumbres discontinuas, Part. 3,31,15), excluyendo la aplicacin de ste (que, probablemente, se
habra dado o pretendido en la prctica).
E idntica ha de ser la interpretacin de la ley 46 de las Cortes de Pamplona de 1604
(La prescripcin sea de veinte aos entre presentes, y treinta entre ausentes con ttulo, y de
quarenta sin l), con la que el Reino consigue (salvo en cuanto a los mayorazgos) la sancin que no obtuvo su splica de 1580:
Otrosi, para que se excusen algunas dudas, que se suelen ofrecer en los pleitos.
Suplicmos vuestra Magestad ordene, y mande por Ley, que de aqui adelante los particulares, Universidades, e Iglesias, y otros qualesquiera prescrivan, aunque sean jurisdicciones, servidumbres discontinuas, y otras cosas semejantes (como no sean mayorazgos)
por espacio, y tiempo de veinte aos continuos entre presentes, y treinta entre ausentes
con ttulo, y buena f, y por cuarenta aos sin ttulo, y con buena f, conforme al Fuero de
este Reino.
El Decreto de sancin dice que se haga como el Reino lo pide: y el Fuero de l, que
habla de las prescripciones de quarenta aos, solamente se entienda cuando no hai titulo, y
en quanto los bienes de mayorazgo se guarde el Derecho comn.
De cualquier modo, el significado jurdico ltimo de las leyes citadas de 1580 y
1604, y de la praxis que stas ponen de manifiesto, resulta evidente. Lo que se hace, ante
todo, es reinterpretar y adicionar los textos forales histricos para integrarlos, por lo
dems, en el concepto, la estructura y el modo de operar de las figuras justinianeas de la
longissimi temporis praescriptio (a la que se adapta la tenencia de cuarenta aos del
Fuero General) y de la longi temporis praescriptio (a la que se adapta la tenencia de
treinta y un aos y un da de los Fueros de Pamplona, Tudela y Reducido, fijando su
plazo en treinta aos y entendindola aplicable entre ausentes; incorporando el nuevo trmino de veinte aos cuando hubiera de operar entre presentes). Esa integracin en tales
conceptos del Derecho justinianeo explica que, en todo caso, se exija la buena fe; que,
para la figura equivalente a la longi temporis praescritio la prescripcin de veinte o
treinta aos se requiera, adems, ttulo; que, en el mismo supuesto, se establezca un
plazo distinto si se da entre presentes que si entre ausentes; y, por ltimo, que, siguiendo
y adaptando los textos romanos a la praxis y normativa navarra, se incorporen expresamente la citacin y la contestacin a la demanda como concretos eventos de interrupcin
civil de estas prescripciones.
c) La regla cannica impugnando todo gnero de prescripcin con mala fe tuvo tan
amplia difusin en Europa que resulta de todo punto irracional negar su vigencia prctica
65. Se alude aqu a la ley de las Cortes de Tudela de 1538 incluida en Novsima Recopilacin 1,14,4 (Quarteles no paguen los que de 40. aos a esta parte no han pagado).
25
26
en el Derecho histrico de Navarra66. Tan es as que, de hecho y a diferencia en ello de lo

que ocurriera en el Derecho castellano, el requisito de la buena fe resulta expresamente
exigido por las indicadas leyes 74 de las Cortes de 1580 y 46 de las de 1604, en cuyo sentido han de entenderse corregidos o adicionados los textos precedentes (en particular, Fuero
General 2,5,1)67. No hay lugar, pues, en el Derecho navarro histrico, para una institucin
similar a la justinianea exceptio triginta annorum del poseedor de mala fe. Y, por lo dems,
la vigencia del criterio cannico hubo de conducir, con toda probabilidad, a que careciera
de aplicacin la regla romana mala fides superveniens non nocet 68, al menos hasta que, ya
bien entrado el siglo XIX y con el impulso decidido de la codificacin, decayera la conviccin general de aquella vigencia.
d) Con las premisas que resultan de lo expuesto en los dos apartados anteriores,
deviene inequvoca la conclusin: en el Derecho histrico de Navarra, las prescripciones de
veinte, treinta y cuarenta aos son, inescindiblemente, un medio de defensa una excepcin del poseedor demandado frente a la accin real de su adversario y un modo de adquirir el dominio. En ellas, pues, prescripcin (extintiva) y usucapin se unimisman y funden:
son slo dos perspectivas o vertientes de un mismo fenmeno.
En efecto. Las leyes de Cortes de 1580 y 1604 se refieren a la prescripcin de cosas
(corporales e incorporales), con lo que es notorio su enfoque principalmente adquisitivo69.
Pero lo hacen asumiendo y aclarando el Derecho anterior as, la prescripcin de cuarenta
aos sin ttulo, y con buena fe, lo es conforme al Fuero de este Reino, o sea, el General,
cuyo enfoque, como se ha visto, es exclusivamente el de la mera prescripcin extintiva o de
acciones as, Fuero General 2,5,1 no dice que el poseedor se haga dueo por la tenencia de
la heredad durante cuarenta aos, sino que no sea tenido de responder a ninguno por ninguna razn, nica en la que caba subsumir las hiptesis derivadas de la vieja tenencia de
ao y da. Adems, es tambin evidente que, una vez incorporados los plazos navarros al
sistema del Derecho justinianeo, y proscrita toda prescripcin con mala fe, necesariamente
66. As, en una nota al margen de Fuero Reducido 4,1,14, en el manuscrito F, se lee lo siguiente: Intelligit cum
bona fide cum mala enim non habet locum prescriptio cum in hoc iura canonica in utroque foro servanda sunt, ut
tradunt Digestum in c. finale de prescriptione nec valeret statutum disponens quod prescriptio valeret cum mala
fide. Y en la ley 49 de las Cortes de Pamplona de 1621 (Novsima Recopilacin 2,37,15), tras establecer que la
prescripcin de la instancia no debe correr en los Tribunales Supremos aunque sea por tiempo de cuarenta o ms
aos, por lo menos habindose introducido verdadera mala fe, por contextacin y probanzas, se explica que ello es
muy conforme al Derecho cannico, que sigue la equidad, y en esta materia aun esto es mas justo por ser las prescripciones cosa que pertenezca pecado.
67. La consideracin aislada de la regla de Fuero General 2,5,1 explica la crtica, por no exigir aqulla la
buena fe en el poseedor, de ALONSO, Recopilacin y comentarios de los fueros y leyes del antiguo Reino de Navarra, que han quedado vigentes despus de la modificacin hecha por la Ley paccionada de 16 de agosto de 1841,
reed. de la de 1848, Biblioteca de Derecho foral, V, 1, Pamplona,1964 , p. 273; pero, como digo en el texto, la
cuestin qued objetivamente zanjada por las leyes de 1580 y 1604. Cfr., para esta ltima conclusin, por todas,
STS. 21 junio 1955 (JCN, II, 630) y SATP. 22 abril 1957 (JCN, II, 681). El intento de MORALES (Memoria que
comprende los principios e instituciones del Derecho civil de Navarra que deben quedar subsistentes como excepcin del Cdigo general, y los que pueden desaparecer viniendo a la unificacin, Pamplona, 1884, pp. 193 y ss.) y
ARELLANO (Las obligaciones, los contratos y la prescripcin en el Derecho navarro, Madrid, 1946, pp. 543 y ss.)
de afirmar la viabilidad de la prescripcin de cuarenta aos con mala fe, basado en la literalidad de Fuero General
2,5,1, se enmarca en la tendencia a impugnar el criterio cannico que se extiende en Espaa en la segunda mitad
del siglo XIX, as como a la influencia del Cdigo civil (que se hizo eco de esa tendencia).
68. Como dijera la sentencia de la Audiencia de Pamplona de 30 de septiembre de 1863 (JCN, I, 96), la buena
fe, dicho sea en verdad y dentro del Derecho civil y cannico, ha de durar siempre desde el principio hasta el fin
o complemento de la prescripcin.
69. Que se mezcla, no obstante, con el extintivo, en la ley 74 de las Cortes de Pamplona de 1580, que, tras
decir que cualesquiera personas prescrivan qualesquiere cosas por tiempo de veinte, treinta o cuarenta aos,
aade: como se prescriven los quarteles por quarenta aos sin titulo. Se refiere, con ello, a la exencin del pago
del tributo que haban de satisfacer los pueblos por el alojamiento de los soldados, cuando no lo hubieren pagado
durante cuarenta aos, que se estableci por ley de las Cortes de Tudela de 1538, incluida en Novsima Recopilacin 1,14,4 (Quarteles no paguen los que de 40. aos a esta parte no han pagado); entendindolo como un
supuesto de prescripcin (que, de serlo, habra obviamente de calificarse como meramente extintiva). Para las
acciones personales, la propia ley 74 de 1580 estableci una prescripcin general de treinta aos aunque para la
seguridad haya hipoteca, y obligacin de bienes. En esta ltima aclaracin est, seguramente, la nica novedad de
esta regla foral (que, sin embargo, no fue sancionada), porque es de suponer que, con aplicacin del Derecho
comn supletorio, ya rega en Navarra la prescripcin teodosiana de treinta aos de las acciones personales. Yo
creo que, por lo dems, el precepto ha de explicarse como una reaccin frente a la aplicacin, que en algn
momento se habra pretendido, de la ley 63 de Toro (1505).
ESTUDIOS
haba de coincidir nuestro Derecho con aqul en la doble consideracin, adquisitiva y de

mera excepcin, de los supuestos contemplados. Y, en ltimo trmino, no resulta razonable
pensar que la interpretacin y aplicacin del Derecho navarro quedara al margen del criterio, generalizado en toda Europa por los autores del Derecho comn, de agrupar estos casos
como hiptesis de praescriptio mixta70.
e) No contienen los textos forales regla expresa en cuanto a los bienes muebles. No
resulta razonable, sin embargo, entender que las leyes de 1580 y 1604 se aplicaran tambin
a stos, porque sus precedentes en el Fuero General que segua vigente71, el Reducido72 y
los Fueros locales se referan slo a los inmuebles; y lo mismo los textos justinianeos con
los que se funden las soluciones autctonas. Por todo ello, lo ms probable es que, tratndose de bienes muebles, se entendiera necesario el recurso al Derecho supletorio, aplicndose
entonces el plazo de tres aos previsto para la usucapio en el Corpus Iuris. Siendo ello as,
es de suponer que tambin en la doctrina y prctica navarra existiera la duda derivada del
hecho de que los textos romanos se refieren a ella slo como modo de adquirir; duda que
seguramente se resolvi, en concordancia con los autores del Derecho comn, considerndola a la vez como exceptio, porque como escribiera BALBO, si pro re mobili opponitur
exceptio praescriptionis, non dicitur inepta73.
e) Por supuesto, las disposiciones sobre tenencias del Fuero General, lo mismo que
las del Fuero reducido y las de los fueros locales, no comprenden, al menos literalmente,
los derechos reales limitados de goce, porque tal cosa es por completo ajena a su significado y su origen en la posesin de ao y da. Pero no puede decirse lo mismo de la ulterior
disciplina de las prescripciones en Derecho navarro, como transparentan las tan reiteradamente citadas leyes de 1580 y 1604, al aludir literalmente en su texto a las servidumbres
discontinuas: si se incluyen expresamente stas, es para excluirlas de la llamada prescripcin inmemorial y sujetarlas a los plazos de veinte, treinta y cuarenta aos, en sus respectivos casos; pero es claro que las dems ya estaban sujetas a stos o, al menos, que lo estn
desde entonces. E, incluidas as las servidumbres en los preceptos sobre prescripcin, no
resulta sensato pensar que dicha disciplina no comprendiera los dems derechos reales limitados de goce susceptibles de posesin cuasiposesin, sobre todo si se considera la
coherencia de tal conclusin con las disposiciones del Derecho romano justinianeo (aunque,
70. Los intrpretes del Derecho comn agrupan todos los supuestos que contemplaban las fuentes romanas
bajo el nombre comn de praescriptio, distinguiendo, dentro de l, entre praescriptio mere favorabilis, praescriptio mere odiosa y praescriptio mixta. La praescriptio mere favorabilis es la usucapio, que es una figura
introducida exclusivamente en favor del poseedor y cuyo efecto es que ste adquiere el dominio de las cosas
muebles. La segunda categora de prescripcin es la que los autores califican como mere odiosa, porque se da
slo como sancin contra el actor negligente; en ella se comprenden todas aquellas prescripciones que implican
exclusivamente una excepcin o medio de defensa que puede oponer el demandado frente a la accin ejercitada
por su adversario: en particular, la prescripcin de las acciones personales y la de las reales cuando el poseedor
es de mala fe (exceptio triginta annorum). La tercera y ltima clase de prescripcin es la que los autores denominan mixta, esto es, en parte favorable y en parte odiosa, porque est establecida tanto en beneficio del poseedor como, a la vez, para sancionar al negligente que no ejercita en tiempo su derecho; categora en la que se
comprende la prescripcin como modo de adquirir bienes inmuebles y, a la vez, medio de defensa del demandado frente a la reivindicatoria: la longi y longissimi temporis praescriptio, con buena fe. Cfr., por todos, BALBO,
Tractatus, cit., pp. 37 y ss.
71. Por esto mismo, la opinin de ARCOS VIEIRA (Aproximacin, cit., p. 65), que estima aplicables a
los bienes muebles las prescripciones de veinte, treinta y cuarenta aos, es especialmente discutible en cuanto a
esta ltima: la ley de 1604 (tambin la 74 de 1580) ha de leerse, segn su propio tenor, conforme al Fuero de
este Reino, que es el General, el cual sigue refiriendo la prescripcin de cuarenta aos a las heredades (y slo a
llas).
72. En nota al margen, en el manuscrito F, a Fuero Reducido 4,1,10, donde se contempla la tenencia de treinta
y un aos y un da, se lee que este captulo se entiende poseyendo sin ttulo, y el primero de este ttulo sin l; y a
tal efecto se remite su autor al repertorio de ARMENDRIZ, en concreto a las leyes de 1580 y 1604. El glosador no
duda, por tanto, de que estas ltimas, lo mismo que los textos del Fuero Reducido a que alude, se refieren a la
posesin de heredades.
73. Tanto o ms expresiva es, a este respecto, la opinin de Leonardi LESSI, De Iustitia et Iure, 4, Lugduni,
1622, p. 49, para quien, quando eas (rebus) usucepimus, utimur praescriptione, seu exceptione erga priorem dominum. Itaque hisce nominibus utemur tamquam synonymis. Vase, tambin, COVARRUVIAS, en Opera omnia, Genevae, 1724, pp. 512 y ss.
27
28
probablemente, los plazos y supuestos de ste quedaran desplazados por los previstos en las
disposiciones de las indicadas leyes del Reino)74.
III. ALGUNAS CONCLUSIONES PARA EL DERECHO VIGENTE

1. Sobre la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin del dominio
A) La accin reivindicatoria prescribe, si bien existe una vinculacin institucional
entre la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin
Indudablemente y por imperativo de lo dispuesto en la ley 1 del Fuero Nuevo, el segundo prrafo de la ley 39 de la Compilacin ha de interpretarse de conformidad con los datos que
proporciona la tradicin jurdica navarra, y que se acaban de exponer. Atendiendo a ellos, resulta:
primero, que, la accin reivindicatoria, en Navarra, prescribe75; segundo, que esa prescripcin,
cuando concurre, no slo proporciona al prescribiente un medio de defensa una excepcin que
le permite detener o enervar la concreta accin ejercitada frente a l, sino que, adems, le hace
dueo y, por eso, si pierde la posesin, puede a su vez reivindicar la cosa del nuevo poseedor.
Sin embargo, apartndose en esto de los precedentes histricos y siguiendo la orientacin generalizada en Europa desde los pandectistas76, en el modo de describir el precedente fenmeno el Fuero Nuevo opta por distinguir, conceptual e institucionalmente, la prescripcin de la accin reivindicatoria (simple excepcin) y la usucapin (modo de adquirir el
dominio), haciendo eso s depender la primera de la concurrencia de la segunda. De este
modo, adoptando la ptica de la Compilacin, hay que concluir que la prescripcin de la
accin reivindicatoria slo puede ser hecha valer, frente a la reclamacin del dueo, por el
demandado que, por s mismo o para otro, ha posedo la cosa por el tiempo y con los dems
requisitos necesarios para adquirirla por usucapin.
Se debe as decir que, en el Derecho navarro, hay una vinculacin institucional entre
la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin; vinculacin que tiene y esto es
lo esencial importantes consecuencias. Analizar en los siguientes apartados las que me
parecen ms relevantes.
B) El Derecho navarro rechaza la prescripcin autnoma de la accin reivindicatoria, independiente de la usucapin.
Como atinadamente seala ARCOS VIEIRA, vincular la prescripcin extintiva de la
accin reivindicatoria a la usucapin es tanto como negar la prescripcin extintiva autnoma de esa accin, puesto que ese mecanismo jurdico carece de sentido y utilidad por s
74. Para las servidumbres, as lo afirma expresamente LACARRA (Instituciones de Derecho civil navarro, reed.
de las de 1917 tomo I y 1934 tomo II, Biblioteca de Derecho foral, VI, Pamplona, 1965, p. 251). ALONSO,
Recopilacin , cit., p. 284, considera expresamente que se puede adquirir por este medio el usufructo, as como
el dominio til en la enfiteusis, pero no seala el plazo de posesin que sea necesario.
75. La reafirmacin, ms all de su literalidad, de la regla del prrafo segundo de la ley 39 por la tradicin jurdica navarra es atendiendo a lo taxativamente dispuesto en la ley 1 del propio Fuero Nuevo razn, no slo suficiente,
sino decisiva, para excluir la viabilidad de la afirmacin de ARCOS VIEIRA (Aproximacin, cit., p. 83), para quien
en el Derecho navarro, a pesar de tenor literal de la ley 39.2, que pudiera inducir a pensar lo contrario, la accin reivindicatoria es imprescriptible, por lo que, en consecuencia, estara mejor ubicada entre las acciones a las que se reconoce expresamente tal carcter en la ley 41. Adems, como enseguida expondr, las consecuencias prcticas de la
norma del Fuero Nuevo no son las mismas que las que derivaran de entender que lo que aqul establece es la imprescriptibilidad de la accin sin perjuicio de la extincin del dominio como efecto reflejo de la usucapin.
76. A partir de SAVIGNY, que sostiene con firmeza la distincin entre prescripcin y usucapin (cfr. su Sistema del
Derecho romano actual, 3, trad. esp., 2 ed., Madrid, s.f., pp. 204 y ss.), lo que no le impide sealar que la longi temporis praescriptio de diez o veinte aos y tambin, aunque no lo diga, la longissimi temporis praescriptio de treinta aos
con buena fe es un caso de prescripcin de todas las speciales in rem actiones, es decir, todas las fundadas en derechos reales posedibles, que es inseparable de la usucapin (Sistema, cit., 4, trad. esp., 2 ed., Madrid, s.f., p. 230).
ESTUDIOS
mismo si no sirve para cubrir situaciones que van ms all de las que pueden reconducirse
al fenmeno de la usucapin77.
Con ello y no es poco, el Fuero Nuevo resuelve una difcil cuestin, respecto a la
que no existe unanimidad legislativa en el Derecho comparado78, ni tampoco doctrinal en la
interpretacin del Cdigo civil79; evita, de paso, no slo el fenmeno socialmente daoso de
las res nullius80, sino el tambin objetivamente perturbador del dominium sine re81; y, sobre
todo, aclara la falta de operatividad de la usucapin frente a las acciones personales82. Y
todo ello lo consigue, como se ha visto, con fidelidad al Derecho histrico de Navarra, que
si, por una parte, afirma que la accin reivindicatoria prescribe (lo mismo que las dems
reales de reintegracin posesoria), por otra, por decirlo con la terminologa del propio Fuero
77. ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., p. 82.

78. As, en el Derecho alemn, la prescripcin (Verjhrung) de la accin reivindicatoria que es, en la terminologa del BGB, una pretensin real de restitucin (Herausgabeanspruch des Eigentmers o Eigentumanspruch) es por completo independiente de la usucapin (Ersitzung), de la que difiere en sus requisitos, su
modo de operar, sus efectos y su objeto. Lo contrario ocurre, por ejemplo, en los Cdigos francs, el italiano de
1865, el argentino o el chileno. En realidad, ambas regulaciones son tributarias del Derecho romano justinianeo:
en su versin originaria, reinterpretada por SAVIGNY y, sobre todo, por WINDSCHEID, la alemana; en la resultante
de la innovacin del Derecho cannico, la francesa. Vase, para una explicacin detallada de todo ello y amplia
referencia a la doctrina de esos pases, mi libro Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 69 y ss., 152
y s. y 156 y ss.
79. Vase la excelente exposicin de las diferentes posiciones doctrinales que, tomando l partido finalmente
por la de la independencia entre prescripcin de la reivindicatoria y usucapin, hace YZQUIERDO TOLSADA, Tensiones entre usucapin y prescripcin extintiva, Madrid, 1998, pp. 56 y ss.
80. Que resulta de la consideracin de que la prescripcin de la accin reivindicatoria es autnoma y distinta
de la usucapin y de que, por la prescripcin, se extingue el derecho mismo, o sea, la propiedad: porque, entonces,
si el dominio del reivindicante se ha extinguido sin que lo adquiera el prescribiente, la cosa habra devenido objetivamente nullius. Esto es lo que trata de evitar el vigente Cdigo civil italiano (art. 948) al sancionar la regla de que
la accin reivindicatoria no prescribe, salvo los efectos de la adquisicin de la propiedad, por usucapin, por parte
de otro. Este precepto es consecuencia de la existencia, en ese Cdigo, de una norma que expresamente sanciona
que por la prescripcin se extinguen los derechos como tales (art. 2.934, a cuyo tenor todo derecho se extingue por
prescripcin cuando su titular no lo ejercita durante el tiempo determinado en la ley), de donde la identificacin en
l, a estos efectos, de derecho y accin. Pero es evidente que el Derecho navarro no identifica ni confunde estos
dos conceptos, y que, en l, lo que prescribe es la accin en el sentido sustantivo de pretensin, esto es, el poder
jurdico que tiene una persona determinada de exigir de otra, tambin determinada, una cierta conducta (lo que,
adoptando una ptica procesal, llamamos acciones de condena). Cfr., sobre ello, DE PABLO CONTRERAS, Curso de
Derecho civil navarro, I, cit., pp. 545 y ss.
81. Prescribiendo, no el derecho, sino la accin o sea, la pretensin real de restitucin del propietario frente al poseedor, si la prescripcin de la reivindicatoria es autnoma y distinta de la usucapin, quirese decir
que el dueo es repelido por la excepcin que puede invocar su concreto adversario, pero sigue siendo dueo, y
por eso podr reivindicar la cosa si el prescribiente pierde su posesin, pasando sta a otra persona que no sea
sucesor en sentido jurdico del primero (cuya posesin, por tanto, sea diferente de la prescrita). Es lo que
suceda, en el Derecho justinianeo, en el caso de la exceptio triginta annorum del poseedor de mala fe. A ese
momentneo dominio sin posesin, ni posibilidad de obtenerla frente al prescribiente, le llaman los autores
dominium sine re: cfr., por ejemplo, GROPALLO, Contributi alla teoria generale della prescrizione, Milano, s.f.
(pero 1930), p. 40; o ENNECCERUS, Derecho civil (Parte general), 1, 2 (rev. Nipperdey), ed. esp., Barcelona,
1944, p. 522.
82. La usucapin, en efecto, lo mismo que la prescripcin con la que se identifica, es eficaz frente a la accin
real (tambin, obviamente, la meramente declarativa del dominio, que tambin es real) ejercitada por el (antiguo)
propietario; pero no puede invocarse frente a las acciones personales (de cumplimiento, impugnatorias, resolutorias, rescisorias, revocatorias) que, por razn del acto o contrato celebrado entre ambos, competieran a ste frente
al poseedor, que podr ejercitar con xito si conforme a su disciplina especfica no estuvieren prescritas. A estos
efectos, puede decirse que el Derecho navarro incorpora lo mismo que el romano un sistema de acciones tpicas,
frente al cual los medios de defensa que suponen las diversas prescripciones incluida la usucapin son tambin
tpicos, y correlativos a aqullas. As, por ejemplo, el que hubiere adquirido del propietario por virtud de un contrato celebrado con un incapacitado contra lo dispuesto en la sentencia de incapacitacin anulable, por tanto, y
posedo la cosa durante los plazos de la usucapin, no puede invocar sta frente a la accin de anulabilidad ejercitada por su contraparte dentro de los cuatro aos siguientes a ser reintegrado en su capacidad (cfr. ley 34); ni puede
invocar tampoco el comprador la usucapin (pinsese, para mejor entender el ejemplo, en la de veinte aos) frente
a la accin rescisoria por lesin enormsima ejercitada por el vendedor, que prescribe a los treinta (cfr. ley 33); etc.
La funcin de la usucapin consiste en alcanzar el efecto transmisivo que, por falta de poder de disposicin en el
tradens, no pudo en el caso concreto porque el que transmiti no era dueo, o lo era slo en parte, o careca de
facultades dispositivas alcanzar la traditio (cfr. ley 355); y a ello se circunscribe. As, para que, en los ejemplos
propuestos, operara la usucapin, sera preciso que el incapacitado, adems de serlo, no fuera dueo, o que el comprador hubiera transmitido a su vez la cosa a un tercero (en cuyo caso a ste le vale, para su propia usucapin, la
posesin de su transferente); hiptesis todas en que la usucapin juega, como se ve, frente a la accin real ejercitada por el (antiguo) propietario, no como medio de defensa frente a la personal intentada contra quien contrat con
l. Lo mismo ocurre, en el sistema del Cdigo civil, en relacin con la usucapin ordinaria (cfr.,
29
30
Nuevo83, niega lo mismo que Derecho comn, o sea, el romano justineaneo tras su reinterpretacin por el cannico que la accin reivindicatoria prescriba con independencia de la usucapin,
considerando ambos fenmenos como uno solo, aunque susceptible de ser percibido desde dos
diferentes perspectivas: la del reivindicante (prescripcin) y la del poseedor (usucapin).
C) Sobre el modo de operar de la prescripcin y la usucapin
A resultas de la vinculacin entre prescripcin de la accin reivindicatoria y usucapin, el Derecho navarro viene tambin a resolver las dudas que pudieran suscitarse acerca
del modo de operar de esta ltima. De conformidad con sus precedentes en el Derecho
romano justinianeo84, al tratarse ambas cosas de un mismo fenmeno con dos vertientes, la
usucapin, lo mismo que la prescripcin, acta ope exceptionis, en el sentido de que el
poseedor que quiera servirse de ella y hacer valer sus efectos ha de alegarla, en juicio formulndola como excepcin a la demanda del contrario, o accionando l o, en su caso,
extrajudicialmente85. Por eso, en el Derecho navarro, cabe la renuncia a la usucapin (que
no es lo mismo que a la propiedad ganada por usucapin)86, lo que est embebido en la
regla de la ley 27, que permite renunciar a la prescripcin ganada.
As pues, aunque consideremos que el poseedor se hace propietario por la simple
concurrencia de los requisitos de la usucapin (cfr. ley 355)87, ese efecto depende en la prc-
por todos, YZQUIERDO TOLSADA, Tensiones, cit., pp. 113 y ss.; y all amplia cita bibliogrfica). La duda que en
aqul pudiera suscitarse en cuanto a la extraordinaria (por no requerir de justo ttulo ni de buena fe, sino slo de la
posesin en concepto de dueo), creo que ha de ser resuelta en Derecho navarro de conformidad con lo hasta aqu
expuesto: porque, en la usucapin de cuarenta aos, el prrafo segundo de la ley 357 no exime de la justa causa
un ttulo que, en s mismo, justifique la posesin como propietario, sino que la presupone cuando no pueda
probarse; y, adems, por la correlacin con la prescripcin de las acciones reales afirmada, para toda hiptesis de
usucapin, por el prrafo segundo de la ley 39. En estas condiciones, tampoco puede hacerse valer la usucapin
ni siquiera la extraordinaria, inter partes, frente al ejercicio de una accin de nulidad (de pleno derecho) afectante al contrato transmisivo, aunque, frente a la pretensin de restitucin de las prestaciones realizadas (no as frente
a la de declaracin de la nulidad misma, que es imprescriptible), cabr oponer la genrica prescripcin de treinta
aos de las acciones personales (cfr. ley 39, prrafo primero).
83. Otra cosa es que sta, en su literalidad, sea desafortunada (aunque acaso inevitable en la opcin de distinguir conceptualmente prescripcin y usucapin, considerndolas dos figuras distintas). Vase, desde esta perspectiva, mi crtica al precepto en Curso de Derecho civil navarro, cit., p. 574, a la que se adhiere ARCOS VIEIRA,
Aproximacin, cit., p. 83 y n. 120. Por eso resulta necesario leer el prrafo segundo de la ley 39 con arreglo a
los criterios que proporciona la tradicin jurdica navarra, los cuales, sin contradecir la regla que incorpora aqul,
proporcionan el enfoque adecuado para entenderla correctamente. No se trata, as, de que la accin reivindicatoria
y otras reales prescriban a consecuencia de la usucapin ajena, sino de que ambas cosas se funden en una sola: son
las dos caras o vertientes de un nico fenmeno jurdico.
84. La fundamental ley de C. 7,39,8 pr. es, en este sentido, altamente significativa: se atribuye expresamente a la longi
temporis praescriptio el carcter de excepcin que puede oponer el demandado, poseedor de buena fe y con justa causa de
la cosa, frente al dueo o el acreedor hipotecario (aunque, a un tiempo, se confiera a dicho poseedor accin para reivindicarla si perdiere su posesin). Por otra parte, en C. 7,31,1, al reformar el rgimen de la usucapio y fundirlo con el de la
longi temporis praescriptio, se alude a todos estos supuestos como excepciones; y se reitera en varias ocasiones esa
consideracin unitaria: as, C. 7,40,1 pr. se refiere a omnes legitimae exceptiones vel praescriptiones [], sive quae super
decennio, vel viginti, vel triginta, vel quadraginta annus introductae sunt, sibe quae minoris spatiis concluduntur; y en C.
5,12,30 se lee que omnis autem temporalis exceptio, sive per usucapionem inducta, sive per decem sive per viginti annorum curricula, sive per triginta vel quadraginta annorum metas [], mulieribus ex eo tempore opponatur. A la vista de
todo ello, no es de extraar la interpretacin unnime que, desde la Edad media, recibieron estos textos, considerando
todos los supuestos a los que aluden como excepciones. Aunque la crtica a tal interpretacin, que como dijera ya
SAVIGNY, Sistema, 3, p. 210 ha de hacerse restableciendo en su pureza el lenguaje de las fuentes del Derecho romano, pueda conducir a otras conclusiones, me parece claro que, en el anlisis de las normas civiles vigentes, el elemento
histrico verdaderamente relevante no es el resultante de dicha crtica, sino la opinin comn que dio lugar a un estado de
Derecho inconcuso, que es el que realmente se viva y el nico que pudo tener en cuenta el legislador en lo sucesivo.
85. Como dice DEZ-PICAZO, Fundamentos de Derecho civil patrimonial, III, 4 ed., Madrid, 1995, p. 742,
aunque el ejercicio judicial de la usucapin sea el ms llamativo, tampoco es el nico. No hay ningn inconveniente en que la usucapin se ejercite extrajudicialmente y el titular funde una pretensin extrajudicial en tal
causa. Naturalmente, si la persona frente a la cual se hiciera valer la usucapin no se aquietare, o no reconociera
todos sus efectos, ser necesario imponrselos ejercitando judicialmente la pertinente accin.
86. La renuncia al dominio adquirido por usucapin es, por supuesto, conforme a la regla general de la ley
9, siempre posible; pero cabra dudar de la posibilidad de renunciar, en Navarra, a la usucapin ganada (habra
que entrar, para ello, en la difcil cuestin de si el art. 1.935 Cc., en su relacin con el 1.937, es de aplicacin
supletoria). Pero la duda la resuelve claramente, creo, sobre la base de la identificacin entre prescripcin de
acciones reales y usucapin establecida en la el prrafo segundo de la ley 39, la ley 27 del Fuero Nuevo.
87. En el estudio de los requisitos de la usucapin, facilitados por el art. 35 Lh. al titular inscrito, ha de insertarse el estudio de la denominada usucapin secundum tabulas. Cfr., sobre sta, en su proyeccin para el Derecho
navarro, ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., pp. 100 y ss.
ESTUDIOS
tica de su voluntad de imponerla o hacerla valer88, lo que dada la identificacin ex lege de

ambas figuras, pero dada tambin su diferenciacin conceptual, no slo sucede si alega
que ha adquirido el derecho por usucapin, sino tambin si invoca la prescripcin de la
accin reivindicatoria ejercitada por su adversario. Situndonos en la ptica del proceso,
puede decirse, grficamente, que ni la prescripcin ni la usucapin pueden ser apreciadas de
oficio por los tribunales, pero, alegada una u otra cosa que hace posible la diferenciacin
de concepto de la que hoy parte el Derecho navarro, es la ley la que aprecia de oficio o
sea, automticamente la no expresamente invocada (que no es, como vengo reiteradamente
explicando, sino el reverso de la figura que en cada caso se alegue)89.
De este modo de suceder las cosas resulta, sin duda, una cierta situacin de interinidad90, que, sin embargo, es completamente normal en las situaciones en litigio y no debe
escandalizarnos. El poseedor, que ha venido comportndose como propietario (cfr. ley 357)
antes de cumplir el tiempo de la usucapin, puede seguir hacindolo una vez consumada sta
ahora porque lo es, frente a cualquiera (y en esto consiste, en ltimo trmino, el dominio):
un nuevo poseedor o persona que realice cualquier clase de injerencia en la cosa, o el antiguo
propietario; pero, en ambos casos, alegando y probando la razn de su dominio, que es, en
una y otra hiptesis, la usucapin, coincidente e identificada, si la invoca frente al anterior
dueo, con la prescripcin de la accin reivindicatoria que competa a ste. El antiguo propietario, por su parte, an puede reivindicar la cosa del poseedor que ha completado el tiempo y
los dems requisitos de la usucapin, con la esperanza de que su adversario no invoque oportunamente la prescripcin de su accin o la usucapin (que, en Derecho navarro, son lo
mismo), o que las renuncie (cualquiera de las dos); y que, de este modo, el ordenamiento le
siga reconociendo como dueo cual si, realmente, nunca hubiera dejado de serlo91.
Todo ello, en ltimo trmino, es consecuencia de la relatividad subjetiva que acompaa a la prescripcin y, con ella, a la usucapin. Es de esencia a la prescripcin llamada
extintiva, en efecto, que produce sus efectos en la relacin concreta que existe entre el pres-
88. O, eventualmente, adems, de que la ley le permita hacerlo. Este es el contexto en el que deben analizarse los
supuestos en que el art. 36 Lh. permite que la usucapin perjudique al titular inscrito (usucapin contra tabulas): siempre, si ste no fuere tercero del art. 34 Lh.; sindolo, si se demuestra que conoci o debi conocer, antes de perfeccionar
su adquisicin, que la finca estaba poseda de hecho y en concepto de dueo por persona distinta de su transmitente o,
no conocindolo o debindolo conocer, si expresa o tcitamente consiente esa posesin durante el ao siguiente a su
adquisicin. En estos casos, si el poseedor hubiera consumado la usucapin una vez inscrito el derecho en favor del titular registral, podr hacerla valer frente a l siempre; si, por el contrario, la hubiera consumado frente a un titular registral
anterior, el adquirente que rena la condicin de tercero del art. 34 dispondr de un ao, a contar desde su adquisicin,
para reivindicar la cosa (o ejercitar la accin del art. 41 Lh.) sin que el poseedor pueda oponerle eficazmente su usucapin (ni la correlativa prescripcin de la accin real ejercitada). De cualquier manera, en los supuestos en que la Ley
hipotecaria hace prevalecer al titular inscrito sobre el usucapiente, no es que niegue que ste haya adquirido el dominio
o el derecho real de que se trate, sino que, simplemente, le impide hacer valer o imponer esa adquisicin al primero, que
tambin entonces como dice el art. 34 ser mantenido en la suya, amparada por la fe pblica registral.
89. As, ejercitada frente a l una accin reivindicatoria, el demandado puede oponer indistintamente la prescripcin de aqulla o la usucapin del dominio, sin que, ni en uno ni en otro caso, deba formular reconvencin
para poder presentarse (erga omnes) como propietario.
90. Tomo la expresin de DEZ-PICAZO, Fundamentos, III, cit., p. 742, que la refiere al rgimen de la usucapin en el Cdigo civil. En ste, tambin se plantea, aunque de otro modo, el problema de que me ocupo (cfr., por
todos, YZQUIERDO, Tensiones, cit., pp. 40 y ss., con amplia referencia bibliogrfica), por la clara relacin entre la
prescripcin de acciones y la usucapin, que estn reguladas en el mismo ttulo y a la que el Cdigo dedica preceptos comunes (entre ellos, los relativos a la posibilidad de renuncia).
91. Esto no significa que se d el solapamiento de dos derechos idnticos (de propiedad) sobre una misma
cosa, que ARCOS VIEIRA (Aproximacin, cit., p. 81) estima ocurrira si, en el prrafo segundo de la ley 39, la
prescripcin estuviera mencionada con su sentido estricto, en cuyo caso la norma significara, en primer lugar,
que esas acciones efectivamente prescriben; y, en segundo, que los plazos de prescripcin extintiva de las acciones
reales sin plazo especial seran los mismos (coincidiendo tanto en su duracin como en el dies a quo para su cmputo) que los de la usucapin consumada aplicables en cada caso, de forma que, una vez cumplidos, aqullas quedaran,
desde ese momento en adelante, prescritas (no extinguidas). Como se ha visto, la primera afirmacin es exacta, y la
segunda tambin, aunque no la conclusin que de esta ltima se extrae: aunque se concibiera la prescripcin de la
accin reivindicatoria con independencia de la usucapin, cumplido el plazo, e invocada oportunamente la prescripcin, la accin ejercitada contra el prescribiente no puede ya volver a intentarse, o sea, por decirlo con las palabras de
la autora, ha quedado extinguida; y esto ltimo es an ms evidente en el Derecho navarro, en el que es clara la falta
de autonoma de la prescripcin con respecto a la usucapin, y viceversa. Pero falta aqu una tercera afirmacin, que
la autora hace en la pgina siguiente y que no es en absoluto contradictoria de las anteriores, sino que las complementa: que en el Derecho civil navarro no puede darse el caso de que se extinga para el propietario la accin reivindicatoria sin que ningn otro sujeto haya adquirido simultneamente el dominio; lo que es consecuencia de la identificacin de ambos fenmenos en uno solo. No hay, pues, solapamiento del mismo derecho de propiedad en el antiguo
dueo y en el usucapiente/prescribiente, aunque s situacin de interinidad en el sentido indicado en el texto.
31
32
cribiente y aqul frente al cual ste prescribe, lo que es una consecuencia lgica de tener
por objeto la accin en su sentido sustantivo lo que los procesalistas llaman accin en el
sentido del Derecho civil, que es lo mismo que la pretensin o Anspruch del BGB, esto
es, el poder jurdico de exigir de una persona concreta una determinada conducta. La usucapin, por su parte, si es absoluta como modo de adquirir, es tambin relativa en el hacerse
valer que precisa para imponerse en la prctica frente a un concreto contradictor, y en ello
es tributaria de su origen y tratamiento comn con la prescripcin, que en Navarra resulta
acentuado por la consideracin unitaria de ambas.
D) Prescripcin de la accin reivindicatoria, usucapin y posesin como no propietario
Considerando que nada impide que el dueo ejercite la reivindicatoria frente a personas cuya posesin no es como propietario (cfr. ley 357), el modo de operar tanto de la prescripcin cuanto de la usucapin plantea alguna cuestin en las hiptesis de representacin
posesoria (cfr. ley 363; en la que hay que entender subsumida la concurrencia de posesiones, mediata e inmediata), cuando el demandado posea, no para el reivindicante92, sino para
un tercero.
En tal caso, si el poseedor como no propietario se presenta como titular de una relacin jurdica con dicho tercero (real u obligacional: que posee, por ejemplo, como usufructuario93, arrendatario, depositario, comodatario, acreedor pignoraticio, etc.) que revele o
ponga de manifiesto la posesin como propietario de ste, y su posesin unida, en su caso,
a la del poseedor mediato, de quien la recibi ha durado el tiempo y rene los dems
requisitos requeridos para usucapir, el poseedor inmediato demandado puede invocar la
prescripcin de la reivindicatoria, que ser correlativa a la adquisicin de la propiedad, por
usucapin, por el poseedor mediato. Y podr invocarla, por aplicacin supletoria del artculo 1.937 del Cdigo civil (aplicacin que no entiendo rechace el sistema normativo navarro), incluso en el caso de que el tercero para el que usucapi hubiera renunciado a la prescripcin/usucapin ganada.
Mas, si el demandado, representante del poseedor como propietario, fuera un simple
servidor de la posesin, slo podr servirse de la usucapin de su representado, invocando
la prescripcin de la accin reivindicatoria ejercitada, si aqul no la hubiere renunciado.
Por lo dems, es claro que, en Navarra, el poseedor cuya tenencia por ms tiempo
que haya durado no comporte la adquisicin del dominio por usucapin, para s mismo o
para otro, no puede defenderse de la reivindicatoria ejercitada frente a l invocando la prescripcin. En tal caso se encuentra el mero detentador que no sea representante posesorio de
un usucapiente, aun en la hiptesis de que exista una tercera persona que s hubiera usucapido94.
92. Si el poseedor en concepto distinto al de dueo se presenta como titular de una relacin jurdica con el
propietario, de naturaleza obligacional (si posee, por ejemplo, como arrendatario, depositario, comodatario, acreedor pignoraticio, etc.), la accin reivindicatoria contra l ejercitada, dada la vinculacin institucional entre la prescripcin de la accin real y la usucapin, no puede prescribir, porque ese poseedor no puede adquirir el dominio
por usucapin. Si, en cambio, la relacin jurdica con el reivindicante fuere real, esto es, si el poseedor demandado
fuere titular de un derecho real limitado de goce, como stos s que son a mi juicio usucapibles, cabe la prescripcin, que ser correlativa a la adquisicin del derecho real de que se trate por usucapin; pero tal prescripcin no
lo ser, cualquiera que sea el nombre que le haya dado el actor en su demanda, de la reivindicatoria, sino de la
accin real (negatoria) protectora del indicado derecho.
93. ste, si no hubiere completado el tiempo que precise para usucapir su propio derecho real, porque, si tal
fuere el caso, puede invocar autnomamente su propia usucapin y, por ende, la prescripcin de la accin ejercitada frente a l.
94. Por ejemplo: Ticio, propietario, deja que posea la cosa Cayo, adquirindola ste por usucapin; pero Cayo
pierde ulteriormente la posesin a manos de Sempronio, comportando la tenencia de ste una nueva y distinta
posesin. Ejercitada la accin reivindicatoria de Ticio contra Sempronio, ste no puede invocar la usucapin de
ESTUDIOS
E) Interrupcin de la prescripcin de la accin reivindicatoria

a) Regla general: la prescripcin de la accin reivindicatoria slo se interrumpe
por las causas de interrupcin de la usucapin
Dada la vinculacin institucional entre la prescripcin de la accin reivindicatoria y
la usucapin del dominio, afirmada por el prrafo segundo de la ley 39 y confirmada por la
tradicin jurdica navarra, no puede dudarse de que ambos fenmenos se solapan y coinciden exactamente. Quiere ello decir que el tiempo para la prescripcin comienza en el
momento mismo en que comience a correr el necesario para usucapir, por reunir la posesin
todos y cada uno de los requisitos exigidos para la usucapin; que, una y otra, se interrumpen por idnticas causas y, siempre, de modo simultneo; y que, finalmente, una y otra se
consuman a la vez. Como dice atinadamente GIUSIANA95, para que pueda afirmarse la completa coincidencia o identidad entre la prescripcin de acciones y la usucapin (y eso es lo
que hace la ley 39 para las acciones reales que no tengan establecido un plazo especial), es
de todo punto preciso que el ordenamiento predique de uno y otro fenmeno jurdico idnticas causas de interrupcin.
Ocurre, sin embargo, que el Fuero Nuevo regula de forma separada la interrupcin
de la prescripcin y la de la usucapin. De la primera se ocupa la ley 40, segn la cual la
prescripcin de veinte o treinta aos se interrumpe por la notificacin de la demanda al
demandado; la de cuarenta aos, por la contestacin de ste a la demanda. En todo otro
plazo establecido para el ejercicio de una accin, se considerar sta ejercitada por la
interposicin de la demanda o acto procesal legalmente equivalente. Asimismo se interrumpir la prescripcin de plazos menores a veinte aos por la reclamacin extrajudicial
dirigida al deudor. El reconocimiento de la deuda por el deudor, aunque sea implcito, en
todo caso interrumpe la prescripcin. Y la interrupcin de la usucapin (salvo en el caso
especial de las servidumbres, del que se ocupa la ley 398) se regula en la ley 359, a cuyo
tenor la usucapin se interrumpe por la prdida de la posesin o por la reclamacin judicial.
Es preciso entonces, coordinar ambos preceptos, lo cual no resulta nada difcil, porque ya aparecen coordinados; y lo estn, adems, de conformidad con los datos que aporta
la tradicin jurdica navarra. En efecto:
i) Cuando la prescripcin se refiere a las acciones reales que protegen derechos susceptibles de posesin, los perodos de tiempo cuyo transcurso permite invocar aqulla
nunca lo son de simple falta de ejercicio de la accin, sino que es necesaria la posesin continuada y no interrumpida de la cosa por parte del prescribiente. Ello, que es una exigencia
que resulta de la naturaleza de tales acciones, resulta inequvocamente corroborado por el
Derecho histrico, tanto el propiamente navarro (que, como hemos visto, liga el non respondere a diversos plazos de tenencia de las heredades), cuanto el comn romano (que
exige la posesin continuada durante diversos perodos de tiempo en la usucapio, la longi y
longissimi temporis praescriptio, y tambin en la mera exceptio triginta annorum del poseedor de mala fe).
En el Derecho navarro vigente, las acciones reales que protegen derechos de esta
clase susceptibles de posesin quedan comprendidas en la regla del prrafo segundo de la
Cayo, ni, por ende, que la accin reivindicatoria de Ticio ha prescrito. Ello no quiere decir, empero, que Ticio siga
siendo dueo (lo es realmente Cayo), sino, sencillamente, que no puede hacer valer Sempronio la usucapin de
Cayo, porque el ordenamiento confiere esa facultad, en exclusiva, al propio usucapiente Cayo y a quienes posean
por l y para l.
95. Appunti sulla prescrizione, Rivista di Diritto Civile, 1957-I, pp. 447 y ss.
33
34
ley 39, de donde resulta que la prescripcin de aqullas, coincidente con la usucapin,
requiere de la posesin continuada y no interrumpida de la cosa durante los perodos de
tiempo que el Fuero Nuevo establece para esta ltima, lo que remite la cuestin tratndose
de la prescripcin de la accin reivindicatoria, que coincide o es correlativa con la usucapin del dominio a las leyes 356 y 357.
As pues, la no previsin en la ley 40 de la prdida de la posesin como causa de
interrupcin de la prescripcin de acciones no significa que aqulla no interrumpa la de las
acciones reales de que me ocupo. Significa tan slo que, dada la identificacin de esta prescripcin con la usucapin del adversario, aqu el ordenamiento adopta la perspectiva de
ste, de modo que la regla aplicable es la de la ley 359: la prdida de la posesin interrumpe
la usucapin y, con ella, la prescripcin de la accin reivindicatoria.
ii) Lo contrario de lo que ocurre con la prdida de la posesin como circunstancia
interruptiva, sucede con dos causas que estn previstas en la ley 40 como interruptivas de la
prescripcin de acciones, y no lo estn en la ley 359 como de interrupcin de la usucapin:
la reclamacin extrajudicial dirigida al deudor, que interrumpe la prescripcin de plazos
menores a veinte aos; y el reconocimiento de la deuda por el deudor, aunque sea implcito,
que al decir de la citada ley 40 interrumpe la prescripcin en todo caso.
Ligada como est la prescripcin de las acciones reales que protegen derechos de
esta ndole susceptibles de posesin a la usucapin del adversario, es obvio que, en Navarra
y al menos como regla, ni la reclamacin extrajudicial del dueo, ni el reconocimiento
del derecho por el poseedor, interrumpen la prescripcin de aqullas, como tampoco la usucapin a la que aparecen indisolublemente unidas. Esto ltimo se infiere ntidamente de la
ley 359, que no contempla tales causas como de interrupcin de la usucapin; lo primero,
del prrafo segundo de la ley 39, que liga a la consumacin de sta la correlativa prescripcin de la accin real.
Pero lo que termina de decidir la cuestin es, como casi siempre, la tradicin jurdica navarra, constituida en este punto, ya que los textos autctonos no se pronuncian
sobre este extremo, por el Derecho comn romano. Las fuentes de ste, en efecto, en
ningn caso autorizan a hablar, genricamente, del reconocimiento del derecho como
causa de interrupcin de la prescripcin, sino que se limitan a considerar como interruptivo el reconocimiento de la deuda por el obligado, y consecuentemente refieren estas
causas exclusivamente a las acciones personales y a la hipotecaria intentada contra el
deudor o sus herederos96. En cuanto a la reclamacin extrajudicial, nunca interrumpi la
prescripcin (ni de las acciones reales, ni de las personales), en ninguna de las fases del
Derecho romano, en el cual no slo no es contemplada con tal eficacia interruptiva en
texto alguno, sino que uno de ellos concretamente C. 7,39,3,197 lo excluye taxativa y
expresamente.
Como se ve, el Fuero Nuevo es coherente con estos datos histricos al excluir tales
causas como interruptivas de la usucapin y, de consiguiente, de la prescripcin de las
acciones reales que le es correlativa. Lo es, tambin, al ceir el reconocimiento de la deuda
por el deudor la propia frase lo indica, como causa de interrupcin, a la prescripcin de
las acciones personales (y de la hipotecaria y otras semejantes, al menos si la cosa estuviere
en poder del deudor o sus herederos). En cuanto a la reclamacin extrajudicial dirigida al
96. As ocurre en todos los casos en que los textos aluden al reconocimiento como interruptivo: C.
8,39(40),4(5); 7,39,8,4; 4,21,19 (acciones personales); y C. 7,39,7,5 (accin personal e hipotecaria contra el deudor o sus herederos).
97. C. 7,39,3,1: [] Nec sufficiat precibus oblatis speciale quoddam, licet per annotationem, promeruisse responsum, vel etiam in iudiciis allegasse, nisi, allegato sacro rescripto auto in iudicio postulatione deposita, fuerit
subsecuta per executorem conventio [].
ESTUDIOS
deudor, es claro que la ley 40 la predica de las acciones personales98, en coherencia a mi

juicio con lo dispuesto en el art. 1.973 Cc., del que est tomada99.
iii) En cuanto a la reclamacin judicial, es prevista como causa de interrupcin, tanto de la
prescripcin en la ley 40, cuanto de la usucapin en la ley 359; pero la primera precisa el exacto
momento interruptivo: la notificacin de la demanda al demandado, en la prescripcin de veinte o
treinta aos; la contestacin a la demanda, en la de cuarenta; y la interposicin o presentacin de
la demanda, en las dems. En el caso de estudio, como quiera que, por lo ya dicho la vinculacin institucional entre prescripcin de las acciones reales y la usucapin, el acto procesal interruptivo de la prescripcin de la accin real y de la usucapin del adversario ha de ser idntico, el
nico problema del que luego me ocupar es el de precisar cul sea, en cada caso, dicho acto.
La conclusin que se obtiene de todo ello es, pues, la de que la prescripcin de la
accin reivindicatoria (tambin las otras reales de reintegracin posesoria) se interrumpe, en
Navarra, por las misma causas que la usucapin, con la que del modo ya explicado coincide. Tales causas son, entonces, conforme a lo dispuesto en la ley 359 y en coherencia con
la tradicin jurdica navarra, la prdida de la posesin y la reclamacin judicial.
Veamos ahora alguno de los problemas que plantean estas causas de interrupcin.
b) Interrupcin por prdida de la posesin
De la prdida de la posesin se ocupa la ley 364 del Fuero Nuevo, a cuyo tenor se
pierde la posesin cuando se transfiere, abandona o de cualquier modo cesa el ejercicio efectivo del derecho en beneficio de otra persona. Cuando se pierda la tenencia de un inmueble,
la posesin se considerar perdida al ao y da de la tenencia efectiva por otra persona.
i) La primera cuestin de inters que suscita dicha ley es la de si la posesin se interrumpe, a efectos de la usucapin y entonces, por ende, a los de la prescripcin de la
accin reivindicatoria, cuando se transfiere en beneficio de otra persona.
La respuesta negativa resulta de la ley 361, que, con el ladillo sucesin en la posesin, establece que el heredero tan slo es poseedor de los bienes hereditarios desde que
se hace cargo de ellos, pero el tiempo que posey el causante le aprovecha a efectos de la
usucapin. Tambin aprovecha al adquirente a ttulo singular el tiempo que posey el causante. En todo caso, los requisitos de la posesin, necesarios para la usucapin de que se
trate, habrn de concurrir en el causante y en el causahabiente. A los efectos que aqu
interesan, el Derecho navarro admite y contempla, pues, tanto la successio possessionis (de
modo que, si el poseedor muere, su heredero contina la posesin ad usucapionem de su
causante), cuanto la accessio possessionis (es decir, la unin, a la posesin actual, de la que
98. Podra pensarse tambin en la hipotecaria intentada contra el deudor o sus herederos; pero sta queda
excluida al tener un plazo de prescripcin de veinte aos (ley 30) y limitar la ley 40 esta causa interruptiva a la
prescripcin de plazos menores a veinte aos.
99. As lo reconoce la nota a la ley 40 de la Recopilacin privada, justificndolo en que, en la prctica, se
aplica el Cdigo civil. De hecho, la previsin expresa de esta causa de interrupcin es una peculiaridad del Cdigo civil (sobre cuyas causas, vase DE PABLO CONTRERAS, Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 252 y
ss.), que no se encuentra en ningn otro Cdigo (cfr., sobre ello, DE NGEL, La interrupcin de la prescripcin
extintiva por reclamacin del acreedor en el Derecho comparado, La Ley, 1986-4, pp. 1049 y ss.). La nica excepcin es el Cdigo italiano, que, como ha observado FERNNDEZ URZAINQUI (La interrupcin de la prescripcin
extintiva, en Cuadernos de Derecho Judicial. Prescripcin y caducidad de derechos y acciones, CGPJ, Madrid,
1995, p. 305), admite sin embargo indirecta o mediatamente esta forma de interrupcin extrajudicial, al atribuir
virtualidad interruptiva a cualquier otro acto que sirva para constituir en mora al deudor (art. 2.943), situacin a
la que puede llegarse mediante intimacin o requerimiento hecho por escrito (art. 1.219). Ha de tenerse en
cuenta, sin embargo, que, al requerir el Derecho cannico la buena fe continuada y no interrumpida para toda clase
de prescripcin, los intrpretes del Derecho comn sostuvieron que la denuncia, interpelacin o reclamacin extrajudicial, hecha de tal modo que llegue a conocimiento del adversario, basta para que ste deje de ser de buena fe y,
por tanto, interrumpe la prescripcin. Esto, por lo general, se aplic en la prctica, pero no fue recogido por los
textos histricos (la excepcin es el Derecho aragons: cfr. la observancia 5 De praescriptionibus, referida a las
deudas y acciones personales); y, como se ha visto, no pas a los Cdigos.
35
36
tuvo aquella persona de quien se recibi por un acto inter vivos, o mortis causa, pero a ttulo singular).
Esta interpretacin de la ley 361100 es, por lo dems, coherente con la tradicin jurdica navarra, representada aqu por el Derecho comn romano, y concuerda con el prrafo
segundo de la ley 39; porque, en efecto, la admisin, no slo de la successio possessionis
(que ya se daba en la usucapio), sino, adems, de la accessio possessionis, es propia de la
longi temporis praescriptio, en la que finalmente se anan lo que hoy llamamos prescripcin extintiva y lo que conocemos como usucapin.
ii) Un segundo problema de inters en la interpretacin de la ley 364 es el de si se
pierde la posesin, interrumpindose la usucapin y, con ella, la prescripcin de la accin
real de reintegracin posesoria, en el mismo momento en que de cualquier modo cesa el
ejercicio efectivo del derecho en beneficio de otra persona.
Por lo pronto, el mismo precepto aclara que no sucede tal cosa cuando se pierda la
tenencia de un inmueble, sino que, entonces, la posesin slo se entiende perdida al ao y
da de su tenencia efectiva por otra persona. La norma incorpora, como se ve, la antigua
tenencia de ao y da, bien que en su reinterpretacin como prescripcin posesoria, concordada con el tambin reinterpretado plazo anual para el ejercicio de los interdictos, por lo
que su ms exacto precedente es Fuero Reducido 4,1,8. Atendiendo a ello, el precepto ha de
concordarse ahora con la ley 37, a cuyo tenor la accin para retener o recobrar la posesin prescribe al ao, computando este plazo de fecha a fecha (cfr. art. 5 Cc.), pero a contar desde el da siguiente a aqul en que empez la posesin de otro; y, en todo caso, significa que, aunque, efectivamente, la posesin como hecho se pierde en el momento mismo en
que otra persona, con exclusin del anterior poseedor, posee la cosa, si el despojado ejercita
en tiempo y con xito el interdicto, recuperndola, ha de estimarse que su posesin ha durado todo el tiempo y, por tanto si fuere ad usucapionem, que no se ha interrumpido la usucapin (ni, con ella, la prescripcin de la accin). Si, por el contrario, el propietario despojado no prospera en el interdicto, o no lo ejercita, la usucapin y la prescripcin quedarn
interrumpidas desde que tuvo lugar el despojo.
Siendo as las cosas para los inmuebles, no se ve la razn por la que no han de suceder igual para los muebles, aunque sea por aplicacin supletoria del art. 466 Cc101, que no
distingue y que, como es obvio, no pugna con el sistema normativo navarro.
c) Interrupcin por reclamacin judicial: aplicacin de la ley 40
En el Derecho justinianeo, en realidad, todos los supuestos de prescripcin de acciones, incluidos los que eran, a la vez, un modo de adquirir, se interrumpen por la reclamacin judicial del actor, considerando como especfico momento interruptivo la citacin judicial (no la litis contestatio, que lo era de la longi temporis praescriptio del Derecho
clsico), tal como haba sido ya establecido por Teodosio II y ratificado por Anastasio y
Justino (cuyas leyes recoge Justiniano en C. 7,39,3; C. 7,39,4; y C. 7,39,7, respectivamente). Vuelve a afirmar el emperador este criterio, de forma harto expresiva, en C. 7,40,3,1:
qui obnoxium suum in iudicium clamaverit et libellum conventionis ei transmiserit []
videri ius suum omne eum in iudicium deduxixxe et esse interrupta temporum curricula. De
este modo, aunque los antiguos textos compilados por Justiniano sigan considerando la litis
contestatio como especfico momento interruptivo de la longi temporis praescriptio, no es
ello expresin del Derecho vigente en su poca, debiendo entenderse que tambin aqulla
100. Que resulta corroborada por la nota a la ley 364 (precedente de la actual ley 361) de la Recopilacin privada, en la que se alude tanto a la successio possessionis cuanto a la accessio possessionis.
101. Segn el cual, el que recupera, conforme a derecho, la posesin indebidamente perdida, se entiende
para todos los efectos que puedan redundar en su beneficio que la ha disfrutado sin interrupcin.
ESTUDIOS
y lo mismo la usucapio y la longissimi temporis praescriptio se interrumpen judicialmente, como todas las prescripciones, por la citacin102.
Sin embargo, la concurrencia en el Corpus Iuris de textos relativos a diversas figuras
y pertenecientes a distintas pocas en la evolucin del Derecho romano, provoca pese a las
interpolaciones justinianeas no pocas contradicciones en el rgimen de la que vino a llamarse interrupcin civil de la prescripcin, que se reflejan en las opiniones y doctrinas de
los intrpretes del Derecho comn.
La mayora de los autores entienden, interpretando el ius civile, que la prescripcin
mere odiosa de treinta o cuarenta aos (o sea, la de las acciones personales y la exceptio
triginta annorum de las reales) se interrumpe civilmente slo por la citacin hecha al
demandado por medio del executor, y lo mismo la longissimi temporis praescriptio de
treinta aos con buena fe. En cambio, la interrupcin civil de la prescripcin mixta o longi
temporis praescriptio de diez aos entre presentes y veinte entre ausentes, con ttulo y
buena fe, tendra lugar exclusivamente por la litis contestatio. En cuanto a la praescriptio
mere favorabilis o usucapio (de los bienes muebles), la fidelidad a los textos romanos recibidos pese a que stos no reflejaban, con toda probabilidad, la situacin vigente en el
Derecho justinianeo conduce a no pocos intrpretes a afirmar que no se interrumpe civilmente: si se obtiene una sentencia favorable o el actor desiste de la instancia, vale la usucapin completada despus de la litis contestatio, pero, si el poseedor es vencido en el juicio, debe restituir no obstante la usucapin; mas esta opinin queda finalmente aislada
frente a quienes afirman que tambin esta praescriptio mere favorabilis se interrumpe
civilmente por la litis contestatio.
Pero este planteamiento tiene en cuenta exclusivamente el ius civile, no el cannico. La nueva disciplina de la buena fe introducida por este ltimo obliga a replantearse
las cosas, y la doctrina del Derecho comn es consciente de ello. As, a la vista de la
innovacin cannica, sealan los autores que, en realidad, toda prescripcin se interrumpe siempre civilmente per missionem executoris, esto es, por la citacin o comunicacin
de la demanda al demandado, porque desde ese momento se constituye a ste en situacin
de mala fe103.
En Navarra, decado el procedimiento medieval de reclamacin de heredades al
que se refera el poner mala voz de la tenencia de ao y da y los otros plazos de ella derivados, se aplica el Derecho romano, con las equvocas interpretaciones que entonces
102. Sobre ello, entre los pandectistas, GLCK, Commentario alle Pandette, II, Milano, 1888, p. 296; VANLeherbuch der Pandekten, I, 7 ed., Marburg/Leipzig, 1863, pp. 249 y ss.; y, sobre todo, las ntidas argumentaciones de S AVIGNY , Sistema, 4, cit., pp. 208 y ss. En la doctrina ms reciente, A MELOTTI , La
prescrizione, cit., p. 253, y Fuenmayor, La interrupcin judicial de la prescripcin extintiva civil en Derecho
navarro, ADC (1974), pp. 3 y ss. Vase mi libro Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 216 y ss.
Como explica FUENMAYOR en el trabajo citado, de lectura imprescindible, la citacin es el momento interruptivo
de todas las prescripciones en el Derecho postclsico porque, al desaparecer el ordo iudiciorum privatorum,
desaparece tambin la biparticin tpica del proceso clsico (etapa in iure, ante el magistrado, que ostenta la
iurisdictio; y etapa apud iudicem, ante el juez privado, a quien corresponde la iudicatio). Ya no hay distincin
personal entre iurisdictio y iudicatio: el Estado ha hecho suyos todos los momentos del proceso, mediante la
intervencin total de su mquina burocrtica. A diferencia de lo que ocurra en la poca clsica, la relacin procesal no surge ya de la litis contestatio, sino que hay una obligacin de acudir a la citacin oficial. En la nueva
cognitio extra ordinem, el proceso se inicia primero por la litis denuntiatio, realizada pronto ex autoritate (y que
construye, en todo caso, un acto semioficial de citacin) y, finalmente, sin intervencin alguna del actor,
mediante un acto judicial y oficial de citacin (a partir del proceso por libelo, que tiene como caracterstica
esencial la necesaria comunicacin al demandado por medio de un executor del decreto judicial en el que se
contiene la orden de comparecencia, tras el examen sumario por parte del juez del escrito libellus
conventionis en el que el actor solicita la incoacin del proceso). De este modo, el acto constitutivo del proceso
pasa a ser la demanda dirigida al juez y comunicada al demandado (citacin); y ello es, lgicamente, lo que
determina, entonces, la interrupcin de toda prescripcin.
103. Sobre la cuestin de la interrupcin de la prescripcin en el Derecho romano justinianeo y en la doctrina
de los intrpretes del Derecho comn, ampliamente, vase DE PABLO CONTRERAS, Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 216 y ss.
GEROW,
37
38
reciba104. As lo prueba la ley 53 de las Cortes de Pamplona de 1580 (Novsima Recopilacin 2,37,9), que, con el objeto de evitar las dudas y pleitos que en esto se suelen ofrecer,
estableci que las prescripciones de veinte aos, entre presentes: y entre ausentes, treinta,
se interrumpa con la sola citacin, notificando aquella; y las de cuarenta aos sin titulo,
con la contestacin a la demanda, y no sin ella.
Sorprenda a los juristas navarros, en efecto, que en el Corpus Iuris se interrumpiera
la prescripcin de ms largo tiempo (la de treinta aos de las acciones personales, la longissimi temporis praescriptio y la exceptio triginta annorum del poseedor de mala fe) en un
momento procesal (la citacin, con comunicacin de la demanda al demandado) anterior al
que, segn ellos, interrumpa la longi temporis praescriptio (la contestacin a la demanda,
que es como se traduce ahora la litis contestatio105). La citada ley de 1580 trata de resolver
esta paradoja cambiando los trminos del Derecho justinianeo: afirmando que la citacin
interrumpe las prescripciones que, en Navarra, equivalen a la longi temporis praescriptio (la
de veinte aos entre presentes y treinta entre ausentes), y la contestacin a la demanda la
ms larga prescripcin de las acciones reales (la de cuarenta aos)106. Pero, como se ha
explicado ya, todas esas prescripciones (las de veinte, treinta y cuarenta aos) lo son de
acciones reales de reintegracin posesoria; y todas ellas son concebidas como, a la vez e
inescindiblemente, un medio de defensa del poseedor demandado y un modo de adquirir la
propiedad. Utilizando la distincin conceptual y la perspectiva de que parte el Fuero Nuevo,
habra de decirse que la ley 53 de las Cortes de Pamplona de 1580 regula ms bien la interrupcin de la usucapin (de hecho, las prescripciones de veinte, treinta y cuarenta aos a
que alude son evidentemente las mismas a que se refieren la ley 74 de las mismas Cortes y
la ley 46 de las de 1604, consideradas unnimemente como relativas a la prescripcin
adquisitiva), que la de la prescripcin de acciones; aunque, en realidad y como ya se ha
visto, tratndose de acciones reales de reintegracin posesoria, ambas coincidan, y aunque
luego la prctica navarra y la ley 40 del propio Fuero Nuevo extendieran lo en ella dispuesto
a las acciones personales y a las reales que no fueren de reintegracin posesoria, cuando su
plazo de prescripcin fuera de veinte o ms aos.
En conclusin, pues, la tradicin jurdica navarra confirma sin lugar a dudas, en
cuanto a la interrupcin de la usucapin por reclamacin judicial, la conclusin que se
obtiene de la vinculacin institucional que, entre la usucapin y la prescripcin de las
acciones reales de reintegracin posesoria, resulta del prrafo segundo de la ley 39. Ambas
usucapin y prescripcin han de interrumpirse por idnticas causas y en el mismo
momento, que no puede ser otro que el que resulta de la inequvoca aplicacin al caso de lo
dispuesto en la ley 40107: la notificacin de la demanda al demandado en las de veinte o
treinta aos y la contestacin de ste a la demanda en la de cuarenta, segn estableci
104. En este punto, es esencial la consulta del trabajo ya citado de FUENMAYOR, La interrupcin judicial de la
prescripcin extintiva civil en Derecho navarro, ADC (1974), pp. 3 y ss.
105. La cual, en el proceso formulario clsico, no es la contestacin a la demanda, sino el momento en el
que el Pretor da la accin y fija la frmula.
106. Esta opcin del legislador no puede interpretarse como un argumento en favor de que esta prescripcin de
cuarenta aos pudiera completarse con mala fe, en contra de lo establecido por el Derecho cannico, porque las
leyes 74 de 1580 y 46 de 1604 especifican que aqulla es sin ttulo, pero con buena fe, conforme al Fuero de este
Reino.
107. La opinin contraria de ARCOS VIEIRA (Aproximacin, cit., pp. 113 y s.), para quien la interrupcin
de la usucapin por reclamacin judicial a que alude la ley 359 se da cuando se ejercita la accin correspondiente, lo que ocurre, a su vez, cuando el interesado realiza el acto que constituye la relacin procesal (generalmente la
interposicin de la demanda), parte de dos premisas equivocadas, ambas contradichas por el tenor literal del
prrafo segundo de la ley 39 y por la tradicin jurdica navarra: la de que las acciones reales de reintegracin posesoria son, en Navarra, imprescriptibles; y la de que las leyes 74 de 1580 y 46 de 1604 se refieren, slo, a la prescripcin adquisitiva o usucapin (cfr., para ambas, op. cit., p. 114 y nota 252). Por lo dems, y en ltimo trmino,
la tradicin a la que responde en este punto el Derecho navarro no es muy diferente de la que explica que la citacin judicial sea tambin el especfico momento interruptivo de la usucapin en el Cdigo civil (cfr. art. 1.945),
que no es como errneamente afirma DEZ-PICAZO, La prescripcin en el Cdigo civil, Barcelona, 1964, pp. 112 y
ss. el resultado de una defectuosa traduccin de la citation en justice del art. 2.244 del Code, sino de la nanime
opinin de la doctrina y jurisprudencia espaolas de la poca, acorde con el Derecho histrico castellano (cfr. Part.
3,29,29) y, en definitiva (lo mismo que la aludida regla del Cdigo francs), con el romano justinianeo.
ESTUDIOS
expresamente la ley 53 de las Cortes de Pamplona de 1580; y la interposicin de la demanda o acto procesal legalmente equivalente108, en la de tres aos109.
Cosa distinta es que fijar las concretas causas de interrupcin en la notificacin de la
demanda al demandado o emplazamiento en las prescripciones de veinte o treinta aos,
tambin si se trata de acciones personales o reales que no sean de reintegracin posesoria
y la contestacin a la demanda en las de cuarenta aos parezca poco razonable, por cuanto se hace depender entonces el efecto interruptivo, no de la conducta del actor como parece lgico, pues a l es al que perjudica la prescripcin, sino de la diligencia o funcionamiento del rgano judicial e, incluso, adems, de una conducta del propio poseedor
demandado. Pero no es fcil, para el Derecho navarro, llevar a cabo una interpretacin
correctora del sistema que permita retrotraer los efectos del emplazamiento o la contestacin a la fecha de presentacin de la demanda110. La nica va, a mi juicio, es abandonar el
plano sustantivo y refugiarse en el procesal, entendiendo que es la presentacin de la
demanda, admitida que sea sta por el juez, la que produce litispendencia, quedando fijado
definitivamente el objeto del proceso y, por ende, la situacin jurdica sobre la que ha de
pronunciarse la sentencia: as, en el caso de la accin reivindicatoria, si el actor realmente
era propietario al presentar su demanda, de nada le valdra a su adversario la usucapin consumada despus, antes del emplazamiento (si se trata de la de veinte o treinta aos) o de la
contestacin (si de la de cuarenta aos); siempre que, eso s, dicha demanda fuera efectivamente seguida, en sus respectivos casos, del emplazamiento, o de ste con ulterior con-
108. Segn creo, con la expresin acto procesal legalmente equivalente (a la demanda) alude el Fuero
Nuevo a los actos de parte que constituyan la relacin procesal, esto es, abran el proceso (aunque no se denominen
demanda). Por eso, no me parece que tuvieran aplicacin en Navarra los artculos 1.947 Cc. y 479 de la Lec. de
1881, sobre eficacia interruptiva, de la prescripcin y de la usucapin, del acto de conciliacin (segn la Lec., de la
presentacin con admisin de la peticin de conciliacin). Tras la nueva Lec. (Ley 1/2000, de 7 de enero), carece
de sentido polemizar sobre este punto, porque desaparece el acto de conciliacin, que es sustituido, en el juicio
ordinario, por una audiencia previa al juicio, con intento de avenencia o transaccin (cfr. art. 415); la cual es posterior, no slo a la demanda, sino incluso a la contestacin. Adems, principian por demanda tanto el juicio ordinario, cuanto el verbal.
109. Esta remisin a la ley 40 para apreciar el concreto momento interruptivo de la usucapin por reclamacin
judicial, se afirma expresamente, para el caso especial de las servidumbres, en la ley 398, segn la cual la prescripcin (se refiere claramente a la adquisitiva o usucapin, atinente a dichos derechos reales, que contempla y
regula la ley anterior) tan slo se interrumpir por la reclamacin judicial conforme a la ley 40. Las leyes 397 y
398 hablan de prescripcin, y no de usucapin, como un residuo de la Recopilacin privada, en la que, pretendiendo fidelidad a la terminologa del Derecho romano justinianeo, se reservaba el nombre de usucapin para la adquisicin por la posesin de los bienes muebles, y se daba el de prescripcin adquisitiva para el mismo caso, tratndose de inmuebles (cfr. la ley 358 de la referida Recopilacin). Seguramente esta es la razn por la que la actual
ley 359 no contiene la remisin expresa a la ley 40 que s hace la 398: la ley 362 de la Recopilacin privada genricamente deca que la usucapin y la prescripcin adquisitiva se interrumpen [] por la reclamacin judicial,
porque slo esta ltima, en su sistema, deba entenderse concretamente interrumpida por los actos procesales
expresados en su ley 40 (coincidente con la actual), al no afirmarse para esa usucapin slo mobiliaria (y s slo
para la llamada prescripcin adquisitiva: vase la ley 38.2 de la Recopilacin privada) la fusin con la prescripcin de acciones. Como se ve, la Recopilacin privada pretende ser absolutamente fiel a los textos justinianeos
(que fundieron la longi temporis praescriptio con la usucapio clsica, afirmando, adems de su naturaleza de mera
excepcin, un efecto tambin adquisitivo, aplicndola a los inmuebles; pero que de la usucapio, ahora slo de
muebles, slo predicaban el efecto adquisitivo); pero esa fidelidad a la literalidad del Corpus Iuris (no probablemente a su espritu; y no, desde luego, a la interpretacin que luego recibira por parte de los intrpretes del Derecho comn) se rompe en la redaccin definitiva del Fuero Nuevo, que, sin distinguir entre muebles e inmuebles,
llama usucapin a cualquier adquisicin resultante de la posesin y hace a sta siempre correlativa a la prescripcin de la accin de reintegracin posesoria que, frente al usucapiente, puede ejercitar el titular del derecho.
110. Para el sistema del Cdigo civil que considera interrumpida la usucapin por la citacin judicial, he
defendido (Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., p. 282, nota 118) que, si conforme al artculo 1.946,
nmeros 2 y 3, se considera como no hecha y deja de producir efectos la citacin judicial si el dueo desiste de la
demanda o si el poseedor fuere absuelto de ella, existe una ntima relacin entre demanda y citacin que permite
entender que, producida sta, sus efectos hayan de retrotraerse a la fecha de presentacin de aqulla (que, por hiptesis, deber haberse admitido por el juez, lo que implica su regularidad, esto es, que rena los requisitos de eficacia y validez formal legalmente requeridos); y que, en favor de esta ltima solucin podra invocarse, supuesta la
identidad existente entre la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin extraordinaria del dominio, la
literal aplicabilidad a aqulla del artculo 1.973; y tambin el criterio del vigente artculo 479 Lec., que traslada a
la presentacin de la peticin de conciliacin los efectos interruptivos que el artculo 1.947 Cc. atribuye a la celebracin del acto de conciliacin. Mas o menos forzadamente, estas argumentaciones podran trasladarse al Derecho navarro, si se admitiera la aplicacin supletoria en l de los artculos 1.946 y 1.947 del Cdigo, pero slo permitiran entender interrumpida la prescripcin desde la demanda caso de tener lugar despus la notificacin de sta
al demandado, quedando sin trminos hbiles la argumentacin en relacin con la prescripcin de cuarenta aos,
en que se requiere la contestacin del demandado a la demanda.
39
40
testacin del demandado111. Mas esta ltima interpretacin tambin es, especialmente para
el Derecho navarro, muy dudosa112.
d) Otras causas de interrupcin? El reconocimiento del derecho como interruptivo
Aunque, como hemos visto ya, la ley 359 del Fuero Nuevo no prev ms causas de
interrupcin de la usucapin y, por ende, de la correlativa prescripcin de las acciones reales de reintegracin posesoria que la prdida de la posesin y la reclamacin judicial, y
que ello es conforme con la tradicin jurdica navarra, los requisitos que la propia Compilacin (ley 357) exige para completar la usucapin obligan a preguntarse por la posibilidad de
admitir, desde esta otra perspectiva, las causas de interrupcin reclamacin extrajudicial
del dueo y reconocimiento por el poseedor del derecho de ste que antes, en principio,
rechazamos.
i) La incorporacin de los criterios del Derecho cannico a las soluciones del
Derecho comn, condujo a los autores a admitir como interruptiva la reclamacin extrajudicial del dueo al poseedor, una vez que llegara a conocimiento de ste, por no poder ser
su posesin, desde entonces, de buena fe, y ser sta necesaria, de forma continuada, para
toda prescripcin113. Con independencia de que, con toda seguridad, este criterio habra
tenido acogida en Navarra, lo cierto es que el Fuero Nuevo lo impugna, al acoger expresamente la regla romana mala fides superveniens non nocet que el Derecho cannico
haba negado: la ley 357, en efecto, tras establecer que para adquirir la propiedad por
usucapin se requiere que el adquirente posea como propietario con justa causa y buena
fe, aade que, probada la causa justificativa de su posesin, se presume que posee de
buena fe, y no se admite la prueba de haberla perdido despus de iniciada la posesin.
Se entiende por buena fe la creencia de poder poseer como titular del derecho. Cabe,
pues, la prueba por el actor de la falta de buena fe inicial (contraria a la presuncin de
sta, que es iuris tantum, cuando el poseedor ha probado la justa causa),
111. De este modo, decir que la interrupcin se produce por la notificacin de la demanda al demandado
supondra, tan slo, que la demanda a la que en ltimo trmino se reconducira el efecto interruptivo tendra
que haber sido admitida por el juez, lo que presupone su regularidad, esto es, la concurrencia de los requisitos
de eficacia y validez formal que permiten aquella admisin (as, la presentacin de los documentos legalmente
requeridos: cfr. arts. 266, 269.2 y 403 de la nueva Lec.). Decir que la interrupcin se produce por la contestacin de la demanda supondra lo mismo y, adems, impedira la produccin del efecto interruptivo si el demandado, caso de que ello fuera posible (hoy slo cabe en el juicio de mayor cuanta; tras la nueva Lec., el nico
supuesto ser el de formulacin de la declinatoria cfr. arts. 63 y ss., pues los dems, en el juicio ordinario, se
resuelven en la audiencia previa al juicio, que es posterior a la contestacin cfr. arts. 416 y ss., y, en el juicio
verbal, en la propia vista: cfr. art. 443), antes de contestar, alegara excepciones procesales de previo pronunciamiento o dilatorias y stas fueran estimadas por el juez. Por lo dems, la previsin de que las prescripciones de
cuarenta aos se interrumpan por la contestacin del demandado a la demanda plantean un singular problema, a
la vista de la nueva Ley de enjuiciamiento civil (Ley 1/2000, de 7 de enero), en el caso de que el proceso hubiera de ser el juicio verbal, porque en ste no hay contestacin a la demanda, sino que las alegaciones del demandado han de hacerse en el acto de la vista, por lo que parece que el efecto interruptivo habr de entenderse trasladado a dicho acto. Para los mismos casos, en el juicio ordinario, si el demandado no contesta la demanda,
parece que el efecto interruptivo de la prescripcin habr de atribuirse al transcurso del plazo establecido para
contestar (cfr. art. 414.1 de la nueva Lec.).
112. Lo es con carcter general, porque la doctrina procesal y la jurisprudencia se encuentran divididas
sobre si la litispendencia se produce con la presentacin de la demanda y su admisin por el juez, con el
emplazamiento o, incluso, con la contestacin a la demanda; duda que no resuelve adecuadamente la nueva
Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil (la cual, aunque en su art. 410 afirma que la litispendencia, con todos sus efectos procesales, se produce desde la interposicin de la demanda, si despus es admitida, aade en el 412.1 que, establecido lo que sea objeto del proceso en la demanda, en la contestacin y, en
su caso, en la reconvencin, las partes no podrn alterarlo posteriormente). Y es an ms dudosa en el Derecho navarro, si se tiene en cuenta el Derecho romano justinianeo, que integra la tradicin jurdica navarra en
este punto, porque en l la litispendencia se produce con la contestacin a la demanda, que se entiende equivalente a la litis contestatio; de modo que la interrupcin de la prescripcin por la citacin es en todo caso
anterior y, por ende, un fenmeno de derecho material o sustantivo, y no procesal independiente y distinto
de aqulla.
113. Cfr., por todos, BALBO, Tractatus, cit., pp. 536 y ss., y COVARRUVIAS, en Opera omnia, cit., pp. 569 y s.
Me ocupo extensamente de ello en Prescripcin de la accin reivindicatoria, cit., pp. 224 y ss.
ESTUDIOS
pero no de su prdida sobrevenida114, que, por ello, en ningn caso es interruptiva de la

posesin ad usucapionem.
La solucin es la misma para la usucapin de tres115, veinte, treinta y cuarenta aos.
Esta ltima, sin duda, tambin requiere de la buena fe inicial, porque as lo exige la tradicin jurdica navarra (las leyes, tan repetidamente citadas en este trabajo, de 1580 y 1604 la
requieren expresamente), lo confirman las notas a la Recopilacin privada116 y resulta, sin
ms, del tenor literal de la ley 357 (que no excluye a la usucapin de cuarenta aos de la
regla general de la necesidad de la justa causa y la buena fe, sino que simplemente presupone la primera en quien hubiera posedo como propietario durante dicho perodo de tiempo,
salvo ausencia en l del verus dominus)117.
ii) La misma innovacin cannica condujo tambin, a los intrpretes del Derecho
comn, a estimar como interruptivo el reconocimiento, por el poseedor, del derecho del
dueo118; pero, por idnticas razones, la prdida sobrevenida de la buena fe que el mismo
denota es hoy, en Navarra, irrelevante. Sin embargo, a aquella conclusin se llega por otra
va, porque, sin duda, tal reconocimiento interrumpe la posesin como propietario que, en
todo caso, se requiere para usucapir.
Segn creo, la posesin como propietario que requiere la ley 357 del Fuero Nuevo
ha de entenderse, de conformidad con los precedentes romanos a que responde, como animus domini: intencin de comportarse como propietario; y ese animus lo niega inequvocamente el reconocimiento por el poseedor del derecho del dueo. Mas, aunque, de otro
modo, se entendiera que la intencin del poseedor el animus no es relevante, y que lo que
importa es su objetivo comportamiento como propietario, ste tambin resulta contradicho
por tal reconocimiento: no se comporta como propietario quien reconoce que el dominio
pertenece a otra persona119.
114. Como dice DORS, Comentarios EDERSA, XXV, 2, cit., p. 133, la presuncin presupone siempre un
hecho probado del que depende lgicamente, o por las reglas de la experiencia, la certeza de otro cuya prueba se
dispensa. As, por ejemplo, una vez probada la causa justificativa de la posesin, se presume la buena fe del poseedor, como dice la ley 357, pero cuando esta ley sigue diciendo que no se admite la prueba de haberla perdido despus de iniciada la posesin, esto no es propiamente una limitacin de la prueba admisible contra una presuncin
iuris tantum, sino una manera de decir que la buena fe exigida por la ley es inicial y no continuada: mala fides
superveniens non nocet (contra el principio cannico contrario).
115. No cabe admitir que la usucapin de los bienes muebles, correlativa a la prescripcin de la accin real, se
interrumpa por la reclamacin extrajudicial del dueo al poseedor. La ley 359 reduce las causas de interrupcin de
aqulla a la prdida de la posesin y la reclamacin judicial, por lo que, si para apreciar el concreto momento interruptivo en este ltimo caso ha de acudirse a los criterios de la ley 40 ya que, de acuerdo con el prrafo segundo
de la ley 39, usucapin y prescripcin han de coincidir, lo que es conforme con la tradicin jurdica navarra, no
slo en cuanto a tal coincidencia, sino en la aplicacin misma de los indicados criterios de la ley 40 a la usucapin, no ocurre lo mismo en lo dems. De este modo, la reclamacin extrajudicial dirigida al deudor que,
segn la ley 40, interrumpe la prescripcin de plazos menores de veinte aos, ha de entenderse circunscrita tal
como resulta de su propio tenor literal a las acciones personales, no siendo en ningn caso aplicable a las reales
de reintegracin posesoria, que coinciden con la usucapin del adversario; lo que igualmente es conforme con la
tradicin jurdica navarra, constituida por el Derecho romano justinianeo. La diferencia de trato entre las acciones reales de reintegracin posesoria y las personales que preocupa a ARCOS VIEIRA (Aproximacin, cit., p.
81, nota 114) no es relevante, porque el mbito de unas y otras es diferente: la usucapin que coincide con la prescripcin de las primeras sana la falta de poder de disposicin del transferente y muestra su efectividad frente a la
reclamacin del que era verdadero propietario, pero no interfiere en la accin personal incluso si el ejercicio de
sta se encamina a la restitucin de una cosa que competa al primero frente al poseedor que contrat con l (que
deber prosperar si no est prescrita).
116. Dado que las leyes navarras siguen vigentes en este sentido, no se menciona la buena fe, dice, sobre la
prescripcin de cuarenta aos, la nota a la ley 359 (que coincide con la vigente ley 357) de la Recopilacin privada. Las leyes navarras son las citadas de 1580 y 1604.
117. Como atinadamente concluye ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., p. 112, una correcta interpretacin del prrafo segundo de la ley 357 impide eximir al prescribiente de la concurrencia, tambin en este caso, de
la buena fe inicial, cuya ausencia en el precepto se explica simplemente en cuanto tributo a la tradicin jurdica
navarra. Porque, en efecto, los redactores del Fuero Nuevo trataron de ceirse, al establecer la prescripcin de
cuarenta aos, al Fuero General (que, como es lgico, para nada aluda ni a la buena ni a la mala fe, ya que ni
siquiera tena que ver con la prescripcin, ni mucho menos con la usucapin; aunque, en la prctica, terminara
entendindose que s).
118. Cfr., por todos, DUNOD DE CHARNAGE, Trait des prescriptions, Paris, 1753, pp. 58 y ss.
119. Rectifico as la opinin que sostuve en mi Curso de Derecho civil navarro, I, pp. 564 y ss., a la que se
adhiere ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., p. 114.
41
42
2. Sobre la prescripcin de la accin negatoria y la usucapin de los derechos reales

limitados
A) Idea general
La accin negatoria es la que compete al dueo para defender la integridad de su
derecho frente a cualesquiera poseedores que se presenten como titulares de derechos reales
limitados de goce (as, el usufructo y las servidumbres), y se dirige a que se declare la inexistencia del gravamen y cese toda influencia fsica del demandado sobre el bien.
En principio, la accin negatoria se encuentra en el mbito de aplicacin del prrafo
segundo de la ley 39 del Fuero Nuevo, puesto que se trata de una accin real para la que
dicho cuerpo legal no establece un plazo especial de prescripcin, por lo que, conforme a
dicho precepto, prescribira a consecuencia de la usucapin con la que resultara incompatible: habra, pues, de nuevo, una vinculacin institucional entre la usucapin del derecho
real limitado de que se trate y la correlativa prescripcin de la accin negatoria ejercitada
por el propietario. Mas, como resulta de esto mismo, cuando el propio Derecho navarro
considere a un derecho real limitado de goce como no susceptible de ser adquirido por usucapin, la accin negatoria del dueo habr de considerarse imprescriptible.
Entre los derechos reales limitados de goce, el Fuero Nuevo afirma expresamente
que se adquieren por usucapin las servidumbres (cfr. ley 397). Guarda silencio, empero, en
relacin con el usufructo (cfr. ley 409), cuyo rgimen de constitucin extiende a los derechos de habitacin, uso y otros similares de aprovechamiento parcial de cosa ajena [cfr. ley
423.1)].
B) Usucapin de las servidumbres y prescripcin de la accin negatoria.
No hay duda de que, en Navarra, la accin negatoria de las servidumbres prescribe
a consecuencia de la usucapin de tales derechos reales con la que resulte incompatible.
La usucapibilidad de todas las servidumbres resulta, en efecto, del prrafo primero
de la ley 397, segn la cual las servidumbres se adquieren por la prescripcin ordinaria
de bienes inmuebles (de veinte o treinta aos) o por la extraordinaria (de cuarenta). El
tiempo empezar a contar en las servidumbres positivas desde el primer acto de su ejercicio; en las negativas aparentes, desde la aparicin de los signos de servidumbre, y en las
negativas no aparentes, desde la prohibicin formal del acto que la servidumbre impedira
realizar120.
Con arreglo a la ley 398, la prescripcin tan slo se interrumpir por la reclamacin judicial conforme a la ley 40, y por la formalizacin de un acto obstativo o por un
ostensible signo prohibitivo. Estas ltimas causas de interrupcin se adaptan a la peculiar
naturaleza de la quasipossessio de las servidumbres, pero, por lo dems, el precepto concuerda con la ley 359: tambin en cuanto a la interrupcin por reclamacin judicial, que,
como se ha visto, ha de entenderse remitida siempre a lo dispuesto en la ley 40 (remisin
que aqu es expresa), de donde que el concreto momento interruptivo sea la notificacin de
120. Sobre el problema del inicio del cmputo de la usucapin de las servidumbres negativas no aparentes,
vase ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., pp. 84 y ss. La cuestin es similar para el Cdigo civil, del que
conforme a lo sugerido en su da por FERNNDEZ ASIAIN, La prescripcin, en Estudios de Derecho foral navarro, Pamplona, 1952, pp. 138 y ss. toma el Fuero Nuevo la doctrina del acto obstativo. No me detengo aqu en
ello, porque, desde la perspectiva de este trabajo, lo que importa destacar es que, sean cuales sean las dificultades
prcticas que suscite el criterio de la Compilacin acerca del inicio del plazo de usucapin en las servidumbres,
sta es siempre correlativa a la prescripcin de la accin negatoria del propietario (y viceversa).
ESTUDIOS
la demanda al demandado, en la usucapin de veinte o treinta aos, y la contestacin de

ste a la demanda, en la de cuarenta121.
Por lo dems, el mayor problema que presenta este rgimen es el de cmo integrar
en l lo dispuesto en el segundo prrafo de la ley 397, a cuyo tenor se respetar el uso de
una servidumbre aparente cuyo ejercicio indiscutido durante largo tiempo se estime que
puede continuar sin perjuicio para la finca que lo padece.
La nota a la ley 401 de la Recopilacin privada (equivalente a la actual ley 397)
explica sus dos primeros prrafos del siguiente modo:
Aunque Cod. 7,33,12,4 da a entender que la prescripcin de largo tiempo (10 o 20
aos) se extiende al derecho de usufructo y dems servidumbres (es uno de los textos que
insinan la categora de las servidumbres personales, aunque sin trascendencia para el sistema
general de los derechos reales), y algn texto habla de adquirirse la servidumbre por el transcurso del tiempo (Cod. 3,34,2; Dig. 8,2,28 y 8,5,10), la verdad es que los textos hablan de un
recurso de equivalencia, a falta de ttulo constitutivo, ms que de verdadera constitucin de un
derecho de servidumbre. Se defiende con un interdicto, o con una accin til (anloga, aunque
no la misma de las verdaderas servidumbres), al que ha posedo largo tiempo sin vicio en su
posesin del derecho (sin violencia, sin clandestinidad ni en precario): Cod. 3,34,1; Dig.
8,5,10, citado supra, 39,3,1,23 y 43,19,5,3. En todos ellos se habla de una como servidumbre. Esto indica que la aplicacin sin ms de la prescripcin de largo tiempo, con los requisitos del ttulo y buena fe, as como los de largusimo tiempo, de cuarenta aos (ley 359), tropezaba con dificultades prcticas, y de lo que se trataba era de proteger una situacin respetable,
ms que de admitir una verdadera servidumbre. Por eso, admitiendo, porque lo dice la ley
navarra, la prescripcin de esas dos modalidades, parece que lo mejor es dar entrada, pues hay
apoyo en el Derecho romano, a la proteccin de hecho de las servidumbres aparentes que el
Juez no estime lesivas. El requisito de la posesin no viciosa (menos exigente que el de la
buena fe en sentido tcnico) podra modernizarse de manera que se diera entrada al concepto de no-lesividad, ms apto para impedir los posibles resultados injustos (valoracin inesperada de terrenos, etc.).
La indicada nota de la Recopilacin privada pone de manifiesto que este prrafo de

la ley 397 responde al que sera el planteamiento del Derecho romano prejustinianeo, segn
el cual no se podan usucapir los iura ni siquiera las servidumbres, aunque s se protega
la situacin de hecho correspondiente a su contenido si se hubiera mantenido y ejercido
longi temporis de forma no viciosa (nec vi, nec clam, nec precario).
De este modo, la ley 397 viene a mezclar dos regulaciones que, a mi juicio, responden a dos diferentes momentos en la evolucin de la cuestin: primero, el que resulta de
una fase del Derecho romano en la que se protege como si fuera una servidumbre el ejercicio longi temporis de su contenido; segundo, el correspondiente al Derecho justinianeo, que
admite claramente la longi temporis praescriptio de las servidumbres (lgicamente, con el
doble efecto, adquisitivo y de mera excepcin, que entonces le era propio). Sin duda, esta
ltima regulacin es la que exclusivamente acogi la tradicin jurdica navarra, como
demuestran las leyes 74 de 1580 y 46 de 1604; pero hoy se hace necesario integrar en su
sistema, mantenido en el prrafo primero de ley 397, la primera solucin, acogida en el
segundo prrafo de la misma ley.
Esto ltimo viene facilitado si se considera que, en el Derecho romano, esa proteccin del ejercicio longi temporis del contenido de las servidumbres termin desembocando
en la admisin de la longi y longissimi temporis praescriptio como modo adquisitivo de
121. Sobre la posibilidad de retrotraer los efectos de la interrupcin a la fecha de presentacin de la demanda,
vase lo expuesto a propsito de la prescripcin de la accin reivindicatoria y la usucapin del dominio. La crtica
de Arcos Vieira, Aproximacin, cit., p. 88 y s., a la remisin que la ley 398 hace a la ley 40, basada en que
este precepto es aplicable a la prescripcin extintiva y no a la usucapin, no es admisible, dada la identificacin
entre estas dos figuras que resulta del prrafo segundo de la ley 39 y de la tradicin jurdica navarra.
43
44
tales derechos reales limitados, lo que indica que aquel largo tiempo no poda ser otro
que el de diez aos entre presentes y veinte entre ausentes, con ttulo, o de treinta sin l (y,
en todo caso, con buena fe). As, adaptada la solucin a los plazos navarros de la longi y
longissimi temporis praescriptio, el prrafo segundo de la ley 397 lo que viene a establecer
es que se respetar el uso de una servidumbre aparente cuyo ejercicio indiscutido, durante
veinte aos entre presentes y treinta entre ausentes, o durante cuarenta aos, se estime que
puede continuar sin perjuicio para el fundo sirviente122. La norma es til, entonces, cuando
el dueo del predio dominante no pueda alegar una justa causa que justifique el gravamen y,
sobre todo, cuando le falte la buena fe inicial, que, como se ha visto, es exigible tambin en
la usucapin de cuarenta aos123. Y, por lo dems, lgicamente, han de aplicarse en estos
casos las reglas de la usucapin de las servidumbres en cuanto a inicio del cmputo, accessio y successio possessionis y causas de interrupcin.
Mas la hiptesis no es de usucapin (no se adquiere el derecho real de servidumbre,
aunque se respete el uso correspondiente a su contenido), ni hay, por ende, correlativa prescripcin de la accin negatoria del propietario del fundo sirviente. Lo que ocurre es que,
ejercitada sta, habr de declarar el juez la inexistencia del gravamen (contenido declarativo
de la accin), aunque, concurriendo los prespuestos del prrafo segundo de la ley 397,
rechazar la pretensin de reintegracin posesoria (contenido de condena de la misma). Y,
por supuesto, si despus cambian las circunstancias de modo que el respeto del uso correspondiente a la servidumbre aparente perjudique al fundo dominante, la accin negatoria del
propietario de ste prosperar, ya no slo en su contenido declarativo, sino tambin en el de
condena.
C) Usucapin del usufructo (y de otros derechos de aprovechamiento parcial
sobre cosa ajena) y prescripcin de la accin negatoria.
Mas si no puede dudarse de la usucabilidad, en Navarra, de las servidumbres ni de
la consiguiente prescriptibilidad, entonces, de la accin negatoria, no cabe decir lo mismo
del usufructo y, por extensin, de los que el Fuero Nuevo llama derechos de aprovechamiento parcial sobre cosa ajena.
As, Mara Luisa ARCOS VIEIRA ha defendido, con buenos argumentos, que, en
Navarra, no es posible adquirir el derecho de usufructo por usucapin, de donde que, lgicamente, la accin negatoria del propietario frente a quien posea la cosa como titular de ese
derecho real limitado haya de considerarse, entre nosotros, como imprescriptible124. Observa
la autora cmo la Compilacin navarra no alude a ningn derecho que no sea el de propiedad cuando regula la usucapin (cfr. leyes 355 y ss.) y cmo, por otra parte, no menciona la
usucapin entre los modos de adquisicin del usufructo en la ley 409, que es la que dedica a
esa cuestin; concluyendo que resulta difcil presumir que la ausencia de normas en este
mbito constituya un vaco legal que deba completarse por los medios previstos para ello,
sino que, ms bien, por el contrario, parece razonable entender que el silencio legal es
deliberado y debe, en consecuencia, ser interpretado como una exclusin consciente de la
aplicabilidad de la usucapin al derecho de usufructo125. Y, en efecto, su interpretacin
122. En modo alguno puede interpretarse el prrafo segundo de la ley 397 como una autorizacin al juez para
mantener el ejercicio del contenido de una servidumbre aparente interpretando libremente cul sea, en cada caso,
el largo tiempo de uso que requiere el precepto; ni tampoco desligndolo en lo dems aparte los requisitos atinentes al ttulo y la buena fe de los restantes presupuestos de la usucapin.
123. Su mbito de aplicacin es, entonces: a) Que exista justa causa pero el dueo del predio dominante pruebe la mala fe inicial, en cuyo caso se respetar el ejercicio indiscutido del contenido de la servidumbre aparente
cuyo uso hubiera durado veinte aos entre presentes y treinta entre ausentes, si no perjudica al fundo sirviente. b)
Que el dueo del predio sirviente no pueda probar la justa causa y el del dominante pruebe su mala fe inicial, en
cuyo caso proceder idntico respeto si el ejercicio indiscutido del contenido de la servidumbre aparente hubiera
durado cuarenta aos.
124. ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., pp. 89 y s.
125. ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., p. 89.
ESTUDIOS
resulta claramente avalada por la nota correspondiente de la Recopilacin privada (a la ley

414 de sta, equivalente a la vigente ley 409), que oportunamente alega, en la cual, los autores de aqulla, tras mostrar la equivocidad de las fuentes romanas en este punto, afirman
inclinarse por silenciar este modo como inexistente, pues no ofrece la utilidad que tiene
para las servidumbres126.
Por mi parte sin negar en absoluto la solidez de estos argumentos, me inclino a
pensar que, pese a todo, el silencio del Fuero Nuevo admite la conclusin de que el usufructo es, en Navarra, usucapible. Es ms, me parece que esto es lo ms conforme con la tradicin jurdica navarra.
Segn creo, los autores de la Recopilacin privada se dejaron llevar en este como
en otros extremos por una perspectiva excesivamente anclada en el Derecho romano clsico, siendo as que, evidentemente, el realmente aplicado y vivido en Navarra no pudo ser
otro que el Derecho romano vulgar, resultante de la literalidad del Corpus Iuris sin crtica
textual alguna e influido por la interpretacin usual de los autores del Derecho comn127.
Siendo ello as, no creo posible sino concluir que, en la prctica jurdica navarra, hubo de
admitirse la quasipossessio, no slo de las servidumbres, sino tambin del usufructo; y, de
consiguiente, la extensin a ste de la regla justinianea de adquisicin de las primeras por
su ejercicio durante los plazos de la longi temporis praescriptio (cfr. C. 3,34,2), expresamente contemplada, para el usufructo, en C. 7,33,12,4. Esta conclusin queda ratificada, a
mi entender, por las leyes 74 de las Cortes de Pamplona de 1580 (Novsima Recopilacin
2,37,8) y 46 de las de 1604 (Novsima Recopilacin 2,37,10), que afirman la prescripcin
adquisitiva de cualesquiere cosas, aunque sean jurisdicciones, mayorazgos, servidumbres discontinuas y otras cosas semejantes, detrs de la cual es difcil no ver la concepcin
medieval y moderna de los iura como cosas incorporales. Adems, las referidas leyes
ponen de relieve el amplsimo mbito de aplicacin que se conceda en el Derecho histrico
de Navarra a la usucapin128, tambin manifiesto en las leyes 52 de las Cortes de Tudela de
1565, 61 de las Cortes de Pamplona de 1580 y 14 de las de esta misma ciudad de 1590
(Novsima Recopilacin 1,20, 3, 4 y 5), sobre prescripcin adquisitiva, por cuarenta aos de
posesin y goce pacfico, de las vecindades foranas; en cuyo contexto es an ms difcil
suponer que la prctica excluyera al usufructo de los derechos usucapibles.
La nota a la ley 401 de la Recopilacin privada (actual 397), antes transcrita, pone
de manifiesto cmo sus autores, adoptando la perspectiva del Derecho romano clsico,
rechazan incluso que ste admitiera la usucapin de las servidumbres, a pesar de reconocer
que C. 7,33,12,4 da a entender que la prescripcin de largo tiempo (10 o 20 aos) se
extiende al derecho de usufructo y dems servidumbres; y que, si admiten aqulla, es
porque lo dice la ley navarra (aludiendo a las leyes 74 de 1580 y 46 de 1604). Pero, por
lo dicho y en coherencia con el Derecho justinianeo, esta ltima razn ha de valer,
adems de para las servidumbres, para el usufructo y los dems derechos reales limitados
de goce.
De hecho, la usucabilidad de los derechos reales limitados de goce, incluido el usufructo, viene confirmada por la doctrina de los autores y de los tribunales anterior al Fuero
Nuevo.
126. As se expresa, en este punto, la nota a la ley 414 de la Recopilacin privada: Un problema es el de si se
puede hablar de prescripcin adquisitiva del usufructo. Justiniano (Cod. 7,33,12,4 in fine) parece admitir la prescripcin del usufructo (que se refera slo a inmuebles), pero en Dig. 41,3,44,5 se dice terminantemente que usus
fructus usucapi non potest. Cfr. Dig. 41,3,9 en contradiccin con 41,1,43,1. Nos inclinamos a silenciar este modo
como inexistente, pues no ofrece la utilidad que tiene para las servidumbres.
127. Vense, a ttulo de ejemplo, las numerosas referencias a las opiniones de stos que se contienen en las
notas marginales a los diversos cdices del Fuero Reducido y que transcribe Isabel OSTOLAZA, en SNCHEZ BELLA
y otros, Fuero Reducido de Navarra, II, pp. 395 y s.
128. Como, refirindose a la ley 46 de las Cortes de Pamplona de 1604, escribiera FERNNDEZ ASIAIN (La
prescripcin, en Estudios, cit., p. 121), la imprescriptibilidad debe interpretarse restrictivamente, dados los
amplios trminos del precepto de la Novsima Recopilacin.
45
46
As, entre los autores navarros, ALONSO afirma expresamente la usucapibilidad del
usufructo129. LACARRA, por su parte, aunque no aborda directamente la cuestin, seala que
el artculo 609 del Cdigo civil que refiere la usucapin a la propiedad y los dems derechos sobre los bienes no se opone a la legislacin de Navarra130, y tampoco hace reserva
alguna al artculo 468 de dicho cuerpo legal131. Los dems132 guardan silencio en ese punto,
pero probablemente slo por lo infrecuente del supuesto y por entender aplicable en Navarra la doctrina entonces comn. Y, por otra parte, que esta era opinin generalizada y pacfica lo demuestran, en los precedentes del Fuero Nuevo anteriores a la Recopilacin privada,
el anteproyecto (leyes 289 y 290) y el proyecto de Fuero Recopilado de Navarra (leyes 311
y 312), que refieren la usucapin al dominio y los dems derechos reales.
En la jurisprudencia navarra anterior al Fuero Nuevo, la sentencia de la Audiencia
Territorial de Pamplona de 30 de enero de 1930 (JCN, I, 527), confirmando lo ya declarado
por el Juzgado, considera adquirido por usucapin el derecho de usufructo, segn el fuero
navarro (leyes 8 y 10, ttulo 37, libro 2 de la Novsima Recopilacin de Navarra), por una
viuda que no haba hecho el inventario pero que, con buena fe, haba posedo los bienes de
su marido premuerto durante ms de veinte aos, entendiendo como justo ttulo su condicin de viuda del causante.
Lgicamente, el criterio que se adopte en cuanto al usufructo ha de extenderse, dada
su similar naturaleza, a los dems derechos reales de aprovechamiento parcial de cosa
ajena133. Pues bien, la sentencia de la Audiencia Territorial de Pamplona de 28 de mayo de
1931 (JCN, II, 536) se plantea el problema de la adquisicin por usucapin de un derecho
real de goce sobre una finca en favor de ciertas personas, posibilidad de cuya admisin en
Derecho navarro no duda, por ms que la niegue en el caso concreto por no ser su posesin
ad usucapionem.
Por lo dems, la opinin de los Tribunales favorable a la admisin en Navarra de la
usucapin de los derechos reales limitados distintos de las servidumbres se confirma por las
varias sentencias que admiten la adquisicin por usucapin de los censos: as, la sentencia
del Tribunal Supremo de 13 de marzo de 1906 (JCN, I, 413), confirmatoria de la dictada
por la Audiencia Territorial de Pamplona el 5 de julio de 1905 (JCN, I, 412).
Me parece que todos estos datos son suficientes para contrarrestar la intencin de los
redactores del Fuero Nuevo, y hacen razonable integrar, en lnea con la tradicin jurdica
navarra, la falta de mencin de la usucapin como modo de adquirir el usufructo y otros
derechos reales limitados de goce.
Si de verdad creemos que la Compilacin recoge el vigente Derecho civil del antiguo Reino, conforme a la tradicin y a la observancia prctica de sus costumbres, fueros y
leyes, y damos a esta esencial declaracin de la ley 1 verdadero valor normativo, asignndole la funcin esencial constituyente, se podra legtimamente decir que est llamada a
cumplir para el resto de los preceptos que integran dicho cuerpo legal, no creo ofrezca
dudas la conclusin de que, por ms que fuera otra la intencin de sus redactores, admitiendo un texto concreto una interpretacin conforme con la tradicin jurdica navarra y con su
observancia prctica, a ella ha de estarse. En realidad, ni siquiera ha lugar a plantearse, en
tales casos, la existencia de un conflicto entre la voluntas legislatoris y la voluntas legis,
que haya de resolverse en favor de esta ltima, porque, si en el Fuero Nuevo hay alguna
129. ALONSO, Recopilacin , cit., p. 284.

130. LACARRA, Instituciones, cit., p. 289.
131. Cfr. LACARRA, Instituciones, cit., pp. 230 y ss.
132. As, ARELLANO, Las obligaciones, los contratos y la prescripcin en el Derecho navarro, Madrid, 1946,
pp. 530 y ss.; y FERNNDEZ ASIAIN, La prescripcin, en Estudios, cit., pp. 115 y ss.
133. As resulta expresamente de la ley 423.1), cuya disposicin ha de entenderse aplicable a otros derechos
similares regulados por el Fuero Nuevo de forma autnoma, cual es el caso de las corralizas (cuando consistan en
un derecho de aprovechamiento parcial sobre la finca ajena: cfr. ley 379).
ESTUDIOS
declaracin de voluntad que deba tildarse de fundamental, no es otra que la que expresa la
mencionada ley 1: la de enlazar con el Derecho navarro vigente y realmente vivido antes de
su aprobacin, sin ruptura ni solucin de continuidad.
Adems, desde un punto de vista prctico, ha de tenerse en cuenta que interpretar la
falta de mencin del Fuero Nuevo a la usucapin como negacin de este modo de adquirir
presentara como nico derecho real limitado usucapible, en Navarra, al de servidumbre,
quedando fuera todos los dems, a los que la Compilacin no refiere expresamente ese
modo adquisitivo: no slo el usufructo respecto al cual la utilidad y frecuencia prctica de
la usucapin es escasa, sino tambin todos los que aqulla llama derechos de aprovechamiento parcial sobre finca ajena [cfr. ley 423.1)], entre los que se cuentan los que, recayendo sobre un fundo, proporcionan utilidades, no a otro fundo, sino a una persona o grupo
de personas (los que el Cdigo civil llama servidumbres personales). Y esto, dado que
frecuentemente no hay otra constancia de la existencia y titularidad de este tipo de derechos
que su ejercicio continuado y pacfico, no parece sensato134.
Y, si, conforme a lo dicho, se admite que el usufructo y los derechos reales de aprovechamiento parcial sobre finca ajena pueden, en Navarra, ser adquiridos por usucapin, ha
de admitirse, con arreglo al prrafo segundo de la ley 39, que, entonces, la accin negatoria
de tales derechos prescribe; siendo tal prescripcin correlativa a la usucapin, en los trminos ya explicados mutatis mutandis para la accin reivindicatoria.
3. Sobre la prescripcin de la accin confesoria, la falta de uso y la usucapin
La accin confesoria es la accin real de que dispone el titular de un derecho real
limitado de goce que no posee la cosa, frente a cualquier poseedor de la misma (incluido el
dueo), para obtener la restitucin de la posesin que corresponde a su derecho.
En principio, la aplicacin de lo dispuesto en el prrafo segundo de la ley 39 del
Fuero Nuevo conducira a la conclusin de que la prescripcin de esta accin habra de
coincidir con la adquisicin por usucapin, o bien de la libertad del fundo por el dueo o
por el titular de otro derecho real de goce que hubieren posedo la cosa como libre del gravamen vindicado (usucapio libertatis), cuando la accin se ejercite frente a stos; o bien de
la propiedad o de un derecho real limitado, cuando la accin se ejercite frente a un tercero
que hubiese posedo la cosa sin respetar la existencia del gravamen por el cual se acciona135.
Sin embargo, las cosas no suceden as, porque el Derecho navarro contempla, como causa
134. De hecho, no han negado nunca los tribunales que, en Navarra, puedan adquirirse por usucapin estos
derechos de aprovechamiento parcial sobre cosa ajena: tampoco con posterioridad a la entrada en vigor del
Fuero Nuevo. As, la sentencia de la Audiencia Territorial de Pamplona de 1 de junio de 1981 (JCN, III, 939) se
plantea la posible usucapin del derecho de caza en una corraliza de propiedad particular (lo cual le parece dudoso,
pero slo porque tal modo de adquirir no parece en todo compatible con la legislacin especial de caza), que termina negando por cuanto el mismo no fue ejercido como un derecho propio, en contra de los propietarios de la
corraliza, sino unos pocos aos. Recurrida esta sentencia en casacin, dio lugar a la del Tribunal Supremo de 29
de noviembre de 1983 (JCN, III, 940), que, sin negar tampoco que quepa la usucapin de estos derechos en Navarra, reitera el mismo argumento que haba utilizado la Audiencia para negar su concurrencia en el caso de autos.
La sentencia del Juzgado de 1 Instancia nm. 2 de Tudela de 18 de abril de 1991 (RJN, 12, julio-diciembre 1991,
pp. 307 y s) considera adquirido por usucapin, a tenor de lo indicado en las leyes 355 a 360 del Fuero navarro,
el derecho comunal de aprovechamiento parcial sobre finca ajena, que entiende como corraliza en esta acepcin
(cfr. ley 379), consistente en el disfrute de sus fiemos o estircoles. Y la del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 6 de mayo de 1996 (RJN, 22, julio-diciembre 1996, pp. 387 y ss.) analiza tambin la adquisicin por usucapin del derecho de reserva de puestos fijos de paloma, a favor de los vecinos y Concejo de Eugui sobre el monte
Quinto Real, que califica como un derecho real de aprovechamiento parcial en favor de una comunidad vecinal,
cuya viabilidad en el Derecho civil de Navarra da por supuesta (aunque, en el caso concreto, excluya que el derecho se hubiera adquirido por usucapin, por entender que su ejercicio lo fue en virtud de concesin administrativa).
135. La accin confesoria, en efecto, no nace ni por tanto empieza a correr la prescripcin mientras el derecho no es violado por el poseedor de los bienes, lo que sucede cuando su posesin es de tal ndole que en s misma
niega, contradice o se opone a la existencia o subsistencia del derecho real limitado que se vindica. Esto tan slo
tiene lugar cuando el adversario posee la cosa en concepto de dueo o de titular de un derecho real de goce y como
libre del gravamen. A esta hiptesis habra de circunscribirse, pues, la usucapin incompatible con el ejercicio
de la accin a que se refiere el prrafo segundo de la ley 39 del Fuero Nuevo.
47
48
especfica de extincin de los derechos reales limitados de goce, la falta de uso o de ejercicio del derecho; y lo hace de modo tal que resulta incompatible con las conclusiones anteriores.
En efecto. Segn el prrafo tercero de la ley 406 de la Compilacin, se extinguen
las servidumbres por la falta de uso durante el plazo de prescripcin. En las servidumbres
positivas la prescripcin liberatoria se contar a partir del momento en que dejara de
usarse, y en las negativas, desde que se realice un acto obstativo. La ley 421, por su parte,
establece que el usufructo se extingue por la falta de ejercicio durante el plazo ordinario
de la usucapin de la propiedad136. Y, finalmente, la ley 423.3) determina que los derechos
de habitacin, uso y otros similares de aprovechamiento parcial de cosa ajena se extinguirn por las mismas causas que el usufructo.
Todas estas normas son supuestos especficos de la figura que, con carcter general,
contempla la ley 25, a cuyo tenor los derechos pueden extinguirse por la falta de uso en
los casos previstos por el pacto, la costumbre o la Ley 137. Es evidente que esta falta de uso
es un fenmeno distinto de la prescripcin de acciones (o extintiva) que regulan las leyes 26
y siguientes del Fuero Nuevo: aqulla es una verdadera causa de extincin del derecho que
depende del dato puramente fctico de no usar del mismo durante el plazo establecido; sta,
en cambio, es tan slo un medio de defensa que permite detener o enervar la pretensin del
titular del derecho, sin que, en s misma, suponga la extincin de ste. Y es tambin claro
que la falta de uso nada tiene que ver tampoco con la usucapin: ni siquiera con la llamada
usucapio libertatis, porque sta supone tambin adquisicin de la libertad mediante la
posesin de la cosa como no gravada, esto es, de modo incompatible con la existencia del
gravamen; implica, pues, una conducta positiva en el usucapiente, no simplemente como
ocurre en la falta de uso138 una negativa o de abstencin en el titular del gravamen (que
slo por eso se extingue).
Siendo ello as, no puede decirse que la accin confesoria de servidumbres, del usufructo o de otros derechos reales de aprovechamiento parcial sobre cosa ajena, prescriba a
consecuencia de la usucapin con la que resulte incompatible, porque, en todo caso, antes
de consumarse esa usucapin (o, todo lo ms, a la vez), se habra extinguido el derecho
mismo por desuso: durante tres aos, el usufructo u otros derechos de aprovechamiento parcial recayentes sobre bienes muebles; durante veinte aos entre presentes, o treinta entre
ausentes, las servidumbres y aquellos mismos derechos, si recayeren sobre inmuebles.
Obsrvese, en efecto, que esa falta de uso, durante los indicados plazos, para nada tiene por
qu coincidir con la usucapin de nadie (de la propiedad o de otro derecho sobre la cosa de
136. La determinacin de esta ley de que el usufructo se extingue por desuso o falta de ejercicio es discutible
en las fuentes romanas. Hay algn texto que parece afirmarlo (as, Inst. 2,4,3; C. 3,34,13); pero es muy expresivo
el que establece que no se extinga por el no uso, no slo la accin que del usufructo nace, sino tampoco el mismo
usufructo (...), a no ser que se opusiera al usufructuario tal excepcin que, aunque reivindicara el dominio, pudiera
excluirlo estando presente o ausente (C. 3,33,16,1): de donde parece inferirse que, si las servidumbres se extinguan por desuso (C. 3,34,13 y 14), no as el usufructo, respecto al cual slo surta efectos la invocacin de la prescripcin de la vindicatio ususfructus, luego conocida como accin confesoria. A esta ltima idea responde el art.
513.7 Cc., segn el cual el usufructo se extingue por prescripcin, que lo es, en realidad, de la accin confesoria (as, DORS, Comentarios Edersa, cit., p. 135, nota 2): sobre ello, DE PABLO CONTRERAS, Prescripcin de las
acciones reales y usucapin, en Cuadernos de Derecho judicial. Prescripcin y caducidad de derechos y
acciones, cit., pp. 166 y ss.; tambin, ms sucintamente, en DE PABLO CONTRERAS (coord.) y otros, Curso de Derecho civil, I, Derecho privado. Derecho de la persona, Madrid, 1998, pp. 256 y ss.
137. Este precepto, como dice DORS (Comentarios Edersa, XXXV-2, pp. 134 y ss.), slo vale para los derechos reales de uso: las servidumbres, que se extinguen cuando dejan stas de usarse durante el plazo de la usucapin (ley 406, prr. 3), es decir, veinte o treinta aos, segn el titular del derecho haya estado permanentemente
domiciliado en Navarra o no (ley 356); el usufructo, respecto al cual, aunque consiste en el disfrute de una cosa
y no slo en su uso, se da tambin, por analoga con las servidumbres, la extincin por desuso (lo que implica cese
del disfrute) durante el plazo de la usucapin (ley 421), es decir, el mismo que para las servidumbres cuando es
usufructo de inmuebles y de tres aos cuando es de muebles (ley 356); y, por ltimo, los derechos reales de
aprovechamiento limitado uso, habitacin y similares que la doctrina ha agrupado a veces, juntamente con el
usufructo, bajo el trmino de servidumbres personales (ley 423, nm.3).
138. Salvo la necesidad de un acto obstativo, para que empiece a contar el plazo de desuso, en las servidumbres negativas.
ESTUDIOS
modo que niegue la existencia del gravamen), porque la falta de uso pudo perfectamente
comenzar antes de que la posesin del titular gravado negara la existencia de la carga y, de
ese modo, empezaran a correr la usucapin y la prescripcin; porque, aunque ambos
momentos coincidieran, stas precisaran de la concurrencia de unos requisitos (posesin
como propietario, justa causa, buena fe) cuya ausencia en nada afecta al transcurso de los
plazos de falta de uso del derecho real limitado por parte del titular de ste; y, finalmente,
porque esa eventual usucapin se interrumpira por las diferentes causas taxativamente establecidas para ello, y la falta de uso slo por el efectivo ejercicio del derecho139.
En definitiva: la accin confesoria, protectora de los derechos reales limitados de
goce, se extingue como consecuencia de la falta de uso del derecho durante tres, veinte o
treinta aos, pero, entonces, como efecto natural de la extincin de ste y no porque la
accin haya prescrito. No es propiamente que la accin confesoria no prescriba (pues no
queda excluida de la regla general del prrafo segundo de la ley 39), sino que tal prescripcin carece de toda efectividad prctica, por producirse normalmente antes que ella, o todo
lo ms a la vez que ella, la extincin del derecho por falta de uso140, extintiva a un tiempo e
ipso iure de la accin141.
139. As pues, la falta de uso slo coincide con la prescripcin/usucapin en que toma de sta los plazos (de
tres, veinte o treinta aos), en coherencia con lo que ocurra en el Derecho romano justinianeo para las servidumbres. Este dato condujo a los intrpretes a estimar la extincin por desuso de stas como un supuesto ms de prescripcin extintiva, o acaso de usucapio libertatis del propietario: ambas peculiares o excepcionales, puesto que no
exigan otro requisito, aparte el transcurso del tiempo, que la falta de ejercicio del derecho por su titular. Pero esta
conceptuacin es del todo imposible en el Derecho navarro vigente, en el que es evidente que la falta de uso y la
prescripcin vinculada sta, tratndose de acciones reales de reintegracin posesoria, a la usucapin son figuras
perfectamente delimitadas y del todo diferentes. En particular, no hay motivo alguno para aplicar a la falta de uso
los requisitos de la usucapin (aqulla se produce, as, aunque el propietario gravado sea de mala fe, o no posea en
contradiccin con el gravamen, y por supuesto aunque carezca de ttulo), como tampoco para estimarla interrumpida por causa alguna que no sea el ejercicio del derecho (en su caso, judicial, si el propietario impidiera el normal u
ordinario sobre la cosa gravada).
140. Para la que vale la regla del ltimo prrafo del art. 36 Lh., a cuyo tenor la prescripcin extintiva de
derechos reales sobre cosa ajena, susceptibles de posesin o de proteccin posesoria, perjudicar siempre al titular, segn el Registro, aunque tenga la condicin de tercero. En ltimo trmino, esta norma incorpora un concepto de prescripcin extintiva coincidente con el de extincin por falta de uso del Derecho navarro (a pesar de que, en
mi criterio, tambin para el Cdigo civil ambas cosas son diferentes, extinguindose por desuso las servidumbres,
pero no as el usufructo: cfr. la bibliografa citada supra, nota 136).
141. Atendiendo a lo dispuesto en el segundo prrafo de la ley 39, la accin confesoria, como las dems reales
que no tienen un plazo especial, slo prescribe a consecuencia de la usucapin con la que resulte incompatible.
Siendo ello as, la falta de uso obsta al xito de la accin del mismo modo que cualquier otra circunstancia extintiva del derecho: as, por ejemplo, dentro de los lmites genricos de la congruencia, podrn declararla los tribunales
aunque no la hubiere invocado expresamente el interesado; y, una vez transcurrido el plazo de desuso procedente,
cualquier ejercio ulterior del derecho ser una mera injerencia no amparada en modo alguno por el ordenamiento.
La expresin prescripcin liberatoria que utiliza la ley 406 no debe conducir a engao: propia y tcnicamente, el
supuesto no es de prescripcin, ni tampoco de usucapio libertatis (aunque aqulla se explique por la tradicional
confusin que ha existido en esta materia).
49

Historia y Derecho Navarro

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Historia y Derecho Navarro

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

Catedrtico de Derecho Civil

LAS RELACIONES ENTRE

LA PRESCRIPCIN GENERAL DE LAS ACCIONES REALES EN EL

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

b) Interrupcin por prdida de la posesin.

I. LA PRESCRIPCION GENERAL DE LAS ACCIONES REALES EN EL FUERO

II. LA PRESCRIPCION DE LAS ACCIONES REALES Y LA USUCAPIN EN EL

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

a) El trmino ordinario de prescripcin, concebida sta como un medio de defensa

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

cribiente continuada y no interrumpida durante todo el tiempo establecido por la ley en

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

lo adquiere y aqu empieza la historia de la prescripcin en el Derecho navarro una figura

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

primer lugar, se contempla la hiptesis del comprador o donatario de un bien inmueble,

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

Otros preceptos de este fuero complementan ciertos aspectos46 de alguno de los

Como se ve, el Fuero de Viguera se aparta de la regulacin aragonesa, adoptada por

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

a) El Fuero Reducido conserva la posesin de ao y da, reproduciendo a tal efecto

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

en el Derecho histrico de Navarra66. Tan es as que, de hecho y a diferencia en ello de lo

haba de coincidir nuestro Derecho con aqul en la doble consideracin, adquisitiva y de

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

III. ALGUNAS CONCLUSIONES PARA EL DERECHO VIGENTE

77. ARCOS VIEIRA, Aproximacin, cit., p. 82.

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

tica de su voluntad de imponerla o hacerla valer88, lo que dada la identificacin ex lege de

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

E) Interrupcin de la prescripcin de la accin reivindicatoria

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

deudor, es claro que la ley 40 la predica de las acciones personales98, en coherencia a mi

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

pero no de su prdida sobrevenida114, que, por ello, en ningn caso es interruptiva de la

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

2. Sobre la prescripcin de la accin negatoria y la usucapin de los derechos reales

la demanda al demandado, en la usucapin de veinte o treinta aos, y la contestacin de

La indicada nota de la Recopilacin privada pone de manifiesto que este prrafo de

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS

resulta claramente avalada por la nota correspondiente de la Recopilacin privada (a la ley

LAS RELACIONES ENTRE....

PEDRO DE PABLO CONTRERAS