Vous êtes sur la page 1sur 6

5

LA PENSEE DU RIEN
DANS L'OEUVRE DE HEIDEGGER
(1964)

Le lecteur qui se pose cette question, si toutefois il se la pose


et ne se contente pas de rcuser comme nihilisme une prtendue
philosophie de Heidegger - selon laquelle un prtendu existant
brut, jailli d'on ne sait quel nant la mesure de l'tre, s'imposerait
l'homme prtendument abandonn et livr l'angoisse - ne peut
gure ne pas penser d'abord la leon inaugurale prononce Fribourg
en 1929 et dont le titre tait : Qu'est-ce que la mtaphysique ? La
premire partie de la leon se termine en effet par la question et la
deuxime par la reprise de la question : Qu'en est-il donc du rien ?
Une manire expdiente d'luder l'importunit que l'tre soit,
disait Valry, en quilibre rversible avec le rien et que la philosophie du dbut du sicle avait mise la mode consiste lui donner
pour origine la ngation, entendue son tour comme un libre pouvoir
de la pense. Dans les pages si allgrement superficielles au cours
desquelles Bergson entreprend la critique, ou plutt procde l' escamotage de l'ide mme de nant devenue ses yeux ide-fantme,
c'est en effet la ngation qui apparat comme l'ultime ressource
d'un nant dj dconfit. Dans le mme texte, l'auteur dclare d'ailleurs en toute srnit : Les philosophes ne se sont gure occups
de l'ide de nant. Peut-tre est-ce bien plutt la philosophie de
Bergson qui ne s'est jamais beaucoup occupe des philosophes.
Heidegger, si passionnment et si patiemment attentif leur parole,

- 108hors de quoi, pense-t-il, c'est le verbiage qui l'emporte, crit au


contraire : Depuis l'origine de la question de l'tant, la question
du non-tant, du rien, va de pair avec elle. Et ceci non pas seulement
d'une manire extrieure et titre d'accompagnement ; il faut dire
bien plutt que la question du rien prend figure, chaque poque de
la philosophie, selon l'ampleur, la profondeur et l'authenticit de la
question de l'tant et rciproquement. La question du rien a la
valeur d'un indicateur de niveau et d'un critre pour la question
de l'tre (1 ). >>
Dans la philosophie des philosophes, le rien ne prend nullement
naissance de la ngation comme acte libre de la pense. C'est bien
plutt la distribution par l'homme du non comme aussi bien du
oui qui relve d'une corrlation plus essentielle de l'tre et du nontre, et ce au dtriment de l'homme dont le oui et le non sont sujets
erreur. L'erreur est, aux yeux de Platon, un document de choix
pour la prsence du non-tre l'tre au plus intime de leur entrelacement rciproque. Non moins pour Descartes lui-mme. Je ne
peux, dit Descartes, m'expliquer que je sois expos l'erreur que
si je me considre comme participant en quelque faon du rien
ou du non-tre. L'erreur n'est peut-tre pas pourtant le plus haut
document du rapport de l'homme au non-tre. Dans le Pome de
Parmnide, o l'erreur n'apparat d'ailleurs pas encore comme thme de
pense, vu que ce qui est donn penser, c'est une e"ance plus radicale que toute erreur, cette errance n'a rien voir avec le non-tre
qui serait au contraire la mise en suspens de la possibilit mme d'errer. Plus originel que l'errance est le sans issue du non-tre dont
la pense ne peut que s'carter , bien que ce soit peut-tre lui,
le non-tre, qui vibre dans le redoutable secret de l'enfantement
par le Styx dont tout homme prend naissance et qui le met au
monde en mourir, porteur de ce destin lui-mme thanatophore
que l'esprit grec avait prouv comme le dernier fond de l'humanit
de l'homme.
Dans le livre qui rendit Heidegger clbre, car, dit l'un de ses
lves, ce fut comme la dflagration d'un clair au beau milieu
de la production philosophique allemande de l'poque , c'est de
mme comme gardien de son plus extrme pas encore ou, lisonsnous aussi, de l'impossibilit de son propre possible qu'apparat
celui dont la possibilit est l'ouverture de l'tant la mesure
d'un monde. Cette intime correspondance la mort, ce Sein
zum Tode, qui ne se rduit ni un choix existentiel, ni la diminution progressive d'une distance, mais constitue un ajointement
1. Einfhrung in die Metaphynk, p. 18. (Introduction la mtaphysique).

- 109d'autant plus dcisif, voil ds lors le centre mme de ce que Platon


nommait les choses les plus grandes et les plus vnrables pour
lesquelles, disait-il, <<il n'existe aucune image qui puisse tre produite
en clair l'usage des hommes>> et qui par consquent ne sont en
aucune manire formulable comme le reste de ce que l'on peut apprendre>>. C'est au paragraphe 53 de Sein und Zeit qu'est nomm pour
la premire fois le Nichts, tel qu'il s'annonce dans l'preuve de l'angoisse. Mais quelques pages plus loin ( 58) une question commence
poindre. La Nichtheit de cette Nichtigkeit dont l'homme est en
son fond transi est reste jusqu'ici quelque chose d'obscur>>. Si
la philosophie a beaucoup demand au ne ... pas, c'est sans aller
cependant jusqu' le dvoiler dans son essence. Elle s'est en effet
gnralement borne le poser comme un manque >>, moins
que, devenue dialectique, elle ne l'ait pens comme un moment,
c'est--dire comme un passage >>. Mais de telles dterminations
sont encore extrieures. Va-t-il vraiment de soi que tout ne... pas
signifie la ngativit d'un manque ? Sa positivit s'puise-t-elle dans
le fait qu'il constitue un passage ? Pourquoi toute dialectique cherchet-elle un refuge auprs du ngatif sans le fonder lui-mme dialectiquement, sans mme le fixer comme problme ? A-t-on, dans l'absolu,
problmatis la qualit propre du ne... pas, ou seulement cherch
explorer les conditions sur la base desquelles le ne... pas et ses caractres propres, ainsi que le dveloppement de ses possibilits, se laissent
problmatiser ? Et o ces conditions peuvent-elles tre trouves sinon
dans un claircissement thmatique de l'tre en gnral ? >> Tout
est donc en place ds Sein und Zeit pour le dploiement d'une question que Sein und Zeit se borne soulever.
De Sein und Zeit, Heidegger crit en 1960 : Peut-tre le dfaut
princip~ de ce livre est-il qu'avec lui je me suis prmaturment aventur trop ioin ( 1). >> La confrence de 1929, Qu'est-ce que la mtaphysique ?, apparat en revanche comme une premire tentative de rpondre
ou plutt de correspondre la question que soulve Sein und Zeit.
La mditation est comme en retrait du questionnement antrieur,
ce retrait n'tant pourtant pas un renoncement pur et simple, mais
le repli de la pense sur un en-de que, dans l'impatience de son
lan, Sein und Zeit avait dj outrepass. Ce repli sur un pralable
qu'il importe d'abord de porter au langae aboutit une proposition
apparemment paradoxale : l'tre lui-mme est le rien >> . Si en effet
le rien n'est rien d'tant, c'est--dire rien de l'tant dont il nomme
le tout fait autre, est-il rien pour l'tant de plus radicalement autre
que l'altrit de l'tre, tel qu'Aristote en fait l'objet vraiment premier
du questionnement philosophique ? L'tre de l'tant est un rien.
1. Unterwegs zur Sprache, p. 93.

- 110-

Il est bel et bien ce rien (dieses Nichts) que les sciences rduisent
rien en prtendant que rien ne leur chappe. Mais ds lors un tout
autre rien (1) que ce rien dont parlent les sciences quand elles dclarent que, hors de ce qu'elles s'entendent problmatiser, leur probl
matisation prtendant la puissance inpuisable d'une Ide au sens
kantien, il n'y a rien. La philosophie advient donc d'un rien et se
dploie dans l'horizon du rien. Non pas seulement la philosophie,
mais toute pense quand elle est cratrice, mais toute cration quand
elle est potique. Un rien qui pour la science n'est rien, au sens o
la mort elle-mme n'est rien, moins que la science n'en fasse quelque
chose, savoir une chose de science, c'est--dire un objet parmi d'autres, ds lors soumis son enqute. Mais o a lieu l'objectivation
qu'est la science elle-mme sinon au creux de ce rapport au rien
qu'est l'tre ? De cette entente de l'tre dont Aristote disait :
Comme les yeux des nocturnes devant la lumire blouissante du
jour, ainsi l'entente, celle qui nous frappe nativement d'ouverture,
devant l'clat dont, plus que tout, resplendit en lui-mme le plus
radieux. Entente vers laquelle fait signe son tour une tout autre
parole, quand, dans la posie de Rilke, elle devient autrement l'cho
des mmes confms :

Non reconnues sont les souffrances


l'amour non plus n'est pas appris
et ce qui dans la mort nous loigne
n'est pas dpouill de son voile.
Seul le chant au-dessus des te"es
nous sauve en un jour de fte.
Y aurait-il donc quelque rapport entre la parole de l'tre, celle
qui donne naissance la philosophie, et ce que rvle nigmatiquement
la parole potique dans la sobrit de son dire ? Mais une parole
de la pense pourrait-elle rpondre d'une manire plus instante que
la philosophie la clairvoyance du pome ?
Avec Qu'est-ce que la mtaphysique ? s'amorce dj, en un
propos qui s'adresse toutes les Facults rassembles l'occasion
d'une confrence inaugurale, et ainsi se place dans le cercle des
sciences en s'adressant elles (2), une pense dont ne sera que
plus tard formul l'aphorisme : la porte de la preuve scientifique
est trop courte (3). Mais, en 1929, Heidegger croit encore que,
1. Zur Seinsfrage, p. 37 sqq.
2. Zur Seinsfrage, p. 37.
3. Holzwege, p. 343. (Chemins qui ne mnent nulle part. Gallimard.)

- 111 de la science la pense, une perce directe est possible. Il n'a pas
la pleine exprience du brouillard qui entoure encore l'essence
de la science moderne (1). Non plus que celle de la pense comme
rsolution dans l'ouverture ce qui est lenteur>> (2). Il ne sait encore rien de l'assurance somnambulique >> (3) avec laquelle la philosophie devait, pendant plus de vingt ans, passer ct de la question
inactuelle, parce qu'inhabituelle, qu'est Sein und Zeit, l'inhabituel
tant dj ici l'indication d'une assise ou d'un site, d'un sjour ou
d'un habiter>> plus essentiels que la philosophie elle-mme. C'est
pourtant quand la vie des hommes - ainsi parle un pome tardif
de Hlderlin - devient vie habitante>> qu'alors
l'altitude du ciel resplendit
Pour les hommes, comme la floraison couronne les arbres

Mais que signifie habiter>> ? Le mot n'a rien ici d'une mtaphore. Habiter n'est pas seulement disposer d'un logis, mais plus
profondment correspondre l'appel de ce qui est dmesure de prsence et ainsi avoir un prsent. L'appel de la prsence ouvre les hommes l'Ouvert d'un monde qui est l'avnement des choses jusqu'
la rencontre par l'homme de son destin mortel. Les habitants du
monde sont les mortels. C'est en tant que mortels qu'ils sont les
ouvriers de la maison de l'tre>> (4) sans qu'elle ne soit que le
rsultat d'une opration de leur part ni qu'ils puissent s'en faire
un refuge, comme ils le croient pourtant dans l'oubli rsolu de la
correspondance au simple. Le plus haut document de la correspondance au simple est la parole. Le rapport essentiel entre la mort et
la parole blouit, mais il est encore impens (5). >> Il ne consiste nullement assombrir >> le sjour par une optique unilatralement braque
sur son terme>> (VA 151). Mais Mallarm, parmi quelques autres, en
sut quelque chose, de qui la posie est si lucidement habitante >>.
Ainsi le partage de l'tre, le privilge de la parole et le destin mortel
de l'homme se rpondent au plus secret du simple, sans qu'une telle
correspondance ait jusqu'ici t pense. Peut-tre est-elle encore impensable ? Peut-tre l'homme n'est-il pas encore le mortel ? Mais lui
est-il possible de le devenir sans se dgager d'une idoltrie de plus
1. Was heisst Denken ?, p. 49. (Qu'appelle-"t.()n penser ? P.U.F.).
2. Erliiuterungen zu Holderlins Dichtung, p. 124. (Approche de Holderlin.
Gallimard).
3. Was ist Metaphysik ? (7e dition, p. 19). Avant-propos. Une traduction
par Roger Munier de cet Avant-propos a paru dans la Revue des Sciences philosophiques et thologiques, juillet 1959.
4. Ainsi parle Nietzsche dans Zarathoustra.
5. Unterwegs zur Sprache, p. 215.

- 112en plus dlibre ? Risquera-t-il un jour le pas qui rtrocde jusqu' celui qu'il est ? Et quelle pense le guidera, lui qui ne pense
pas encore, bien qu'il pense depuis toujours ?
Une telle mditation de l'incontournable avec ce qu'elle
demande la parole et son coute du silence, c'est elle qui porte,
avant mme d'clore, la pense de Sein und Zeit, et, dans Qu'est-ce
que la mtaphysique ?, le triomphe, dans l'tre, du rien. Celui que
touche l'tre, c'est un rien qui le touche en l'appelant l'ouverture
sans pour autant l'ter sa finitude, si ouverture et fmi tude sont
les deux noms de la simplicit du mme. Comment l'homme ds lors
serait-il tabli demeure dans l'tant ? Rien n'est plus loin pourtant
de la simplicit du Mme, avec sa douceur et aussi sa rigueur, que
les compensations dont s'enfle la philosophie, si ce n'est l'assurance
scientiste et le fanatisme dvt, non moins usurpateurs de tout rapport
au monde. C'est pourquoi le penseur de l'tre comme rien, de l'homme comme mortel et de la parole jusqu'au silence ne sera pour beaucoup qu'un amateur d'impasses, un aptre du nihilisme et un zlateur
du nant. Zlateur du nant fut ds lors et non moins Lonard de
Vinci quand il lui arriva d'crire pour lui-mme ces mots sans date
que recueillera Heidegger l'intention d'Ernst Jnger dans une lettre
publie en 1956 sous le titre Zur Seinsfrage et dont le sujet est prcisment la zone critique>> du nihilisme : infra le grandezze delle
cose che sono infra noi, l'essere del nulla tiene il principato. Parmi
les plus grandes des choses qui sont parmi nous, c'est l'tre du rien
qui tient le premier rang. >>