TEORIA DOS ATOS DE FALA

Gustavo Adolfo da Silva (UERJ UGF)

Introduo
No Gnesis, v-se que a linguagem um atributo da divindade, pois o criador dela se
vale quando realiza sua obra. Deus cria o mundo falando. No incio, no havia nada.
Depois, h o caos:
No princpio, criou Deus o cu e a terra. A terra, contudo, estava vazia e vaga e as
trevas cobriam o abismo e o Esprito de Deus pairava sobre as guas (1,1,2).
A passagem do caos ordem (=cosmo) faz-se por meio de um ato de linguagem.
esta que d sentido ao mundo. O poder criador da divindade exercido pela linguagem,
que tem, no mito, um poder ilocucional, j que nela e por ela se ordena o mundo:
Deus disse: Faa-se a luz. E a luz foi feita. E viu Deus que a luz era boa: e separou a
luz e as trevas. Deus chamou luz dia e s trevas, noite; fez-se uma tarde e uma
manh, primeiro dia (1.3,5).
Ao mesmo tempo que faz as coisas, Deus denomina-as. No universo mtico, dar nome
criar. At o quinto dia, o senhor vai criando lingisticamente o mundo.
A expulso do paraso foi a colocao do homem na Histria. No mbito da linguagem, o
que pertence ordem da Histria o discurso. Colocar o homem na Histria enuncilo.
Dentro desta viso performativa da linguagem, que nos propomos, num esforo de
sntese, a acompanhar a evoluo do pensamento de Austin.
A TEORIA DOS ATOS DE FALA
A Teoria dos Atos de Fala surgiu no interior da Filosofia da Linguagem, no incio dos
anos sessenta, tendo sido, posteriormente apropriada pela Pragmtica. Filsofos da
Escola Analtica de Oxford, tendo como pioneiro o ingls John Langshaw Austin (19111960), seguido por John Searle e outros, entendiam a linguagem como uma forma de
ao ("todo dizer um fazer"). Passaram, ento, a refletir sobre os diversos tipos de
aes humanas que se realizam atravs da linguagem: os "atos de fala", (em ingls,
"Speech acts").
A Teoria dos Atos de Fala tem por base doze conferncias proferidas por Austin na
Universidade de Harvard, EUA, em 1955, e publicadas postumamente, em 1962, no
livro How to do Things with words. 0 ttulo da obra resume claramente a idia principal
defendida por Austin: dizer transmitir informaes, mas tambm (e sobretudo) uma
forma de agir sobre o interlocutor e sobre o mundo circundante.
At ento, os lingistas e os filsofos, de modo geral, pensavam que as afirmaes
serviam apenas para descrever um estado de coisas, e, portanto, eram verdadeiras ou
falsas. Austin pe em xeque essa viso descritiva da lngua, mostrando que certas
afirmaes no servem para descrever nada, mas sim para realizar aes.
Inicialmente, Austin (1962) distinguiu dois tipos de enunciados: os constativos e os
performa1ivos:
enunciados constativos so aqueles que descrevem ou relatam um estado de
coisas, e que, por isso, se submetem ao critrio de verificabilidade, isto , podem ser

rotulados de verdadeiros ou falsos. Na prtica, so os enunciados comumente

denominados de afirmaes, descries ou relatos, como Eu jogo futebol ; A Terra gira
em torno do sol; A mosca caiu na sopa, etc.;
enunciados performativos so enunciados que no descrevem, no relatam, nem
constatam absolutamente nada, e, portanto, no se submetem ao critrio de
verificabilidade (no so falsos nem verdadeiros). Mais precisamente, so enunciados
que, quando proferidos na primeira pessoa do singular do presente do indicativo, na
forma afirmativa e na voz ativa, realizam uma ao (da o termo performativo: o
verbo ingls to perform significa realizar). Eis alguns exemplos: Eu te batizo em nome
do Pai, do Filho e do Esprito Santo; Eu te condeno a dez meses de trabalho
comunitrio; Declaro aberta a sesso; Ordeno que voc saia; Eu te perdo. Tais
enunciados, no exato momento em que so proferidos, realizam a ao denotada pelo
verbo; no servem para descrever nada, mas sim para executar atos (ato de batizar,
condenar, perdoar, abrir uma sesso, etc.). Nesse sentido, dizer algo fazer algo. Com
efeito, dizer, por exemplo, Declaro aberta a sesso no informar sobre a abertura da
sesso, abrir a sesso. So os enunciados performativos que constituem o maior foco
de interesse de Austin.
preciso observar, no entanto, que o simples fato de proferir um enunciado
performativo no garante a sua realizao. Para que um enunciado performativo seja
bem-sucedido, ou seja, para que a ao por ele designada seja de fato realizada,
preciso, ainda, que as circunstncias sejam adequadas. Um enunciado performativo
pronunciado em circunstncias inadequadas no falso, mas sim nulo, sem efeito: ele
simplesmente fracassa. Assim, por exemplo, se um faxineiro (e no o presidente da
cmara) diz Declaro aberta a sesso, o performativo no se realiza (isto , a sesso no
se abre), porque o faxineiro no tem poder ou autoridade para abrir a sesso. 0
enunciado , portanto, nulo, sem efeito (ou, nas palavras de Austin, "infeliz").
Aos critrios que precisam ser satisfeitos para que um enunciado performativo seja
bem-sucedido, Austin denominou "condies de felicidade. As principais so:
. falante deve ter autoridade para executar o ato (como no exemplo do pargrafo
anterior);
. as circunstncias em que as palavras so proferidas devem ser apropriadas (se o
presidente da cmara declara aberta a sesso, sozinho, em sua casa, o performativo
no se realiza, porque no est sendo enunciado nas circunstncias apropriadas);
Posteriormente, ao tentar fixar um critrio gramatical para os enunciados performativos
(inicialmente, o critrio verbo na primeira pessoa do singular do presente do indicativo
etc.), Austin esbarra em muitos problemas, pois constata, entre outras coisas, que:
1. nem todo enunciado performativo tem verbo na primeira pessoa do singular do
presente do indicativo na forma afirmativa e na voz ativa. Eis alguns exemplos:
Proibido fumar; Vocs esto autorizados a sair; Todos os funcionrios esto convidados
para a reunio de hoje. Nesses exemplos, os atos de proibio, autorizao e convite se
realizam sem o emprego de probo, autorizo e convido;
2. nem todo enunciado na primeira pessoa do singular do presente do indicativo na
forma afirmativa e na voz ativa performativo. Eis alguns exemplos: Eu jogo futebol;
Eu corro; Eu estudo ingls. Nesses exemplos, os atos de jogar futebol, correr e estudar
ingls no se realizam ao se enunciar tais sentenas.
Apesar disso, Austin no abandona, logo de incio, a idia de encontrar um critrio
gramatical para definir os enunciados performativos, mas parece que acaba
encontrando mais problemas do que solues. Um deles a constatao de que pode

haver enunciados performativos sem nenhuma palavra relacionada ao ato que

executam. o caso, por exemplo, de enunciados como Curva perigosa e Virei amanh,
que podem equivaler, respectivamente, a Eu te advirto que a curva perigosa e Eu
prometo que virei amanh. o caso tambm dos imperativos, como Feche a porta, cuja
performatividade pode ser explicitada em Eu ordeno que voc feche a porta.
H, porm, uma diferena entre esses dois tipos de performativo: Eu ordeno que voc
saia uma frase que tem uma indicao muito precisa do ato que realiza: trata-se de
uma ordem e nada mais. J Saia vago ou ambguo: pode ser uma ordem, um pedido,
um conselho etc.
Face a essa constatao, Austin passa a propor a distino performativo explcito
(para enunciados com performatividade explcita, como em Eu ordeno que voc saia),
em oposio a performativo implcito, ou primrio (para enunciados sem
performatividade explcita, como em Saia). 0 performativo primrio seria uma espcie
de forma reduzida do performativo explcito.
A partir dessa distino, Austin constata que a denominao performativo primrio
tambm se aplica aos enunciados constativos, e acaba admitindo que a distino
constativo-performativo se desfaz, j que possvel transformar qualquer enunciado
constativo em performativo, bastando anteced-lo de verbos como declarar, afirmar,
dizer, etc. Por exemplo [Eu afirmo que] A mosca caiu na sopa; [Eu digo que]vai
chover; [Eu afirmo que]A terra redonda, etc.
Ao concluir que todos os enunciados so performativos (porque, no momento em que
so enunciados, realizam algum tipo de ao), Austin retoma o problema em novas
bases, e identifica trs atos simultneos que se realizam em cada enunciado: o
locucionrio, o ilocucionrio e o perlocucionrio:
Austin, ento, postula que todo ato de fala ao mesmo tempo locucionrio,
ilocucionrio e perlocucionrio. Assim, quando se enuncia a frase Eu prometo que
estarei em casa hoje noite, h o ato de enunciar cada elemento lingstico que
compe a frase. o ato locucionrio. Paralelamente, no momento em que se enuncia
essa frase, realiza-se o ato de promessa. o ato ilocucionrio: o ato que se realiza na
linguagem. Quando se enuncia essa frase, o resultado pode ser de ameaa, de agrado
ou de desagrado. Trata-se do ato perlocucionrio: um ato que no se realiza na
linguagem, mas pela linguagem.
Todas essas noes so retomadas e sistematizadas por John Searle, primeiramente em
Speech actos (1969) e depois em Expression and meaning (1979). Searle distingue
cinco grandes categorias de atos de linguagem:
1. os representativos (mostram a crena do locutor quanto verdade de uma
proposio: afirmar, asseverar, dizer);
2. os diretivos (tentam levar o alocutrio a fazer algo: ordenar, pedir, mandar);
3. os comissivos (comprometem o locutor com uma ao futura: prometer, garantir);
4. os expressivos (expressam sentimentos: desculpar, agradecer, dar boas vindas);
5. e os declarativos (produzem uma situao externa nova: batizar, demitir, condenar).
Searle postula que, ao se comunicar uma frase, realizam-se um ato proposicional (que
corresponde referncia e predicao, isto , ao contedo comunicado ) e um ato
ilocucional (que corresponde ao ato que se realiza na linguagem). Assim, para Searle,
enunciar uma sentena executar um ato proposicional e um ato ilocucional.

Searle chama a ateno ainda para o fato de que no h uma correspondncia

biunvoca entre contedo proposicional e fora ilocutria, dado que um mesmo contedo
proposicional pode exprimir diferentes valores ilocutrios. A proposio Joo, estude
bastante, por exemplo, pode ter fora ilocutria de ordem, pedido, conselho, etc.
Essa falta de correspondncia biunvoca entre a estrutura sinttica dos enunciados
(declarativa, interrogativa, imperativa, etc.) e o seu valor ilocucionrio (de assero,
pergunta, ordem, pedido, etc.) levou a se estabelecer uma outra distino no interior da
Teoria dos Atos de Fala: a distino entre atos de fala diretos e atos de fala indiretos:
. um ato de fala direto, quando realizado por meio de formas lingsticas
especializadas, isto , tpicas daquele tipo de ato. H, por exemplo, uma entonao
tpica para perguntas; as formas imperativas so tipicamente usadas para dar ordens
ou fazer pedidos; expresses como por favor, por gentileza, etc. so tipicamente usadas
para fazer pedidos ou solicitaes, etc. Eis alguns exemplos: Que horas so? (ato de
perguntar); Saia daqui (ato de ordenar); Por favor, traga-me um copo d'gua (ato de
pedir);
. um ato de fala indireto (ou derivado), quando realizado indiretamente, isto , por
meio de formas lingsticas tpicas de outro tipo de ato. Nesse sentido, "dizer fazer
uma coisa sob a aparncia de outra" . Eis alguns exemplos:
.Voc tem um cigarro? (pedido com aparncia de pergunta) Quem enuncia essa frase
no est perguntando se o alocutrio tem ou no um cigarro, mas sim pedindo-lhe que
ceda um cigarro.
.Como est abafada esta sala! (pedido com aparncia de constatao) Normalmente,
quem enuncia essa frase no est simplesmente fazendo uma constatao sobre a
temperatura no interior do recinto, mas sim pedindo que o alocutrio faa algo para
amenizar o calor, como abrir as janelas, ligar o ventilador, o ar-condicionado,etc.
.Voc pode fechar a porta? (pedido com aparncia de pergunta) Quem enuncia essa
frase no est perguntando sobre a (in)capacidade fisica do alocutrio de fechar a
porta, mas sim pedindo-lhe que feche a porta. Seria estranho se o alocutrio pensasse
que a pergunta mera curiosidade e respondesse simplesmente sim ou no.
Nesses casos, Searle (1982) denomina de "secundrios" os atos de perguntar,
constatar, etc. e de "primrio" o ato de pedir. No entanto, do ponto de vista da
interpretao, pode-se dizer que o valor de pergunta e constatao "literal", e o valor
de pedido, "derivado".
O principal mecanismo interpretativo que intervm na decodificao dos atos de fala
indiretos so as clebres mximas conversacionais do lingista Paul Grice. Quanto
menos convencionalizado um ato de fala indireto, mais ele necessita do contexto para
esclarecer seu valor ilocutrio.
Antes de concluir, cumpre salientar que a Teoria dos Atos de Fala trouxe para o foco de
ateno dos estudos lingsticos os elementos do contexto (quem fala, com quem se
fala, para que se fala, onde se fala, o que se fala, etc.), os quais fornecem importantes
pistas para a compreenso dos enunciados. Essa proposta muito tem influenciado e
inspirado os estudos posteriores destinados a aprofundar as questes que envolvem a
anlise dos diferentes tipos de discurso. Com efeito, os atos de fala so, hoje, uma
fonte inesgotvel de trabalhos tanto na rea da Pragmtica, quanto na rea da
Lingstica em geral, bem como em outras reas de estudos lingsticos.
Para muitos, a obra de Austin constituiu um verdadeiro marco divisor dos estudos
lingsticos, inaugurando uma nova concepo de linguagem: uma concepo
performativa e pragmtica de uso da linguagem, rompendo, assim, com uma longa

tradio de estudos lingsticos, caracterizada por uma concepo meramente descritiva

da linguagem.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AUSTIN, John L. How to do Things with words. New York: Oxford University Press,
1965.
SEARLE, John R. Expression and meaning. Cambridge: Cambridge University Press,
1979.
SILVA, Gustavo Adolfo Pinheiro da. Pragmtica: a ordem ditica do discurso. Rio de
Janeiro: ENELIVROS, 2005.

...........................................................................................................................
................................
Copyright Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingsticos