Fritz Mller99, Nirgendwostrasse 99, 9999 Bern

Contact Netz
Herr Carl Mller, Geschftsleitung
Monbijoustrasse 70
CH-3007 Bern, BE

Bern, 10. Mrz 2015

Abmahnung bezglich Ihres rechtswidrigen Verhaltens

Die "Beschftigung" meiner Person auf Basis der Androhung von Sanktionen durch das
Sozialamt Bern
Sehr geehrter Herr Mller
Hiermit mchte ich Sie auf die Rechtswidrigkeit Ihrer Handlungen bezglich der
Zwangsbeschftigung Art. 4 Ziff. 3 EMRK und Art. 8 Abs. 3 des UNO-Pakts meiner Person auf
Basis der Androhung von Sanktionen durch das Sozialamt Bern in Ihrer Einrichtung aufmerksam
machen.
Die menschenrechtswidrige "Beschftigung" meiner Person auf Basis der Androhung von
Sanktionen gegen Art. 122, 123 und 125 StGB verstsst.
Aufgrund der Tatsache, dass die von Ihnen geleitete Institution sich somit persnlich an der
indirekten Ttung Art. 111-117, 122-136 u. 260bis StGB von Sozialhilfe-Empfngern beteiligt,
mahne ich Sie hiermit schriftlich und ffentlich ab. Gleichzeitig werden Sie auf der Karte der
Verantwortlichen, welche sich an den Sanktionspraktiken im Hartz-IV-System beteiligen
gelistet.
Beweismittel
Karte, Verantwortliche sco.lt/6i7Uhd
Verstoss in ber 40 Fllen gegen das Grundrecht rechtsstaatsreport.de/hartz4
Die bestehenden lebensverachtenden Sanktionierungspraktiken fhren immer mehr dazu, dass
einkommenslose Menschen finanziell vllig ruiniert und damit weiter sozial isoliert werden, was
oft zur persnlichen Aufgabe und im schlimmsten Fall zum Suizid oder tdlichen
Haushaltsunfllen durch die Umgehung von Sicherheitsstandards fhrt. Jeder fnfte Suizid in der
Schweiz steht in direktem Zusammenhang mit Erwerbslosigkeit. Zur entsprechenden
Beweisfhrung knnen die Daten aus der Initiative "In Gedenken der Opfer der Agenda 2010"
und die Statistik herangezogen werden.
Beweismittel

Opferliste die-opfer-der-agenda-2010.de, bit.ly/opfer_der_agenda2010desc

Opferkarte bit.ly/agenda2010map
Statistik bit.ly/suizid_schweiz
Tangiert Ihr Fehlverhalten mit ihren Auswirkungen unter Bercksichtigung des Vorbehaltes
mutmasslich den Bereich der bswilligen Vernachlssigung der Frsorgepflicht und
Misshandlung von Schutzbefohlenen sowie der unterlassenen Nothilfeleistung Art. 128 (120)
StGB, das Recht auf Hilfe in Notlagen Art. 12 BV und BGE 121 I 367 E. 2, der mehrfachen und
wiederholten schweren Krperverletzung und stellt einen schwerwiegenden Amtsmissbrauch dar
Art. 312 Strafgesetzbuch StGB, der Folter durch unzureichende Gesundheitsfrsorge
(Erblindung, Krankheit irreparable krperliche und geistige Schden) und ggf. Tod durch
Verhungern oder durch Nichtbehandlung einer Krankheit oder mehrerer Krankheiten EMRK, Art.
3, des Grundrechts, das jedem zusteht, sich nicht psychischer und physischer Gewalt aussetzen
zu mssen Art. 122, 123, 125 StGB, einer Grundrechtseinschrnkungen, welche den
gesetzlichen Grundlage nach Art. 6, 7, 10 Abs. 2, 16 u. 36 Abs. 1 BV und dem
Verhltnismssigkeitsprinzip nicht zu gengen vermag, wie ein Leben unter Wrdigung der EU
Menschenrechte Artikel 1, 2, 4, 5, 15, 21, 34, 54 und die Aspekte unter Wrdigung der UN Charta
fr Menschenrechte die Prambel und Artikel 1, 3, 5, 7, 13, 22, 23, 25 und 30. Dem Abmahner
den grundrechtlichen Anspruch auf Nothilfe nicht stattgegeben worden ist BVR 2011 S. 488 E.
3.1.
Um Ihnen die Tragweite Ihres rechtswidrigen Verhaltens vor Augen zu fhren werden
regelmssig Aktionen und Initiativen in der Schweiz und in Europa zu diesem Thema stattfinden.
Mit diesen Aktionen mchten wir Menschen und Einrichtungen wie die Ihrige unbedingt darber
aufklren, welche verheerende Wirkungskette der Tod von immer mehr Menschen in unserem
Land zur Folge hat und wie bzw. warum Sie sich dabei selbst zum Mitwisser und Mittter
machen. Das vorstzliche Unterlassen einer Handlung mit Ttungsabsicht ist ethisch so
verwerflich wie die vorstzliche tdliche Handlung. Hier ist zwischen Tun und Unterlassen aus
ethischer Sicht kein Unterschied.
Aus diesem Grund mchte ich mich der Frage von Roland Rottenfusser anschliessen;

[..]ob wir heute stattfindende Prozesse oder Geschehnisse unter bestimmten

Voraussetzungen bzw. bei Gegebenheit bestimmter Fakten als faschistisch bezeichnen
drfen. Es ist gleichzeitig die Frage danach, wieso wir so empfindlich und oft mit
schrfster Abwehr reagieren, wenn einer diese Behauptung aufstellt: jawohl, es gbe
wieder faschistische Geschehnisse und Prozesse in der Schweiz.
Wenn also Faschismus ein so singulres historisches Phnomen war, dann kann man
verstehen, dass bestimmte Leute schwer beleidigt sind, wenn man ihre usserungen zum
faschistischen Vorfeld erklrt: zu etwas, was weiter gedacht Terrorstaat und
Menschenvernichtung den Weg bereiten knnte. Wie sieht es zum Beispiel aus mit den
Massenverelendungsprogrammen wie TAP (Kt. BE), Passage (Kt. ZH) und
Perspektive im Kanton Solothurn, das direkt oder indirekt in der Schweiz eine ganze
Reihe von Todesopfern gefordert hat? Holdger Platta spricht sich gegen eine zu
eingeschrnkte Verwendung des Faschismusbegriffs aus und fordert: Wehret den
Anfngen!
Ich vermute, die meisten von uns reagieren deswegen derart heftig mit einem Gefhl der
Abwehr, wenn Gegenwrtiges als faschistisch ausgegeben wird, weil uns allen
angesichts solcher Behauptungen auf's klarste die ungeheure Schrecklichkeit dessen, was
Faschismus tatschlich war, vor Augen tritt. Um es nur auf zwei Begriffe zu bringen:
Faschismus, das war der terroristische berwachungsstaat und die systematische,
fabrikmssig betriebene, Ermordung von Juden und anderen (zumeist zusammengefasst
unter dem Begriff Auschwitz).

Insofern steckt in dieser spontanen fast mchte man sagen: reflexartigen Reaktion auf
die Behauptung, womglich seien auch heutige Geschehnisse oder Prozesse bereits als
faschistisch zu bezeichnen, ein zutiefst humanes Moment bzw. ein zutiefst humanes
Motiv! Es tritt in dieser heftigen Reaktion zutage, dass der Betreffende sehr genau weiss,
was Faschismus tatschlich ist: die schlimmste Menschenverrohung, die sich denken
lsst, ein Menschheitsverbrechen schlechthin, im Kern und im Wesentlichen kaum etwas
anderes als furchtbarste Menschenverfolgung und Genozid. Dieses Wissen zeigt, dass der
betreffende Mensch gerade nicht, was die Vergangenheit in der Schweiz angeht, Opfer
von Verleugnungs- und Verdrngungstendenzen im eigenen Inneren ist; und dieses
Wissen, diese spontane reflexartige Zurckweisung des Faschismus-Vorwurfs, zhlt
daher auch zum Humansten in uns: es schtzt die Vergangenheit vor ihrer Verharmlosung
durch Abwehr unangemessener Skandalisierung von Geschehnissen und Prozessen in
unserer Gegenwart. Auch als sachlich falsch oder verkehrt erscheint uns diese Abwehr
deshalb nicht. Faschismus, das ist doch unberbietbares Unmass des Verbrechens, im
Namen des Staates zudem, Faschismus, das ist Bruch mit jeglicher Menschlichkeit,
Faschismus, das ist mit nichts anderem vergleichbar, deswegen auch die dem Faschismus
vllig zu Recht! zugeschriebene Singularitt.
Und diese Feststellung trifft auch zu angesichts des Umstandes, dass man diese
Singularitts-These missverstehen knnte. In dem Sinne nmlich, die Einmaligkeit
von Auschwitz sei auch verbunden mit Nichtwiederholbarkeit dieses Ereignisses. Die
Tatsache, dass es Auschwitz einmal gegeben htte als einmalig zu nennende
Tatsache gegeben htte , dies wrde mithin bedeuten, dass damit die Geschichte vor
jedwedem neuen Auschwitz gefeit wre. Selbstverstndlich ein Missverstndnis, denn
derart magischen Selbstschutz der Geschichte vor seiner Wiederholung gibt es nicht.
Gleichwohl bleibt die Frage:
Wie kann man auch nur annhernd irgendetwas in der Schweiz als faschistisch oder
Faschismus bezeichnen? Nun, weil ich meine, dass an dieser Stelle eine Frage an
diese Frage zu stellen ist, eine wichtige Frage sogar. Und diese Frage lautet: ist
Faschismus (und faschistisch) tatschlich nur das: Auschwitz nmlich und
Terrorstaat? Was auch die Frage heraufbeschwrt: Ist diese zutiefst humane
Reflexreaktion auch eine durch und durch reflektierte Reaktion?
Ich mchte diese Frage mit einer Gegenfrage konfrontieren, mit einer Frage, die zu
beantworten wahrlich nicht belanglos ist. Wird, wenn wir dieses Auschwitz und
Terrorstaat zum alleinigen Massstab nehmen, nicht unweigerlich zu einer Barriere
aufgebaut, die alles blockiert, was Fragen nach der vergleichsweise harmlosen Vorund Verursachungsgeschichte des Faschismus stellt? Und geht aus dieser Reduktion von
Faschismus auf Auschwitz und Terrorstaat nicht sogar ein totales Benennungsverbot
hervor gegenber der Vor- und Verursachungsgeschichte des Faschismus? Schlicht
deswegen, weil da alles noch erheblich harmloser war? Aber konkret:
Darf demzufolge gemessen an der furchtbaren Monstrositt von Auschwitz die
Kleinigkeit eines einzigen Buches, Hitlers Machwerk Mein Kampf nmlich, deswegen
nicht mehr als faschistisch bezeichnet werden? Ist es faschistisch eben deswegen nicht,
weil es im Vergleich zu Auschwitz halt nur Geschreibsel war, eine Banalitt, eine
Kleinigkeit, die vllig zu vernachlssigen ist? Oder, um ein zweites Bespiel zu erwhnen:
ist der Slogan, mit dem die NSDAP ihren Durchbruchswahlkampf im Sptsommer
1930 bestritt, der Slogan Schlagt sie zusammen!, deswegen nicht faschistisch, weil es

doch nur Propaganda wre und lppische Kraftmeierei, lediglich Geschrei und
Druckerschwrze gemessen am tatschlich existierenden terroristischen Gestapostaat
spter? Zugespitzt: gewaltttige, faschistische Slogans, die gbe es demzufolge gar
nicht? Faschismus, das wre nur reale Gewalt, und zwar systematisch ausgebte,
terroristische Gewalt von Seiten eines Staates? Faschismus als Denken und Psychologie,
Faschismus als Propaganda und Verwaltungshandeln vor der Schwelle zu Auschwitz,
diesen Faschismus gbe es nicht?
Ich stelle damit Fragen nach Anfangsphnomenen des Faschismus, und was bedeutend
wichtiger ist ich stelle damit Fragen nach den Ursachen von Faschismus, nach frhen
Erscheinungsformen von Faschismus und Anfangskausalitten, die gleichsam
naturgemss der Logik wie der Sache nach zumeist ungleich kleiner und
unbedeutender erscheinen mssen als das, was schliesslich als Resultat aus diesen
Anfngen erwchst. Im Vergleich und als Erscheinungsformen von Faschismus mgen
diese frhen Phnomene von Faschismus allesamt Bagatellen sein, in ihrer kausalkonditionalen Funktion fr den Geschichtsverlauf, fr Aufstieg und Sieg des Faschismus
sind sie es nicht, ganz im Gegenteil. Es handelt sich um genau jene Anfnge, die gemeint
sind, wenn im Zusammenhang von Faschismus gerade bei der Auseinandersetzung
darber derart oft von der Maxime des Principiis obsta! die Rede war. Genau dieses
sind die Anfnge, im Denken und im Fhlen, im Schreiben und in der Propaganda, die
spter dann mit anderen Ursachen zusammen zu den Folterkellern der Gestapo und
zu den deutschen KZ-Systemen fhrten. Kurz:
Der graduell selbstverstndlich immense Unterschied zwischen Mein Kampf, einem
blossen Buch, und Auschwitz, diesem gigantischen Menschenmassenvernichtungssystems,
mag schier unberbrckbar gross erscheinen: gleichwohl ist das eine Vorbote und
Mitursache des anderen, und in der faschistischen! Qualitt sind beide einander
gleich! Anders: fast immer sind die Ursachen von Massenverbrechen kleiner als die
Massenverbrechen selbst. Als Ursache, da gengt hin und wieder schon ein bloss
mndlich ausgesprochener Befehl (wie ein Teil der Historiker annimmt, was die
sogenannte Endlsung der Judenfrage betrifft!). Kurz: es gehrt zur Logik fast eines
jeden Geschehens, dass der Anfang zumeist sehr viel kleiner erscheint als dessen
Ergebnis, unscheinbarer als das womglich furchtbarste Geschehen, das dieser Anfang
dann heraufbeschwrt. Gleichwohl gehrt beides, der kleine Anfang wie das alles
Menschenmass sprengende Ende, qualitativ derselben Kategorie und Geschichte an.
Woraus, fr mich jedenfalls, unabweisbar folgt:
Wir knnen und drfen nicht erst dann von Faschismus sprechen und gegen ihn
anzuschreiben versuchen, wenn dieser bereits wieder das gesamte Staats- und
Gesellschaftswesen usurpiert hat und wenn es bereits wieder ein Auschwitz gibt erst
dann also, wenn es wieder einmal zu spt ist. Wrden wir unser Verstndnis von
Faschismus auf dessen entsetzlichste Realisierungsformen reduzieren auf Terrorstaat
und Auschwitz und Faschismus damit nur vom Ende her verstehen, dann etablierten
wir damit gleichzeitig eine Art von Verbot, alles, was Vorgeschichte dazu ist, als
faschistisch bezeichnen zu drfen. Ein derartig reduziertes Faschismusverstndnis
etablierte in unserem Wahrnehmen und Denken, in unserem Sprechen und Schreiben die
Maxime eines prinzipiellen Zu-Spt! Dieses wre die eine furchtbare Folge daraus. Und
die andere (wie es Adorno in Was ist Aufarbeitung der Vergangenheit? formuliert hat):
Das Unmass des Verbten schlge dem Verbrechen zum Vorteil aus. Heisst: nur, was in
seiner Entsetzlichkeit Auschwitz gleichkommt, drfte deshalb noch als Faschismus oder
faschistisch bezeichnet werden. Alles, was dahinter zurckbliebe oder davor

steckenbliebe, bliebe von dieser Bezeichnung verschont. Dieses antifaschistische

Faschismusverstndnis schlge um zur Schutzfunktion fr jeden Faschismus, der noch
nicht das Entsetzlichste zu realisieren begonnen hat.
Und damit zurck in unsere Gegenwart:
Wer aus Opfern, welche die Millionen Erwerbslosen nahezu ausnahmslos sind fast
niemand von ihnen wurde oder bleibt freiwillig erwerbslos! , Schuldige macht und
eine weitestverbreitete Propaganda tut dies seit Jahren ;

wer darber hinaus diese vermeintlich Schuldigen mit unsagbarem Leid berzieht,
wer diesen Millionen Menschen in Europa also ein Leben weit unterhalb des
Existenzminimums zumutet, sie demtigt, ausgrenzt und mit Feindseligkeiten der
verschiedensten Art berzieht:

der etabliert in einem wichtigen Teilbereich der Gesellschaft im Teilbereich

ausgerechnet der Sozialpolitik bereits heute einen neuen Faschismus und bereitet
erneut einen Faschismus in Europa vor. Mnteferings Aussage Wer nicht arbeitet, soll
auch nicht essen! war ein KZ-Spruch, auch wenn es die dazugehrigen KZs noch nicht
gibt. Der Planungsvorschlag der Chemnitzer Wissenschaftler Thiessen/Fischer, den
Regelsatz auf 139,- Euro pro Person und Monat zu krzen, war faschistisch, weil in der
Wirkung ein Todesurteil, auch wenn dieser Faschismus zum Glck nicht in die Tat
umgesetzt worden ist. Anderes zu behaupten, lgt an der Wahrheit vorbei. Und wer das
verbal wattieren wollte also kommunikationsstrategisch die Begriffe Faschismus
oder faschistisch vermiede , wer das als Faschismus in Abrede stellen wollte, stellte
sich auf die Seite der Verdrngung. Ich meine: ein bestimmtes Erkennen der Gegenwart
ist ohne Wiedererkennen der Vergangenheit nicht wirkliches Erkennen der Gegenwart.
Wir drfen nicht so meine Ansicht aus zutiefst humaner Bagatellisierungsangst
gegenber den Ereignissen im Dritten Reich einem zutiefst inhumanem
Bagatellisierungszwang gegenber heutigen Geschehnissen zum Opfer fallen. Wir
wrden damit unseren Antifaschismus in der Geschichte begraben. Anders: das wre
Ritualisierung des Gedenkens im Sinne einer vlligen Entleerung dieses Gedenkens, was
die Relevanz dieses Gedenkens fr die Gegenwart betrifft. Erinnerung dieser Art an
Geschichte wre also zugleich Entsorgung von dieser Geschichte! Und wieder einmal
htten wir aus der Geschichte nichts gelernt.
So paradox es auch klingen mag: wenn sich diese undurchschaute Mischung aus
Bagatellisierungsangst und Bagatellisierungszwang durchsetzte in unserem Fhlen und
Denken, dann hielte die Ungeheuerlichkeit des Faschismus von gestern noch jeden
Antifaschisten heute davon ab, sich erneut gegen Faschismus zu engagieren. Die
Ungeheuerlichkeit von Auschwitz als Eintrittsvoraussetzung zu betrachten dafr, dass
etwas zum Geltungsbereich des Begriffes Faschismus zhlt, wrde bedeuten, dass wir
die gesamte Vorgeschichte von Auschwitz rauswerfen mssten aus diesem
Geltungsbereich. Die Maximalisierung unseres Faschismus-Begriffs fhrte zu einer
Minimalisierung seiner Warnfunktion. Und ausgerechnet alles, was kausal und
konditional allerwichtigste Voraussetzungen fr Entstehung, Aufstieg und Sieg des
Faschismus gewesen ist (und wieder werden knnte), fiele diesem im Wortsinn!
fatalen Reduktionismus zum Opfer.
Die Fixierung des Faschismusbegriffs auf Auschwitz wrde alles aussperren aus unserem
Denken und Analysieren, was gestern zu Auschwitz gefhrt hat und morgen eventuell

wieder zu Auschwitz fhren knnte. Auch wenn es aberwitzig klingen mag: Wer Auschwitz
verhindern will, muss selbst das Scheinbar-noch-ganz-Harmlose auf seine kausalkonditionale Qualitten hin untersuchen, die in einem neuen Auschwitz enden knnten.
Die berprfung und Einschtzung von Bagatellen gehren also ganz ausdrcklich
mit zu diesem Forschungs- und Verhinderungsprogramm. Und wir werden auszuhalten
haben, dass damit Auschwitz auch zurckgeholt wird aus dem Dmonisierungsabstand
und uns als niemals ganz auszuschliessende Mglichkeit der Geschichte wieder ganz
nahe rckt. Es gibt keinen legitimen Sicherheitsabstand zu Auschwitz. Folglich drfen
wir auch den Begriff Faschismus nicht scheuen, da wir ansonsten in der Gefahr
stehen, den Blick auf die Wirklichkeit zu scheuen. Pauschalabwehr besitzt keinen
Rechtfertigungsgrund. Und geben wir bitte nicht als Stilkritik aus, was in Wahrheit nur
Realittsflucht wre! Dabei hat natrlich als Selbstverstndlichkeit zu gelten, dass der
Begriff Faschismus niemals als blosse Totschlags- und Etikettierungsvokabel
missbraucht werden darf, sondern stets nur als Resultat sorgfltig-differenzierender
Analyse Geltung fr sich beanspruchen kann.
Das Bse, sagte der ehemalige Generalsekretr der UNO, Kofi Annan, einmal,
braucht das Schweigen der Mehrheit. Auch das verbale Wegbeschnigen von heutigen
Faschismusvorzeichen kme einem bsartigen Verschweigen gleich.
(Quelle: hinter-den-schlagzeilen.de)
Aufgrund meiner Herleitungen zur Wahrung der Menschenrechte und damit Sie spter nicht
behaupten knnen, Sie htten von nichts gewusst, ist es meine Brgerpflicht die ffentlichkeit
ber die bestehenden Sanktionierungspraktiken aufzuklren. Aus diesem Grund wird diese
Abmahnung im Abmahnregister auf Blogspot online gestellt. Eine Zensur oder
Verleumdungsklage automatisch einen nicht aufhaltsamen Streisand-Effekt auf Twitter,
Wordpress, Tumblr, Google+, Facebook, Instapaper und Archive.org nach sich ziehen wrde
worauf der Abmahner keinen Einfluss nehmen kann.
Der Fairness halber dem Abgemahnten mehr als eine Woche Zeit vor Zustellung dieser
Abmahnung eingerumt worden ist, am Wortlaut des Abmahntextes mit zu redigieren, der
Abgemahnte davon keinen Gebrauch machte.
Vorbehalt der Abmahner in seiner sehr schwierigen Lage, obschon mehrmals beantragt, keinen
Rechtsbeistand zugesprochen erhlt Art. 93 Abs. 1 BGG und EMRK, Art. 6. Inhaltliche Aspekte
und Mutmassungen bis zum heutigen Zeitpunkt von einem Nicht-Juristen nach bestem Wissen
und Gewissen auf Papier gebracht werden, somit von einer Person, die sich in formellen und
juristischen Belangen nicht auskennt. Unerfahren in der Prozessfhrung, Formulierungen aus
diesem Grund mglicherweise unkonventionell, holprig oder fehlerbehaftet sein knnen, ist fr
diese Formulierungsfehler und fehlbaren Entscheidungen nicht haftbar zu machen.
Entscheidungen, welche u.a. den Abmahner in die Verelendung und in letzter Konsequenz zu
Krankheit und Tod fhren. Der Abmahner in juristischen Belangen ein Laie ist, er somit weder
verpflichtet ist, Gesetzestexte bei seinen Ausfhrungen aufzulisten, noch der Verpflichtung
unterliegt, Angaben korrekt referenzieren zu mssen. Daraus u.a. resultiert, dass dem Abmahner
weder zum Vorwurf gemacht werden kann, was wann in Vergangenheit oder Zukunft zu rgen
gewesen wre und was nicht. Der Textinhalt dieser Abmahnung von hunderten von Reviewern
gegengelesen und korrigiert worden ist. Die Qualitt des Inhalts somit als wohl berlegt und breit
abgesttzt angesehen werden kann. U.a. aufgrund dieses Hintergrundes sei den Abmahner fr
Formulierungen ggf. mit strafrechtlicher Relevanz nicht haftbar zu machen, die ehrverletzenden
Charakter haben knnten. Davon ausgeschlossen sind ggf. Falschaussagen von Seite des
Abmahners. Fr formelle Fehler wird beim Abgemahnten, Leser, bei der Leserin um Nachsicht
gebeten der Abmahner leider aufgrund seiner Mittellosigkeit im Vorfeld keine
Rcksprachemglichkeit hatte, damit er auf Anhieb eine korrekt ausformulierte Abmahnung htte
erstellen knnen. Der Abmahner daher usserst daran interessiert ist, diese Abmahnung und

dessen Inhalt wahrheitsgemss abzubilden, er nach schriftlicher Kenntnisnahme gergte

Textstellen umgehend wunschgemss abndern wird.
Link zum Nachlesen: http://tapschweiz.blogspot.ch/2015/03/b240104.html
Ich bitte um Kenntnisnahme und verbleibe mit freundlichen Grssen
Fritz Mller99
1 Exemplar als Brief an den Abgemahnten versendet
Als Mailkopie an m___@contactmail.ch (persnlich adressiert)
Als E-Mail anonymisiert an Pressestellen und Politiker in der Schweiz
Die Korrespondenzadresse fr diesen Case mit Nummer b240104 ist die beschwerdefhrende
Partei, bzw. der Abmahner, Fritz Mller99 aufgrund seiner Mittel- und Obdachlosigkeit teils
legitimiert durch Anita Zerk die prozessfhrende Partei sich u.a. Druckkosten, Portokosten usf.
nicht leisten kann. Die Zustelladresse (Absender) behlt bis auf Weiteres seine Gltigkeit. Der
Briefkasten an der Nirgendwostrasse 99 in 9999 Bern wird weiterhin geleert.

Empfangsbesttigung
Hiermit besttigt der Empfnger, Herr Carl Mller (Contact Netz), gegenber dem Absender Fritz
Mller99 den Empfang nachfolgender Unterlagen:

1) Abmahnung aufgrund Beschftigung von Menschen auf Basis der Androhung von
Sanktionen (b240104 vom 10. Mrz 2015).

2) Beilagen: keine

Absender
Fritz Mller99, Nirgendwostrasse 99, 9999 Bern
Empfnger
Contact Netz, Carl Mller, Monbijoustrasse 70, 3007 Bern

O Identitt bekannt/berprft
O ______________________________________________________
Anmerkung
________________________________________________________
________________________________________________________

Ort, Datum
___________, __________________
Unterschrift/Stempel
______________________________

Der Empfnger ist per Gesetz verpflichtet, auf Wunsch hin dem Absender eine Empfangsbesttigung auszuhndigen,
welche Auskunft gibt ber a) Art und Inhalt des Schreibens und b) welche Beilagen dem Schreiben beigefgt wurden.