Vous êtes sur la page 1sur 6

Article de la rubrique Entretien

Mensuel N 196 - aot-septembre 2008


Nos pchs capitaux

Pour une anthropologie de la globalisation


Rencontre avec Marc Abls
Pour Marc Abls, la globalisation modifie notre rapport autrui, au temps et
lespace. Les individus, dsormais interconnects, produisent de nouvelles
formes de culture, inventent dautres discours politiques mais aussi une
violence indite.
Faut-il voir la globalisation comme une bndiction favorisant lpanouissement des
marchs financiers? Ou comme un rouleau compresseur servant fabriquer misre et
ingalits? Marc Abls suggre une tout autre voie, dans son dernier ouvrage,
Anthropologie de la globalisation (Payot, 2008), loin des clichs mdiatiques. La
globalisation, fait nouveau dans lhistoire de lhumanit, nest selon lui ni bonne, ni
mauvaise: elle est un objet dtude, qui se pose comme un dfi pour les anthropologues,
invits urgemment reformuler leurs anciens cadres danalyse. Lanthropologue suggre
que ce phnomne a transform nos croyances et nos pratiques, lchelle plantaire. Les
consquences en sont la fois une nouvelle faon de faire de la politique, mais aussi
lapparition de nouvelles formes de violence
Quest-ce que la globalisation? Ce phnomne est-il une ralit ou un mythe? En
quoi est-il une nouveaut?
La premire ide que je dveloppe dans ce livre est que la globalisation na rien dun
mythe, ni dun concept fourre-tout la mode: elle est une ralit concrte.
Linternationalisation des changes conomiques, que lon nomme la mondialisation, nest
pas en soi une nouveaut: des auteurs comme Suzanne Berger (1) ont identifi une
premire mondialisation la veille de la Premire Guerre mondiale; dautres comme
Fernand Braudel et plus rcemment Serge Gruzinski (2) font remonter la mondialisation
lpoque de la Renaissance Par contre, la perception quont tous les individus lchelon

le plus local de la plante dappartenir un monde global, cela est un phnomne mon
avis beaucoup plus rcent: la globalisation se distingue donc de la mondialisation.
Cela mamne avancer quil existe aujourdhui une exprience anthropologique de la
globalit: celle-ci passe non seulement par un nouveau rapport lespace et au temps
(tous deux dsormais comprims voire abolis), mais aussi par linterconnexion gnralise,
via les rseaux de communication. Cest cette nouvelle faon qua lindividu de se situer
dans le collectif qui appelle je crois une analyse anthropologique. La gographie, la world
history et lconomie permettent bien danalyser la mondialisation; mais les outils de
lanthropologue sont dterminants pour analyser la globalisation. Et je dirais mme que la
globalit est le grand dfi auquel est confronte lanthropologie actuelle
Alors justement, pour que lanthropologue puisse analyser la globalisation, il faut,
dites-vous, rviser lapproche classique dans la discipline Pourquoi?
Le dfi actuel pour les anthropologues consiste effectivement repenser leur mthode. On
ne peut pas continuer tudier une population en la considrant comme un isolat culturel
(cest--dire coupe du reste du monde). On ne peut pas non plus en tirer une
monographie qui passerait en revue de manire acadmique tous les aspects de
lorganisation sociale Lobjet dtude a tellement boug que plus personne ne croit que
lon puisse dcrire et interprter la ralit de cette faon jajouterais mme que a
nintresse pas non plus le grand public. Nous sommes en effet entrs de plain-pied dans
une re o le rapport des populations leur pass nest plus le mme : un peuple ne peut
plus se dfinir comme authentique ou traditionnel, moins de verser dans
lidologie politique. Tous les produits culturels sont aujourdhui le rsultat de parodies, de
pastiches, de collages. Chacun joue avec les valeurs du pass, dans un va-et-vient
permanent avec le prsent.
Ajoutez cela que le chercheur doit aussi faire un retour rflexif sur sa position, et vous ne
pouvez plus ds lors dcomposer le monde entre un chercheur neutre et des
informateurs omniscients qui vous livrent la vrit dune culture. Je vois bien cela dans mes
recherches: quand jenqutais lAssemble nationale, je suscitais des questions, voire
des attentes, cela crait un rapport dinteraction avec les hommes et femmes politiques. Je
crois mme que nous serons de plus en plus appels entrer dans lespace public, titre
dexperts.

Mais, concrtement, comment pratiquer une anthropologie de la globalisation?


Il faut dcentrer son regard de la forme vers le contenu du politique. Non que la question
des formes ne soit pas importante: face ltat-nation, on assiste lmergence de
nouveaux pouvoirs (les organisations internationales comme lOMC) ou contre-pouvoirs
transnationaux (les ONG). Mais surtout, le contenu du politique a chang avec la
globalisation: on est pass de la convivance la survivance.
Je mexplique. Jusqu une priode rcente (la fin des annes 1980), il tait question dans
les discours politiques de coexister, dtre ensemble sur des sols nationaux, et la
grande valeur internationale, porte par les marxistes, tait celle du progrs social
gnralis. Je nomme cela la convivance. Laprs-guerre voit lapparition de la socit
civile internationale, sorte dinternationale de la vertu civique. Dsormais, on prend en
compte une valeur dterminante, qui cre des formes indites de politique au niveau
global: le risque, les menaces, lcologie, le principe de prcaution, le dveloppement
durable. Je nomme cette valeur la survivance. Par exemple, la question du climat et de ses
drglements sest pose demble un niveau mondial: on a discut de cela dabord
dans des sommets internationaux (le sommet de la Terre Rio en 1992) ou au sein
dorganisations internationales comme la Communaut europenne Et seulement aprs,
ces rflexions influrent sur les politiques nationales. Il sagit donc l dune faon nouvelle
de faire de la politique, prise en charge dailleurs par des lites qui sont elles-mmes
transnationales.
Votre livre est un plaidoyer pour une ethnographie du transnational. Comment cela
se passe-t-il pratiquement?
Je suis en train de mener, avec dautres chercheurs issus de continents diffrents, une
enqute sur lOMC. La question que nous nous posons est de savoir comment les cadres
dirigeants de lOMC arrivent un consensus sur des questions incroyablement
protocolaires et techniques. On se rend compte que les dcisions se prennent dans un lieu
o cohabitent, en se superposant, des croyances et reprsentations trs diverses. Dun
ct, vous avez les reprsentations culturelles issues de chaque nationalit qui cohabitent
(la diffrence est nette entre big players tats-Unis, Europe et pays mergents); de
lautre, les fonctionnaires internationaux partageant un langage et une technicit
spcifiques et homognes. Notre enqute nous permet de nous faire une opinion sur les

reprsentations et les fonctionnements propres cette institution. On voit aussi comment


lconomique, le politique et le technique (droit, procdures administratives) sont imbriqus.
Et de ce point de vue, mme si les fonctionnaires internationaux ne sont pas supposs
faire de la politique, les enqutes montrent que laspect technique na rien de neutre,
quil est travaill par des questions minemment politiques : voyez les ngociations qui se
mnent sur le commerce du coton ou sur la proprit intellectuelle dans des domaines
comme celui des mdicaments. Ajoutez cela que nombre de ces fonctionnaires sont
extrmement bien forms aux techniques actuelles de la communication, et lon conviendra
que cela rend la fois ncessaire mais difficile lanalyse anthropologique de leurs discours.
Quel regard portez-vous sur la violence dans le monde globalis?
Au dpart, la violence nest pas ma spcialit, mais jai cherch dans ce livre identifier les
grands objets dtude affects par la globalisation. Or la violence ma sembl subir des
transformations spectaculaires. On entre alors dans un dbat assez vif, y compris chez les
anthropologues. Dun ct, les conditions de pauvret dues la globalisation crent une
violence structurelle: Hati, par exemple, rgnent une grande inscurit, une forte
malnutrition, un taux important de victimes du sida mais aussi une corruption des lites.
ct de cette misre, des entreprises amricaines sont venues simplanter car la mainduvre y est peu onreuse Dans une telle situation, la violence apparat comme le fruit
de dsquilibres conomiques induits par une logique globale. Mais il se trouve quil existe
aussi des situations de violence extrme qui ne sont pas particulirement dues la
globalisation: par exemple, la condition catastrophique des paysans en Inde provient
surtout dlments locaux Loin dtre la consquence des agissements nfastes de
mchantes firmes internationales, comme le veut une doxa altermondialiste simpliste, cette
violence est une consquence de la fragilit financire des paysans. En effet, ceux-ci sont
surendetts, notamment parce quils sont obligs de constituer une dot pour marier leurs
filles.
Mon opinion est donc que la globalisation nest ni bonne ni mauvaise: elle est un tat de
fait quil faut analyser. Cela dit, mme si la globalisation nest pas responsable de tous les
maux, jai essay didentifier la violence spcifique quelle engendre. La premire
nouveaut, ce sont les trafics dorganes. Tout dabord, il est techniquement possible
aujourdhui quun mir du Golfe commande, via Internet puis grce un rseau
organisationnel global, un rein au Brsil, qui sera prlev sur un enfant et ce rein aura un

prix cot, un peu comme la Bourse. En outre, nous sommes entrs dans une
reprsentation du monde o il apparat normal de faire commerce dorganes humains.
Sil apparat souhaitable, pour quelque raison que ce soit, un individu daller vendre une
partie de soi-mme, cest que nous sommes dans un nouveau rapport au corps, et dans un
nouveau type de violence, que je nomme auto-organique.
Lautre type de violence spcifique la globalisation est, ct dune classe internationale
de riches, la production de marges dans lesquelles des masses dindividus se retrouvent
laisses pour compte: voyez les camps de rfugis comme celui de Dadaab au Kenya
(tudis rcemment par Michel Agier (3)). Les camps sont des espaces hors lieux et hors
temps. Les individus ny sont pas lis par un sentiment dappartenance communautaire
mais plutt par une exprience commune de la violence subie. Et comme les rfugis ne
peuvent plus se rinscrire dans un espace citoyen et lgaliste, ils nous montrent les limites
de lutopie globaliste. Par contre, la violence ethnique ne me parat pas spcifique la
globalisation: elle existait dj dans la priode coloniale, et mme avant.

NOTES
(1) Suzanne Berger, Notre premire mondialisation. Leons dun chec oubli, Seuil, 2003.
(2) Serge Gruzinski, Les Quatre Parties du monde. Histoire dune mondialisation, La
Martinire,
(3)

Michel

2004.
Agier,

Aux

bords

du

monde,

les

rfugis,

Flammarion,

2002.

Marc Abls
Marc Abls est un anthropologue du monde contemporain. Directeur dtudes lEHESS
et directeur du Laios (CNRS/EHESS), il a dcortiqu les mcanismes politiques nationaux
comme la vie politique en Bourgogne (Jours tranquilles en 89, 1989), les rituels de
Franois Mitterrand (Anthropologie de ltat, 1990) et ceux de lAssemble nationale (Un
ethnologue lAssemble, 2000). Puis il a dcentr son regard en enqutant sur les
crateurs de start-up et adeptes de la philanthropie aux tats-Unis (Les Nouveaux Riches.
Un ethnologue dans la Silicon Valley, 2002), ou encore en dambulant dans les arcanes

dorganismes transnationaux comme le Parlement europen (La Vie quotidienne au


Parlement europen, 1992).