Slavoj iek sobre la masacre de

Charlie Hebdo: estn los malos llenos

de apasionada intensidad?
Qu frgil debe ser la creencia de un islamista si se siente amenazado por una
caricatura estpida en un peridico semanario satrico, dice el filsofo esloveno.
Ahora, cuando todos estamos en un estado de shock despus de la matanza en las
oficinas de Charlie Hebdo, es el momento adecuado para reunir el coraje de pensar.
Debemos, por supuesto, condenar sin ambigedades los asesinatos como un ataque a
la propia esencia de nuestras libertades, y condenarlos sin salvedades ocultas (del
estilo de "Charlie Hebdo, sin embargo, provoc y humill demasiado a los
musulmanes"). Pero tal patetismo de la solidaridad universal no es suficiente debemos pensar ms all.
Tal pensamiento no tiene nada que ver con la relativizacin barata del crimen (el
mantra de "quines somos nosotros, los occidentales, autores de terribles masacres
en el Tercer Mundo, para condenar estos actos?"). Tiene an menos que ver con el
miedo patolgico de muchos izquierdistas liberales occidentales de sentirse culpables
de islamofobia. Para estos falsos izquierdistas, cualquier crtica del Islam es
denunciado como una expresin de la islamofobia occidental; Salman Rushdie fue
denunciado por provocar innecesariamente a los musulmanes y por lo tanto (en parte,
por lo menos) responsable de la fatwa que lo condenaba a muerte, etc. El resultado de
tal actitud es lo que uno puede esperar en estos casos: mientras ms se abisman los
izquierdistas liberales occidentales en su culpabilidad, ms son acusados por los
fundamentalistas musulmanes de ser hipcritas que tratan de ocultar su odio al Islam.
Esta constelacin reproduce perfectamente la paradoja del supery: cuanto ms
obedeces lo que el Otro te exige, ms culpable eres. Como si cuanto ms tolerante
fueras con el Islam, ms fuerte habr de ser su presin sobre ti. . .
Es por esto por lo que me parecen tambin insuficientes las llamadas a la moderacin,
en la lnea de la afirmacin de Simon Jenkins (en The Guardian, 7 de enero) de que
nuestra tarea es "no reaccionar de forma exagerada, no sobre-publicitar las
consecuencias. Hay que tratar cada caso como un horrible accidente pasajero"- el
ataque a Charlie Hebdo no era un mero "horrible accidente pasajero". Sigui una
agenda religiosa y poltica precisa y, como tal, era claramente parte de un patrn
mucho mayor. Por supuesto que no debemos reaccionar de forma exagerada, si por
tal se entiende sucumbir a una ciega islamofobia - pero debemos analizar
despiadadamente este patrn.

Lo que es mucho ms
necesario que la demonizacin de los terroristas en fanticos suicidas heroicos es una
refutacin de este mito demonaco. Hace mucho tiempo Friedrich Nietzsche percibi
cmo la civilizacin occidental se estaba moviendo en la direccin delltimo hombre,
una criatura aptica, sin gran pasin o compromiso. Incapaz de soar, cansado de la
vida, que no toma riesgos, buscando slo el confort y la seguridad, una expresin de la
tolerancia hacia el otro: "Un poco de veneno de vez en cuando: esto hace los sueos
ms agradables. Y mucho veneno al final, para una muerte agradable. Ellos tienen sus
pequeos placeres para el da a da, y sus pequeos placeres de la noche, pero tienen
un sentido para la salud. "Hemos descubierto la felicidad," - dicen los ltimos hombres,
y parpadean".

Efectivamente, puede parecer que la divisin entre el permisivo Primer Mundo y la

reaccin fundamentalista hacia ste pasa cada vez ms por una la lnea que opone
llevar una vida satisfactoria llena de riquezas materiales y culturales, frente a dedicar
la vida a una causa trascendente. No es este antagonismo el que existe entre lo que
Nietzsche llama nihilismo "pasivo" y "activo"? Nosotros, en Occidente, somos los
nietzscheanos ltimos hombres, inmersos en placeres cotidianos estpidos, mientras
que los radicales musulmanes estn dispuestos a arriesgarlo todo, comprometidos en
la lucha hasta su autodestruccin. La "Segunda Venida" de William Butler Yeats refleja
perfectamente nuestra difcil situacin actual: "Los buenos carecen de toda conviccin,
mientras que los malos estn llenos de apasionada intensidad." Esta es una excelente
descripcin de la actual divisin entre liberales anmicos y fundamentalistas
apasionadas. "Los buenos" ya no son capaces de participar plenamente, mientras que
"los malos" participan de un fanatismo religioso racista y sexista.

No obstante, lo que hacen los

fundamentalistas terroristas encaja realmente con esta descripcin? Aquello de lo que
obviamente carecen es de una caracterstica que es fcil de discernir en todos los
fundamentalistas autnticos, de los budistas tibetanos a los Amish en los EE.UU.: la
ausencia de resentimiento y la envidia, la profunda indiferencia hacia modo de vida de
los no creyentes. Si los llamados fundamentalistas de hoy creen realmente que han
encontrado su camino a la verdad, por qu deberan sentirse amenazados por los no
creyentes?, por qu deberan envidiarlos? Cuando un budista se encuentra con un
hedonista occidental, difcilmente lo condena. l slo seala con benevolencia que la
bsqueda de la felicidad hedonista es contraproducente. En contraste con los
verdaderos fundamentalistas, los terroristas pseudo-fundamentalistas estn
profundamente molestos, intrigados, fascinados, por la vida pecaminosa de los no
creyentes. Uno puede sentir que, en la lucha contra el pecado de los otros, estn
luchando contra su propia tentacin.
Es aqu donde el diagnstico de Yeats se queda corto ante la difcil situacin actual: la
intensidad apasionada de los terroristas es prueba de una falta de verdadera
conviccin. Cun frgil debe ser la creencia de un musulmn si se siente amenazada
por una caricatura estpida en un peridico satrico semanal? El
terrorismo fundamentalista islmico no est basado en la conviccin por los terroristas
de su propia superioridad y en su deseo de salvaguardar su identidad cultural y
religiosa de la embestida de la civilizacin global de consumo. El problema de los
fundamentalistas no es que los consideremos inferiores a nosotros, sino ms bien
que secretamente ellos mismos se consideran inferiores. Por eso nuestra
condescendiente y polticamente correcta aseveracin que no sentimos superioridad
respecto de ellos slo los pone ms furioso y alimenta su resentimiento. El problema
no es la diferencia cultural (su esfuerzo por preservar su identidad), sino el hecho
opuesto de que los fundamentalistas ya son como nosotros, pues han interiorizado
secretamente nuestros hbitos y miden por ellos. La paradoja subyacente en todo esto
es que en realidad carecen precismente de una dosis de esa conviccin "racista" en la
propia superioridad.

Las recientes vicisitudes del fundamentalismo

musulmn confirman la vieja visin de Walter Benjamin de que "cada ascenso del
fascismo es testigo de una revolucin fracasada": el auge del fascismo es el fracaso
de la izquierda, pero a la vez una prueba de que haba un potencial revolucionario, una
insatisfaccin, que la Izquierda no fue capaz de movilizar. Y no es lo mismo que
sostiene hoy el llamado "islamo-fascismo"? No es el ascenso del islamismo radical
exactamente correlativo a la desaparicin de la izquierda secular en los pases
musulmanes? Cuando, all por la primavera de 2009, los talibanes se apoderaron del
valle de Swat en Pakistn, el New York Times inform que disearon "una revuelta de
clases que hizo estallar profundas fisuras entre un pequeo grupo de ricos
terratenientes y sus arrendatarios sin tierra". Sin embargo, si al "aprovecharse" de la
difcil situacin de los agricultores, los talibanes estn "haciendo saltar la alarma sobre
los riesgos para Pakistn, que sigue siendo en gran medida feudal", qu impide que
los demcratas liberales en Pakistn, as como los de EE.UU., "aprovechen" de forma
semejante esta difcil situacin y traten de ayudar a los campesinos sin tierra? La triste
consecuencia de este hecho es que las fuerzas feudales en Pakistn son el "aliado
natural" de la democracia liberal...
Entonces, qu decir acerca de los valores fundamentales del liberalismo: la libertad,
la igualdad, etc.? La paradoja es que el liberalismo en s no es lo suficientemente
fuerte como para salvarlos a la embestida fundamentalista. El fundamentalismo es una
reaccin -una falsa, desconcertante, reaccin, por supuesto- en contra de un fallo real
del liberalismo, y es por ello por lo que una y otra vez es generado por el liberalismo.
Abandonado a s mismo, el liberalismo lentamente se hunde - lo nico que puede
salvar a sus valores fundamentales es una izquierda renovada. La clave para que este
legado sobreviva es que el liberalismo necesita la ayuda fraterna de la izquierda
radical. Esta es la nica manera de derrotar el fundamentalismo, barrer el suelo bajo
sus pies.

Pensar en respuesta a los asesinatos de Pars significa desprenderse de la

autosatisfaccin de suficiencia de un liberal permisivo y aceptar que el conflicto entre
la permisividad liberal y el fundamentalismo es en ltima instancia un conflicto falso
-un crculo vicioso de dos polos que se generan y se presuponen mutuamente. Lo que
Max Horkheimer haba dicho sobre el fascismo y el capitalismo ya en 1930 -los que no
quieren hablar de manera crtica sobre el capitalismo tambin deberan guardar
silencio sobre el fascismo- habra de aplicarse tambin al fundamentalismo de hoy: los
que no quieren hablar crticamente sobre la democracia liberal tambin deben guardar
silencio sobre el fundamentalismo religioso.
Slavoj iek