DERECHO ADMINISTRATIVO

Bases Histricas del D.A.

La gnesis el D.A. es la limitacin del poder estatal. El lmite del poder puede alcanzarse
mediante la divisin del poder estatal entre distintos rganos, el control recproco y el
reconocimiento y proteccin de los derechos de las personas.
Existen dos teoras relativas al momento en que apareci el D.A. La primera sostiene que su
nacimiento se produjo en los Estados Alemanes, como consecuencia del conflicto entre el
Emperador y los prncipes territoriales; la segunda que se produjo durante la Revolucin
Francesa de 1789, con el objeto de ponerle un lmite al Poder Absolutista. La mayora de la
doctrina, incluyendo a Balbn, relacionan el origen del D.A. con el nacimiento del Estado Liberal y
los principios del iluminismo, luego de la Revolucin Francesa.
Los principios bsicos del modelo liberal son el principio de la divisin de poderes, el principio de
legalidad, la igualdad jurdica, los derechos de los ciudadanos y el postulado del control judicial.
Marco Constitucional del D.A.
El principio de la divisin de poderes: es necesario dividir el poder estatal con el propsito de
controlar su ejercicio y garantizar los derechos de las personas, ya que el poder tiende a
concentrarse y desbordarse en perjuicio del mbito de libertad y autonoma de las personas.
FUNCIONES DEL ESTADO
Por un lado existen tres funciones estatales diferenciadas por su contenido material (legislar,
ejecutar y juzgar); y por el otro, un poder tripartito, dividido en tres rganos (Poder Ejecutivo,
Poder Judicial, Poder Legislativo) que ejercen, en principio, cada una de las funciones, con
exclusin de las dems.
Algunos autores entienden que la Administracin Pblica Nacional est ligada a uno de los
poderes del Estado. Sin embargo, la funcin administrativa est presente en los tres poderes.
La funcin estatal es un poder jurdico que prev el sistema normativo para que el Estado pueda
actuar y cumplir sus cometidos.
Sin embargo, cualquiera de los poderes no ejerce solamente aquella funcin que es propia y
especfica de l, sino tambin las otras funciones estatales.
Los tres poderes ejercen las tres funciones materiales, en mayor o menor medida, de modo que
ya no es posible describir el principio de divisin de poderes como un principio de distribucin de
competencias estatales que atribuye potestades exclusivas en el mbito de cada uno de los
poderes segn su contenido material, propio originario.
El principio de divisin de poderes puede definirse entonces as: cada poder conserva un
ncleo esencial no reductible de facultades propias (el P.L. legisla; el P.J: juzga y el P.E:
ejecuta) y a su vez, avanza sobre competencias de los otros poderes con ciertos
matices, y consecuentemente retrocede sobre su mbito material propio. Existe an un
cmulo de competencias materiales propias de cada poder que son de carcter exclusivo y
Pgina 1 de 10

excluyente e indelegable. Los matices permiten analizar si el modelo respeta el equilibrio de los
poderes con el objeto de evitar el exceso o concentracin del poder estatal.
En el Derecho Argentino la C.N. distingue tres poderes, entre los que se reparten las
potestades que las provincias delegaron en el Estado central y un rgano extra poder que es el
Ministerio Pblico. El Congreso ejerce las competencias federales residuales.
El poder legislativo: Sus funciones materialmente legislativas estn contenidas principalmente
en el artculo 75 C.N. (tambin en otros artculos). Por su parte ejerce competencias
materialmente ejecutivas o administrativas tanto por razones de concurrencia (vinculadas con su
organizacin interna, como lo son el rgimen disciplinario de los empleados del Congreso, la
contratacin de servicios o suministros, etc.) como por razones de excepcin (relacionadas con
el equilibrio entre los poderes). En cuanto a las funciones materialmente judiciales, las ejerce
excepcionalmente, por medio del juicio poltico.
El poder ejecutivo: Las funciones del Presidente de la Nacin estn enumeradas en el art. 99
C.N. (se discute si es unipersonal, o bicfalo, tambin Jefe de Gabinete de Ministros). Ejerce
competencias materialmente legislativas, tanto por razones de concurrencia (dictado de
reglamentos internos y decretos de ejecucin necesarios para la ejecucin de las leyes de la
Nacin) como por razones de excepcin (decretos delegados y DNU). Tambin ejerce
competencias materialmente judiciales, por razones de excepcin (tribunales administrativos).
El poder judicial: Sus funciones materialmente judiciales estn enumeradas en el art. 116 C.N.
Ejerce competencias materialmente legislativas por razones de concurrencia (reglamentos
relacionados con la organizacin judicial, fallos plenarios). Tambin ejerce funciones
materialmente administrativas, respecto de su organizacin interna o en la contratacin de
ciertos servicios (fotocopiadora, etc.) que no hacen a la funcin estrictamente judicial de resolver
controversias entre las partes.
El principio de divisin de poderes est permanentemente en crisis; esta tensin comprende
dos grandes aspectos: por un lado el control de un poder sobre otro; y por el otro, el caso de la
invasin de un poder sobre otro.
Respecto del control judicial de las leyes, nuestro modelo de control de constitucionalidad es
difuso, por lo que cualquier juez puede declarar la inconstitucionalidad de una ley en un caso
concreto, y a pedido de parte, y sus efectos son relativos (slo respecto de las partes). La CSJN
es la ltima y definitiva instancia de revisin. Sin embargo, en los ltimos aos el poder judicial
en nuestro pas ha aceptado que el juez declare de oficio la inconstitucionalidad de un ley
siempre que se presenten determinadas condiciones: a) que la violacin sea de gran entidad; b)
la incongruencia con la clusula constitucional debe ser manifiesta e indubitable y la
incompatibilidad inconciliable; c) que no exista otra manera de resolver adecuadamente el juicio.
Respecto al control de los actos estatales por los jueces, En un principio se sostena que existan
cuestiones polticas justiciables y otros que no lo eran, como los actos polticos o institucionales.
Luego la CSJN sostuvo que entre estos ltimos, s eran revisables cuando lesionares o pudiesen
lesionar un derecho subjetivo. Segn Balbn, todos los actos estatales deben sujetarse al control
Pgina 2 de 10

de los jueces. Sin embargo, stos no pueden juzgar la oportunidad, mrito o conveniencia de los
actos, sino slo sobre su legitimidad, esto es, si el acto respet o no el ordenamiento jurdico.
Tambin se discute si, una vez anulado por el juez un acto, ste puede reemplazarlo por otro. En
principio no puede, justamente por la aplicacin del principio de divisin de poderes. Sin
embargo, actualmente existe una excepcin consistente en aquellos casos donde el acto debe
dictarse en ejercicio de una potestad claramente reglada, que dice cmo, cundo y qu debe
hacerse, porque el juez actuara en este caso simplemente como un mero ejecutor de la ley, sin
ninguna discrecionalidad de su parte.
Otro caso controvertido poderes es el caso de los tribunales administrativos: son rganos
pertenecientes al poder ejecutivo, que ejercen funciones materialmente judiciales al resolver
conflictos entre partes. Desde su aparicin se discuti si los tribunales administrativos son o no
constitucionales. Quienes defienden la constitucionalidad de estos tribunales sostienen que, en
primer lugar la C.N. prohbe el ejercicio de funciones judiciales al P.E. (resolucin de conflictos
entre sujetos por un rgano imparcial), pero no el ejercicio de funciones jurisdiccionales. En
segundo lugar, tambin se sostuvo que la prohibicin rige para el P.E. pero no para los rganos
inferiores de la Administracin Pblica. Finalmente sostuvieron que el P.E. ejerce funciones
jurisdiccionales por delegacin del P.J. De los tres argumentos, slo qued en pie el primero. El
sentido de la creacin de los Tribunales administrativos, ha sido la especialidad. En este sentido,
tienen relevancia los enTes de regulacin de los servicios pblicos, derivado de la privatizacin
de los servicios, cuyas facultades jurisdiccionales se justificaron sobre la base de la idoneidad
tcnica de los mismos. Por su parte la CSJN en el caso Fernndez Arias convalid los tribunales
administrativos, siempre que sus decisiones estn sujetas al control judicial, y que ese control
sea suficiente, en el sentido de que deben controlarse los hechos y las pruebas por el juez, y no
solamente el derecho controvertido. En F.A. la CSJN se inclin por un poder de revisin amplio.
Aos despus, en el caso ngel Estrada, el Tribunal restringi la interpretacin sobre el alcance
de las potestades judiciales del P.E.

DERECHO ADMINISTRATIVO
1. CONCEPTO
Hay innumerables definiciones de Derecho Administrativo, en lneas generales todos acuerdan
que es una rama del Derecho Pblico que estudia el ejercicio de la funcin administrativa.
Gordillo le agrega: y la proteccin existente contra esta funcin (que en algunos momentos
puede tornarse abusiva para el ciudadano)
El D.A. es una rama del Derecho Pblico que tiene por objeto el estudio de la funcin
administrativa, es decir, la organizacin del Estado.
Es un conocimiento autnomo de las otras ramas del derecho, porque cuenta con principios y
reglas especficas. Reconoce por un lado ciertos privilegios a favor del Estado (por ejemplo, el
rgimen de los bienes de dominio pblico, las limitaciones al dominio privado, las ventajas
procesales, etc.) por el otro, establece restricciones especiales sobre el mismo.
Tambin comprende un conjunto de derechos y garantas a favor de las personas en sus vnculos
con el Estado, disponiendo mecanismos de proteccin contra el ejercicio arbitrario de la funcin
Pgina 3 de 10

administrativa; y finalmente, el D.A. estudia el funcionamiento de los rganos extra-poder:

Ministerio Pblico, Defensor del Pueblo (Art. 86), Auditora General de la Nacin (Art. 85), etc.
El D.A. es LOCAL, porque est dentro de las potestades que las provincias se reservaron y no le
cedieron al Estado Nacional.
Lo facultades delegadas se mencionan en el Art. 75, inc. 12 de la CN: Se delegaron los Cdigos
de Fondo (derecho civil, comercial, penal, minero), pero no los Cdigos de Procedimientos.
No hay un Cdigo de Fondo de Derecho Administrativo, se utiliza el Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin.
Doble personalidad jurdica del Estado: cuando actuaba como poder pblico, como soberano, no
estaba sometido al orden jurdico y por lo tanto sus actos no podan ser considerados antijurdicos.
Mientras que cuando actuaba bajo el derecho comn deba responder en caso de provocar algn
perjuicio.
Los individuos no tenan autnticos derechos subjetivos frente al Estado. No tenan una autntica
defensa contra sus actos. Esta tesis fue superada.
Se entiende que el Estado tiene una sola personalidad jurdica.
Puede actuar en distintos mbitos del derecho. El Estado responde aun por los actos lcitos.
2. CARACTERES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO
1. Equilibrio entre los privilegios estatales y los derechos de las personas. El Estado, en
nuestro ordenamiento jurdico, no est en el mismo nivel de paridad que los individuos porque
goza de ciertos privilegios, por ejemplo, el acto administrativo, a diferencia de los actos
propios del Derecho Privado, es ejecutorio (el Estado puede hacerlo cumplir por la fuerza, aun
contra la voluntad del particular y sin intervencin judicial); tambin hay diferencia en cuanto
al rgimen de los bienes del dominio pblico, que son inalienables, imprescriptibles e
inembargables.
Sin embargo, los privilegios del Estado deben interpretarse con un criterio restrictivo. A su vez,
el Derecho persigue el equilibrio entre estos privilegios estatales y los derechos o intereses de
las personas, mediante la incorporacin de principios y garantas de corte individual, social y
colectivo. En definitiva, Balbn sostiene que el conflicto debe mantenerse pero redefinindolo
en un conflicto de derechos vs. derechos. Adems el ordenamiento jurdico impone ciertas
limitaciones al Estado. Balbn plantea que el desafo consiste en incorporar otros instrumentos
jurdicos, desde el mbito del Derecho Administrativo, que permitan materializar los cometidos
estatales de respeto por los derechos e intereses de las personas, y especialmente, garantizar
a travs de polticas activas que cada individuo pueda elegir y materializar su propio plan de
vida.
2. Derecho autnomo: si bien el D.A. nace como un conjunto de reglas cuyo punto de apoyo es
el Derecho Pblico y Constitucional, recurre constantemente al Derecho Civil; ello as en virtud
de que el Derecho Administrativo naci como un conjunto de reglas especiales de excepcin al
Derecho Civil. Sin embargo, el D.A. rompe ese vnculo con el Derecho Civil, y se rige por sus
Pgina 4 de 10

propios principios que permiten vertebrar las reglas propias de su conocimiento. En este
sentido, el D.A. es autnomo, y particularmente, separado e independiente del Derecho Civil.
3. La relacin entre el D.A. y otras ramas del Derecho: el D.A. se cruza especialmente con
el Derecho Penal en el mbito especfico de las sanciones administrativas, y con el Derecho
Laboral, en el marco de las relaciones con sus agentes. Con respecto al derecho penal, ste es
aplicable en el mbito del D.A. por un lado, en cuanto a sus principios que se aplican en el
rgimen administrativo sancionador, y por el otro, en el caso no previsto por va de la
analoga. En cuanto al Derecho Laboral, se aplican directamente las normas del Derecho
Laboral por reenvo normativo, esto es, que el Derecho Administrativo dice que debe aplicarse
en determinados casos la LCT.
4. Derecho local: las provincias delegaron en el Estado central competencias expresas,
implcitas y residuales que prev la C.N., y a su vez, conservaron el poder no delegado en el
Estado Federal (art. 121 C.N.). Existen entonces dos bloques de competencias materiales y
territoriales, el de los Estados provinciales por un lado, y el del Estado federal por el otro. Por
otro lado existen competencias concurrentes.
En caso de conflicto insalvable entre disposiciones dictadas en ejercicio de potestades
concurrentes deben prevalecer las normas federales por aplicacin del principio de jerarqua
normativa (art. 31 C.N.).
En este contexto cabe preguntarse si la regulacin del D.A. es una competencia exclusiva,
compartida o concurrente entre el Estado Federal y los Estados provinciales. De la C.N. no surge
que las provincias hayan transferido, en principio en el Estado Nacional el dictado de las normas
del D.A., por lo que cabe concluir que los Estados provinciales conservan ese poder no delegado,
por lo que dictan las normas sobre las materias propias del D.A. en su mbito territorial; adems
otro argumento es que las provincias dictan sus propias constituciones y se dan sus
instituciones; por lo tanto deben dictar las normas respectivas al rgimen de las funciones
estatales administrativas Derecho Administrativo local.
En conclusin, el D.A. es un derecho esencialmente local, sin perjuicio de las competencias que
el propio texto constitucional reconoce a los Municipios, o que las mismas provincias delegaron
en stos. Sin perjuicio de ello, el convencional constituyente traslad competencias de D.A. al
Gobierno federal en el marco de su mbito material e institucional.
3. TEORIAS SOBRE EL ALCANCE DE LAS FUNCIONES DEL ESTADO
El D.A. tiene por objeto el estudio de las funciones administrativas. El poder ejecutivo siempre
ejerce funciones de ese carcter. Por lo tanto D.A., funciones administrativas y poder ejecutivo
son conceptos inseparables.
El inconveniente surge porque tanto el P.L. como el P.J. realizan actividades materialmente
administrativas. Frente a esto cabe preguntarse si son funciones administrativas y si por lo tanto
cabe aplicar el D.A. o no.
A efectos de definir qu funciones realiza cada poder se han desarrollado tres
A. Criterio orgnico o subjetivo: Balbn

Pgina 5 de 10

Segn esta teora una funcin ser ejecutiva, legislativa o judicial, segn el poder estatal o
sujeto que la lleve a cabo. Es decir, se pone el acento en el sujeto, siempre depende del rgano
que intervenga.
As cualquier acto que dicte el poder judicial, ser funcin estatal, an cuando materialmente
revista carcter legislativo o administrativo; ser funcin administrativa cualquier acto
desarrollado por el poder ejecutivo, y funcin legislativa cualquier acto dictado por el poder
legislativo.
Crticas al criterio subjetivo: la heterogeneidad de su objeto.
Esta teora no es suficiente porque los tres poderes realizan las tres funciones.
Balbn cree que el criterio subjetivo es el ms simple, porque permite evitar los conflictos sobre
cul es el marco jurdico aplicable al poder de que se trate y su actividad. As, funcin
administrativa es cualquier actividad que desarrolle el poder ejecutivo, y los actos que ste dicte.
Los otros dos poderes no ejercen funciones administrativas, y en consecuencia no estn
alcanzadas por el D.A. Sin embargo, el conflicto interpretativo del criterio subjetivo nace con la
incorporacin de los nuevos rganos constitucionales.
B. Criterio material, sustancial, u objetivo: Gordillo
Este criterio es flexible, est centrado en el contenido o materia de las funciones estatales; el
poder estatal o sujeto es irrelevante para esta teora.
Define cul es el alcance de la funcin estatal - funciones legislativas, ejecutivas o judiciales
segn el ncleo o materia de que se trate.
As funcin legislativa es la actividad del estado que consiste en reglar las conductas a travs del
dictado de normas de alcance general, obligatorio y abstracto.
En relacin a la funcin judicial, juzgar significa resolver conflictos entre terceros con carcter
definitivo.
En relacin a la funcin administrativa, es la actividad estatal material que satisface de modo
directo, concreto y particular los intereses pblicos, ms las competencias que no estn
comprendidas en cualquiera de los conceptos objetivos de funcin estatal.
En razn del criterio objetivo, el poder ejecutivo ejerce funciones materialmente legislativas y
jurisdiccionales; el poder legislativo ejerce potestades materialmente administrativas y
judiciales; y el poder judicial desarrolla facultades materiales legislativas y administrativas.
Crticas al criterio objetivo: Presenta dificultades para definir el objeto; lleva comnmente a
aplicar un criterio judicial.
El problema se plantea porque no toda la doctrina acepta que el Poder Ejecutivo pueda llevar a
cabo la funcin jurisdiccional.
El concepto objetivo conlleva la dificultad para definir el contorno material de cada una de las
funciones estatales, adems, tratndose de un mismo poder debe aplicarse sobre l tres
regmenes jurdicos.
C. Criterio mixto: Cassagne
Pgina 6 de 10

Integra los dos criterios anteriores, as, funcin administrativa es la actividad del poder ejecutivo,
ms la actividad materialmente administrativa de los otros poderes.
Los tres poderes ejercen las tres funciones, es decir, no solamente ejerce funcin administrativa
el Poder Ejecutivo, sino que sta, est presente tambin en el Poder Legislativo y Judicial.
Sin embargo, la funcin legislativa slo la puede realizar el Poder Legislativo, en tanto que se
trata de la potestad de dictar normas de carcter general de acuerdo al procedimiento
establecido en la CN (art. 67 y sgtes) y por los rganos establecidos en la ley fundamental.
Asimismo, la funcin jurisdiccional nicamente podra ser realizada por el Poder Judicial, por ser
el nico rgano independiente e imparcial.
Los tribunales administrativos no son rganos independientes.
Segn este criterio mixto no se puede entender que el PE ejerza facultades legislativas y
judiciales.

Crticas: heterogeneidad del objeto. Combina de diversos modos los criterios, no hay uniformidad
(se usa un criterio para un poder, y otros para otro).

Para Balbn, en el Derecho positivo argentino no existe un criterio constitucional, sino que
responde cualquiera de los tres criterios. Los tres criterios son igualmente vlidos siempre que
respecten el ncleo de competencias originarias de cada poder y respeto los derechos y
garantas individuales.
En cuanto al criterio en el sistema jurdico positivo argentino, el convencional constituyente
distribuy las funciones materiales entre los tres poderes y con cierto matices, pero no atribuy
el conjunto de competencias materialmente administrativas, legislativas y judiciales por
separado en el mbito propio de cada uno de los poderes, sino que asign las potestades
materiales entre los tres poderes estatales de modo indistinto.
La C.N. no adopta un criterio estrictamente subjetivo, pero tampoco uno objetivo en la medida
en que la C.N. no dice conceptualmente qu es funcin materialmente administrativa, legislativa
o judicial. La C.N. nos permite concluir que, en principio, los poderes estatales ejercen funciones
materialmente administrativas, legislativas y judiciales, con preeminencia del ejercicio de
potestades materiales propias y originarias.
La posicin mayoritaria es la material, mientras que la restringida maneja el criterio mixto.

Fallos que se aplican al tema de funcin administrativa:

Fernndez Arias, Elena y otros c. Poggio, Jos; Sucesin

El Congreso sancion las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al Poder Ejecutivo a
organizar en el Ministerio de Agricultura las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin
y Arbitraje obligatorio, y una Cmara Central. Estas cmaras estaban integradas por
representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Las Cmaras Regionales tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las
Pgina 7 de 10

cuestiones suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de

los respectivos contratos de arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de
esta Cmara deban apelarse ante la Cmara Central cuyas decisiones eran
susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la Cmara
Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en cuestin; contra
dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado motiv
una queja ante la Corte Suprema, donde impugn la constitucionalidad de las leyes 13.246,
13.897 y 14.451, ya que por stas se crearon rganos administrativos dotados de
facultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitucin Nacional , que
impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio el Art. 67 inc. 11
de la Constitucin toda vez que se faculta a las Cmaras Paritarias para resolver sobre materias
propias de autoridades judiciales de las provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitucin, en
cuanto se reconoce a toda persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las
leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos
exclusivamente por tribunales administrativos.
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas
impugnadas. Dejando sentando que, resulta compatible con la Constitucin Nacional la
creacin de rganos administrativos con facultades jurisdiccionales, teniendo en
cuenta que se han ampliado las funciones de la administracin, como medida
necesaria para la gil tutela de los intereses pblicos. Si bien nuestra Constitucin recepta
la doctrina de separacin de poderes, por lo que la funcin de juzgar le correspondera slo al
Poder Judicial, este precepto debe interpretarse dinmicamente segn las cambiantes
necesidades sociales.
Las decisiones de los rganos en discusin deben quedar sujetas a revisin judicial, de
lo contrario se violara el Art. 18 de la Constitucin Nacional, que reconoce a todos los habitantes
del pas el derecho a acudir a un rgano judicial. Hay que diferenciar la adecuacin del principio
de divisin de poderes en la vida contempornea, y la violacin de su esencia, lo que sucedera
si se privara totalmente al Poder Judicial de sus atribuciones.
La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer
recurso extraordinario ante la Corte Suprema, ya que no es un proceso de amplio
conocimiento, por lo tanto no es suficiente para garantizar el derecho a una instancia
jurisdiccional profunda y completa.
Disidencia de fundamentos Dres. Boffi, Boggero, Aberasturi
Coinciden con el fallo de la mayora pero disienten con los argumentos, son ms restrictivos
en cuanto a la procedencia de conceder funciones jurisdiccionales a rganos
administrativos.
El Art. 95 de la Constitucin Nacional prohbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones
judiciales, contrariando este precepto constitucional las leyes en examen confieren facultades
jurisdiccionales a rganos creados en el mbito de la Administracin.
Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos administrativos ejerzan
excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitucin Nacional exige que siempre
exista una instancia judicial.
Los integrantes de las Cmaras Paritarias son designados y removidos por el Poder Ejecutivo, no
Pgina 8 de 10

gozan por lo tanto de la independencia necesaria para desempear la funcin judicial,

como as tampoco poseen ttulo habilitante para ejercer una funcin jurdica.
Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por rganos administrativos.
El Poder Judicial debe conservar la atribucin de revisar las decisiones que dicten los
tribunales administrativos.
El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisin judicial.
Las cuestiones que llegan a la Corte Suprema de Nacin, no son cuestiones de hecho y prueba, si
no cuestiones legales (derecho).
Entonces, todos los rganos del Poder Ejecutivo son solo constitucionales en tanto y en cuanto,
cumplan con el recurso de revisin judicial amplia. Ej.: Aduana, AFIP, AJIP, Rentas.
El voto de la mayora toma el criterio material. Entiende que en determinadas circunstancias
es viable y necesario que el poder administrativo realice o desempee funciones jurisdiccionales.
Voto minora. Toma un criterio formal. Cada uno de los rganos tiene una funcin especfica. La
funcin jurisdiccional en ningn caso puede estar en manos del poder ejecutivo por el principio
de divisin de poderes.

Villar de Puenzo c/ Pcia de Bs As. (1984)- 20/02/1984 (Suprema Corte de la

Provincia de Bs As)

La Seora Villar de Puenzo, tena un contrato con el Poder Judicial Provincia de Bs As, y lo que
ella deba hacer era proveer al Poder Judicial de la Provincia de Bs As, eran archiveros, tenan un
contrato de provisin, el cual se realizaba a travs de una licitacin. El Poder Judicial de la
Provincia de Buenos Aires, decidi rescindir la licitacin. Ella comienza un proceso por los daos
que se le ocasionaron en el fuero contencioso
En este fallo, se discute si el Poder Judicial realiza o no funcin administrativa, por lo tanto, en el
caso de serlo el fuero en el que debe llevarse el caso es el Contencioso Administrativo, si no en
el fuero Civil. Lo que determina ac el juez es que el Poder Judicial cuando contrato con la Sra.
Villar de Puenzo no estaba dictando sentencias, si no que estaba realizando funcin
administrativa. Por lo tanto, se resuelve que haba una funcin administrativa, por lo tanto, los
daos que se ocasionaban de la rescisin de la licitacin, correspondan realizarse en el fuero
Contencioso administrativo.
Se interpone excepcin de incompetencia por no existir resolucin de autoridad administrativa
(en los trminos de los arts. 149, inc. 3 de la Constitucin Provincial, 1, 3 y 28 del Cdigo
Procesal respectivo. La actora desea la anulacin de las decisiones de la Corte de Justicia
Provincial sobre un contrato de suministro celebrado entre ambas partes.
La vinculacin de la actora con la Corte provincial naci de la adjudicacin para la provisin de
ficheros metlicos, casilleros metlicos para Mesa de Entradas, archivos metlicos y una caja de
seguridad.
Primero, el tribunal resolvi rechazar la entrega de algunos de los muebles contratados. Meses
ms tarde, rescindi el contrato formalizado para la provisin de los mismos.
Pgina 9 de 10

La Corte niega aptitud a las decisiones de los Poderes Legislativo y Judicial para ser revisados por
va contencioso-administrativa, ya que no son dictadas por la autoridad administrativa la cual
queda comprendida exclusivamente como Poder Ejecutivo.
Si bien no se le reconoce a tales poderes el concepto de autoridad administrativa (art. 149, inc.
3 C.N.), excepcionalmente se reconoci a los actos de los mismos, el carcter de actos
administrativos.
Para la doctrina actual, existe actividad administrativa en el mbito del Poder Judicial. Y aunque
la funcin administrativa es realizada principalmente por el Poder Ejecutivo y sus rganos
(centralizados o descentralizado, nacional, provincial o municipal), no impide el desarrollo de
la actividad administrativa por los otros dos poderes, no realizando su funcin principal
sino por medio de la vinculacin con particulares para proveer a la infraestructura u
organizacin necesarias para el desarrollo de esa funcin.
La actora se vincula a Provincia como si lo hubiera hecho el contrato con el Poder Ejecutivo, por
ello se habla de autoridad administrativa. Es autoridad en funcin administrativa sin perjuicio
de la rbita del Poder al que pertenezca el rgano y superando as la mera discriminacin
subjetiva u orgnica de las actividades del Estado para reconocer la diferencia en base a un
criterio sustancial o funcional.
No es justo que la situacin del particular cambie por contratar con el Poder Judicial actuando
este en funcin ajena a la cotidiana de dictar sentencias.
Finalmente, se resolvi desestimar la excepcin de incompetencia del tribunal.
Las cuestiones que se debaten en este fallo son:
- En relacin a los hechos, se trata de cuestiones referidas al ejercicio de la actividad
administrativa por parte del poder judicial, ms especficamente la Corte provincial de Bs.
As. Se trata de una relacin contractual entre el estado (la Corte) y un particular (Villar de
Puenzo) respecto a la compra de mobiliario.
- En relacin a las cuestiones que se discutieron para resolver el caso, son cuestiones
relativas a la competencia o incompetencia del tribunal para intervenir en temas de
materia contencioso administrativa.
- Al tratarse de un pedido de incompetencia del tribunal, se solicito una excepcin de
previo y especial pronunciamiento, por lo que para poder resolver respecto de la cuestin
contencioso administrativa, debe resolverse primero la excepcin, para as poder
determinar si corresponde o no a la Corte dictar esa resolucin.
En este caso, la Corte decidi rechazar la excepcin y declararse competente, por lo
que es ella quien interviene y resuelve en el caso que se plante en nuestro fallo.

Pgina 10 de 10