Vous êtes sur la page 1sur 120

MICHEL FOUCAULT

ENTRE SUJET ET RVOLTE

2012

ISBN 978-2-9813143-0-7
Dpt lgal - Bibliothque et Archives nationales du Qubec, 2012
Dpt lgal - Bibliothque et Archives Canada, 2012

PRFACE

ncore un livre sur Foucault ? Mme si la conjoncture,


politique et intellectuelle change, et plus de 30 ans
aprs, la pense de Foucault est toujours prsente, par
del les effets de mode ou les engouements sporadiques. C'est
que la pense de Foucault, parmi bien d'autres choses, est celle
de la rvolte, du refus de la rflexion bcle et superficielle et
des fausses vidences, du changement aussi constant que
fragile. Qu'on soit d'accord ou non avec une telle
interprtation, qu'on partage ou non telle vision du
changement social, on retrouve constamment chez ce penseur
la facult de penser neuf, d'branler les certitudes,
d'envisager un nouvel ordre des choses (mme si cela est
toujours un ordre).
La radicalit du questionnement philosophique
foucaldien lorsquelle est transpose sans complexes dans les
domaines et les disciplines les plus varis (de la psychiatrie au
droit, de la criminologie la sexologie, de la mdecine la
biologie) force toujours un double dplacement. Alors que la
philosophie renoue avec les problmes de la Cit, les sciences
empiriques sont confrontes quant elles leurs conditions de
possibilit (formelles, historiques, sociales, politiques,
conomiques, prescriptives, etc.). Cela ne va pas sans normes
problmes thoriques et mthodologiques moult fois
souligns. Les problmatiques traites dans les textes
foucaldiens ne font pas lunanimit des commentateurs et des
commentatrices qui multiplient les effets de brouillage et
parfois drivent vers la msinterprtation. De quoi parle-t-on
au juste dans tel ou tel ouvrage ? Quelle mthode est mise
luvre ? Peut-on justifier historiquement tel ou tel dcoupage
chronologique ? Peut-on rassembler dans un mme corpus
danalyse des matriaux fort htrognes (dispositions
architecturales,
rglements
administratifs,
taxinomies,
peintures, rcits obscurs de gens oublis, dcrets royaux,

Entre sujet et rvolte

thories scientifiques, etc.) ? Malgr un certain malaise que


bien des sociologues, des historiens et des historiennes
prouvent envers ces difficults bien relles, force est de
constater que la pense complexe de Michel Foucault ne peut
tre apprhende dans un seul registre disciplinaire ou
mthodologique quau prix de la striliser, de miner son
originalit et de lui ter sa force.
Qua-t-on fait historiquement des fous et des folles, des
pauvres et des malades ? Pourquoi faut-il constamment dire et
se dire qui on est ? Comment gouverne-t-on ? quel type
de pouvoir avons-nous affaire ? Quest-ce que dire vrai ?
Comment peut-on devenir sujet moral de son action ? Voil
un certain nombre de questions foucaldiennes quil faut
continuer se poser et qui nous plongent dans lanalyse
(lanalytique dirait Foucault) de nos pratiques concrtes prises
entre les coercitions de la ncessit quon doit
problmatiser pour sen dbarrasser et les virtualits des
possibilits quil faut identifier pour les saisir comme
opportunits de transformation. Car, de mme que Marx nest
pas seulement un penseur du ncessaire (de la dtermination
sociale) mais galement du possible (de conditions possibles
dmancipation de cette dtermination), Foucault est autant un
penseur de lassujettissement que de la subjectivation, du
pouvoir que de sa fragilit, de la volont de normalisation que
des pratiques de libert.
Le petit livre qu'on va lire ici est un trs bel exemple de
cette dynamique. Il est issu d'un atelier universitaire qui s'est
tenu, dans le cadre du programme Histoire, Culture et Socit,
l'hiver 2011, sur la pense de Foucault. Ces quatre textes ont
t retenus pour leur pertinence analytique et leur capacit
d'interroger le monde prsent la faveur d'une lecture la fois
respectueuse et critique de Foucault. En fait, que ce soit ou
non volontaire, les auteur-e-s ont voulu aborder quatre
thmatiques fondamentales au cur des enjeux sociaux,

Prface

thoriques et politiques d'aujourd'hui, en confrontant ces


enjeux avec l'analyse foucaldienne.
Ainsi se prsente la grande question, tant galvaude, du
libralisme non seulement comme interprtation de la libert,
mais comme art de gouverner. Il est opportun de rappeler que
Foucault ne sintresse pas tant la mtaphysique de la libert
et aux valeurs philosophiques de la modernit1, mais plutt aux
pratiques concrtes dexercice de la libert en termes de
gestion des personnes et des choses. Pour comprendre le
renouvellement constant du libralisme, aujourdhui devenu
nolibralisme , pour expliquer son succs survivre en
rsolvant de manire pragmatique les tensions que parfois il
cre lui-mme, ce nest pas le discours organique des
conomistes ni les contre-discours critiques des sociologues
qui semblent le terrain le plus apte. Dans certains de ses crits,
Foucault dfinissait son projet de travail comme l'interrogation
de la manire dont sont progressivement, rellement,
matriellement constitus les sujets partir de la multiplicit
des corps, des forces, des nergies, des matires, des dsirs, des
penses 2. Expliquer le libralisme, ou le nolibralisme actuel,
est une des faons de rpondre cette interrogation qui plonge
ses racines dans la vieille question kantienne reformule par
Foucault en ces termes : Qui sommes-nous ce moment
prcis de lhistoire ? 3
Dans sa leon du 25 janvier 1978 au Collge de France,
il nous donne quelques cls prcieuses pour comprendre la
1HABERMAS,

Jrgen. (1998) Le discours philosophique de la modernit, Paris,


Gallimard.
2FOUCAULT, Michel. Cours du 14 janvier 1976 , cit par BOURETZ,
P., La question du pouvoir , dans Magazine littraire, n 325, octobre 1994,
pp. 30-31.
3 La question de Kant Quest-ce que les Lumires ? devrait tre
interprte selon Foucault comme une interrogation sur la nature mme du
prsent quon est en train de vivre, au sens de la diffrence
qu aujourdhui introduit par rapport hier. DEKENS, Olivier. Quest-ce
que les Lumires ? de Foucault, Texte intgral, Paris, Bral, 2004, 128 p.

Entre sujet et rvolte

manire dont les socits librales font de nous ce que


nous sommes . Ces socits o les conflits et les
dysfonctionnements sont rguls, grs ou pris en charge par
des dispositifs complexes qui font rfrence des valeurs
positives largement consensuelles, telles que la promotion de
la sant, lautonomie, la performance et la responsabilit,
doivent renouveler constamment leur normativit afin de
demeurer pertinentes . La notion de dispositif de scurit
avance dans ce cours et la discussion sur lutilisation du terme
normalisation dans ses propres travaux permettent de
mieux comprendre la plasticit du libralisme pratique,
celui qui nous gouverne matriellement et effectivement, quil
ne faudrait pas confondre avec la libert laquelle on aspire
tous et toutes et qui nous chappe chaque fois quelle semble
tre notre porte.
Les dispositifs de disciplinarisation et de scurit se
distinguent par le fait quils mettent en uvre deux types
diffrents de rapport la norme. Dans le premier cas, la
normativit disciplinaire consiste poser un modle optimal
construit en fonction dun certain rsultat tenu pour efficace et
dpartager ensuite ce qui est capable de sy adapter ou pas.
Selon ce principe de normativit disciplinaire, la norme est
premire et le reprage du normal et de lanormal est
deuxime. Lorsque la norme est premire et fondamentale ,
comme dans lexemple clbre de la prison, on ne devrait plus,
selon Foucault, parler de principe de normalisation, mais de
normation .
La vritable normalisation ne peut sexercer que dans le
cadre des dispositifs de scurit qui fonctionnent linverse
des dispositifs disciplinaires. Les exemples de rgulation des
flux (tres humains, marchandises, maladies, etc.) sont
analyss par Foucault par les exemples historiques des
problmes lis la circulation dans les villes, la gestion de la
disette et au contrle des pidmies, notamment au XVIIIme
sicle. Comment inscrire les flux dans les pratiques relles

Prface

de gouvernement libral ? Par leur mathmatisation : pouvoir


penser les phnomnes problmatiques en termes de calcul de
probabilits. Par la reconnaissance de la ralit des
dynamiques des processus eux-mmes : prendre appui sur les
oscillations quantitatives des phnomnes au lieu de chercher
les supprimer, faire jouer un processus rel contre un autre
afin de chercher dresser une partie de la ralit contre une
autre. Le libralisme ne croit plus au volontarisme politique
(souverain, rvolutionnaire, radical), il met en uvre une
rationalisation raliste du hasard, des risques et des
probabilits. Comment supprimer les maladies ? Comment
interrompre la circulation dtres humains et de choses ?
Comment viter les crises ? On ne peut pas bien entendu, mais
on peut grer ces phnomnes en diffrenciant et en
quantifiant les risques ce qui permet de reprer ce qui est
rellement dangereux pour un ordre qui est moins
gouvernable par la loi que par la science.
On nest plus dans la logique de la normation , car
cest partir du normal, qui nest saisissable que dans la
pratique sociale concrte, que la norme doit tre repre
comme nouvelle moyenne de comportement. Et cette
norme moyenne doit rester toujours ouverte aux jeux
rels entre le normal et lanormal afin de rester
opratoire . Quoi de moins opratoire quune norme
prime ? Dans les mots de Foucault,
Dans les disciplines, on partait dune norme et cest par
rapport ce dressage effectu par la norme que lon
pouvait distinguer le normal de lanormal. L au
contraire, on va avoir un reprage du normal et de
lanormal [] et la normalisation va consister faire
jouer les unes par rapport aux autres ces diffrentes
distributions de normalit et faire en sorte que les
plus dfavorables soient ramenes celles qui sont les
plus favorables [] La norme est un jeu lintrieur
des normalits diffrentielles. Cest le normal qui est

Entre sujet et rvolte


premier et la norme qui sen dduit, cest partir de
cette tude des normalits que la norme se fixe et joue
son rle opratoire.4

Les outils de mesure (sondages, questionnaires, enqutes, etc.)


qui sabattent sur les populations des socits librales avec
la rgularit mthodique de la science, aussi bien que les
manires informelles de collecte dinformations sur nous et
nos habitudes (rseaux sociaux, informatiques, forums web,
enregistrements automatiss dachats par carte de crdit,
indexation des visites des sites Internet, etc.) ralimentent
constamment le cur normatif du libralisme permettant une
mise jour perptuelle des moyennes afin quelles soient
toujours opratoires. N'est-ce pas lun des enjeux vitaux du
libralisme dhier et du nolibralisme daujourdhui que de
contrer les risques de la normation qui peuvent rendre trop
rigide son systme de gouvernabilit ?
Foucault voit le libralisme, en tant que mode de
gouvernement, comme co-mergent dun nouveau personnage
politique : la population. Non pas tant au sens dmographique
du terme, mais surtout au sens de biopolitique. La population
librale nest pas donne , du moins comme
regroupement de citoyens et citoyennes qui prennent des
dcisions concertes, elle est plutt opaque laction
politique directe la fois de la part du gouvernement et des
citoyens et citoyennes. Lpaisseur biopolitique de la
population librale nest pas accessible sans laide de
techniques de gestion analytiques, calcules et rflchies qui ne
sont infra-politiques quen apparence. Ce nouveau personnage
politique est la fois fait de rgularits (mortalit, fcondit,
accidents, maladies, sant, etc.) et de dsirs (opinion
publique, tendances, etc.). Foucault nous dit que dsormais le
problme de gouvernement change tout jamais, il ne sagit
4 FOUCAULT, Michel. Scurit, territoire et population, Cours au Collge de
France, 1977-1978, Paris, Gallimard/Seuil, 2004, p. 65.

Prface

plus de savoir comment dire non ou avec quelle lgitimit,


mais de comment dire oui ce dsir 5. N'est-ce pas un autre
enjeu vital du libralisme dhier et du nolibralisme
daujourdhui que de trouver la bonne faon de dire oui
puisque quon vit dans des socits dmocratiques ?
Pour ces raisons, ltat na jamais t pour Foucault ce
monstre froid nietzschen6, ni le pouvoir ce mal absolu
sartrien. Des formules certes efficaces et mobilisatrices, mais
sans issues thorique ni politique ni pratique, dans lesquelles
une certaine sociologie critique sest embourbe et
sembourbe encore, tout en demandant critiquement le
retour de ltat pour endiguer les drives no-librales
contemporaines et les dynamiques transnationales de la
mondialisation. Pour ces raisons aussi, il faut rinterroger le
libralisme actuel pour mieux comprendre ce que nous
sommes devenus. Cest ce que les textes de ce livre font
partir de questionnements actuels et pertinents.
Ainsi, la monte et la crise du nolibralisme, son
hgmonie actuelle, imposent de jeter une lumire nouvelle sur
la faon dont Foucault envisageait la chose. Pour ce faire,
Nadeau-Dubois, Pelletier et Vincent ont voulu comparer
l'approche foucaldienne celle dHannah Arendt, projetant un
clairage indit sur le libralisme comme pratique de
gouvernement.
Une question parallle, tout aussi cruciale, se pose en
matire d'thique, quant ses liens avec la libert. Pilote et
Renaud jettent un regard sur la conception foucaldienne de
l'thique, en la mettant en parallle avec la question du souci
de soi et de ses liens avec le vivre-ensemble. La question est

Ibid., p. 75.
L'tat, c'est le plus froid de tous les monstres froids : il ment froidement
et voici le mensonge qui rampe de sa bouche: "Moi, l'tat, je suis le
Peuple" , NIETZSCHE, Friedrich. Ainsi parlait Zarathoustra, Paris,
Gallimard, 1947, p. 63.

5
6

10

Entre sujet et rvolte

ainsi pose du lien trac entre prise de position thique et


changement social.
Et qu'en est-il de la dialectique ? Robert et Ravary-Ouellet
montrent bien que la pense de Foucault est
fondamentalement stratgique, et non dialectique. Mais ce
constat ne rsout nullement le problme des rapports
complexes entre l'analyse foucaldienne et l'approche marxiste.
Surtout quand il est question d'interroger le pouvoir et surtout
d'interprter les modalits du changement social. Y a-t-il place
pour une fertilisation croise de ces deux approches ?
Enfin, comment tudier ce mode subtil de contrle et
d'aveu que constituent les rseaux sociaux ? Prenant l'exemple de
Facebook, Derome et Perras mobilisent la pense foucaldienne
sur ces formes subtiles de pouvoir pour entreprendre, leur
lumire, une analyse du jeu des rapports de pouvoir dans le
dveloppement et dans l'organisation de ces rseaux sociaux.
Dernier exemple de la fcondit de cette pense pour affronter
les enjeux tout actuels poss par ces nouvelles formes de
rapports sociaux.
Les textes qu'on va lire se veulent avant tout des appels
repenser, la lumire des catgories foucaldiennes (et de leur
critique), des dimensions essentielles des dfis actuels de la
pense et de l'action. Ils constituent, notre sens, de trs
beaux exemples des potentialits, travers le travail collectif,
d'une interrogation sans concession de l'actuel.
JEAN-MARIE FECTEAU
PROFESSEUR
DPARTEMENT D'HISTOIRE
UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL
MARCELO OTERO
PROFESSEUR
DPARTEMENT DE SOCIOLOGIE
UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL

MICHEL FOUCAULT ET HANNAH ARENDT


REGARDS SUR LE LIBRALISME
MAX VINCENT
FANIE PELLETIER
GABRIEL NADEAU-DUBOIS

es premires uvres de Michel Foucault se concentrent


gnralement sur des problmes en marge de la
philosophie politique moderne, en cela quelles
analysent des phnomnes prcis en tant que lieux de pouvoirs
sectoriels : coles, prisons, hpitaux, asiles, etc. Il faut en effet
attendre la fin des annes 70 pour que le philosophe entre de
plain-pied dans l'analyse des pratiques politiques de l'tat,
discrtement avec La volont de savoir puis plus manifestement
dans son cours Scurit, territoire et population donn en 1978.
C'est ce moment qu'apparat la question du libralisme dans
la pense foucaldienne. Nous tenterons ici d'en cerner les
moments principaux dans les travaux tardifs de l'auteur, en les
mettant en dialogue avec la pense d'Hannah Arendt sur le
libralisme. Dans un premier temps, nous aborderons l'enjeu
de la naissance du libralisme, notamment travers la notion
d'homo conomicus. Dans un deuxime temps, nous mettrons en
lumire les nouvelles notions introduites par Foucault lors de
son tude critique du libralisme, soit celles de biopouvoir et
de gouvernementalit. Dans un troisime temps, nous
croiserons la pense foucaldienne sur le libralisme avec celle
d'Hannah Arendt, afin d'en faire ressortir la fois les points de
convergences et les complmentarits. Cela devrait nous
permettre de rpondre aux interrogations suivantes : comment
s'articule le concept de libralisme chez Michel Foucault ? En

12

Entre sujet et rvolte

quoi les travaux d'Hannah Arendt permettent-ils de jeter un


nouvel clairage sur ceux de Foucault ?
I. L'homo conomicus et la naissance du libralisme
1. L'homo conomicus et l'conomie politique
La rflexion foucaldienne sur le libralisme est clate.
Elle se rpartit dans plusieurs uvres et cours du philosophe :
une rflexion mobile dans laquelle il est difficile d'entrer. C'est
donc quelque peu arbitrairement que nous aborderons la
question du libralisme dans l'uvre de Foucault en prenant ce
quil dsigne clairement, dans son cours donn au Collge de
France l'hiver 1979, comme l'un des fondements
anthropologiques et philosophiques du libralisme : l'homo
conomicus, qui agit, dit-il comme partenaire, comme vis--vis,
comme lment de base de la nouvelle raison gouvernementale
telle qu'elle se formule au XVIIIe sicle 1.
Foucault retrace la naissance du concept d'homo
conomicus chez les empiristes anglais des Lumires cossaises,
les premiers selon lui en jeter les fondements. Il mentionne
notamment David Hume, l'un des principaux thoriciens de la
conception empirique et utilitariste du sujet, ce que notre
auteur appelle le sujet d'intrt . Rapidement, Foucault
s'interroge : cette conception du sujet d'intrt est-elle
compatible avec la conception jusque-l dominante du sujet
de droit du contrat social ? En effet, si le sujet est un pur
sujet d'intrt, pourquoi respecte-t-il et pourquoi doit-il
respecter un contrat (social) duquel il n'est pas directement et
volontairement signataire ? l'poque, les dbats font rage
chez les juristes. Pour certains, les deux conceptions
anthropologiques peuvent tres rconcilies : en gnral, ils
postuleront qu'une fois le contrat social entrin, c'est le statut
1 FOUCAULT, Michel. Naissance de la biopolitique, Paris, Seuil/Gallimard,
2004, p. 275.

Michel Foucault et Hannah Arendt

13

juridique du contrat qui fait en sorte que les sujets le


respectent. L'intrt initial serait donc, en quelque sorte,
dbord par le droit et son effet coercitif.
Les empiristes comme Hume formuleront deux grandes
objections cette interprtation. Premirement, soutient
Hume, si les sujets respectent le contrat, c'est parce qu'ils
savent qu'il est encore dans leur intrt de le faire, car ils se
font intrieurement le raisonnement suivant : Le commerce
avec nos semblables dont nous retirons de si grands avantages
naurait aucune sret si nous ne respections pas nos
engagements 2. Le sujet du contrat est donc encore et
toujours, avant tout, un sujet d'intrt. L'intrt est la
condition de possibilit et d'existence du contrat (et donc du
droit), il est un irrductible par rapport lui. Deuxime
objection : le sujet de droit et le sujet d'intrt ne rpondent
pas la mme logique interne. Le premier est un sujet double,
qui accepte la ngativit en lui-mme. Effectivement, il accepte
de se scinder intrieurement en deux niveaux : l'un o il se sait
dtenteur de droits naturels et immdiats, l'autre o il accepte
d'y renoncer en partie pour se constituer comme sujet de droit,
dtenteur de droits positifs. Foucault explique :
Le partage du sujet, l'existence d'une transcendance du
second sujet par rapport au premier, un rapport de
ngativit, de renonciation, de limitation entre l'un et
l'autre, c'est cela qui va caractriser la dialectique ou la
mcanique du sujet de droit et c'est l, dans ce
mouvement, qu'mergent la loi et l'interdit.3

Lhomo conomicus est quant lui dans une adquation parfaite


ses intrts individuels, empiriques et immdiats. Alors qu'au
premier, le sujet de droit, on demande de renoncer une partie
HUME, David. On the original contract , cit dans FOUCAULT,
Michel. Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 278.
3 Ibid., p. 279.
2

14

Entre sujet et rvolte

de lui-mme, on encourage le deuxime, le sujet dintrt,


tre absolument fidle lui-mme en tout temps, pousser
leur maximum ses intrts les plus gostes. Le sujet dintrt
est ainsi un sujet tout fait distinct du sujet de droit, un sujet
qui est sujet d'intrt et dont l'action aura valeur la fois
multiplicatrice et bnfique par l'intensification mme de
l'intrt 4.
Cette htrognit entre sujet conomique et sujet de
droit n'est pas seulement formelle, elle est aussi effective quant
au rapport du sujet au pouvoir politique. Dj, chez le
philosophe et politologue franais Nicolas de Condorcet, on
retrouve une ide qui sera aussi prsente plus tard chez Adam
Smith : le sujet conomique, dans une socit, est doublement
aveugle. Aveugle, tout d'abord, la satisfaction de ses dsirs :
en effet, la satisfaction intgrale de ses intrts dpend d'une
foule de facteurs lointains et incontrlables (vnements
politiques et naturels, action des autres individus, etc.).
Aveugle aussi de ses gestes : la consquence finale de ses
gestes individuels sur les autres et leurs intrts lui est
absolument inconnue. Considrant linterdpendance entre les
sujets inhrente au jeu conomique, la ralisation des propres
intrts de lhomo conomicus dpend autant des autres que la
ralisation des intrts des autres dpend de lui. L'homo
conomicus est ce sujet goste dont, paradoxalement, la
satisfaction des intrts dpend entirement de la totalit dans
laquelle il s'inscrit, totalit dont le fonctionnement lui chappe
tout fait. Voil pourquoi entre en scne lemblmatique main
invisible : non seulement l'homo conomicus ne peut pas
connatre cette totalit, mais il ne doit pas la connatre : c'est
parce qu'il ne la connat pas que le systme fonctionne. Adam
Smith le dit clairement, soutient Foucault : si l'on veut que le
bien collectif soit atteint, on ne doit pas le viser, les
mcanismes naturels du march s'en chargent mieux que
4

Ibid., p. 280.

Michel Foucault et Hannah Arendt

15

quiconque : Il n'y a pas intervenir, pour le pouvoir


politique, dans cette dynamique que la nature a inscrite dans le
cur de l'homme. Il est donc au gouvernement de faire
obstacle cet intrt des individus 5, conclut-il. Pour atteindre
l'intrt commun, il faut laisser aller le jeu des intrts
individuels. Cela compte aussi pour le pouvoir politique, qui
doit renoncer comprendre et contrler le march : la main
invisible organise mieux le march que n'importe quelle vue de
surplomb, rappellent les thoriciens libraux. Dj, l'conomie
politique du XVIIIme sicle s'rige contre la prtention du
pouvoir politique totaliser, comprendre, surveiller ou
intervenir dans le processus conomique.
Ainsi, analyse Foucault, l'conomie politique, telle qu'elle
se dveloppe partir du XVIIIme sicle, est absolument
incompatible avec la constitution d'une unit politique fonde
sur des sujets de droit. L'homo conomicus ne limite pas
l'intervention de l'tat dans sa vie en dfendant ses droits
naturels contre l'intervention du pouvoir temporel, mais plutt
en invoquant l'incomptence du pouvoir politique sur cette
question, rsume Foucault. L'homo conomicus ne limite pas le
pouvoir d'intervention du politique dans sa vie, il le disqualifie
radicalement. Voil peut-tre le point de dpart de la
dynamique librale que nous aborderons plus loin, celle d'un
gouvernement qui se donne comme maxime de gouverner le
moins possible. Dans Naissance de la biopolitique, Foucault
affirme en effet :
Le libralisme, dans sa consistance moderne, a
commenc lorsque, prcisment, fut formule cette
incompatibilit essentielle entre, d'une part, la
multiplicit non totalisable caractristique des sujets
d'intrt, des sujets conomiques et, d'autre part, l'unit
totalisante du souverain juridique.6
5
6

Ibid., p. 284.
Ibid., p. 286.

16

Entre sujet et rvolte

Plus loin, il ritre : L'conomie politique d'Adam Smith, le


libralisme conomique, constitue une disqualification de ce
projet politique d'ensemble et, plus radicalement encore, une
disqualification d'une raison politique qui serait indexe l'tat
et sa souverainet. 7
Au dpart donc, la thorie librale n'rige pas l'conomie
au rang de principe directeur de l'action de l'tat. Elle ne
prtend pas tre le principe de rationalit politique du
gouvernement, au contraire, elle prtend en tre le principe
critique. L'conomie politique est une science, une expertise,
latrale par rapport l'art de gouverner 8, mais dont les
gouvernants doivent tenir compte, dit Foucault. Surgit alors
une question fondamentale : si l'conomie ne peut tre lobjet
dintervention principal du gouvernement, qu'est-ce que ce
sera ?
2. L'mergence de la socit civile
Comme on l'a vu, l'mergence du sujet conomique
engendre une transformation profonde de la raison
gouvernementale. Si le pouvoir politique doit bien continuer
de s'exercer sur un territoire donn, il doit dornavant
s'abstenir d'interfrer avec les sujets conomiques qui le
peuplent. Comment faire, donc, pour que le souverain
conserve sa souverainet pleine et entire sur son territoire ?
Comment gouverner des homo conomicus ? Pour Foucault, le
droit ne peut rsoudre le problme, puisquil pense la
souverainet partir du sujet de droit, irrductible comme on
l'a vu au sujet conomique. Bref, ni le modle du march, ni
celui du contrat ne peuvent pleinement indiquer comment
gouverner les sujets conomiques. Afin de rsoudre cette
impasse, afin de trouver un modle de gouvernementalit
adapt une situation dans laquelle la souverainet juridico7
8

Ibid., p. 288.
Ibid., p. 290.

Michel Foucault et Hannah Arendt

17

politique doit s'exercer sur un territoire peupl de sujets


conomiques, un nouvel espace de pouvoir est donc cr. Cet
espace permet de ne pas diviser le pouvoir politique en deux
(juridique et conomique) tout en permettant de ne pas
soumettre entirement l'art de gouverner l'conomie. Un
espace complexe dans lequel les sujets sont la fois compris
comme sujets de droit et comme sujets conomiques et mme
sous plusieurs autres aspects. Pour Foucault, cet espace est la
caractristique de l'art libral de gouverner : la socit civile.
La socit civile (qui rapidement deviendra la socit )
est donc un concept de technologie gouvernementale, le
corrlatif d'une technique de gouvernement qui doit s'adapter
juridiquement l'avnement d'une conomie entendue comme
processus de production et d'change. Foucault prcise :
Le gouvernement libral, c'est un gouvernement
omniprsent, un gouvernement auquel rien n'chappe;
un gouvernement qui obit aux rgles de droit et un
gouvernement qui, pourtant, respecte la spcificit de
l'conomie, ce sera un gouvernement qui grera la
socit civile, qui grera la nation, qui grera la socit,
qui grera le social.9

La socit n'est pas donc un donn historique et premier


auquel l'tat devrait s'adapter, c'est une construction de la
technologie gouvernementale moderne. Comme on le verra,
cette thorisation foucaldienne de l'avnement de la socit a
de forts chos dans la pense d'Hannah Arendt.
II. Libralisme et biopouvoir
partir du moment o il nonce cette phrase :
L'homme, pendant des millnaires, est rest ce qu'il tait
pour Aristote : un animal vivant, et de plus capable d'une
9

Ibid., p. 300.

18

Entre sujet et rvolte

existence politique ; l'homme moderne est un animal dans la


politique duquel sa vie d'tre vivant est en question 10,
Foucault se lance sur la piste du bios, lment devenu
primordial dans les considrations politiques modernes. En
effet, le pouvoir sur la vie est dsormais le centre de ses
proccupations, et il prdominera dans les diffrentes tapes
de son tude de ce quil appelle la gouvernementalit. Dans le
cadre de ses recherches qui stendent de 1978 1984, il
introduit ainsi, autour de la question librale, des termes
comme biopolitique et biopouvoir. Ces notions cernent les
transformations indites, survenues laube de lge classique,
dans les relations de pouvoir entre linstance gouvernementale
et ses sujets.
1. Le pouvoir sur la vie
Pour Foucault, le pouvoir sur la vie consiste en la
gestion dun nouveau phnomne : laccroissement de la
population en Europe occidentale partir du XVIIIme
sicle11. Elle se caractrise par une manire de rationaliser les
problmes poss la pratique gouvernementale pour les
phnomnes propres un ensemble de vivants constitu en
population 12. ce titre, ce pouvoir, dun type nouveau,
sarticule selon une dynamique bilatrale. Premirement, il
inclut la notion d anatomo-politique dont Foucault traite
largement dans Surveiller et Punir13. Il montrait alors la prise en
compte du corps humain individualis comme objet utile et
disciplinable dont les pouvoirs politiques optimisent la
fonction. Le pouvoir sur la vie suppose deuximement la
notion de biopolitique. De mme que lanatomo-, le bio- tient
FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, Paris, Gallimard, 2004, p. 188.
Ibid., p. 182.
12 FOUCAULT, Michel. Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 323.
13 Foucault utilise toutefois textuellement la notion dans La volont de savoir,
op. cit., p. 183.
10
11

Michel Foucault et Hannah Arendt

19

compte du corps comme objet. Seulement, il sagit dsormais


du corps comme entit biologique non pas individualise, mais
globalise. Il faut comprendre le biopouvoir comme la rponse
commune et concerte la croissance dmographique, en vue
dassurer le bien-tre des populations dans le respect des droits
des individus et en garantissant linitiative de chacun. Par ce
nologisme, Foucault met en lumire la nouvelle approche
positive du pouvoir qui s'installe cette poque. Dans le
passage dune administration monarchique du pouvoir vers un
pouvoir moins brutal et moins visible, Foucault remarque la
ncessit laquelle la bourgeoisie a d faire face : plus de
libert engendre la ncessit dun meilleur dressage des corps
et dun contrle accru des individus par des micro-pouvoirs et
des dispositifs de pouvoirs (en action dans la sphre du travail,
de lcole, des institutions, etc.). Jusque-l, la population avait
toujours t envisage selon une approche ngative (on
quantifiait la dpopulation notamment avec les tables de
mortalit). Or, elle est de plus en plus considre, lge
classique, non seulement comme un lment de la
souverainet, mais aussi comme un lment de puissance et de
richesse dun tat, dont elle constitue la main-duvre. Dans
Scurit, territoire, population, Foucault introduit ce nouvel art de
gouverner :
[...] lensemble des mcanismes par lesquels ce qui,
dans lespce humaine, constitue ses traits biologiques
fondamentaux va pouvoir entrer lintrieur dune
politique, dune stratgie politique, dune stratgie
gnrale de pouvoir, autrement dit comment la socit,
les socits occidentales modernes, partir du XVIIIe
sicle, ont repris en compte le fait biologique
fondamental que ltre humain constitue une espce
humaine.14
FOUCAULT, Michel. Scurit, territoire et population, Cours au Collge de
France, 1977-1978, Paris, Gallimard/Seuil, 2004, p. 3.

14

20

Entre sujet et rvolte

Il ne sagit alors plus, selon Foucault, dimposer sur tout le


territoire le partage souverain du licite ou de lillicite, ou encore
de produire mticuleusement ces individualits articules que
le pouvoir pourra pntrer, selon le modle disciplinaire quil
exposait antrieurement dans Surveiller et punir. rebours, on
prend plutt le corps social comme un corps organique
modelable. Il na pas tre empch ou oblig, agi ou
manipul : on doit plutt tre en mesure de tirer le meilleur de
sa force et de sa vie.
2. Gouvernementalit et art de gouverner
Aprs avoir dfini les notions de biopolitique et de
biopouvoir, Foucault, toujours dans Scurit, Territoire,
Population, alignera ses recherches du ct du pouvoir en tant
que gouvernement dun tat. En suivant le fil de ses
recherches, on entre dans les considrations des formes
modernes du gouvernement et de ce quil appelle la
gouvernementalit . Par ce terme, il entend :
[...] lensemble constitu par les institutions,
procdures, analyses et rflexions, les calculs et les
tactiques qui permettent dexercer cette forme bien
spcifique de pouvoir qui a pour cible la population,
pour forme majeure de savoir lconomie politique,
pour instrument technique essentiel les dispositifs de
scurit.15

Foucault analyse lmergence et le dveloppement de cette


notion travers un processus historique prenant pour dpart
le pastoralisme chrtien en tant quide de gouvernement des
mes.
Le pouvoir pastoral, qui merge dabord du ct oriental
de la Mditerrane lpoque pr-chrtienne, prsente lide
15

FOUCAULT, Michel. Scurit, territoire et population, op. cit., p. 112.

Michel Foucault et Hannah Arendt

21

dun pouvoir du berger 16. Foucault donne trois traits


caractristiques dun tel pouvoir : il sadministre sur les
humains (et non sur un territoire intra muros comme cest le cas
chez dautres peuples mditerranens, dont les Grecs), il est
bienfaisant (il na pour objectif que le salut du troupeau) et il
est individualisant (il a pour objet le multiple autant que
lunique). En bref, Foucault montre que le pouvoir pastoral,
dans ses premiers balbutiements, sexerait sur une multiplicit
et non sur un territoire. Il remarque toutefois que ce schma se
complexifie avec la pastorale chrtienne partir du IIIe sicle
aprs J.-C. En effet, les rapports de pouvoir propres lglise
chrtienne vont alors sinstitutionnaliser dans un pastorat qui
a ses lois, ses rgles, ses techniques, ses procds. Donc le
pastorat va devenir autonome, va devenir englobant, va
devenir spcifique. 17 Un tel type de pouvoir se prsente, pour
Foucault, non pas comme un pouvoir politique, mais comme
un pouvoir religieux souverain distinct, ayant pour objectif de
dresser les mes par des interventions sur la conduite
quotidienne. Foucault insiste sur ce point : il affirme quaucune
autre civilisation na t aussi dirige, mene et guide que celle
du pastorat chrtien. Il sagit en cela dune forme nouvelle de
pouvoir, marquant lapparition de modes spcifiques
dindividualisation impliquant tout un rseau de servitude de
tous lgard de tous et dune exclusion du moi , de lego,
comme forme centrale de lindividu. Foucault parle en ce sens
dune individualisation par assujettissement18. Selon Foucault,
il faut chercher lorigine de la gouvernementalit qui en
dcoule et qui marque le seuil de ltat moderne, dans la crise
du pastorat (et de la religion chrtienne en gnral) vers la fin
du Moyen ge. La naissance de ltat moderne proviendrait
en somme de la mise en forme calcule des pratiques
politiques : il soprera ainsi passage de la pastorale des mes
Ibid., p. 128.
Ibid., p. 155.
18 Ibid., p. 187.
16
17

22

Entre sujet et rvolte

au gouvernement politique des hommes. La raison


gouvernementale apparat donc au moment o le souverain se
voit charg dune tche nouvelle, celle de gouverner les
humains, tche pour laquelle il ne peut trouver de modle ni
du ct de Dieu, ni du ct de la nature. Selon quel calcul et
quel type de pense le souverain peut-il alors gouverner les
humains dans le cadre de la souverainet politique moderne ?
Aussi, sur quoi portera ce gouvernement des humains qui
relve, partir de l, du souverain ?
Vers la fin du XVIme sicle se pose ainsi le problme
de la res publica, au sens de la gouvernementalisation de la
chose publique et qui se rsume par cette question : quest-ce
que lart de gouverner19 ? La gouvernementalit, par la raison
dtat, est alors radicalement transforme :
Le souverain ne se dfinit plus par rapport au salut de
son troupeau, la facilit finale de chacune de ses
brebis aprs son passage sur cette terre. Il se dfinit par
rapport ltat. La fin de la raison dtat, cest ltat
lui-mme, et sil y a quelque chose comme une
perfection, comme un bonheur, comme une flicit, ce
ne sera jamais que celle (ou celui) de ltat lui-mme. Il
ny a pas de dernier jour mais quelque chose comme
une organisation temporelle unie et finale20.

Selon les doctrines mercantilistes en vogue lpoque, la


Rpublique souveraine nest en effet rien dautre que cela : un
territoire, un ensemble de rgles, un ensemble dindividus
qualifis par leurs statuts, et le tout vivant dans la plus grande
stabilit. La flicit de ltat devient alors sa finalit exclusive.
En effet, les mercantilistes voyaient en la raison dtat une
automanifestation de ltat lui-mme, son enrichissement et
sa prosprit, et non celle des sujets gouverns.
19
20

Ibid., p. 242.
Ibid., p. 265.

Michel Foucault et Hannah Arendt

23

Cest par l que Foucault introduira un thme central


dans sa rflexion sur le pouvoir : la population. Perue au
dpart comme un ensemble flou par des thoriciens comme
Francis Bacon, la population nest pas encore envisage
lpoque comme un ensemble dhomo conomicus capable dun
comportement autonome. On parlera dabord dchange de la
richesse, de balance commerciale, etc., mais sans parler de la
population comme un ensemble de sujets conomiques. La
raison dtat, telle quelle apparat au XVIme sicle,
dfinissait donc un art de gouverner, mais dans lequel lide de
population ne restait quimplicite.
Or, plus dun sicle aprs la naissance de la raison dtat
nat une nouvelle gouvernementalit avec les conomistes et
les dmographes. La fin de la raison dtat hrite du XVIme
sicle marque en fait lintgration de rapports de production au
sein mme de linstance gouvernementale. ce titre, lauteure
Maria Bonnafous-Boucher souligne que : le gouvernement
na pas lexclusive du politique, ou plutt, le politique comme
activit de gouvernement obit cette rgle de maximalisation,
une rgle productive. 21 Foucault remarque ainsi que
lavnement dune raison librale lge classique repose
essentiellement sur un mouvement autorfrentiel dont le seul
principe est la maximalisation de lconomie. Cest une
transformation radicale par rapport la raison dtat du
XVIme sicle, qui reconnaissait sa ncessit en tant que lieu
du pouvoir politique. Lavnement du libralisme comme
doctrine instaure plutt une dynamique dans laquelle
conomie et politique sentremlent, au point o leur
diffrenciation devient floue. Cest contre le modle de la
raison dtat que le libralisme va faire valoir sa supriorit en
tant que nouvelle rationalit gouvernementale. Dans le cadre
de la raison dtat, cest la croissance de la population qui
BONNAFOUS-BOUCHER, Maria. Le libralisme dans la pense de Michel
Foucault. Un libralisme sans libert, Paris, lHarmattan, 2004, p. 79.

21

24

Entre sujet et rvolte

compte. Elle est une ncessit absolue, une richesse comptable


sur laquelle il faut veiller parce que, du nombre de la
population, de son travail, de sa docilit, dpend la richesse du
souverain. Dans le cadre de lconomie politique librale,
toutefois, la population nest plus une affaire de nombre, mais
une sorte de substance dont il faut tirer loptimum en
fonction de lvolution des salaires, de lemploi et des prix.
Cette substance ne se rglemente pas, mais se rgule en
fonction des ressources, lesquelles dpendent du
dveloppement du commerce entre particuliers, mais aussi
entre pays. Lart libral de gouverner opre donc sur les
interactions entre les hommes plutt que de commander leurs
actions, de conduire leurs conduites, bref ltat a pour tche
de grer et non plus de rglementer.
La question de la limitation de laction gouvernementale,
dans ce passage de la rglementation la gestion, occupe ainsi
toute la seconde moiti du XVIIIme sicle. Cette poque est
marque par une extension de lactivit bureaucratique, dont
lagir et les sphres de comptence connaissent un essor
remarquable. Dans lanalyse du gouvernement par les
conomistes et les physiocrates, la socit civile apparat de
plus en plus comme une entit autonome, naturelle, partir
duquel est formule une critique de lactivit gouvernementale.
Ainsi, ltat est lobjet, pour les conomistes, dune volont de
limitation22. Les conomistes libraux de la fin du XVIIIme
sicle, commente Foucault, avaient ainsi pour dessein de
limiter la sphre daction de ltat, la socit civile tant
dsormais conue comme le lieu dun processus autonome.
partir de l, les mcanismes de pouvoir gouvernementaux qui
se sont exercs sur la population ont pris des directions
diffrentes : l o les disciplines, vers le milieu du XVIme
sicle, agissaient positivement sur les individus en encerclant,
en commandant et en sattachant au moindre dtail dans
22

Ibid., p. 73.

Michel Foucault et Hannah Arendt

25

chaque geste, les mcanismes de scurit du milieu du


XVIIIme sicle se sont quant eux dtachs dun intrt pour
le sort de chaque individu, dissolvant cet intrt individuel
dans un intrt plus global pour la population. Laction
gouvernementale librale consistait ds lors amnager un
milieu social, puis laisser faire les individus dans ce milieu.
La pratique gouvernementale du biopouvoir est ainsi
diffrente de la souverainet de ltat, puisqu un systme
juridico-lgal assurant la possession dun territoire (ltat de
justice), est venue sincorporer une autre logique de pouvoir,
celle du pouvoir sur des choses , dont la population est le
support premier et o le territoire nest plus quune donne
parmi dautres. Ce qui est donc central, pour le biopouvoir,
cest la population dans un contexte de gestion conomique
des choses, et cest elle dsormais qui fait lobjet de toute
lattention du gouvernant. La raison conomique donne donc
un nouveau contenu la pratique gouvernementale et, par
consquent, donne aussi de nouvelles formes la rationalit de
ltat. Foucault rsume :
Cest donc une tout autre technique, vous voyez, qui se
dessine : non pas obtenir lobissance des sujets par
rapport la volont du souverain, mais avoir prise sur
des choses apparemment loignes de la population,
mais dont on sait, par le calcul, lanalyse et la rflexion,
queffectivement elles peuvent agir sur la population.23

Avec lavnement du libralisme, la population est ainsi


envisage comme une ralit soumise toute une srie de
variables naturelles, qui la font chapper en partie laction
volontariste et lgale du souverain. La nouvelle
gouvernementalit se rfre donc, ds le XVIIIme sicle, un
domaine de naturalit quest lconomie, la gestion des

23

FOUCAULT, Michel. Scurit, territoire et population, op. cit., p. 74.

26

Entre sujet et rvolte

populations et l'organisation d'un systme juridique qui


respecte les liberts individuelles.
3. Le nouvel art libral de gouverner : lautolimitation
Suivant la doctrine du libralisme, gouverner nest plus
rgner, affirmer un pouvoir, mais consiste plutt reconnatre
que les discours vrais sont dits ailleurs quau centre de ltat.
Lintelligence du libralisme comme mode de gouvernement
rside entirement dans ce pragmatisme, cette recherche de ce
quil convient de faire (agenda) et de ne pas faire (nonagenda) : lintrieur du champ dlimit par le souci de
respecter les processus naturels, va apparatre, tout un
domaine dinterventions rglementaires Il va falloir grer et
non plus rglementer 24, crit Foucault. Le gouvernement, tel
quentendu par une oreille foucaldienne, dsigne ainsi lacte de
gouverner en grant les phnomnes sociaux, plutt que
linstance reprsentative et lgitime autorisant lacte de
gouverner. Foucault souligne que cest laune de la science
conomique, sous le signe de ce nouvel art libral de
gouverner de manire scuritaire, par la police notamment,
quon assiste la compression de ltat lui-mme. Le
libralisme, tel quon a vu quil se constitue au XVIIIme
sicle, consiste ainsi dessiner un espace de non-intervention
pour laction gouvernementale. Par lconomie politique, la
raison gouvernementale est continuellement limite vis--vis
du politique, mais aussi de lconomique. En effet, elle ne
considrera plus ltat comme le bnficiaire des richesses
produites en son sein, comme il a pu en tre avec le modle de
la raison dtat au XVIme sicle. Au contraire, la raison
gouvernementale sera bien davantage tourne vers la socit,
garantissant le progrs conomique des individus qui la
composent. La raison gouvernementale est charge de sa
24

FOUCAULT, Michel. Scurit, territoire, population, op. cit., p. 353.

Michel Foucault et Hannah Arendt

27

propre limitation au profit des liberts individuelles de lhomo


conomicus et se donne aussi pour tche de baliser lespace de
ces liberts.
En fait, ltiolement progressif de ltat par la pense
librale pose plus largement la question du gouvernement
lextrieur de ltat :
La rflexion librale ne part pas de lexistence de ltat,
trouvant dans le gouvernement le moyen datteindre
cette fin quil serait pour lui-mme ; mais de cette
socit qui se trouve tre dans un rapport complexe
dextriorit et dintriorit vis--vis de ltat. Cest elle
- la fois titre de condition et de fin dernire - qui
permet de ne plus poser la question : comment
gouverner le plus possible et au moindre cot
possible ? Mais plutt celle-ci : pourquoi faut-il
gouverner ?25

La problmatique ainsi pose par Foucault suscite un


questionnement par rapport au mode libral de gestion par le
march, la source de ce quon appellera lconomie
politique , dont Hannah Arendt et Michel Foucault sont deux
indispensables critiques.
III. Hannah Arendt et Michel Foucault : le libralisme et
la libert
L'analyse foucaldienne du libralisme peut tre
complte de manire pertinente par celle d'Hannah Arendt.
En effet, Hannah Arendt, plusieurs annes avant Foucault,
labore elle aussi une thorie critique du libralisme qui, si elle
concorde sur plusieurs aspects avec celle de Foucault, permet
aussi de dpasser l'une des impasses de la dmarche
FOUCAULT, Michel. Naissance de la biopolitique , dans Dits et crits,
vol. III, texte n 274, Paris, Gallimard, 1994, p. 63.

25

28

Entre sujet et rvolte

foucaldienne. Cette mise en parallle des deux critiques du


libralisme peut, comme nous le verrons plus loin, nous
permettre de mieux comprendre le dploiement du libralisme
comme pratique de gouvernement, qui se rvle une pratique
favorisant une logique administrative au dtriment de l'action
politique.
1. L'avnement du social et la naissance du libralisme
Dans La condition de l'homme moderne, Hannah Arendt
ractualise la distinction antique entre domaine priv et
domaine public et la pose comme condition de sauvegarde
d'un espace politique public dans la socit moderne.
Appartient la sphre publique ce qui est digne dapparatre en
public et dappartenir au monde commun, selon Arendt. La
sphre prive renvoie quant elle la sphre familiale,
entendue au sens grec antique (oikos) comme lieu du travail, de
la hirarchie, et surtout de la ncessit. Elle abrite les activits
vitales, prcisment celles qui relvent du corps. Selon Arendt,
la modernit serait fonde sur la confusion entre ces deux
sphres, ce qui provoque ainsi l'mergence d'une troisime
sphre. Le rsultat de l'abolition des frontires entre priv et
public est ainsi lavnement du social 26, concept qui,
comme nous le verrons, rappelle celui de biopolitique chez
Foucault :
[] quand nous parlons du priv, nous ne pensons
plus une privation et cela est d en partie
lenrichissement norme que lindividualisme moderne
a apport au domaine priv, [], le priv au sens
moderne, dans sa fonction essentielle qui est dabriter
lintimit, soppose non pas au politique mais au social,

26 ARENDT, Hannah. Condition de lhomme moderne, Paris, Calmann-Lvy,


1983, p. 76.

Michel Foucault et Hannah Arendt

29

auquel il se trouve par consquent plus troitement,


plus authentiquement li27.

Hannah Arendt se questionne donc, tout comme Foucault, sur


les fondements et les rpercussions de la suprmatie de ce
nouveau mode dexistence collective quelle nomme la
socit : nous appelons ''socit'' un ensemble de familles
conomiquement organises en un fac-simil de famille suprahumaine, dont la forme politique dorganisation se
nomme "nation" 28. Ds lors, Arendt affirme que la proprit,
qui tait associe au priv depuis la naissance de cette
catgorie, tend dornavant envahir le public. Cet
envahissement va de pair avec la naissance moderne de la
socit et correspond lextension de la sphre familiale de
la maisonne, qui gre entre autres l'conomie, lensemble du
domaine public et politique (polis grecque). Rsultat : les dbats
et problmatiques publiques deviennent des problmes
sociaux auxquels on doit trouver des solutions pragmatiques
et, le plus souvent, conomiques. Bref, pour Arendt,
l'avnement du social entrane une logique gnralise
d'administration des ncessits de la vie. Cette thorisation de
l'avnement du social se retrouve, formule en d'autres termes,
chez Foucault. En effet, dans Naissance de la biopolitique, il
introduit les concepts de socit civile et, surtout, de
biopolitique . Tout comme Arendt, il spcifie que la socit
n'est pas une ralit historique prexistante l'tat, mais bien
le produit de la technologie gouvernementale moderne.
Foucault prcise sa pense en liant explicitement la naissance
du concept de socit celle du libralisme : La rflexion
librale ne part pas de l'existence de l'tat, trouvant dans le
gouvernement le moyen d'atteindre cette fin qu'il serait pour
lui-mme; mais de la socit qui se trouve tre dans un rapport
27
28

Ibid., p. 77.
Ibid., p. 66.

30

Entre sujet et rvolte

complexe d'extriorit et d'intriorit vis--vis de l'tat. 29


L'investissement par le politique de ce nouvel espace, tel que
dcrit par Foucault, n'est pas sans rappeler les propos d'Arendt
sur l'avnement du social et son impact sur le politique :
Ce moment se spcifie par l'importance croissante des
problmes de vie pour le pouvoir politique, et le
dveloppement de champs des possibles pour les
sciences sociales et humaines pour autant qu'elles
prennent en compte les composantes du
comportement individuel l'intrieur de la population
et les relations entre une population et son milieu
conomique, culturel, social30.

Il est donc assez clair que les concepts de social , de


socit civile et de biopolitique dcrivent tous une
mme ralit inhrente au libralisme. Pour Arendt,
l'avnement du social , qui marque l'effacement de la
distinction classique entre sphre prive et sphre publique, est
le corollaire de la victoire du libralisme sur la scne politique
et philosophique, provoquant ainsi une dpolitisation gnrale
de la socit et la gnralisation d'une logique
d'administration de celle-ci31. Mme constat chez Foucault,
qui dfinit pour sa part le libralisme comme un ensemble de
pratiques et de techniques gouvernementales des populations
sur des plans privs , voir biologiques32.

29 FOUCAULT,

Michel. Naissance de la biopolitique, op.cit., p. 325.


BONNAFOUS-BOUCHER, Maria. op. cit., p. 42.
31 ST-PIERRE, milie, Au croisement des penses de Hannah Arendt et
de Michel Foucault sur le social, le biopouvoir et la gouvernementalit ,
Mmoire de matrise, Montral, Universit du Qubec Montral, 2008,
p. 35.
32 FOUCAULT, Michel. Naissance de la biopolitique, op.cit., p.300.
30

Michel Foucault et Hannah Arendt

31

2. Libralisme et conomie chez Arendt et Foucault


Dans la pense des deux auteurs, le libralisme est
l'origine de cette tendance penser le gouvernement selon le
registre de l'administration, et, dans les deux cas, l'conomie
est intrinsque cette nouvelle logique. La thorisation du
social arendtien et de la biopolitique foucaldienne permet de
comprendre comment, avec cette administration de la vie, le
libralisme entretient des liens intimes avec le capitalisme et
que celui-ci en est mme lun des principaux adjuvants. Dans
Naissance de la biopolitique, Foucault soutient en effet qu'avec la
modernit librale, le march passe d'un lieu de juridiction un
lieu de vridiction : comme on l'a vu, c'est l'conomie politique
qui vient dfinir le cadre de l'action gouvernementale, c'est le
march qui indique au gouvernement o aller chercher la
vrit de ses pratiques33. Tendance qui s'accrotra d'ailleurs
sous le nolibralisme, lorsque le march s'rigera littralement
la fois en principe directeur de l'action gouvernementale et
en critre d'valuation de celle-ci. De plus, la biopolitique de
Foucault, dans ses intentions de calculer, contrler, rguler et
classifier la population selon une logique conomique, se
retrouve aussi chez Arendt, qui, au sujet de linvasion du
domaine priv dans le domaine public, crit que la socit, la
politique moderne, est devenue une gigantesque
administration mnagre 34. Arendt nous dit en effet, [...]
qu' l'poque moderne le politique a t considr, tant sur le
plan thorique que sur le plan pratique, comme un moyen
d'assurer la satisfaction des besoins vitaux de la socit et la
productivit du libre dveloppement social 35. Selon la
sociologue Claire Edwards, le constat arendtien de la
domination du social par l'entremise de l'conomie, en agissant
comme une forme nationale d'entretien mnager, fait cho la
33 Ibid.,

p.34
ARENDT, Hannah. op. cit., p.66.
35 ARENDT, Hannah. Quest-ce que la politique?, Paris, Seuil, 1995, p. 66-67.
34

32

Entre sujet et rvolte

gouvernementalit et au libralisme, qui selon Foucault,


cherchent principalement trouver comment introduire
l'conomie dans la gestion de l'tat et de la socit. 36
Quoiqu'en disent les thoriciens libraux, le social et
l'conomie, au sein du libralisme, sont non seulement
ncessaires l'un pour l'autre, mais s'interpntrent littralement
dans la mme sphre : la sphre sociale est, dans son essence,
la sphre conomique. Bien qu'il utilise les concepts de
biopouvoir et de gouvernementalit, Foucault dresse un
constat semblable celui d'Arendt, selon lequel, le libralisme,
par la cration de la catgorie de population, se donne pour
tche de grer une conomie de la vie.
3. Le libralisme et la crise du politique
La sparation arendtienne du social et du politique est
alors trs pertinente pour montrer en quoi l'importance
accorde au social dnature l'activit politique. Lavnement du
social a non seulement troubl lessence mme de lactivit
humaine, mais elle a aussi renvers la pense politique dans
son ensemble. cet gard, pour Arendt, la socit moderne
est domine par l'conomie et de ce fait, elle considre que le
libralisme, par le dplacement de l'exercice des liberts dans le
domaine priv, engendre une crise du politique :
Cela bien sr fait partie des dogmes fondamentaux du
libralisme qui, malgr son nom, eut sa part dans le
bannissement du domaine politique de la notion de
libert. Car la politique, selon cette mme philosophie,
ne doit s'occuper presque exclusivement que du
maintien de la vie et de la sauvegarde de ses intrts.
Mais, quand il s'agit de la vie, toute action est, par
dfinition, sous l'empire de la ncessit, et le domaine
propre pour s'occuper des ncessits de la vie est la
36 ST-PIERRE,

milie. op. cit., p. 49.

Michel Foucault et Hannah Arendt

33

gigantesque et toujours croissante sphre de la vie


conomique et sociale dont l'administration a clips le
domaine politique depuis le dbut des temps
modernes37.

Ainsi, les proccupations de nature conomique, selon Arendt,


sont opposes la libert et l'action. Cette ide de
dnaturation du politique se retrouve galement chez Foucault.
travers ses concepts de biopouvoir et de gouvernementalit,
la mobilisation et l'administration de la vie en vue du
dveloppement conomique instaurent une mutation du
politique, qui est rduit une logique technocratique et
administrative. Les deux penseurs s'entendent alors sur l'ide
que c'est la primaut et la valorisation moderne accorde la
vie qui favorise cette dnaturation de l'activit politique. Selon
Claire Edwards, c'est dans cette ide de mesure et de
quantification du bien-tre d'une population que l'ide du
social trouve sa place dans l'art de la gouvernementalit 38. En
somme, les critiques arendtiennes et foucaldiennes du
libralisme sont semblables sur plusieurs aspects.
En guise de conclusion : rvolution, rsistance et libert
politique
En terminant, notons que les travaux d'Arendt nous
permettent de rsoudre l'une des impasses de la pense de
Michel Foucault sur le libralisme, soit la question de l'action
politique ; impasse que souligne le philosophe Jacques Bidet.
Foucault, remarque Bidet, tout le moins dans ses travaux sur
le libralisme, apprhende en effet la question politique
ARENDT, Hannah. La crise de la culture, Paris, Gallimard, 1989, p. 201202.
38 EDWARDS, Claire. Cutting of the King's Head : The 'Social' in
Hannah Arendt and Michel Foucault , dans Studies in Social and Political
Thought, n 1, 1999, p. 11.
37

34

Entre sujet et rvolte

moderne en termes d'art de gouverner et dfinit le politique


comme le conflit entre diffrents arts de gouverner possibles,
c'est--dire en termes des rapports entre gouvernants et
gouverns39. cet gard, la conclusion de son cours de 1979
sur la biopolitique est plutt claire : Qu'est-ce que c'est que la
politique, finalement, sinon la fois le jeu de ces diffrents arts
de gouverner avec leurs diffrents index et le dbat que ces
diffrents arts de gouverner suscitent ? C'est l, me semble-t-il,
que nat la politique 40. Lors de la mme sance, dfinissant le
libralisme, il dit : C'est cela, me semble-t-il, qui caractrise la
rationalit librale : comment rgler le gouvernement, l'art de
gouverner, comment [fonder] le principe de rationalisation de
l'art de gouverner sur le comportement rationnel de ceux qui
sont gouverns 41. Ce qui caractrise donc le libralisme pour
Foucault, remarque Bidet, c'est le rapport qu'il institue entre
ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouverns42. De cette
dfinition du politique dcoule une dfinition de la libert :
La libert, ce n'est jamais rien d'autre mais c'est dj
beaucoup qu'un rapport actuel entre gouvernants et
gouverns 43. Une libert pratique donc, qui porte en elle des
pratiques concrtes de rsistance aux pouvoirs concrets. Ces
dfinitions de la libert et de la politique nous semblent
toutefois problmatiques, car leur troitesse occulte la question
de la rvolution , cest--dire le problme de la constitution
originaire de la socit et du droit. L'opposition
gouvernants/gouverns peut-elle en effet rendre compte des
formes de la politique dans la modernit, alors que la grande
prtention des thories politiques depuis Hobbes est de se
prsenter comme des arts de se gouverner collectivement ? Si
39 BIDET, Jacques. Foucault et le libralisme : rationalit, rvolution et
rsistance , dans Actuel Marx, vol. 2, n 40, 2006, p. 180.
40 FOUCAULT, Michel. Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 317.
41 Ibid., p. 316.
42 BIDET, Jacques. op. cit., p. 180.
43 Ibid., p. 312.

Michel Foucault et Hannah Arendt

35

la dfinition foucaldienne de la libert et de la politique est


problmatique, c'est autrement dit parce qu'elle exclut celle de
la dmocratie qui, pourtant, est au cur de la rationalit
politique de la modernit. Bidet se demande donc : Notre
prtention nous gouverner nous-mmes, dont part toute une
ligne de philosophies politiques, travers Hobbes, Locke,
Rousseau, Kant et [...] Marx serait-elle, si lon peut dire, une
chose irrelle ? 44. C'est bien ce que semble nous dire Foucault
quand, dans sa dfinition du politique moderne comme lutte
entre diffrents arts de gouverner, il oppose de manire
indiffrencie libralisme, marxisme et monarchie. On peut se
demander, la suite de Bidet, si les concepts foucaldiens
rendent justice la radicalit du problme moderne du
gouvernement politique. Ce qui illustre bien quel point
Foucault lude la question de la subjectivit politique45, qui est
peut-tre l'axe central de la problmatique politique moderne :
l'exigence laquelle rpondent les thories politiques
modernes est plus que juridique ou conomique, souligne
Bidet, elle est aussi identitaire : La prtention politique
moderne est bien celle de se gouverner, en dernire instance,
par voie daccord discursif. Les prtentions modernes de
gouvernement doivent donc rpondre la triple exigence
"illocutoire" d'tre rationnelles, justes et d'tre les ntres, celles que
nous posons 46. L'enjeu politique des rvolutionnaires sera
justement de faire ressortir le caractre illusoire de cette
contractualit sociale. Or, voil exactement l'enjeu juridique et
politique que Foucault tente d'viter, celui de la constitution
originaire de la socit. C'est l que son approche peut tre
problmatique et gagne tre complte par celle d'Arendt :
sans penser la subjectivit politique, comment penser l'agir
BIDET, Jacques. op. cit., p. 180.
Foucault aborde nanmoins, dans les dernires uvres de sa vie, la
question de la subjectivation comme pratique thique de rsistance aux
pouvoirs. Voir plus bas le texte de Pilotte et Renaud ce sujet.
46 Ibid., p. 181.
44
45

36

Entre sujet et rvolte

politique, comment penser la rupture collective avec l'art de


gouverner, avec les gouvernants ?
Si Foucault nous laisse quelque peu sans rponses sur
cette question, l'uvre d'Hannah Arendt est tapisse de l'enjeu
de la libert politique. En effet, ses yeux, la libert consiste
non seulement en une libration des ncessits de la vie, mais
consiste aussi et surtout en une relle libert de pense, ce qui
implique donc toujours la libert politique. Ici aussi la cit
grecque lui sert d'exemple :
Pour tre libre, l'homme doit s'tre libr des ncessits
de la vie. Mais le statut d'homme libre ne dcoulait pas
automatiquement de l'acte de libration. tre libre
exigeait, outre la simple libration, la compagnie
d'autres hommes, dont la situation tait la mme, et
demandait un espace public commun o les rencontrer
- un monde politiquement organis, en d'autres termes,
o chacun des hommes libres pt s'insrer par la
parole et par l'action47.

L o Foucault se fait plus silencieux, Arendt dploie une


thorie fonde sur l'agir politique, sur la libert politique de
l'individu. Et, de plus, chez elle, c'est prcisment ce que vient
menacer le libralisme. La dpolitisation graduelle de la socit,
engendre par la privatisation du domaine public et
l'avnement du social, transforme l'arne politique, cense tre
le lieu d'expression de la libert humaine, en un vague
processus quasi automatique d'administration des besoins
vitaux et des plus basses ncessits. La libert politique se
privatise , devient libert essentiellement mnagre,
conomique, donc illusoire. Le libralisme, chez Arendt, c'est
la fin du politique, la fin de la libert, voire la voie vers le
totalitarisme. S'en dfaire, c'est agir politiquement dans le
monde, agir librement en tant qu'tre politique. Sur cette
47 ARENDT,

Hannah. La crise de la culture, op. cit., p. 192.

Michel Foucault et Hannah Arendt

37

question, les concepts arendtiens sont donc beaucoup plus


riches que ceux de Foucault, en ce qu'ils permettent de penser
le politique de manire beaucoup plus large que ne peut le faire
Foucault lorsqu'il dfinit le politique comme la lutte entre
diffrents modes de gouvernements. Arendt permet tout le
moins de penser la rencontre des subjectivits politiques dans
un espace public et la prise en charge collective du monde : la
dmocratie, lment central de la rationalit politique
moderne. Le grand apport qu'Arendt peut fournir l'analyse
foucaldienne est alors d'approfondir le sens du politique et de
le pousser au-del de lanalyse de ce dernier. Ainsi, bien qu'elle
analyse moins que Foucault les effets du pouvoir dans l'espace
public, elle ne s'arrte pas au constat : elle propose une
rhabilitation de l'agir politique.
Enfin, bien que Foucault pense davantage la politique
que le politique en le rduisant la question des pratiques
gouvernementales, il reste que l'ide du politique comme
principe d'action et comme capacit d'agir se retrouve d'une
certaine manire dans la pense de Foucault dans la notion de
rsistance, qui est inhrente sa conception des relations de
pouvoir. Dans Scurit, territoire, Population, Foucault pense
effectivement la politique comme se dfinissant toujours du
point de vue des formes de rsistance au pouvoir : La
politique n'est rien de plus rien de moins que ce qui nat avec
la rsistance la gouvernementalit, le premier soulvement, le
premier affrontement. 48 Ainsi, malgr son cadre analytique
cibl, l'uvre de Foucault insiste nanmoins sur l'importance
de pratiques de libert, qui prennent la forme d'une rsistance
face aux stratgies concrtes de pouvoir :
La libert est une pratique. Il peut donc toujours
exister, en fait, un certain nombre de projets qui visent
modifier certaines contraintes, les rendre plus
souples, ou mme les briser, mais aucun de ces
48 FOUCAULT,

Michel. Scurit, territoire, population, op. cit., p. 402.

38

Entre sujet et rvolte


projets ne peut, simplement par sa nature, garantir que
les gens sont automatiquement libres. La libert des
hommes n'est jamais assure par les institutions et les
lois qui ont pour fonction de la garantir. C'est la raison
pour laquelle on peut tourner ces lois et ces
institutions. Non pas parce qu'elles sont ambigus,
mais parce que la libert est ce qui doit s'exercer. Aussi,
[] je pense qu'il n'appartient jamais la structure des
choses de garantir l'exercice de la libert. La garantie de
la libert est la libert.49

Sur ce point donc, Foucault rejoint Arendt : la libert ne peut


tre assure par des lois ou des institutions, surtout pas celles
du libralisme et du systme parlementaire qui le complte :
elle est toujours et se doit d'tre avant tout une pratique. Une
libert de tous les jours, une libert de rsistance, de laquelle
doivent sans aucun doute s'inspirer les pratiques
rvolutionnaires qui tentent de rompre les chanes qui nous
enserrent.

FOUCAULT, Michel. Espace, Savoir, Pouvoir ; entretien avec Paul


Rabinow, dans Dits et crits, vol. IV, texte n 310, Paris, Gallimard, 1994, p.
275-276.
49

THIQUE ET LIBERT :
UN PROJET POLITIQUE CHEZ FOUCAULT ?
ANDRA PILOTE
ANOUK M. RENAUD

oucault n'a pas la prtention du philosophe, ni celle de


lhistorien, et encore moins celle de lacteur
rvolutionnaire. Car prtendre la rvolution, c'est
d'abord consentir une conception linaire et volutive de
l'histoire humaine. La rvolution est pense en vue de
l'aboutissement final d'un mouvement historique englobant,
comme la possibilit de tendre vers un futur qui est saisissable
et contrlable. Cela va l'encontre de la dfinition
foucaldienne de l'histoire comme constitue d'une multitude
de sries vnementielles qui peuvent se lier entre elles, mais
galement s'ignorer, selon les alas du temps et de l'espace, des
diverses conditions offertes par la ralit. Pas de lutte finale ,
donc, chez Michel Foucault. Serions-nous alors condamn-e-s
limpuissance ? Est-ce pour autant qu'il n'y aurait pas la
possibilit de trouver, dans la pense de Foucault, un projet
politique positif ? Plusieurs lments pourraient nous le faire
croire. Tout d'abord par la manire de penser les relations de
pouvoir, qui semble effacer l'ide d'une libert humaine, mais
galement par la mise en garde envers toute forme de
construction symbolique qui rduit la ralit une unit
autoritaire, et ceci, dans loptique du respect de la singularit et
de la multiplicit. En effet, la philosophie foucaldienne semble
refuser la mise en forme de tout projet politique englobant, qui
ncessiterait la solidarit des uns et des autres, et qui
impliquerait la concession momentane de nos particularits
individuelles au profit dun tout social. Toutefois, nous

40

Entre sujet et rvolte

tenterons ici de restaurer la pense sociale de Michel Foucault


en nous interrogeant sur la place quy occupent la libert et
lthique, notions essentielles pour assurer une certaine
cohrence au sein du vivre-ensemble.
Cet essai se fonde principalement sur ltude de deux
articles : Le sujet et le pouvoir , crit par Michel Foucault en
1982, et Lthique du souci de soi comme pratique de la
libert , un entretien avec le philosophe ralis en janvier
1984. Les deux articles publis la fin de la vie de Foucault
(dcd en juin 1984) adoptent une perspective synthtique
face son uvre. Le prsent texte, travers les notions de
libert et dthique, met en lumire les thses majeures de ces
articles, thses qui soulvent la problmatique du sens
politique des crits de Michel Foucault. Cette problmatique
est au cur des dbats entourant les rpercussions de la
pense foucaldienne sur la socit actuelle.
I. Pouvoir et libert
La libert se place d'emble comme objet d'analyse
lorsqu'on veut se soustraire limpasse, car elle semble
incarner le symbole mme d'un meilleur devenir. C'est une
notion cl qui constitue souvent, particulirement au sein de la
socit dmocratique, l'apoge dun tat idal, o l'on atteint
enfin le mode d'tre qui sous-tendait notre vritable nature. Le
sens commun voudrait que ltre libre soit celui ou celle qui
exploite sa pleine nature, car il s'est enfin arrach aux systmes
qui l'opprimaient, qui l'enfermaient dans des cadres limitatifs et
contraignants auxquels il n'avait pas le choix de se plier pour
survivre dans la jungle sociale, pour se frayer une place
l'intrieur d'une socit o la distribution du pouvoir est
particulirement injuste.
En effet, c'est autour des figures du pouvoir que l'on
pose gnralement les limites de notre libert : les pouvoirs
institutionnels, les pouvoirs conomiques qui restreignent nos

thique et libert

41

possibilits d'action et empchent la mise en uvre de notre


pleine libert. Alors, lorsqu'on fait face l'uvre de Foucault,
qui approfondit la dfinition du pouvoir en largissant son
champ d'application l'ensemble du rseau social, qui identifie
les micro-pouvoirs au sein des familles, au sein des rapports
entre deux individus, bref, qui tend les relations de pouvoir
l'ensemble des relations humaines et les appliquent
l'exprience quotidienne, il est spontan pour nous de dire
qu'il n'y plus de place la libert.
Or, le problme se situe prcisment dans cette
opposition systmatique que l'on tablit entre pouvoir et
libert. Nous plaons le pouvoir en opposition la libert
parce qu'il nous semble voir, de l'autre ct de la ligne trace
la libert par le pouvoir, une forme de dsir inatteignable, une
forme de libert qui est intacte. Or, c'est prcisment cette
dfinition que refuse Foucault en mettant en lumire
l'assistance mutuelle de la libert et du pouvoir, c'est--dire que
l'un est constitutif de l'autre. Dit autrement, le dsir d'aller de
l'autre ct de la limite du pouvoir n'existerait tout simplement
pas sans cette limite.
Foucault met davantage l'accent sur cette corrlation
entre pouvoir et libert lorsqu'il parle de l'articulation des
rapports entre deux sujets l'intrieur d'une relation de
pouvoir :
Il faut bien remarquer aussi qu'il ne peut y avoir de
relations de pouvoir que dans la mesure o les sujets
sont libres. Si un des deux tait compltement la
disposition de l'autre et devenait sa chose, un objet sur
lequel il puisse exercer une violence infinie et illimite,
il n'y aurait pas de relations de pouvoir. Il faut donc,
pour que s'exerce une relation de pouvoir, qu'il y ait

42

Entre sujet et rvolte


toujours des deux cts au moins une certaine forme
de libert.1

Il n'y a donc jamais de division radicale entre pouvoir et libert


chez Foucault, o la prsence de l'un exclurait celle de l'autre ;
c'est bien au contraire l'existence de l'un qui devient la
condition de possibilit de l'autre. Cest ainsi que Foucault
aboutit une relation d'interdpendance entre pouvoir et
libert, et ds lors, l'ide de libert, communment envisage
comme condition originelle de l'tre humain et comme
extrieure aux relations de pouvoir, n'a plus sa place.
1. Refus de la condition originelle du sujet
C'est pourquoi Foucault refuse toute naturalisation de
l'tre humain, qui suppose une essence emprisonne
l'intrieur de schmes sociaux et de mcanismes de rpression
o il suffirait de faire sauter ces verrous rpressifs pour que
l'homme se rconcilie avec lui-mme, retrouve sa nature ou
reprenne contact avec son origine et restaure un rapport plein
et positif lui-mme 2.
Le sujet, chez Foucault, n'est donc pas substantiel, mais
forme changeante3. Il est complexe, multiple, construit et
reconstruit constamment par les diverses structures sociales
qui modlent son identit. Ainsi, le processus d'inclusion du
sujet dans ces cadres normatifs, ces mcanismes sociaux et
culturels, est ce qui permettra sa libration.
C'est d'abord cela la libert pour Foucault : linsertion
l'intrieur des schmes sociaux, l'intrieur des jeux de vrit
scientifiques, institutionnels ou conomiques, de manire ce
FOUCAULT, Michel. Lthique du souci de soi comme pratique de la
libert ; entretien avec H. Becker, R. Fornet-Betancourt, A. Gomez-Mller,
20 janvier 1984 , dans Dits et crits, vol. II, Paris, Gallimard, 2001, p. 1539.
2 Ibid., p. 1529.
3 Ibid., p.1537.
1

thique et libert

43

que lidentit du sujet prenne forme, se moule des modles


sociaux qui lui prexistent, ce qui lui permet la reconnaissance
de ses pairs :
Cette forme de pouvoir sexerce sur la vie quotidienne
immdiate, qui classe les individus en catgories, les
dsigne par leur individualit propre, les attache leur
identit, leur impose une loi de vrit quil leur faut
reconnatre et que les autres doivent reconnatre en
eux.4

La reconnaissance intersubjective constitue ainsi la condition


premire de tout modle normatif.
Ces jeux de vrit fournissent des points d'ancrage
l'individu, des repres, mais ils ont galement pour effet
l'assujettissement de celui-ci un ordre dfini de ralit. Or, si
Foucault a d'abord identifi ces jeux de vrit comme tant
coercitifs, il finit par les insrer l'intrieur de ce qu'il appelle
une pratique de soi, un processus d'auto-formation de soi ;
c'est littralement pour lui une forme d'asctisme5 qui permet
d'accder un mode d'tre. S'il nous dit : L'homme dont on
nous parle et qu'on invite librer est dj en lui-mme l'effet
d'un assujettissement bien plus profond que lui 6, il est
possible cependant de prendre cet assujettissement dans son

FOUCAULT, Michel. Le sujet et le pouvoir , dans Dits et crits, vol. II,


Paris, Gallimard, 2001, p. 1046.
5 La notion dasctisme est utilise de manire plus gnrale par Michel
Foucault : non pas le sens dune morale de la renonciation, mais celui
dun exercice de soi sur soi par lequel on essaie de slaborer, de se
transformer et daccder un certain mode dtre. , (FOUCAULT, Michel.
Lthique du souci de soi comme pratique de la libert , op. cit., p. 1528.).
6 FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir : Naissance de la prison, Paris,
Gallimard, coll. Tel , 1975, p. 38.
4

44

Entre sujet et rvolte

sens positif, actif, constructif du sujet pour ouvrir le champ


des possibilits d'existence7.
2. Relations de pouvoir et tats de domination
Ainsi, la tendance percevoir la libert comme
condition originelle de l'tre humain ne semble pas
correspondre la conception de la libert de Foucault,
puisqu'il la dfinit d'abord comme une pratique de soi visant
linsertion lintrieur de schmes sociaux et culturels, qui
deviennent les conditions mmes de cette libert.
Consquemment, lorsqu'on lui demande quelle place il donne
la libert lorsqu'il soutient que les relations de pouvoir sont
omniprsentes, il rpond :
S'il y a des relations de pouvoir travers tout champ
social, c'est parce qu'il y a de la libert partout.
Maintenant, il y a effectivement des tats de
domination. Dans de trs nombreux cas, les relations
de pouvoir sont fixes de telle sorte qu'elles sont
perptuellement dissymtriques et que la marge de
libert est extrmement limite8.

Foucault fait donc une distinction entre relations de pouvoir et


tats de domination. En effet, les relations de pouvoir, avant
tout considres comme des dispositifs complexes et
mouvants, ne se rduisent pas leur simple aspect rpressif,
une conception que Foucault qualifie d'insuffisante et de

7 Lapprentissage du langage serait un bon exemple dinsertion lintrieur


dune norme sociale qui restreint la ralit, tout en tant ce qui permet au
sujet de se constituer lui-mme et dapprhender cette ralit sous le
couvert dun modle social commun et ncessaire la reconnaissance
mutuelle.
8 FOUCAULT, Michel. Lthique du souci de soi comme pratique de la
libert , op. cit., p. 1539.

thique et libert

45

dangereuse9. Car si, pour lui, la libert du sujet et les relations


de pouvoir vont de pair, ces relations de pouvoir comportent
galement une dimension positive en tant qu'elles sont
constitutives du sujet. Nanmoins, celles-ci se figent parfois
l'intrieur d'un tat de domination, cr
[...] lorsqu'un individu ou un groupe social arrivent
bloquer un champ de relations de pouvoir, les rendre
immobiles et fixes et empcher toute rversibilit du
mouvement par des instruments qui peuvent tre
aussi bien conomiques que politiques ou militaires.10

Foucault nous donne lexemple des rapports entre les femmes


et les hommes des socits du XVIIIme et du XIXme sicle.
Pour lui, ltat de domination provenait non pas du fait que les
femmes navaient absolument aucun pouvoir sur les hommes
(elles pouvaient exercer certaines formes de rsistance, de
refus, entraver le pouvoir ou esquiver la rpression), mais
rsultait de ce que la position dominante restait, au final, celle
de lhomme, quil y avait une impossibilit relle dintervertir
les rles. cet gard, les tats de domination ont donc pour
consquence de miner les pratiques de libert, de restreindre
les possibilits daction et le potentiel transformateur du sujet.
3. Processus de libration et pratiques de libert
Cest par un processus de libration quil est possible,
dans la pense foucaldienne, de sextraire dun tat de
domination en apparence irrversible. Toutefois, selon
Foucault, les processus de libration, qui sont en quelque sorte
les formes de rsistance, c'est--dire les luttes, les grves, les
rvolutions, ne suffisent pas envisager la cration dune
FOUCAULT, Michel. Pouvoir et corps , dans Dits et crits, vol. I, Paris,
Gallimard, 2001, p. 1625.
10 Ibid., p. 1530.
9

46

Entre sujet et rvolte

meilleure socit politique et dun meilleur mode d'existence.


Car la libration d'un tat de domination implique lmergence
probable dune nouvelle forme de domination qui limitera ou
fera disparatre, une fois de plus, les pratiques de libert. Ces
pratiques de libert, cest--dire les diverses manires dexercer
la libert, se distinguent des processus de libration en tant
qu'elles touchent l'ensemble des rapports de pouvoir qui
sous-tendent les rapports sociaux. Ces pratiques sont rendues
possibles par le processus de libration et structurent la ralit
nouvelle de manire empcher le ressac dun autre tat de
domination.
Ainsi, face une situation dans laquelle un peuple se
libre d'un tat totalitaire par la rvolte, Foucault verra le
processus de libration comme une ncessit, mais insistera
sur l'importance de travailler les nouvelles pratiques de libert,
les nouveaux rapports possibles entre groupes et individus,
ainsi que les nouveaux modes d'action possibles qui en
rsulteront. Les processus de libration restent donc
ncessaires, car ils permettent l'ouverture ce nouveau
domaine des possibles, mais il faut les limiter : la libration
ouvre un champ pour de nouveaux rapports de pouvoir, qu'il
s'agit de contrler par des pratiques de libert 11. Ces
processus de libration sont des processus de transformation
qui permettent d'agir sur une nouvelle ralit.
4. Deux formes de sujet, deux formes de libert
Par ailleurs, celui qui agit sur cette nouvelle ralit, ou
plutt qui provoque la possibilit mme du processus de
libration, c'est bien ce sujet, dune part libr par les jeux de
vrit qui l'ont constitu et dautre part dtermin, encadr,
cern par ceux-ci. Comment est-il possible alors quil dpasse
les relations de pouvoir qui l'ont form pour passer un autre
11 FOUCAULT, Michel. Lthique du souci de soi comme pratique de la
libert , op. cit., p. 1528-1529.

thique et libert

47

ordre de ralit ? C'est l o l'on distingue, dans la pense de


Foucault, une deuxime forme de libert, qui sera corrlative
des deux sens qu'il accorde au mot sujet : sujet soumis
l'autre par le contrle et la dpendance, et sujet attach sa
propre identit par la conscience ou la connaissance de soi.
Dans les deux cas, ce mot suggre une forme de pouvoir qui
subjugue et assujettit 12.
En fait, ce sujet subjugu et assujetti par les jeux de
vrit qui dfinissent la fois son rapport lui-mme et son
rapport aux autres l'intrieur du cadre social est aussi celui
qui sera libre par rapport lui-mme et libre par rapport
autrui. Lorsqu'on comprend cet assujettissement dans son sens
positif, constructif, on peroit les deux formes de libert dont
Foucault dessine les grands traits : la libert qui merge de
linsertion du sujet l'intrieur des jeux de vrit, et celle qui
nat, ensuite, de lidentification de ces mmes formes de
pouvoir dans une optique de transformation. Autrement dit,
ce deuxime type de libert savre tre la possibilit du sujet
de choisir, d'liminer, de dpartager ce que l'on rejette de ce
que l'on veut garder en soi. Le point de jonction entre ces
deux liberts, cest ce discernement quil est possible de faire
entre la pratique de soi, qui rside dans lintgration de
modles identitaires, et le souci de soi, que lon abordera plus
loin dans le texte, et qui consiste sapproprier cette identit,
rellement faire sien ce qui auparavant appartenait dautres,
en cartant ce que lon considre dsuet. Ainsi, le sujet libre et
assujetti par les cadres normatifs qui l'ont dtermin sera
mme de dpasser ces cadres pour s'insrer dans une ralit
transforme, dans laquelle les pratiques de libert seront
multiples et les possibles diversifis. Par contre, cette libert ne
peut s'exercer que dans un contexte o les tats de domination
figs laissent davantage de place la multiplicit des possibles.
12 FOUCAULT,

Michel. Le sujet et le pouvoir , op. cit., p. 1046.

48

Entre sujet et rvolte

En rsum, si lon considre la libert comme la


possibilit de se constituer soi-mme en dehors de la culture et
du social, alors pour Foucault, il n'y a pas de libert. Pourtant,
Foucault parle bel et bien d'une libert, cette libert mme qui
merge de linsertion lintrieur de la ralit sociale. Cette
libert est possible grce aux relations de pouvoir inhrentes
aux jeux de vrit ; le sujet, par cette libration , est celui qui
produira d'autres relations de pouvoir. Ces dernires sont
moins coercitives que positives, constitutives du sujet. Or,
lorsqu'elles s'inscrivent dans un contexte de domination fige
(conomique, sociale, institutionnelle ou sexuelle), elles
restreignent les pratiques de libert. C'est pourquoi, dans la
ligne de Foucault, il semble ncessaire de penser ces pratiques
de libert pour mieux les exercer, et viter les formes de
domination qui nous contraignent un trop petit champ de
modes d'existence.
II. thique et libert
La ralit est donc forme d'une multitude d'individus
qui possdent chacun une certaine forme de libert, tout en
exerant la fois leur pouvoir sur les autres et en subissant le
pouvoir des autres sur eux. Le sujet est ainsi dans un rapport
interactif constant avec le monde et les tres qui l'entourent,
la fois de manire sadapter la socit, et participer son
laboration. Larticulation entre individu et socit est au cur
du rapport entre les deux formes de libert mentionnes plus
haut. Or, comment penser la relation entre individu et social,
penser la libert individuelle au sein de la socit restrictive, et
comment, inversement, penser le vivre-ensemble dans une
socit o chaque individu exerce sa libert ? Comment est-il
possible dagir, en tant que sujet, de manire laborer des
pratiques de libert, plutt que de conforter les relations de
pouvoir dj tablies ? Bref, comment arriver penser la mise
en uvre active de sa libert travers la remise en question

thique et libert

49

des jeux de vrit qui nous ont model-e-s ? La rponse tient,


selon Foucault, dans la pratique de l'thique.
1. De l'thique l'thos
En premier lieu, Foucault soutient que la libert est la
condition ontologique de l'thique. Mais l'thique est la
pratique rflchie de la libert 13. Lthique est donc pour
Foucault la manire dont on exerce la libert, et cest en ce
sens quil pose la rflexion sur les pratiques de libert comme
tant de prime abord une problmatique thique. Cest dans
cette optique aussi que laccent est mis, l'intrieur de son
projet philosophique, sur lanalyse des pratiques de libert, audevant de celle qui examine la question des processus de
libration, notamment en ce qui concerne la sexualit : Ce
problme thique de la dfinition des pratiques de libert est,
me semble-t-il, beaucoup plus important que l'affirmation, un
peu rptitive, qu'il faut librer la sexualit ou le dsir 14.
L'thique, en tant que pratique rflchie de la libert, serait
donc un outil permettant de grer la libert individuelle et la
libert de tous et toutes, de manire crer un nous qui ne
se fait pas violence, dans lequel il est possible de vivre
ensemble. L'thique permet, en ce sens, de faonner la libert.
Mais la pratique de lthique n'est rellement possible,
selon Foucault, que par l'entremise dune thique individuelle,
dun thos, dune introspection. Elle implique l'intgration du
monde en soi, dans l'optique d'un retour de soi dans le monde.
Pour expliquer ce qu'il entend par l, Foucault met de l'avant le
concept d'thos propre la philosophie grecque antique, soit
une manire d'tre, une manire de se comporter qui vise la
rgulation, le contrle, la matrise de soi. L'thos, c'est
lagissement de lindividu conformment l'thique.
FOUCAULT, Michel. Lthique du souci de soi comme pratique de la
libert , op. cit., p. 1530-1531.
14 Ibid., p. 1529.
13

50

Entre sujet et rvolte

Or, pour qu'un tel mode d'tre soit possible, l'individu


doit prendre connaissance des normes propres aux jeux de
vrit qui ont cours au sein de la socit : Se soucier de soi,
c'est s'quiper de ces vrits : c'est l o l'thique est lie au jeu
de vrit 15. Il doit galement effectuer un travail sur luimme, c'est--dire apprendre se dominer lui-mme, dominer
ses dsirs, ses pulsions, ses passions, rendre sa pratique de
libert conforme ses connaissances de la ralit sociale. C'est
ce que Foucault nomme le souci de soi, le pouvoir sur soi. Le
souci de soi n'est pas pour Foucault de l'ordre de l'gosme ou
de l'individualisme, comme nous pourrions tre port-e-s le
croire ; il serait bien rducteur de comprendre lintrt que
porte la pense foucaldienne l'individu comme garant d'un
penchant individualiste de celle-ci. Le souci de soi permet au
contraire de mieux concilier ses rapports avec les autres, car,
aux dires de Foucault, si cette rgulation de soi n'tait pas
effectue, chacun et chacune serait l'esclave de ses dsirs et de
ses envies propres, sans considration pour les dsirs et les
envies des autres. Le souci de soi implique en somme le souci
des autres. C'est ici que Foucault, en prnant un retour l'thos
grec, relie individu et socit. Si la priode historique du rgne
chrtien est synonyme pour lui d'un renoncement soi
lintrieur dune thique du salut, donc du dtour de soi pour
mieux aller vers les autres, et si, par ailleurs, notre socit
actuelle est au contraire marque par un renoncement aux
autres au profit dune complaisance de soi, le retour l'thos
des Grecs serait quant lui le retour une forme d'quilibre
thique o le travail sur soi est entirement fait dans lobjectif
de mieux aller vers les autres16. Ainsi se clarifie la tendance
foucaldienne faire primer le souci de soi sur l'analyse des
pratiques de libert, dans la perspective qu'il faut d'abord

15
16

Ibid., p. 1532.
Ibid., p. 1531.

thique et libert

51

arriver se penser soi-mme avant de penser le monde qui


nous a form-e-s pour pouvoir le transformer17.
2. Entre institutions et socit possibilit dune thique
collective
La dmarche foucaldienne face au collectif semble
souvent resserrer ses divers objets d'tudes la sexualit, la
folie, la discipline des corps l'intrieur d'institutions sociales
et politiques cernes dans des cadres fixes, telles les
institutions scolaire, mdicale, asilaire, carcrale. Mais y a-t-il
lieu de parler de l'ensemble de ces institutions, avec le rle que
celles-ci jouent dans la structuration du corps social, comme le
point dancrage d'une thique collective ? Comment est
rellement pense la socit chez Foucault ?
L'analyse de structures institutionnelles est une manire
pour le philosophe de mettre de lavant les relations de
pouvoir qui y sont prsentes. Or, la socit pour lui ne semble
pas se borner lensemble de ses institutions, mais slabore de
manire beaucoup plus complexe. Elle est plutt un faisceau
de relations de pouvoir, qui prennent chair au sein des
institutions, mais qui sont diffuses, mouvantes, alatoires : les
relations de pouvoir traversent l'ensemble de ces institutions. Et
cest par ces relations de pouvoir que les traits d'une socit
sont dessins chez Foucault :
Car dire qu'il ne peut pas y avoir de socit sans
relation de pouvoir ne veut dire ni que celles qui sont
donnes sont ncessaires, ni que de toute faon le
Pouvoir constitue au cur des socits une fatalit
incontournable ; mais que l'analyse, l'laboration, la
remise en question des relations de pouvoir, et de
[...] le souci de soi est thiquement premier, dans la mesure o le
rapport soi est ontologiquement premier. (FOUCAULT, Michel.
Lthique du souci de soi comme pratique de la libert , op. cit., p. 1534).

17

52

Entre sujet et rvolte


l' agonisme entre relations de pouvoir et
intransitivit de la libert, est une tche politique
incessante ; et que c'est mme cela la tche politique
inhrente toute existence sociale18.

En ce sens, le collectif n'est pas qu'un simple agrgat


d'institutions htrognes. Il semble davantage pens comme
un ensemble de rapports de pouvoir et de pratiques de libert.
La socit aurait-elle sa manire propre de fonctionner, qui
transcenderait les individus ? Pourrait-elle alors gnrer sa
propre thique ?
Il ne faut pas oublier que l'individu, dans son processus
de subjectivation, reste l'objet central du projet foucaldien. Et
c'est d'ailleurs pourquoi le souci de soi y prend une place si
importante, particulirement dans l'laboration d'une thique.
Si les sujets sont intrinsquement lis la socit et dpendent,
pour Foucault, des jeux de vrit, des normes qui les
constitueront, ils restent les socles premiers du social, ceux
desquels dpend aussi lexistence de cette socit. Ainsi, si on
ne peut parler chez Foucault de l'thique comme dun objet
gnr par le social avant tout, il est possible de comprendre
cette thique comme celle qui merge des pratiques
individuelles pour former une ralit qui se situe bien au-del
des agrgats institutionnels : elle est justement, limage des
relations de pouvoir, ce qui traverse les jeux de vrit
constitutifs des sujets et ce qui traverse les diffrentes
institutions qui forment le collectif. Lthique prend alors cette
forme diffuse et alatoire qui qualifie la socit telle que vue
chez Foucault, et cest en ce sens quelle ne peut tre
considre seulement comme individuelle, mais quelle doit
aussi tre comprise de manire collective, et quelle doit tre
rflchie comme telle.
Si Foucault mentionne que l'ide grecque de lthos
supposait qu' [u]ne cit dans laquelle tout le monde se
18

FOUCAULT, Michel. Le sujet et le pouvoir , op. cit., p. 1058.

thique et libert

53

soucierait de soi comme il faut serait une cit qui marcherait


bien et qui trouverait l le principe thique de sa
permanence 19, on dnote plutt chez lui lide que la pratique
de lthique, cest--dire la rflexion sur les relations de
pouvoir et les pratiques de libert, peut aussi, doit aussi, passer
par une perspective collective. Cette thique collective prend
forme dans les jeux de vrit et les pratiques de libert mises
en acte par les institutions. Et cest pourquoi il est ncessaire
de se soucier la fois de soi-mme, la fois des autres, mais
aussi des dispositifs sociaux qui ancrent les jeux de vrit dans
des institutions figes.
Ainsi, si la remise en question des relations de pouvoir
[est] la tche politique inhrente toute existence sociale 20,
nous comprenons que le lieu par lequel lthique collective doit
tre pense, articule, mise en acte, cest prcisment la
politique, ou plutt le politique, tel que formul par Marcel
Gauchet lorsqu'il le place au point de jonction avec la
politique, cest--dire avoir le sens de ce qui maintient la
collectivit dans sa cohrence et ce qui permet cette
collectivit dagir, davoir du pouvoir sur elle-mme. 21 Le
politique devient cet outil permettant de penser la mise en
forme thique du corps social, la structuration de ses pratiques
de libert, et llaboration des luttes qui le traversent.
3. Pour une thique des luttes
Ainsi est-il possible de dire que la libert chez Foucault,
cette libert qui traverse, au mme titre que les relations de
pouvoir, l'ensemble du dispositif social, se fonde en acte la
19 Ibid.,

p. 1534.
Voir la citation plus haut.
21 GAUCHET, Marcel. Le politique versus la politique , Le blog Marcel
Gauchet,
Vincennes,
27
octobre
2007,
<http://gauchet.blogspot.com/2007/11/le-politique-versus-lapolitique.html>, (page visite le 2 mai 2011).
20

54

Entre sujet et rvolte

fois l'intrieur d'une thique de soi et d'une thique du vivreensemble. La libert est donc inhrente au processus rflexif
(sur les rapports de pouvoir) qui sous-tend la pratique de
l'thique. Et c'est en effet un lment qui semble ressortir de la
pense foucaldienne : penser les relations de pouvoir, c'est
rflchir sur les pratiques de libert et ainsi pratiquer une
thique. C'est l mme l'articulation de ce qui semble tre la
lutte pour Foucault : comment penser en effet l'union des
modes de rsistance face ces dispositifs de relations de
pouvoir qui ne sont plus insres l'intrieur d'instances fixes
de domination, mais qui s'incorporent davantage l'intrieur
des micro-pouvoirs, qui deviennent multiformes, mouvants et
insaisissables ? Comment penser la lutte contre la discipline
des corps, le contrle des populations, ou encore la lutte
contre un dispositif aussi complexe que le patriarcat ? De la
mme faon qu'avec les relations de pouvoir : en tablissant un
retour critique sur soi, en pensant les pratiques de libert et
ceci, pour permettre d'viter ces tats de domination figs qui
limitent le champ des possibles :
L'ontologie critique de nous-mmes, il faut la
considrer non certes comme une thorie, une
doctrine, ni mme un corps permanent de savoir qui
s'accumule ; il faut la concevoir comme une attitude,
un thos, une vie philosophique o la critique de ce que
nous sommes est la fois analyse historique des limites
qui nous sont poses et preuve de leur franchissement
possible. [] [Ce travail critique] ncessite, je pense,
toujours le travail sur nos limites, cest--dire un labeur
patient qui donne forme limpatience de la libert22.

FOUCAULT, Michel. Michel Foucault. Quest-ce que les Lumires? ,


Foucault.info, <http://foucault.info/documents/whatIsEnlightenment/fouc
ault.questcequeLesLumieres.fr.html#_edn1>, (page visite le 2 mai 2011).
22

thique et libert

55

Ds lors, Foucault lutte bel et bien l'intrieur de son projet


philosophique : lutte contre une ralit trop restrictive, contre
une conception fige de l'histoire, contre l'inertie inhrente
tout conservatisme individuel, social, politique, qui met en
danger la ncessit de la transformation d'une ralit donne.
III. Lutte contre le conservatisme
C'est ce qui nous mne poser la ncessit de la lutte,
des procds de libration, comme des outils de
ramnagement social, de transformation incessante de la
ralit, de manire crer de nouveaux champs de possibilit.
Puisque la ralit n'est pas fixe, Foucault nous invite remettre
en question l'ordre social tabli par le refus de
l'individualisation, d'une part, et d'autre part par la prise de
conscience de notre rle vis--vis des autres :
Sans doute l'objectif principal aujourd'hui n'est-il pas
de dcouvrir, mais de refuser ce que nous sommes. Il
nous faut construire et imaginer ce que nous pourrions
tre pour nous dbarrasser de cette double contrainte
politique que sont l'individualisation et la totalisation
simultanes des structures du pouvoir moderne. [] Il
nous faut promouvoir de nouvelles formes de
subjectivit que celles qu'on nous a imposes pendant
plusieurs sicles23.

tant la fois libres et assujetti-e-s, nous avons chacun et


chacune une part de responsabilit face la ralit sociale,
puisque chaque personne fait tourner, son insu ou non,
l'engrenage du pouvoir, insr-e-s que nous sommes dans la
toile des relations de pouvoirs qui forme l'ordre de ralit
duquel on ne semble pouvoir s'extirper. Or, pour Foucault, le
dfi est justement, non pas de dchirer la toile des relations de
23

FOUCAULT, Michel. Le sujet et le pouvoir , op. cit., p. 1051.

56

Entre sujet et rvolte

pouvoir, ce qui, terme, rduirait nant la socit, mais


plutt de veiller ce que ces relations de pouvoir ne crent pas
d'tats de domination.
De l provient la ncessit, pour Foucault, du
changement social, dont l'action politique peut prendre le
mandat. Il s'agit de rformer l'ordre social actuel, par une
ouverture vers les autres dfinitions possibles de la socit.
Afin de conceptualiser cette ide, on pourrait dire que
Foucault vise largir la pense humaine, en intgrant celleci les possibilits qui ont t mises de ct, qui ont t exclues
des limites de la ralit par le biais des normes, des disciplines,
des mcanismes de pouvoir et des jeux de vrit. C'est ainsi,
selon nous, que doit tre analyse la pense de Foucault sur
l'exclusion et sur l'assujettissement. Foucault serait
probablement le porte-tendard du slogan un autre monde
est possible , entendu par l comme une autre manire de
faire, de penser, de dfinir et d'organiser la vie en socit.
La socit peut tre vue non pas comme une chose
immuable sur laquelle on n'a aucun contrle, mais plutt, par
la connaissance des mcanismes sur lesquels elle s'appuie,
comme un mouvement constant, qu'il est possible dans une
certaine mesure de modeler. Il faut, consquemment, avoir le
courage de l'affirmation et le courage dans la pratique ;
apprendre exercer des pratiques de libert dans sa vie
quotidienne, dans ses relations avec les autres, dans l'immdiat.
Entre les thories de libration sociale universalistes ou les
pratiques de libration immdiates, Foucault choisit
rsolument la deuxime option. En effet, puisque tout est
mouvement et que l'histoire n'a ni point de dpart, ni point
d'arrive prvisible, puisque, justement, les possibilits sont
infinies, le jeu doit se jouer au prsent et ceux et celles qui y
jouent doivent rester conscients et conscientes qu'il s'agit l
d'un travail constant, puisqu'il leur faudra toujours recomposer
avec de nouvelles quations.

thique et libert

57

En somme, on pourrait dire qu'il s'agit l d'un refus


catgorique du statu quo actuel :
La renonciation la forme vide d'une rvolution
universelle doit, sous peine d'immobilisation totale,
s'accompagner d'un arrachement au conservatisme. Et
cela avec d'autant plus d'urgence que cette socit est
menace dans son existence mme par ce
conservatisme, c'est--dire par l'inertie inhrente son
dveloppement24.

Lutte contre le conservatisme, donc, et contre le laisser-faire.


Ncessit non seulement de rsistance, mais d'engagement
constant port vers la cration de nouvelles ralits sociales.
En effet, le militantisme chez Foucault se comprend dabord
comme le refus de la stagnation, ensuite comme une attitude
du sujet qui se transforme lui-mme comme il transforme le
collectif dans lequel il sinsre. Lthique de Foucault est en ce
sens une disposition critique qui vise le dpassement par
laction. Cest une thique non pas du vers quoi on tend mais du
comment on vit. Autrement dit, il ne sagit pas dun projet
politique qui vise laccomplissement dune idologie, mais
plutt dune attitude, dun guide.
Conclusion
Bien quil ne nous est pas possible de dfinir un projet
politique positif dans luvre de Michel Foucault, limpression
de pouvoir y saisir du sens, de pouvoir y extraire une utilit
sociale, reste pertinente. Cest travers les notions de libert et
dthique que se consolide le sentiment que Foucault na pas
une pense apolitique. En ayant comme proccupation
majeure llaboration de pratiques de libert visant la
FOUCAULT, Michel. Pour une morale de linconfort , dans Dits et
crits, vol. II, Paris, Gallimard, 2001, p. 786.

24

58

Entre sujet et rvolte

diminution des tats de domination, il prend dj parti pour


une transformation de notre manire de concevoir le vivreensemble.
En effet, lanalyse de la conception foucaldienne de la
libert nous aura dabord permis de concevoir celle-ci comme
corrlative aux relations de pouvoir. Le sujet est la fois celui
qui sapproprie les jeux de vrit, et celui qui en produit de
nouveaux. Cest dans cette double activit du sujet quil est
possible pour lui dexercer diffrentes pratiques de libert,
condition que ces dernires ne soient pas restreintes
lintrieur dtats de domination. Ensuite, le souci de soi
apparat au sujet comme la manire pour lui de mettre en acte
ces pratiques de libert en vitant les structures coercitives.
Cest en pratiquant une thique en premier lieu tourne vers
soi, ensuite dirige vers lautre, que les pratiques de libert
deviennent possibles, la fois titre interindividuel et titre
collectif. Finalement, ce qui merge dun souci de soi, dune
attitude critique active est, en premier lieu, la ncessit de la
lutte contre le conservatisme social, contre la fixation, et en
deuxime lieu, limplication active du sujet dans la production
sans cesse renouvele de sens, dans la contribution un ordre
symbolique flottant et mobile.
Il ne nous est pas possible par contre de nier que
lthique foucaldienne est dpourvue de points de repre
symboliques, de matire concrte et pratique sur laquelle
appuyer notre discours, nos luttes, nos ambitions.
L'engagement du sujet dans les luttes concrtes implique un
rapport de proximit entre l'individu et la cause laquelle il
adhre. En celle-ci doit rsonner ses aspirations, elle doit tre
pourvue d'un sens qui tient lieu d'ancrage aux actions de
lindividu, et donc son identit, son existence. Or, si
Foucault nest pas apolitique, il ne saventure pas dans la
dfense dun discours idologique qui permettrait de mettre de
lavant des principes ou des valeurs sociales figes vers
lesquelles nous devrions tendre.

thique et libert

59

Effectivement, cette ncessit d'une lutte constante qui


ne tend pas vers une finalit historique positive peut poser
problme lorsquil sagit de prendre part aux luttes inities par
des mouvements sociaux aux idaux bien dfinis. Car laction
politique positive suppose la revendication collective dun
idal, qui lui-mme implique ladhsion certains jeux de
vrit et un nouvel ordre social considr plus juste. Mais
cest prcisment cette fixation de lordre symbolique que
Foucault refuse. Mme si le philosophe dfend la ncessit
dune transformation sociale perptuelle, le sujet qui est port
agir fait face l'abstraction de la pense foucaldienne
lorsquil est question de laction politique porte vers une
proccupation historique plus large, une proccupation
rvolutionnaire. Autrement dit, son projet politique semble
revenir sur lui-mme, semble rticent tout aboutissement et
donc, nous permet de douter de la possibilit de sa
concrtisation.
Dans larticle Lthique du souci de soi comme
pratique de la libert , Foucault nonce son dsir de faire une
place, dans la conception contemporaine du sujet politique, au
sujet thique, afin de construire de nouvelles bases laction
politique25. Toutefois, cette perspective na pas pu faire lobjet
duvres subsquentes, puisque le philosophe est dcd
quelques mois aprs. Ce projet vers lequel il voulait nous
mener nest pas ncessairement la mise en forme dune thique
caractre idologique, sur laquelle pourrait sappuyer le sujet.
Au contraire, penser le sujet thique, cest tenter daccorder un
statut politique au souci de soi. Et de ce sujet thique merge
ultimement le sentiment que Foucault, malgr les difficults
qui ressortent de sa pense, na pas pu totalement masquer une
volont de saisir une vrit, de trouver un ordre symbolique

FOUCAULT, Michel. Lthique du souci de soi comme pratique de la


libert , op. cit., p. 1541.

25

60

Entre sujet et rvolte

plus juste, de nommer, dans son discours, ce qui chappait


encore au rel.

LA DIALECTIQUE PEUT-ELLE CASSER


FOUCAULT ?
MARTIN ROBERT
GUILLAUME RAVARY-OUELLET

ar son uvre, Michel Foucault a incontestablement


imprim son sceau dans lhistoire de lhistoire. Par la
postrit colossale et polymorphe, voire parpille que
connaissent aujourdhui ses crits et ses paroles enregistres,
on apprcie combien sa pense nous est indispensable, mais
combien sa puissance sme des piges, amnage des doublefonds, creuse des passages secrets. Comment pourrait-elle faire
autrement, cette pense, qui dmasque les certitudes, qui
dcompose les vrits, sans pourtant cesser de douter dellemme ?
Ds ses premires publications, Foucault se donnait
notamment pour tche, en sinscrivant dans un tournant
pistmologique
communment
appel
tournant
1
linguistique , de dconstruire les prtentions scientifiques des
thories sur lhumain et la socit. Dans le champ de lhistoire,
ce programme thorique prit tous gards la forme dune
contestation assume des philosophies dialectiques de
lHistoire formules au XIXme sicle, dont les plus illustres
Expression qui remonte aux annes 50 et qui a servi notamment
dsigner lanalyse philosophique du langage initie par les travaux de
Ludwig Wittgenstein, mais que nous utilisons ici en rfrence, plus
prcisment, aux approches en histoire et en smiologie en France dans les
annes 70 et 80 (Roland Barthes, Michel Foucault, Jacques Derrida,
notamment) et qui se caractrisait par un renouvellement de lattention
porte au langage, en tant que principe de construction de la ralit
historique.

62

Entre sujet et rvolte

spcimens restent celles de Georg W. F. Hegel et de Karl


Marx. En effet, ces philosophies avaient la prtention, par
llaboration de systmes dialectiques, de saisir lHistoire
comme une totalit en devenir. Or, au contraire du
mouvement synthtique qui constituait leur fondement,
Foucault adopte pour sa part une mthode analytique du
moins partir de 19752, avec le concept pistmologique de
gnalogie hrit de Nietzsche. En consquence, les ambitions
thoriques se rattachant chacune des deux approches se
distinguent radicalement. Cest cette distinction que nous
tenterons dexaminer ici, travers la mise en parallle des
philosophies de lHistoire de Hegel et du jeune Marx des
annes 18403, dune part, et de la gnalogie foucaldienne, de
lautre.
I. LHistoire : la dialectique contre la gnalogie
1. Le mouvement dialectique chez Hegel et Marx
Les uvres de Hegel et de Marx sont des monuments de
la philosophie allemande du XIXme sicle. Leurs thories ont
en commun de reconnatre la dialectique comme mouvement
de lHistoire, ce qui les amne postuler une tension
constitutive du rel. En effet, les dialecticiens allemands,
partir de Kant, postulent que le rel est un mouvement des
contradictions, cest--dire que rien nest de manire autosuffisante, comme une pure identit soi. Autrement dit,
philosopher de manire dialectique implique de reconnatre
que rien ne peut tre saisi par la conscience de manire
2 Et ce, au moins jusqu ce quil porte son attention du ct des
techniques de soi dans les tomes II et III de son Histoire de la sexualit.
3 Aux fins de cet essai, nous ne nous attarderons quaux travaux du jeune
Marx, dans la mesure o ce sont ces travaux qui contiennent pour
lessentiel sa critique de Hegel et o prend forme lide dune dialectique de
la lutte des classes.

La dialectique peut-elle casser Foucault?

63

strictement positive. Tout existe au contraire comme une


tension entre son tre positif et ce quil nest pas, son ngatif.
La thse phare de La science de la logique de Hegel, pour
qui le monde comme totalit est ontologiquement dialectique,
consiste effectivement dire que ltre [pur], limmdiat
indtermin est en fait nant, et ni plus ni moins que nant.
Dans leur puret, cest--dire respectivement pure
dtermination et pure indtermination, tre et Nant sont
parfaitement et strictement quivalents eux-mmes et donc,
en cela, quivalents lun par rapport lautre.
Schmatiquement, tre = tre est une proposition
tautologique et quivaut en cela Nant = Nant. titre
dexemple, pour prendre conscience de A comme entit
propre, je ne peux seulement dire : A est A, puisque ce serait
tautologique. De mme, je ne pourrais pas dire : A est linverse
de tout ce qui nest pas A, ce qui reviendrait au mme. Cest ce
qui pousse Hegel affirmer que la seule vrit de ltre et du
Nant rside dans le mouvement de passage de lun lautre, le
devenir, dans lequel lidentit de lun et de lautre se rsout. Cest
un peu comme une partie de souque--la-corde , dans
laquelle le positif et le ngatif devraient tirer lun vers lautre
pour exister. Enlevez la corde, et chaque terme de son ct tire
alors dans le vide linfini, perdant du coup son identit
propre. Bref, cest la rflexion qui met en vidence le fait que
ltre, ds quon le pense srieusement, devient Nant, que le
Nant devient tre 4 et cest dans ce mouvement du devenir
que le rel peut apparatre la conscience comme unit
synthtique. Pour revenir notre exemple, A nest ni A, ni
linverse de tout ce qui nest pas A, il est la tension, et rien
dautre que la tension, qui lie ncessairement A A. On voit
donc que la dialectique est ce mouvement, comme le dit
Foucault : qui fait jouer des termes contradictoires dans
HEGEL, Georg W. F. La science de la logique, premier livre : La doctrine de
ltre, Paris, ditions Kim, version de 1832, 2007, p. 67.

64

Entre sujet et rvolte

l'lment de l'homogne. 5 Ainsi, je ne peux prendre


conscience de A que si mon esprit fait la synthse entre le
positif et le ngatif qui constitue A, ou toute chose, par
ailleurs, comme unit conceptuelle. Cette tension, qui se meut
dans lhorizon dune synthse totale constitue, pour Hegel, le
mouvement rel de lHistoire.
Par leur mthode dialectique, les philosophies de Hegel
et de Marx donnent ainsi penser lHistoire, chacune leur
manire, comme un mouvement dialectique orient vers un
tlos, un but. Hegel et Marx ressaisissent donc le pass
dialectiquement, cest--dire quils en conoivent une synthse
pour en tirer la connaissance du mouvement rellement
historique, qui se dploie pour eux dans le sens dune unit
dfinitive.
1.1 La dialectique hglienne : la Raison comme
mouvement de lHistoire
Chez Hegel, lHistoire a un sens, un but. Le tlos vers
lequel convergent les poques, au travers du sang des guerres,
du cri des rvoltes, des dboires et des actes hroques, est
lavnement de la Raison absolue. Tel est, suppose-t-il, le
mouvement rellement historique6. Par la synthse continuelle
des contradictions en des concepts, la Raison prend
conscience delle-mme dans le temps. Toutefois, cette
conscience totale nest pas cumulative, cest--dire quelle ne
correspond pas laddition des raisons individuelles de chaque
individu. Pour Hegel, en effet, lHistoire du monde est la prise
de conscience totale de lEsprit, qui est rellement le monde
comme savoir absolu, comme conscience absolue, comme
synthse absolue. Cet Esprit, donc, pour devenir ce quil est,
FOUCAULT, Michel. Naissance de la biopolitique, Paris, Seuil/Gallimard,
2004, p. 44.
6 HEGEL, G. W. F. La raison dans lhistoire, trad. Kostas Papaioannou, Paris,
10/18, 1979, p. 49.
5

La dialectique peut-elle casser Foucault?

65

doit saliner dans la matire, se donner forme dans lHistoire,


pour se resaisir comme objet de sa propre conscience7. Cette
resaisie dans le temps, cest cela que Hegel nomme lHistoire.
Il sagit de leffort de lEsprit pour acqurir le savoir de ce
quil est en soi 8, cest--dire conscience totale, unitaire, du rel.
Illustrons ce mouvement conceptuel avec lexemple de
la plante, qui est toujours seulement lun de ses moments
constitutifs : la graine, la pousse, la feuille, le fruit. Or, parce
quelle nest, dans le rel, quun seul de ces moments la fois,
la plante nexiste dans son objectivit, pour Hegel, quen tant
quide de plante. En dautres termes, [...] la nature concrte
de la plante nest ni dans la cellule, ni dans la feuille, ni dans la
fleur, mais dans leur diffrence et dans leur unit, cest--dire
dans lunit concrte de leur ide [...]. 9 Ainsi la plante nest
jamais plante dans le sensible ; la plante comme unit
existe seulement dans le concept de plante . Il a donc fallu
que ltre humain primitif fasse un travail de conscience pour
qu partir des diffrentes plantes qui se donnaient son
regard, il en tire le concept synthtique de plante et le
saisisse dans un mot. Et ainsi en va-t-il du monde, pour Hegel,
dont la totalit conceptuelle correspond ce quil nomme
lEsprit absolu, qui est rellement le monde dans lunit de son
concept :
[...] de mme le germe porte en lui la nature entire de
larbre ainsi que le got et la forme des fruits, de mme
les premires traces de lEsprit contiennent
virtuellement toute lhistoire.10

HEGEL, G. W. F. Principes de la philosophie du droit, trad. Jean-Franois


Kervgan, Paris, PUF, 2003, p. 432, 343.
8 HEGEL, G. W. F. La raison dans lhistoire, op. cit., p. 83.
9 HEGEL, Georg W. F. Philosophie de la nature, tome troisime, Paris,
Librairie philosophique de Ladrange, 1865, p. 87.
10 HEGEL, G. W. F. La raison dans lhistoire, op. cit., p. 83.
7

66

Entre sujet et rvolte

LHistoire apparat ce titre comme les synthses successives


des moments du monde, jusqu la saisie totale du monde
comme concept absolu. mesure que les contradictions se
rsolvent en des synthses, mettant jour dautres
contradictions qui sont elles-mmes synthtises, lEsprit lve
davantage sa conscience de lui-mme. Au terme de ce
processus, lEsprit se retrouve en parfaite adquation luimme et saisit, dans luniversel abstrait mis au jour par le
travail synthtique du philosophe, la synthse totale du monde
(comme celle de la plante!). Cest ce que Hegel nomme la fin
de lHistoire 11. En recomposant a posteriori tous les moments
constitutifs de lEsprit absolu dans lHistoire, le philosophe
rvle la vrit abstraite du monde, sa Vrit absolue, qui tait
en puissance dans les choses depuis linstant premier et qui
rvle son mouvement total au terme de lHistoire, tel un
cercle parfait dont on aurait complt le trait12.
On voit bien quen ce sens, pour Hegel, lHistoire a un
but : celui de la conscience totale de lEsprit par lui-mme. Le
devenir de lindividu particulier apparat, cet gard, comme
un bref moment de ce mouvement universel. Toutefois,
malgr son caractre tlologique (le fait que lHistoire ait un
but), la philosophie hglienne de lHistoire na rien dun
dterminisme. Pour Hegel, en effet, ce qui existe nest pas dj
crit dans un Grand Livre de la Raison dont le rel serait la
manifestation automatique. Au contraire, les humains sont
libres, croit Hegel. Et pour peu quils sarrachent leur
condition immdiatement animale pour prendre conscience de
leur nature dtres libres, les humains participent de la Raison
dans lHistoire.
Aussi lHistoire apparat-elle comme ce mouvement de
la Raison qui cherche se reconnatre dans les actions libres des
HEGEL, G. W. F. Leons sur la philosophie de lhistoire, Paris, Librairie
philosophique J. Vrin, 1963, p. 50.
12 Hegel, G. W. F. Phnomnologie de lEsprit, trad. Bernard Bourgeois, Paris,
Vrin, 2006, p. 656.
11

La dialectique peut-elle casser Foucault?

67

humains. Alors quils agissent, la Raison les pie et affirme je


me reconnais en ceci, en cela je ne me reconnais pas . Pour
Hegel, lHistoire est un tribunal : la Raison qui la meut juge de
ce qui est conforme elle et doit rester et de ce qui est
contraire elle et doit tre dtruit13. Contre les tres, les
actions et les choses qui ne lui correspondent pas, la Raison
affirme je ne suis pas vous, je me distingue de vous, vous me
niez et en prenant conscience que vous ntes pas moi, je
prends progressivement conscience de moi et affirme la vrit
de mon concept. Dans cette mesure, Hegel semble justifier,
au nom de la conscience abstraite, les massacres et les guerres
qui se cachent sous les formes uniques des concepts. En tout
cas, il admet certainement que lHistoire puisse tre le thtre
de guerres et datrocits comme moments constitutifs de
lEsprit absolu.
1.2 La dialectique marxienne : le renversement
matrialiste
Le jeune Marx des annes 1840 conserve la mthode
dialectique de Hegel, de laquelle il se fait dailleurs lhritier,
mais pour la renverser compltement. En effet, pour le jeune
Marx, lHistoire a aussi un sens et se dirige vers une unit.
Toutefois, cette unit est conqurir dans le monde humain
matriel, et non dans labstrait de la conscience absolue14. Car
la critique de la philosophie hglienne dveloppe par Marx
lpoque a pour principe que les ingalits de classe qui
asservissent concrtement les proltaires traversent en fait ce
beau procs hglien de la Raison dans lHistoire. En ce sens,
la conqute dans lEsprit de lunit historique apparat pour
HEGEL, G. W. F. Principes de la philosophie du droit, trad. Jean-Franois
Kervgan, Paris, PUF, 2003, p. 430, 340.
14 MARX, Karl. Thses sur Feuerbach, XI, <http://marxists.org/francais/m
arx/works/1845/00/kmfe18450001.htm#sdfootnote90sym>, (page visite
le 17 mars 2012).
13

68

Entre sujet et rvolte

Marx bien impuissante transformer effectivement les


conditions matrielles dexistence des tres humains. Pire, elle
masque la ralit de tous ces ouvriers et de toutes ces ouvrires
qui se tuent dans des usines pour un systme conomique qui
les asservit et les aline.
En fait, dnonce Marx, Hegel et toute la tradition
critique qui la suivie, bien quils aient voulu raliser les idaux
mancipateurs modernes ayant anim la Rvolution franaise,
ne se sont jamais pos la question du lien entre la
philosophie allemande et la ralit allemande, le lien entre leur
critique et leur propre milieu matriel 15. Par consquent, ni
Hegel, ni ses critiques ne quittrent le domaine de la pense
pure16. Ces chimres mtaphysiques, toujours engonces dans
la mystification religieuse, apparaissent ainsi Marx comme
des fleurs imaginaires sur les chanes qui enserrent la classe
ouvrire dans la socit capitaliste17.
Voil pourquoi Marx donne un fondement matrialiste
la mthode dialectique quil utilise. Le mouvement de
lHistoire nest pas, en ce qui le concerne, celui de la Raison
absolue qui se reconnat ou se mconnat dans les actions
libres des humains. Le mouvement rellement historique, pour
lui, est plutt celui des classes qui luttent entre elles, lune
dominante, lautre domine. Dans le systme capitaliste, cette
opposition prend la forme des luttes entre la bourgeoisie et le
proltariat.
La dialectique est donc le mouvement rellement
historique, pour Marx, mais il sagit chez lui dune dialectique
concrte de lutte des classes et non dune dialectique abstraite

15 MARX, Karl. Lidologie allemande, <http://www.marxists.org/francais


/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm>, (page visite le 18 mars
2012).
16 Idem.
17 MARX, Karl. Contributions la critique de la Philosophie du droit de
Hegel, Paris, Aubier-Montaigne, 1971, p. 53.

La dialectique peut-elle casser Foucault?

69

de la conscience qui serait elle-mme sa propre fin18.


Dailleurs, conformment son matrialisme, Marx substitue
aux finalits abstraites de lHistoire, thorises par Hegel, des
finalits concrtes. lEsprit absolu conscient de lui-mme il
substitue la socit communiste, et la fin de lHistoire, la
rvolution proltarienne. En somme, la socit unitaire, nie
par le systme capitaliste, retrouvera son unit synthtique par
la ngation de cette ngation. Ainsi pourra advenir le monde
vrai, unitaire, positif : la socit communiste.
2. Foucault et lHistoire
2.1 La gnalogie foucaldienne
loppos de Hegel et du jeune Marx, Michel Foucault
propose une thorie gnalogique de lhistoire, du moins
partir de son ouvrage Surveiller et punir paru en 1975. Avant
cette date, bien quelle ne se soit jamais fixe, la mthode de
Foucault relevait davantage de lArchologie, quil thorisa
(puis abandonna...) dans son ouvrage LArchologie du savoir de
1969. Nous exposerons dans cette partie les disjonctions
fondamentales entre lHistoire thorise comme mouvement
dialectique et le rcit historique qui dcoule dune approche
gnalogique.
Premirement, en interrogeant les vnements selon la
mthode gnalogique, Foucault rejette cette autre mthode,
caractristique de lge classique et des Lumires, qui consiste
aborder les objets de rflexion sous langle de leur origine
(pensons toutes les rflexions sur ltat de nature au
XVIIIme sicle). Pour Foucault, nulle totalit originelle ne
prsiderait lHistoire, si tant est mme quil soit possible de
parler dHistoire avec une majuscule. La mthode
gnalogique de Foucault rend en effet caduque toute
Poulantzas, N. (1974), Les classes sociales dans le capitalisme aujourdhui, Paris,
ditions du Seuil, p. 10

18

70

Entre sujet et rvolte

recherche des origines, dans la mesure o elle affirme quil


nest pas, dans lvnement, une telle chose que sa vrit
cache, son essence pure19. Lexplication est simple : il nexiste
pas dans lhistoire, postule Foucault, de Vrit qui
surdterminerait les contingences. La tche thorique de
lhistorien et de lhistorienne, suivant cette problmatisation de
son objet, consisterait rvler lenchevtrement des
contingences responsable des vnements singuliers. La
recherche des origines, plutt que de fonder le prsent, viendrait
ainsi le diviser, en mettant au jour tout le jeu inquitant de ce
hasard luvre dans lhistoire.
Deuximement, cette sortie de la question de lorigine
trouve son corollaire dans lvacuation de toute finalit
dfinitive lhistoire, qui verrait la rconciliation totale des
antagonismes qui la meuvent. Bref, Foucault rejette lide dun
progrs historique au sens moderne. Il cherche par le fait
mme ce que puisse resurgir dans le rcit historique ce quil y
a dunique et de singulier dans lvnement. Le gnalogiste
substitue ainsi la fausse unit de lIdentit synthtique une
myriade dvnements disparates, nanmoins constitutifs des
sujets. Par labandon qui sensuit de lide de nature
humaine , cest toute une tradition humaniste hrite des
Lumires que balaie Foucault. Pour lui, il serait en effet vain de
croire que le mouvement de lhistoire tendrait raliser les
conditions de la plnitude dun Sujet en soi. Cette conception,
Foucault la critique chez Hegel et Marx, mais aussi chez Sartre
ou Merleau-Ponty20.
Troisimement, la mthode gnalogique sassume
comme hermneutique, au sens moderne, en insistant sur la
conscience aigu de lhistorien et de lhistorienne quant aux
limites de son regard et de son jugement des sources
FOUCAULT, Michel. Nietzsche, la gnalogie, l'histoire , Hommage
Jean Hyppolite, Paris, P.U.F., coll. pimthe , 1971, p.146.
20 FOUCAULT, Michel. Foucault rpond Sartre , dans Dits et crits,
vol. I, Paris, Gallimard, 1994, p. 662.
19

La dialectique peut-elle casser Foucault?

71

historiques. En cherchant historiciser les manires dont se


constituent les rapports entre sujet et vrit, Foucault rejette
demble la prtention des historiens et historiennes lire
objectivement les faits du pass la manire dun rcit objectif
se dvoilant sous leur mticuleuse investigation. Dans la
perspective gnalogique, au contraire, le fait de lire lhistoire
en fonction du prsent altre la comprhension de
lvnement historique, puisquune fonction ou une
signification revt diffrents sens selon lpoque o elle
snonce. On ne peut ds lors, observe Foucault, faire
comme si les mots avaient gard leurs sens, les dsirs leurs
directions, les ides leurs logiques 21. Dans cette mesure, lide
dune mtahistoire, travaillant par le fond les vnements,
ferait violence la signification immanente de ceux-ci, puisque
cest lensemble (la synthse) qui expliquerait alors ses parties
constitutives. Contre les philosophies holistes, Foucault
sattarde donc rinscrire lexplication des faits dans leurs
spcificits, plutt qu les lucider laune dune synthse
trompeuse.
Bref, pour Foucault, le mouvement historique ne va pas
de contradictions en rsolutions, dans un mouvement
unanime, rduisant les acteurs et actrices de lhistoire au rle
de moments dune finalit tlologique universelle. Il sagit
dune inversion complte par rapport aux philosophies
dialectiques : de luniversel on passe au particulier, sans
toutefois que ce dernier ne participe en retour de quelque
forme duniversel que ce soit. En ce sens, Foucault refuse
clairement les philosophies dialectiques de lHistoire, autant
idalistes que matrialistes. En empruntant Nietzsche sa
mthode gnalogique, il refuse toute mtahistoire qui
viendrait tordre les vnements singuliers, les plier une raison
mtaphysique, les ramener une essence unique. En mettant
jour le fond tragique de lexistence, la gnalogie remet plutt
21

Ibid., p. 145

72

Entre sujet et rvolte

au centre des proccupations historiennes le hasard de la lutte


comme moteur vritable des vnements. Ces forces, ainsi
dlestes dune fonction transcendante, viennent manifester
lala du singulier livr aux relations de pouvoirs. On peut ds
lors affirmer que la gnalogie qui inspire Foucault est
rigoureusement antidialectique.
2.2. Les philosophies dialectiques de lHistoire comme
vnements historiques
La mthode gnalogique, Foucault lappliquera
dailleurs son interprtation des philosophies dialectiques de
lHistoire de Hegel et de ses hritiers. En fait, Foucault
prsente ces philosophies comme les rsultats fortuits dun
enchevtrement de discours dans le temps, tandis que ces
philosophies se targuent au contraire de rvler des vrits
universelles, qui transcendent lpoque particulire qui les a
produites. Notons que, dans son explication, Foucault
naffirme jamais linvalidit de ces discours et se contente
plutt den restituer le caractre historiquement contingent.
Foucault opre explicitement cette restitution dans son cours
intitul Il faut dfendre la socit, plus prcisment lors des
sances du 21 janvier et du 10 mars 1976.
Pour Foucault, le fait davoir pu attribuer une valeur de
vrit aux philosophies dialectiques de lHistoire est
indissociable du discours sur la guerre qui a travers lEurope
au Moyen ge. Jusquau XVme sicle, explique-t-il, la vrit
aurait log dans la bouche du roi, qui dicte sa loi la nation
entire. Cette vrit royale verbalisait lunit sociale travers
un discours prsentant la socit comme une pyramide
reposant sur lquilibre entre ses diffrentes parties. Autrement
dit, tout au long du Moyen ge, le peuple aurait peru sa
propre vrit dans les discours du roi sur la socit. Ces
discours monarchiques sont, pour Foucault, de type
philosophico-juridique. Philosophiques, dabord, puisquils

La dialectique peut-elle casser Foucault?

73

visent unifier lensemble du rel sous la forme de vrits


universelles et ternelles. Juridiques, ensuite, puisquils
noncent des lois applicables dans les limites dun royaume et
devant servir le bien de tous et de toutes. Lorsque le roi parle
et proclame lunit du peuple, quil affirme rgner dans lintrt
gnral, il est donc dans le vrai cette poque, puisquon
croit ce quil dit. lexterne, la nation mne pour cette raison
des guerres au nom de lunit nationale, au nom de son peuple
contre lautre, au nom de son roi. En ce sens, le discours
philosophico-juridique provoque le mouvement guerrier en
activant lide dunit sociale. La vrit interne la nation,
quant elle, est une vrit pacifie, puisquelle rside dans ce
qui est stable, institutionnalis. La violence et la dissension
sociale apparaissent ce titre comme des obstacles au rgne de
la vrit et sont ds lors condamnes par la justice du roi.
Toutefois, vers la fin du XVme et le dbut du XVIme
sicle, note Foucault, la vrit se dplace hors de cette position
monarchique, pour des raisons historiques. Cest qualors, la
lgitimit du pouvoir royal priclite et la socit se polarise
tendanciellement entre tenants de la monarchie et antimonarchistes. partir de ce moment, explique-t-il, le discours
du roi sur lunit de la nation nest plus dans le vrai ,
puisquil nemporte plus ladhsion du peuple. Lunit que se
targue de reprsenter ltat royal apparat ds lors comme un
voile, masquant les privilges injustes quil protgerait
rellement. Autrement dit, la vrit se scinde alors en deux, en
ce sens que, pour tre dans le vrai , un discours doit alors
tre partisan. Tout discours unitaire apparat dans ce contexte,
non plus comme une affirmation, mais comme un obstacle
latteinte du discours vrai. Il apparat clair, selon Foucault, que
ce dplacement de la vrit entrane alors un renversement
dans la nature de celle-ci. Dune vrit pacifie, qui justifie
linstitution lintrieur de la nation, elle devient une vrit
guerrire, qui la dnonce. Foucault rsume cette nouvelle
vrit bourgeoise anti-monarchiste : Cest la guerre qui est le

74

Entre sujet et rvolte

moteur des institutions et de lordre : la paix, dans le moindre


de ses rouages, fait sourdement la guerre. [] Il ny a pas de
sujet neutre. On est forcment ladversaire de quelquun. 22
C'est d'ailleurs ce moment prcis que la bourgeoisie se
retourne vers le pass afin de le relire laune de cette vision
partisane de la socit. Cette relecture prend une forme trs
nette dans les travaux dhistoriens de lpoque : celle du hros
perdu, rapparaissant pour assurer la victoire dfinitive de la
classe domine sur la classe dominante. C'est ainsi qu'aux
XVme et XVIme sicles, on ractive les lgendes qui
distillent lespoir quun jour, le hros perdu se rveillera enfin
et viendra assurer, une fois pour toutes, la victoire finale de
son propre camp contre celui de ladversaire. Les personnages
qui peuplent ces histoires y prdisent ainsi le retour
dAlexandre perdu dans les Indes, celui ddouard le
Confesseur en Angleterre, de Charlemagne en France, de
Barberousse ou de Frdric II, roi du Portugal. Autant
dhistoires hroques qui scrtent, mme le rcit historique
qui sy alimente alors, lide que seule la guerre puisse restituer
lunit sociale dchire par un antagonisme belliqueux.
C'est ainsi que la polarisation sociale ne cessera de
s'amplifier pendant prs de deux sicles, c'est--dire jusqu la
fin du XVIIIme sicle. Si bien quelle atteindra, toujours selon
Foucault, un point de bascule dans la Rvolution franaise. En
1789, la bourgeoisie renverse effectivement la monarchie pour
tablir un ordre nouveau, rgi, croit-elle, par le peuple. Or, il se
produira alors, pour Foucault, un nouveau renversement dans
le discours historique. Dans la mesure o lon plaait la vrit
dans le discours partisan depuis plus de deux sicles, le
moment rvolutionnaire apparat, aux yeux de la bourgeoisie
franaise, comme le point culminant de la guerre sociale.
Aussi, la promesse de victoire finale et dfinitive que portait ce
discours partisan trouve l, pour la bourgeoisie
22

FOUCAULT, Michel. Il faut dfendre la socit, op. cit., p. 43.

La dialectique peut-elle casser Foucault?

75

rvolutionnaire, sa confirmation historique. Pour les historiens


bourgeois23, la Rvolution franaise apparat soudain comme
laboutissement de lHistoire, le moment o, enfin, la classe
domine a dfinitivement cras la dominante, brisant ad vitam
aeternam la guerre sociale quils voyaient luvre depuis
lAntiquit.
Cela dit, Foucault insiste sur le fait que cette nouvelle
unit sociale que la bourgeoisie croyait tablir nest pas de type
philosophico-juridique, comme celle quincarnaient les
monarques du Moyen ge. Lunit bourgeoise ne rsout ni ne
synthtise lunit sociale : elle linstalle de force par la victoire.
Ainsi, la vrit bourgeoise nest pas unifiante parce quelle
aurait absorb la monarchie ; la vrit bourgeoise est unifiante
car elle a supprim la monarchie en coupant la tte du roi. Il sagit
donc, encore au XVIIIme sicle, dune vrit scinde, mais
dont on aurait effac lun des deux termes. Voil pourquoi
Foucault qualifie ce nouveau discours dhistorico-politique.
Historique, dabord, puisquil sest dvelopp dans le temps,
contrairement une vrit philosophique quon voudrait
universelle. Politique, ensuite, en ce que ce sont les luttes
politiques qui y dterminent les lois et non linverse. Cette
unit ne constitue donc pas un retour la vrit pacifie du
Moyen ge. Il sagit encore dune vrit guerrire, qui peroit
dans la situation historique dalors sa propre rsolution.
Guids par le sentiment dune plnitude du prsent, les
historiens bourgeois font alors de la Rvolution franaise
laboutissement de lHistoire. Sous leur plume, raconte
Foucault, tous les vnements qui prcdent cette rvolution
se voient par consquent raligns sur elle comme autant
dtapes concourant son avnement. Alors que la question
Foucault utilise principalement les travaux de Franois Dominique de
Reynaud de Montlosier et dAugustin Thierry pour montrer comment, du
premier au second, le discours historique se dplace de la lecture de la
socit comme lutte entre vainqueurs et vaincus vers celle dune gense de
luniversalit contenue dans le prsent.

23

76

Entre sujet et rvolte

philosophique de lHistoire tait, avant le XVIIIme sicle :


quelle est la loi gnrale de lHistoire ? , elle serait ainsi
devenue, au XIXme sicle, sous la double impulsion et au
croisement du discours historien et du discours
philosophique : quest-ce qui, dans le prsent, porte
luniversel et sa vrit ? 24 On voit donc apparatre chez les
historiens bourgeois une relecture tlologique de lHistoire,
qui prend ltat bourgeois comme but. Cest cette autodialectisation de son propre tat par la bourgeoisie que
Foucault qualifie dembourgeoisement du discours
historique25.
Au XIXme sicle, analyse Foucault, la philosophie
serait venue coloniser ce discours historique. Les philosophies
dialectiques hglienne et marxienne doivent donc tre
comprises selon lui comme une colonisation et une
falsification autoritaire, par la philosophie et le droit, dun
discours historico-politique 26. En effet, loin dapporter une
validation philosophique au discours historique autodialectisant de la classe bourgeoise, les philosophies
dialectiques de lHistoire du XIXme sicle seraient plutt
venues donner celui-ci la vieille forme philosophicojuridique. Alors que lauto-dialectisation du discours historique
bourgeois reposait sur une conception partisane de la vrit,
o lunit finale serait conqurir par la guerre, les philosophies
de Hegel et Marx auraient ramen cette dialectisation sur le
plan de la pacification, de linstitution et de luniversel. Ce
discours philosophique dialectique aurait en fait codifi la lutte,
la guerre et la violence, pour les mettre au service dune unit
universelle27. Ainsi, la dialectique de la conscience de lEsprit
chez Hegel et celle de la lutte des classes chez Marx
sanctionnent en un sens les mouvements partisans et les
FOUCAULT, Michel. Il faut dfendre la socit, op. cit., p. 51.
Ibid., p. 194.
26 Ibid., p. 40.
27 Ibid., p. 50.
24
25

La dialectique peut-elle casser Foucault?

77

guerres en les plaant au service dune unit en devenir.


Nanmoins, la victoire dun parti, dun camp, dun terme sur
un autre, nest plus le critre de cette unit. Marx et Hegel
thorisent plutt lunit universelle de la Raison, dune part, et
de la nature humaine libre, de lautre. Bref, alors que le sujet
des historiens bourgeois tait partisan, celui des philosophies
dialectiques de Hegel et de Marx est extrieur la socit, il est
sujet universel, purement humain.
Pour Foucault, en somme, les philosophies de Hegel et
de Marx sont issues de la dialectisation de lHistoire par les
historiens du XVIIIme sicle. Or, elles dplacent la vrit du
discours partisan de ces derniers vers un discours de type
philosophico-juridique. Elles viennent ainsi lui donner une
forme similaire lunit pyramidale du Moyen ge, sous la
forme de la pyramide thse-antithse-synthse, cela prs que
ce qui constitue alors lassise unitaire de la socit nest plus le
roi, mais ltre humain libre et porteur de la Raison universelle.
II. Le pouvoir : le dbat entre les marxistes et Foucault
Les manires denvisager lhistoire propres Hegel,
Marx et Foucault sont indissociables de leur thorisation
respective du pouvoir politique, auquel lhistoire, pour eux,
savre intrinsquement lie. Voil pourquoi, aprs avoir
prsent les distinctions thoriques entre Hegel, Marx et
Foucault sur le terrain de lhistoire, nous nous attarderons,
dans cette seconde partie, exposer ce qui les distingue sur la
question du pouvoir. Afin de montrer les rapports que
Foucault continue d'entretenir avec la dialectique moderne, il
sagira ici de confronter sa mthode stratgique avec celle des
marxistes desquels il reoit des critiques. Nous carterons
donc la philosophie de Hegel pour ce qui suit, dans la mesure
o elle nous servait avant tout exposer, dans la premire
partie de ce texte, lassise dialectique de la pense marxienne
de lHistoire.

78

Entre sujet et rvolte

1. La thorie marxienne de ltat et sa postrit


Pour le jeune Marx, ltat force le maintien dune
sparation entre les classes sociales. Cette sparation ne pourra
tre abolie, croit-il, sans une rvolution prenant pour objectif
final dabolir ltat28. Il sagit par l de rompre les conditions
de division de la proprit et de la socit, pour mettre ltat
au service de la restauration de lunit matrielle de la vie
humaine, avant de le saborder. Ces prescriptions trouvent une
formulation lapidaire dans le Manifeste du parti communiste :
Lorsque dans la lutte contre la bourgeoisie le
proltariat sunit ncessairement en une classe, quil
srige en classe dirigeante par une rvolution et que,
classe dirigeante, il abolit par la violence les anciens
rapports de production, il abolit du mme coup les
conditions dexistence de lopposition de classes, des
classes en gnral et par suite sa propre domination de
classe. la vieille socit bourgeoise avec ses classes et
ses oppositions de classes se substitue une association
dans laquelle le libre dveloppement de chacun est la
condition du libre dveloppement de tous.29

Le marxisme-lninisme du XXme sicle planifiera sur cette


base le passage, en trois tapes, de la socit capitaliste la
socit communiste. Dabord, organiser la rvolution
proltarienne travers un grand Parti proltarien pour prendre
dassaut lappareil tatique et sen servir comme point
dancrage de lappropriation des moyens de production par le
proltariat. Ensuite, installer une dictature du proltariat, phase
infrieure ou socialiste du communisme, qui met en
MARX, Karl. Manuscrits de 1844, troisime manuscrit, <http://marxists.o
rg/francais/marx/works/1844/00/km18440000/km18440000_5.htm>,
(page visite le 18 mars 2012).
29 MARX, Karl et F. ENGELS. Manifeste du parti communiste , trad.
mile Bottigelli, Paris, Garnier-Flammarion, 1998, p. 102.
28

La dialectique peut-elle casser Foucault?

79

place par la force les conditions davnement de la socit


communiste. Enfin, phase suprieure du communisme,
dissoudre ltat, qui, dans une socit du commun, devient
obsolte en tant que facteur de maintien du priv30. Le rflexe
rvolutionnaire de sattaquer ltat guidera ainsi les
rvolutions communistes du XXme sicle en Russie,
videmment, mais galement dans les Balkans, en Chine ou
Cuba. Dailleurs, les bolcheviques russes ont ralis la
rvolution communiste en semparant du Palais dhiver,
demeure du tsar et symbole architectural du pouvoir de ltat.
Or, il apparat clair que limportance quaccordent les
marxistes ltat dcoule de la conception dialectique de
lHistoire lgue par Marx, en ce que celle-ci voit en ltat la
synthse positive des pouvoirs locaux agissant dans la
production conomique concrte. titre de centre du pouvoir
au sens fort, ltat agirait donc comme le facteur dunification
dun pouvoir conomique et social total.
Tragiquement, toutefois, la praxis rvolutionnaire
marxiste na semble-t-il jamais tenu ses promesses, dans la
mesure o lhistoire moderne ne nous a jamais donn voir,
du moins ce jour, labolition dun tat au profit dune socit
communiste. En effet, lon constatera rapidement au XXme
sicle que, loin dabolir toute forme de domination entre les
tres humains tel que lesprait Marx, les diffrents rgimes du
socialisme rellement existant se rvlrent plutt de
prodigieuses machines de contrle, de censure, de rpression
et dasservissement. Cest cette aporie de lanalyse marxienne
du pouvoir que Foucault a sous les yeux son poque :
partout, les rgimes communistes rvlent leur visage
totalitaire ou, du moins, autoritaire, et le Parti Communiste
LNINE. Ltat et la rvolution, <http://marxists.org/francais/lenin/wo
rks/1917/08/er5.htm>, (page visite le 18 mars 2012). Lnine reprend
dans ce texte, sous forme de programme pour le marxisme rvolutionnaire,
des ides exprimes par Marx dans sa Critique du programme de Gotha de
1875.

30

80

Entre sujet et rvolte

Franais (PCF) est devenu un outil dendoctrinement


idologique, qui travaille mme, dans certains cas, au service
du pouvoir dtat. titre dexemple, le PCF condamne les
soulvements tudiants au dbut des rvoltes de mai 68, les
qualifiant de bourgeois, et appuie contre eux le gouvernement
de Charles de Gaulle. Ce dernier est dailleurs confiant quaussi
longtemps quil conserve lappui des communistes, son
pouvoir est sauf. Les rvolt-e-s devront attendre la nuit du 10
au 11 mai, baptise la nuit des barricades , au cours de
laquelle la rpression policire sera telle quelle fera pencher
lopinion publique en faveur des tudiants et tudiantes, pour
voir le PCF se rallier leur cause31.
Dans ce contexte, il apparat clair Foucault que la
conception marxiste du pouvoir, qui fait de ltat le centre de
celui-ci, apparat insuffisante, voire inoprante. En effet,
lexprience historique tend dmontrer, lpoque, que le
contrle ou le soutien de ltat par les partis communistes
nradique en rien le pouvoir dans la vie sociale. De cela
dcoulent deux consquences. Dune part, cela montre la
ncessit de chercher le pouvoir ailleurs que dans un point
central et, dautre part, une fois cette nouvelle grille danalyse
dveloppe, il importe de dnoncer les conceptions unitaires et
centralisatrices du pouvoir, masquant ses formes relles.
Foucault, dans cette optique, proposera de substituer la
mthode stratgique la mthode dialectique et de dlaisser, ce
faisant, les synthses au profit de lanalyse dans ses efforts de
thorisation du pouvoir.
2. Foucault et la mthode stratgique
Foucault envisage des relations de pouvoir strictement
immanentes, qui relvent de connexions ponctuelles entre les
diffrents sujets. Aucune totalit nest donc luvre dans sa
31 JOFFRIN, Laurent. Mai 68 : histoire des vnements, Paris, ditions du Seuil,
coll. Points , 2008, p. 153.

La dialectique peut-elle casser Foucault?

81

conception du pouvoir, linstar de sa conception de lhistoire.


Au contraire, de la mme manire quil rejette une
mtahistoire, qui donnerait son sens unifi aux vnements
particuliers, Foucault rejette lide dun pouvoir unitaire,
duquel maneraient et auquel renverraient toutes les relations
de pouvoir particulires. Tel que mentionn plus haut,
Foucault, dans un cours au collge de France en 1976, disait de
la dialectique qu'elle fait jouer des termes contradictoires
dans l'lment de l'homogne. Or, il poursuit en proposant
une logique de la stratgie, qui aurait plutt pour fonction, ditil, d'tablir quelles sont les connexions possibles entre des
termes disparates et qui restent disparates. La logique de la
stratgie, c'est la logique de la connexion de l'htrogne et ce
n'est pas la logique de l'homognisation du contradictoire.32
Dun point de vue institutionnel, Foucault se refuse
donc thoriser le pouvoir comme une forme unitaire,
formulant et appliquant des lois abstraites. Il croit plutt quil
ny a pas le Pouvoir , mais les pouvoirs, sous la forme de
dispositifs dans lesquels sinscrivent des relations de pouvoir,
qui marquent les vnements singuliers et rglent les rapports
entre sujets. Bref, avec la gnalogie applique la question du
pouvoir, Foucault dplace lattention de lhistorien dune
logique dialectique vers une logique de la stratgie, qui requiert
de reprer dans la singularit des vnements les relations
troites entre pouvoir et rsistance, qui saffrontent sans
sunir33. Alors que la dialectique estompe en quelque sorte les
violences en un tableau conceptuel, la gnalogie dploie
plutt la vertigineuse arborescence des violences et des
rapports de forces, qui forme sans reste le rcit rellement
historique.
Tel est le foss qui spare Hegel et le jeune Marx, dune
part, et Foucault, de lautre, sur la question du pouvoir. Chez
FOUCAULT, Michel. La Naissance de la biopolitique, Paris, Seuil, 2004,
p. 44.
33 FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976, p. 122.
32

82

Entre sujet et rvolte

Foucault, les vnements, les situations particulires, les corps


particuliers, voire les faits subjectifs et sociaux instantans sont
autarciques. Lhistorien et lhistorienne qui adhre cette
vision se donne par consquent pour tche dexpliciter le
mode selon lequel telle particule se serait connecte telle
autre, tel discours se serait ml tel autre, ou laurait colonis
ou transform. Ce faisant, il lui choit de cerner dans ces
connexions les relations de pouvoir les plus locales, les plus
immdiates, les plus directement agissantes sur les corps, voire
celles qui se trouvent inconsciemment relayes par les sujets et
qui les assujettissent en retour34.
2.1 La critique marxiste de la mthode stratgique
Lutilisation de la mthode stratgique vaudra Foucault
nombre de critiques, parfois svres, de la part de certains et
certaines marxistes. En se refusant recomposer
synthtiquement le pouvoir pour en trouver lorigine et
ventuellement la classe qui laccapare, Foucault laisse en
quelque sorte le pouvoir, jugent les marxistes, glisser entre les
doigts des acteurs et des actrices de lHistoire. Ce faisant, la
mthode foucaldienne fractionne toute possibilit de lutte
unitaire et commune, en abolissant dune part lide dune
conception commune de soi comme sujets dun pouvoir
unique et, dautre part, en affirmant que le pouvoir ne loge
plus une adresse prcise, derrire les portes dun parlement,
quil suffirait denfoncer pour sen faire matre. Lors dune
entrevue quil accorde Duccio Trombadori en 1978,
Foucault se fait dailleurs reprocher de rompre avec Marx, au
point o sa tendance particulariser lextrme le concept de

34 FOUCAULT, Michel. Les rapports de pouvoir passent lintrieur des


corps , dans Dits et crits, vol. II, Paris, Gallimard, 2001, p. 231.

La dialectique peut-elle casser Foucault?

83

pouvoir interdirait den brosser un portrait gnral et


dimaginer une opposition politique qui lui serait adquate35.
Cest galement ce que lauteur Stphane Legrand
reproche Foucault36. En analysant la socit disciplinaire telle
quil la dcrit dans Surveiller et punir, Legrand en vient la
conclusion que la vision dcentralise du pouvoir qui en
dcoule est contradictoire. En effet, Foucault y thorise des
stratgies de pouvoir propres lge classique, qui, mme les
conditions de la libert individuelle des sujets, visent extraire
un maximum dutilit de ceux-ci au sein dun appareil
productif. Ainsi, remarque Legrand, bien que le principe
dutilit soit transversal tous les systmes disciplinaires
dcrits par Foucault, ce dernier se refuse pourtant les
rapporter en dernire instance un principe unitaire de
production rig en systme. Or, pour Legrand, ce refus fait
perdre son sens tous ces systmes rputs indpendants les
uns des autres :
[] le rsultat nest pas seulement une production
dtermine, mais un lien coercitif du corps avec
lappareil de production de sorte que le corps en
vienne subordonner sa propre force utile lustensile
quil utilise. Il est clair que cette analyse, cense valoir
pour la forme gnrale du disciplinaire, na de
signification possible que relativement la fonction
sociale remplie par lune de ces institutions : lappareil
de production.37

Ainsi, pour Legrand, le fait que tous les systmes disciplinaires


aient lutilit pour principe devrait logiquement inciter les
thoriser comme les parties dun systme prcis, savoir le
FOUCAULT, Michel. Remarks on Marx: conversations with Duccio
Trombadori, New York, Semitext(e), 1991, 187 p.
36 LEGRAND, Stphane. Le marxisme oubli de Foucault , dans Actuel
Marx, n 36, 2004, pp.27-43.
37 Ibid., p. 30.
35

84

Entre sujet et rvolte

mode de production capitaliste. Legrand reconnat donc que


les pouvoirs disciplinent les corps et les rend obissants, mais
il insiste sur le fait que la signification de cette obissance
nacquiert sa cohrence qu travers une rfrence explicite au
systme capitaliste de production et daccumulation de
richesse38.
2.2 La rponse aux marxistes : la gouvernementalit
Foucault ne reste pas sourd cette critique des
marxistes. Bien qu'il soit lui-mme un marxiste du , il n'est
pas tranger au militantisme marxiste en France, quil a
brivement ctoy dans sa jeunesse. Il tente en fait, la suite,
dit-il, de son matre Louis Althusser39, de formuler une critique
dun certain humanisme marxiste , tel quil a fonctionn en
Europe jusquau dbut du XXe sicle, tout au plus 40. Cela
explique pourquoi les marxistes, malgr les critiques quil leur
adresse, sont demeurs pour lui des interlocuteurs privilgis.
En tmoignent dailleurs les changes intellectuels quil a
entretenus avec son contemporain Jean-Paul Sartre.
Aussi, comme le souligne lauteur marxiste Mark
Olssen41, cest aprs lentrevue avec Trombadori que Foucault
sattardera rendre compte de la dimension verticale du
pouvoir et de la capacit des sujets modifier les relations de
pouvoir auxquelles ils sont soumis et qui les constituent.
Foucault formule ainsi une rponse cette simple et lgitime
interrogation : si les pouvoirs fonctionnent effectivement de
manire tout fait locale, comment se fait-il alors que le
Ibid., p. 32.
FOUCAULT, Michel. Sur les faons dcrire lhistoire , dans Dits et
crits, vol. I, Paris, Gallimard, 2001, p. 587.
40 FOUCAULT, Michel. Entrevista com Michel Foucault , dans Dits et
cits, vol. II, Paris, Gallimard, 1994, p. 170.
41 OLSSEN, Mark. Foucault and Marxism : rewriting the theory of
historical materialism , dans Policy futures in education, vol. 2, n 3 et 4, 2004,
pp. 454-482.
38
39

La dialectique peut-elle casser Foucault?

85

pouvoir se manifeste dans ltat et la loi comme sil tait


centralis ? Cette rponse coagulera en un concept, la
gouvernementalit, que Foucault dveloppera principalement
dans son cours de 1978 au Collge de France intitul Scurit,
territoire, population42.
travers sa rflexion sur le gouvernement, Foucault
sera appel apporter une interprtation de ltat qui, si elle
confre une dimension verticale au pouvoir, nen fait pas pour
autant la source des micro-pouvoirs locaux, dont il a fait la
gnalogie dans ses uvres prcdentes. Ltat apparat plutt
Foucault, non pas comme une synthse, qui donnerait une
forme unitaire et originaire aux pouvoirs locaux, mais comme
un agrgat de stratgies de pouvoir. Form historiquement
partir des pouvoirs locaux contingents, ltat sassurerait
ensuite une certaine persistance dans la forme institutionnelle.
Cest, en somme, une rationalisation des stratgies de pouvoirs
locales dans un ensemble institutionnel durable43.
Foucault prsentera donc la gouvernementalit comme
le rsultat dun processus historique qui place le thme du
gouvernement, en tant quadministration de la vie, au centre
des considrations sociales. Il cherche, par ce concept, tracer
prcisment les lignages discursifs qui concourent la
conception de ltat moderne. Il sagit en cela de cerner les
stratgies de pouvoir propres ce dernier, qui convergent dans
ladministration dune population. La gouvernementalit
nvoque donc pas la prise en charge de la cit par les citoyens,
comme chez les Anciens, mais bien la prise en charge, par le
gouvernement, des corps mmes des tres humains sur un
territoire donn, en vue de servir un appareil productif. Ainsi
conclue-t-il que : Peut-tre, ce quil y a dimportant pour
notre modernit, cest--dire pour notre actualit, ce nest pas
Voir plus haut les explications dtailles de Vincent, Pelletier et NadeauDubois ce sujet.
43 FOUCAULT, Michel. La gouvernementalit , dans Dits et crits,
vol. III, Paris, Gallimard, 1994, p. 655.
42

86

Entre sujet et rvolte

ltatisation de la socit, cest ce que jappellerais plutt la


"gouvernementalisation"
de
ltat.
44
Cet
tat
gouvernementalis a pour caractristique de prendre en charge
positivement la vie des humains, den administrer lconomie,
comme le berger soccupe de son troupeau de btail. Il guide la
population, assure le maintien et la bonne condition physique
des individus qui la composent et en rgle les activits.
Dailleurs, cest cette mtaphore du berger guidant son
troupeau, qui, de lAntiquit grecque, aurait t rintroduite
par le christianisme et le judasme en Occident, jusqu se voir
institue dans lappareil dtat sous la forme de techniques de
gouvernement de soi et des autres vers les XVme et XVIme
sicles.
Retenons que, bien que Foucault rponde, par ce
concept de gouvernementalit, aux critiques marxistes, il se
refuse nanmoins confrer au pouvoir un centre ou
accorder une valeur dterminante ltat dans sa thorie du
pouvoir. Foucault dfend, en effet, que ce quil y avait de
commun entre les thories marxistes et le libralisme tait
lide dun pouvoir unique et juridique. De cela dcoulait lide
selon laquelle le pouvoir pouvait tre appropri par le
proltariat, ce qui aurait contribu la vision marxiste
orthodoxe de ltat et sa postrit funeste. La question de la
nature de ltat, qui occupe le dbat politique depuis prs dun
sicle et demi son poque, notamment sous linfluence des
marxistes, apparat en ce sens tout fait strile pour Foucault.
lpoque post soixante-huit, il convient plutt, croit-il, de
dplacer le centre de lattention, de lexploitation conomique
et sociale vers celle des formes de pouvoirs directement
agissantes sur les corps des sujets. En consquence, il affirme
que tout combat politique qui viserait asscher une source
unique de pouvoir serait vou lchec, car alors, les
44 FOUCAULT, Michel. Scurit, territoire et population, Cours au Collge de
France, 1977-1978, Paris, Gallimard/Seuil, 2004, p. 112.

La dialectique peut-elle casser Foucault?

87

mcanismes de pouvoir qui fonctionnent en-dehors des


appareils dtat, au-dessous deux, ct deux, un niveau
beaucoup plus infime, quotidien, ne [seraient] pas modifis 45.
En somme, le concept totalement antidialectique de
gouvernementalit lamne conclure en somme que ltat ne
devient pas ; il est ce quil fait. Qui veut combattre le
gouvernement ne devrait donc pas chercher se soustraire
un pouvoir central qui exclut, mais dsamorcer les formes de
pouvoir locales en sattardant les reprer, puis les
transformer.
Pour conclure : la dialectique peut-elle casser Foucault ?
En rsum, la mise en parallle des philosophies
dialectiques de lHistoire de Hegel et du jeune Marx et de la
gnalogie foucaldienne permet dapprcier le caractre
foncirement antidialectique de la pense de Foucault. Pour un
dialecticien, rien nexiste de manire strictement positive, ce
qui figerait lHistoire, mais tout, au contraire, existe comme
une tension entre positif et ngatif, ce qui confre au rel son
impulsion historique. linverse, la gnalogie et la mthode
stratgique de Foucault prservent chaque particule en ellemme de manire strictement positive, pour tisser le rseau de
relations lunissant aux autres particules. Les connexions
ponctuelles entre ces particules les modifient, mais ne les
encastrent pas dans une rsolution historique, qui se conclurait
en une forme dunit universelle. Foucault entend donc
restituer les vnements pour eux-mmes dans leur
contingence historique et se refuse par le fait mme les
synthtiser au prsent. Une telle resaisie dialectique, pour
Foucault, rendrait lvnement historique autre que lui-mme,
LASCOUMES, Pierre. La Gouvernementalit : de la critique de ltat
aux technologies du pouvoir , Le Portique, n 13-14, 2004,
<http://leportique.revues.org/index625.html>, (page visite le 8 mars
2012).

45

88

Entre sujet et rvolte

ce qui appauvrirait lhistoire dans toute sa richesse positive en


lui faisant violence. Cest dailleurs travers la restitution des
philosophies de lHistoire de Hegel et de Marx dans leur
propre contingence historique quil cherche montrer en quoi,
loin de toucher luniversalit de lHistoire, elles sont des
constructions humaines dont lexistence navait rien de
ncessaire.
Nous avons vu galement que cette opposition entre
tension dialectique qui se rsout dans une synthse, dune part,
et particules auto-suffisantes qui se connectent au gr du
hasard, de lautre, fondait la profonde distinction entre les
conceptions du pouvoir chez Marx et chez Foucault. Pour
Marx, en effet, le pouvoir se synthtise sous la forme du
systme conomique capitaliste, qui se reflte dans ltat.
Ainsi, le projet rvolutionnaire quil prne consiste-t-il
sattaquer ltat comme source, comme origine du pouvoir
capitaliste. Semblable conception synthtique du pouvoir est
vacue dans la pense de Foucault, en ce quelle dtournerait
lattention
des
vritables
micro-pouvoirs
agissant
immdiatement et directement sur les corps. Dailleurs,
Foucault nabandonnera jamais ce refus de synthtiser les
pouvoirs, mme lorsquil dveloppera le concept de
gouvernementalit en rponse ses critiques marxistes. La
proposition militante qui dcoule de sa comprhension du
pouvoir est par consquent dun type fort nouveau dans le
paysage politique de son poque :
On pourrait dire, pour conclure, que le problme []
qui se pose nous aujourdhui nest pas dessayer de
librer lindividu de ltat et de ses institutions, mais de
nous librer nous de ltat et du type dindividualisation
qui sy rattache.46

46 FOUCAULT, Michel, Deux essais sur le sujet et le pouvoir , dans :


DREYFUS, H. et Paul RABINOW. Michel Foucault : un parcours

La dialectique peut-elle casser Foucault?

89

Pour Foucault, consquemment, le XXme sicle se montre le


thtre
des
rsistances
aux
diffrentes
formes
dassujettissement. Peut-on y voir une contribution
incontournable aux diffrentes thories du conflit social ? Plus
encore, doit-on y voir une conception du pouvoir apte
renverser ventuellement le capitalisme ? Cest laune de ce
critre que tout mouvement anticapitaliste doit aujourdhui
valuer ce quil lui faut garder et laisser, la fois dans les
philosophies dialectiques de lHistoire du XIXme sicle et
dans la pense de Foucault.
Pour amorcer cette rflexion, il convient dvaluer si la
mthode gnalogique employe par Foucault invalide
effectivement le fondement dialectique des philosophies de
Hegel et de Marx. Or, rien nest moins sr. Car il faut bien
admettre un certain dguisement chez Foucault dans la
manire dont il aborde les philosophies dialectiques de
lHistoire dans son cours intitul Il faut dfendre la socit. Dune
part, il prtend lui-mme dire le vrai de manire strictement
positive quant au contexte dmergence de ces discours
dialectiques, se dfendant apparemment de porter quelque
jugement que ce soit sur la validit interne de ceux-ci. Or, dans
la forme gnalogique de cette restitution, qui soppose de fait
aux philosophies dialectiques de lHistoire, rside bel et bien
une critique implicite de ces dernires. Mme dguisement
lorsquil tmoigne de sa rvrence lgard de Hegel, mais du
genre de rvrence dont on fait preuve lgard dun grand
ennemi :
Mais chapper rellement Hegel suppose de savoir
exactement ce quil en cote de se dtacher de lui ; cela
suppose de savoir jusquo Hegel, insidieusement peuttre, sest approch de nous ; cela suppose de savoir,
philosophique : au-del de l'objectivit et de la subjectivit, Paris, Gallimard, 1984, p.
308.

90

Entre sujet et rvolte


dans ce qui nous permet de penser contre Hegel, ce qui
est encore hglien ; et de mesurer en quoi notre
recours contre lui est encore peut-tre une ruse quil
nous oppose et au terme de laquelle il nous attend,
immobile et ailleurs.47

Ainsi Foucault subordonne-t-il sa lecture du texte de Hegel


sa volont de le neutraliser. Contrairement au jeune Marx, qui
a certes prtendu renverser Hegel, mais sen est fait rellement
lhritier en adoptant sa problmatique dialectique, Foucault
veut pour sa part pourchasser Hegel jusque dans les crits de
Marx48 afin de se dbarrasser pour de bon de son influence
thorique dans le champ de lhistoire. Or, dans le domaine
politique, cette posture dabandon des tlologies historiques
modernes a sans doute particip dun clatement dsormais
bien rel des mouvements sociaux en lutte contre le
capitalisme, dont lefficacit discutable est sans commune
mesure avec la puissance mobilisatrice, pour le meilleur et
pour le pire, du Marx de la lutte finale . Dailleurs, comme le
montrent bien les critiques marxistes de Foucault propos de
la question du pouvoir, lide dune lutte politique et dune
comprhension densemble de la socit ncessite de rapporter
les mouvements locaux de pouvoir une forme, mme trs
vague, dunit synthtique. Cela dit, il serait non seulement
naf, mais encore dangereux de chercher oprer un retour
47 FOUCAULT, Michel. LOrdre du discours, Paris, Gallimard, 1971, p. 7475.
48 Ainsi soutiendra-t-il la relecture althussrienne de Marx : l'analyse
d'Althusser a t trs importante dans l'histoire rcente du marxisme
europen. Cette importance est lie au fait qu'Althusser a libr
l'interprtation marxiste traditionnelle de tout l'humanisme, de tout le
hglianisme, de toute la phnomnologie aussi qui pesaient sur lui, et, dans
cette mesure, Althusser a rendu possible nouveau une lecture de Marx qui
n'tait plus une lecture universitaire, mais bel et bien politique .
(FOUCAULT, Michel. Revenir lhistoire , dans Dits et crits, vol. II,
Paris, Gallimard, 1994, p. 272).

La dialectique peut-elle casser Foucault?

91

ces philosophies dialectiques de lHistoire aujourdhui pour


les placer au fondement des luttes politiques. En effet, la
conception moderne du sujet sur laquelle elles sappuient na
plus prise sur le rel, aprs les expriences des communismes
et des guerres mondiales du XXme sicle. Tout porte croire
par ailleurs quune ranimation artificielle de cet idal
ncessiterait des prodiges de propagandes desquels on imagine
bien les consquences funestes. Du reste, la philosophie
antidialectique de Foucault, qui srige contre un tel retour, est
l pour tmoigner de lanachronisme dont souffrirait un projet
de cet ordre.
Par consquent, luniversel non-universalisant qui
rsoudrait ces oppositions et apporterait un nouveau souffle
aux luttes rvolutionnaires contemporaines apparat loin de
notre porte. Peut-tre pouvons-nous toutefois amorcer une
rflexion sur cette voie avec la question suivante : luniversel
nest-il pas finalement ce geste par lequel lhumain ressaisit
dialectiquement des penses qui le prcdent dans le temps
pour les actualiser, en les nouant aux besoins de la situation
prsente ? supposer quune telle hypothse savre, lon
pourrait postuler quau point o en sont les rvolutionnaires
anticapitalistes, il leur faudrait penser la synthse de ce que la
modernit philosophique a produit, dans ses versants les plus
universalisants (Hegel, Marx) comme les plus particularisants
(Nietzsche, Freud, Foucault) pour accoucher dune praxis
rconciliant les exigences de lempirie avec lhorizon de
luniversel. Alors, ironiquement sans doute, la position
envisager pour une lutte politique efficace contre la
domination serait une synthse dialectique entre la vision
stratgique du pouvoir et une unit laquelle lon pourrait, en
dernire instance, le rapporter.
Un espoir en ce sens nous est peut-tre permis lheure
dcrire ces lignes. Les rvolutions du Moyen-Orient, qui, en
2011, ont fait tomber des tyrans, ne se sont en effet produites
sous lgide daucun grand Parti. Elles ne se mouvaient pas

92

Entre sujet et rvolte

non plus dans lhorizon dune quelconque fin de lHistoire .


En somme, llment unificateur des forces vives qui les ont
ralises rsidait dans le refus, simultanment exprim dans
plusieurs pays, de supporter linsupportable vie impose par un
despote. Pour le reste, il faudra voir si lavenir rvlera au
Moyen-Orient un moment foucaldien apte garder ces
peuples gris par leur victoire de sinfoder ces autres tyrans,
qui, dj, leur tendent la main.

FOUCAULT AURAIT-IL T MEMBRE DE


FACEBOOK ?
LA DEROME
LAURENCE PERRAS

lors que triomphe le credo de ladaptation aux


nouvelles technologies communicationnelles, les
rseaux sociaux semblent de plus en plus simposer
nous comme des outils indispensables. Au Qubec, pour le
moment, six personnes sur dix sont entres dans la danse de
socialisation virtuelle, alors que cette proportion est dj de
neuf sur dix chez nos voisins du Sud1. Et nous navons
aucune raison de croire que cette popularit exponentielle va
sessouffler, puisque la frquentation des rseaux sociaux
occasionne vraisemblablement une dpendance plus
importante que la consommation de tabac ou dalcool2.
Paralllement, compte tenu du rle clef quils ont jou au sein
du printemps arabe ou encore lors de la premire
campagne prsidentielle de Barack Obama, il faut bien
admettre quen dpit de leur virtualit, les rseaux sociaux
parviennent manifestement oprer dans le monde concret.
Sur le plan politique, ils sont dailleurs beaucoup plus
puissants quon ne limaginait auparavant, de sorte quil

1 DEGLISE, Fabien. La mort annonce du courriel , Le Devoir, 20


fvrier 2012, <http://www.ledevoir.com/societe/medias/343124/lamort-annoncee-du-courriel>, (page visite le 9 mars 2012).
2 MEIKLE, James. Twitter is harder to resist than cigarettes and alcohol,
study
finds
,
The
Guardian,
3
fvrier
2012,
<http://www.guardian.co.uk/technology/2012/feb/03/twitter-resistcigarettes-alcohol-study>, (page visite le 11 mars 2012).

94

Entre sujet et rvolte

devient dsormais difficile de rduire les rseaux sociaux


dinnocents partages dinformations personnelles.
Aussi, devant cette interpntration grandissante du
rel et du virtuel , on peut se demander quest-ce que
Michel Foucault aurait bien pu penser de lmergence de ce
nouveau type de rapports sociaux adapts lunivers
numrique et dsincarn des mdias sociaux ? Aurait-il t
membre de Facebook ? Par lexercice de pense que nous
proposons dans ce texte, nous tcherons de rflchir aux
mdias sociaux laune des catgories foucaldiennes de laveu
et de la discipline. En centrant notre analyse sur le rseau
social Facebook, nous tenterons dabord de montrer comment
ce mdia exacerbe comme jamais linjonction produire et
partager des aveux individuels, puis nous nous intresserons
la manire dont la structure fonctionnelle, autrement dit le
squelette de Facebook, configure les aveux recueillis et
mcanise les relations de pouvoir entre ses membres.
Ultimement, cette analyse du contenu (les aveux) et du
contenant (la mise en forme) propres Facebook aura pour
objectif dvaluer si des relations de pouvoir ont le potentiel
de sy tablir.
I. Facebook et la technologie de laveu
1. Gnalogie de la tradition avouante
Dans La volont de savoir, premier volume de son Histoire
de la sexualit, Michel Foucault soutient que la socit
occidentale est tributaire dune longue tradition
singulirement avouante 3. Au moins depuis le Moyen ge
et principalement par le biais de la confession obligatoire, le
sujet est somm de ressaisir, par un travail introspectif, le
moindre de ses dsirs, de ses gestes et de ses penses afin den
3

FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976, p. 79.

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

95

faire le rcit dtaill et mticuleux. Laveu se serait ensuite


largement propag dans la justice, dans la mdecine, dans la
pdagogie, dans les rapports familiaux, dans les relations
amoureuses, dans lordre le plus quotidien, et dans les rites les
plus solennels.4 Ce grand transfert de la confession religieuse
la matrice gnrale du pouvoir aurait eu lieu ds le XVIme
sicle, lorsquon a persuad le sujet que d'autres autorits que
le prtre requerraient l'aveu intgral de ses dsirs. Ainsi, que ce
soit ses crimes, ses pchs, ses misres ou ses dsirs, tout est
devenu prtexte laveu, de sorte que, pour Foucault, le sujet
occidental en est venu sidentifier auprs des autres, se
comprendre et se ressaisir par sa capacit tenir un discours
vrai sur lui-mme. Bref, il sest mtamorphos en une bte
daveu 5. Or, cet intrt gnralis pour laveu nest pas
fortuit, car ce dernier est en fait un procd privilgi dans la
production du discours vrai ; la vrit tant garantie par la
concidence du sujet de lnonc et du sujet de lnonciation.
Du processus judiciaire jusqu nos rapports les plus intimes,
Foucault note que laveu est devenu, en Occident, une des
techniques les plus hautement valorises pour produire le
discours vrai 6. Le processus de laveu serait galement
parvenu persuader lindividu qu travers lintrospection, il
parviendrait se connatre lui-mme, comme dans son unit
pure et immacule7. Notre principal rapport au vrai
Idem.
p. 80.
6Ibid., p. 79.
7 Lindividu pense ainsi accder une intelligibilit jusqualors inconnue de
ce qu'il est vritablement en tant que sujet. Laveu fait donc partie dun
processus de devenir sujet , il constitue un mode de subjectivation.
Voil pourquoi, selon Foucault, laveu contribue lassujettissement des
hommes dans le sens de leur constitution comme sujets aux deux sens
du terme . (La volont de savoir, op. cit., p. 81) Cf. FOUCAULT, Michel.
Deux essais sur le sujet et le pouvoir , dans DREYFUS, Hubert et Paul
RABINOW. Michel Foucault, Un parcours philosophique, Paris, Gallimard,
1984, pp. 287-308.
4

5Ibid.,

96

Entre sujet et rvolte

procderait donc de ce dlicat examen de nous-mmes qui,


nigmatiquement, serait cens rvler nos vrits
fondamentales, loges au creux de notre conscience,
dissimules derrire le voile opaque des apparences8.
Cela dit, laveu nest pas pour autant une vrit en soi.
En fait, il doit imprativement passer, remarque Foucault, par
un processus dinterprtation gr par un tiers afin daccder
au statut de discours vrai. Cest ainsi quen Occident, mme
lexamen le plus intime savre troitement li des systmes
de contrle institutionnels : confession religieuse, examen
mdical, psychiatrie, psychanalyse, autant dautorits qui ont
plac laveu au cur de leur pratique thrapeutique ou
liturgique. Autour de cette mise en discours effrne sarticule
alors un ensemble de relations de pouvoir entre le sujet et
ceux et celles qui, parce quils ou elles dtiennent une
quelconque comptence hermneutique, se dclarent capables
dextraire de ces aveux leurs significations profondes. Cette
relation complexe entre confess-e et confesseur intressa
vivement Foucault, de telle sorte que ses tudes de 1980,
comme le constate Frdric Gros, sont comme tendues vers
un seul but : montrer comment ces pratiques inscrivent le
sujet qui sy prte, murmurant devant un autre le contenu
scrut de son dsir, dans un horizon dobissance.9 Cest que
dans le dispositif de laveu, bien que lon persiste exiger de
lui quil mette en discours sa subjectivit, le sujet nest plus
considr apte accder par lui-mme sa propre vrit.
Celle-ci est aline dans un autre ; le sujet nen est plus
propritaire.
Au final, ce dsir culturellement et historiquement
construit de connatre la vrit sur soi-mme incite le sujet
noncer sans relche des aveux en prsence dune autorit
experte et se soumettre docilement son ordonnance.
FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, op. cit., p. 80.
GROS, Frdric. Le gouvernement de soi , Sciences humaines, n 3, maijuin 2005, p. 35.
8
9

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

97

Laveu est donc une procdure de subjectivation exemplaire,


puisquelle permet au sujet de se fabriquer au moyen dun
rapport rgl un discours vrai dont il constitue lui-mme
lobjet (une originalit sans prcdent). Pareillement, Paul
Rabinow et Hubert Dreyfus crivent que, pour Foucault, le
sujet est ainsi progressivement devenu un objet de
connaissance, non seulement pour lui-mme, mais aussi pour
les autres ; un objet capable de dire la vrit sur lui-mme afin
de se connatre et dtre connu 10. Avec les mdias sociaux,
c'est comme si cette technologie de laveu, tonne de ses
propres succs, avait accouch de l'ultime dispositif
suffisamment puissant et tendu pour non seulement exciter
comme jamais laveu individuel, mais galement pour en
rcolter la production touffue et dbride.
2. Lge dor de laveu sous le rgne du web 2.0
Dj dans La volont de savoir, Foucault constatait
comment l'injonction avouer, en perdant sa localisation
strictement religieuse, avait continu de prolifrer et de
perfectionner ses techniques11. De l, cest se demander si le
dernier n de ce processus de raffinement ne serait pas les
mdias sociaux, puisquaprs tout, nest-ce pas prcisment
laveu que Facebook carbure ? Ce mdia ne permet-il pas ses
membres de divulguer quotidiennement, voire plusieurs fois
par jour12, ce quils et elles font et pensent ? En effet, il semble
que laveu constitue bel et bien le contenu dterminant de
Facebook et que, conformment notre tradition avouante ,
lexploitation des rseaux sociaux soit en fait corollaire dun
travail assidu et impudique dexposition de soi au regard des
DREYFUS, Hubert et Paul RABINOW. op.cit., p. 251.
FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, op. cit., p. 85.
12 La moiti des membres de Facebook se connecte au moins une fois par
jour. Facebook Press, Statistics , <http://www.facebook.com/press/info.
php?statistics>, (page visite le 28 fvrier 2012).
10
11

98

Entre sujet et rvolte

autres13. Du confessionnal Facebook, la question reste la


mme : Qui es-tu ? Pourtant, une diffrence demeure entre
les rseaux sociaux et laveu jadis encadr par le clerg, car
aprs tre pass de la figure du prtre celle du psychanalyste,
il semble quavec Facebook, le tiers qui interprte les aveux
nest plus concentr en une seule et mme personne, mais
quil est dsormais constitu par lensemble des pairs, des
ami-e-s , qui sont dailleurs invit-e-s commenter ad
nauseam le moindre aveu virtuel. Nous assistons une
prolifration pidmique des directeurs et directrices de
conscience.
Toutefois, dans son principe, Facebook conserve la vise
thrapeutique de l'aveu supervis, o le vrai, s'il est dit
temps, qui il faut, et par celui qui en est la fois le dtenteur
et le responsable, gurit.14 Raconter ses histoires de cur,
faire part d'un deuil ou dune naissance, taler ses dboires
professionnels : l'utilisateur ou lutilisatrice de Facebook publie
en ligne une srie d'aveux dans le but d'obtenir en change les
conseils, les encouragements et les bons mots de ses ami-es . Les membres de Facebook entrent donc en rapport
dynamique en savouant mutuellement et cette rciprocit est
dailleurs essentielle, puisque comme lcrit Foucault, on
navoue pas sans la prsence au moins virtuelle dun
partenaire qui nest pas simplement interlocuteur, mais
instance qui requiert laveu, limpose, lapprcie, intervient
pour juger, punir, pardonner, consoler, rconcilier 15. Autant
dire que Facebook sapparente un confessionnal scularis et
clat, qui reconduit les anciennes injonctions maintenir une
introspection continuelle et alimenter la production daveux.
En fait, cest peut-tre mme la premire fois que la
technologie de laveu et la volont de savoir trouvent
FERRANT, Alexis. Confidents: une analyse structurale de rseaux sociaux,
Paris, LHarmattan, 2007, 187 p.
14 FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, op. cit., p. 90.
15 Ibid., p. 83.
13

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

99

satisfaction dans des mcanismes aussi sophistiqus et qui


restituent avec une telle prcision les penses et les gestes de
la vie quotidienne. Cest qutant disponible partout et en tout
temps, Facebook a acquis le potentiel de sintroduire dans
nimporte quel instant de la vie individuelle et collective. Il
pourchasse le sujet, mme son insu, mme contre son gr,
investit son intimit et colonise sa vie sociale, entendant ne lui
laisser pratiquement aucun rpit. Dcidment, en imposant la
tche quasi infinie de se dire soi-mme et aux autres, et ce,
aussi rgulirement que possible, cest la vie au grand complet
que Facebook contraint une existence discursive. On peut
dsormais obtenir, apprcier et mesurer les penses les plus
singulires et les plus infimes mouvements de l'me.
Dautant plus que la technologie de l'aveu semble stre
grave en nous jusqu nous faire penser qu'il y avait quelque
chose dauthentiquement librateur dans le fait de mener
publiquement son examen de conscience et de placer sa
subjectivit sous le regard de l'autre. Pour Foucault,
Lobligation laveu nous est maintenant renvoye
partir de tant de points diffrents, elle nous est
dsormais si profondment incorpore que nous ne la
percevons plus comme leffet dun pouvoir qui nous
contraint ; il nous semble que la vrit, au plus secret
de nous-mmes, ne "demande" qu se faire jour ; que
si elle ny accde pas, cest quune contrainte la retient,
que la violence dun pouvoir pse sur elle, et quelle ne
pourra sarticuler enfin quau prix dune sorte de
libration.16

Ainsi, tout ce qui vient brimer cette bienfaisante libert


d'expression serait pour nous la vritable manifestation du
pouvoir. Notre imaginaire ayant t faonn par lhypothse
rpressive, on ne peut sempcher de se reprsenter la vrit
16

Ibid., p. 80.

100

Entre sujet et rvolte

sur nous-mmes et la libert discursive comme les ennemis


dclars du pouvoir coercitif. Inversement, briser le silence et
les interdits de langage semble toujours pour nous constituer
un acte daffranchissement. Et pourtant, Foucault nous met
svrement en garde:
Il faut tre soi-mme bien pig par cette ruse interne
de laveu, pour prter la censure, linterdiction de
dire et de penser, un rle fondamental : il faut se faire
une reprsentation bien inverse du pouvoir pour
croire que nous parlent de libert toutes ces voix qui,
depuis tant de temps, dans notre civilisation,
ressassent la formidable injonction davoir dire ce
quon est, ce quon a fait, ce dont on se souvient et ce
quon a oubli, ce quon cache et ce qui se cache, ce
quoi on ne pense pas et ce quon pense ne pas
penser.17

Bref, ces nombreux rituels de la confidence ne sont pas


trangers au jeu entrecrois du pouvoir et du savoir, mais
constituent plutt une de ses composantes essentielles.
Toutefois, partant de cette affirmation, comment rendre
compte du rle proprement rvolutionnaire que ces
technologies ont jou par exemple lors du printemps
arabe ? Est-il raisonnable de penser que Facebook tient lieu de
nouveau porte-voix du peuple, quil est un redoutable outil
dmocratique18 ? Plutt que de sassocier des relations de
pouvoir, il semble que les rseaux sociaux deviennent petit
petit les nouveaux flambeaux de la libre expression dans
limaginaire collectif, du moins en Occident. Pourtant, avec ce
que Foucault nous a amen penser de la dsormais discute
libration sexuelle et de cet affranchissement bien relatif
Ibid., p. 81.
Sur ces questions, voir par exemple: JOCHEMS, Sylvie et Maryse
RIVARD. TIC et citoyennet : de nouvelles pratiques sociales dans la
socit de linformation , Nouvelles pratiques sociales, vol, 21, no 1, pp. 19-37.
17
18

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

101

du discours sur le sexe19, nous avons raison de nous mfier de


cette nouvelle souverainet discursive que Facebook agite sous
nos yeux comme un appt.
II. Du panoptique Facebook ?
Si les aveux individuels sont bel et bien le contenu de
Facebook, sa matire, encore nous reste-t-il examiner
comment ce mdia opre afin dorganiser, darchiver et de
configurer les aveux partags. Autrement dit, de quelle
manire Facebook met-il en forme ce contenu ? Cette tude du
contenant , de la structure formelle de Facebook, sera mene
en vue de rpondre une question prcise : avons-nous raison
de penser que les mdias sociaux sinscrivent dans une
relation de continuit avec la socit disciplinaire thorise par
Foucault ? Pour mieux illustrer ce rapprochement insolite,
nous allons notamment comparer Facebook avec larchitecture
archtypale de la socit disciplinaire, un modle que Foucault
dcrivait comme indfiniment gnralisable20, savoir le
panoptique21. Aussi, bien que ce dernier soit une structure
matrielle, nous tcherons de mettre en lumire les
nombreuses similarits que Facebook entretient avec cette
FOUCAULT, Michel. La volont de savoir, op. cit., p. 211.
Pour Foucault, le panoptique est un modle gnralisable de
fonctionnement ; une manire de dfinir les rapports de pouvoir avec la
vie quotidienne des hommes . Il est une technologie politique quon
peut et quon doit dtacher de tout usage spcifique. FOUCAULT,
Michel. Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, p. 206-207.
21 Imagin par Bentham au XVIIIme sicle, le panoptique est une prison
construite de manire ce quun individu log dans une tour centrale
puisse observer tous les prisonniers enferms dans des cellules
individuelles disposes autour de la tour. Lattrait majeur du panoptique
tait quil induisait chez le dtenu un tat conscient et permanent de
visibilit, ce dernier ne sachant jamais quel moment il est observ. Leffet
recherch tait dinculquer une certaine forme dautodiscipline aux
prisonniers. FOUCAULT, Michel. Lil du pouvoir , prface Jeremy
BENTHAM, Le panoptique, Paris, Belfort, 1977, 221 p.
19
20

102

Entre sujet et rvolte

utopie carcrale. Aurions-nous troqu le panoptique pour


Facebook ? Pour le savoir, il sera dabord question des concepts
de visibilit et de surveillance. Nous nous intresserons
ensuite aux procdures dindividualisation et dobjectivation,
ainsi quaux caractristiques de lencore hypothtique
pouvoir facebookien .
1. Sous lemprise de lil
Dans Surveiller et punir, Foucault tablit que la discipline
a pour but d assurer lordonnance des multiplicits
humaines22 et fait du regard un de ses ressorts essentiels. En
effet, cest le fait dtre vu sans cesse, de pouvoir toujours
tre vu, qui maintient dans son assujettissement lindividu
disciplinaire.23 Avec plus de 845 millions de membres
actifs24, il nest dailleurs pas surprenant de constater que le
regard des autres joue un rle de premier plan lintrieur de
Facebook. En vrit, un profil Facebook peut tre consult
nimporte quand et par plus ou moins nimporte qui, plaant
finalement son contenu sous une surveillance continuelle.
cela sajoutent les mcanismes structurels de Facebook, qui ne
manquent pas de soigneusement documenter la quasi
intgralit des activits de ses membres. Si bien que les actions
les plus anodines (nouvelles amitis, commentaires, ajout ou
retrait dune application, changement de photographies, etc.)
sont chronologiquement rpertories sur le profil et
divulgues lensemble du rseau associ. Facebook repose
donc sur une conomie o les processus de scrutation suivent
la dcomposition temporelle des gestes et des habitudes
virtuelles dans leur moindre dtail. Ds lors, il devient
possible de reconstituer heure par heure lusage fait de
FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir, op. cit., p. 254.
Ibid., p. 220.
24 Facebook Press, Statistics , <http://www.facebook.com/press/info.ph
p?statistics>, (page visite le 28 fvrier 2012).
22
23

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

103

Facebook, ce dernier se transformant en un vritable


microscope de la conduite virtuelle. Cet talage ininterrompu
contraint alors le sujet devenir son propre gardien,
pratiquer activement une certaine forme dautocensure ou du
moins grer sa page de manire scrupuleuse et vigilante.
Avec Facebook, le sujet dveloppe une conscience aigu de sa
permanente disponibilit au regard et normalise attentivement
son profil informatique en consquence.
On peut cependant rtorquer que dans le cas dun
vritable dispositif disciplinaire, le panoptique par exemple, la
conduite de la personne dtenue elle-mme, et non celle dun
avatar virtuel, finit par tre intimement conditionne. En
revanche, quel contrle disciplinaire peut-on rellement
imputer aux rseaux sociaux qui, aprs tout, nexistent que
dans une sphre immatrielle ? vrai dire, Facebook oblige
galement ladoption de certaines restrictions quant la
conduite physique de ses utilisateurs et utilisatrices dans le
monde rel , puisque plane toujours le danger dune fuite
virtuelle . Lastuce rside dans le fait que les membres de
Facebook ne mettent pas seulement en ligne leurs propres
photographies, mais aussi celles de leurs ami-e-s et parfois
mme celles dinconnu-e-s25. De mme, considrant la
prolifration gnrale des appareils photo, ceux-ci tant
dsormais incorpors pratiquement tout objet
technologique, les chances de se retrouver involontairement
reprsent-e lintrieur de Facebook sont considrables. De la
multiplicit des membres singuliers qui se relayent sans cesse
En vrit, avec shadow profiles , cest--dire des ensembles de donnes
stockes par recoupement sur les non-membres, il ne serait mme plus
obligatoire de sinscrire Facebook pour y tre nanmoins fich-e. Autre
donne inquitante: il apparat galement que lensemble des conversations
ou photos effaces par les utilisateurs et utilisatrices est malgr tout
conserv dans les donnes dtenues par Facebook. BROWN, Jesse. Think
youre not on Facebook ? Think again. , Macleans, 19 octobre 2011,
<http://www2.macleans.ca/2011/10/19/think-youre-not-on-facebookthink-again/>, (page visite le 9 mars 2012).
25

104

Entre sujet et rvolte

nat alors une attention homogne, un il parfait auquel rien


nchappe et vers lequel tous les regards sont tourns26 , de
sorte que se drober la vigilance des regards entrecroiss
exige un effort constant et des prcautions permanentes.
Comme dans larchitecture panoptique, nous reconduisons
nous-mmes les effets de pouvoir puisque nous en sommes
un rouage 27.
En fin de compte, non seulement le sujet est-il contraint
dadopter une attitude vigilante vis--vis son profil, mais il
doit galement se montrer attentif jusque dans son
comportement rel. En convertissant ses millions dusagers et
dusagres en paparazzis bnvoles, cest de sournoises
procdures dobservation que Facebook les soumet. Ainsi, alors
que le panoptique interdisait la communication entre les
cellules, il semble que les rseaux sociaux agissent quant eux
comme dinsistants encouragements la dlation rciproque,
puisquon y tmoigne des autres sans leur consentement et
parfois mme leur dsavantage28. Facebook relve de
procds de contrle aux engrenages subtils, mais
minemment efficaces, o une autorit anonyme le regard
de lautre entrane un double mouvement, soit, dune part,
un autoconditionnement du sujet et, de lautre, une invitation
FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir, op. cit., p. 204.
Ibid., p. 253.
28 Le danger de cette exposition est rel et les membres de Facebook
risquent parfois gros lorsquils sous-estiment la porte de leur rputation
virtuelle . En fait, une tude mene par la Northern Illinois University a
dmontr que lespionnage du profil Facebook est une stratgie de plus en
plus populaire auprs des employeurs qui dsirent en connatre davantage
sur leur personnel. Cet intrt nest pas innocent, puisquune page Facebook
juge inapproprie est souvent un motif suffisant pour justifier un
licenciement. Raison de plus pour inciter les adeptes de Facebook se
dpartir de photos compromettantes et restreindre laccs leur profil.
KLUEMPER, Don et al. Social Networking Websites, Personality
Ratings, and the Organizational Context: More Than Meets the Eye? ,
Journal of Applied Social Psychology, fvrier 2012, 30 p.
26
27

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

105

toujours demeurer lafft des dernires nouvelles de la


communaut du rseau. Dans ces conditions, le sujet devient
malgr lui la fois voyeur et exhibitionniste ; il lui est
continuellement permis de voir et dtre vu en retour. Les
membres entretiennent donc entre eux des rapports troits et
toute cette communaut flirte avec elle-mme dans un tat
despionnage mutuel et de paranoa contrle.
Dautant plus que, considrant son omniprsence dans
les sphres publique et prive, cest croire que Facebook est
devenu le nouveau point central des relations de pouvoir, la
machine qui, comme le dit Foucault au sujet du panoptique,
est la fois source de lumire clairant toutes choses, et lieu
de convergence pour tout ce qui doit tre su.29 Sous cet
angle, il est tentant dassimiler Facebook au type dappareillage
disciplinaire dcrit par Foucault et o lexercice de la
discipline suppose un dispositif qui contraigne par le jeu du
regard ; un appareil o les techniques qui permettent de voir
induisent des effets de pouvoir 30. Ce jeu dlicat entre
observation et dvoilement nest cela dit pas suffisant pour
tablir que Facebook sapparente bel et bien un dispositif
disciplinaire. En fait, pour mriter ce vocable, encore faut-il
que, au mme titre que le panoptique, Facebook parvienne
capter lindividualit quil observe pour en faire un objet de
savoir. Cest pourquoi nous tudierons comment Facebook
amnage lespace et exploite la procdure de lexamen afin de
raliser une objectivation du sujet comme entit intelligible et
quantifiable.
2. Examen et quadrillage : lobjectivation du sujet
Pour Foucault, lexamen est une procdure centrale du
dispositif disciplinaire, car il permet :
29
30

Ibid., p. 204.
Ibid., p. 201.

106

Entre sujet et rvolte


[] la constitution du sujet comme objet descriptible,
analysable, non point cependant pour le rduire en
traits spcifiques [], mais pour le maintenir dans
ses traits singuliers, dans son volution particulire,
dans ses aptitudes et ses capacits propres, sous le
regard dun savoir permanent ; et dautre part la
constitution dun systme comparatif qui permet la
mesure de phnomnes globaux, la description de
groupes, la caractrisation de faits collectifs,
lestimation des carts des individus les uns par
rapport aux autres, leur rpartition dans une
population .31

Tout comme lexamen, Facebook transforme lui aussi chaque


individu en cas , en objet de connaissance singulier, sur
lequel le pouvoir peut avoir prise. Mettant en branle de
nombreux mcanismes denqute intrusifs, Facebook permet de
fixer les diffrences individuelles et dassigner chacun sa
singularit. Rappelons que, pour Foucault, si lautorit fut
jadis synonyme de marquage et de reconnaissance, prsent
lindividualisation maximale ne se fait plus dans les classes
suprieures de la socit, mais investit lensemble du corps
social : les procds disciplinaires abaissent le seuil de
lindividualit descriptible et font de cette description un
moyen de contrle et une mthode de domination. Non plus
monument pour une histoire future, mais document pour une
utilisation ventuelle.32 Autrement dit, si le fait dtre
regard-e, observ-e dans le dtail, suivi-e au jour le jour par
une criture ininterrompue faisait autrefois office de privilge,
la socit disciplinaire enregistre mcaniquement, presque
sans distinction, les penses et les gestes les plus banals de la
vie quotidienne. Lappareil de mise en criture nest plus au
31
32

Ibid., p. 223.
Ibid., p. 224.

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

107

service dune histoire monumentale ou dun processus


dhrosation, mais fonctionne plutt comme une procdure
dassujettissement et dobjectivation de la collectivit. Archiv,
immatricul et compil dans des bases de donnes, le sujet
pntre alors le champ documentaire o son individualit est
capte, fixe, mesure33. Pareillement, dans Facebook, le sujet
est toujours scrut et enregistr avec plus dattention.
Par exemple, depuis aot 2010, Facebook offre
lapplication Lieux , qui pie les dplacements de ses
membres en temps rel. Seulement, mme sans activer cette
option spcifique, Facebook et peut-tre encore davantage
Twitter constitue un puissant outil de pistage. Effectivement,
en plus de fournir sa localisation globale (pays, ville, quartier),
lutilisateur ou lutilisatrice a la possibilit de rendre disponible
une liste sommaire de ses tablissements favoris,
lemplacement de son employeur-e, le nom de son institution
scolaire, tout cela jumel aux nombreuses informations
priphriques fournies par sa liste dami-e-s. Au final, cette
banque dinformations octroie la possibilit de tracer autour
du sujet ce quon pourrait appeler un primtre
dactivit plus ou moins tendu et dans lequel pratiquement
nimporte quel internaute un tant soit peu curieux devient en
mesure de le situer. Plutt que lespace restreint de la cellule
du panoptique, qui contraignait physiquement, o le pouvoir
tait anatomique et sexerait de faon manifeste, Facebook
accumule insidieusement, comme par dduction, un savoir sur
les dplacements des corps dans lespace. Ainsi, plutt que de
limiter les mouvements des sujets, le dispositif se satisfait
dsormais de simplement connatre, en permanence,
lemplacement gographique des utilisateurs et utilisatrices.
Cependant, Facebook ne se contente pas de talonner ses
membres dans lespace, mais cherche aussi mettre fin leur
anonymat. Dans ce but, Facebook leur permet dadhrer
33

Ibid., pp. 217-227.

108

Entre sujet et rvolte

diffrents groupes dintrt et de former ainsi des microcommunauts fdres par leur amour partag de la crme
glace, de partis politiques, etc. En moyenne, un membre
Facebook est dailleurs affili 80 groupes34. En parcourant ces
nombreuses grilles individualisantes , le sujet achve la
dcomposition de sa propre subjectivit, il se met lui-mme
en forme et devient un objet de savoir intelligible et
facilement consommable puisquordonn en diverses
catgories : ami-e-s, musique, cinma, littrature, relation
amoureuse, croyances religieuses, statut civil, allgeances
sportives, etc. Autant dire que Facebook sapparente un
gigantesque sondage, un examen suivi, qui vomit sans
relche une ribambelle de questionnaires afin didentifier au
maximum le sujet de sa gouverne35.
Cela dit, cet ventail de spcificits individuelles
demeure tout de mme diffrenci par le mcanisme du
Like . En effet, les usagers et usagres de Facebook sont
invit-e-s manifester leur opinion sur pratiquement
lensemble du profil de leurs ami-e-s (photos, vidos,
commentaires, groupes, etc.), chaque lment affichant
ostensiblement le nombre de Like obtenu. Aussi, bien que
les valuations et les contrles semblent rduits
lapprobation nave (loption Dislike nexistant tout
simplement pas), cest le silence et limpopularit qui font
office de dsaccord. Dans ce systme mthodique de microgratifications, la pression au conformisme peut prendre des
Facebook Press, Statistics , <http://www.facebook.com/press/info.ph
p?statistics>, (consult le 28 fvrier 2012).
35 Les intentions qui motivent ce minutieux travail dindividualisation ne
font aucun doute : constituer un rservoir de donnes personnelles destin
aux firmes de publicits. Cest dailleurs cette troite collaboration de
Facebook avec les entreprises prives que promeut explicitement son
systme Sponsored Stories , dvoil en janvier 2011. Cet outil optionnel
vise stimuler le bouche--oreille sur les produits et services en diffusant
les Like et les emplacements
gographiques des membres,
transformant ces derniers en vritables annonceurs publics.
34

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

109

proportions inoues. Finalement, bien que chacun et chacune


soient invit-e sexprimer et sexposer, les adeptes de
Facebook tendent spontanment vers lhomognit et
exercent sur leurs pairs des actions normalisatrices, qui
permettent dtablir les normes de conformit des rseaux.
Il reste que l identit qui dcoule de ces processus
demeure reconnue et fermement authentifie par le membre
en question. Par exemple, ce dernier ne se prive pas de
pimenter son profil de photographies authentiques, de lui
faire porter son vrai nom et de lagrmenter dune multitude
de particularits qui lui procurent une personnalit cense
parfaitement lui correspondre36. Si bien que plusieurs adeptes
sidentifient cette reprsentation, attestent de sa vrit, bref
grent leur profil avec un srieux exemplaire. Cest dire que
Facebook, contrairement dautres plateformes virtuelles (le jeu
Second Life par exemple), ne propose pas une dissolution de
lidentit relle du sujet : il prtend plutt devenir son exacte
et fidle extension virtuelle. Enfin, par ces techniques de
localisation, de construction identitaire, de notation et
denregistrement, non seulement Facebook introduit-il
lindividualit dans le champ de lobservation, mais il la fixe
dans un rseau de codifications objectives. Les sujets
facebookiens se fichent et se fabriquent eux-mmes en
units parfaitement individualises, types et constamment
visibles.
ce chapitre, le traitement de lespace a aussi son
importance. Cest--dire que pour Foucault, lorganisation
interne de la technologie disciplinaire notamment dans le
cas du panoptique repose sur une division spatiale en units
rgulires et uniformes : chaque individu sa place ; et en

Et ce souci de correspondance semble porter fruit, puisquun profil


Facebook dresserait un portait des capacits et de la personnalit de
lindividu plus authentique que ne le font par exemple les tests
standardiss du genre QI. KLUEMPER, Don et al. op. cit., pp. 5-7.
36

110

Entre sujet et rvolte

chaque emplacement, un individu.37 Dans Facebook, cest


galement le quadrillage rigoureux de linterface virtuelle qui
permet dobserver avec prcision chaque sujet individuel et de
le comparer aux autres. Le cadre formel du profil Facebook est
le mme pour tous et toutes (emplacement du nom, des
photos, organisation des informations, etc.) ce qui permet de
distribuer les donnes rcoltes de faon homogne et
harmonieuse. Cette accumulation systmatique de donnes
sur le sujet permet ensuite de mettre en corrlation des
lments disparates, de former des catgories, dtablir des
statistiques, de fixer des normes et des moyennes, etc.
Dailleurs, Facebook ne rougit pas du libre usage quil fait
de cette prcieuse banque de renseignements privs : En
publiant un contenu utilisateur en tout ou partie sur le site,
vous concdez expressment Facebook dutiliser, copier,
reprsenter, diffuser, reformater, traduire, extraire en tout ou
partie et distribuer ce contenu utilisateur.38 Facebook nest
donc ni passif ni dsintress vis--vis ses membres, car il
saccapare jalousement les donnes recueillies et permet des
pratiques systmiques grande chelle de collecte, de stockage
et de manipulation des renseignements personnels. En
sappropriant sans vergogne jusqu la moindre virgule du
contenu utilisateur , Facebook compose ainsi une collection
dindividus soigneusement ordonne, qui permet ensuite de
les rpartir les uns par rapport aux autres selon leurs
caractristiques. Comme lcrit Foucault, dans la socit
disciplinaire, la belle totalit de lindividu nest pas ampute,
rprime, altre par notre ordre social, mais lindividu y est
soigneusement fabriqu 39.
Ainsi, tout en clbrant lindividualit irrductible de
chacun, Facebook opre une formalisation des particularits
FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir, op. cit., p. 144.
Politique dutilisation des donnes, <http://www.facebook.com/press/info.p
hp?statistics>, (page visite le 28 fvrier 2012).
39 FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir, op. cit., p. 253.
37
38

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

111

de celle-ci en la transformant en objet de savoir objectif, en


donnes comptabilisables. linstar du panoptique, Facebook
constitue un mcanisme qui permet de rpartir les individus
les uns par rapport aux autres, de les localiser, dtablir des
hirarchies et damnager efficacement le noyau central et les
rseaux de pouvoir. Or, si le panoptique en est intgralement
pntr, quen est-il justement du pouvoir dans Facebook ?
3. Un pouvoir facebookien ?
Tout compte fait, on peut vraisemblablement avancer
lhypothse que Facebook parvient administrer une certaine
forme de discipline aux populations, ou du moins faire
planer sur elles la sensation dun regard constant, tout en
faisant lconomie dune quelconque violence corporelle. Les
membres de Facebook sont ordonns, transforms et surveills
avec une conomie de moyens impressionnante. Toutefois,
cette subtilit du pouvoir ne doit pas tre interprte comme
un indice de son affaiblissement, voire de son inexistence.
Bien au contraire, comme Foucault la montr dans Surveiller et
punir, plus le pouvoir tend lincorporel et plus ses effets sont
constants, profonds et incessamment reconduits. Suscitant
peu de rsistance, le pouvoir propre aux disciplines connat
alors une perptuelle victoire tout en vitant sournoisement le
moindre accroc physique. Foucault relatait ainsi ce paradoxe :
[Le] pouvoir disciplinaire [est] la fois absolument
indiscret, puisquil est partout et toujours en veil, quil
ne laisse en principe aucune zone dombre et quil
contrle sans cesse ceux-l mmes qui sont chargs de
contrler ; et [il est aussi] absolument discret, car il
fonctionne en permanence et pour une bonne part en
silence.40

40Ibid.,

p. 208.

112

Entre sujet et rvolte

Cette discrtion du pouvoir constitue dailleurs une


nouveaut moderne, car avant lge classique, le pouvoir
inhrent la socit mdivale et ltat monarchique tait
parad et exhib au grand jour. linverse, le pouvoir
disciplinaire fait radicalement dcrotre les inconvnients
associs un pouvoir ostentatoire (et donc encombrant) en
renversant les rles : cest lui dsormais qui se drobe la
lumire pour imposer la plus grande visibilit ses objets de
contrle. Cest ce type de relations de pouvoir, maintenant
affranchi de ses formes soudaines, violentes et officielles, que
lon peut potentiellement reconnatre dans Facebook.
Sans compter que dans la socit disciplinaire, non
seulement le pouvoir est-il diffus et incorporel, mais la
population carcrale nest plus le seul objet de surveillance41.
En effet, selon Foucault, dans la socit disciplinaire, les
mcanismes dobservation sont tendus, ils ont dploy leurs
tentacules, pour faire de la socit entire une masse
contrle, docile et efficace. Justement, avec Facebook et ses
tendances inclusives, inutile de frquenter lcole, la caserne
ou lhpital, nul besoin dintroduire une institution relle :
possder une connexion internet suffit vous faire pntrer
dans lespace disciplinaire. Si la dtention disciplinaire tait
autrefois le fait des exclu-e-s (enfant, malade, prisonnier, etc.),
avec Facebook, tout internaute a la possibilit de dverser sa
subjectivit sur la toile et den recevoir les effets. Dispositif
dsincarn et accueillant, Facebook aspire devenir le
prolongement direct, lquivalence naturelle de notre propre
existence. En somme, les principales caractristiques du
pouvoir facebookien (indolore et dmocratis )
correspondent deux des traits fondamentaux que Foucault
reconnaissait volontiers au pouvoir plus lger et plus furtif de
la socit disciplinaire.

41

Ibid., p. 251.

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

113

Conclusion : Les limites de la lecture foucaldienne pour


la comprhension des rseaux sociaux
Devant de pareils constats, il peut tre tentant de
penser que cest avec Facebook que spanouit vritablement la
socit disciplinaire et quest atteint le point culminant de la
surveillance, la discipline indfinie dcrite par Foucault
comme :
[...] un interrogatoire qui naurait pas de terme, une
enqute qui se prolongerait sans limites dans une
observation minutieuse et toujours plus analytique, un
jugement qui serait en mme temps la constitution
dun dossier jamais clos, la douceur calcule dune
peine qui serait entrelace la curiosit acharne de
lexamen.42

Pourtant, bien que nous ayons effectivement constat que


Facebook dpendait du processus de laveu et quil semble se
dployer suivant une logique semblable celle du panoptique,
il est toutefois difficile den faire un symptme effectif de la
socit disciplinaire ou un lieu privilgi de relations de
pouvoir, puisque contrairement aux technologies tudies par
Foucault, les rseaux sociaux sont le fruit dadhsions libres.
Bien entendu, on peut spculer que si linscription Facebook
prenait la forme dune obligation stricte, que si nous tions
somm-e-s de nous y rapporter priodiquement, peut-tre
aurions-nous alors le sentiment davoir bel et bien pntr une
structure disciplinaire et coercitive. Or, tant et aussi longtemps
que les mdias sociaux ncessiteront notre consentement
volontaire, et on peut parier que ce sera toujours le cas, ils ne
pourront vritablement contraindre et contrler de faon
aussi concrte que le fait par exemple une cellule de
pnitencier ou le diagnostic dun psychiatre.
42

Ibid., p. 264.

114

Entre sujet et rvolte

De plus, les deux pouvoirs potentiels que nous avons


identifis, soit celui pratiqu par les pairs via le mcanisme de
laveu et celui dploy par Facebook dans son travail de
captation des individualits, doivent eux aussi tre nuancs.
Dune part, les pairs auront beau exercer une certaine pression
sur un sujet, celle-ci se bornera tre celle du conformisme.
De mme, comme seule la rputation virtuelle de lindividu
est en jeu, la svrit des sanctions est videmment moindre
que lorsque le contrle est assur par une autorit possdant
les moyens de svir contre la dsobissance (gelier, patron,
professeur, etc.). Dautre part, Facebook est avant tout une
entreprise but lucratif, motive par des intrts
commerciaux (3,7 milliards en revenu pour lanne 201143).
Bien quil entretienne une relation indite avec lidentit et la
subjectivit de ses membres, Facebook demeure orient vers un
seul objectif conscient : lexpansion du site et sa rentabilit
financire. Le savoir accumul propos des utilisateurs et
utilisatrices est donc vendu prix fort des entreprises
tierces, et ce, moins dans lintention de contrler les sujets que
de mieux cibler leurs profils de consommation. Facebook le
reconnat mots peine couverts en indiquant que les
donnes extraites des profils leur permettent notamment de
personnaliser les publicits et promotions que nous vous
proposons sur Facebook.44
Assurment, Facebook et le panoptique prsentent
malgr tout plusieurs similarits : ils constituent tous deux des
architectures complexes et en grande partie automatises, qui
proposent un mode de connaissance des sujets. Seulement, le
43 DESJARDINS, Franois. Amis et actionnaires : En Bourse, Facebook
espre rcolter 5 milliards , Le Devoir, 2 fvrier 2012, <http://www.ledev
oir.com/economie/actualites-economiques/341586/amis-et-actionnairesen-bourse-facebook-espere-recolter-5-milliards>, (page visite le 12 mars
2012).
44 Politique dutilisation des donnes, <http://www.facebook.com/about/priva
cy/your-info#howweuse>, (page visite le 12 fvrier 2012).

Foucault aurait-il t membre de Facebook?

115

panoptique est anim par une volont explicite de domination


des dtenu-e-s, mobile qui fait dfaut Facebook. Voil
pourquoi il faut bien admettre que, quoique la possibilit
existe in abstracto, la matrialisation concrte du pouvoir
facebookien est encore relativement anodine. Il serait en
effet audacieux de prter cette interface virtuelle des
intentions caches ou malveillantes lgard de ses membres
(outre que den tirer profit, videmment). Par consquent, afin
dviter de sombrer dans la paranoa structurelle , cueil
principal du libre usage des outils critiques foucaldiens, nous
devons reconnatre que lassujettissement engendr par
Facebook est somme toute ngligeable. Il est par contre
lgitime de penser que Facebook se prsente faussement
lorsquil affirme ntre quun site de rseautage social45, tant
entendu que ses bnfices sont essentiellement gnrs par ce
qui est en passe de devenir la plus grosse banque de donnes
prives au monde ; une activit qui nest pas clairement
explicite et qui demeure souvent mconnue par les membres
ainsi dtrousss46. De l, avant de clbrer les rseaux
45 Sans faire mention des avantages financiers quelles en tirent, les
personnes qui programment Facebook dcrivent ainsi leur service sur la
page daccueil du site : donner aux gens le pouvoir de partager et de
rendre le monde plus ouvert et plus connect. .
46 De plus en plus de membres sont dailleurs proccups par le respect de
leur vie prive et des drives que les mdias sociaux peuvent occasionner.
Un sondage men auprs de la population tasunienne par le Pew
Research Center fait effectivement tat dune proportion grandissante
dinternautes qui retranchent de leur profil des informations et en
restreignent laccessibilit, des stratgies menes dans lespoir avou
daugmenter la protection de la vie prive. Plus prcisment, en 2011, 37%
des personnes sondes affirmaient avoir parfois retir la fonction
permettant de les identifier sur des photographies (le tag ), 44%
soutenaient avoir limin des commentaires et pas moins de 63% assurent
avoir entam un mnage de leur liste dami-e-s. Les rsultats de cette
enqute,
sont
disponibles
en
ligne
:
<http://www.pewinternet.org/Reports/2012/Privacy-management-onsocial-media.aspx?src>, (page visite le 22 fvrier 2012).

116

Entre sujet et rvolte

sociaux ; de les assimiler de nouveaux espaces publics plus


libres ou des outils raffins de contestation sociale ; avant de
placer en eux nos espoirs pour une ventuelle mobilisation
numrique , voire une rvolution digitale 47, peut-tre vautil mieux sinterroger sur les rseaux sociaux eux-mmes et
dcortiquer les volonts et les intrts qui les alimentent. Une
chose est sre, lhritage thorique foucaldien encourage
adopter une certaine vigilance critique envers ces
appareillages, qui donnent la licence de sexposer
continuellement et qui nous coincent dans des mcanismes de
surveillance que nous dtectons mal. Cette intrusion dans la
vie prive, tche qui il nest pas inopportun de sen
souvenir fut autrefois accomplie par les agents et agentes de
renseignements des tats totalitaires, commande llaboration
dune position critique. Aussi est-il de notre devoir de briser
lindiffrence gnrale et le consensus tacite qui rgnent
jusquici, en gardant vivante cette question notre esprit :
Foucault aurait-il t membre de Facebook ?

SAADA, Julien. Rvoltes dans le monde arabe Peut-on parler dune


rvolution
Facebook ?
,
Le
Devoir,
2
fvrier
2011,
<http://www.ledevoir.com/international/actualitesinternationales/315879/revoltes-dans-le-monde-arabe-peut-on-parler-dune-revolution-facebook> (page visite le 15 mars 2012).
47

POSTFACE
Le discours nest pas la vie : son temps
nest pas le vtre ; en lui, vous ne vous
rconcilierez pas avec la mort ; il se peut
bien que vous ayez tu Dieu sous le poids de
tout ce que vous avez dit ; mais ne pensez
pas que vous ferez, de tout ce que vous
dites, un homme qui vivra plus que lui.
- Michel Foucault, Larchologie du savoir

est en raction au sentiment gnralis de faillite du


politique qua germ en nous cette rflexion sur
larticulation entre sujet et rvolte dans luvre de
Michel Foucault. Projet original pourrait-on dire, puisque le
nom de Foucault nvoque pas demble la question de la
rvolte, mais plutt celle du pouvoir. Mme que devant la
socit intgralement quadrille par les milles mailles du
pouvoir que Foucault tisse sous nous yeux, il est parfois
tentant de succomber au marasme du pessimisme politique.
Nous avons malgr tout tent de montrer comment la
rflexion foucaldienne constituait non pas un symptme de la
dpolitisation ambiante, mais bien un outil pour la combattre.
Foucault nous invite imprieusement travailler sur les modes
de relations alinants qui ne sont pas seulement ports par les
marginaux, mais par lensemble du social : sa pense est une
tentative brillante de redonner un sens politique la lutte
contre les pouvoirs. Aussi, en dpit du fait que Foucault
assimile la rvolte un lment structurel du rapport entre les
individus, rapport qui en est toujours un de pouvoir, la libert
demeure un postulat implicite sa pense. Aprs tout, le
pouvoir nest jamais indpendant de la manire dont on lui
rpond.

118

Entre sujet et rvolte

La rdaction des textes de ce livre sest amorce en avril


2011, alors que retentissait pleinement lcho des rvoltes au
Moyen-Orient, quon unifia rapidement sous le nom de
Printemps arabe . lt de la mme anne est n le projet
de regrouper ces textes en une publication, alors que les
indign-e-s faisaient clore des lots doccupation urbaine
dans des milliers de villes du globe, explicitant du coup les
ravages causs par la crise conomique de 2008. Les
vnements ont finalement voulu que cet ouvrage soit
imprim au point culminant dune grve gnrale tudiante au
Qubec, grve qui, suivant les traces dune rsistance
tudiante internationale la marchandisation de lducation,
marquera coup sr un point de bascule dans lhistoire de
notre province.
En cela, notre travail collectif tmoigne autant quil
sinscrit dans une poque empreinte de rvolte, une poque de
changements radicaux, autant en matire de reconfiguration
des pouvoirs en place, notamment par leur durcissement, que
du ct des mouvements dindignation qui leur rsistent. Le
lecteur ou la lectrice y aura trouv peu de rponses, certes,
peu de prescriptions aussi, mais y aura puis, ose-t-on croire,
matire rflchir, partir de Foucault, sur la place que
chacun et chacune occupe dans les tourbillons de notre jeune
sicle. Hlas, Foucault lui-mme nest plus l pour porter cette
parole quil nous lgue, et son monde se sdimente
tranquillement sur les strates du temps qui passe. Il laisse ainsi
des gnrations dintellectuel-le-s prsentes et venir la
tche de labourer son discours pour nourrir, ne serait quun
moment, la faim des rvoltes.
LA DEROME ET MARTIN ROBERT
POUR LE COLLECTIF

TABLE DES MATIRES


Prface....................................................................................3
Par Jean-Marie Fecteau et Marcelo Otero
Michel Foucault et Hannah Arendt. Regards sur le
libralisme............................................................................ 11
Par Max Vincent, Gabriel Nadeau-Dubois et Fanie Pelletier
I. Lhomo conomicus et la naissance du libralisme ............12
1. Lhomo conomicus et lconomie politique ............................ 12
2. Lmergence de la socit civile .................................................... 16
II. Libralisme et biopouvoir ....................................................17
1. Le pouvoir sur la vie ....................................................................... 18
2. Gouvernementalit et art de gouverner....................................... 20
3. Le nouvel art libral de gouverner : lautolimitation.................. 26
III. Hannah Arendt et Michel Foucault : le libralisme et
la libert ..............................................................................27
1. Lavnement du social et la naissance du libralisme ................ 28
2. Libralisme et conomie chez Arendt et Foucault .................... 31
3. Le libralisme et la crise du politique ........................................... 32
En guise de conclusion : rvolution, rsistance et libert
politique ...................................................................................33

thique et libert : un projet politique chez Foucault ?......39


Par Andra Pilotte et Anouk M. Renaud
I. Pouvoir et libert ...................................................................40
1. Refus de la condition originelle du sujet...................................... 42
2. Relations de pouvoir et tats de domination .............................. 44
3. Processus de libration et pratiques de libert............................ 45
4. Deux formes de sujet, deux formes de libert............................ 46
II. thique et libert .................................................................48
1. De lthique lthos ........................................................................ 49
2. Entre institutions et socit possibilit dune
thique collective............................................................................. 51
3. Pour une thique des luttes............................................................ 53

120

Entre sujet et rvolte

III. Lutte contre le conservatisme ............................................55


Conclusion ...............................................................................57

La dialectique peut-elle casser Foucault ? ...........................61


Par Martin Robert et Guillaume Ravary-Ouellet
I. LHistoire : la dialectique contre la gnalogie ....................62
1. Le mouvement dialectique chez Hegel et Marx ......................... 62
1.1 La dialectique hglienne : la Raison comme
mouvement de lhistoire.......................................................... 64
1.2 La dialectique marxienne : le renversement matrialiste .... 67
2. Foucault et lHistoire ...................................................................... 69
2.1 La gnalogie foucaldienne ..................................................... 69
2.2 Les philosophies dialectiques de lHistoire comme
vnements historiques ........................................................... 72
II. Le pouvoir : le dbat entre les marxistes et Foucault..........77
1. La thorie marxienne de ltat et sa postrit ............................ 78
2. Foucault et la mthode stratgique............................................... 80
2.1 La critique marxiste de la mthode stratgique.................... 82
2.2 La rponse aux marxistes : la gouvernementalit ................ 84
Pour conclure : la dialectique peut-elle casser Foucault ? .......87

Foucault aurait-il t membre de Facebook ? .................... 93


Par La Derome et Laurence Perras
I. Facebook et la technologie de laveu ....................................94
1. Gnalogie de la tradition avouante ....................................... 94
2. Lge dor de laveu sous le rgne du web 2.0............................. 97
II. Du panoptique Facebook ?............................................. 101
1. Sous lemprise de lil .................................................................. 102
2. Examen et quadrillage : lobjectivation du sujet ....................... 105
3. Un pouvoir facebookien ?...................................................... 111
Conclusion : Les limites de la lecture foucaldienne
pour la comprhension des rseaux sociaux .......................... 113

Postface .............................................................................. 117


Par La Derome et Martin Robert, pour le collectif

Vous aimerez peut-être aussi