Hinojosa Benavides

Extradicin de Hinojosa Benavides, Isidro
SC H. 201 L. XLII
Procuracin General de la Nacin

S u p r e m a
C o r t e :
Conforme surge del memorial presentado por la defensa de Isidoro Hinojosa Benavides, el nombrado habra sido
tambin requerido en extradicin por los mismos hechos por la
Repblica de Chile, pedido al que habra prestado su conformidad.
Dicha circunstancia resulta de capital importancia
para dictaminar toda vez que podra encontrarse en juego la
garanta del non bis in idem y la determinacin de la prelacin de la extradicin entre los dos Estados requirentes.
En consecuencia, previo a dictaminar solicito a V.E.
se sirva requerir al juez mendocino la remisin del proceso de
extradicin iniciado por la Repblica de Chile.
Buenos Aires,
ES COPIA
28
de febrero de 2007.
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE
-1-
-2-
Hinojosa Benavides, Isidro s/ extradicin

SC. H. 201, L. XLII

S u p r e m a
C o r t e :
-IIsidro Hinojosa Benavdez es requerido por los Estados Unidos de Norteamrica. Se lo acusa de que "... desde al
menos el mes de octubre de 2003, y en forma continuada hasta
la salida de Benavdez desde Chile a la Argentina en abril de
2004, Benavdez les dio a numerosas nias chilenas de 14 aos
o menores, cantidades simblicas de dinero (tales como de
$5.00 a 10.00 dlares estadounidenses) y/u otros artculos, a
cambio de que le practicaran el sexo oral" (cfr. fs. 154).
Esta conducta encuadra en el Ttulo 18, Seccin 2423(c) del
Cdigo de Estados Unidos.
Por otro lado, conforme surge del expediente que en
copia corre agregado, la Repblica de Chile tambin requiere
al nombrado por los mismos hechos.
La extradicin a los Estados Unidos de Norteamrica
fue concedida por el titular del Juzgado Federal n1 1 de Mendoza y apelada por la defensa. La de la Repblica de Chile
-que tramit ante el mismo tribunal- fue admitida en virtud de
que el extraditable se allan al extraamiento.
Por su parte, en su momento el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nacin
decidi
darle
prioridad
la
extradicin
norteamericana.
Argument para ello que "...el requerimiento efectuado por los

Estados Unidos de Amrica tiene sentencia de primera instancia
que
declara
procedente
la
extradicin
del
requerido,
circunstancia que, a criterio de esta Direccin General,

otorga un margen a favor de sta por sobre la efectuada por la
Repblica de Chile, que inclina a darle preferencia" (DICMRECC
DIAJU 683/06, cfr. fs. 391/396 de los agregados).
-3-
-IIEn el recurso que motiva esta vista, la defensa

intenta dos agravios para obtener el rechazo de la extradicin
norteamericana.
Por un lado, afirma la ausencia de doble incriminacin porque, segn el tipo penal del Estado requirente, se
precisara para la configuracin del delito que el sujeto
activo sea "cualquier ciudadano [norteamericano] o extranjeros
admitidos,
que
se
desplacen
en
el
comercio
exterior".
Benavdez no cumple con esta condicin ya que si bien es ciudadano norteamericano, segn se afirma, "reside con permanencia definitiva en la Repblica de Chile desde el ao 1989"
(cfr. fs. 688vta.).
Dice, adems, que esta extradicin es inviable por
aplicacin del principio de non bis in idem por cuanto su
defendido est siendo juzgado en Chile por los mismos delitos
y ha consentido la extradicin a ese pas, quien tiene preferencia sobre la base del principio de territorialidad especficamente contemplado en el instrumento internacional que nos
vincula (artculo 7 de la Convencin sobre Extradicin suscripta en la Sptima Conferencia Internacional Americana,
Montevideo, 1933; ley 1638).
-IIIDe la sola exposicin del primero de los agravios de

la defensa se desprende su evidente inviabilidad.
Ello es as porque, a pesar de que se encuadr nominalmente la cuestin en el instituto de la doble incriminacin, los alegatos se dirigen a cuestionar la subsuncin de
los hechos en el tipo penal extranjero.
Y es numerosa la jurisprudencia de la Corte que veda
este anlisis por cuanto los tribunales del pas requerido no
-4-

SC. H. 201, L. XLII

pueden modificar la calificacin efectuada por los del pas
requirente (Fallos 284:459; 305:725; 315:575; 324:1557, entre
otros).
En definitiva, si la condicin de Hinojosa Benavdez
de
natural
norteamericano
radicado
en
el
extranjero
es
asimilable a la de "any United States citizen... who travels

in foreign commerce" que prescribe el tipo penal extranjero,
es una cuestin que no incumbe dilucidar a la Repblica Argentina en su condicin de Estado requerido.
Adems, el propio tratado de extradicin permite
inferir que esta cualidad no implica un impedimento a la extradicin. En efecto, el artculo 2.3.b establece que "... A
los fines del presente artculo, un delito ser extraditable
independientemente de que:... El delito fuera o no un delito
para el cual las leyes federales de los Estados Unidos de
Amrica requieren la constatacin de elementos tales como el
transporte interestatal o, el uso de correos u otras facilidades que afecten el comercio interestatal o extranjero,
siendo el propsito de tales elementos establecer la jurisdiccin en los Tribunales Federales de los Estados Unidos de
Amrica".
De tan claros trminos se desprende, sin duda, que
la expresin tiene por nico objeto fijar la competencia de la
justicia federal del pas requirente; procedimiento que podra
vrselo
como
heterodoxo
desde
la
perspectiva
jurdica
nacional, pero que en modo alguno influye en la doble incriminacin.
-IVCorresponde, entonces, adentrarse en la cuestin

sobre la preferencia entre ambos pedidos.
La defensa alega la prioridad de la extradicin
-5-
chilena fundndose en la voluntad del extraditable.

Pero esta cuestin se vincula con la determinacin
de qu juez tiene jurisdiccin para juzgar el hecho; y la
determinacin de la competencia de los tribunales -al menos en
el mbito penal- siempre ha escapado a la voluntad de los
implicados; as se ha dicho que "ms all de lo que las partes
puedan acordar que podra, en su caso, surtir efectos en
cuestiones de derecho privado, en materia penal, el principio
rector emanado de la Constitucin Nacional, es que la competencia es improrrogable..." (Fallos 323:867).
Pero abierta la cuestin, s se avizora en el sentido impetrado por el extraditable una solucin que, por otra
va, acompaa su pretensin de ser juzgado prioritariamente en
Chile.
En nuestro pas, como Estado requerido, la preferencia entre varias solicitudes de extradicin queda librada
al Poder Ejecutivo: "Si varios Estados requiriesen una extradicin por el mismo delito, el gobierno establecer la preferencia..." (artculo 15 de la ley 24767); cabe aclarar que la
expresin gobierno -segn se dice en la exposicin de motivosse refiere al Poder Ejecutivo porque es quien tiene "el manejo
de las relaciones exteriores".
Y ste entendi que en el caso le asista la atribucin de otorgar preferencia a una de las extradiciones, e
hizo uso de ella dando prioridad a la requerida por los Estados Unidos de Norteamrica, conforme se menciona en el acpite
I.
Sentado ello, veamos si estamos en presencia de uno
de aquellos casos en que resultara de aplicacin la previsin
del artculo 15, y que por lo tanto habilite al "gobierno" a
decidir entrambos pedidos, lo que conlleva responder a las
siguientes preguntas: )estamos ante un caso de concurso de
-6-

SC. H. 201, L. XLII

solicitudes y el Poder Ejecutivo est legitimado para determinar la prioridad entre ellas? )pueden los dos requirentes
someter el caso a sus tribunales en igualdad de condiciones?,
y si no fuera as, )cul es la solucin ante la concurrencia
de los pedidos?
Para citar la cuestin se debe tener en cuenta que
la Repblica de Chile funda su jurisdiccin en el principio
territorial y los Estados Unidos de Norteamrica en el de
personalidad activa.
Una primera constatacin permite advertir que ambos
principios estn receptados, tanto en los tratados bilaterales
que nos vinculan con los Estados requirentes, como en los
instrumentos multilaterales sobre la materia.
As, la Convencin sobre Extradicin de Montevideo
de 1933 -aplicable para el pedido chileno- establece que
"Cuando la extradicin de un individuo fuera pedida por diversos Estados con referencia al mismo delito, se dar preferencia al Estado en cuyo territorio ste se haya cometido"
(artculo 7).
Y el tratado de extradicin con los Estados Unidos
de Norteamrica sostiene: "De acuerdo con las disposiciones de
este Tratado, se otorgar la extradicin por aquellos delitos
que se hayan cometido en su totalidad o en parte dentro del
territorio del Estado Requirente, que a los efectos de este
artculo incluye todos los lugares sometidos a su jurisdiccin
penal.
Tambin
se
otorgar
la
extradicin
para
aquellos
delitos cometidos fuera del territorio del Estado Requirente

si:
(a)
la
accin
acciones
que
constituyen
el
delito
producen efecto en el territorio del Estado Requirente; o (b)

las leyes del Estado Requerido disponen del castigo de un
delito cometido fuera de su territorio en circunstancias semejantes" (artculo 2.4).
-7-
La clusula del inciso (b) reenva al orden jurdico

argentino para determinar la jurisdiccin; en el caso a la Ley
de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios y
Adolescentes
(ley
26061),
que
impone
como
de
aplicacin
obligatoria "en las condiciones de su vigencia" la Convencin

de los Derechos del Nio (artculo 2) y -al referirse a las
garantas judiciales- establece que los "... Organismos del
Estado debern garantizar a las nias, nios y adolescentes en
cualquier procedimiento judicial o administrativo que los
afecte, adems de todos aquellos derechos contemplados en la
Constitucin Nacional, la Convencin sobre los Derechos del
Nio, en los tratados internacionales ratificados por la Nacin Argentina y en las leyes que en su consecuencia se dicten... ".
Resulta entonces pertinente el Protocolo a la Convencin de los Derechos del Nio sobre la Venta de Nios, la
Prostitucin Infantil y la Pornografa Infantil (A/Res/263 del
25 de mayo de 2000; firmado el 11 de abril de 2002, aprobacin
legislativa del 25 de agosto de 2003 -ley 25763- y ratificado
el 25 de septiembre de 2003). Este instrumento internacional
prev expresamente pautas de determinacin de la jurisdiccin
en hechos de prostitucin infantil (que el mismo Protocolo
define como "... la utilizacin de un nio en actividades
sexuales
cambio
de
remuneracin
de
cualquier
otra
retribucin"; artculo 2).

As, estipula que "... 1. Todo Estado Parte adoptar
las disposiciones necesarias para hacer efectiva su jurisdiccin con respecto a los delitos a que se refiere el prrafo
1 del artculo 3, cuando esos delitos se cometan en su
territorio o a bordo de un buque o una aeronave que enarbolen
su pabelln. 2. Todo Estado Parte podr adoptar las disposiciones necesarias para hacer efectiva su jurisdiccin con
-8-

SC. H. 201, L. XLII

respecto a los delitos a que se refiere el prrafo 1 del artculo 3 en los casos siguientes: a) Cuando el presunto delincuente sea nacional de ese Estado o tenga residencia habitual en su territorio; b) Cuando la vctima sea nacional de
ese Estado" (artculo 4).
De la norma transcripta se desprende que estos delitos podran ser enjuiciables en la Repblica Argentina en el
supuesto que los hubiera cometido un nacional en extraa
jurisdiccin. Queda, por lo tanto, cumplida la condicin establecida en el tratado, y por ello los Estados Unidos de
Norteamrica estn habilitados para reclamar esta extradicin.
De lo expuesto hasta aqu parecera inferirse la
competencia concurrente de ambas jurisdicciones, y se dara
as por contestado el interrogante inicial. Pero esta conclusin sera fruto de un anlisis fundado exclusivamente en las
normas citadas, con exclusin de principios liminares aceptados por nuestro orden interno y contenidos en las leyes internacionales; principios liminares que resultan insoslayables
en esta cuestin.
1. En el orden interno, conforme el criterio establecido en la primera parte del artculo 2 del Cdigo Penal,
para la determinacin de la jurisdiccin es preeminente el
principio territorial.
Se ha dicho en este sentido que "Por ser la ley
penal una expresin de la soberana del Estado, es una necesidad ineludible que se comience por establecer que ella tiene
imperio
en
el
territorio
estatal
respecto
de
todos
los
residentes en l, nacionales o extranjeros, en razn de los

delitos realizados en su interior. Con lo que se consagra,
como principio primero y fundamental, el de la territorialidad. Este carcter del principio de la territorialidad no es
discutible, lo que se ha controvertido, y se ha debido termi-9-
nar por desconocer, es su exclusividad" (Ricardo C. Nez,

Derecho Penal Argentino, Tomo I, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1959, p. 160; el resaltado, en el original).
Adems, este criterio ha privado en los rdenes
punitivos modernos; ya deca Carrara que "... cuando un culpable ha sido castigado en el lugar donde cometi el delito,
la jurisdiccin territorial, que es la ordinaria, ha hecho su
curso; as se entiende por qu no debe drsele lugar a la
jurisdiccin extraterritorial, que es excepcional o, como dice
Van
Asch,
meramente
subsidiaria..."
(Programa
de
Derecho
Criminal, ' 1069).

Es que, como dice Nez, el principio se funda en la
misma nocin de soberana que identifica a un Estado como tal,
y la soberana no se entiende sino como el ejercicio exclusivo
y excluyente de un orden jurdico estatal sobre una porcin de
territorio.
Y en nada desmerece lo expuesto el anlisis de las
normas internacionales realizado supra, ya que si bien es
cierto que la aplicacin del derecho interno no puede conllevar la violacin de obligaciones internacionales asumidas por
el Estado (artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados), el orden jurdico de un Estado es
plenamente vlido y aplicable desde la perspectiva del derecho
internacional cuando no se opone a las obligaciones asumidas
por la Nacin ante otras potencias.
Esto es lo que ocurre en el caso, puesto que las
disposiciones de nuestro Cdigo Penal no resultan contrarias
al objeto y fin de los instrumentos internacionales en juego
(artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados) ya que la profusin de propuestas de ejercicio
de la jurisdiccin internacional que establece el Protocolo
-10-

SC. H. 201, L. XLII

tiene por nico objeto que delitos como el que aqu se encuentra bajo juzgamiento, no queden impunes.
De all que el reconocimiento de la jurisdiccin en
delitos de esta laya sobre la base de la nacionalidad del
imputado slo se ejerce de manera subsidiaria; esto es, cuando
por
algn
motivo
la
competencia
basada
en
el
principio
territorial no pueda hacerse efectiva.

2. La conclusin a la que arribo, adems, tiene su
confirmacin en la misma letra del Protocolo. En efecto, el
tenor de la norma transcripta supra demuestra con claridad que
la vigencia del principio territorial y el de la personalidad
no estn en un mismo plano. Mientras el primero es impuesto
como una obligacin internacional ("Todo Estado Parte adoptar
las
disposiciones
necesarias
para
hacer
efectiva
su
jurisdiccin..."), el segundo es meramente facultativo ("Todo

Estado Parte podr adoptar las disposiciones necesarias...").
Esta mayor fuerza dentica de la primera regla permite inferir
la evidente preferencia por la jurisdiccin fundada en el
principio territorial por sobre las dems.
Lo mismo podra decirse del tratado de extradicin
con los Estados Unidos de Norteamrica, que fija en primer
lugar la competencia por el territorio ("...se otorgar la
extradicin por aquellos delitos que se hayan cometido en su
totalidad o en parte dentro del territorio...") y de manera
alternativa las dems condiciones que habilitan la jurisdiccin ("Tambin se otorgar la extradicin para aquellos delitos cometidos fuera del territorio...").
En sntesis, lo expuesto permite concluir que no nos
encontramos en el caso ante el supuesto de concurrencia de
solicitudes del artculo 15 de la ley 24767, por lo que el
Poder Ejecutivo no puede ejercer preferencia alguna por uno u
otro de los Estados requirentes: la jurisdiccin pertenece en
-11-
primer lugar a Chile.

Determinado esto, surge con evidencia que el extraamiento -y as lo dejo solicitado- deber hacerse en favor de
la Repblica de Chile, conforme ha sido decidido por sentencia
firme.
Sin embargo, corresponde una precisin ms. Como la
competencia territorial es preeminente siempre y cuando el
Estado a quien pertenece la ejerza, la sentencia de admisin
del pedido norteamericano dictada por el tribunal mendocino,
si bien fue adecuada a
circunstancias procesales coetneas,
stas, con el ingreso del pedido chileno, han variado. Hoy su

supervivencia es admisible, pero con un distinto carcter.
De esta forma, ms all que, conforme lo antedicho,
solicite a V.E. que el extraamiento de Hinojosa Benavdez se
haga efectivo a la Repblica de Chile, corresponde que lo sea
en forma condicional ya que se debe mantener subsistente la
extradicin a los Estados Unidos de Norteamrica, trocndola
en subsidiaria para el caso de imposibilidad de juzgamiento en
Chile.
Por ltimo, queda poner de resalto que la interpretacin que aqu propugno tiene en cuenta el principio hermenutico liminar que debe regir toda la actuacin estatal y
principalmente, en estas cuestiones; esto es, el inters superior del nio receptado en los instrumentos nacionales e
internacionales sobre la materia y cuya importancia como criterio rector viene promoviendo V.E. en numerosos precedentes
(cfr. Fallos 318:1269; 323:3229; 326:330; 327:5210; 328:3508 y
S 1619.XXXIX in re "S.A.G. s/restitucin internacional solicita restitucin de la menor" rta. el 20 de diciembre de
2005). Pauta tuitiva que, a mi juicio, se podra ver menoscabada si directamente se radicara el proceso ante los tribunales estadounidenses, ya que -probablemente- sumaran a la
-12-

SC. H. 201, L. XLII

traumtica experiencia que implica de por s para las nias
vctimas el someterse a un proceso por delitos de esta ndole,
tener que padecerlo lejos de sus afectos, en un pas de idioma
y usos extraos.
-VPor lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia

en cuanto admite la extradicin, pero con carcter subsidiario
para el caso de imposibilidad de juzgamiento en la extradicin
concedida a la Repblica de Chile, por no tratarse de uno de
los casos en que el Poder Ejecutivo puede preferir una de
ellas.
Buenos Aires, 17 de julio de 2007.

ES COPIA
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE
-13-
-14-
H. 201. XLII.
R.O.
Hinojosa Benavides, Isidro s/ extradicin.
Buenos Aires, 11 de agosto de 2009

Vistos los autos: "Hinojosa Benavides, Isidro s/ extradicin".
Considerando:
1) Que el juez a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia n 1 de la Provincia de Mendoza declar procedente la extradicin de Isidro Hinojosa Benavides a los Estados Unidos de Amrica para ser juzgado por el delito previsto
y reprimido en la Seccin 2423 (c) del Ttulo 18 del U.S. Code
(conf. sentencia de fs. 669 y sus fundamentos a fs. 671/674).
2) Que la defensa del requerido interpuso recurso
ordinario de apelacin contra lo as resuelto (fs. 676), que
fue concedido a fs. 677 y fundado en esta instancia a fs.
688/692. En lo fundamental, los agravios del apelante se circunscribieron al incumplimiento del requisito de la "doble
incriminacin" y a la violacin del principio del non bis in
idem, en razn de la existencia de un pedido de extradicin de

la Repblica de Chile por hechos idnticos. Subsidiariamente,
solicit que se le otorgara preferencia a este pas para el
juzgamiento del caso.
3) Que el pedido de extradicin en anlisis se
sostiene en el acta de acusacin del 30 de septiembre de 2004,
del Tribunal del Distrito de Columbia, Estados Unidos de
Amrica, formulada en los trminos siguientes: "A partir del o
el 7 de octubre de 2003, hasta el o cerca del 16 de abril del
2004, fuera de Estados Unidos de Amrica y dentro de la
Repblica
de
Chile,
(...)
Isidro
Hinojosa
Benavides,
un
ciudadano de los Estados Unidos viaj al extranjero por el

ramo de comercio a la Repblica de Chile y en una y ms ocasiones se condujo en un comportamiento sexual ilcito tal como
est definido en el Cdigo de Estados Unidos, Ttulo 18,
-15-
Secciones 2423 (f), 2246 (2) y 1591 (c), con J.A.A., una nia
que, en toda instancia material a esta acusacin oficial no
haba alcanzado la edad de diecisis aos" (segn traduccin
obrante a fs. 167/168 del original agregado a fs. 143).
4) Que la imputacin a Hinojosa Benavides formulada
por las autoridades norteamericanas tuvo su origen Csegn la
declaracin jurada de la fiscal Schmidt, fs. 153 y sgtes.C en
una investigacin realizada en la Repblica de Chile, que
revel que "(...) desde al menos el mes de octubre de 2003, y
en forma continuada hasta la salida de Benavides desde Chile
hacia Argentina en abril de 2004, Benavides les dio a numerosas nias chilenas de 14 aos o menores, cantidades simblicas
de dinero (tales como de $ 5.00 a $ 10.00 dlares estadounidenses) y/u otros artculos, a cambio de que le practicaran el sexo oral" (conf. fs. 154).
5) Que el pas requirente calific la conducta
atribuida a Hinojosa Benavides como "comportamiento sexual
ilcito en localidades en el extranjero" en violacin a la
Seccin 2423 (c) del Ttulo 18 del U.S. Code "Incurrir en
conducta sexual ilcita en el extranjero", en el que se reprime a "cualquier ciudadano de los Estados Unidos o extranjero admitido para la residencia permanente que se desplace en
comercio exterior, e incurra en cualquier conducta sexual
ilcita con otra persona ser sancionada con una multa conforme a este Ttulo o con prisin por un plazo que no exceda
30 aos, o con ambas penas" (segn traduccin obrante a fs.
172/173 de los textos legales en idioma original agregados a
fs. 147/148).
6) Que con relacin al agravio fundado en el principio de la "doble incriminacin" cabe sealar, de conformidad
con lo afirmado por el seor Procurador Fiscal en el dictamen
que antecede, que la expresin "comercio exterior" incluida en
-16-
H. 201. XLII.
R.O.
el tipo penal extranjero no constituye bice para que el

delito sea extraditable. Ello surge con claridad del art.
2.3.b.
del
Tratado
de
Extradicin
con
Estados
Unidos de
Amrica Caprobado por ley 25.126C aplicable, en el que se

establece que: "a los fines del presente artculo, un delito
ser extraditable independientemente de que: (...) (b) El
delito fuera o no un delito para el cual las leyes federales
de los Estados Unidos de Amrica requieren la constatacin de
elementos tales como el transporte interestatal o, el uso de
correos u otras facilidades que afecten el comercio interestatal o extranjero, siendo el propsito de tales elementos
establecer la jurisdiccin en los Tribunales Federales de los
Estados Unidos de Amrica".
7) Que el agravio restante, catalogado por la defensa como "violacin al non bis in idem", se refiere, en
rigor, a la circunstancia de que se haya planteado ante esta
jurisdiccin un supuesto de concurrencia de solicitudes de
extradicin que recaen sobre un mismo hecho. Tales supuestos,
de solucin especficamente regulada en el tratado de extradicin aplicable, no pueden ser calificados, sin ms ni ms
como violatorios de la prohibicin de persecucin penal mltiple. En efecto, la alternativa que aqu se presenta se encuentra prevista en el art. 14 del instrumento internacional
citado, bajo el ttulo "Concurrencia de solicitudes". En l se
establece que "Si una de las Partes recibiere una solicitud de
la otra Parte y tambin de Terceros Estados por la extradicin
de la misma persona, ya sea por el mismo delito o por delitos
diferentes,
la
autoridad
competente
del
Estado
Requerido
determinar a cul Estado entregar a esa persona" (sin

destacar en el original). De este modo, no existe fundamento
alguno para sostener la existencia de mltiple persecucin.
8) Que el artculo en cuestin enuncia, asimismo,
-17-
los "factores pertinentes" que han de guiar la decisin de

preferencia en favor de una u otra solicitud por parte de la
"autoridad competente", que, para los Estados Unidos de Amrica, "se refiere a las autoridades pertinentes de la Autoridad Ejecutiva" (art. 20).
9) Que si bien el tratado no seala expresamente
cul es la "autoridad competente" equivalente para la Repblica Argentina, es la legislacin interna sobre extradicin
la que soluciona el punto. En efecto, los arts. 15, 16 y 17 de
la ley 24.767 regulan el supuesto de concurrencia de solicitudes de extradicin. De dichas reglas se desprende, en lo
que aqu interesa, que en el reparto de competencias en esta
materia, el legislador opt por asignar al "gobierno" el carcter de "autoridad competente" para establecer la preferencia entre los estados requirentes.
10) Que, en este orden de ideas, no cabe duda de que
el "gobierno" es el Poder Ejecutivo Nacional, tal como surge
del citado art. 17, que establece que "sin perjuicio de la
preferencia que el gobierno determine, podr dar curso a ms
de un pedido". Dentro del sistema de la ley 24.767, el Poder
Ejecutivo es el nico poder del Estado con competencia para
dar
curso
los
pedidos
de
extradicin,
por
por
delegacin en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio

Internacional y Culto (art. 22, ley cit.).
11) Que, en tales condiciones, la pretensin del
apelante Cparcialmente coincidente con lo argumentado por el
seor Procurador FiscalC de que esta Corte, por s, sea quien
decida la preferencia en favor de la Repblica de Chile por
aplicacin estricta del principio territorial, resulta improcedente. Ello por cuanto es al Poder Ejecutivo Nacional a
quien le corresponder, en el momento de adoptar la "decisin
final" (arts. 35 y sgtes., ley 24.767), determinar dicha cir-18-
H. 201. XLII.
R.O.
cunstancia, tomando en consideracin los factores pertinentes,

conforme las normas que regulan las relaciones bilaterales en
cuestiones de cooperacin en materia penal.
Por ello, y odo el seor Procurador Fiscal, se confirma
la resolucin apelada en cuanto declar procedente la extradicin de Isidro Hinojosa Benavides a los Estados Unidos de
Amrica para ser juzgado por el delito previsto y reprimido en
la Seccin 2423 (c) del Ttulo 18 del U.S. Code. Hgase saber
y, oportunamente, devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA
I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI (en
disidencia)- CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
DISI-//-
-19-
-20-
H. 201. XLII.
R.O.
-//-DENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON E. RAL ZAFFARONI

Considerando:
1) Que contra la sentencia del Juzgado Federal N 1
de Mendoza que declar procedente la extradicin del ciudadano
estadounidense
Isidro
Hinojosa
Benavides
solicitada
por
Estados Unidos para su juzgamiento por el delito previsto en

la Seccin 2423 (c) del Ttulo 18 del Cdigo de los Estados
Unidos (fallo de fs. 669 y sus fundamentos a fs. 671/674), se
dedujo recurso ordinario de apelacin que fue concedido. Concretamente, la acusacin consiste en que "...desde al menos el
mes de octubre de 2003, y en forma continuada hasta la salida
de Benavides desde Chile hacia Argentina en abril de 2004,
Benavides les dio a numerosas nias chilenas de 14 aos o
menores, cantidades simblicas de dinero (tales como de $ 5.00
a $ 10.00 dlares estadounidenses) y/u otros artculos, a
cambio de que le practicaran el sexo oral" (conf. fs. 154).
2) Que para resolver de ese modo, el juez federal
consider cumplidos los requisitos establecidos en el tratado
al sealar lo siguiente:
En segundo trmino, y teniendo en cuenta que el delito por el
que se solicita la extradicin del causante habra sido cometido fuera del
territorio del Estado Requirente, debe analizarse si se encuentra cumplido
el extremo consignado en el apartado (b) del art. 4 del Tratado, es decir,
si nuestras leyes disponen del castigo de un delito cometido fuera de
nuestro territorio en circunstancias semejantes.
La Seccin 2423 (c) del Ttulo 18 del Cdigo de los Estados
Unidos reprime a los nacionales de ese Estado que se desplacen internacionalmente e incurran en cualquier conducta sexual ilcita en el extranjero (fs. 155/156 y 172).
En principio, la legislacin penal y procesal argentina no
prev tal caso. No obstante ello, la Convencin sobre los Derechos del
Nio, incorporada a nuestra Constitucin Nacional en el ao 1994 con jerarqua superior a las leyes, y su Protocolo Relativo a la Venta de Nios,
la Prostitucin Infantil y la Utilizacin de los Nios en la Pornografa,
-21-
aprobado por la Argentina mediante Ley N 25.763, otorgan jurisdiccin con

respecto al delito endilgado al causante en estos autos cuando el presunto
delincuente sea nacional del Estado Argentino o tenga residencia habitual
en su territorio (art. 4.2.a y art. 3.1.ii.b del Protocolo).
Ahora bien, en cuanto a la necesidad de reglamentacin de la
norma citada, que dispone que: "...todo Estado parte podr adoptar las
disposiciones necesarias para hacer efectiva su jurisdiccin...", cabe
recordar que nuestro Mximo Tribunal ha fijado una posicin clara al respecto, al sostener en un reconocido pronunciamiento que: "...debe tenerse
presente que cuando la Nacin ratifica un tratado que firm con otro Estado, se obliga internacionalmente a que sus rganos administrativos y
jurisdiccionales lo apliquen a los supuestos que ese tratado contemple,
siempre que contenga descripciones lo suficientemente concretas de tales
supuestos de hecho que hagan posible su aplicacin inmediata. Una norma es
operativa cuando est dirigida a una situacin de la realidad en la que
puede operar inmediatamente, sin necesidad de instituciones que deba
establecer el Congreso..." (Fallos: 315:1492), lo que estimo aplicable al
caso de autos.
Atento a ello, puede concluirse que el art. 119 de nuestro
Cdigo Penal es aplicable en los casos en que la conducta que el tipo
describe, haya sido llevada a cabo por un nacional de nuestro pas en el
extranjero.
3) Que, en efecto, el Tratado de Extradicin con

Estados Unidos (ley 25.126) establece que "se otorgar la
extradicin por aquellos delitos que se hayan cometido en su
totalidad o en parte dentro del territorio del Estado Requirente, que a los efectos de este Artculo incluye todos los
lugares sometidos a su jurisdiccin penal. Tambin se otorgar
la extradicin para aquellos delitos cometidos fuera del
territorio del Estado Requirente si: (a) la accin o acciones
que constituyen el delito producen efecto en el territorio del
Estado
Requirente;
(b)
las
leyes
del
Estado
Requerido
disponen el castigo de un delito cometido fuera de su territorio en circunstancias semejantes" (artculo 2.4, el subrayado no es del original).
-22-
H. 201. XLII.
R.O.
4) Que tanto el juez federal como el seor Procurador Fiscal sostienen que esta clusula del inciso (b) remite
a la Convencin sobre los Derechos del Nio y al Protocolo
Relativo a la Venta de Nios, la Prostitucin Infantil y la
Utilizacin de los Nios en la Pornografa, que la complementa
(aprobado por ley 25.763); especficamente, al art. 4 de este
ltimo en cuanto dispone que "1. Todo Estado Parte adoptar
las
disposiciones
necesarias
para
hacer
efectiva
su
ju-
risdiccin con respecto a los delitos a que se refiere el

prrafo 1 del artculo 3, cuando esos delitos se cometan en su
territorio o a bordo de un buque o una aeronave que enarbolen
su
pabelln.
2.
Todo
Estado
Parte
podr
adoptar
las
disposiciones necesarias para hacer efectiva su jurisdiccin

con respecto a los delitos a que se refiere el prrafo 1 del
artculo 3 en los casos siguientes: a) Cuando el presunto
delincuente sea nacional de ese Estado o tenga residencia
habitual en su territorio; b) Cuando la vctima sea nacional
de ese Estado" (el subrayado no es del original). A partir de
all, con pretendido respaldo en el art. 4.2.a, consideran que
los hechos que motivan el pedido de entrega podran ser
enjuiciables en la Repblica Argentina en el supuesto de que
hubiesen sido cometidos por un nacional en el extranjero, y
que entonces Estados Unidos se encuentra habilitado para reclamar esta extradicin.
5) Que, ciertamente, no resiste el anlisis el
argumento de que nuestro pas tendra jurisdiccin para conocer de hechos similares ocurridos en el extranjero. En efecto,
el art. 4 del Protocolo es suficientemente claro cuando
establece en qu casos un Estado parte "adoptar" (en el
apartado 1) y qu otros "podr adoptar" (en el apartado 2) las
"disposiciones
necesarias
para
hacer
efectiva
su
juris-
diccin". Esta diferenciacin revela la voluntad del legisla-23-
dor convencional de distinguir entre obligaciones internacionales y facultades del Estado parte en la sancin de leyes que
habiliten la jurisdiccin nacional con relacin a los delitos
a que se refiere el artculo 3, inciso 1, del Protocolo en
cuestin.
6) Que como esta clusula facultativa prevista en el
art. 4.2, que otorga al Estado parte una potestad discrecional
de instituir su jurisdiccin penal para determinados delitos
sobre la base del principio de nacionalidad, no ha sido
implementada en el derecho interno por el Congreso, cabe
entender que esta "oferta de jurisdiccin" prevista en el
Protocolo no ha sido aceptada.
7) Que, en suma, al no haberse instituido la jurisdiccin penal para los supuestos contemplados en el art.
4.2 del Protocolo, cabe concluir que nuestro pas no puede
perseguir un delito cometido fuera de su territorio en circunstancias semejantes (art. 1 del Cdigo Penal), razn por la
cual no corresponde otorgar la extradicin (art. 2.4 del
Tratado de Extradicin con Estados Unidos).
8) Que, por ende, no guarda conexin con el tema
analizado lo que se sostuvo en el caso "Ekmekdjian" (Fallos:
315:1492) con relacin a la operatividad del derecho de rectificacin o respuesta, sino la doctrina de esta Corte que
establece que los convenios y leyes de extradicin no deben
ser entendidos exclusivamente como instrumentos de cooperacin
judicial destinados a reglar las relaciones entre los Estados
en la materia, sino que deben considerarse como garanta
sustancial de que una persona no ser entregada al Estado
extranjero sino en los casos y bajo las condiciones fijadas en
el tratado o en la ley, con respeto a los derechos humanos
fundamentales (Fallos: 329:5203).
-24-
H. 201. XLII.
R.O.
Por ello y odo el seor Procurador Fiscal, se revoca la

resolucin apelada y se rechaza el pedido de extradicin de
Isidro Hinojosa Benavides. Notifquese y remtanse. E. RAUL
ZAFFARONI.
ES COPIA
Abogados: Nilda Claudia Urriche y Carlos Andrs Adre.

Tribunales intervinientes: Juzgado Federal de Primera Instancia n 1 de Mendoza.
-25-

Hinojosa Benavides

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hinojosa Benavides

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Extradicin de Hinojosa Benavides, Isidro

Procuracin General de la Nacin

LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE