Em minha apresentao, pretendo apresentar a concepo cientifica de mundo dos

neopositivistas, os chamarei s de neopositivistas para facilitar a comunicao,

explicarei algumas de suas ideias centrais e oferecerei algumas objees a esta
concepo.
A nova concepo cientifica uma viso de um radical empirismo, empirismo a tese
que diz que todo nosso conhecimento provm da experincia, e anti - metafsico,
metafsico que seria basicamente tratar de questes sobre a realidade, no to fcil
explicar o que metafsica, mais ou menos igual explicar o que a filosofia, tem que
ir estudando as questes para entender, alguns tipos de questes metafsicas so Por h
ser e no o nada? Qual sentido de ser? entre outras. Os neopositivistas so anti metafsicos porque dizem que enunciados metafsicos no tem significado, isto , no
podem ser classificadas nem como verdadeiras nem como falsas. Mas ai j surge
aparentemente dois problemas, primeiro: dito que Tudo acessvel ao homem, disto
se segue que coisas que vo para alm da natureza,no existe, visto serem inacessveis
ao homem como ditos em outras partes dos textos(enunciados metafsicas no so
inteligveis),o que j seria adotar uma posio metafsica, a posio naturalista, que diz
que no existe nada para alm do mundo natural, j falar a respeito acerca realidade
ltima das coisas. Segundo eles acabaram de dizer que proposies metafsicas no so
entendveis, mas ao mesmo tempo implicitamente consideram falsas as proposies
Existe um mundo sobrenatural, como voc pode considerar falso, algo que voc nem
entende? Se algum fala X verde, e eu no sei o que X, logo, no entendo o
significado de sua frase, porm nem por isto a frase falsa, X pode ser uma cadeira e
ela ser verde, portanto verdadeira. Para mim parece haver contradies no discurso. Eles
vo se diferenciar principalmente do antigo empirismo, aquele britnico do Hume e toda
aquela turma, por causa do uso da lgica simblica na analise da linguagem cientifica,
lgica simblica aquela que se aprende em lgica I que voc utilizar termos voc
utiliza simbolos, cujo o principalmente fundador foi o Frege. Esta valorizao da lgica
foi importante para os neopositivistas, pois foi vista como uma forma cientifica de
filosofar. Alm disto, so claramente contra as ideias Kantianas e derivadas dela, com a
ideia de juzos sintticos a priori, e outros enunciados que querem afirmar que
conhecimento no provm da experincia.
Uma ideia central aos neopositivistas a do verificacionismo do significado. O
verificacionismo foi entendido como um critrio para diferenciar asseres com

significado das sem significados. Uma asseres s teria significado se fosse: 1)

empiricamente verificvel e 2)fosse analtica ou contraditria. As asseres metafsicas
no cumprindo nem o primeiro critrio, portanto, seriam destitudos de sentidos, no
mximo com um significado emocional, porem, no epistmico. Nem mesmo asseres
estticas e ticas podem ser includas nestes critrios. Que seriam outro problema, isto
gera um conflito com intuies muito bsicas nossas, a de que fato existem coisas ms e
boas. Aceitar que pessoas possam ser torturadas, utilizadas em experimentos cientficos,
etc? E isto tudo no poder ser valorado, ser apenas mero gosto pessoal? Russell, que
influenciou este movimento, admitia que no pudesse viver como se os valores ticos
fossem mera questo de gosto pessoal e, portanto, achava suas prprias vises
inacreditveis, No sei a soluo, dizia ele. No parece uma sada muito
interessante, e esta questo da falta de valorao esttica e tica parece constituir um
problema.
Tornou-se bastante discutido entre os positivistas lgicos, qual seria o modo correto de
avaliar o empiricamente verificvel. Uma das maneiras de se ver seria a da
verificabalidade forte, endossada por Schlick, que diz uma assero verificvel s
verificvel se for uma proposio elementar(O que isto?) observacional ou uma
conjuno finita logicamente consistente dessas proposies. Apresentaram-se diversas
objees a este modo de ver o critrio, pois proposies que o neopositivistas aceitam
como com significado no se encaixam nela, proposies universais (por exemplo , leis
cientificas), tambm no so reduzidas a um conjunto finito de proposies
observacionais; fora ainda que, embora, proposies verdadeiras fossem verificadas,sua
negao no poderia ser, pois no elementar observacional, o que contrariaria o
principio do terceiro excludo, dentre outros problemas. H tambm o verificacionismo
fraco que diz que uma proposio verificvel se algumas proposies empricas
puderem ser deduzidas a partir dela em conjunto com outras premissas, que sozinhas
no deduziriam as tais proposies empricas. Ela evita o problema das proposies
universais que no possam ter significados, pois se digo Para todo homem, se o
homem for paranaense, ento, o homem ser brasileiro. Se colocarmos a premissa
adicional O homem paranaense(1), ento, poderemos deduzir: "O homem
brasileiro", que no poderia ser deduzida somente a partir da premissa adicional(1),
portanto, esta proposio universal teria significado. Mas isto gera um problema muito
grande, pois agora toda proposio tem significado , pois se digo, Deus vermelho,

podemos deduzir a proposio Este quadro verde dela, se usarmos a premissa

adicional que "Se Deus vermelho, ento, este quadro verde" Que por si s no
implicaria a concluso. Depois tentaram reformular a verificabilidade fraca, pois ela
evidentemente demasiada permissiva, mas nunca conseguindo ficar de modo
satisfatrio. O critrio de verificabilidade emprica, acabou por gerar dificuldades cada
vez maiores se tornando cada vez mais implausvel, e o que era visto por Schlick como
uma verdade bvia, conforme o passar do tempo foi ficando cada mais difcil de ser
defendida. H um problema ainda maior com este critrio, o que acontece com o critrio
de verificabilidade quando aplicado a si mesmo? Ele parece ser auto - refutante,
porque o prprio enunciado nem analtico, nem verificado empiricamente, ela faz
uma exigncia que ela prpria no cumpre. Portanto, com a dificuldade de se formular
claramente, e com a grande possibilidade de ser auto- refutante, o critrio de
verificabilidade se torna altamente questionvel. A radical idade das teses de unidade
das cincias empricas juntamente com este problema dos significados, e mais outros
problemas, fizeram com que hoje poucos filsofos ainda se coloquem como
neopositivistas. Portanto, fica claro que o Neopositivismo parece ser muito bom em
criticar as teorias alheias, visto que muito rigoroso em seus critrios, mas parece no
resistir ao seu prprio veneno.