DIOS Y LA CIENCIA

Es usual escuchar el cuestionamiento de: Y entonces quien cre a Dios?, en realidad esto es
una EVASIVA evidente por parte de la persona, que intenta hacer parecer que est dndonos
una gran leccin. Cada vez que escucho esa pregunta para tratar de evadir un debate me
parece gracioso y a la vez decepcionante, ya que a lo que he visto, es una escapatoria
irracional que no tiene ni pies ni cabeza. Veamos porque este cuestionamiento es ilgico e
irrelevante en el tema de la existencia de Dios.
Observemos lo que nos dicen el principio de causalidad y el principio de razn de ser:
El principio de razn de ser nos dice:
-Todo ente (incluso Dios) tiene una razn de ser. Un ente puede tener su razn de ser en s
mismo o en otro ente.
-Si un ente tiene su razn de ser en otro ente (su causa) entonces es causado (por definicin).
-Si un ente tiene su razn de ser en s mismo, entonces no tiene ni necesita tener una causa.
En este caso es incausado (por definicin).
El principio de causalidad nos dice:
-Todo ente contingente tiene una causa.
-Todo ente incausado es necesario y todo ente necesario es incausado (un ser es necesario si
es y no puede no ser).
-Todo ente causado es contingente y todo ente contingente es causado (un ser es contingente
si es y puede no ser).
Toda la argumentacin parte de la experiencia:
Existen entes ("cosas") en las que podemos observar su contingencia. A partir de este dato,
aplicando el principio metafsico de causalidad y excluyendo una regresin infinita en las
causas, se deduce el Ser necesario, al que llamamos "Dios", y que es la Causa Primera de
todo lo contingente.
Dado que Dios es el Ser necesario, es tambin incausado. Como hemos dicho arriba,como
Dios no es contingente, no puedes aplicar el principio de causalidad. Dios no tiene ni necesita
una causa porque existe por S mismo. Conectndolo con lo explicado arriba, Dios es la razn
de ser de S mismo.
La respuesta es que nada cre a Dios ni le caus o gener, porque Dios es el Ser incausado e
increado. Como decamos antes, Dios es la razn de ser de S mismo. En este sentido es

contradictorio decir que Dios es la causa de s mismo o que se autocausa o autocrea.

Como puedes ver, la contradiccin no es tal, porque parte de una confusin entre los conceptos
de razn de ser y de causalidad que no se corresponde con lo que afirmamos. En realidad, lo
que me atribuyes se contradice con lo que afirmo. Autocausarse sera algo as como afirmar
que puedes ser en acto y en potencia al mismo tiempo, lo cual es una contradiccin imposible.
------------------2 La segunda objecin se la le por primera vez a Richard Dawkins refierndose a que Dios no
explica nada respecto al diseo porque si el es la causa inteligente, entonces tendra que ser
ms complejo que lo que ha diseado. Segn esto el problema se desplazara hacia atrs y
podramos preguntar quin dise a Dios.
Esta objecin est relacionada con la anterior y con la supuesta "evasiva" de recurrir al misterio.
En realidad toda la argumentacin nos lleva o a Dios o a un misterio. Si la respuesta ltima es
Dios, en realidad hemos llegado a un Misterio...el final siempre es misterioso de todas formas
nos guste o no nos guste. Me explico...
Algunos han postulado que el universo empez con un Big Bang con la materia disponible
comprimida en un pequeo punto que de alguna manera explosion... Y DE DNDE VINO ES
PUNTO DE MATERIA?
Supongamos que das con una respuesta o que surgi de una fluctuacin cuntica o lo que
sea...
Y DE DNDE SALIERON ESAS PROPIEDADES CUNTICAS?...Y si llegas a la certeza de
que la condicin que explica eso es X, podemos seguir preguntando por qu X? ...Y as
podramos seguir sucesivamente. Al final llegamos siempre a un MISTERIO en la misma
ciencia.
Entonces te pregunto, por llegar a esas preguntas (que son legtimas) dentro de la ciencia,
pero que nos llevan a un misterio, vamos a despreciar todos los razonamientos e inferencias
cientficas que nos han llevado al Big Bang o a otros descubrimientos de la ciencia?
La tcnica de las preguntas para buscar un punto en el que nos encontramos con un muro
(misterio), presupone que tenemos que dar respuestas perfectas para poder aceptar algo. La
ciencia no funciona as ni la vida cotidiana. Con ese criterio estaramos todava en la edad de
piedra.
Seguir en la lnea de las ultrapreguntas sobre Dios nos conduce la misma situacin en
ciencia....Y porque no tengas todas las respuestas o la respuesta perfecta, vas a despreciar
TODO lo que te diga la ciencia?... NO parece razonable. Si rechazas los argumentos acerca de
Dios, te tendrs que basar en otra lnea de argumentacin. En caso contrario, queda patente
que usas un DOBLE CRITERIO o rasero segn lo que valores.

Un pez en una pecera nunca conocer todo lo que exista. La lgica y la razn no est
equivocadas porque nos conduzcan a un misterio. Es una estrategia falaz de pedir la perfeccin
en las respuestas y es slo una excusa para rechazarlo todo.
Martin Gardner desarrolla este tema en uno de sus libros cuando habla de la inexcrutabilidad e
incognoscibilidad ltima del universo. Plantea preguntas hasta el lmite. Aparte de las citadas
en relacin al Big Bang, pone otras:
Por ejemplo: Por qu gira la tierra alrededor del sol?
1.por las leyes de la gravitacin.
2. Y por qu hay leyes de gravitacin?
3. Porque las grandes masas distorsionan el espacio-tiempo haciendo que los cuerpos sigan
trayectorias geodsicas.
4.Por qu siguen trayectorias geodsicas?
5. Porque los cuerpos siguen la trayectoria ms corta.
6. Por qu la ms corta...?
7. NI idea o.... porque s.
Siempre es posible preguntarse cul es la explicacin de esa explicacin. En realidad, la ltima
pregunta siempre es por qu existe algo en lugar de nada y/o por qu est estructurado de esta
manera y no de otra.
Vas a rechazar todos los conocimientos adquiridos en ciencia porque se te ocurran o puedan
haber siempre ms preguntas o porque no tengas todas las respuestas y sean perfectas...?
Como vemos una cadena de causa y efecto no puede seguir infinitamente porque impedira
que este momento llegse. Por tanto Dios, como causa primera es incausado o increado.
CONCLUSIN: CUANDO UN ATEISTA HACE ESTA PREGUNTA ESTA TRATANDO DE
EVADIR LA CUESTIN Y MOSTRANDO UNA IRRACIONALIDAD CONSIDERABLE.