1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.
Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :
*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
Fouille A.
Le ~CM~~M~~~~M~
~~C~~ C~M~ ~C~C~
~O~~
F. Alcan
Paris 1896
Symboleapplicable
pour tout, ou partie
des documents microfilms
Texte dtrior
reliure dfectueuse
NF Z 43-120-11
Symbole applicable
pour tout, ou partie
des documents microfilms
Origmat illisible
N F Z 43-120-10
<!()~~S~
~r
r:
~ef
nh
3n"
.tT
_1
wYkl~
_t._
BtBLI~H~
GONTMPO~A~
~~$~~mOSOPHr'
I~E1 1
~~MENT.MEm~
S~
~S~TRE
ID "ALI, >'<f:"
ET LA'RAG.TI~N~
M SGIEM-)~~
l'A
Il
~s~
,rRED,,Ro~n-~E..
6KME~
't,~E~ ~C'
L~tBRAmiB
~~NCiENNE
~O~~B~t.~X~
AIN
T-E~
> ;?.
aa
LE
MOUVEMENT IDAHSTE
1
ET
LARACTION
CONTRE
LASCIENCE
POSITIVE
LE
IDEALISTE
MOUVEMENT
ET LA RACTION
POSITIVE
LA SCIENCE
CONTRE
PAK
FOUtLLE
ALFRED
DITION
DEUXIME
PARIS
ANCIENNE
FEUX
108,
GERMER
LiBHAtRI
ALCAN,
BOULEVARD
ET
BAILURE
DITEUR
SAINT-GERMAIN,
1896
yoMS(~'ot'<'s''e's<;)'t'(''s
108
C'"
INT RODUCTON
IDALISTEEN FRANCE
LE MOUVEMENT
'VI
LE MOUVEMENT RALISTE
PHILOSOPHIQUE
EX FRANCE
R.n'emont en France on assis!;) pareil labeur dos pitilosophcs. Les productions dans l'ordre de la psychologie,
de la philosophie gnrate, de l'esthtique, de la sociologie,
se succdent sans interruption. Les thses de philosophie
sont plus nombreuses que jamais, et il enest pM qui ne
soient des ceuvres rema.rquabtes. Aux travaux historiques
qui charme.rent.une moiti du sicle, on prfre aujourd'hui les recherches thoriques on sent qu'il faut tourner
les yeux. vers l'avenu' plutt que vers le pass. Jamais
l'enseignement philosophique n'excita chez la jeunesseplus.
d'intrt, et, s'il a pudonner lieu quelquesprotestations,
c'est prcisment parce que, conscient de sa vitalit, et
entran par un certain enthousiasme, il n'a pas toujours
su se tenir au niveau moyen des esprits. En-outre, le
besoin de croyances gnrales a produit une recrudescence~parfois exagre.; des spculations mtaphysiques.
On est tomb dans le subtil et dans l'abscons, comme !a
littrature, la philosophie a eu ses symbolistes et ses dcadents mais si, sous les exagrations et les dviations, on
cherche pntrer le sens du mouvement actuel, on peut
dire que, dans le domaine de la philosophie comme dans
tous les autres, il est idaliste. Quelque chose s'en va,
quelque chose vient, et toute cette agitation, qui inquite
les esprits superficiels, n'aura point t vaine. Le scepticisme et le dilettantisnien'existent plus que chez quelques
littrateurs ou critiques qui sont demeurs fidles certaines tendances de Renan. Pourceux-l sou'is, c'est un
abus vraiment inique de l'intelligence que de l'employer a.
f!\TRODUCT!0.\
yn[
LE MOUVEMENT fALISTE
t~T]!ODUCT!0~f
LE MOUVEMENT IDAIJSTE
plus loin, se rapprochentet convergent. Quoi de plus loign, au premier abord, que le positivisme, issu de !a.mtaphysique matrialiste, et l'idalisme, issu de la mtaphy~
sique spiritualiste ? Cependant, si nous regardons plus
loin que les apparences, nous voyons, sous nos propres
yeux, le mouvement positiviste et le mouvement idaliste
tendre vers un mme but, aspirer, pour ainsi dire, aux
mmes conclusions. La synthse objective du savoir
que poursuivaitle positivisme etia synthse subjective
que poursuit l'idalisme, doivent elles-mmes s'unir en
une synthse universelle (1). U ne saurait y avoir, quoi
qu'on en dise, de vritable divorce entre les rsultats de la
science positive et ceux de la philosophie.
11
IDAUST
LESOMGt~SDUMOUVEMENT
Si nous remontons aux origines du mouvement actuel,
nous constatons que le phnomne le plus marquant, dans
la premire moiti de notre siecte, avait t l'essor de la
phDosophiepositiviste et humanitaire, provoque lui-mme
par l'essor scientiuque et social du sicle prcdent. La
marcherapide de la science,qui venait d'entrer en possession de ses vritables mthodes,le discrdit parallle de )a
thologie et de l'ontologie abstraite, semblaient ouvrira
l'humanit une re o la science aurait l'hgmonie,
o se poursuivrait sans limites le progrs des connaissances et de l'industrie humaines. D'autre part, la
Rvolution franaise avait t une mise en pratique plus
ou moins heureuse des conceptions nouvelles, l'ide de la
socit Mavait grandi en mme temps que celle de la
science il tait donc naturel de concevoir, dans Favenir,une application de la science mme la rorganisation
de la socit. Ainsi devaient se produire, puis se fondre
en une seule les deux conceptions matresses du positivisme. Descartes, lui, avait dj tendu le domaine de la
science la nature entire, mais non la socit humaine:
il avait provisoirement mis dcote, avec la thologie, les
sciences morales et politiques. L'extension de ta science
(1)VoirnotrelivresurleJtJoK~eMM~joos'~MM/e.
t~THODUCTfO~
Xt
a tout ce qu'on avait exclu de son domaine fut la caractristique du mouvement positiviste. A cte, la thologie
.et l'ontologie subsistrent dans la premire moiti du.
sicle, mais sans avoir devant elles le mme avenir.
La thologie lutte encore avec les Chateaubriand, les
Maistre, les Bonald, les Lamennais mais son influence va
diminuant. L'action de la mtaphysique, reprsente surtout par Victor Cousin et par les clectiques, n'est pas
.assez profonde (1). Les doctrines inspires Cousin
par Schelling et Hegel constituaient, malgr quelques exagrations, le meilleur de son uvre. Comme les successeurs
de Kant, Victor Cousin comprit qu'on ne peut s'en tenir
J'opposition de la raison spculative et de la raison pratique, de l'intelligence et de la volont, de la connaissance
et de la croyance. Pour s'lever au-dessus de cette opposition (dont on abuse tant de nos jours), il faut rendre la
raison son universalit, sa valeur objective et sa suprmatie. De l cette thorie de la raison impersonnelle et souveraine , qui est la conscience mme saisissant en soi directement le principe universel de toute
existence, la pense identique l'tre. Victor Cousin rpondait Kant, non sans force Un principe ne perd
pas son autorit parce qu'il apparat dans un sujet; de ce
~u'il tombe dans la conscience d'un tre dtermin, il ne
~'ensuit pas qu'il devienne relatif cet tre. Malheureusement, le rationalisme de Victor Cousin demeura trop
.abstrait, parce qu'il resta tout intellectuel. Cousin ne
Sa vie e< Mc(M'Mp<w~MM,par
CoM~tM.
J.Barthe(l)Voir:Af.t~'M/or
3 vol. iu-8"; P.'tris,Machette
et Atcan,J89S. Le
tQmy-Saiut-Hitfiife,
au
vivantportraitde VictorCousin,
placpat'M.Barthetemy-Saint-Hdaire
(tonnebienl'idedecette tteexpressive,
de ces
de Mnwuvre,
frontispice
traitsNtoMcs,
dcsyeuxqui fa.ttcftie~t
desaa'ames.NPouruotrepart,
vu
nous n'avons Cou~oquedeuxfois,peudetempsavatitsa mort tout
desousjoureu
ses snuteuu's,Uuous ptu'ifttouguetueutdes.tjeuuesse,
desaMptiviM,
etde He~-ei,
desesfameuses
de ticheUfugAftetNitgtie.,
leons
de 1828
Si j'eusset ministrea.cettepoque,j'auraisfaittaireto
maisil sefaiMcettephraserevenaitvolontiers
professeur;
sursahouche,
sait plusterriblequ'ilueftait. En somme,
il sembtaitd'unegrandebienyciUauce
touteslesinitiatives,
l'garddelajeunesse,
prompt encourager
libralpourtropporta.teurmarquerd'autoriteunbut et unedirection,
Oncomprenait
tant et surtoutd'un.enthousiasme
ta grande
communicatif.
,actionqu'ilavaitexerce,alors qu'iltait il la foisptus maitrede luimmeetdesautres.VictorCousin
eutvraiment,
dansta prioderomantique
.desa vif*,
la <'fivremtaphysique
'), fivre.~ureuse
qu'il sut eommuni-quer lajeunessedesontempset quivaut mieuxpourl'humanitqueta.
desespritspositifs.
d'roideur
sceptique
XII
LU MOUVEMENT !OAL!STE
s'aperut pas que la vraie raison universelle est identique au principe mme de tout amour, s'il est vrai que l'amour consiste prcisment vivre en autrui et en tous,
d'une vie impersonnelle '). C'est que Victor Cousin et son
cole s'en sont tenus une mtaphysiqueindividualiste le
INTRODUCTION
XHt
un
positivisme
transcendant
l'objet
unique
surmont
d'agnosticisme.
il un
inconnaissable,
telle
de la connaissance,
de
fut
X[V
tDAL!STE
LE MOUVMKKT
[~THODUC'HON
XV
XY[
LE MOUVEMENT JRAUSTE
devait tre de ccu.\ qui favorisrent le mouvement idaliste, parce qu'il avait lui-mme prpar la voie dans son
beau livre de ~7~/e~enee. Il y a sans doute quelque
incohrence dans sa conception du double aspect . Estce le mouvement qui fait le fond du sentiment, ou estce le sentiment qui fait le fonddu mouvement? Taine flotte
entre les deux doctrines, mais c'est en dnnitive la
seconde qu'il semb)e s'arrter. Dans sa philosophie gnrale, il combine le positivisme avec une sorte de rationalisme logique et gomtrique le monde est le dveloppement d'un axiome ternel, s'nonant lui-mme dans
1 immensit, sorte de/!a< sans bouche pour le prononcer
ni oreilles pour l'entendre, verbe, abstrait et cependant
fcond. Quanta Ernest Renan, le vice intellectuel, on dirait
presque moral, de ce haut esprit fut l'a'eciation d'un
dilettantisme ironique. Il avait la coquetterie de se contredire dans la m~mupage ou, mieux encore, dans la mme
phrase. Immdiatement aprs avoir dit En philosophie
il faut avoir confiance dans la 60~ infinie et se garder
des vaines impatiences, il ajoutait La vrit est sourde
et /o~.
Sachons attendre, il n'y a peut-tre ~e~au
bout. Confiance tonnante! Nous aimons l'humanit
parce qu'elle produit la science; nous tenons la moralit
parce que des races honntes peuvent seules tre scientifiques. L'honntet n'est donc que le moyen de la science;
la science est le but de la vie, et la vrit est le but de la
science; ce qui n'empchait pas Renan d'ajouter que la
vrit est peut-tre tristes ou n'est peut tre rien (1)"
Pourtant, le scepticisme tait plutt dans la forme que dans
le fond de ses ides. Aimant se drober dans le vague,
il prfrait a la pleine lumire l'indcision des nuances,
tandis que Taine, avec son naturalisme doctrinaire, se
plaisait faire saillir des contours nets et des couleurs
tranches. L'un tait plus dogmatique qu'il ne le paraissait,
l'autre l'tait moins. On a dit avec raison que l'un avait
trop d esprit de nnesse, l'autre trop d'esprit de gomtrie
ni l'un ni l'autre ne donnaient pleine satisfaction aux tendances les plus leves du geiue national, qui ne s'accommode ni d'un idalisme indfini ni de ralits brutalement
dfinies.
Par son livre hardi sur 7a M~a~Me
e~/a~ce~ce,
(i) FeuillescMac/tfM,
x et p. 436.
INTRODUCTION
XVH
X\~t
LE MOUVEMENT DAUSTK
vrerie la peinture se faisait raHste avec Courbet et 1'4anet-L'histoirc abandonnait les vastes synthses pour se perdre,
comme les romanciers, dans le document . Enfin a la.
politique des ides avait succde la politique positiviste
des faits, ou mieux des affaires (1).
Cependant, les libres continuateurs de Victor Cousin et
de Jouffroy, non seulement M. Vacherot, mais MM.Paul'
Janet, Jules Simon, de Rmusat, Franck (2), BartblemySaint-Hilaire, Lvque, BouiHier.Caro, Nourrisson, Beaussire,n'avaient cess de lutter en faveur de l'idalisme
et du spiritualisme. Dans ses beaux livres sur le matrialisme et sur la crise philosophique, que devaient suivre
plus tard des uvres importantes sur la morale et sur les
causes finales, M. Janet avait hardiment, des l'anne 1863,.
dirige les effort de sa dialectique contre le positivisme et
le matrialisme alors en pleine faveur il avait montr tout
ce que, sous les noms de forces et de qualits , on
introduisait subrepticement d'lments spirituels dans
rincomprhensible ide par laquelle bu se nattait: de tout
comprendre celle mme de matire. En mme temps,
M. Janet trouvait beaucoup trop abstrait l'idalisme de
M. Vacberot et ne pouvait admettre que l'idal et une
action ou mme une valeur s'il ne correspondait rien
d'actifau fond des choses. Il reprochaitM. Vacherotd'entonner l'loge de l'idal sous l'trange condition qu'if
ne pt tre rel, et de postuler aussi, sans aucune preuve,
l'incompatibilit de l'ide avec la ralit. On a pu, disait-il, contester aux cartsiens que l'existence ft une
perfection il serait trange pourtant que ce ft une perfection. tre vaut mieux, aprs tout, que ne pas tre.
M. Cournot, de son ct, avait publi des ouvrages originaux, semi-positivistes et setni-kantiens, sur les fondements de nos connaissances. MM.Renouvier et Ravaissonr
taient parvenus remettre en honneur soit la philosophie
de Kant, soit celle d'ristote et de Leibnitz. Dans le dernier quart du. sicle on vit enfin se produire une raction
mtaphysique et morale contre les abus d'un rationalisme
que temprait:mal un idalisme nuageux. Par ses Essais,
dont le premier parut en 1854,les autres de 1859 1864,et
surtout, plus tard, par la fondation de la C~~Me p/7oMt~Mec/ucMe..
surf/t)'M<octY<<:e
(t) Voirle )i\T?(teM.HenryBrenger,
notre(itudesurM.Franck.
(2)Voir,,dansJ'appendice,
)yntODUCT[OX
XiX
.~Aif'f/K~ o se trouvait soutenu un no-kantisme intransigeant, mais de haute inspiration morale et sociale,
M. Renouvier, penseur subtil et profond, avait fini par
exercer sur les esprits Y)neaction de plus en plus tendue.
Obstin en ses ides propres, peu accessible celles d'autrui, mesurant tout a son systme, critiquant sans merci
tout ce qui lui semblait suspect de positivisme, d'volutionnismc, de dterminisme, de substantialisme, d'infinitisme, de panthisme, ce tutteur irrconciliable finit, a force
de rpter les marnes choses toutes les semaines sous
toutes les formes et propos dfont, par faire entrer dans
beaucoup de ttes ses doctrines tranches et tranchantes
phnomnisme indterministe , combin avec l' apriorisme et avec la morale de l' impratif catgorique
Comte, Littr, Cousin, Taine, Renan et Spencer n'eurent
pas d'adversaire plus infatigable. Tlaborda toutes les questions avec une comptence universelle et montra partout
la vigueur de sa pense, l'inflexibilit de ses principes, la
rigidit de sa mthode rectiligne et trop souvent unilatrale. Son action finit par se faire sentir dans l'Universit
mme, & laquelle il tait tranger, qu'il n'aimait gure
alors, et o s'taient produites paralllement d'autres influences non moins importantes.
Le rapport de M. Flix Ravaisson sur
PA~o.so~<? en
~'<mec ait X7Y"stec~c, l'occasion de l'exposition de~l868,
uvre magistrale qui fit poque, avait donn l'impulsion
aux plus hautes spculations de la mtaphysique. Ouvrant
dans tous les sens de larges perspectives, M. Ravaisson
prenait pour centre le spiritualisme absolu , d'o a disparu l'ide de substance, ce vain reste de matire comme
Aristote, il suspendait le monde entier par l'amour
l'acte pur de la pense. De la critique kantienne, M. Ravaisson tenait peu compte la mtaphysique lui paraissait,
comme aux prdcesseurs et aux successeurs de Kant,
la science Mpar excellence. Sa philosophie, trop connue pour avoir besoin d'tre ici rsume, n'tait pas sans
analogie avec la dernire philosophie de Schelling (i).
(1)DemAme
pourcelledeCharics
Scrtas,quidevaitbientt,lui aussi,
exercerune certaineinHuenee
dansnotreUniversit.
Dsl'anne1848,
ChartesSecretanavait publile premiervolumede s:)..P/M/osop/Me
dela
nefurentconnusenFrancequebeaucoup
Me)'<e,maisses ouvrages
plus
tard.Aufond,ses idesphilosophiques
taientta traduction
abstraitedes
mystresreligieux trinitde la puissanceprimordiale,
del'intelligence
XX
IDAUSTE
LE MOUVEMENT
M. Jules Lachelier, par sa profonde thse sur ~K~MC/<M,o l'inspiration kantienne tait dominante, et surtout
par son long enseignement l'cole normale, de 1864
1876,exera son ascendant sur les jeunes matres de
l'Universit. Sa philosophie oSre, comme on sait, trois
parties superposes, ou plutt trois ordres analogues
ceux de Pascal mcanisme universel, finalit univergrce. Selon lui,
selle, enfin rgne de ta libert et la
l'tre nous est donn d'abord sous la forme d'une diversit
lie dans le temps et dans l'espace, et c'est sous cette
forme qu'il est objet de connaissance ou d'intellection
proprement dite l le mcanisme rgne en matre absolu.
En secondlieu, ou plutt en mme temps, l'tre nous est
donn sous la forme d'une harmonie, dont l'organisation
nous offre le type le plus parfait, et, ce titre, il est pour
nous un objet de sentiment, c'est--dire tout la fois de
plaisir et de dsir l rgne la nalite. Enfin nous saisissons, quoique bien imparfaitement en cette vie, et seulement dans les tres semblables nous, une unit absolue
qui n'est plus celle de l'individu physique, mais de la personne morale, et qui est de notre part l'objet du seu! acte
vritablement libre, c'est--dire d'un acte de charit. Et
ces trois choses ne sont pas trois espces d'tre, mais trois
faces insparables, au moins dans notre condition prsente, du mmo tre: chacun de nous estindivisiblement,
sans la moindre contradiction, matire brute, me vivante
et personne morale, ncessit, nalite et libert. De plus,
par un paraUiisme ou plutt par une identit absolue entre
l'ordre de la pense et celui de l'existence, tout acte intellectuel enveloppe la connaissance plus ou moins complte
d'un mcanisme matriel, le sentiment d'une unit harmonique ou organique, enfin la libre affirmation de la
libert (ne ft-ce qu'en nous-mmes) comme le dernier
fondement et l'essence mme de toute ralit. Cette haute
doctrine, commecelle de M. Ravaisson, se rattachait
Descartes et Leibnitz, mais en y ajoutant Kant de p!us,
tandis que M. Ravaisson admettait, avec Platon, Aristote
etSchelling, une sorte d'intuition intellectuelle o l'esen Adam,detousles
derivce
etdel'amourCm))uuitedetousleshommes
tresen Dieu.Secrehma d'ailleursfini par perdre beaucoupde sou
en se raliiant,sur despointsd'importance
majeure,
primitive
originalit
ala
notamment
ie librearbitreet la contingence, philosophie
ind6ternunistedeM.Renouyier.
XX!
nTftODUCTiON
la Ce;<t/e MO'a~e,~tP/n<o6'op/t:'e
de A~e~2)M.Olle-Laprune,
&
xxn
IDALtSTE
LE MOUVEMENT
En dehors de toute cole, un esprit hardi et indpendaot, trop tt enlev la philosophie et la littrature,
avait grandement intlu, pour sa part., sur l'orientation
morale de la jeunesse. On l'a rpt bien des fois non
seulement en France, mais en Angleterre et en Allemagne,
nul philosophe, nul moraliste peut-tre n'a exprim avec
plus de sincrit que Guyau ce qu'il y a de meilleur dans
l'me contemporaine, sa foi prsente et sa divination de
FavenM'. L'Ef~M~se ~'Mne H~~e sans o~ya/!0/ ni
.s<me<!K)~
pouvait, premire vue, parartre branler les
fondements de la morale en ralite, elle conviait les
esprits une ide plus haute de la moralit mme vie
intensive et cxpansive aboutissant l'universelle solidarit. H Pareillement, /'7n'e7i!~OM.de ~M<?/Mrsemblait
d'abord une oeuvredestructive; en ralit, elle se terminait
et
par un des plus beaux essais de synthse philosophique
religieuse qu'on ait vus notre poque. La destine des
mondes et de l'homme,telle que peut se la figurer, d'aprs
les conclusions mmes de la science, une philosophie
entreprenante et hardie M, ne fut jamais mieux mise
en lumire c'tait, au fond, une religion de l'avenir, toute
philosophique d'ailleurs, purement morale et sociale, dont
le jeune philosophe se faisait le prophte. Ses ouvrages
annonaient dj une direction do plus en plus visible dans
les travaux des philosophes je veux dire la direction soselon une pense profonde d'Auguste
ciologique, qui,
cherche dans
Comte que lui-mme n'a pas su raliser,
la plus complexe des sciences, celle des socits, la rvlation la plus fidle des lois de l'univers el,du vrai rapport
desindividusau tout. Faut-il rappeler la dernire partie de
~Mm?', et cette haute coaception d'une
~n'e~~M
sorte de ligue sacre, en vue du bien, de tous les tres
suprieurs de la terre et mme du monde ?"
En ces dernires annes, un courant nouveau s'est
accentu dans la philosophie, qui remonte jusqu' Lotze
parl'intermdiait'e de M. Renouvier et de M.Boutroux. Ce
Co~~eHee
<oMde
dernier, dans sa belle thse sur
7a nature, laquelle tout l'heure nous faisions allusion,
puis dans ses savantes leons l'Ecole normale et la
Sot-bonne,a contest le principe du dterminisme universel
~.Et-~M?', Scep&M<<7'M/o<e, etc. M.'Brocliard;
&ra?M'Ae.
M.
Rabier,PsycAo/o~M,
~o.?~M< M. Lyon.
tiques.<eM,etc.
de //oM<M,
etc.
au X)~ sicle, M~tM-op~'e
~'MfMMte
(Ht.f/~ts
INTRODUCTION
XXtH
XXtV
LE MOUVEMENT JDHAHSTK
i~TRonucTiOM
xxv
xxvr
LE MOUVEMENT
IDAUSTE
la,
le gnie d~nyl''en't,s""
d'autres tMvam encot'a que.
!~TMt)L'CT[0~
XXVft
la psychologie physiologique~ avec MuDer, Weber, Fechner, Donders, Hefmhoitz et Wundt. En 1860 paraissent les
E~ncM/c <~jP.e/!6p/i!A
deFechner, en 1874ia P.~cAo~<y~ de Wundt. En 1876,M.Ribot fonde cette ~<e philoso~~M~. o les travaux de psychologie exprimentale ont.
eu une place si importante. La mme anne, on voit paratre en Angleterre le ~<M< en Allemagne le F!
P~o~ojo/e, dirig par
/o'A~c/<
/?' t<eHC~<i!e/~
Avenarius et ayant Wundt parmi ses coUaborateurs. Bientt on publie le ~K~. En 1878, Wundt cre Lcipsig le
premier Laboratoire de psychologie physiologique. Plus
tard un laboratoire est cre Paris. M.M)ot ne s'est
pas content d'imprimer une heureuse impulsion aux
recherches philosophiques de toutes sortes par la fondation de sa revue si libralement ouverte toutes les
doctrines est-il besoin de rappeler ces uvres originales
et durables sur l'hrdit psycho-logique,,sur les maladies
de la mmoire, de la personnalit, de l'attentLon,dont le sauant professeur a Itui-mmeenrichi la psychologie contemporaine ? Les tudes de Charcot, de MM.Richet, Binet, Flix
celles de l'cole de Nancy, sur
Beaunis, Pierre Janet, comme
les phnomcneshypnotiques, ont rpandu une lumire nouveUesur rinc&nscient et le subconscient. La thse si neuve
et si intressante de M. Pierre Janet sur r<m<OMM<'MW
~syeAa~it~M~ aboutit une conception d'ensemble o
ta conscience joue un grand rle, et ses conclusions nous
semblent avoir une porte qui dpasse la psychologie pure.
La science de notre poque est d'ailleurs de plus en plus
curieuse de faits mystrieux magntisme, hypnotisme,
tlgraphie, spiritisme ou mme ocoiltisme; mais c'est
pour en dissiper le mystre, tandis que les vrais mystiques
et occultistes, eux, ne cherchent, qu' l'paissir. Ce qui
semblait surnaturel et miraculeux, le psychologue et le
physiologiste le ramnent aux lois de la nature. Il se peut
qu'il y ait des lois que nous ne connaissons pas, c'est
mme chose certaine mais ce sont toujours des. lois. Ce
qui nous paraissait. nagure impossible peut tre dmontr
possible, mais ce sera par des causes naturelles, comme
les rayons X. On peut; encore rattacher au mouvement
de la philosophie positive, mais trs librement et trs, largement entendue, les excellents travaux de M. F. Paulhan
sur la loi de systmatisation et. de tiaUt dans l'ordre
intellectuel, moral, social, ainsi que ses ouvrages sur les
XXV)H
!DAH8TE
LE MOUVEMENT
DiTRODUC'HO~
XX)X
L'HGMONIE
DE LA SCIENCE.
))E LA PHILOSOPHIE
X\x
LE MOUVEMENT tDMAUSTE
!\TMDUCTtO~)
XXXt
XXXH
IDEALISTE
M MOUVEMENT
cc
:=:
=
I?<TRODUCT)OX
XXX!H
XXXrV
LE MOUYE'M'ENT
tDAUSTE
.Loin
de
voir
peuvent
dans J'apparente confusion das .ides uu symptme feheux, nous devons, dit-il, uous en rjouir. Ce.n'est .pas, en effet,
M: faeMO; c'est l'activit
l'agitation sterito des mtaphysiciens &fM:6mMM<M
t~TRODUCTtON
XXXV
XXXVI
IDALISTE
LE MOUVEMENT
INTRODUCTION
XXXVff
X\X.Vm
LE MOUVEMENT IDAHSTE
facteurs constitutifs del science. Reduitl'isolementindviduel,- si un tel isolement tait possible, l'homme
serait aussi incapable de science que l'anima] il n'en aurait qu'un germe imparfaitement dvelopp par une exprience restreinte. La science implique une socit des consciences entre elles et avec les choses extrieures c'est une
triple harmonie de chacun avec tous et avec le tout.
L'ide positiviste d'une organisation par la science
fonde sur ce que la science est en elle-mme organique,
-individuellement et socialement organique, ne mrite
donc que l'assentiment des idalistes, puisque, nous venons de le voir, toute dcouverte scientique, nouveau
point de rencontre entre les consciences individuelles, est
un largissement de la conscience sociale et, du mme
coup, de la sympathie sociale et de la synergie sociale.
Reste examiner si les sciences particulires suffisent
achever la vritable unit crbrale du genre humain.
Nous avons vu que la science de la nature porte sur les
rapports mutuels des objets, indpendamment de leur relation: 1 un sujet sentant et pensant, 3 au tout de l'existence. Du moins ce double rapport n'est-il posqu'une fois
pour toutes; aprs quoi, tant donns les phnomnes tels
quels, la science s'efforce de dterminer leurs relations
objectives, en liminant autant que possible le sujet mme,
comme tel, pour lequel ils existent et par lequel ils sont
connus. Les sciences psychologiques et sociologiques ellesmmes, dans leur partie positive, ne s'occupent que des faits
et des lois, indpendamment du sujet commetel et indpendamment de l'univers dont il fait partie. Or un tel point
de vue est partiel et abstrait, puisqu'il n'est pas adquat au
tout de la ralit. La realit, c'est ce qui est la fois objectif et subjectif, c'est l'unit des choses avec l'esprit qui les
connait et avec l'univers dont elles sont solidaires. Les
sciences proprement dites sont encore partielles d'une
autre manire mme dans la sphre des faits et de leurs
rapports, elles se bornent des espces dterminesd'objets et descatgories dtermines de rapports. Aprs avoir
fait abstraction du sujet pensant, elles font encore abstraction de tous les objets autres que celui qu'elles considrent le mathmaticien se dsintresse de tous rapports
autres que ceux de grandeur et d'tendue; le mcanicien,
de tous rapports autres que ceux de mouvement, et ainsi.
de suite. La science, telle que les modernes l'entendent,
IXTMRUCTfOX
XX\fX
XL
LE MOUVEMENT IDALISTE
I~TRODHCTtON
XU
XUI
LE MOUVEMENT JDALfSTE
v
STADES
ET SES DIVERS
LE PROGRS
PHILOSOPHIQUE
En d~pit de ceux qui la reprsetitent comme toujours &
recommencer, la phtiosophie gnrale a une partie acquise
,et stable, une partie mobile et progressive. Nous ne paraons pas seulement ici des sciences philosophiques parti~ulires, comme la psychologie, la logique, l'esthtique, la
IKTRODUCTtON
XU!t
XL!V
LE MOUVEMENT DAUSTE
INTRODUCTION
Xf.V
-XLVI
LE
MOUVEMENT
IDALISTE
~t~<
~'tt.
~h~~crtt~il
/n~mnnT'a~l~
n ~tf~ ~rAf.TS~'l
.atteint
par la philosophie contemporaine a t prcisment
la rduction de tous les phnomnes au type psychique,
offrant des degrs de conscience infinis, jamais l'ine-onscience absolue. Tout est dans tout, disait Anaxagore. Dans
l'harmonie musicale, cette grande loi devient sensible.
Chaque note retentit dans les autres tonique, mdiante et
dominante rsonnent dans l'accord parfait; inversement,
raccord rsonne dans chaque note, et ce que nous prenons
pour un son isol est un concert. Cette loi de l'harmonie
rgle non seulement les sons simultans, mais les sons successifs les accordsqui se suivent doivent tre lis de telle
sorte que le premier se prolonge dans le dernier; c'est ce
qui, au sein de la multiplicit mme, fai t l'unit.Telle est la
Nature. La sensation est un accord dont noussommes pour
ainsi dire la tonique, dont nos organes intermdiaires sont
la mdiante, dont les tres extrieurs sont la dominante
.l'accord retentit partout des degrs divers, et la sensation elle-mme rsonne dj, lointain cho, dans les lments des choses, pour s'enfler et s'exalter dans notre
conscience. Aprs avoir instinctivement, aux premiers
ges, projet sa personnalit dans les choses, l'homme,
,par la science positive, s'est abstrait ds choses, les a dpouilles de lui-mme et ne leur a laiss qu'un mcanisme
vide mais, par la philosophie,il rend aujourd'hui toutes
choses vie, sensation, volont.
L'idalisme a donc gain de cause, et le vieux matrialisme ne peut plus se soutenir. De fait, parmi les philosophes de quelque valeur, o sont les matrialistes ? C'est
:une espce disparue. Les derniers survivants no se rencontrent plus que chez quelques savantsde profession peu
au courant du progrs philosophique. Le matrialisme
que nous connaissons
supposait, chose prodigieuse,
la matire telle qu'elle est et l'esprit seulement tel qu'il
.apparat, ou mmeque nous ne le connaissons en aucune
manire 1 Lamatire est en elle-mrnece que nous la concevons par les sciences physiques l'esprit n'est pas en
lui-mme ce qu'il. se voit: il se ramne des atomes de
corps simples, tels que la chimie les suppose! La conscience ne nous fait saisir en nous que des fantmes, et
les vraies ralits sont matrielles. Le matrialisme esprait ainsi rendre la nature intelligible, en laissant de ct
l'intelligence il esprait saisir l'existence sur le fait et la
.comprendre en dehors du pouvoir constitutif de la pense.
!?iTHODDCT)0~
XLVH
XLVH[
LE MOUVEMENT IDALISTE
INTRODUCTION
XL!X
v
HGMONIE MORALE DE LA pmLOSOt'HIE
LE MOUVEMENT tDAUSTE
de tous
repose sur ride mme qu'on se fait du rapport
les objets, quels qu'ils soient, au sujet pensant et voulant,
du rang et du rle qui appartiennent dans le monde la
conscience. L'oubli systmatique de cette essentieie relation tait, nous l'avons vu, le vice interne du positivisme,
cela mme
qui devait tre inadquat la vraie morale par l la racDe
qu'il tait inadquat la vraie philosophie.
tion actuelle contre l'esprit positiviste. Au lieu de demander uniquement notre rgle moraie a la science proprement
dite, entendue comme science objective, on a compris
qu'il faUait la demander une philosophie assez large
en
pour rtablir en sa dignit suprieure le sujet conscient,
face et au-dessus des objets au milieu desquels il se dveloppe. C'est cette philosophie, o le point de vue psychique
et social est dominateur, qui peut seule fonder une morale
digne de ce nom.
Dans les sciences positives, le monde dsintrts finis,
comme celui desobjets finis, s'est distribue en touts spares
et artificiels en chacun, l'homme de science se fortifie et.
vit~eeM~Msae~e~MS deos, comme disait Hegel, dans
estl'indpendance de l'infini . Aussi l'espritde la science
il essentiellement particulariste et sculier . Ds lors,
dans la
ne faut-il pas que la philosophie vienne rtablir il
conscience morale de l'homme l'unit du monde o vit,
monde inu.nio.parcet'a mme qu'il le pense, il a des
intrts ian.nis.su.prieurs sapersonnalitetembrassant la
socit universelle? La morale, en son principe suprme,.
c'est la philosophie et, rciproquement, la philosophie ne
peut interprter l'univers sans interprter du mme coup
la vie humaine, la place et la fonction d.e l'individu ou de
la socit dans le tout. Agir moralement, c'est agir philovisant
sophiquement; c'est donner ses actes une porte
la
le rel, non pas seulement, comme dans le domaine de
science, des apparences bien lies. Avez-vousjamais cru
l'existence des choses? demande Flaubert. Est-ce que
tout n'est pas illusion'? Il n'y a de vrai que les rapports,
c'est--dire ta faon dont nous percevons les objets. Non,
tout n'est pas illusion: nous croyons l'existence relle,
sinon des choses , du moins des consciences et des personnes sans quoiil n'y aurait plus de morate.
Thoriquement, on n'est sans doute pas oblig de phide la
losopher on peut s'en tenir au point de vue abstrait
Tous les mouvements sont soumis a
science et dire
~THODUCTfON
Lf
telles et telles lois, qui se formulent de telle et telle manire symbolique ce qui se meut, je t'ignore pourquoi et
comment, je l'ignore. On ressemble alors quelqu'un
qui, en face des autres hommes et des animaux, dirait:
Quand je donne un coup i ces tonnes tendues et mobiles,
j'en reois un autre en change, qui me fait mal qu'y at-il derrire les formes qui me rsistent? Je l'ignore. Pourquoi me frappent-elles quand je les frappe? Je l'ignore.
Mes coups leur causeraient-ils quelque chose comme la
douleur que j'prouve? Je ne veux pas le savoir.
La situation du positiviste pur en face de la nature
est analogue il ne veut pas se demander s'il y a, derrire les mouvements des tres appels 6n< quelque
chose d'analogue ce qu'il y a derrire les mouvements
des autres tres appels ~'M~ et des tres appels
hommes. Libre a lui. Il n'est pas forc de spculer sur les
~s?~ a~M?Mo<M.s'
conditions relles des phnomnes,
qu'aucun problme de morale pratique n'implique une solution quelconque du problme philosophique. Mais.
l'gard des autres hommes et des animaux mmes, on est
bien oblig de prendre parti pour l'existence du psychique
derrire les apparences mcaniques. Si je traitais les
hommes comme des machines qui ne sentiraient pas, il
n'y aurait plus de moralit ni de socit possible. La ncessit de raisonner par analogie s'impose ici pratiquement,
et elle est justifie thoriquement par ce fait que ~o:~ .~e
pa. comme si les SM~c.<hommes sentaient et voulaient,
Pour les animaux, mme vrifical'gal de MO!M-?MPM?.e.
tion, quoique moins sre, tel point qu'un Malebranche a
pu se persuader que son chien ne sentait pas. A l'gard des
tres dits inanims, la vrification devient de plus en plus
difficile et mme impossible. C'est pour cela qu'on peut ici
s'abstenir des inductions et des analogies. Pratiquement
et scientifiquement, il suffit alors d'agir selon les lois abstraites de la mcanique, sans se proccuper de savoir si
elles sont le masque de quelque rudimentde vie psychique.
Mais le philosophe, lui, ne peut pas rester dans cette abstraction son mtier est de faire des hypothses, non sur
l'inconnaissable, sans doute, mais sur l'inconnu; quand il
ne peut plus faire de vrification, il dit, l'oppos de Newton /~M<e.!
/~<yo. Or, l'hypothse qui est le prolongement immdiat et naturel de l'exprience, c'est de dire
Au lieu de natre tout coup de rien dans les animaux.
LII
LE MOUVEMENT IDALISTE
I;STRODUCT[0?<
LHJ
~tV
LE MOUVEMENT IDAUSTE
qui est en mme temps un sentiment et une /b?'ce. L' impratif est cette force inhrente l'ide la plus haute que
nous puissions concevoir; ide zH~e~eMe par rapport aux
ides infrieures, et qui pourtant, en elle-mme, est libj'ation, non sujtion car s'lever au-dessus de son individualit pour vouloir l'univers, c'est la libert. Voil pourquoi,pour notre compte, nous avons toujours appel l'idal
persuasif plus qu' impratif'); mais par la nousn'entendons point qu'il soit arbitraire et contingent: l'homme
existence d'lments suprieurs? K'y a-t-il plus de moralistes prchant une
'\ie a humaine
et trouvant les raisons de cette vie dans notre intelligence
c.ipable de concevoir l'universel, capable ainsi de se dpasser elle-mme pour
'eoneevoir non seulement la socit humaine, mais l'univers et la radicale
unit des tres ? Enfin les origines mmes de ta moralit ne sont pas sans
mais, ici encore, la psychodoute physiques, ni purement physiologiques
Jogio u'a-t-eUe rien a voir? La critique de la connaissance, rien? La philo-sophie spculative, la tcptuT!)~[Aosos/of, rien? Toutes les dcouvertes de
-la science n'ont abouti, dit-on, qu'a fortifier en nous notre attache !u
vie, ce qui scmble, en vrit, le comhle de la draison chez un tre qui
Les sciences de ta nature Feussent-eUes fait, les sciences
'doit mourir?
de l'esprit seraient toujours ta pour montrer l'homme dans rhomme
mme un principe de dtachement. Ce n'est pas la Bibtc qui apprit a So'tt'ate comment il faut mourir.
~TRODUCTMK
LV
LVt
LKMOUVEMENT
ID~ADST
tre, de ce qu'il peut tre en vertu de ces lments constitutifs. Les autres hommes sont nos associs par la nature
mme de notre constitution intellectuelle dj membres
d'une socit de fait, ils deviennent ainsi membres d'une
socit idale. La notion complte de la conscience et de sa
porte universelle n'a donc qu' se traduire d'une faon.
adquate dans tous nos actes pour constituer un rgne
de libert et d'galit, c'est--dire de justice.
On le voit, il est difficilede nier que la philosophie idaliste, jointe la science sociale, puisse tre le principe
d'une morale fonde la fois sur les faits les plus certaine
et sur les ides les plus hautes.
`,r T
VI
SCIENCE
ET
CROYANCE
I~TRODUCT{0?{
LVII
timent est dans l'objet mme, il y a savoir; quand la raison d'adhrer une proposition se tire de celui qui propose, il y a croyance ou foi . Le type de toute foi, selon
cette premire thorie, serait donc l'affirmation sur le tmoignage d'autrui. Mais, mme alors, la foi est une application de la connaissance. Les raisons qui dterminentl'assentiment sont toujours objectives les autres personnes,
leur valeur intellectuelle et morale, leur rapport avec le
fait qu'il s'agit de constater, leur comptence, leur impartialit, etc., tout cela est objet de jugement ou probable
ou certain, mais, en somme, de jugement scientifique. Les
assertions sans preuves de l'homme sage et expriment , dit Aristote, out une grande valeur, principalement dans les questions de morale; mais, lui a-t-on rpondu, ce n'est pas parce qu'elles sont sans preuves c'est
parce que celui qui affirme est expriment et a des raisons d'affirmer (1).
Autre
est
purement
Celle-ci,
certitude
la
foi
au
autre
est la croyance
tmoignage,
les kantiens
est la ~'a<e
morale,
qui selon
foi.
ail philosophe
un surcrot
de
disent-ils,
apporte
surcrot
un
de connaissance
Par
, non
la libert
au regard
de la
que
possible
n'est
exemple,
raison
elle devient
non pas mieux
mais
thorique;
connue,
certaine
au regard
de la raison
et, en ce sens,
pratique
devient
de foi. La foi, a-t-on
affecte
la
objet
dit encore,
modalit
du jugement,
elle ne fournit
aucun
jugement
nouveau
jours,
(2). Mme
selon
nous,
sous
une
cette
la
forme,
application
de
foi
suppose
la connaissance
touet
LVII!
LE MOUVEMENT !DMAHSTR
t~TRODUCTfO~
L!X.
j,\
LE MOUVEMENT [OALtSTE
tNTMDUCTION
LX!
j,XH
LE MOUVEMENT tHSTE
sance, mais ils ne rendent pas certain ce qui estincertam,sinon par une illusion qu'on no saurait riger en rgie de
conduite, ni intellectuelle ni morale. La premire rgle,
c'est la sincrit avec soi-mme et avec les autres. Que la
foi soit efficace , cela est incontestable; mais son efficacit ne constitue pas sa vrit. On peut, au nom d'une
erreur comme au nom d'une vrit, transporter des mon force
tagnes. Les mahomtans ont gagn des batailles
de croyances fausses. Nous avons souvent des prjuges.
en besoins unipersonnels ou nationaux que nous rigons
versels et permanents de la conscience humaine, sans.
la conscience
nous rappeler combien les exigences de
ont vari avec les sicles nous ne pouvons faire de ces
thories.
prjuges un critrium de la valeur des on les L'appel
dgage de
aux besoins moraux n'est lgitime que si
tous les accidents historiques de race, de milieu, de couIls
tume, et s'ils apparaissent commevraiment universels.
sont alors non pas seulement, comme ledit M.PoUock,
un lment apprciable de l'exprience humaine , mais
des formes essentielles de la pense et surtout de la
volont collectives, xotw.;~oyo~,xo~v;pou~ M. Pollock
raconte quelque part qu'il a connu dans l'Inde un brahmane d'une e'rande saintet et d'un haut esprit, auteur de
savants traits, et dont la gure refltait la mme sagesse
sereine que la figure du docteur Martineau lui-mme
ni le
L'objet quotidien de sa mditation n'tait cependant
bonheur conscient, ni l'immortalit personnelle, mais Kla
dlivrance des illusions de l'individualit et de l'existence
finie . Ces mmes besoins moraux x sont ceux d'une
immense population hindoue, qui renferme tous les
rangs, depuis les princes jusqu'aux laboureurs. Rapprochez ces besoins de ceux des chrtiens, vous verrez en.
dlivrance de
somme que l'lment commun est
C'est le
l'gosme et aspiration aune vie universelle.
un
seulpoint, peut-tre, sur lequel pourrait s'entendre
congres des religions H.
1 l'acengendre
seulement
qui
Ce n'est pas
la croyance
accomtion, c'est aussi l'action, le faitaccomplietsouvent le droit
loin d'avoir
pli, qui engendre la croyance; celle-ci,
le
de toujours juger l'acte, n'est souvent elle-mme que
Comment clone
produit de l'acte, de la routine ancestrale.
donner l'hgmonie la croyance, qui peut tre aussi
bien le rsultat d'une erreur sculaire et sculairement
tNTRODUCTtOX
!.XU[
pratique, que le principe d'une vrit dominant la pratique? L'esprit, dit Comte, doit tre le ministre du
cur, jamais son esclave. ') De l la condamnation de
toute foi dogmatique et autoritaire. La libert doit rester
l'essence de la croyance, alors mme que celle-ci, sous
le nom de religion, devient collective et sociale.
VII
J.A PHILOSOPHIE
DE L''ACT!0~
LXtV
LE MOUVEMENT IDALISTE
t~TRODUCT!0?<
!.XY
c::
LXYI
LE MOUVEMENT
IDAUSTE
La raction contre la science positive n'aura pas t inutile elle aura servi prparer une philosophie de l'action,
o la pense ne soit plus seulement un reflet et une copie
d'un modle donn intrieurement, mais une cration
d'eBets nouveaux, en harmonie avec ceux qui existaient
dj. Nous croyons donc que, si on attribue une force
l'ide, on peut concilier ce qu'il y a d'exact et dans la
thorie intellectualiste de la vrit, qui en fait une harmonie , et dans la thorie volontariste, qui en fait une
action ou une croyance active M la vrit est simultanment et indivisiblement une harmonie d'actions et
d'ides, dont le dterminisme est la manifestation, la volont n'tant pas plus inintelligente que l'intelligence n'est
inactive. Aussi est-ce la volont des fins universelles,
volont qui, n'ayant de soi dans la religion qu'une conscience obscure, prend dans la philosophie et dans la
science la claire conscience de son but et de ses moyens,
qu'appartient vraiment l'hgmonie.
En somme, la question vitale, aujourd'hui, n'est plus
d'admettre avec Kant des formes prdtermines de la
Lpense;c'est de savoir, premirement quelle est la valeur
de la pense mmeet de la conscience comme expression de
la ralit une et universelle, ensuite et surtout quelle est l'action positive de la pense sur la nature. Ces questions se sont
lucides de mieuxen mieux par le progrs de la philosophie. Le mondeapparat d'abord comme objet de sensation,
et c'est ce point de vue que s'en tenait l'ancienne philosophie sensualiste; pour elle, la sensation pure et brute
tait la vraie et unique rvlatrice. Ds lors, en s'cartant
de la sensation, la pense s'carterait de la ralit mme
la reflexion serait moins vraie que la spontanit; les
ides seraient plus infidles que les impressions
plus nous aurions conscience, moins nous serions dans le
secret des choses; mesure que la pense monte dans la
clart, le monde descendrait dans les tnbres. C'est l ce
que l'idalisme contemporain refuse d'admettre. L'laboration que la pense fait subir aux matriaux bruts de la
conscience n'est pas un cart du cur del nature. D'abord,
en elle-mme et par elle-mme, la pense est dj une
forme suprieure de la ralit elle est le rel arriv la
conscience de soi et d'autant plus rel qu'il a plus conscience. Elle est aussi une action rcite, une puissance ac"
1~'TfiODHCTtO~
!.XVn
,I.n1
<[uisesur la nature et s'exerant sur la nature. Enfin, mme
au point de vue de
la simple y'cM~~M,
nous
mieux
la
volont universelle quand nous penreprsentons
sons que quand nous percevons, quand nous percevons
que quand nous sentons. En effet, par ce progrs de ta
sensation la perception, de la perception la pense,
nous nous mettons en relation harmonique avec un monde
suprieur au inonde proprement matriel, avec la socit
des esprits, plus vraie que le conflit des corps'). Comment l'existence la plus pauvre serait-elle la plus fidle
traduction du monde? Voici un animal qui n'a que le toucher, un autre qui a de plus la vue quel est celui qui reprsente le mieux la nature? Sil'il, a dit le sage, n'tait
pas plein de soleil, il ne verrait pas le soleil. Le cristal.
'n'est pas meilleur miroir de l'univers que le vgtal, le
vgtal que l'animal, l'animal que l'homme tout au con;traire. L'homme reflte mieux, parce que sa pense, moins
passive, est moins un pur reflet. De mme, dans l'huma<nit, n'est-ce pas la vie la plus morale, par cela mme
la plus sociale, qui est la meilleure initiatrice du grand
secret, ou croirons-nous que l'goste, ferm en soi, ait
trouve le mot de l'nigme ? Non. L'idalisme contemporain
admet que, plus la ralit est riche de dterminations suprieures, consquemment intellectuelles, morales et surtout sociales, plus elle s'ouvre sur la vie universelle. Avec
la complexit interne d'un tre augmentent proportionnellement ses relations externes: on peut donc dire que,
plus
la subjectivit est comprchensive, plus aussi
l'objectivit
est extensive. L'ide n'est pas un pur rsidu de l'abstraction, elle est une manifestation de realits plus hautes sa
conception mme est dj une coopration consciente
l'uvre ternelle. En paraissant construire un monde
rement intelligible, nous construisons et enrichissons pupour
notre part un monde rel.
Au-dessus de la ralit prsente, et par sa connaissance
mme, ce sera toujours la tche de la philosophie que de
dterminer ainsi l'idal, qui n'est que le sens le
fond et l'anticipation de la ralit future. A ceplus protitre, la
science des ides ?, selon le mot de
Platon, subsistera
toujours commedirectrice inteHectuefle de i'bumanit. A
elle de tirer les consquences gnrales de la science a
elle de marquer les limites de la science mme et,
par la,
d'entretenir chez l'homme la conscience salutaire de son
LXVUt
Plus douce aussi peut-tre pour l'il intrieur est la philosophie avec son obscurit que la science avecsa lumire.
Le jour, en nous enfermant dans notre systme solaire,
borne notre horizon, et, en clairant,les moindres choses,
semble supprimer pour nous l'au-del; la nuit est l'ouverture sur l'infini de l'espace et l'infini des mondes elle
nous replace dans la socit universelle. Elle nous fait
songer non seulement aux vivants, mais aux morts mmes,
dont,sousd'autrescieux, nous concevonsFimmortalit. Par
del le connu et l'incertain elle rouvre le mystre, par del le uni, l'infini du rve et d l'esprance. Elle aussi a son
spectacle de vie, bien diffrent de celui que notre soleil
nous montre elle fait voluer sur nos ttes la grande
arme des toiles, et il semble que nous assistions, non
plus de petits vnements terrestres et borns comme
ceux que le jour claire, mais aces incalculables phases
de la vie cosmique qui ont pour symbole le droutement
des constellations. Aux toiles de la nuit ressemblent les
ides, si hautes, si lointaines, indcises parfois et scintUlantes, dont chacune est un monde perdu au milieu
d'autresmondes et cependant en rapport aveceuxpar la
force d'une secrte gravitation. La phjiosophie, cette nuit
innie semed'toiles, est plus belle que le grand jour
born de la science et c'est sa sublimit mme qui fait sa,
moralit.
LIVRE
PREMIER
CHAPITRE PREMIER
LA LIMITE OBJECTIVE DE LA SCIENCE
L'INCONNAISSABLE COMME CHOSE EN SOI
t
HVUE
LES LtM)TES
DE LA SCIENCE
1
Notre connaissance a une limite et du ct de l'objet
et du ct du sujet. Mais cette limite peut tre conue
de diverses manires, et elle n'offre pas les mmes
caractres selon qu'on l'atteint par la voie des objets
ou par la voie du sujet.
Tout le monde convient qu'il y a pour nous des objets
~co~MM, que notre cerveau n'est pas gal au monde.
Mais, outre l'inconnu connaissable, peut-il exister de
l'inconnu pour nous inconnaissable, c'est--dire quelque chose qui ne pourra jamais entrer en relation avec
nos organes et nos moyens de connatre, cette chose
ft-elle d'ailleurs par elle-mme en relation avec autre
chose, ou ft-elle en dehors de toute relation? Selon
nous, c'est par une induction tout exprimentale, non
par une sorte d'lan mystique (comme celui qu'imaginent
certains contemporains), qu'on arrive poser ainsi un
point d'interrogation devant la totalit mme de notre
exprience et se demander si le tout de notre connaisest le tout de la r~~Ye.
~Mcejoo~
Ni les savants, en effet, ni les philosophes n'ont le
droit d'oublier que notre connaissance a pour lments
des sensations et des notions. Or l'exprience nous
apprend que la ralit objective n'est pas puise par
nos sensations, qu'un aveugle ou un sourd n'a aucune
perception pour lui rvler une foule de faits qui n'en
existent pas moins hors de lui et pour d'autres que nos
cinq sens eux-mmes peuvent n'tre pas les seules manifestations possibles du rel; qu'ils sont d'ailleurs
variables avec les individus; que nos sensations ne
correspondent pas toujours des objets extrieurs,
tmoin le sommeil ou l'hallucination. De plus, notre
science n'a pas primitivement sa fin en elle-mme; la
sensation n'a pas l'origine une valeur cognitive, mais
LIMITE
OBJECTIVE DE LA SCIENCE
LIVRE I.
LAUMtTEOB.fECTtVEDELASOENCE
JJVRE
II
Mais une telle conscience est-elle elle-mme possible ?
La ralit entire est-elle ou peut-elle devenir l'objet
d'une pense? Nouveau problme, qui aboutit l'hypothse d'un inconnaissable non plus relatif nous, mais
absolu. Le fait de connatre suppose, en dehors de lui,
d'autres faits ou objets auxquels il s'applique et
dont ilestJa poursuite. La connaissance n'est donc,
peut-tre, au sein de la ralit universelle, qu'un phnomtme particulier qui arrive constater, en les reculant toujours, ses propres limites, celles de sa comprhension ou de son extension, et juger qu'il n'est
La ralit totale,
pas le tout. Qu'y ~-t-il au del?
avons-nous dit, dont on ne peut d'ailleurs auirmr
qu'elle soit un monde transcendant, car elle est bien
plutt l'intgralit de l'existence immanente. Mais,
transcendante ou immanente, rien ne nous assure
premire vue que la ralit totale soit connaissable,
tout au moins dans le sens o nous sommes obligs de
prendre ce mot. Rien ne nous assure que cette relation
particulire et incomplte qu'on nomme relation l'intelligence proprement dite, ou connaissance, soit capable d'envelopper, je ne dis pas seulement l'absolu,
mais mme toutes les relations du relatif, toutes les
LAUMITFOBJECTtVEDELASCtENCE
10
LIVRE I.
1
1 1-
12
LIVRE
LES UM)TES
DE LA SCIENCE
DE LA SCIENCE
13
tout tre dou de sentiment, de connaissance et de volont, n'est-ce pas encore plus qu'il ne faut pour aboutir l'incomprhensible ? L'exprience nous apprend
que certaines dterminations plus constantes peuvent
exister sans d'autres dterminations plus inconstantes
le sentiment sans la pense chez les animaux infrieurs,
la vie sans une sensibilit nous apprciable chez le
vgtal, le mouvement sans une vie nous apprciable
chez le minral telles sont du moins les apparences.
Ds lors, nous pouvons dpouiller encore les choses
d'autres vtements et leur enlever mme celui de la cauL'tre mme n'a pas de
salit nous pouvons dire
On peut
cause, car o en aurait-il trouv une ?
supposer (sans savoir d'ailleurs si on ne joue pas avec
de pures notions) que, une fois limines les catgories d'unit, de pluralit, de totalit, de substance et
de mode, de cause et d'effet, la catgorie du rel
subsiste encore problmatiquement. L'inconnaissable
serait alors un rel n'ayant de commun avec tout ce
que nous connaissons de rel que de tomber, lui aussi,
sous la catgorie de la ralit. Mais il faut qu'il reste
la pense au moins l'ide d'existence pour qu'elle
conoive une existence autre qu'elle. M faut aussi qu'il
y ait entre elle et cette existence ce caractre commun d'exister. Et c'est ici que se dcouvre enfin tout
ce qu'il y a de paradoxal en cette conception, o la
pense essaie de se supprimer sans y parvenir entirement, puisque la ralit autre qu'elle aurait encore
au moins le droit idal, sinon le pouvoir effectif, de dire
comme nous Je suis. M y aurait encore dans cette
ralit une sorte d'tre intelligible.
Si l'on va jusqu' dire que ce mot d'existence n'a plus
du tout le mme sens que pour nous, c'est avouer que
l'inconnaissable absolu est pour nous le nant. Voici
alors, en dernire analyse, le fidle signalement de cet
inconnaissable absolument inconnaissable, roi fainant
de l'abstraction
1A
LIVRE 1.
LES UMtTES
DE LA SCtENCE
CHAPITREII
LA LIMITE SUBJECTIVE DE LA SCIENCE
L'INCONNAISSABLE DANS LE SUJET SENTANT ET VOULANT
16
LIVRE I.
iiq
LA LIMITE SUBJECTIVE
17
DE LA SCIENCE
je ne
la sensation n'est pas proprement ap~'e~e
puis mme pas dire qu'elle m'apparait moi, car ce
serait la mettre en relation avec un certain moi distinct
d'elle, devant lequel elle se trouverait comme devant
un miroir et o elle viendrait se rncbir. Le moi est
une conception ultrieure, qui suppose une srie lie
d'tats de conscience en relation mutuelle, offrant des
caractres communs et permanents.
L'intuition consciente prcde galement toute pense
d'objet et de rapport l'objet. Une ide proprement
dite ne peut sans doute tre dtermine, avoir une qualit, tre telle ou telle pense, sans tre la pense de
telle ou telle chose, qui seule lui donne un contenu
mais, si cela est vrai des ides, en est-il de mme pour
tout tat de conscience, plaisir, douleur, besoin, effort,
apptition ? Nous ne le croyons pas. On peut souffrir
subjectivement sans aucune considration d'objet, sans
aucune relation avec une cause, avec un but, etc. Mse
chez nous, tres
mle sans doute nos souffrances,
des perceptions dtermines, des ides
pensants,
dtermines, des relations dtermines; mais on peut
concevoir un tre souffrant et ragissant contre sa souffrance sans penser rien. Il sounre, et c'est tout. Tels
sont peut-tre les animaux infrieurs. La vie purement
affective de la priode intra-utrine, les affections sans
intuition , comme disait Ampre, qui nous viennent du
fond de nos organes sans veiller rien de reprsentatif,
sans pouvoir mme tre localises; le moment voisin
de la syncope o on se sent affreusement souffrir sans
plus rien se reprsenter les tats affectifs sans perception ni ide que produit le premier veil des organes
gnitaux la tristesse ou la joie sans cause qui prcde
et annonce des maladies mentales, la peur morbide,
l'irritabilit sans motif, les excitations agrables du
haschich produisant, avant de se traduire en ides,
un sentiment de bonheur qui n'est li aucune pertous ces faits, dont on
ception, aucune pense
2
'18
LIVRE I.
LES LIMITES
DE LA SCIENCE
trouvera cent exemples chez Maine de Biran, chez Schopenhauer, chez M. Ribot (1), confirment l'existence
d'une vie purement affective. Ce n'est pas parce qu'un
animal comme l'amibe peroit quelque chose d'extrieur
qu'il sounre, mais c'est parce qu'il sounre qu'il arrive
(s'il y arrive) discerner vaguement quelque chose d'extrieur. Le plaisir et la douleur ne doivent donc pas
ni mme des prtre appels des reprsentations
sentations .
Nous ne l'ignorons pas, beaucoup de psychologues
contemporains, tels que Mnsterberg et William James,
prennent pour accord que la conscience est purement
et simplement un faisceau de prsentations M. Mais,
s'il est vrai que la partie cognitive de la conscience a
pour lments des sensations ou, si l'on veut, des prsentations, est-il admissible que le jouir et le souffrir,
d'une part, que le dsirer ou le vouloir, d'autre part,
soient rductibles en entier des prsentations d'objets
qui vont et viennent devant le miroir de la conscience,
des arrives et des dparts de peintures objectives?
Ce sensualisme est la forme dernire de l'intellectualisme il n'en est pas pour cela mieux dmontr.
L'exprience et les inductions sur le sens de l'effort,
effrent ou affrent, ne sauraient ici nous clairer.
Soit un centre de cercle dont peuvent partir des mouvements en tous sens, selon tous les rayons possibles,
vers tous les pointspossibles de la circonfrence: aucun
mouvement ne pourra tre entirement dtermin que
par le centre et par le point de la circonfrence auquel il
aboutit. Il y auradonctoujours un lment priphrique,
mais l'existence de cet lment n'empchera pas le moins
du mondecelle de l'lment central. Pour mouvoirle bout
de l'index de la main droite vers une touche de piano,
il est clair qu'il faut que je me reprsente la touche,
et les sensations musculaires du bout de l'index au
('i)7!gf!<8.!C!'<t<t~Me,8juiUeti893.
LA LIMITE SUBJECTIVE
DE LA SCIENCE
19
20
LIVRE
2~
22
UVRE
I.
LES
MMtTS
DE
LA
SCIENCE
1 `._
_r~a
J.
~r.
et
une
couleur
un
cadre
lui
donnent
pagnent toujours,
particulire, mais ne le constituent pas. Quant au
plaisir et la douleur, rien de moins superficiel ,
puisque tout notre tre y est engag en ce qu'il a de
plus intime, au lieu de se borner reprsenter les objets du dehors rien aussi de moins passif , puisque
nous ne pouvons ptir qu' la condition d'agir et de
ragir, et que la souffrance, en particulier, est une lutte,
une opposition ralise et sentie. Plaisir et douleur
sont la volont mme dans son rapport avec les obstacles qu'elle rencontre. Ils sont plus que des signes"
ou indices de mouvements organiques, plus mme
ce
que des ~~<?~<~i'o?M d'objets ou de mouvements
sont des affections immdiates et des tats profonds de
la volont.
n nous semble doncque la thorie de M. Ribotestun
passage non justifi d'un point de vue un autre, du
mental au physique, de l'immdiatement donn ce qui
n'est donn que mdiatement et c'est en mme temps
une manire de prjuger, dans le sens mcaniste, la
question philosophique des rapports du physique et du
mental. Au point de vue de ces rapports, nous modifierions la. formule propose par M. Ribotetnous dirions
Les phnomnes de la vie affective et volitive, plus
profonde que la vie reprsentative, offrent un double
point de vue un aspect objectif et passif, les mouvements, objets de reprsentation dans l'espace; un fond
subjectif etactif, seul immdiatement donn et seul saisi
en lui-mme, la tendance l'tre et au bien-tre, le
vouloir, dont le plaisir ou la douleur sont la satisfaction
ou la non-satisfaction.
Ce vouloir immdiat et spontan n'a pas besoin de
mmoire ni de reprsentation pour se produire et pour
se sentir. Il est conscience directe etsubjective, o l'objectif ne s'introduit qu'ultrieurement par la rflexion.
Ou plutt, il est la mise actuelle en conflit du sujet ?~
et de l'objet rel, sans que ni l'un ni l'autre soit encore
LA LIMITE SUBJECTIVE
DE LA SCIENCE
23
24
LIVRE
55
26
MVUEI.
LESUMtTESDE LASCIENCE
27
28
LIVRE
CHAPITREIU
LA NGATIONDOGMATIQUEDE L'INCONNAISSABLE
Examen
des arguments
formelle de tout
30
LIVRE t.
LA NGATION
DOGMATIQUE DE J.'fNCONNA!SSABLEE
31
faut bien
dpasser les reprsentations (1). Certes, il
<'/?c~M'y pour concevoir l'existence possible d'une
ralit indpendante de notre conception mme; il y
aurait contradiction si nous voulions la connatre
comme existant ou n'existant pas, comme de telle
nature ou de telle autre mais il n'y a aucune contradiction se demander si toutes les choses que nous pensons sont adquates la totalit du rel et du possible,
totalit que nous pensons aussi, mais que nous pensons
comme n'tant pas notre pense (concept ngatif) ou
comme n'tant pas M~M~e~ notre pense (concept lien soi, ce
mitatif). Bref, une chose ne peut tre coM?M<e
qui serait contradictoire, mais elle peut tre co~cMe
comme existant en dehors de notre connaissance.
M. Hodgson, qui nie galement l'inconnaissable,
la faappelle pont philosophique , en souvenir de
meuse proposition de Pythagore, le double thorme
suivant
1 Toute conscience rvle l'tre.
2" Tout tre est rvl dans la conscience.
Preuve du numro 2 Essayez de penser un tre qui
ne soit pas le contenu d'un acte de conscience, rvl
dans la conscience, et vous pensez cet tre comme
contenu d'un acte de conscience dans l'acte mme par
le
lequel vous essayez de le penser comme n'tant pas
contenu d'un acte de conscience. C'est pourquoi penser l'tre comme non rvl en conscience implique
contradiction (2) . Le paralogisme est visible. L'tre
d'une
conu par moi comme n'tant pas le contenu
conscience devient, dit-on, le contenu de ma conscience.
Avec ce raisonnement, on dmontrera que vous tes
~'M:t6<EsM:,5.
(1)Renouvier,
(2) Proceed!?)~'
of <Ae ~)'o<e/:<'f:
Sooe/y,
32
LIVRE I.
LA NGATtON
DOGMATIQUE DE L'rNCO~NAfSSAiif.R
33
laquelle l'exprience, ou mme plus gnralement l'intelligence, sont affirmes capables de pntrer de part
en part la ralit entire, de l'expliquer toute et de la
mettre nu devant les yeux. Nous avons montr que,
mme dans le domaine de notre propre conscience, 1intelligence proprement dite n'est peut-tre pas adquate
ni la ralit de la jouissance et de la souffrance, ni
la ralit du dsir; il est donc normal, et non pas maladif, de se demander si, en dehors de nous, l'intelligence
est adquate la ralit entire. La conception problmatique d'un inconnaissable relatif nos facults
cognitives et tout ce qui leur ressemble, loin d'accuser un tat pathologique
de l'esprit, nous parat,
au contraire, un indice de sant intellectuelle. L'orgueil
de l'intelligence, sa prtention tre, comme telle, le
tout de la ralit, voil plutt ce qui frise la pathologie.
Distinguons donc avec soin l'inconnaissable absolument inconnaissable, problme insoluble et oiseux,
d'avec l'inconnaissable relatif, problme n des limites
de notre science et qu'il est lgitime d'aborder.
CHAPITREIV
L'AFFIRMATION DOGMATIQUE DE L'INCONNAISSABLE
examen des arguments qui aboutissent une affirmation dogmatique de l'int. Les choses en soi de la philosophie transcendante.
connaissable.
U. Thorie de Spencer.
Kant et le uoumene. Inconsquences de Kant.
L'AFFIRMATION
DOGMATIQUE DE L'INCONNAISSABLE
35
36
LIVRE t.
L'AFFIRMATION
DOGMATIQUE DE I/!NCONNA!SSA)!LE
37
38
LIVRE I.
LES LIMITES
DE LA SCIENCE
L'AFFIRMATIONDOGMATIQUEDE L'INCONNAISSABLE 39
l'avons vu, il ne peut tre le sujet pensant et connaissant, qui n'existe qu'en relation ses objets c'est le
sujet sentant et voulant, qui dit, non pas Je pense
mais Je sens et veux; donc~ au moment o j'ai conscience de sentir et de vouloir, je suis .
II
On sait que Spencer, lui aussi, se rattachant
Kant par l'intermdiaire de Hamilton, affirme l'existence
objective de l'inconnaissable. Mais, lui dirons-nous,
si vous pouviez co~M~A'e qu'un objet inconnaissable
existe, vous dpasseriez cette pense que vous dclarez ne pouvoir tre dpasse (transcended), et vous
la dpasseriez aussi srement que si vous connaissiez
co~me/~ l'objet inconnaissable existe.
Spencer a bien le vague sentiment que c'est la voie
du sujet qu'il faudrait prendre pour poser quelque chose
de rel en soi, quoique scientifiquement inexplicable mais, alors mme qu'il en appelle la conscience, il conoit encore la ralit comme un objet absolu et infini, autre que la conscience mme de notre
sentir et de notre vouloir. Si nous savons que l'inconnaissable existe, dit-il, c'est parce que nous en avons
une conscience dont le caractre est d'tre indtermine.
Mais une conscience indtermine n'est la
conscience de rien de dtermin ou, plus simplement,
de rien.
Pas plus que l'existence de l'inconnaissable, sa na~<re ne peut tre connaissable. Spencer lui-mme
rpte satit que l'absolu nous est htrogne et
cependant il nous dclare que l'inconnaissable est un
pouvoir infini il appelle mme ce pouvoir absolu
du nom de la Force, et il l'identifie non pas avec le
vouloir intrieur, ce qui offrirait encore un sens, mais
avec la force extrieure dont la mcanique anirme la
/<n
LIVREt.
LES LIMITES
DELA SC!ENCE
et applique
persistance. Ou Spencer joue sur les mots
des termes homognes des choses htrognes, ou
Use contredit.
En dernier lieu, il reprsente le monde comme la
manifestation de l'absolu
ce qui tablit une ~/a~OMdtermine et connaissable entre l'absolu inconnaissable et le monde. Voil donc, en somme, l'inconnaissable connu et dans son existence et dans sa nature
et dans son rapport nous. Cette thologie adultrine,
tissu d'incohrences, n'atteint pas mme le but que son
auteur se proposait: rconcuiertreltgion et la science.
A la religion Spencer emprunte sans doute une ide
et toute-puisthologique, celle de la cause absolue
sante mais il laisse de ct l'intelligence et la bont,
si bien qu'on a simplement la religion de la Force.
l'ide
Quant la science, elle n'aboutit nuMement
d'un absolu dont le monde serait la manifestation. EUe
se contente de postuler, dans le monde des objets, la
relativit universlle et, au del de ses limites, au del
d ce qui est objectivement connaissable, elle n'affirme
rien. La philosophie, elle, par del ces limites objecmais elle peut
tives, ne peut pas davantage affirmer
montrer au fond du sujet mme une ralit qui se pose
avec certitude, en tant qu'agissant et ragissant, en
tant que voulant et sentant.
Aussi voyons-nous la philosophie contemporaine
abandonner le noumne pour ne s'occuper que des
sous une forme
phnomnes, entendus comme ce qui,
et dans une
quelconque, est saisi par une conscience
conscience. Nous allons voir ce mouvement idaliste se
manifester et dans la thorie de !a connaissance et
dans celle de l'existence.
LIVRE DEUXIME
L'IDALISME DE LA CONNAISSANCE
CHAPITREPREMIER
LE KANTMME ET LA CONNAISSANCE
1. Dpendance de l'exprience intrieure par rapport a l'exprience extrieure, selon Kant et Schopenhauer. Insuffisance de cette thorie. Caractre original des vrais faits intrieurs, motions et :)ppetitions.
Il. Le
rapport du sujet a l'objet dans la pense. Originalit de ce rapport.
Peut-on le rduire a celui de causalit? Kant et Hume. IH. Est-il vrai
que l'exprience soit d'abord informe et reoive sa forme du sujet pensant ?
ses divers sens et !es sig-nes aux(fue)s on le
IV. L'~ /)<<K'
reconnat selon l'cole de Kant. V. La spontanit du sujet pensant. Les
catgories et le cogito selon l'cole de Kant.
Il
UVRE
![.
L'fDALfSME
DE LA. CONKAISSAtCE
LE KANTISME ET LA CONNAISSANCE
&55
A6
LIVRE Il.
L'!DAL!SME DE LA CONNAISSANCE
LE KANTtSMEET LA CO?{NAtSSAKCE
/t7
~8
UVRHff.
L'JDAUSME
DE LA COKNAtSSAKCE
KANTISME ET VOLUTIONNISMR
A9
n
Mettons-nous, cependant, au point de vue intellectualiste de Kant. La premire question sera de dterminer en quoi consiste le rapport mme du sujet
l'objet, si ce rapport est spciuque, ou s'il est identique
quelque autre rapport, notamment celui de cause
enet.
Locke et Leibnitz ont l'un et l'autre pris pour accord
le rapport de causalit comme explication des ides, et
ils n'ont discut que pour savoir si la causalit tait
dans le sujet ou dans l'objet, ou dans les deux, et quel
degr. Par malheur, c'tait supposer rsolues des
questions qui ne l'taient pas. l" Est-il certain que cette
notion mme de causalit, laquelle on veut demander
l'explication de la pense, ait une valeur en gnral
et qu'il existe quelque part des causes actives, euicientes ? 2" En admettant qu'il existe des causes actives,
est-il certain que la reprsentation de l'objet dans un
sujet soit un rapport de causalit ? Ni Locke ni Leibnitz
ne se sont mme pos ces questions. Berkeley, lui,
en vint se demander si la substantialit
et la
causalit attribues la matire, l'objet, n'taient
pas illusoires. Restait le sujet, qui semblait triompher
sur les ruines de la matire rduite une apparence;
mais alors vint Hume, qui dressa le mme point d'interrogation devant la substantialit et la causalit de l'esJ'ai beau chercher en mui comme autour de moi,
prit.
disait-il, je vois bien des phnomnes qui se suivent, lis
par un lien de fait, mais je ne vois point de causes emcaces, actives; il n'y a donc dans l'univers que des phnomnes plus ou moins simples ou complexes.
Hume
n'a pas expressment appliqu sa manire de voir la
question des ides, mais il est clair qu'on peut, qu'on
doit logiquement faire cette application et dire
Vous
cherchez des causes de la connaissance vous la traitez
4
50
LIVRE
Il.
L'!DAHSME
DE LA CONNAISSANCE
KANTtSME
ET VOLUTIONNISME
51
52
LIVRE II.
L'IDEALtSME
DE LA CONNAfSSANCE
dire. A la ptition de ce principe s'ajoute l'inconsquence que nous avons djreive. Aprs avoir d'abord
postul sans preuve que la pense commetelle est un /acKant dsigne finalement ce facteur par le signe x.
Kant n''a donc point, comme il s'en flattait, rfut le
phnomnisme de Hume.
Mais ce phnomnisme n'est pas la seule manire de
placer en dehors de la causalit le rapport du sujet
l'objet. On peut faire une seconde hypothse et dire
que, quand bien mmeil existerait des causes actives,
doues d'une vritable eflicace, le fait de penser, la
reprsentation, le rapport de l'objet au sujet n'est,
lui, ni un pur phnomne au sens de Hume, ni un produit de causalit, mais quelque chose de suprieur
ces deux ides, quelque chose d'original et d'irrductible sans lequel ni les phnomnes mmes, ni les
causes ne seraient conues. Et tel est, selon nous, le
point de vue initial auquel i! faut tout d'abord se
placer dans la question de l'origine des ides. Kant l'a
d'ailleurs vu lui-mme, mais il n'y est pas rest fidle.
La distinction du sujet et de l'objet, constitutive de
la conscience claire et dj implicite dans la conscience obscure, est spcifique et fondamentale. Elle
ne doit tre confondue ni avec la distinction mtaphysique de la substance et des modes, ni avec celle
de la cause et de l'effet, qui ont toutes les deux un
caractre driv. Quand un physicien parle de la
substance ~M~ene~e, par exemple, et de ses modes,
il n'attribue pas la matire quelque chose qui rappelle le rapport du sujet pensant Hobjet reprsent;
il se figure les modes de la matire, qui sont pour lui
des reprsentations, des objets, en rapport avec un
substratum fixe, qui est encore pour lui une reprsentation, un objet. Nous avons donc ici un rapport de
reprsentation reprsentation, d'objet objet. Nous.
supposons les reprsentations donnes, les objets
donns; donns qui? A un sujet sous-entendu, plus,
KA.NT!SME
ET
VO.LUTfON?)!SME
53
ou moins conscient de soi, mais ncessairement impliqu, alors mme qu'il n'arriverait pas se poser luimme en disant moi. Quelle est donc la premire et la
plus gnrale des relations, celle que les autres prsupposent ? C'est la relation du sujet l'objet, qui, tant
constitutive de l'exprience mme, de la sensation, de
la pense, de la volont, est ncessairement coextensive
l'exprience. La relation plus particulire de la substance aux modes, quelle qu'en soit la valeur, n'est
qu'une partie de l'exprience, une conception particulire de la pense, une relation spciale tablie entre des
objets de la pense, entre un substratum objet et des
modes objets.
Mais, dira-t-on, la substance psychique, l'esprit?.
De deux choses l'une, rpondrons-nous. Ou l'on
entend par l un objet, un substratum qu'on se reprsente sous le sujet pensant et sentant, sorte de support
qui n'est autre chose (si ce n'est pas un pur .r) qu'une
matire place sous l'acte de la pense nous retombons alors dans l'hypothse prcdente d'une substance
objective ou matrielle. Ou on entend par substance
psychique le sujet pensant lui-mme; et alors nous
revenons la distinction radicale de sujet et d'objet.
Mais vouloir exprimer cette distinction en termes de
substance et de modes, c'est en ralit l'obscurcir; tout
au moins est-ce sortir des faits pour se lancer dans les
spculations et hypothses mtaphysiques. Le fait d'exprience, le fait psychologique, c'est que nous pensons
et que, par consquent, il y a relation des objets un
sujet, quelle que soit la nature de ce dernier, substance
spirituelle ou substance corporelle, etc. li ne faut donc
pas subordonner la relation la plus gnrale une relation spciale, ni placer le ~<y<~sous la catgorie de
substance, quand, en ralit, il la domine.
De mme pour la catgorie de causalit. La relation
de cause effet, entendue au sens purement scientifique,
comme succession selon une loi, est encore une rela-
5/t
LIVRE
II.
L'IDALISME
DE LA CONNAISSANCE
`
tien d'objet objet, ou, par rapport nous, de reprsentations. Si, au contraire, nous entendons par cause
une activit plus ou moins analogue la volont, ayant
un point de dpart interne et un terme auquel elle s'applique, c'est en ralit un emprunt la. conscience
mme du sujet notre volont est le sujet agissant pour
modifier ses sensations et reprsentations, agissant ainsi
sur des objets de pense actuelle ou virtuelle. Iciencore,
le rapport de cause effet est driv, par rapport celui de sujet-objet. De plus, la question revient
Peuton affirmer que la pense soit toute rductible un rapport de cause effet, que, par exemple, les objets soient
causes de la pense dans le sujet, ou que le sujet soit
cause des formes sous lesquelles il conoit les objets?
Si on suppose l une causalit mcanique et d'ordre
purement scientifique, on n'expliquera pas la connaissance, ni le rapport original de sujet objet qui cons'titue la conscience en tout cas, cette hypothse mcaniste est du ressort de la mtaphysique, non de la
psychologie. Quant une causalit d'ordre psychique
qu'on attribuerait au sujet pensant par rapport aux
objets de la pense, ou aux objets de la pense par
rapport au sujet pensant, de telle faon que la pense
engendrerait et produirait ses objets, ou serait engendre par eux et produite, c'est encore une hypothse
mtaphysique au premier chef. La psychologie ne peut,
du moins au dbut, prendre le sujet pensant comme
cause des objets, ni les objets comme causes du sujet
pensant; elle est oblige de s'en tenir au fait mme de
conscience, au sujet sentant et voulant des objets. Il
est donc bien vrai que le point de vue psychologique
est original et, en outre, le plus radical de tous, celui
que les autres prsupposent.~Les catgories de substance et de causalit, objectivement conues, viennent
s'y subordonner et ne doivent pas prtendre s'y substituer de prime abord. Quant la substance et la cause
subjectivement conues, elles sont des attributs cons-
KANTISME.ET VOLUTIONNISME
55
56
LIVRE Il.
L'IDALISME DE LA CONNAISSANCE
excitations toutes subjectives, simple spectacle intrieur chaque sensation, au contraire, est suivie d'un
mouvement appropri et traite comme une vision
d'objet rel par un tre rel qui agit en consquence.
C'est seulement bien plus tard que l'tre vivant
arrive se dire Mes sensations, moi, ont une cause
et sont les effets de leurs objets; ce raisonnement mme
prsuppose l'objet dj conu, dont nous faisons ensuite
une cause" agissant sur nous; mais, ds l'origine,
nos tats intrieurs ont un contenu que nous projetons
comme objet rel et, pour ainsi dire, un contenant qui
s'apparat comme non moins rel.
Kant, nous l'avons dit, a bien lui-mme reconnu la
condition suprme de toute connaissance, le rapport
sujet-objet, et c'est l un de ses mrites; mais nous
venons de voir qu'il a, ds le dbut de sa Cr~MC,
substitu ce rapport de sujet et d'objet dans la
reprsentation celui de cause et d'effet, qui n'est luimme qu'un modeparticulier de reprsentation. D'une
part, dans sa thorie de l'existence, il a pos l'objet
noumnal. tantt comme une cause des phnomnes,
tantt comme une substance: ce qui tait violer ce
principe mme que la causalit et la substantialit sont
applicables seulement aux phnomnes (1); d'autre
part, dans sa thorie de la connaissance, il a dnni l'intuition un </~ produit par la chose en soi, sur notre
et a reprsent le sujet ~/M~ comme une
~c<7e,
activit .~o~<M<~ imprimant sa forme l'intuition.
C'tait videmment redescendre des hauteurs de la relation sujet-objet dans le domaine des r elationsinfrieures.
Cette descente peut tre lgitime
nous croyons mme
qu'elle est lgitime en un certain sens; mais il et fallu
au pralable la justiner, puisqu'elle est prcisment le
point en litige.
Voici, selon nous, comment elle se justifie. La rela(1)Voirlivrc1.
KANTISMEET VOLUT)OM!SMH
57
58
LIVRE
H.
L'IDEALISME
DE LA CONNAISSANCE
elle fait pour ainsi dire le fond de nos ides, qui seraient
ainsi vraiment l'acte commun du sensible et du sentant,
un produit d'actions et de ractions vritables. On doit
mme aller plus loin et se demander si l'tre pensant,
aprs avoir agi sa faon pour former la reprsentation du monde extrieur, ne ragit pas sur ce monde
par sa reprsentation mme, par ses ides, qui alors
redeviendraient, leur manire, des facteurs de l'volution universelle, des forces au sens large du mot.
L'application de la causalit la gense des ides
n'est donc pas illgitime en soi mais elle se justifie par
l'exprience mme, non par une vidence priori. Elle
est un objet de recherche psychologique et cosmologique, non d'une analyse indpendante de l'anthropologie et de la cosmologie .
Kantn'a pas pos la question de cette manire. Il s'est
trop content de la thorie :scolastique des facults
spares l'une d l'autre, agissant lune sur l'autre ou
plutt l'une agissante et active, l'entendement, l'autre
toute passive et rceptive devant les choses en soi, la
sensibilit l'une prtendue spontane, l'autre inerte.
C'est par cette thorie que commence la Crz'~Me de la
~MO~~M~e, qui vient ainsi se suspendre la notion,
non encore Justifie, de facult active, contre laquelle
Hume s'tait lev, et la notion non moins injustifie
d'une chose en soi ou d'unnoumne, qui n'est nullement implique dans celle de phnomne.
m
Kant, pour lgitimer son hypothse initiale d'un
sujet actif en tant que connaissant, a suppose une
exprience non ordonne, avant l'exprience ordonne,
et il a ensuite attribu l'ordre l'action du sujet. Or
l'exprience non ordonne n'existe point il y a simplement passage d'un ordre moindre un ordre plus
KANTISMEET VOLUTtONNISME
59
grand. Il n'existe pas plus de chaos primitif dans l'univers intrieur que dans l'univers extrieur. Les sensations ne sont point, comme les kantiens le rptent, une
poussire
sans lien attendant que l'esprit pur les
agrge elles sont dj ordonnes en elles-mmes et par
elles-mmes; elles ont une forme par cela seul qu'elles
existent. Et, chose importante, cette forme n'est pas diffrente d leur contenu, sinon par une abstraction logique:
elle est un lment mme du contenu de l'exprience.
S'il n'en tait pas ainsi, jamais la pense ne pourrait, par
comparaison et abstraction, dgager la forme de la
matire o. Conzment, </M<~M~et
o appliquerait-elle ses
catgories ? n faut que les phnomnes et leur ordre
observable prsentent dj une ??M~M<?qui. commande
cette application ici et non l, sans quoi la catgorie
serait sans emploi, tout tant indiscernable par rapport
elle. Mais alors, que devient ce prtendu chaos des
sensations o tout serait spar et sans lien ? Kant est
oblig de reconnatre que la ?~e, la loi, la synthse
existe, au moins en partie et implicitement, avant la
ca~on'e et sans son application. Les oprations ordinaires de l'entendement peuvent donc dgager l'ordre
quileurprexiste sans avoir priorides moulestoutfaits.
Considrons, par exemple, la forme du temps.
Quand plusieurs impressions frappantes se sont succd
dans l'exprience, il y a un ordre de reproduction qu'elles
prennent ncessairement et que nous reconnaissons
or, quand mme nous aurions l'ide priori du temps,
comme d'une grande ligne sans limites, cette ide ne
nous apprendrait pas si, en fait, c'est la faim qui a prcd la nourriture, ou la nourriture qui a prcd la faim,
ou si les deux ont t simultanes. M faut bien toujours
en venir reconnatre, dans les reprsentations mmes,
quelque chose qui distingue pratiquement les successives des coexistantes, et, parmi les successives, la premire de la seconde, la seconde de la troisime. Vous
aurez beau contempler la srie idale des successions
60
LIVRE Il.
L~DALISME
DE LA CONNAISSANCE
KANTtSME ET VOLUTMNNISME
61
d'ailleurs une simple mtaphore, comme celle d'e?KM'e~e laquelle elle revient. Nous ne trouvons pas plus
de matire M?/bn?M dans la sensibilit que dans les
objets extrieurs. Le marbre n'est pas une matire
informe, et la forme que lui donne le statuaire est une
simple modification d'un contenu dj existant, dj
~/bn?M. Il en est de mme de notre connaissance, qui
est une modification du contenu dj informe de notre
exprience. Cette modification, dans la plupart des cas,
a lieu par la co~&~a~oM d'expriences jo~ rao~'ce~M
et jt?~ constantes avec des expriences ~M ~</pc?'/cielles <<M inconstantes. 11nous reste examiner s'il
en est ainsi dans tous les cas.
tV
Si on entend par exprience uniquement les donnes
de nos cinq sens, il y a l une rduction arbitraire tes
sens internes, le sens de la vie, la cnesthsie, les plaisirs et les douleurs, les apptitions et la volont, la
pense mme et ses oprations, tout cela est connu
aussi par exprience pour tre interne et immdiate,
l'exprience n'en mrite que mieux son nom. Est donc
d en premier lieu l'exprience tout ce qui, de quelque
manire, est prsent ou reprsent notre conscience,
tout ce qui, ayant un contenu quelconque, peut devenir objet. Est du aussi l'exprience, en second lieu,
ce qui est saisi sous une forme entirement subjective et intraduisible en objet proprement dit tel est
l'lment anectifde nos plaisirs et de nos douleurs, si
familier subjectivement, quoique objectivement irreprsentable tel est encore l'lment actif du dsir et du
vouloir, dont nous avons une conscience perptuelle
sans pouvoir nous le reprsenter objectivement, sinon
par l'addition de sensations musculaires et autres qui
l'encadrent sans le constituer. On a le droit de dire que
62
LIVRE
I/IDEAMSME
DE LACOKNAtSSANCE
KANTISME ET VOLUTIONNISME
63
nement de notre intelligence, comme la structure inconsciente de l'oeil commande et explique pour sa part le fonctionnement de la visionconsciente. O commence la divergence des doctrines ? C'est quand il s'agit de savoir d'o
vient cette structure native. Il ne suffit pas de constater
avec Kant la prsence d'un certain nombre de tendances
intellectuelles qui dirigent toutes nos connaissances il
faut s'efforcer d'en montrer la gense. Puisque, dans
notre tat actuel, ces tendances nous sont imposes par
notre constitution mentale, elle-mme parallle notre
constitution crbrale, il faut se demander qui a faonn
notre constitution, notre cerveau, notre intelligence.
Kant rpond par l priori et ce mot, chez lui, a
deux sens, l'un ngatif, l'autre positif. Est priori
1" ce qui est indpendant de l'exprience (sens ngatif)
2" ce qui dpend de la seule spontanit
du sujet
pensant (sens positif). Mais ni dans le sens ngatif ni
dans le sens positif la dtermination de l' priori et de
son origine n'est satisfaisante chez Kant. D'abord, ce
dernier confond souvent l' priori avec l'exprience
prsuppose par une autre exprience ou enveloppe
dans cette autre exprience. Or des intuitions conscientes peuvent tre subordonnes l'une l'autre,
se prsupposer logiquement et de fait, sans cesser
pour cela d'tre des expriences. Par exemple, nous
ne commenons pas par percevoir les objets comme
tant it'cx ou? dans l'espace pour les percevoir ensuite
colors nous ne les percevons colors qu'en les percevant ici ou l l'tendue est donc une proprit plus
gnrale que la couleur. Mais il n'en rsulte pas immdiatement et pour cette seule raison qu'elle soit priori.
La couleur prsuppose aussi la lumire, qui n'est pas
pour cela priori elle suppose galement une certaine
intensit, qui n'est pas pour cela priori. Notre science
progresse non par des additions perptuelles d'lments
entirement nouveaux, mais par une dnnition ou diffrenciation croissante de nos perceptions d'abord va-
6A
LIVRE II.
L'IDALISME DE LA CONKAISSANCE
KANTISME ET VOLUTIONNISME
65
66
LIVRE Il.
L'IDALISME
DE LA CONNAISSANCE
KANT:SME
ET VOLUT!O~N!SME
67
68
LIVRE !t.
L'tUAUSME
DE LA CON~A[SSA?iCE
KANTISME ET yOUJ'nO~SME
69
~t~~ll~
~r.
f~t~
et ~t~int~.n
toute relative une ~~
seule de mes
toute partielle
facults
peut tre le masque d'une relle contingence. Par cela
mme aussi, ce peut tre un mode particulier de ma
constitution individuelle, sans tre une loi universelle.
Les principes priori restent donc tout problmatiques.
A l'exprience de me dire si les choses se prtent ou
ne se prtent pas la soudure que je veux leur imposer.
En un mot, les kantiens croient faire une objection dcisive aux partisans de l'exprience en leur disant Si les
ncessits de la pense ne sont que l'empreinte des objets
dont se compose le monde, vous ne pouvez savoir
qu'elles sont vraiment ncessaires. Mais nous avons vu
qu'on peut retourner l'objection et dire Si les ncessits de la pense ne sont que des empreintes laisses par
la pense mme, comme celles d'un cachet sur la cire,
rien ne prouve que tout sera docile cette empreinte.
Le cachet ne crant pas lui-mme la cire, il ne sera
jamais sr que toute cire recevra sa forme et qu'il ne
trouvera pas devant lui quelque matire aussi dure qu'un
diamant. Donc, la ncessit tut-elle attribuable l'action
et aux formes de la pense, il resterait toujours savoir
si les objets de la sensation auront la complaisance de
s'accorder avec la pense.
Lorsque Kant arrive devant ce grand problme de
l'idalisme, il se contente de rpondre L'accord des
lois des phnomnes avec les formes de l'entendement
n'est pas plus trange que celui des phnomnes
avec la forme priori de l'intuition sensible . Mais
ce second accord est trange lui-mme et aurait tout
aussi grand besoin d'tre expliqu on ne peut donc
s'en autoriser ici. Les lois, continue Kant, n'existent
pas plus dans les phnomnes que les phnomnes euxmmes n'existent en soi; et les premires ne sont pas
moins relatives au sujet. en tant qu'il est dou d'entendement, que les seconds ne le sont au mme sujet en
tant qu'il est dou de sens. Ainsi la loi de Mariette
n'existe que pour notre entendement, tout comme les
70
LIVREH.
DELACONNAfSSAXCE
L'tDALISME
phnomnes gazeux existent seulement pour notre sensibilit donc nous avions raison de dire tout l'heure
que la ncessit de l' priori est toute subjective, encore
bien plus que la ncessit fonde sur l'exprience. Ce
quin'empche pas Kant de dire dans la mme page:
Les choses en soi seraient encore Mece~a~e~e~ soumises a des lois quand mmeil n'y aurait pas d'e/~e/M~les connt. L'inconsquence est nagrantc~
~e~qui
Par quel miracle Kant peut-il savoir que les choses en soi
sont soumises des lois, puisque ces choses sont inconnaissables ? Les phnomnes, dit Kant, ne sont que des
reprsentations de choses qui demeurent inconnues en
elles-mmes; comme simples reprsentations, ils ne
loi d'union qu' celle que
sont soumis ~MCM~
a:<?
prescritla facult-qui unit. Il est donc clair que,d'aprs
Kant, une loi de la nature est une simple loi de la ~jM'cvalable pour la rprsentation seule. Ds lors
~~0~,
l'a priori, loin de fonder la ncessit objective et l'universalit objective de nos connaissances, les frappe
toutes d'une irrmdiable subjectivit. L'idalisme ainsii
entendu enferme Kant dans les mmes difucults que
l'empirisme. Kant objectait aux partisans, de Hume la
possibilit logique, dans leur systme, d'une exception
aux lois. Mais, diront les empiristes, si les lois ne sont
qu'une forme de notre entendement et une condition de
notre connaissance humaine, rien ne nous garantit
qu'elles ne soufTt'ent point d'exception hors de nous.
En rsum, si on prend l priori au sens purement ngatif, comme ce qui conditionne l'exprience
sans avoir t acquis par l'exprience de l'individu on
mmede ta race, on peut dire alors qu'il y a des conditions priori de l'exprience; car ce n'est pas
l'exprience de l'individu, ni mme de la race, qui a
entirement constitu et faonn les consciences ou les
cerveaux il y a eu des conditions biologiques, morpioMais
logiques, embryologiques, psychologiques, etc.
c'est
dire que nous naissons avec des /<?w~ ~~b~
KANTISME ET VOLUTtO~iSME
7i
72
UVREH.
DE LACO~NAMSANCE
L'IDALISME
KANTtSME ET VOLUTIONNISME
73
7A
UVRE
U.
f/tDAUSME
DE LA CONNAISSANCE
KANTISME ET VOH)T!OK?nSME
75
conclure que tous les autres modes d'unit et d'enchanement sont subjectifs, qu'enfin l'entendement est la
source des lois de la nature? il faudrait pour cela dduire du cogito la causalit universelle. Et telle est bien,
en effet, la prtention de Kant la causalit rciproque
est par lui
c'est--dire le dterminisme,
universelle,
pose comme condition priori de l'unit et de l'identit
de la conscience. Mais, outre que c'est l fonder l'unit
du sujet sur celle de l'objet, au moment mme ou on
annonaitle contraire, Kant n'a jamais pu dmontrer que
le cogito enveloppt le dterminisme universel (1). Pour
avoir conscience de soi, il n'est pas indispensable de
concevoir une connexion ncessaire de tous les objets
autres que soi. Que cette connexion soit le postulat de la
science objective, on peut l'accorder; mais que la
science elle-mme, ou du moins que ses principes constitutifs soient le postulat de la conscience, du cogito,
c'est une hypothse gratuite, en mme temps qu'un
cercie vicieux o le sujet demande son unit l'objet,
l'objet son unit au sujet. La contrainte prouve dans
la douleur et l'effort ractif qu'elle provoque suffisent
pour opposer le moi au non-moi, sans qu'on ait besoin
de s'lever la notion philosophique d'une causalit
rciproque universelle, o prcisment le moi semble se
perdre. Supposez que les lois de l'univers soient contingentes, supposez qu'ily ait des commencements absolus
de phnomnes sans causes, des miracles, des choses
sans raison, des exceptions toutes les lois gnrales,
enfin que l'empirisme pur rgne dans la science de la
nature, sous la seule condition logique d'viter les con/ma~o/M, est-ce que j'aurai perdu pour cela la conscience de moi-mme et le droit de prononcer le <"o~7oP
Hume et Stuart Mill n'avaient-ils plus ce droit quand ils
se reprsentaient un monde de faits contingents sans
ait t-~issia.fairecette
(t) t)ne semhh)
p.ts uonplusqueM.LMheticr
dmonstration
daussa hcHcthsesur)7H~/<c<:o)!,
d'un(;S))['it
siprofondment)~n)tist(*.
76
LIVRE H.
L'IDALISME
DE LA CONNAISSANCE
KANTISME
ET YOLUTtONKtSME
77
78
UVREH.
DE LA CONNAISSANCE
L'tDALISME
KANTtSME ET VOUJTIOKMSM
79
CHAPITRE
L'VOLUTIONNISME
ET
II
LA CONNAISSANCE
-I~
L'EVOLUTIONMISME
ET LA CONNAfSSANCE
81
82
LIVREII.
L'IDALISME DE LA CONNAISSANCE
L'VOLUTIONNfSME
ET LA COMNA!SSA?<CE
83
8A
LIVRE Il.
L'IDALISME
DE LA CONNAISSANCE
L'VOLUT:ONN!SMEET LA CONNAISSANCE
85
86
LIVRE II.
L'IDALISME
DE LA CONNAISSANCE
L'VOLUTMNNISME
ET LA CONNAISSANCE
87
Qu'est-ce donc qui, en nous, demeure vraiment subordonn l'ordre extrieur des choses ? C'est l'ordre des
tats de conscience dans le temps, leur intensit, enfin
leur rapport l'espace; mais les fonctions essentielles
de la conscience, sensation, motion, volition, sont
totalement irrductibles l'extrieur. Quant aux formes
que prend la conscience sous le nom d'ides, elles peuvent tre rductibles 1 aux fonctions essentielles de
la sensation, de l'motion et de la volition; 2 l'action
du monde extrieur. Les antcdents physiques font ici
partie des coM~YM~ ncessaires nous ne sommes pas
des esprits purs, abms dans cette ternelle contemplation de soi, dans cette <' pensede la pense dont parle
Aristote notre conscience, attache notre cerveau, a
une volution, et toute volution suppose une srie
d'antcdents, de consquents, de conditions rciproques qui peuvent tre objet de science positive. Il
n'y a donc rellement aucun cercle vicieux chercher
l'explication aussi tendue que possible, quoique toujours
partielle, des lois et fonctions normales de lapense dans
les lois de la nature entire, qui comprend notre pense
mme, et dans les processus de l'volution universelle,
dont notre volution intellectuelle fait partie. Loin de l,
cette recherche est commande par la vraie mthode et
elle estl'introduction ncessaire aux recherches psychologiques touchant la formation de nos ides.
Les kantiens adressent souvent l'volutionnisme
d'autres objections trop superficielles. Ils supposent
que, pour l'volutionniste, les principes d'identit et
de causalit sont des lois inhrentes la nature qui
s'impriment, par une sorte d'action propre, dans le cerveau et dans la conscience; ils accusent les volutionnistes de changer ainsi les lois en des espces d'entits
ayant une influence sur nous, alors que les lois sont des
rapports pe?MM qui, comme rapports, n'existent que
pour un tre pensant. Mais, quoique Spencery ait prt,
c'est l se faire une ide fausse de la doctrine d'volu-
88
LIVRE Il.
Jj'IDAUSME
DE LA CONNAISSANCE
tion. D'abord, pour comprendre que les choses impriment leurs rapports dans le cerveau, il n'est nullement
ncessairede donner ces rapports une sorte d'existence et d'action part des choses mmes et en tant
que lois. En fait, pour l'animal vivant, la vision d'une
pierre qui tombe sur la tte et la sensation pnible d'un
coup se succdent dans le temps la blessure ne vient
pas avant la pierre, mais la pierre avant fa blessure;
qu'y a-t-il d'tonnant ce que, dans la reprsentation,
l'image de la pierre se reproduise galement avant celle
de la blessure? Est-il ncessaire de croire pour cela que
le rapport de succession soit une entit qui agitpart
de la pierre et de la blessure? Est-ce que les choses ne
sont pas donnes nos sensations dans un ordre dtermin, dans des rapports auxquels rpond un mode
particulier de sentir, de se souvenir et de ragir? Voir
la fois deux objets brillants l'un ct de l'autre, estce prouver la mme impression que si on en voyait un
seul? Sentir le froid aprs avoir touch de la glace,
est-ce avoir la mme reprsentation que si l'ordre
tait interverti ? Glace ~M~ ~'0!' n'est pas la mme
chose, pour la sensation ni pour le souvenir, que froid
~M~ ~ce. Dans l'un des cas, l'image faible qui se range
la premire sur la perspective interne de la mmoire
est celle de glace; dans le second, c'est celle de froid.
En outre, au lieu de raisonner ici dans l'abstrait, il
faut se reporter aux phnomnes rels du cerveau.
Toute relation conue entre deux ides implique, dans
le cerveau, un trajet creus entre deux points. Le cerveau ressemble un systme de drainage qui fait
s'couler au dehors des courants d'eau les impressions
reues par les nerfs s'coulent dans la direction des
muscles, et, pourcela, il faut qu'elles suivent des canaux
dj creuss ou qu'elles en creusent de nouveaux. Or,
outre les directions particulires et accidentelles, il y a
une direction gnrale des canaux qui est constante et
'physiologique; le courant nerveux ne peut pas plus
L'VOLUTIONNtSME
ET LA CONNAISSANCE
89
90
LIVRE Il.
L'IDAUSME
DE f,A CONNAISSANCE
que nous avons fini par formuler en termes mathmatiques sous le nomde lois de la chute des corps. Il en est
de mme pour le principe d'identit et celui de raison
sufnsante. Ce n'est pas par la vertu de ces principes
que les choses sont identiques et ont des raisons; c'est
nous qui avons fini par abstraire du rel ces lois Intellectuelles. Toute loi, aprs tout, n'est qu'un mode constant d'agir et de ptir, de quelque manire qu'on se
reprsente (ou qu'on ne se reprsente pas) la nature de
l'action et de la passion.
Au reste, l'objectionmise en avant par les kantiens
tombe sur eux bien plus que sur les volutionnistes que
sont en effet les yor~e~ priori de la pense, sinon des
entits ? Le dveloppement de la pense est, comme tout
autre, soumis un certain ordre, une certaine srie
de conditions, d'antcdents et de consquents voil
la vrit les formes priori ne doivent donc tre que
les symboles abstraits des procds rels de la vie crbrale et psychique impression reue, laboration, mouvement centrifuge, et paralllenien t sensation, motion,
raction apptitive. L'volutionnisme a le droit de
rechercher les en'ets de ces ~?'oc~M~ sur la formation
de nos connaissances la seule donne priori qu'il
est oblig d'admettre, c'est, encore une fois, le fait de
conscience en gnral, avec le principe d'identit qui en
est l'unique condition formelle.
II
En rsum, ce qui caractrise la connaissance, c'est
le lien qu'elle tablit entre les objets, c'est la synthse comment donc les objets peuvent-ils se lier dans
la connaissance, et d'o yient le mouvement synthtique denotre pense? Telle est la question. Kant rpond
en disant que c'est la p'ense mme qui, par l'unit de
son aperception primordiale cogito, unifie les phno
L'VOLUTIONNISME
ET I.A CONNAISSANCE
91
92
LtVM !I.
L'IDUAUSME DE LA CONNAISSANCE
la pense produit par la pense mme. Sans cela, la pense reste d'un ct avec ses synthses priori, et l'objet
indpendant reste de l'autre ct, sans que la pense
t/VOLUTtONNTSMEET LA CONNAISSANCE
93
cette logique des contraires, ces thses, ces antithses, ces synthses, ce besoin de nier, d'affirmer et
de concilier. La mthode hglienne est la reconnaissance systmatique et la formule abstraite de l'exprience le positif n'existe point sans le ngatif, et le
ngatif est seulement une transition par laquelle l'exprience volue vers un positif plus complet. La premire
partie de cette thse, point de positif sans ngatif
est une expression exagre de la doctrine psychologique de la relativit toute connaissance enveloppe un
contraste;
expression exagre, parce que le ngatif
d'un concept, comme on l'a remarqu, est plus qu'un
contraste quelconque, tant la somme de tous les contrastes possibles, ou le eo~o~'e
du concept (1).
Aussi faut-il en appeler aux faits d'exprience pour
choisir le contraste appropri parmi les nombreux
contrastes possibles que la dialectique indiquerait. De
mme, au troisime moment de la dialectique, celui de
la synthse, il s'agit d'atteindre une notion positive plus
large mais cette notion est plus que la simple fusion
priori d'une notion avec son contraire l'exprience, ici
encore, doit dterminer ce qui est rel et nous apprendre
comment la synthse a lieu.
Ces objections ont une valeur; mais, il est juste de
l'ajouter, Hegel ne ddaignait pas l'exprience autant
qu'on l'a cru sa dialectique est, au fond, un dveloppement du contenu de l'exprience. Il ne plaait pas
la ralit premire dans l'tre pur gal au non-tre,
simple abstraction, mais bien dans l'esprit. Son volutionnisme, outre qu'il est pour ainsi dire prsent
rebours, n'en reste pas moins beaucoup trop intellectualiste. L'intelligence ne peut exister que par l'objet,
l'objet ne peut, tre constitu tel et exister que par l'intelligence tel est finalement le cercle o tout intellectualisme vient s'enfermer. Pour en sortir, il faut, nous
<o//e~.
(t) Voir,surce point.,Seth 7'/teDefe<opMten<
/o;H A'tU!<
9A
LIVRE !I.
L'IDALISME
DE LA CONNAISSANCE
L'VOLUTtONNISMEET LA CONNAISSANCE
95
96
HVREU.
DELA CONNAISSANCE
L'IDAUSME
LIVRE
TROISIME
L'IDALISME DE L'EXISTENCE
CHAPITREPREMIER
LE SPIRITUALISMEFINALISTE
1. Forme Gualiste prise par le spiritualisme.
II. Le mcanisme peut-il
? Finalit en vue de l'utile, finalit en vue
expliquer l' art de la nature
du beau.
Les symtries et proportions.
Geoffroy StUnt-HUaire et
Darwin. Les causes finales selon M. Ravaisson et M. Janet.
HI. La finalit
est-elle ncessaire pour expliquer les principes fondamentaux du mcanisme ? Argumentation de Leibnitz.
IV. La finalit et les conditions de
la pense. Thorie de M. Lachelier.
Conclusion.
100
LIVRE Ht.
L'IDALISME
DE L'EXISTENCE
Rienn'estvraiquelebeau,rienn'estvraisansbeaut~1).
Un mtaphysicien profond de notre poque, qui, d'accord avec le pote, voit dans la beaut non seulement le
signe de la moralit, mais celui de la vrit mme et
surtout de la vrit philosophique, s'est en'orc, plus que
tout autre, dmontrer dans l'esthtique le fond cach
de la science. On sait comment, s'inspirant la fois
d'Aristote, deLeibnitz, de Kant et de Schelling, M. Ravaisson est arriv cette conclusion que la beaut,
et principalement )a plus divine et la plus parfaite, contient le secret du monde (2). On a pu crer une gom/ec~M)'g.
~p)'MMt<*
(i) A.deMusset,
e?!fraMce,
p. 232.
(2)Z.aP/K~o~op/t!'e
LE SPIRITUAH8ME
FINALISTE
101
trie suprieure en cherchant dans la symtrie la dernire raison des thormes et en ramenant les proprits
scientifiques des figures aux exigences d'un dessin esthtique la gomtrie est une peinture rduite ses
linaments primitifs, et l'espace dans lequel le gomtre
combine ses constructions est comme la. toile sur laquelle l'artiste agence ses figures idales. A voir,
dit quelque part M. Ravaisson, les dcouvertes rcentes
d'une gomtrie sublime, qui nous montre dans la varit
des formes dont l'tendue est susceptible des mtamorphoses de la forme la plus simple, et pour principe
unique de ces mtamorphoses une loi typique en quelque sorte et primordiale d'harmonie et de beaut, je
ne sais s'il ne se trouvera point que la dernire et
radicale raison de toute mathmatique, qui se confond
avec l'activit cratrice, est ici et comme partout le bien
et le beau. Les proprits des nombres, qui ravissaient
Pythagore, paraissent aussi des lois de symtrie, dont
Ferma dcouvrit quelques-unes parmi les plus importantes. Dans les phnomnes de la cristallisation et
dans ceux de l'organisation, bien des choses semblent
s'expliquer par des corrlations symtriques. Enfin,
dans l'histoire naturelle, vouloir comprendre les organes
par leur seule utilit, c'est prter la nature des vues
purement utilitaires; c'est oublier que, le plus souvent,
elle semble chercher le beau pour le beau et faire de
l'art pour l'art. Les partisans de la finalit sont ainsi
amens voir, non pas seulement dans la volont et la
moralit humaine, mais mme dans la nature, la recherche spontane ou rflchie, la ralisation plus ou
moins intentionnelle de certains types ou ides directrices, c'est--dire de certaines formes constantes qui
se reproduisent dans les tres et dterminent leur
espce. Ce sont ces types, non pas abstraits comme
les ides de Platon, mais ac/:<e~ au sens d'Aristote,
qui, raliss sous nos yeux, nous donnent le sentiment
du beau. C'est sur ces types que se rglent non seule-
102
UVREIU.
!)E J/EX:STENCE
L'tDAUSME
LE SPIRITUALISMEFINALISTE
103
104
UVRE
m.
L'tDUSME
DE L'EXtSTENCE
?:
LE SPIRITUALISME
FINALISTE
105
dsigner une utilit non prvue,'simple rsultante mcanique du jeu de forces indpendantes. Dans ce second
cas, ce n'est pas l'ide du but qui a produit la disposition des parties, mais chaque partie, agissant pour
elle-mme et comme si elle tait seule, a contribu
sans le savoir la production d'un ensemble qui n'avait pas t prvu l'adaptation de chaque partie
ses conditions d'quilibre propre a suffi pour produire
l'quilibre gnral. De mme, dans les tres vivants,
les sciences modernes expliquent de plus en plus le
concert de l'ensemble par l'action et la raction des
parties, dont chacune agit pour soi, tire tout soi, ne
sent et ne veut primitivement que soi. L'gosme de
de l'organisme,
chaque cellule produit le co/M'eM.s'M~
comme, dans un lac, le mouvement particulier de
chaque goutte d'eau vers le centre de la terre produit
le niveau gnral de la surface. La nnaiit en vue de
l'utile fait donc place ce que Cuvier appelait dj,
avec Lamarck, le principe des conditions d'existence
et qu'est-ce que ce principe, sinon une des mille formules dans lesquelles peut se traduire, comme en des
quations algbriques successives, le principe de l'universelle causalit ou du dterminisme? Point d'euet
possible sans les conditions qui le rendent possible et
que, par une sorte de mirage, nous convertissons en
moyens prvus.
Si les naturalistes contemporains parlent encore du
6~ d'un organe et de l'harmonie qui relie les organes
entre eux selon le type de l'espce, ils n'entendent
plus par l rien d'analogue la cause finale proprement
dite, rien de prvu ou de prdtermin dans une intelligence il s'agit simplement de corrlation mcanique
entre les organes. Supposez un cadre mobile dont les
baguettes, attaches deux deux, peuvent cependant
pivoter sur leur attache si vous inclinez un des cts,
les autres s'inclinent ncessairement et forment un
losange au lieu d'un carr; le paralllisme n'en subsiste
106
LIVRE H!.
L'IDALISME
DE L'EXISTENCE
LE SPIRITUALISME
FfNAUSTE
107
~08
LIVRE IU.
L'tDAUSME
DE L'EXISTENCE
LE SPIRITUALISME
FINALISTE
109
tous les tres vivants, et l'espce, avec son idal distinct et prtendu spcifique de perfection ou de beaut,
consquemment sa cause finale, est aux yeux des naturalistes de notre poque une rsultante plus ou moins
provisoire, cause par la division des fonctions entre
les organes.ou par l'appropriation ncessaire des orrattachent
ganes aux divers milieux. A cette thorie se
les doctrines de Darwin sur l'origine et la transformation des espces, qui rduisent plus videmment encore
un jeu des lois mcaniques les variations en apparence esthtiques de l'art naturel, ou ce que l'on appelle les plans de l'art divin (1). Si donc il est vrai
de dire que la nature n'est pas utilitaire ~<fOM~, au
moins d'une manire directe, c'est prcisment parce
que ses lois sont des lois mcaniques, consquemment
mathmatiques, consquemment aussi symtriques et
de
rgulires. Quand un des philosophes distingus
l'Angleterre, M. Murphy, insiste, l'exemple de nos
esthticiens franais, sur les corrlations d'organes ou
la symtrie semble dominer futilit, il oublie que cette
belle symtrie trahit la rigidit mme des lois mcaniques, qui aboutissent des relations constantes entre
toutes choses, y compris les pices des mcanismes
vivants. Si ce n'est pas en vue de l'utihte que la
poitrine de l'homme, comme celle de la femme, prsente
deux mamelles, c'est encore bien moins en vue de la
beaut ".La prsence commune des mamelles chez
l'homme et la femme indique simplement la communaut
du tronc d'o sont sorties les ramifications des sexes.
D'autre part, si les mamelles se sont oblitres chez
l'homme, c'est encore un effet purement mcanique
produit par l'absence d'usage tout organe non exerc
s'atrophie ncessairement. La beaut est donc ici un
simple rsultat de l'quilibration anatomique, loin d'tre
il
(t) L'unitdep~t, dit parexempleM.Jauet, est aussie(mforme
l'ided'unesagesseprimordi~te
(Les CK4'e.
q'ie l'utilitdesur~anes.
~Hft~et',
p. C34.)
ItO
LIVRE
III.
L'IDALISME
DE L'EXISTENCE
J.E SPtRtTOAUSME
FIKAHSTE
Ul
112
UVRE
IH.
L'IDALISME
DE L'EXISTENCE
JjE SPIRITUALISME
113
FINALISTE
11&
LIVRE IH.
L'IDAUSME
DE L'EXISTENCE
Le moyen de sauver, dans le domaine de la mtaphysique, la finalit en.vue du beau et, du bien, c'est
de la faire reconnatre dans les ~c~M
et les lois
LE SPIRITUALISME
FINALISTE
115
primordiales du mouvement, c'est--dire dans les fondements mmes du mcanisme universel admis par
Descartes. Et telle fut l'ambition de Leibnitz.
Examinons les preuves leibniziennes, qui sont aussi
dans le fond aristotliques. Elles consistent montrer
1" sous le mouvement la tendance 2 sous la tendance
le dsir 3" sous le dsir l'amour, et enfin sous l'amour
l'action relle du beau ou du bien.
La premire preuve invoque par les spiritualistes
revient dire que le mouvement, considr comme un
simple changement de relations dans l'tendue, ne saurait se comprendre sans la tendance car qu'est-ce qui
fait la diffrence entre un corps en repos au point A et
un corps en mouvement qui se trouve au mme point A?
C'est qu'il y a dans le second une ~~a~ce passer
du point A'au point B, laquelle n'existe pas dans le preter. Tel est l'argument reproduit plusieurs reprises
Leibnitz (1).
par MM Ravaisson et Lachelier, comme par
On pourrait, sur ce premier point, discuter longuement Ne sommes-nous pas dupes d'abstractions mathmatiques quand nous supposons les corps en repos,
de tous
quand nous isolons ainsi un corps de l'ensemble
les corps composant l'univers, consquemment de l'ensemble des lois qui dterminent la place occupe par
La
chaque corps dans chaque point de l'espace, etc. ?
dinerence entre un corps en mouvement et un corps en
l'autre
repos, c'est que le premier est seul rel et que
est abstrait. Poser un corps en repos, c'est poser ce qui
n'existe pas. Ce n'est point le passage du repos au mouvement qui suppose une tendance interne; c'est le
mouvement mme. Aussi peut-on accepter, titre
ou
d'hypothse plausible, la prsence dans les corps,
d'anaplutt dans leurs lments, d'un je ne sais quoi
logue notre sentiment d'effort, de tension, de ~c~ce;
en un principe,
mais comment riger une A~o~e
dansles CaM.!M
finalesdeM.Janet.
(1)Oule retrouvegalement
'116
LIVRE IH.
L'IDAUSME
DE L'EXISTENCE
surtout en un principe de la mcanique? Cette bypoaucunethse, quoi qu'en dise Leibnitz, n' claire
ment la mcanique ou la physique en tant que telle,
elle serait, plutt propre l'obscurcir. De plus, une fois
admise une activit quelconque inhrente aux tres,
il reste toujours
et nous l'admettons pour notre part,
examiner si on peut passer de l la finalit intel/ec~<e~e et MM~e, la cause finale proprement dite.
C'est pour rendre plus facile ce passage que les disciples d'Aristote et de Leibnitz, aprs avoir expliqu le
mouvement par la tendance, font un second pas et
O il
expliquent la tendance elle-mme par le dsir.
y a dsir, ajoutent-ils, il y a un bien dsir, et ce bien,
en tant qu'intelligible pour l'intelligence qui le contempie, est &eaM;voil donc la cause finale d'Aristote et, qui
plus est, la cause exemplaire ou idale de Platon.
C'est aller trop vite. D'abord, il aurait fallu dmontrer
que la tendance prsuppose rellement un bien dsir
au lieu d'tre elle-mme le principe du bien. Cette dmonstration n'a pas t faite par les spiritualistes. Le
dsirproprement dit, tel qu'il est chez l'homme, implique
sans doute l'ide plus ou moins confuse d'un bien mais
ce qui agit dans les tres infrieurs n'est pas le dsir,
c'est le besoin; et ce dernier peut avoir son origine dans
une souffrance, et cette souffrance, produite par la rsistance du milieu au bien-tre de l'tre sentant, n'implique aucune ide, mme obscure, d'un bien intelligibie ou d'une beaut quelconque. De plus, nous ne
savons toujours points en quoi consiste ce bien, au cas
o il existerait; or c'est l, pour la mtaphysique
comme pour la morale, le problme essentiel. Leibnitz
et ses continuateurs se sont empresss de rpondre que
l'objet du dsir est ncessairement la perfection, l'a6M~, le bien suprme, la beaut suprmex, mais ont-ils.
dmontr que ce bien n'est pas simplement la continuation du plaisir actuel et la rsistance la douleur
actuelle? En admettant que l'univers, avec tous les.
LE SPflUTUADSME
FINALISTE
117i
118
LIVRE
L'IDALISME
DE L'EXISTENCE
d'abord, puis visible, ou bien vous placez dans les lments de chaque bille un effort moteur, qui lui-mme
n'est qu'un effort en vue du bien-tre, c'est--dire un
vouloir en action.
Les Leibniziens invoquent en faveur de leur force
l'lacticit essentielle aux corps. Mais, aujourd'hui,
aprs les recherches du pre Secchi et d'autres, on
ne peut plus concevoir l'lasticit que comme un phnomne purement mcanique, produit par la rotation
de l'ther (1). La force dont s'occupe la mcanique a si
peu le sens mtaphysique qui lui est attribu par Leibnitz
que, selon la remarque d'un mathmaticien comptent,
M. Calinon, un trait de mcanique se comprend aussi
bien dans les deux hypothses o la force est cause
du mouvement et o elle en est au contraire la consquence. De plus, Leibnitz passe sans transition de la
force primitive , toujours persistante dans le monde
en mme quantit, etdes forces drives qui en sont la
transformation, a la ~e~cep~'o~ interne du bien ou du
mal. Enfin, nous venons de le montrer, le bien peru
ou plutt senti peut n'tre que le plaisir attach au
sentiment mme de l'existence et soumis aux variations
du milieu; des lors, Leibnitz n'a plus le droit de l'identifier aussitt, comme il le fait, avec ce qui convient
~e MM'eM.y moins qu'il n'entende par convenable non
pas le beau ou le bien moral, le xo~xovet le ~eco?'M~
des anciens, mais simplement l'appropriation aux conditions les plus capables de produire la satisfaction
primitivement aveugle de la sensibilit.
De mme, pour passer au troisime argument des
leibniziens, l'universalit du dsir, ou plutt du besoin,
chez les tres sentants et mme chez ceux que nous
nommons tort inertes, peut-elle s'identifier avec
l' amour, au sens le plus lev de ce mot ? A-t-on le
droit de dire, avec Aristote, que, si tout tre dsire, c'est
(!) VoirnotrelivresurDescartes.
LE SPIRITUALISME
FINALISTE
119
120
LIVRE H!.
L'IDALISME
DE L'EXISTENCE
LE SPIRITUAUSHE
FINALISTE
121
122
MVRE IH.
L'IDALISME
DE. L'EXISTENCE
Assurment
qui serait une absurdit manifeste.
mais Leibnitz travaille ainsi contre lui-mme,car l'axiome
Nihil ex nihilo est la formule du dterminisme et du
mcanisme universel, non de la contingence et de la
M~YM~ m7
convenance. De mme pour la formuler
posse re~e?' autre consquence du principe de causalit et de l'quivalence des forces.
CommeM.Ravaisson, M. Janet accepte la doctrine
de Leibnitz sur la contingence et sur la finalit des
lois du mouvement. Ces lois ne contiennent, dit
M. Janet, aucune ncessit priori; le contraire n'en
implique pas contradiction. Nulle contradiction en
effet ce que la force s'puise en se manifestant on
ne voit pas pourquoi une cause se retrouve toujours
aprs l'effet tout aussi entire qu'au commencement
on ne voit pas non plus pourquoi la nature agit ~ara~M
et non par soubresauts. (Les C<XM~M
finales, p. 661.)
Mais en quoi consiste le principe de la persistance de
la force, l'quation entre l'effet et la cause? Une cause
ne se retrouve pas tout entire aprs l'effet si
par exemple je communique du mouvement, j'en perds
autant que j'en communique. Leibnitz a prcisment
montr que, s'il en tait autrement, quelque chose
viendrait rien, M deviendrait rien, ce qui contredit
l'axiome de causalit. La contingence apparente
n'est donc ici qu'un effet de notre ignorance quelqu'un
qui ignorerait les thormes antrieurs de la gomtrie
pourrait trouver trs beau et tout fait contingent "ce fait que la perpendiculaire abaisse du sommet d'un triangle isocle partage la base en deux moitis
prcisment gales le contraire est pourtant impossible, tant contradictoire. De mme pour la loi de
continuit , qu'on prsente comme contingente
comment passer d'un point un autre dans l'espace et
dans le temps, d'un degr un autre dans la quantit, sans passer par les points ou degrs intermdiaires ? Un soubresaut est mathmatiquement absurde.
LE SPIRITUALISME
FINALISTE
123
12A
LIVRE III.
L'fDALfSME
DE L'EXISTENCE
ne)Ie o tourbillonnent les formes de la matire, peuttre aussi les mmes plaisirs toujours avorts et les
mmes souffrances toujours renaissantes. Les deux x
ne racontent qu'impuissance et monotonie (1).
Aussi n'est-il pas incomprhensible que quelques philosophes ou savants aient rv d'atteindre, sinon l'essence mmedes choses physiques, du moins leur loi
fondamentale. Peut-tre n'y a-t-il pas dans la nature, au
moins sous tous les rapports, cette inunit qui merveillait les Pascal et les Leibnitz. Si elle existe dans la
quantit (espace, temps et nombre), peut-tre n'existet-elle pas dans la qualit. Il y a seulement une soixantaine de corps simples en apparence que la science
dcomposera sans doute un jour; qui sait si un moment
ne viendra pas ou nous connatrons, matriellement
parlant, le vrai et unique lment simple? Il nous resterait encore, sans doute, bien des choses connatre,
et l'exprience serait toujours ncessaire pour le dtail
des faits, mais tout rentrerait progressivement dans
les thormes de la mcanique. Nous ne connaissons
pas non plus aujourd'hui tous les mouvements rels
qui s'accomplissent dans le monde mais il est permis
de croire que, ds prsent, nous possdons les
lois de tous ces mouvements et que tous relvent de
notre science mcanique. Il suffit donc aujourd'hui
que l'exprience nous apprenne qu'en fait tels mouvements ont eu lieu la science peut aussitt leur
appliquer ses thormes avec plus ou moins d'exactitude.
Quoi qu'il en soit, ce qui est certain, c'est que toutes
les sciences de la nature tendent comme telles, et
indpendamment de nos sensations, prendre la forme
et employer les mthodes des sciences rationnelles
constructives, qui sont les sciences de la ncessit.
On reconnat le degr de progrs qu'a fait une science
philosophe.J'tM/yMspeclrctle.
(i) VoirGuyau,~e; ~'MH
LESPJRtTUAUSMEFfNADST
125
126
LIVRE
tif.
L'IDALISME
DE
L'EXISTENCE
~1;
A~J.
LE SP!RITUAHSME
FINALISTE
127
128
LIVRE tU.
L'tDAUSME
DE L'EXISTENCE
formule, qui implique finalit, se substituer sans dmonstration la premire, qui implique seulement causalit
raisonner de cette manire et conclure de la rciprocit
d'action mcanique dans le tout l'action intellectuelle
de l'icle du tout, c'est supposer ce qui est enquestion (1).
La causalit universelle suffit produire la rciprocit universelle des parties dans le tout, la dtermination de chaque partie par toutes les autres, sans que
l'ide du tout ait besoin d'tre pose comme principe.
L'unit dans la varit, l'ordre dans la grandeur, avec
l'harmonie qui en drive et qui est le premier caractre du beau, tout cela peut donc s'expliquer par le
principe mme du dterminisme universel, si bien mis
en lumire par M. Lchelier dans la premire partie de
son livre. Tout phnomne a sa raison dans des lois, les
lois moins gnrales dans des lois plus gnrales, et
ainsi de suite jusqu' l'unit; d'o il suit que tout se
tient et se dtermine rciproquement dans l'univers. Les
choses particulires ne sont que des complications de
lois simples et d'lments simples. Donc, dans la nature
extrieure, la logique et le mcanisme suffisent premais des
duire non pas seulement des
isoles,
~MM.f lis de mouvements.
Mais, ajout M. Lachelier (et c'est l son second
argument), ce qui est merveilleux dans la nature n'est
pas seulement l'existence des systmes de mouvements,
c'est surtout la stabilit de ces systmes, qui ramne
toujours les mmes combinaisons de mouvements le
le -se~M~,
consquemment le
~M6, l'Mc,
rgulier, voil ce qui exige des causes finales. Le principe du dterminisme et du mcanisme, lui seul, nous
apprend bien que les mmes phnomnes se reproduiront
les mmes conditions se reproduisent; mais,
quand nous induisons, nous allons plus loin nous
comptons ~M'~M/M les mmes conditions setrouveront
(~~M(/i<c<!o?:,
p. tu.
(1)D<ty''<M</e~e;i<
LE SPIRITUALISMEFINALISTE
129
ralises. En d'autres termes, nous affirmons la stabilit de l'ordre dans la nature et nous affirmons non pas
seulement la constance des moyens mcaniques qui ont
pour rsultats les formes des objets, mais celle des
?'~M~a~ mmes. Or, pour que la liaison des choses
puisse tre considre comme constante, il ne suffit
pas, videmment, que le mouvement continue obir
aux mmes lois car le rle de ces lois se borne SM~o~<?M~e/'chaque mouvement un prcdent et ne s'tend pas jusqu' coo~OM~e~entre elles plusieurs sries
de mouvements. La loi des causes finales est donc un
lment, et mme l'lment caractristique du principe
A vrai dire, nous craignons que
de l'induction (1).
cette ide, quelque spcieuse qu'elle paraisse, ne soit
en ralit ruineuse. La loi des causes efficientes, ou, si
l'on prfre, celle de raison suffisante, est assez pour
expliquer la persistance, l'identit, l'uniformit. En
effet, par cela mme que rien ne se produit ou ne s'anantit sans une raison ou sans une cause, il suffit que
quelque chose soit et nous soit donn dans l'exprience
pour que nous attendions priori la persistance et l'identit de cette chose. Supposer sans raison que ce qui
est va cesser d'tre, c'est supposer sans raison l'intervention de quelque nouvelle cause destructrice ou plutt
modificatrice; donc le fait, une fois existant, subsiste
pour nous tant que nous ne sommes pas autoriss
faire intervenir une autre cause qui le modifie. Nous
croyons tellement la persistance que, mme sous le
changement, nous la cherchons encore, en cherchant
dans ce qui tait dj implicitement la cause de ce qui
se manifeste explicitement. La persistance de la force
et la persistance du mouvement sont donc des dductions ou plutt des traductions diverses du principe
de causalit. Ce qui est difficile expliquer et ce qui
nous tonne, ce n'est pas la persistance et l'identit,
(1)L'MttsKott,p. 78.
1'3Q
LIVRE IU.
!BAMS1KE
DE ~'EX~STENCE
c'est le changement, que nous essayons pour cela mmede subordonner l'identit en l'expliquant par quelquecause..
Quant l'induction, que M'.Lachelierfondesurle&
causes unals et l'esthtique, elle e&t l'attente des.
mmes effets ncessaires. en l'absence de causes modificatrices nous connues attente la fois mcanique
et rationnelle, fonde sur l'identit des raisons. Un.
mouvement a lieu, donc il a une raison d'tre, puisqu~l est; d'autre part, il n'a aucune raison moi connue
de ne'pas tre; donc je; m'attends ce qu'il'continue'.
d'tre jusqu' ce que l'exprience vienne m'apprendre
l'intervention d'une cause nouvelle. Tout mouvement
dans une direction suppose, au point de vue mcanique,.
un excdent de' force chez le mobile par rapport aux
cet excdent, ne pouvant
rsistances extrieures
s'anantir, est cause df unnouveau mouvement dans la
mmedirection. De l les thorme& fondamentaux de
la mcanique. Be l, en particulier, la loi qui prside
la direction des mouvements et leur fait suivre; la
ligne der la moindre rsistance, Seule ligne qui, rptons'-Ie, soit possiblet en vrit, puisque c'est la seule
dans laquelle la force du mobile se trouve en excs sur
les rsistances, comme la balle qui glisse entre les.
parois du fusil. L'induction, aupoint de vue du mcanisme crbral, esb elle-mme la persistance d'un mouvement commenc dans le cerveau selon la ligne de
lafplus faible rsistance. Eneffet, par cela mmeque j'ai
conu une premire fois un fait, par exemple la flamme
et la brlure, il s'est tabli dans mon cerveau un courant
nerveux qui a suivi une certaineiligne; cette ligne dj
fraye se trouve plus facile;; c'est donc par l que les
courants nerveux tendent se diriger; donc, par cela
mme que j'ai conu une chose une premiers fois, il
m'est plus facile dedaconcey.oi' une seconde, plus facile
de la concevoir continue que de la concevoir supprime. Celte tendance est la face mcanique du phno-
LE SfUUTUAUSME
FI~ALiSTE
131
mne psychologique appel attente. En un mot, mouvement continu au dehors, mouvement continu dans le
cerveau, tendance, attente, persistance des raisons,
identit, induction, c'est une seule et mme chose.
On insistera peuiy-etre en disant
Vous montrez
bien que la srie de mouvements commence tend se
prolonger hors de nous et dans notre cerveau, que cette
prolongation entrane une certaine constance et autorise
une certaine induction du pass l'avenir mais des sries
qui se j~o~)M~e~/ ne forment pas encore des ~~M!<M
vritables, commeceux que l'induction scientifique admet
dans le monde.
On peut faire cette objection une
rponse radicale, en contestant cette distinction des
sries et des ~A~M sur laquelle M. Lachelier a construit son difice. Une srie est dj un systme dans
lequel on considre un mouvementisol et les diffrents
points qu'il occupe. De plus, il suffitde supposer plusieurs
mouvements coexistants pour avoir un ~?/~me proprement dit, un mouvement compos ou combin qui offrira
un ordre rgulier ou harmonique. M. Lachelier raisonne
comme si unmouvement pouvait tre seul ou tait effectivement seul dans la nature; en ralit, il y a simultanit d'objets en mouvement, puisque tout mouvement
a lieu dans un milieu et y engendre des mouvements
simultans en tous sens. Or cela suffit pour produire tous
les prodiges de formes harmonieuses qui tonnent les
esthticiens. En effet, par cela mme qu'il y a simultanit de mouvements, il y a des rsistances mutuelles,
et, par cela mme qu'il y a des rsistances mutuelles,
il y ades rsultantes qui affectent des formes rgulires.
Spencer a dmontr, et c'est aussi l'avis de Tyndall, que
toutmouvement qui rencontre un milieu rsistant devient
rythmique, c'est--dire ondulant et curviligne tout mouvement rel est rythmique, parce que le mouvement
abstrait est le seul qu'on puisse supposer isol et sans
milieu rsistant. Le monde est comme un vaisseau qui
vogue sur une mer ondoyante en se balanant avec les.
~2
LIVRE:H.
L'tDAUSME
DE L'EXISTENCE
LE SPIRITUALISMEFINALISTE
1S3
13/t
UVRE m.
L'tDAUSME DE I/EXfSTENCN
LE
loJ 5
FtNAUSTE
SPf!UTUAUSME
1
ot.4
136
DE L'EX!STENCE
LE SPIRITUALISME
FINALISTE
137
la moindre rsistance. Les formes organiques ellesmmes sont le rsultat fatal du mouvement selon cette
ligne, qui est au fond la ligne de l'unique possibilit.
Nous n'avons donc aucune raison pour croire qu'il y ait
une gomtrie ou une esthtique innes aux tres vivants.
La permanence relative et la variation galement relative des espces s'expliquent par la mme loi de sgrl'action
gation et de slection. Huxley compare justement
de la nature, telle que Darwin nous la montre, l'action
d'un crible qui, laissant passer les corps trop petits et
retenant les corps plus gros, opre ainsi un triage tout
mcanique.
La pense n'a donc point besoin, pour s'expliquer le
et son ordre stable, de complter le
monde e~n'e~'
le
principe de causalit par celui des causes finales
premier de ces principes est complet lui seul et addes mouvements de l'univers. Il
quat au systme
entraine, nous l'avons vu, ce corollaire que les mmes
raisons dterminent les mmes effets, puisque la diffrence serait sans cause; or, en vertu de ce corollaire,
il est invitable que des effets semblables et des formes
semblables se reproduisent dans l'univers, puisqu'il y a
en toutes choses du ~<~e, du se~MaMe, de l'analogue.
Aussi Aristote avait-il raison de rpondre Platon que,
pour expliquer les types elles espces dans la nature, il
estinutile de recourir des ides, des modles de beaut
imits par la nature comme par un artiste. Le semblable
~~<M~e. La gnration
~Mre/~e~
~.ye~'e
n'est qu'une division de Ftre qui engendre et d'o se
dtache une portion de lui-mme ncessairement analogue lui mme.L'K<~d'une espce vivante n'est que
l'expression abstraite et logique de ses conditions d'existence l'ide directrice de Claude Bernard, invoque par
M. Lachelier, est encore une formule dtourne de la
causalit et de la ncessit. Quant la cause finale
des pripatticiens,. qui meut le monde par sa beaut,
elle n'est pas mieux justifie ici que la cause exemplairee
438
LfVRE ni.
L'tDAMSME DE !/EX)STRNCE
la reproduction 'dguise.
de Platon, dont est
C'est par la logique-mmedu mcanisme que le'semblable vient du semblable, dont il est le prolongement.
Ainsi,au fond.rgularit, dansla nature, c'est ncessit.
La finalit sera-t-elle plus indispensable la systmatisation des phnomnes intrieurs qu' celle -des
phnomnes 'extrieurs? Nous avons dj examin
que Laclielier propose(1).
ailleurs la preuve? jK'M?~'
Selon lui, la pense mme K suppose l'existence de
la loi des causes finaleset l'impose par consquentala
nature. Pour le prouver, M. Lacheliermontre que ta
perception serait impossible sans des mouvements
harmoniques et sans un accord rciproque des parties de la nature. "Mais c'est encore l invoquer les
conditions e~eM)'es de la conscience. En outre,
s'it est vrai que t'acco?'~rciproque de toutes les
parties ne peut rsulter que de leur ~M/M~Mce
respective l'gard du /?/, il reste impossible
d~enconclure que. dans ta nature, l'~ du tout ait
prcd et dtermin l'existence des parties . Larciprocit d'action relve de la catgorie de causalit,
qui n'est pas une catgorie de la
non de la /B,
pense, mais une pure induction analogique. Aussi
M.'Lachetier, au lieu de la dmonstration priori qu'il
avait annonce, finit-il,pour tablir les causes nnales,
par faire appel un acte non de connaissance, mais
de volont . Ds lors, il n'est pas exact que nous
ne puissions ni sentir, ni penser, ni avoir conscience
et dire moi, sans affirmer la prexistence de l'ide
du tout sur les parties du tout. Ni priori, ni posteriori, la cause finalen'est un objet de dmonstration?
ncessaire.
(1) Voir t'eMmen dtaiJM de ce point da.as notre Psyc/M/~i'e
~o)'fM,.t.n,p.~7.
n'e~/</<s'-
LE SPIRITUALISMEFINALISTE
139
IV
I. 'Ce que nous avons dit sur l'apparence intentionnelle et sur la raison mcanique des harmonies de ta
nature extrieure nous montre la conclusion laquelle
on peut s'arrter sur l'objectivit de beau. Supprimons
la sensibilit et la pense, que restera-t-il de beau dans
l'univers O est le beau en soi rv par Platon? O est
la beaut suprme et divine dont la nature, selon Aristote, est amoureuse? La beaut des formes se rduit,
pour la science moderne, la ncessit mathmatique.
Sans doute Aristote avait raison de nier que les
mathmatiques n'eussent absolument rien de commun
avec l'ide du bien et du beau. o L'ordre, la proportion, la symtrie, ajoutait-il, ne sont-ce pas de trs
grandes formes de beaut?
Mais, nous l'avons vu, si
on a le droit de dire que la symtrie mathmatique est
un principe de beaut, de bien et de plaisir chez les
tres sentants, une fois qu'ils existent, on n'a pas le droit
de dire inversement que la beaut et le bien mme
soient le principe de la symtrie mathmatique. Les
mtaphysiciens de la beaut semblent confondre ici
i'en'et avecla cause. Pourquoi la symtrie nous semblet-elle belle et bonne? C'est qu'elle est la forme ncessaire du mcanisme gomtrique l'appropriation de
notre sensibilit comme de notre intelligence l'univers devait nous faire un plaisir intellectuel et un
besoin,intellectuel de tout ce qui est rythm, coor.donn, rgulier comme le milieu en dehors duquel
nous ne saurions vivre. On l'a vu, c'est une loi du mcanisme mme qui veut que les voies dj ouvertes et
frayes soient plus faciles suivre, que le ruisseau coule
plus facilement dans un lit dj creus, sur une pente
<mi est une aide et non un obstacle; or c'est aussi une
loi du dterminisme sensitif qui veut que l'activit d-
1~0
MVKN m.
L'tOAUSME
DE L'EXtSTEXCE
plus de plaisir.
d'obstacles
moins
produise
avec
ploye
Si donc le ruisseau tait sensible, il trouverait plus
beau un lit rgulirement
et
plus
agrable, meilleur
il se plaicreus selon une pente galement rgulire;
de
rait aux formes gomtriques qui lui permettent
et vers la mer.
couler le plus mollement vers le fleuve
Tels aussi nous sommes.Les formes de la gomtrie et
loi de la moindre
de ta mcanique, qui se ramnent la
de la force, se
la
conservation
c'est--dire
dpense,
y
sont si souvent imprimes dans notre cerveau qu'elles
nous
ont creus des lits tout prpars pour les recevoir
avec plaisir;
les percevons sans effort, consquemment
et le mme
nous les suivons aussi avec la mme facilit
activit; del
charme, comme une pente pour notre
tre prvient que nous les trouvons bonnes. Chaque
d'exisfre ce qui est le moins loign de ses conditions
L'amour
tence, ce qui lui demande le moins d'effort. courbe
la ligne
esthtique de la ligne droite et de
ce sont en
est au fond l'amour del conservation
la plus
en'et, commeon sait, les lignes qui permettent
et la moindre dpense
grande conservation de force
la
ce sont des lignes conomiques. Et qu'est-ce que vie,
sinon une force conserver? Qu'est-ce que le plaisir,
sinon le sentiment de la vie? La beaut gomtrique
la
n'est doncau fond que l'utilit pour la force et pour
des
v~o elle est la plus radicale et la plus profonde
utilits ou, pour mieux dire, des ncessits. La quantit
de force est invariable, nous l'avons vu, parce qu'il n'y
le
a point d'effet sans cause; ce que l'un gagne, l'autre
la plus: grande
perd; donc les lignes qui permettent
la fois
exertion de force avec la moindre perte seront
belles et
les plus ncessaires, les plus utiles, les plus
les
les meilleures. Danslaphysique, dit M. Ravaisson,
de ces
lois les plus importantes sont sorties de l'usage
tout se fait,
hypothses plus ou~moins avoues que
autant que possible, par les voies les plus courtes, par
le moins
les moyens les plus simples; qu'il se dpense
LE SPHUTUUSME
FINALISTE
~~t
1A2
UYKE III.
L'IDAUSME DE L'EXISTENCE
Toute vue
parat sillonne et, vue de loin, s'aplanit.
et une
incomplte des choses est une ~ca~oM
de ces choses, o l'accident particulier
~~M&M~
En
disparat c'est une sorte d'abstraction naturelle.
mme temps, c'est un perfectionnement gomtrique
les lignes se redressent, les courbes plus ou moins
brises s'adoucissent, les surfaces s'aplanissent, les
solides prennent des formes plus simples et plus rgulires. Le perfectionnement gomtrique est donc en
ralit un appauvrissement du rel, une rduction
l'esquisse, au squelette, la silhouette lmentaire.
La perfection des formes mathmatiques, rsultant
de l'limination des proprits relativement accidentelles, est, comme on l'a fort bien dit, un, caractre
ngatif et non positif; car limination, c'est ngation.
Une droite n'est autre chose que la trajectoire d'un
mobile qui va d'un point vers un autre et vers cet autre
un
~~M~e~; l'quilibre n'est que l'tat o se trouve
corps lorsque la rsultante des forces qui le sollicitent
est nulle. Est-il donc si vident que les figures gone
mtriques soient suprieures la realit (t)? On
saurait mieux dire mais le raisonnement de M~.Boutrouxn'est-iipas.contre
son intention, le renversement
de sa propre doctrine surla finalit esthtique et l'art de
la nature, doctrine analogue par bien des points celle
de MM. Ravaisson et Lachelier? Si les perfections formelles ne sont en ralit que des imperfections agrables
pour nous, au lieu d'y voir le rsultat d'une puissance
poursuivant le beau, il y faut voir plutt des; impuissances, des forces contre-balances et mutuellement
rduites l'quilibre, en un mot des ncessits. Nous
en revenons alors dire que, si la puret et la rgularit des formes mathmatiques nous plaisent, bien
qu'elles soient des qualits ngatives, c'est uniquement
ou
parce qu'elles simplifient le travail de notre pense
desloisde la M/m-e,p. 5S.
~( CtMtM~Hce
(1)Boutroux,
LE SPHUTUALISMJ
FINALISTE
143
1M
HYRE
!L'JDALtSME
DE 1/EXJSTENCE
Il.
L'cole spiritualiste, en somme, a eu le trs grand
mrite d'appeler l'attention sur ce fait que le mcanisme
n'a pas sa radicale explication en lui-mme et qu'il faut
chercher cette explication ultime dans le mental, non
dans le physique. Mais cette cole n'a pas encore assez
compltement limin la notion intellectualiste de
cause finale et de cause exemplaire , qui place
l'origine une volont agissant en vue d'une fin reprsente, d'une ide du tout. Onn'a le droit d'admettre
au dbut qu'une finalit d'ordre originairement volitif et
sensitif, qui devient secondairement inteflectuell. La
volont tendant, non pas un bien idal et idalement
conu, mais la conservation'd'un bien senti comme
satisfaction immdiate, voil le principe du devenir.
La finalit peut donc et doit se conserver dans l'idalisme, mais sous une forme exclusivement immanente
sans pouvoir servir aucune
et, de plus, M~i!
explication particulire.
A quel signe, d'ailleurs, pourrait-on reconnatre la nnalit pour l'appliquer l'explication d'un phnomne et la
distinguer de la simple causalit ? M. Boutroux rpond
Quand des faits passs, rigoureusement observables,
suffisent expliquer entirement un phnomne, l'explication est causale. Quand les faits passs ne suffisent
pas etqu'il faut faire appel quelquechose qui n'a pas
t ralis, qui ne sera peut-tre jamais ralis
compltement ou qui ne doit l'tre que dans l'avenir, qui, ds lors, apparat seulement comme possible,
il
l'explication est plus ou moins finaliste. Mais
est impossible que le prsent ne rsulte point du pass
en vertu de raisons dtermines; pour que quelque
chose qui n'est pas ralis puisse influencer sa ralisation mme, il faut que ce quelque chose soit prsent en
quelque manire, par l'ide qu'on en a ou par un certain
sentiment de sa ralisation dj commence, quoique
incomplte c'est donc en tant qu'antcdent causal que
le final exerce son influence. Le futur ne peut agir
LE SPtmTUAUSME FfNAUSTE
1~5
1.A6
LIVRE IH.
L'JBA.MSME
DE L'EXISTENCE
LE SPHUTUAUSME
FINALISTE
l/t77
LIVRE
QUATRtJME
LA PHILOSOPHIE INDTERMINISTEDE LA
CONTINGENCE
CHAPITRE
IMPOSSIBILIT
PREMIER
DE L'INCONNAISSABLE
DE CONTINGENCE
J. Peut-on appliquer les ertMgories un inconnaiss:t))ie immanent? CateIl. Les qualits sp.~nt'ies de i:t qufmttte, de la qualit, de la relation.
cifiques des choses et leur existence peuvent-eMes tre contingentes?
452
UVRE IV.
LA PH[MSOPH!E DE LA CONTINGENCE
L'INCONNAISSABLEIMMANENT
153
15/j
IjtVM
tV.
LA
PH)LOSOPH!E
DE
LA
CONTtKCKCE
.pm~m~pnf
loc~tvnnrlnn
mrt~nnmn,hrn.n
demment
au noumne. A'l"j""c;A1.f.
lestendre
ou a,.n~
ne ~.on;1
soit
Qu'il soit nm
pas une unit, unepluralit,ouune
totalit, nous n'en
pouvons rien dire. Le $'ti~M~, le combien de fois
suppose numration, c'est--dire rptition successive,
par consquent le temps et la synthse d'lments
homognes dans le temps. Maintenant, plongez l'inconnaissable au sein du temps mme comment saurezvous s'il n'y en a qu'un ou plusieurs, etc. ? Comment distinguerez-vous les choses simplement inexpliques des
choses inexplicables, de manire pouvoir compterles morceaux de noumne au milieu des phnomnes ?
De mme pour les catgories de la qualit affirmation, ngation et dtimitat-ion. Cescatgories ne s'appliquent qu'aux choses dont on affirme, nie ou dlimite
l'existence dans le temps, qui en est ou rempli ou vide.
Pourrez-vous donc dlimiter dans le temps l'existence
et Faction du noumne ou des noumnes ? Comment
saurez-vous o elle commence, o elle finit ? Comment
ferez-vous de votre ignorance, vous, la preuve de
l'impossibilit de toute connaissance?
Viennent ensuite les catgories de la modalit. La
possibilit logique ne prouve que l'accord de la pense
avec soi, non son accord avec les choses. Pour tre
reconnues relles, il faut que les choses soient donnes notre sensibilit, consquemment dans le temps.
Enfin la yMeM.M~,si elle est logique, est vide si elle
est relle, elle ne peut nous tre rvle que par l'existence en ~M/ ~?~qui
prcisment nous chappe.
Comment donc tablir, dans le temps mme, ou la possibilit de l'inconnaissable, ou la ncessit de son
existence, alors que nous ne pouvons ni lui imposer
priori des conditions d'existence, ni connatre posteriori la perptuit de son existence ? Au reste, les
partisans de la contingence font coMMKe~cerl'inconnaissable dans le temps, ce qui exclut sa ncessit.
Quant la ralit actuelle, qui suppose que la chose
est donne la sensibilit, elle ne peut pas plus con-
L'INCONNAISSABLE
!MMANE?<T
155
venir un noumne temporel qu' un noumne intemporel. Qui peut se natter de ~e~r l'inconnaissable et
non pas seulement l'inconnu, l'absolu et non pas seulement le relatif ? Qui peut affirmer que la Vierge de
Lourdes tait bien la Vierge en personne ?
Passez maintenant aux catgories dynamiques de la
substance et accident, cause et effet, rcirelation,
vous conviendrez d'abord qu'elles
procit d'action
perdent toute espce de sens en dehors du temps et
des phnomnes. Si, dit Kant, je fais abstraction de la
pe~MHe~ce, laquelle est une existence en tout temps,
il ne me reste plus du concept de la substance que la
reprsentation logique d'un pur ~M/e~.Je m'imagine, il
est vrai, donner une ralit cette reprsentation, en
me figurant quelque chose qui pourrait exister simplement comme sujet sans tre un attribut de quelque
autre chose mais c'est l un amusement de l'esprit.
Nous ne connaissons point de coM~o~.s' qui permettent
cette prrogative toute logique du sujet de convenir
eu propre quelque chose de ?'ee~,et qui nous en expliou la ncessit nous ne
que ainsi ou la ~<M.7e,
connaissons non plus de fait aucune ralit de ce genre.
Maintenant, ajouterons-nous, supposez des substances
inconnaissables immanentes au monde phnomnal,
comme les mes de l'ancienne mtaphysique, l'abus
de la catgorie ne sera pas moins grave, ou plutt le
sera davantage. Vous n'aurez fait que prter arbitrairement, dans la sphre mme de l'exprience, une ralit
substantielle au sujet logique je, et rpter cette ralit
autant de fois qu'il y a d'tres disant ou pouvant dire~'e.
Quant au concept de cause, il suppose toujours le
temps. Si, dit Kant, je faisais abstraction du temps,
o une chose succde une autre suivant une rgle,
je ne trouverais dans la pure catgorie rien, sinon qu'il
y a quelque chose d'o l'on peut co~c~'e l'existence
d'une autre chose. jo Mais, comme ce droit de conclure
exigerait, pour s'exercer en fait, des co~o~b/M dont
156
LIVRE IV.
LA PHtLOSOPH!E
DE LA CONTINGENCE
je ne saurais rien, le concept n'aurait pas de dtermination qui lui permt de s'adapter quelque o~
Ces observations montrent qu'on ne peut se servir de
la causalit pour poser le noumne comme cause ncessaire des phnomnes; mais elles montrent aussi, for-.
tiori, quele noumne ne peut tre lui-mme une cause
agissant et peinant dans la mle des phnomnes, tout
comme ferait une cause phnomnale. Enveloppes ou
non de nuages, les dieux d'Homre, par cela mme
qu'ils combattent aux ctes d'Achille ou d'Hector, n'ont
plus qu'une divinit d'emprunt ils donneront et recevront des coups comme de simples mortels.
Ainsi aucune catgorie ne peut tre applique in
concreto l'inconnaissable. On ne peut sans doute dmontrer
o~~ac~ la non-existence de choses inintelligibles par dfinition, puisque toute dmonstration
se fait, soit en vertu du principe de raison suffisante,
soit en vertu duprincipe de contradiction, et que le
mystre ou le miracle, par dfinition mme, sont des
exceptions ces deux principes. Le mystre, c'est le
numne jamais cach dans son abme insondable
se montrant au
les miracles, ce sont des MOMM~MM
milieu des phnomnes et produisant des trous dans
le rseau des lois. Mais, aprs avoir accord que nous
ne savons point si la logique et la science sont ou ne
sont pas gales la ralit entire, encore sommesnous obligs, thoriquement et pratiquement, pour
tout ce qui apparat dans notre monde et pour tout ce
que nous pensons d'une pense dtermine, de nous
en tenir la logique et la science sinon, il n'est pas
de rverie dans laquelle on ne puisse se perdre, de foi
si absurde qu'on ne puisse soutenir, sous le prtexte
que ~eM~/re il existe des tres et mme des phnomnes sans raison ou contre la raison. Si la foi ces
choses est elle-mme sans raison, nous voil dans un
tat voisin del folie il faudrait donc une raison dtermine pour admettre l'existence de telles ou telles
L'INCONNAISSABLEIMMANENT
157
158 LiVRIV.
J~APHtLOSOPHtE
DELA CONTINGENCE
L''f~CO?<?)AtSSABLE!MMA?iE~T
la&
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
on la met
objet dj connu par exprience, avec lequel
en relation. Je ne puis expliquer le fondement absolu
du rel, dites-vous; mais c'est qu'il n'a pas besoin
d'explication et rend lui-mme toute explication possible. En revanche, l'existence des choses relativement
moi et ma pense est explicable partout o se manifeste une relation quelconque, consquemment une dpendance de phnomnes, je dois cherchercequitablit
et se
cette dpendance; l o quelque chose change
absolu tout
remue, je ne puis plus invoquer l'immuable
ce qui bouge peut et doit tre pris dans quelque loi. Tant
le supposer
que le noumne fait le mort, je puis bien
inconnaissable ds qu'il se mle notre vie et veut se
aux relapromener sur terre, il n'est plus imprenable
tions de la connaissance. Si l'inconnaissable met la
tte hors de son trou, je le dcapite.
CHAPITREII
LA CONTINGENCE
SELONLOTZE
Effort, de Lotze pour prouver qu'il ne peut exister d'effets sans causes, mais
L'ide de
que de nouvcttes causes peuvent intervenir dMs t'univers.
est
une
contingence
pseudo-ide.
D'pres ces principes gnraux, il est facile d'apprcier plus particulirement la valeur du systme de
Lotze. Selon lui, il ne faut pas dire: Tout doit
avoir une cause , car l'existence primitive du monde
et, en lui, la direction du mouvement sont des faits
sans cause
Ds ces premiers mots, qui posent
l'inconnaissable H au sein de l'univers, on peut arrter
Lotze. La direction du mouvement, fait particulier et
dtermin, doit avoir une cause dtermine, nous
inconnue, mais non inconnaissable quant l'existence
du monde, si elle n'a pas de raison en dehors d'ellemme, c'est simplement qu'en dehors du tout il n'y a
rien. L'ide de raison dterminante ne doit donc s'appliquer qu'aux faits et tres particuliers mais l, elle
rgne en souveraine, avec la connaissance et la science,
et elle n'admet aucune exception ses lois. Lotze,
cependant, demande pourquoi la production non
cause serait limite ron~~e du monde, qui se
drobe d'ailleurs la connaissance, et pourquoi elle ne
serait pas possible SMdedans mme de son dveloppe?Mp~~en tout point. A ces fils dont l'enchanement a
~i
162
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
form le cours prsent du monde l'extrmit d'un nouveaufil viendrait s'adapter; ce fil ne se raccorderait
pas avec ce qui a prcd, mais, ds qu'il aurait pris
place dans le rseau, il serait naturellement soumis aux
lois du connaissable, qui gouvernent tous les rapports
On voit que Lotze raisonne par
des fils entre eux.
analogie d'un terme un autre qui n'a rien d'analogue
au premier. De l'absence de cause pour le tout, il passe
l'absence de cause pour les faits particuliers qui se
passent au sein du tout mais, encore une fois, c'est
prcisment parce que tel fait d'exprience n'est pas le
grand Tout qu'il a besoin d'une cause, c'est--dire, au
fond, d'un rapport au tout capable de le dterminer tel
qu'il est et non autrement.
En soutenant cette trange thorie, qui est un nouvel
efbrt pour fonder le credo sur l'a~Mr~MM, Lotze veut
nous persuader nanmoins que les lois de la nature ne
Ce
souffrent aucune exception Mdans son systme.
sont seulement, dit-il, les donnes auxquelles les lois
s'appliquent qui ne sont pas toujours drives des conditions antcdentes il y a quelquefois dans le monde
des data sortis de rien. Mais rassurez-vous une fois
crs, ces nouveaux lments s'inclineront sous le scepleur
tre universel des lois et de la connaissance
influence sur le cours ultrieur de la nature sera dtermine par ces lois c'est seulement leur apparition originelle qui fut indtermine et inconnaissable. Au lieu
d'un principe de raison suffisante ou de causalit, nous
aurons un principe d'effet adquat au lieu de la
ncessit universelle des causes, nous aurons l'universelle consquence des effets dans le monde.
C'est par l que Lotze et ses disciples se flattent de
conserver la science son domaine lgitime. Pure
illusion. Aucune~ n'est ni certain, ni connaissable, si
de nouvelles donnes peuvent sans cesse tomber ex
Tout poids
/M'/M7o
parmi les donnes qui l'amnent.
qui se trouve dans la balance, dit Lotze, produit un effet
LA CONTINGENCESELON LOTZE
1-
163
T'\ 1-
Pas le
ncessaire c'est assez pour vous contenter.
moins du monde. Si de nouveaux poids peuvent s'introduire sans cause dans la balance, le physicien ne sera
jamais assur du rsultat. Quand il aura mis deux kilogrammes dans un plateau, il ne saura jamais si le Robert Houdin de la contingence ne va pas introduire en
cachette un troisime kilogramme, qui manifestera
dans l'autre plateau sa prsence inexplique. L' adquation des effets , admise par Lotze, suppose la
constance des causes la consquence rgulire des
rsultats implique la rgularit des donnes. L'chappatoire de Lotze, concluant la possibilit d'un universel escamotage, n'est donc qu'un pauvre sophisme, qui
prouve combien, aprs Kant, le sens philosophique avait
baiss.
L'ide de contingence, si chre Lotze, est une
pseudo-ide, un nom donn abusivement des x. Le
contingent, c'est ce dont on ne peut expliquer l'existence par aucune raison ~<~<x~
puisque, nous diton, le contraire et pu aussi bien exister. Les raisons
explicatives qu'on peut mettre en avant ne sont donc
jamais compltes, adquates, et le problme comporte
toujours plusieurs solutions il y a toujours un rsidu
imprenable aux relations de l'intelligence, c'est--dire e
inintelligible. Le contingent, c'est donc bien, comme
nous l'avons dit, l'inconnaissable intervenant au beau
milieu du connaissable. Mais qu'y vient-il faire? Evidemment, on ne veut pas le laisser oisif et inutile,
puisqu'on met tant d'obstination lui mnager une
place, et une place d'honneur. Cette place est physiquement et psychologiquement a~y'MM'y~ elle est en tel
endroit du temps et de l'espace, par exemple sur le
bord du Rubicon au moment o Csar se demandait
Faut-il passer ? Elle est dans tel individu, dans telle
fonction de cet individu, appele volition rflchie.
L'inconnaissable a donc, en dfinitive, telles et telles
relations connaissables, non seulement avec le temps et
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
CHAPITREIII
LACONTINGENCE
SELONLENO-CRtTICISME
DE
M. RENOUVIER
I. La Limite M!x lois"I.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
relier ces phnomnes, des lois , qui ne sont ellesmmes, selon lui, qu'une forme constante abstraite de
ces phnomnes. Ds lors, comment pourra-t-il y avoir
des phnomnes chappant aux lois ? D'o surgirontils ? Comment s'ouvriront-ils un passage dans le mur
d'airain des lois phnomnales? Il faut donc admettre
des phnomnes absolus, sans cause, des apparitions
subites et inexplicables, des jaculations d'inconnaissables, en un mot des commencements premiers de phnomnes qui tout d'un coup s'crient:
Me Voil! A tous, prsents et venir, salut! .
Ou le phnomne est une apparence mobile et
fuyante, qui n'enveloppe en soi aucune relation fixe, qui
n'existe qu'en tant que reprsentation actuelle et
immdiate, sans impliquer ncessairement autre chose
que soi ds lors, plus de lois stables dans la nature,
ni de science possible; nous ne pouvons que constater
des ~MM&~ce~ae~Me~~ entre les phnomnes et un
certain ona~ de faits qu'ils nous prsentent, sans tre
jamais srs que cet ordre subsistera. Ou, au contraire,
relale phnomne enveloppe ncessairement relation
tion nous-mmes, en qui il est reprsentation, et
notre organisation, qui lui impose ses formes, enfin
relation d'autres phnomnes, sans lesquels nous
ne pouvons le penser. Un phnomne isol, c'est
un phnomne impossible concevoir et mme percevoir, car on ne peroit que des diffrences dans des
ressemblances, des ressemblances dans des diffrences,
par consquent une varit dans une unit, une unit
dans une varit, par consquent encore une synthse,
une mutuelle dpendance causale et un lien de phnomnes qui, convenablement gnralis, sera loi. Mais,
dans cette seconde hypothse, seule conforme et la
critique de la connaissance et aux besoins de la science,
le domaine de l relation devient coexistant celui
relation dtermine
mme du phnomne, -j'entendsla
et constante, la relation causale, la loi. Entre les deux
SELON M. RENOUVIER
LA CONTINGENCE
167
168
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHtE
DE LA CONTINGENCE
LA CONTINGENCESELON M. RENOUVIER
169
produit encore ac~/e~e~e~ dans l'ordre des phnomnes sous la forme du libre arbitre, il se produit alors
~M/ac/o dans l'o~6 du temps, avec un pass auquel
il succde, et nous avons, de votre propre aveu, le droit
d'invoquer la causalit. Toute chose, dit en effet M. Renouvier, qui fait ,$M~e d'autres choses, a parmi ces
choses des antcdents qui sont pour elle des causes,
l'gard desquels elle est un effet. Les relations de ~Mccession se compliquent de relation de causalit (1).
Maisest-ce qu'une pense, une volition ne font pas suite
a d'autres choses dans le ~M~s? Si oui, elles tombent
d'aprs vous-mme sous la loi de causalit. Si non,
pourquoi ces petits dieux ont-ils attendu, avant de se
produire, un certain concours de circonstances particulires dans le temps ? Tout en les appelant commencements absolus, vous les posez donc comme relatifs
telles ou telles circonstances, tel moment, tel endroit,
telle volont individuelle. Le commencement absolu,
c'est bien un absolu qui commence, et qui commence
dans telles relations de temps et d'espace. Les mots
commencementabsolu n~ont pas de sens et jurent de
se voir accoupls.
En somme, les nocriticistes sont obligs de convenir
que le contingent est non seulement un mystre, mais
un miracle. Un mystre, puisqu'il dpasse la connaissance un miracle, puisqu'il se ralise dans le monde
mme de la connaissance, pour en suspendre les lois.
C'est l'hiatus introduit dans la srie des raisons explicatives, l'inconnaissable faisant irruption au sein du connaissable. Arriv l, il n'y a plus qu' dire cela est.
Pourquoi? parce que cela est. ~M~ </M~M~. Une mme
chose, au mme moment, toutes choses gales d'ailleurs,
aurait pu tre CMne pas tre ce qui n'est pas sans doute
la ngation du principe d'identit, mais celle du principe de raison. Il est tonnant qu'on ne veuille pas
1873,p. 33.
(1)CW~Mep/tt~Mop/t:(y!<e,
170
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
jadis
Un
rpondu
miracle,
tingence.
nouvier, c'est ce qui est contraire une loi jo~'CM~
a
de la nature, mais ce qui, par hypothse, chappe
alors
toute loi n'est plus un miracle. H Soit; disons
une puissance innnie, un
que c'est un miracle lev
absurdit est une chose
une
De
mme,
hyper-miracle.
contraire des raisons dtermines, mais ce qui par
absurde
hypothse chappe toute raison n'est plus
c'est l'hyper-absurde. Cette fameuse limite aux lois ,
dont on nous a tant parl, est une limite la raison,
manire ingnieuse de dnommer l'irraisonnable.
de
Si, dans la mtaphysique de Platon, de Descartes,
Spinoza, de Leibnitz, de Kant, il n'est pas absurde,
de
mais simplement contraire la causalit empirique
c'est
supposer un changement d'un instant l'autre,
tort ou
prcisment parce que ces philosophes,
raison, admettent sous les phnomnes un noumne
ne serait
quelconque,une substance, un moi rel qui
de phnni un phnomne, ni une simple srie
mais une
mnes, ni une simple loi de phnomnes,
MMM suprieure et transcendante. Si donc, leurs
au moment
yeux, ce qui est au moment A peut changer
B c'est qu'il y a un troisime terme C auquel on peut
attribuer le changement. Mais nous avons vu que,
avec le phnomnisme, il existe seulement des phnomnes et un ordre appel temps si alors, au sein du
monde temporel qui est le monde actuel, les mmes
principes n'entranent pas les mmes consquences
dans deux instants successifs, cela ne peut s'expliquer
ralit
par le temps seul, qui n'est ni un tre, ni une
quelconque, ni une cause quelconque de changement:
le temps est en soi indiffrent. D'autre part, il n'y a
pas de noumne, ni de substance diSfrente des phnomnes, o l'on puisse plus ou moins gratuitement supposer un changement d'action pour motiver le changement des rsultats il reste donc les mmes phno-
171
mnes en des temps diffrents, et, comme la seule diffrence de temps, sans autre cause, est indiffrente, il
reste simplement les mmes phnomnes, les mmes
facteurs, les mmes principes qui cependant engendrent
des consquences diffrentes, des produits diffrents.
Jules Lequier a donn de ce systme, auquel
pourtant il aboutit, une formule d'une concision nergique, en disant C'est le non-rien issu de la noncause, c'est un accident absolu. Non seulement alors
nous pouvons objecter avec du Bois-Reymond Une
impulsion gale zro n'a jamais manqu pour proUne
duire le monde mais nous pouvons ajouter
cause gale zro, une Mo~-caMMn'a jamais manqu
pour produire le 7M~-neM.Comment donc les partisans
de ce systme dclarent-ils impossible que le non-rien
se soit toujours produit ? Comment donc soutiennentils que tout, mme Dieu ou les dieux, a eu un commencement ? Ou bien l'existence, avec son commencement absolu, ne dpend pas du temps, et alors, tant
intemporelle, elle peut fort bien tre ternelle: vous
voil revenu aux noumnes que vous vouliez rejeter;
ou elle dpend du temps, et alors il est arbitraire d'admettre tel point relatif du temps plutt qu' tel autre
un commencement prtendu absolu de l'tre.
Allons plus loin. Mme si on rtablissait dans la question l'hypothse du noumne ou de la chose en soi, on
devrait encore aboutir des consquences semblables
en ce qui concerne les phnomnes. Aussi accordionsnous trop tout l'heure aux partisans du noumne en
leur concdant un refuge pour l'explication des commencements premiers. En effet, le noumne est par hypothse en dehors du temps il n'est donc pas logique d'y
supposer un changement, car alors quoi servira le
noumne ? Qu'est-ce qui le distinguera du phnomne
si, lui aussi, il se met changer et se conduit tout comme
un phnomne de .profession, qui va, vient, commence
et Unit, nat et meurt ? Autant expliquer la table phno-
172
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
Platon,
mnale sur laquelle on crit par la ~~e e~de
et le lit o l'on se couche par le lit e~ soi. Si la lune
intelligible a des phases tout comme la lune visible, elle
ne sert rien. On ne peut donc prtendre que la diffrcnce des consquents dans l'identit des antcdents
du noumne
car,
ait pour raison un c/M~e~~
dans la chose intemporelle, si cette chose n'est pas
simplement une srie encore ??M~7<?d'ombres chinoises, il ne doit y avoir ni temps ni commencement.
La diffrence des heures n'ayant pas de sens pour ce
qui est intemporel, il en rsulte qu'il faut abstraire du
noumne toute ide de temps ou d'instants. Donc, en
dernire analyse, que l'on considre les phnomnes seuls
ou qu'on les rapporte des noumnes, onnepeut, sans
violer les conditions de la pense, supposer un changementde consquences sans changement, de principes,
c'est--dire un changement absolu et premier, un
commencement absolu M. Dans la causalit temporelle, tout changement en prsuppose un autre dans
la causalit intemporelle, tout changement tant limin
par hypothse, le mme principe subsiste toujours:
c'est une donne pour nous fixe et immuable, ou plutt une supposition fixe et immuable une fois cette
mme donne X introduite dans tous les problmes, il
n'y a plus nous en occuper elle ne doit modifier
en rien nos calculs. Si A = B, A + X = B -)- le
mme X. Les mmes mouvements de l'aiguille sur le
mme cadran du temps, plus le mme cadran de l'ternit, entranent pour nous la mme heure. Les mmes
phnomnes antcdents, plus l'immuable noumne
intemporel, entranent pour nous lesmmespbnomnes
consquents, plus l'immuable noumne. II n'y a donc
pas davantage, ce point de vue, de commencement
premier. Laissons au noumne le seul rle qui lui
convienne, comme aux dieux d'Epicure o~'M?~ctcnz
o~M~e.
LA CONTINGENCESELON M. RENOUVIER
)73
Il
LA PHILOSOPHA DE LA CONTINGENCE
LA CONTINGENCESELON M. RENOUVIER
175
176
LIVRE IV.
LA PIIILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
LA CONTINGENCESELON M. RENOUVIER
177
serait mme pas certainement contenu dans la proposition prcdente, puisque la pense arrive concevoir
elle-mme qu'elle peut ne pas tre adquate la ralit.
A" II n'est donc pas dmontr que penser soit
uniquement compter. Penser, c'est unir et diviser, soit;
mais tout ce que vous pouvez en conclure, c'est que
nous pensons les choses comme multiplicit ou unit
or l'unit n'est pas ncessairement un nombre, et la
multiplicit n'est pas non plus ncessairement un
MOH~'e.'le nombre n'est qu'une multiplicit borne et
non compltement multiple, une multiplicit incomplte;
il n'y a pas l'ombre d'une contradiction concevoir une
multiplicit sans bornes, une pluralit innombrable. Pluralit signifie plus d'un; mais plus d'un peut tre plus
de deux, plus de trois, plus que tout nombre. Pluralit
en gnral, dit-on, signifie nombre inconnu. Cela peut
signifier aussi plus grand que tout nombre vous n'avez
pas le droit, dans votre dfinition du plusieurs, de supposer ce qui est en question. A ce paralogisme revient
toute l'argumentation du nocriticisme.
Mais, objecte-t-on, il faut que vous fassiez dans
votre esprit la synthse de cette multiplicit ou pluralit or l'infinit exclut lasynthse acheve. -C'est avant
tout, rpondrons-nous, l'~M~e acheve que l'infinit
exclut, c'est--dire l'a/M/~e finie, prenant la forme d'un
nombre quelconque, comme mille millions de milliards;
mais rien ne prouve que nos procds d'exhaustion
puissent puiser la ralit. Vous avez le nombre l'esprit
comme une aune la main, et vous voulez que la ralit,
en se droulant comme une pice de drap, vous donne une
longueur exacte de tant d'aunes qui l'puise. Si vous
appelez synthse le rsum fini et ultrieur d'une analyse
finie, alors l'infinit n'est pas une synthse possible
~n?M~e~pour nous par voie de succession et d'analyse;
mais la pense mme conoit que le y'ee~peut encore
fort,bien tre objet de pense et de raisonnement sans
tre pour cela un objet d'analyse finie ni de synthse
12
178
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
'179
En rsum, on ne peut tirer argument de l'impossibilit d'un nombre infini pour prouver l'impossibilit de l'innombrable et de l'infinit suprieure au nombre fini (1).
Ds lors, loin d'arriver conclure que tout a commenc, mme Dieu ou les dieux, la pense ne peut
chapper la contradiction avec soi qu'en disant
La condition suprme de tout commencement n'a
pas elle-mme commenc il y a tant d'annes et de
minutes, car alors elle serait un absolu relatif, et
la ralit de ce prtendu commencement absolu, loin
d'tre adquate atout ce que mon intelligence peut concevoir, serait pense en violation de la loi fondamentale
de ma pense l o les raisons sont les mmes, l'affirmation doit tre la mme. Le phnomnisme commencements absolus, feux d'artifice spontans, est la substitution de l'imagination sensible la loi de la j~/Mee.C'est
la lassitude de l'imagination qui prtend s'imposer au
raisonnement et le paralyser, bien plus paralyser la
nature mme; mais, comme dit Pascal, l'imagination se
lassera de concevoir plutt que la nature de fournir et
la pense mme de dire Encore plus loin. C'est
donc, sous tous les rapports, le phnomnisme commencements absolus et sries finies coupes par des
hiatus qui est une inconsquence et un oubli des lois de
D'une
la pense. H vient chouer devant ce dilemme
part, si l'on admet une cause ternelle et immense, suprieure au temps et l'espace, il est contradictoire de
borner sa puissance illimite telle limite du temps
et de l'espace; d'autre part, si l'on admet que tout phancontraire
le )'<!ppor<
decettequantit
l'eleveronconoitsimplement
unit
t'en
une
de mesureque
.
peutprendrea volontet relativement
toutnombre.
dit
laquelleelle estplus grandeque
Or, Kant,suivantque
vousprendrez
uneunitdemesureplusgrandeoupluspetite,l'intinivous
a.cette
pa)'a!<t'aplusgrandoupluspetit; mais,en ralit, le t'ap~)or<
unitdonneesttoujourslemme.
(i) Les pages qu'on vient de lire ont paru jadis dans la Revue philosophique.
Depuis, une rfutation excellente, a notre avis, du point de vue de M. Renouvier, a t faite par M. Mtihaud dans sa thse sur la Ce!'<:<M6fe~oy:~e,
1892.
180
UVH [V.
LA PHtLOSOPHtE DE LA CONTfNGENCE
nomnc&pour cause un autre phnomne,ilest contradictoire d'admettre une srie de phnomnes borne;
se 6/
si enfin on admet des phnomnes existant
M sans cause, alors, nous l'avons vu, la non-causex
ne faisant pas dfaut&une certaine Hautedans te temps
et dans l'espace, n'e~ n'a,MM' pu empcher ~M~
part ta.gnet'attQ') spontane~s ph6nomenesqui n'ont
besoin que de soi pour exister; nous n'avons donc
aucune raison, ce point de vue, pour dire que leur
srie est iimitc. Les phnomnes ?<?/'M et )e libre
arbitre peuventet ont pu toujours pulluler l'infini.
Ainsi, dans l'ordre de ta causalit 8Cienti6quccomme
danscelui de la. causalitmtaphysique,l'ide d'un commencementabsolu, d'un commencementde phnomnes
sans cause, est la suppression des lois de la pense et
de la pense mme c'est la pense suspendue un
nant de penseet d'tre. Et, commenous avons vucjue
le libre arbitre ou la contingence psychologique se
ramen, sur un point, un commencementpremier,
absolu en son ~enre et dans son domaine, le libre
arbitre est, pour un systme phaornnistc, un renversement de toutes les lois des phnomnes et de toutes
les lois de la pense.
CHAPITREIV
DESLOISDE LANATURE
LA CONTINGENCE
),a.c<)ntingencodci)ioifidc)a.n.i.tt))'oso)ouM.)!outroux.L()if,h)x'i(juc<,)n;tt!hi!nati()ue~,m6ci).niquM,phyeiquM.Cotnmentno)M:nTiwna.trid(;e
nouveau
et point de ~uod6).tqu.iht(;e
dc~nodohtquMUM
Uh)'e.lH.Ledin'6''cntof)t,-ate)i))rc.tV.Lo'tmoi)'r(.r()ndMOt).t
dur<'cpurc"sc)o!iM.i!crg'Bon.Lttdm'f!ep"t'oe'K')utcne)'int('neit.
e~t-iNo
482
HVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
183
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
185
gentes avant d'tre dduites par Newton de la gravitation. Un partisan de la contingence aurait pu supposer,
comme le fit d'abord Kepler lui-mme, des mouvements
parfaitement circulaires, au lieu de mouvements elliptiques, des secteurs non proportionnels aux temps, etc.
Possibilits illusoires, dues l'ignorance des raisons.
Elle se monMais la gravitation est-elle ncessaire ?
trerait telle si nous connaissions la loi plus gnrale
Et cette loi? -De
dont elle n'est qu'une consquence.
mme. Mais les premires lois?- Les premires lois,
physiquement parlant, sont celles de la mcanique. Etant
donne une pluralit d'objets o se manifestent des changements dans le temps et dans l'espace, cette pluralit
est soumise aux lois de la mcanique, qui elles-mmes
sont drives des lois arithmtiques et gomtriques, qui
ne sont qu'une application des principes d'identit et de
raison suffisante. Donc, s'il y a pluralit, espace, temps,
principe d'identit et principe de raison suilisante, toutce
qui se manifeste dans l'espace et le temps est ncessaire.
-Mais le temps mme, l'espace, la pluralit des choses?`?
Ici, videmment, nous sommes obligs de nous arrter.
La science ne peutallerau del de ses donnes. Si on veut
supposer la contingence de l'espace, du temps, du monde
et de l'existence, et si on croit comprendre ce qu'on
veut dire par l, on le peut cette fuite dans le noumne
est la fuite hors de notre pense et de ses conditions.
Mais, ds qu'on redescend du domaine de la nuit dans
celui de la lumire, ds qu'on parle de quoi que
ce soit qui se remue dans l'espace et change dans
le temps, alors le sceptre de la loi se dresse souverain.
L'ide des lois de la nature n'est que le principe de
raison appliqu aux changements de l'exprience. L'aftiri Tout
mation des lois se ramen aux deux suivantes:
phnomne est le consquent d'un autre; 2" les mmes
antcdents ont-les mmes consquents. L'ide de loi a
une premire origine, psychologique, dans la succession
186
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
i87
1892-1893 (1), si la dtermination scientifique, c'est-dire la dtermination des choses les unes par les autres,
suffit rendre compte de la ralit et il essaie de
montrer que, pour qui n'admet que le point de vue de
la science proprement dite, il reste de l'indtermination
dans les choses. Rien de mieux, si c'est pour ouvrir
la voie qui conduit admettre une dtermination des
choses non plus par d'autres choses, mais par des
ides, par des sentiments, par des volitions, si bien
que le mcanisme rciproque serait une forme de la
rciprocit entre les intelligences et les volonts.
La pense que M. Boutroux n'exprime pas, mais que
sans doute il dveloppera un jour, est que ce qui, vu
du dehors comme donn, parat tre contingence, est,
du point de vue interne de l'activit et de la finalit,
dtermination suprieure, enveloppant les dterminations mcaniques il n'y a de hasard dans la nature
que pour celui qui ne conoit pas d'autre dtermination
Mais alors, quoi
que la dtermination mcanique.
bon conserver ce mot de contingence qui dsigne
la possibilit des contraires au sein de l'indtermination ? Ce mot exprime l'oppos de la dtermination, quelle qu'elle soit; il n'exprime pas une dtermination suprieure, d'autant moins ambigu et contingente qu'elle est effectivement plus suprieure. Commettre une lchet est plus impossible encore l'homme
de bien en vertu de son amour pour le bien que s'il en
tait empch par la force brutale; pour n'tre pas une
dtermination par violence, sa gnrosit n'en est pas
moins une dtermination et n'a rien de contingent.
En somme, ou la contingence est vraiment une dtermination par voie psychique, et, rentrant alors dans le
dterminisme bien entendu, elle n'est plus contingence;
ou elle est vraiment indtermination, et alors elle n'est
pas davantage contingence elle est ou X ou zro.
1895.
(1)L'Idede loi Ka<M)'eHe,
188
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
II
Par une dernire ressource de tactique, les partisans de la contingence ont essay de mettre le principe
de causalit universelle en contradiction avec les faits
eux-mmes et avec l'exprience. Le fait qu'ils invoquent pour cela, c'est qu'en nous et autour de nous la
nouveaut a une place. Or, comment peut-il y avoir du
nouveau dans le monde ? Voil en effet le grand problme avec lequel, dans ces derniers temps, est venu
se confondre le problme de la libert. Il y a, dans le
dtail mme du monde, quelque chose qui commence,
ne ft-ce que la forme nouvelle, l'apparence du commencement. Pourquoi, demande-t-on alors, ne pas
admettre un premier commencementabsolu, puisqu'il
faut toujours admettre un premier commencement
relatif? Et, s'il y a vraiment du nouveau, ajoute-t-on,
il y a plus dans l'effet que dans la cause, il y a cration.
Il importe de bien marquer ce qu'il y a de lgitime
et ce qu'il y a d'illgitime dans les conclusions qu'on
tire de l'apparition du nouveau dans l'exprience.
Quand, par abstraction, on limine tout lment qualitatif pour ne considrer que les lments quantitatifs,
c'est--dire les rapports dans l'espace et dans le temps,
ou, en un seul mot, les mouvements, il en rsulte une
loi de parfaite quivalence entre les causes et les effets,
de cause tant ici hors de mise,
ou pluttl'ide
entre les mouvements antcdents et les mouvements
consquents.Il ne reste alors qu'une continuation de
mouvements rgis par les lois mathmatiques. La chaleur que dveloppe le frottement, par exemple, est une
continuation ds mouvements visibles en mouvements
invisibles. Cette chaleur n'est pas plus nouvelle, en
somme, au point de vue mcanique, que les derniers
remous invisibles d'un lac agit ne sont nouveaux par
189
190
MVRE IV.
LA PH[LOSOPH!E DE LA CONTtNGE!\C)':
191
4.92
LIVRE IV.
LA PHtLOSOPHtE
DE LA CONTINGENCE
?tft<M~e,
pp. 138,142.
LA COKTt~GENCE
'J93
en son genre (et non le mme qu'autrefois), est dtermine ncessairement se produire par sa liaison ncessaire avec A. C'est donc directement dans chaque
phnomne, et singulirement, que s'inscrit la loi de
causalit, non dans l'identit d'un phnomne avec un
autre ou avec lui-mme. D'oil suit que poser des tres
entirement singuliers, individuels (s'il en existe), ce
n'est pas pour cela supprimer la ncessit des causes;
tout au contraire c'est d'abord le singulier qui a besoin
d'une cause et d'un grand nombre de causes le pluriel
ne vient qu'ensuite. Ds lors, loin d'tre l'inconditionn,
le nouveau est au contraire ce qu'il y a de plus conditionn, ce qui rclame le plus de causes. Le nouveau,
en effet, est produit par un ensemble de conditions qui,
auparavant, n'avaient pas t combines de la mme
manire. Cet ensemble de conditions peut tre unique,
original, si caractristique mme qu'il ne se reproduise
jamais et, consquemment, ne reproduise jamais le
mme effet; qu'importe? c'est une preuve de plus en
faveur de la causalit. Le rseau causal est alors tellement indissoluble que, s'il y manque la moindre maille,
le rsultat n'est plus le mme tant ce rsultat, en son
originalit profonde, est li l'originalit non moins
profonde du conaplexus de raisons qui, une fois seulement, s'est rencontr pour le produire. Il ne natra plus
d'Homre tout autre pote analogue ne sera qu'analogue, l'ge hroque de la Grce ne reviendra plus
sur la terre; s'il se passe quelque chose de semblable
dans une autre plante, au sein d'un autre systme
steltaire, dans la nbuleuse d'Orion par exemple, ce
ne sera plus le mme soleil, ni la mme terre, ni la
mme Grce, ni le mme Homre. En conclurez-vous
que l'apparition d'Homre ait t sans loi et sans cause
adquate? Si on peut dire en un sens, avec Lucrce
eadem ~<?~o/?mM ~e~pe~ on peut aussi bien dire en un
autre sens, avec-Hraclite tout est nouveau, car tout
passe , ni les choses ni les hommes ne se baignent
13
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
'!95
in
Aprs avoir dit le variable et le nouveau, c'est
le libre, il restait dire, plus abstraitement encore le
diffrent, c'est le libre.
196
LIVRE IV.
LA
PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
-1.~
Il
197
198
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LA
_f.L
CONTINGENCE
~11~
_r_
DES
LOIS
-t.1-
DE
LA
NATURE
_a_
199
a_
existant en elle-mme sans exister pour elle-mme, torrent d'tats indistincts, htrognes, indfinis et indfinissables. C'est la vie du rve ou le rve de la vie,
moins que ce ne soit la vie sans rve comme sans pense.
Les uns aperoivent l ce qu'ils nomment la dure
pure , la dure entirement dpouille de tout ce qui
est espace, nombre, homognit; et c'est ce devenir,
ce flux de diffrences et de changements, qu'ils lvent
au-dessus de tout le reste. D'autres voient dans ce rgne
exclusif de la spontanit la vie mentale absolue , et
ils l'opposent la rflexion, qui, en produisant la science,
produit aussi l' illusion .
Poussant jusqu'au bout, dans un trs remarquable travail, la doctrine de Lotze et de M. Boutroux, M. Bergson
fait de la variabilit une htrognit tellement radicale,
que les tats profonds de la conscience deviennent
chacun quelque chose d' unique en son genre, o une
cause ne peut plus reproduire son effet, parce qu'elle
ne pourra se reproduire elle-mme. Considrs en soi,
les tats de conscience profonds chappent la causalit ils n'ont mme aucun rapport avec la quantit, ils
sont qualit pure; ils se mlent de telle manire qu'on
ne saurait dire s'ils sont un ou plusieurs)), ni mme
les examiner ce point de vue sans les dnaturer
aussitt M.La dure qu'ils crent ainsi est une dure dont
les moments ne constituent pas une multiplicit numrique . On le voit, nous flottons plus que jamais dans
toutes les catgories scientifiques
l'inconnaissable
perdent ici leur application, y compris celles d'unit et
de multiplicit, si simples pourtant et si lmentaires.
La dure mme, sous prtexte de la dpouiller de
l'espace, on la rduit un je ne sais quoi qui n'a plus
du temps que le nom et qui est mme par nature innomable. Mais, peut-on demander d'abord, s'il n'y a
aucune pluralit dans les tats de conscience, comment
le prsent s'y distingue-t-il du pass, et comment offrentils de la dure)) ? Ne faut-il pas qu'il y ait rellement
200
LIVRE IV.
LA PtULOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
201
donner les notions de force plus ou moins intense, d'nergie plus oumoins grande, de degr? L'intensit n'est pas,
comme l'tendue, une forme extrieure, applicable aux
seuls objets extrieurs, un cadre o nous rangeons les
choses dans certains rapports. Elle est un dploiement
d'nergie et d'activit que nous connaissons uniquement
par le dploiementmme de notre nergie, etauqueinous
mesurons toutes les autres nergies. Si je trouve un fardeau plus lourd que l'autre et si je dis qu'il y a l une
force plus intense, c'est uniquement parce que je dploie
moi-mme une puissance plus intense pour vaincre la
?'e.;M~ce. Au cas o cette puissance dploye serait
illusoire, encore plus illusoire seraitl'intensit attribue
au fardeau. Quand je regarde le soleil, je dclare que sa
lumire est intense, et, si je la compare la lumire de
la lune, je la juge plus intense; mais, en ralit, il n'y
a d'intensit directement aperue que dans ma sensation
de vive lumire et dans la raction pour ainsi dire dfensive qu'elle provoque en moi par sa violence. Je transporte ensuite, par induction, aux causes extrieures
l'intensit dont j'ai eu conscience. Il y a eu en moi un
sentiment de passivit considrable et de raction considrable, c'est--dire une modification considrable de
mon activit propre; donc, finalement, la cause a une
activit et une activit ~e?Me, parce que ses effets en
moi ont t ~~e/Me~. Si quelque mtaphysicien pris de
subtilit prtend n'avoir pas le sentiment d'intensit en
regardant le soleil, en recevant ou en donnant un coup,
il n'y a plus de discussion possible.
On a toujours distingu deux espces de quantit,
l'extensive et l'intensive elles ont ceci de commun
qu'elles comportent le plus et le moins, qu'elles peuvent crotre et dcrotre. Dans le cas des quantits extensives, les plus grandes contiennent les plus petites:
un cercle plus grand contient un cercle plus petit. Pour
apprcier la quantit extensive, nous allons des parties
au tout, des parties d'un cercle ce cercle mme, des
203
20A
LIVRE
IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
205
,v,t""n
r."n
nnF4n
,.r,
;n,hln
en conclure
que cette inconnue soit inconnaissable
en elle-mme ? L'individualit est le rsultat d'un nombre
de conditions qui dpasse tous nos calculs, mais, quelque
innombrable que soit un ensemble de conditions, il n'chappe pas pour cela la loi de causalit, qui est la loi
du connaissable. Si cet ensemble de conditions est original au point de ne se reproduire jamais, il n'en est
alors que plus caus et dtermin; d'autant plus caus
qu'il a fallu un nombre plus incalculable de causes,
d'autant plus dtermin que tout s'est mis l'oeuvre pour
te dterminer.
Il y a en nous, conclut M. Bergson, deux moi diffrents, dont l'un n'est que la projection spatiale de
l'autre, et aussi sa projection sociale. Pour atteindre le
vrai moi individuel, il faut saisir nos tats internes
comme des tres vivants sans cesse en voie de formation , comme des tats rfractaires la mesure. La
plupart du temps, nous vivons extrieurement nousmmes, nous n'apercevons de notre moi que son fantme dcolor, ombre que la pure dure projette dans
l'espace homogne Agir librement, c'est reprendre
connaissance de soi, c'est se replacer dans la pure
dure; nous sommes libres toutes les fois que nous
voulons rentrer en nous-mmes. Le moi profond, le
vrai moi est donc celui dont les tats la fois indistincts et instables ne sauraient se dissocier sans changer de nature, se fixer ou s'exprimer sans tomber dans
le domaine commun la vie intrieure se forme de phases
successives dont chacune est seule de son espce c'est
une htrognit o on n'introduit l'homogne que par
artifice. -Dslors, observerons-nous, ce prtendu moi
profond '), c'est prcisment la partie spontane, irrnchie de notre tre, qui vit sans dire ??Mz.Quant la
libert qu'on lui attribue, aucun moraliste, croyonsnous, n'en sera satisfait. Elle n'est plus une dtermination rnchie prise dans un moment critique Le processus de notre activit libre se continue en quelque
206
LIVRE !V.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
CHAPITREV
LA VALEURDE LA SCIENCE
Dans le systme de la contingence, la science redevient toute subjective. Elle n'est qu'un ensemble de
symboles, ou mme un langage imagin par l'esprit
humain la ralit que ce langage traduit demeure
inconnaissable. Cette ralit, on nous la reprsente cependant comme une sorte d'activit confuse, toute d'exprience, toute de faits individuels. Ce qui constitue
alors l'unique vrit de la science, c'est que les faits
veulent bien se laisser prendre nos dfinitions et
nos formules mais cette vrification n'est qu'un nouveau fait que nous constatons et dont nous profitons
voil tout. La science, au fond, est une construction
d'abord arbitraire et un subterfuge de mthode par
lequel on russit agir sur la ralit. L'esprit, c'est je
ne sais quel pouvoir indtermin, qui cependant aurait
besoin de dterminer la nature, et avec qui la nature
208
LIVRE
IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CO~NCESCE
cache-cache;
c'est
toujours
joue
partie, parce que derrire toutes les lois que l'esprit
lui pose, elle a un fond d'indtermination o elle est
inaccessible.
On peut rpondre que les principes gnraux de chaque
puisqu'ils expriment
science n'ont rien d' arbitraire
les lois universelles de notre pense et des choses pensables. Quant leurs principes propres, espace, temps,
non plus,
matire, etc., ils n'ont rien d'arbitraire
de
puisqu'ils sont donns ncessairement en vertu
notre constitution et de la constitution des choses, qui
la
agissent et ragissent l'une sur l'autre. Et, si mthode
scientifique contient certains subterfuges et certains
n'ont que
symboles de langage abstrait, ces subterfuges
la valeur d'chafaudages provisoires: peu peu l'artificiel disparat et la nature se montre.
Dans les discussions rcentes sur le caractre en
quelque sorte non scientifique de la science exprimentale, on raisonne comme si toute certitude rationnelle
tait uniquement fonde sur le principe d'identit,
comme si tout ce qui n'est pas identique ou rductible
une non-contradiction tait contingent, en dehors de
la logique et de la raison. M. Milhaud, par exemple,
dans sa remarquable thse sur la certitude logique,
fait fi de la causalit. La chose est acceptable si on
entend par causalit l'action efficace et la force, plus
ou moins analogues la volont; mais la causalit
scientifique, le principe de raison suffisante, selon lequel
tout changement doit avoir une raison d'tre, de quelque
manire qu'on se la figure, peut-on en faire aussi bon
march ? Quand on a dmontr que la loi de la conservation de la force, par exemple, prsuppose certaines
donnes qui peuvent ne pas se trouver relles, a-t-on
pour cela dmontr que quelque changement puisse,
dans le monde, se produire sans une raison quelconque
et sans un changement antrieur? Qu'importe que le
dterminisme ne soitpas de nature purement mcanique
LA VALEUR DE LA SCIENCE
209
et que, sous sa forme exclusivement mcanique, il prsuppose autre chose? Ce qui est essentiel la pense,
c'est le dterminisme des raisons, c'est l'admission de
raisons pour toutes choses, c'est la ngation de toute
vraie contingence. Entre l'identit, principe purement
formel, et la ralit empirique, intervient ce principe
essentiel la pense qu'on nomme la raison suffisante,
c'est--diree l'universelle explicabilit des phnomnes, abstraction faite de l'insaisissable noumne.
Entre l'identique strile et l'arbitraire, il y a un intermdiaire le rationnel, le dtermin. Ce n'est pas
directement la persistance de la force qui s'oppose
l'indterminisme de la volont c'est la persistance et
l'universalit des raisons pour tout changement. Si
quelque phnomne nouveau se produit, c'est qu'un
autre phnomne nouveau l'a dtermin; tout changement a sa raison dans quelque autre changement sinon, toutes les conditions demeurant les mmes, le rsultat de ces conditions se mettrait miraculeusement
changer et, pro ~~o, n'aurait plus de condition ni de
raison. Le jour o la science renoncerace principe que
les mmes conditions dterminent les mmes rsultats et
que des changements de donnes changent le rsultat,
elle aura vcu. Aussile mouvementindterministe qui se
produit chez certains philosophes est-il le renversement
du principe mme de la science.
Les mots de connaissance, de science, de conscience
mme, onrent des ambiguts qui expliquent toutes les
discussions dont ils sont l'origine. La connaissance est
essentiellement une possession de la ralit telle qu'elle
est par une conscience elle est la prsence de la ralit
la conscience sans rien qui l'altre en venant s'interposer. Elle est, peut-on dire encore, identit du sujet et
de l'objet; mais cette dfinition suppose une sorte de
division en sujet et objet qui n'est ni primitive ni
essentielle. Pourvu que quelque chose de rel soit apprhend tel qu'il est par une conscience, pourvu que
14
210
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
LAYAI.EURDELAHCtENCE
211
2.d2
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
LAVALEUR
DE LASOURCE
213
2H
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
2155
LA PHILOSOPHIEDE LA CONTINGENCE
1
moyen de ce sens que comme nous sommes intrieurement affects par MOM~(?)
)'. Par quel prodige
mon moi en soi, qui n'existe pas pour moi, peut-il affecter le moi existant pour moi, le moi conscient? En
outre, la symbolisation du temps par l'espace ne prouve
pas que le temps lui-mme soit un symbole. Parce que
je suis oblig de regarder mamontre pour prciser le
momento j'avais faim etcelui o j'ai mang,parce que,
pour me reprsenterie temps et le mesurer, je me figure
la suite de ses moments sous forme de ligne, a-t-on
le droit de conclure que les rapports de succession entre
la faim et le repas soient eux-mmes tout symboliques?
Un animal n'a pas besoin de se reprsenter le temps en
ligne droite, ni de regarder l'heure au soleil, ni de
mesurer le temps par l'espace, pour se souvenir qu'il a
souffert de la faim non satisfaite, puis joui de la faim
les reprsentations spatiales sont, sans
satisfaite
doute, pour les autres reprsentations une aide et un
accompagnement continuel, mais ce n'est pas une preuve
que le temps soit subjectif et que nos successions
d'tats internes soient de simples signes d'une ralit
inconnue, commeles successions de mouvements dans
l'espace signifient les changements de choses inconnues
de l'espace au temps est
e~~M-~Me~. L'induction
inadmissible. Ce qui est dans l'espace n'est plus tat de
conscience, mais ce qui est dans le temps est tat de
conscience et, nous l'avons vu, les tats de conscience
sont ce qu'ils apparaissent. Il est impossible d'assimiler
nos plaisirs ou nos peines de simples reflets d'un X
inconnaissable, de mme que les images des arbres dans
l'eau ou dans notre rtine sont les reflets d'objets trangers. Monplaisir est, commeplaisir, ce qu'il a conscience
d'tre au moment o il est, antrieurement toute rflexion et toute reprsentation. Et comme le moment actuel alui-mme une longueur sous le rapport deladure,
la dure est donne dans et avec la conscience. Nous
n'avons pas la moindre raison d'en admettre l'irralit.
LA VALEUR DE LA SCIENCE
217
Tout en ayant l'air de douter du problmatique inconnaissable, Kant, en ralit, doute du monde connaissable. Ds le dbut de la Critique, dans sa thorie de
l'espace, il est idaliste comme un Hindou. Nous pouvons bien dire que l'espace contient toutes les choses
qui peuvent nous apparatre extrieurement, mais non
pas toutes ces choses en e~M-M~?~, qu'elles soient
ou non perues et quel que soit le sujet qui les peroive.
Rien en gnral de ce qui est peru dans l'espace n'est
une chose en soi, et l'espace M'e.M
une forme des
choses considres en elles-mmes. Qu'en peut-il
savoir? De quel droit cette ngation substitue l'interrogation ? Peut-tre les choses relles sont-elles
tendues, peut-tre non; voil tout ce qu'on peut dire.
Ce dogmatisme de l'illusion est encore plus frappant
et plus paradoxal pour le temps. Si je pouvais, dclare Kant, avoir l'intuition de moi-mme ou d'un autre
tre indpendamment de cette condition de la sensibilit, ces mmes dterminations que nous nous reprsentons actuellement comme des changements nous
donneraient une connaissance o ne se ~'oM!a!7 plus
la reprsentation du temps, et par consquent aussi du
changement. Ici le thologien mystique montre le
bout de l'oreille: il prtend nous ouvrir une perspective
sur la vie ternelle. Et la mme objection revient touQu'en savez-vous ? Contentez-vous de dire
jours
le temps et le changement sont peut-tre des apparences. Mais combien, ici, la thorie devient trange 1
Quand je crois passer de la joie la douleur, c'est peuttre une apparence n n'y a peut-tre rellement aucun
temps, aucune succession, ce qui aboutit faire concider
mystrieusement mon plaisir et ma peine, c'est--dire les
contradictoires, dans ma ralit intemporelle. J'y suis
ignorant et savant, bon et mauvais sans distinction de
temps ma mort concide avec ma naissance, le temps
mme o j'existe avec celui o je n'existais pas. Le passage de ma non-existence mon existence n'est qu'un
218
LIVRE IV.
LA PH!L080PH!E DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
-J.1.
~7_
219
_l._
J._
220
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
221
222
LIVRE
IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
~7..L.,G.n4
~t:
rwnat~n
il
tr~11~
decetargumentdansAbbot,Me .Scte~c
(1)Voirle dveloppement
yAetS)KCt'AeWayoM<o/eMm.
LA VALEUR DE LA SCIENCE
223
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
une indpen-,
Hegel l'a bien vu, l'intelligence n'a pas
dance propre par rapport aux choses relles; les choses
relles, en tant que connaissables, n'ont pas non plus
une indpendance propre par rapport ce qui rend
l'intelligence possible mais il n'en rsulte pas immdiatement que les ides soient des choses, ou les choses
des ides. La pense proprement dite peut n'tre qu'un
effet qui se dveloppe dans un tout dont elle n'est pas
spare et qui n'est pas spare d'elle. Ce tout, encore
une fois, sera pour la science la ralit intgrale, enveenloppant la pense mme parmi ses lments, mais
lments plus priveloppant aussi, ~Mi~re, d'autres
mordiaux que la pense, quoique toujours immanents.
la
Ce~M~~e est invitable. Il ne faut ni en exagrer
ni
porte, commeles illusionnistes ou les mystiques,
le supprimer, comme les idalistes dogmatiques, leibnizins ou hgliens. Quant l'inconnaissable transcendant et hyperbolique qui, par hypothse, chapperait tout ensemble et la conscience et la science
possibles, il est absolument ngatif. La pense peut
bien, nous l'avons dit se dpasser elle-mme positivement en concevant une ralit totale qui l'enveloppe et
tout
qu'elle essaie en vain d'envelopper son tour
entire; mais elle ne peut se dpasser elle-mme que
ngativement en concevant une ralit spare d'elle,
une vraie chose en soi o elle n'existerait plus et qui
n'existerait pas partiellement en elle. D'une chose ainsi
toute en soi, part et indpendamment de toute peng~e chose conue, comme diraiL Platon, d'une connous ne pouvons, si elle existe,
ception btarde
rien connatre~ et, autant que nous la connaissons, elle
n'existe pas. La suppression de toute relation, ft-ce
simplement possible, avec notre pense, est pour nous
la suppression de toute pense positive. C'est le ct
vrai de la thorie de Hegel.
S'il en est ainsi, ne nous appuyons pas sur ce que
nous ne pouvons connatre pour mettre en doute ce
LA VALEURDE LA SCIENCE
2255
226
LIVRE
IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
227
LA PHILOSOPHIEDE LA CONTINGENCE
A
c
=
LA VALEUR DE LA SCIENCE
229
230
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LAVALEUR
DELASCIENCE
231
232
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR
DE LA SCIENCE
233
mentale spontane (1) et on ajoute que cette constatation est aveugle et, en somme, inconsciente.
Mais comment peut-on constater sans voir ni sentir, sans
avoir conscience? Si c'est dans cette constatation que
rside la seule certitude et si ce qu'elle constate est la
seule ralit en soi, autant dire que la seule ralit
est la nuit, et que la seule vision est de fermer les yeux.
Nous pensons, au contraire, que la rflexion, malgr
les altrations partielles de la ralit sous son regard,
n'est pas une chute intellectuelle, mais une ascension.
Ce qu'elle perd d'un ct, elle le gagne de l'autre, et au
centuple au lieu d'tre borne un point, elle embrasse le pass et l'avenir.
La psychologie relle, dit-on, ce qui constitue vraiment la science )'
n'a pas besoin d'tre~faite: elle se
rait toute seule, et la faire serait en ralit la dfaire
elle est constitue par la vie mme de chaque instant de la
conscience, et de la conscience comme purement telle,
mme chez le dernier des tres dous de conscience
II y a l une exagration. Il est bien vrai que la ?'e<<
est constitue, en nous, par la vie mme de chaque instant de notre conscience; mais, nous l'avons vu, quand
l'tre arrive se souvenir de son pass et prvoir son
avenir par le dgagement de certaines lois, quelque
symbolique que soit l'e~re.M~'OMde ces lois, la ralit
devient connaissance proprement dite et ne cesse pas
pour cela d'tre relle elle est simplement plus lumineuse et plus puissante. La conscience de ses relations ne lui enlve en rien sa vie absolue La mtaphysique de l'illusion, pousse l'extrme, aboutirait
adir
laissons-nous vivre, ne pensons rien, ne rilchissons sur rien, ne sachons rien, et nous possderons la vraie psychologie, qui se fait toute seule. Immobile sur son rocher, l'animal dou de la pauvre pense
se borne ouvrir de temps en
passive et spontane
<oc.cil.
(i) M.Rcmacte,
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR
DE LASCIENCE
5355
Ralit mme, l'incessamment constitu dans sa profondeur intime par la srie, sans commencement ni
fin ni actualit lui saisissables, des choses en soi, des
Ralits. 11n'est pas seulement agi, comme disait Malebranche il est fait, sans pouvoir, au moment o il est ce
qu'il est fait, savoir ce qu'il est fait. Cette absolue dtermination de notre existence profonde et en soi, dont
'<l'actualit" mme nous est insaisissable dansle prsent,
sans parler de son pass ou de son avenir, M. Bergson l'appellera-t-il encore libert? C'est la libert de
l'eau qui coule sans se connatre, des gouttes du fleuve
hracliten, que Cratyle dclarait ne pouvoir mme
nommer, tout nom tant un effort pour fixer la fuite
ternelle.
Malgr la divergence des principes, les dernires conclusions de M. Remacle se rapprochent tellement des
ntres que nous devons les citer ici, pour marquer la
fois la ressemblance et la diffrence des doctrines. Si
l'on admet le monisme tel que nous l'avons interprt, si
nous sommes des sortes de foyers dans lesquels les
choses s'lvent au rang d'ides M, par une intensification de la sourde conscience qui est leur essence,
si nous sommes des concentrations relatives de la
sensibilit universelle (1) , il s'ensuit, dit M. Remacle,
que nous trouvons dans Ptt de conscience spontane
t'immdiation du rel et du senti ou du pens, le rel
se confondant, s'identitiant absolument avec nous. Il
n'y a plus alors, ajoute avec raison M. Remacle, de
distinction entre le senti et le sentant, entre le connu
et le connaissant, et nous saisissons enfin le rel tel
car le mot de saisir est encore un
qu'il est, ou plutt
terme de l'ancienne thorie dualiste, ennemie ternelle
de la connaissance,
il faut dire que nous M??w~
c/e~e/M~le rel, non tel qu'il tait avant notre acte de
t. Il.
desides-forces,
(1)PsycAo~/t'e
236
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTrNGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
237
l'objet extrieur et de la raction du vouloir-vivre inhrent au sujet la connaissance n'est donc plus, comme
dans l'intellectualisme, une apprhension pure et
pasen
sa
de
la
sive,
ralit objective tant en
matire,
somme une action, elle est une.cration de quelque
chose qui, auparavant, ne faisait pas encore partie de
ce rel que l'on dit apprhend dans la connaissance. ),
Tel est bien, en effet, le point de vue auquel nous nous
sommes plac, quand nous avons refus de suivre ceux
qui font de la connaissance un simple reflet au lieu d'y
voir une raction sur les choses elles-mmes. Et de ce
point de vue, comme le dit M. Remacle, toute uvre
d'art, de science, de philosophie, apparat avant <
comme une ralit. Mais, si cette uvre ne doit pas se
juger uniquement par rapport une ralit dont elle
seraitle miroir , nous ne saurions cependant, par un
excs contraire, aller jusqu' conclure avec M. Remacte qu'elle doive uniquement se juger, comme toute
action, d'aprs les principes d'une thique encore h
construire. Outre sa valeur thique, une doctrine a.
selon nous, une valeur logique intrinsque, une
porte
inductive fonde sur les donnes de la science.
Non.
238
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR
DE LA SCIENCE
239
dynamique. Au lieu d'entrer dans cette voie, la philosophie de la contingence a confondu le dterminisme dynamique avec un indterminisme. On a mis en antithse,
d'une part, le principe d'identit, comme s'il tait le
seul principe du dterminisme
et, d'autre part, la
varit de l'exprience concrte, qui, ne pouvant s'expliquer par ce principe, a t dclare contingence. On
a laiss ainsi de ct l'ide essentielle, celle de raison
et de causalit, qui n'est rductible ni la ncessit
logique du principe de contradiction, ni la contingence. Confondant le dterminisme avec les mathmatiques, qui n'en sont qu'une forme superficielle et abstraite, on n'a pas eu de peine dmontrer que les
mathmatiques, elles seules, n'expliquent pas tout, pas
plus que le nombre quatre n'explique un cristal quatree
faces; mais, de ce qu'il faut toujours faire appel l'exprience, il n'en rsulte nullement que l'indterminisme
subsiste, car c'est prcisment tout fait d'exprience,
c'est--dire, encore une fois, tout phnomne ou tout
changement de phnomne, qui appelle une raison et une
cause, par consquent une dtermination adquate. Un
changement ne se comprend pas seul, ne se suffit pas,
suppose un autre changement qui l'a dtermin voil le
principe de tout dterminisme comme de toute science,
comme de l'intelligence mme. Peu importe que la mcanique n'explique pas tout; l'intelligence se moque de la
mcanique; elle demande des raisons, arithmtiques pour
ce qui tombe sous le nombre, gomtriques pour ce qui
est dans l'espace, mcaniques pour ce qui change dans
l'espace, psychiques pour ce qui est psychique, etc.
le mcanisme n'est qu'une de ses applications, laquelle
elle ne tient que dans la mesure o il explique certains
phnomnessitus sur son plan. Expliquer, voil le besoin essentiel de l'intelligence si une explication ne
russit pas, elle en cherche une autre s'il faut monter
d'un degr au-dessus du degr prcdent, elle monte
mais, qu'on vienne lui dire -Dans le monde des objets
2hO
LIVRE
IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
une chose
et phnomnes saisis par l'exprience, voici
sans explication, un effet ambigu qui dans les mmes conditions aurait pu tre le contraire de ce qu'il est, c'est
alors qu'elle se rvoltera. L'<M~ec<?d'explication est
pour elle une question secondaire qu'il y ait explication, voil l'essentiel. Si une douleur n'est pas dtermine tout entire par cette loi que deux et deux font
d'un triangle
quatre, ou par cette autre que les angles
valent deux droits, ou par cette autre que la vitesse
dans telles circonstances est proportionnelle la
masse, etc., il en rsulte simplement que la douleur est
dtermine par des lois plus profondes, outre celles-l.
Le vrai problme est donc de trouver l'chelle gradue
non pas une limitation
des raisons explicatives,
des lois et des causes, mais, tout au contraire, une
extension nouvelle des lois et des causes. M importe,
sont plus
par exemple, de savoir si les lois psychiques
fondamentales, plus expressives de la ralit, plus adou
quates l'tre que les lois simplement mathmatiques
la vie
mcaniques; mais il n'est nullement essentiel
dans
psychique et morale d'tre sans lois, de raliser
La
sasphre le hasard sous le fauxnomde contingence.
limite relle des dterminations nous connues ne
prouve rien contre l'existence d'aM~'es dterminations
nous inconnues. Si donc, nous l'avons vu, les mathmatiques et la mcanique ne suffisent pas explinon-dquer tout, il faut en conclure l'existence d'une
termination par la mcanique, qui n'exclut pas et appelle
une dtermination par quelque chose de diffrent. Pour
notre part (et nousavons mainte fois essay d'en donner
les
les raisons), nous croyons que les dterminations
sont
plus radicales, celles qui expliquent les autres,
des dterminations d'ordre psychique mais c'est qu'elles
sont prcisment les plus dtermines de toutes et les
plus dterminantes. Par exemple, la loi psychique qui
fait dsirer le plaisir et repousser la peine est, nos
yeux, plus profondment dtermine et dterminante
LA VALEUR DE LA SCIENCE
2h1
que les lois du choc, qui, probablement, n'en sont ellesmmes que des drivs. La substitution, par cette
mthode, d'un dterminisme vraiment primaire un
dterminisme secondaire n'a rien de commun avec l'indterminisme n'tre pas dtermin par l'infrieur n'empche point et, au contraire, permet d'tre dtermin
par le suprieur.
Si de plus l'on rejette le dualisme pour y substituer
le monisme, il en rsulte que les formes de l'tre sont
une hirarchie, montant de ce qu'on nomme matire
ce qu'on nomme esprit, et que les deux, au fond, sont
le dveloppement d'une mme activit. De l on conclura encore, avec raison, que nulle'part il n'y a d'action
purement mcanique, que, loin d'tre une drogation aux
lois de la nature, l'action psychique est, au contraire,
le fond mme des lois de la nature. Mais, quand on
ajoute, avec Lotze, avec M. Renouvier et M. Boutroux,
que cette action introduit dans la nature la contingence,
on oublie que, s'il y a quelque chose de non contingent,
c'est l'action psychique. Sous sa forme intellectuelle, qui
est la pense, elle est la dtermination logique et mathmatique. Sous sa forme sensitive, elle est la dtermination par contrainte; sous sa forme volitive, elle est la
dtermination par l'attrait du plus grand bien senti ou
dsir. Pour n'avoir pas le caractre brutal de la ncessit
dite physique, la dtermination volitive n'en reste pas
moins ce qu'il y a de plus tranger l'indiffrence, au
hasard, la contingence. La vraie libert consiste tre
dtermin au meilleur par l'ide mme qu'on en a, jointe
l'ide du pouvoir qu'on a de le raliser. Quoiqu'il
y ait ici une attraction d'ordre psychique et non une
simple impulsion mcanique, la possibilit du contraire
n'en est que mieux exclue si bien que la libert est la
consommation du dterminisme, son lvation au plus
haut degr d'infaillibilit.
Par cela mme que le vouloir est primordial, il est
clair que, s'il n'est pas indtermin, il n'est pas non
.1
i6
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
2A3
2/)/t
LIVRE IV.
J.APHfLOSOPHtE
DE LA CONTINGENCE
LA VALEUR DE LA SCIENCE
2A5
ment indterminable, de laquelle nous disons simplement qu'il n'est pas ~0!< nous certain qu'elle ne soit
r~en elle-mme.
Quant l'actuelle raction contre la science, nous y
avons reconnu une raction contre la raison. Elle provient, en somme, de cette vaste ~o?Y<o elencM que
nous nous sommes efforc de mettre en lumire. La vraie
question, pour l'idalisme, tait de montrer qu'il y a, audessus des raisons mcaniques, des raisons psychiques
et morales au lieu d'tablir ce point, on a prtendu
montrer qu'il y avait des actions psychiques et morales
chappant aux raisons. Pour arriver l, nos jeunes philosophes ont enchan avec ingniosit une srie de paralogismes sur les difficults inhrentes aux ides de
commencement, de variabilit, de nouveaut, d'htrognit, de diffrence la conclusion dpassait chaque
fois les prmisses. Ce procd illogique tait d'ailleurs le
seul qui pt paratre tablir une contingence Mquetconque, puisque le contingent est lui-mme un rsultat
dpassant ses conditions et chappant toute science
possible. Pour nous, nous croyons que rien de durable
ne pourra ainsi s'difier contre la science. Il ne faut nier
ni la valeur de la science ni la possibilit problmatique, au del de notre science, d'une limite indtermine
qui serait jamais X. Mais cet indtermin, en supposant qu'il existe, ne peut tre que transcendant et doit
rester transcendant. Vouloir en faire un usage immanent
pour mettre en suspicion l'autorit de la raison sur son
propre domaine, voil ce que ni les savants ni les philosophes ne sauraient accepter sans renoncer tout
ensemble la science et la philosophie. En croyant.
par l favoriser un nouvel idalisme et une nouvelle
conception de la libert, on favoriserait en ralit un
matrialisme brut et un nouveau fatalisme, car il n'y a
rien qui ressemble plus la matire, l'u~, l'o~sov,
l'th-rp~ des anciens, qu'une force inconnaissable, irrationnelle et aveugle, abme o la pense s'vanouit avec
2/t6
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
la volont ce n'est pas en s'liminant, mais en s'achevant dans un principe qui l'enveloppe, que l'intelligence
proprement dite, avec la science, peut se dpasser
elle-mme, non pour se perdre, mais pour se retrouver
en sa plnitude.
CHAPITREVI
LES ABUSDE L'INCONNAISSABLE
EN MORALE
Nous avons vu que l'hypothse d'un inconnais.sable, soit transcendant, soit surtout immanent, ne peut
jouer aucun rle effectif dans la science mme, ni, en
gnral, dans la thorie. Mais, si l'hypothse d'un inconnaissable immanent aux phnomnes est antiscientitique,
ne serait-elle point, par compensation, ncessaire la
morale ?
L'antinomie de la science et de la pratique
est en effet le grand argument par lequel on essaie de
justifier l'usage immanent de l'inconnaissable. La thorie de la contingence, telle que l'ont soutenue Lotze,
M. Renouvier, M. Boutroux, M. Bergson, a fini par
porter ses fruits moraux, d'aprs lesquels, peut-tre, on
peut juger l'arbre. De jeunes philosophes ont tir rigoureusement les consquences de la doctrine, et on va
voir que la conclusion ultime, comme on pouvait s'y
attendre, est l' amoralisme .
LA PHILOSOPHIEDE LA CONTINGENCE
Lotze opposait l'idal scientifique, qui est l'universelle rduction des lois, non seulement l'idal moral,
mais mme l'idal esthtique. Le monde, selon lui, ne
doit pas tre monotone. Si tous les vnements taient
d'un seul et mme type, la nature serait l'ternelle
rptition d'un seul et mme acte. Toute la varit que
nous trouvons dans le monde serait le rsultat purement subjectif d'un processus qui, du ct des objets,
serait toujours le mme la varit des raisons pour les
phnomnesdisparatrait.
A quoi on peut rpondre, d'abord, que l'esthtique
est une considration humaine. De plus, en quoi l'uniformit des lois supprimerait-elle la varit esthtique
des faits ? Une uvre d'art est-elle appauvrie par
l'unit de son principe et de son plan? La loi de l'attraction perd-elle son intrt et sa beaut parce qu'on peut
l'exprimer en une seule formule au lieu de cent? On a
toujours cru que les plus grands artistes sont ceux qui
produisent les effets les plus nombreux par les voies
les plus simples. Au reste, le dterminisme des causes
et des effets, des raisons et des consquences, n'entrane
nullement l'uniformit des principes, et cette logique
de la nature, loin de nuire son esthtique, en est au
contraire la premire condition. D"autre part, l'universalit des causes, en maintenant l'unit sous une varit
qui peut tre infinie, est le principe mme de la beaut
elle fait du tout un co~M. L'idal esthtique est le mme
que l'idal scientifique.
Reste l'idal proprement parler p/'a~yMe, qui luimmedoit tre considr deux points de vue celui
de l'utilit et celui de la moralit. Si l'on faisait abstraction de cette dernire, il ne viendrait l'esprit de personne d'invoquer l'inconnaissable pour franchir le
domaine de la science, car l'utile est l'application
mme du connaissable nos besoins. Toute srie de
moyens tant une srie d'effets prise en sens inverse,
s'il se glissait du contingent au milieu des effets, nos
5&9
LA PHILOSOPHIEDE LA CONTINGENCE
EN MORALE
25'1
la cause d'un fait, le prtendrait sans cause ou t'attribuerait l'intervention miraculeuse de quelque divinit.
Un chimiste peut tre impuissant faire l'analyse d'un
il n'en
liquide o sont combines mille substances
conclura jamais que ce liquide soit inconnaissable.
Que penser du psychologue qui, dans sa science
propre, se trouvant impuissant numrer toutes les
raisons dterminantes d'un acte, le prtend sans raisons ?
En tant que psychologue, vous ne pouvez jamais connatre d'une connaissance adquate toutes les raisons
d'un acte ou d'une pense, pas plus d'ailleurs que celles
d'un sentiment mais vous ne pouvez jamais, de votree
ignorance, conclure l'indtermination relle de l'acte,
du sentiment, de la pense. La psychologie ne rencontrera jamais une limite aux lois elle ne rencontrera
que des phnomnes concrets trop complexes pour tre
entirement analyss, mais qu'elle supposera toujours
analysables. L'ne de La Fontaine explique d'abord son
acte en disant
La faim, l'occasion, l'herbe tendre
puis, ne pouvant donner toutes les raisons, il ajoute
Son
Et, je pense, Quelque diable aussi me poussant.
explication par le diable est au fond de mme nature
que l'explication par la contingence.
L'agir une fois pos comme un fait qui, pour tre
primordial, n'est pas plus ambigu que la sensation irrductible du bleu ou du rouge, demandons-nous quel est,
dans la pratique, le genre d'activit et mme de libert
dont nous avons besoin, et s'il est en conformit ou en
opposition avec la science.
En dehors de toute considration morale, la libert
dont la pratique a besoin est compatible avec le dterminisme elle n'est qu'une forme suprieure de dterminisme conscient. Que faut-il quand nous o~~ero/M?
Que les ides et sentiments qui surgissent par le fait de
la dlibration mme influent sur notre dcision finale,
c'est--dire contribuent la dterminer, conjointement
avec notre caractre inn ou acquis. La dlibration est
252
HVRE
IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
-
253
25~
c.v4
LIVRE
AL"
u
JV.
"C,
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
2555
dtermin d'abord par un ensemble de causes conscientes, puis par un ensemble d'autres causes antcdentes qui demanderaient un nouvel effort de rflexion
pour arriver la conscience, qui mme sont trop nombreuses et trop complexes, peut-tre trop spontanes
et par cela mme trop invincibles, pour qu'aucun effort
de rflexion puisse nous en donner, nous, la conscience adquate et la direction. L'~<~/!?MjpoMr Mo~'e
coM~'e~ce prend 'alors la forme d'un indfini )'e<
c'est ce qui lui prte son apparence antiscientifique.
La rflexion sur nos tats de conscience ne peut tout
atteindre, ce procd en partie dformateur et ncessairement driv ne peut s'emparer de tout mais,
d'autre part, ce qui est trop profond et trop spontan
pour tre entirement rflchi n'est pas pour cela indtermin il consiste, au contraire, dans les dterminations les plus radicales et les plus indpendantes du
travail ultrieur de l'entendement.
Autre est la question de savoir si nos actions sont
~enm'Me~, autre est celle de savoir si elles peuvent
tre prvues. Pour notre science, il est clair qu'un effet
peut tre dtermin par ses causes sans que nous puissions cependant prvoir ce que cet effet sera. Un rsultat
peut avoir une forme et des qualits que ses conditions
rendent ncessaires, et que cependant l'analyse des
conditions dterminantes ne nous permettait pas de
nous reprsenter l'avance. Une synthse originale et
pour nous imprvue peut driver d'lments qui n'taient
connus qu' part. Les proprits isoles de l'hydrogne
et celles de l'oxygne n'eussent pu faire prvoir notre
science incomplte les proprits de l'eau. Mais ce qui
est thoriquement et pratiquement imprvisible pour
nous ne l'est que par son degr trop .lev et trop complexe de connaissabilit, non par son inconnaissabilit.
C'est parce que la prvision du temps suppose trop de
choses prvoir qu'elle est actuellement impossible il
y a l surabondance' et non absence de prvisibilite.
256
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
257
258
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
:?
==
259
260
LIVRE IV.
LA PH!LOSOPHI!!DE LA CONTINGENCE
261
";nn
~l;nn
~l~nvnlirn;;f
nnn
10 mnn
mni
rW n
1
mon
moi
dire
car
n'est
rien
ce
pur
d'explicatif,
pur,
n'a pas de dtermination qui le distingue du vtre 2" il
n'a pas de dtermination qui explique tel acte sortant
de son sein plutt que tel autre. Il n'est donc encore
qu'un des noms de l'inconnaissable.
Et cependant, l'ide de notre moi exerce une action
en tant qu'ide, selon les lois du dterminisme scientifique. Cette action consiste en ce qu'aucune dtermination particulire de notre volont ne nous parat absolument adquate l'ide que nous nous faisons de
notre moi. Nous dpassons ainsi toute dtermination particulire, sans nous y voir jamais puiss. Mais l'action
de cette ide, action ngative, se borne nous permettre de nous ressaisir en prsence de chaque motif
et de chaque mobile, de nous opposer ce motif et ce
mobile particulier, de reprendre ainsi, comme on dit,
possession de nous-mmes. Moment utile dans la dlibration, mais qui, lui seul, ne rendrait pas compte de
la rsolution finale et ne suffirait pas nous la rendre
imputable. Ce qui fonde l'imputabilit et nous donne le
sentiment de notre responsabilit morale, c'est que
nous remplissons l'ide d'abord vide de notre; moi, en
concevant un moi idal pris pour fin, par consquent
une certaine satisfaction possible ou ralisation possible
de notre moi sous telle forme dtermine. Quand une
action rsulte de l'idal de nous-mmes que nous avons
ainsi conu et prfr, nous nous en jugeons responsables, parce que cette action s'explique la fois par
notre moi rel et par notre moi idal elle est l'objectivation visible de l'un et de l'autre, elle est nous-mmes
pris sur le fait, et, en consquence, elle nous carac~Me.
Examinez bien toutes les circonstances qui engagent la responsabilit, vous verrez que, depuis la premire jusqu' la dernire, elles sont prises dans Je
connaissable, jamais dans l'inconnaissable. Elles consistent montrer que la volont n'a pas agi au hasard,
""A.r.n+
262
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE DE LA CONTINGENCE
inintelligiblement. On s'imagine tort que notre indignation morale, par exemple, est fonde sur la possibilit de l'action contraire pour l'agent dans le mme
tat d'esprit, avec le mme caractre, lammeintelligence, la mme sensibilit, au milieu de circonstances
exactement identiques. L'indignation repose sur ce que
tel acte odieux, ayant t accompli avec prmditation,
aprs de longs calculs, par une intelligence attentive et
peut-tre subtile, par une volont persvrante et forte,
en dpit de mille obstacles, rvle pour toutes ces raisons une foncire difformit du moi rel et du moi idal
qui lui est harmonique. Ce n'est plus une sorte d'entranement passager ni de hasard malheureux, mais un
dessein suivi au service d'une volont anormale et inhumaine. Avoir tant rnchi, tant pes le pour et le
contr sans trouver en soi, avec l'ide du bien, un reste
d'amour du bien assez puissant pour triompher de la
passion goste, c'estnonpas seulement avoir fait une
mauvaise action, mais tre mauvais soi-mme et rvler
la profondeur d'une perversit enracine dans le moi.
Tout acte qui ~/M~7 pleinement notre moi,Ie,/M~e.
C'est parce que le parricide, malgr toutes ses dlibrations pralables, n'a pas pu rencontrer en lui-mme
un point d'appui pour sortir de ses rves de sang, c'est
pour cela qu'il est un monstre, et non un monstre d'un
instant, par faiblesse ou passion momentane, mais un
monstre de tous les instants, riv sa laideur par son
caractre mme.
Quant aux excuses Md'un acte, elles consistent
montrer que cet acte n'est pas la rvlation d'un caractre radicalement monstrueux, mais d'une perturbation plus ou moins accidentelle dans une volont
capable encore de bons lans. En un mot, au moment
de l'action, par le moyen de quelqu'une de mes penses
et tendances intrieures, m'tait-il possible de faire le
contraire de ce que j'ai fait, vous m'excusez: le mal
n'tait pas mon tre mme mais, si je ne pouvais pas
EN MORALE
263
26/t
jLfVRE IV.
LA PH!LOSOPH:E
DE LA CONTINGENCE
265
266
LIVRE IV.
LA PH:LOSOPH!E
DE LA CONTINGENCE
267
268
LIVRE IV.
LA
PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
-)'<~ ,1~
~~('~
~T~~
/M
duitedenos actions.)) Ce qui suffit le prouver (pour
ceux aux yeux de qui le fait est tout, tant nouveaut
=
absolue), c'est que cette suprmatie, elle ne l'a pas en
fait. L'autorit des ides morales n'a d'autre ori"
gine que latendance de l'esprit l'quilibre et au
repos Elle est faite de toutes les habitudes qui s'entre- L
croisent en nous et nous constituent tout ce pass
goste, qui voudrait exister seul, rsiste de tout son c
poids aux inventions qui, en venant s'y ajouter, en
par exemple les inventions
changeraient la figure o
Ces solides constructions que
des anarchistes.
l'volution mentale a difies voudraient touffer la
spontanit, dont l'incessant travail pourrait les bouleverser la mort a peur de la vie. Nous aimons nos habitudes, nous craignons les affres de la cration, nous
avons peur du gnie ,
par exemple du gnie de
Ravachol. Le monde ne grandit que par folie, hasard et douleur. Dans Ias0cit, l'originalit scan- =
dalise, et chacun se lve d'instinct contre l'indpendant qui ose sortir librement des usages . Au fond, il
faut en convenir, la moralit d'un homme, ce n'est que
son ~pM~ce
a se crer une conduite personne!le(l))). L'homme de gnie, lui, est profondment
immoral M, mais il n'appartient pas n'importe qui
d'tre immoral . Le devoir n'est que la tyrannie des
vieilleries rgard de lanouveaut. Place aux nouveaux, place aux jeunes. Vous vous indignez de voir
dranger un quilibre tabli cependant il n'y a entre
le scandale et le respect qu'une diffrence de date . La
vraie morale est celle du fait , commeil convient
dans une doctrine de contingence absolue qui est un
empirisme absolu. Le fait accompli emporte toujours
toute admiration et tout amour, puisque l'univers qui
peut lejuger est ce moment consquence de ce fait.
Ainsi nous appelons bien ce qui a triomph. Voici un
(1)p. ssi.
269
270
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
cur comme la raison de se taire, plus sourde encore et plus aveugle que [a vieille Ncessit des anciens.
Le mrite, bien entendu, consiste aussi dans le fait
brut. Le malade emport par une maladie mrite
cette mo.rt, puisque son organisme n'a pas su rsister .
Le pcheur qui se repent mrite les tourments de
son me contrite, car il n'tait pas assez fort pour
~e~ecAe?' . On
transgresser la loi, il tait ~e
voit, ce nouveau genre d'indignit, que le fatalisme de
Spinoza est bien dpass par l'indterminisme de la
contingence. Le criminel impuni que le remords torture, qui vient se livrer et avouer, mrite le chtiment,
cariln'a pas t assez fort pour porter d'une me impassible le terrible poids du crime '), dites plutt
de la cration )). Quece bandit, au contraire, triomphe et se fasse aimer c'est bien lui qui nzritait ce
bonheur, puisqu'il n'a recul devant rien et a su l'acqurir quand mme. Le succs, pourvu que le vaincu
soit bien vaincu, dtruit, aboli sans espoir, le succs
Justine tout. Toute existence est injustice l'gard du
nant; et, comme le nant ne proteste pas, elle est justice. Reste savoir si, le nant rduit au silence,
ceux qui existent n'ont jamais droit de protester. Mais
non de mme que le devoir, le droit se ramne au fait,
non plus parce que ce dernier est fatal, mais au contraire parce qu'il est libre. Pour qui s'est pntr de
l'intense ralisme des choses , il n'y a pas de droit
l'existence autre que l'existence. La raison du plus
fort est toujours la meilleure cette proposition voudrait tre une audace; ce n'est qu'une navet (1).
Le fait nouveau
(cette merveille, ce miracle, cette
invention gniale) n'a qu' s'imposer, sans se chercher
de~'M~~ca~'o~ (ce qui serait d'ailleurs encore une
faon de s'imposer); et vraiment, lorsqu'on y songe,
~) J. Weber,loc.c:< p. 557.
271
Qui pourrait
nous avons le droit de tout faire.
m'empcher de tuer un ennemi assez vigoureusement
dtest pour tout imaginer, tout oser contre lui? Rien
de plus haut que l'gosme ne peut exister pour
l'egosme (1).
Ainsi se dveloppent inexorablement toutes les consquences de la doctrine, et, si nous avons prfr les
appuyer de citations que les dduire nous-mme, c'est
qu'on a tant accus le dterminisme de perdre la morale
qu'il est juste de montrer comment l'indterminisme la
c'est que cet
sauve. Une seule chose est consolante
amoralisme , on en convient, ne se prescrit ni ne se
prche; quoique ddaigneux de la logique, il conserve
cette dernire logique de ne pas s'riger lui-mme en
loi. La morale se prche, le despotisme qu'elle rve
est lgitimement dsir par ses dfenseurs le misonisme est chose naturelle
mais l'amoralisme ne
saurait se prcher, car la seule loi que nous pourrions
formuler, ce serait: Vivez. il faut donc laisser tout
en place, aprs avoir constat Le ralisme nous fait
assister aux vnements avec un esprit indiffrent,
mais avec une me mue . Nous ne savons d'ailleurs
pourquoi notre me serait mue d'autant plus que
l'on ajoute la suprme bont immobile comprend et
laisse faire)'. Nous ne sommes pas la suprme bont;
c'est pour cela sans doute qu'il faut s'approcher du
fait avec une me vivante et mue pour le contempler.
Telle estla religion du fait contingent, tel est le culte de
l'Inconnaissable, fertile en coups de gnie et de
folie H, mais partout divin dans la nouveaut de ses
inspirations imprvisibles. Mettons-nous en prsence
de ce qui est, et adorons-le.
Quand la science est vise au cur, ainsi en est-il de
la morale. Elle aussi n'a plus de base et, aprs, l'coulement de l'intelligence en faveur d'une prtendue libert,
(1)P. SaS.
272
LIVRE IV.
LA PHILOSOPHIE
DE LA CONTINGENCE
273