El mito como lenguaje

Graclela Beatriz Fem'ndez

I trabajo propone explicitar algunas de las relaeJones entre mito y lenguaje. Teniendo en
cuenta la ambigedad de ambos trminos respecto de sus sJgniHcaciones, .se ha tratado de describirlos segn sistemas de usos posibles a efectos de eludir al.
guna que atTa perplejidad. a la que se est expuesto de
continuo cuando se ha atravesado el umbral de acceso
a las slgnJflcaclones.
EJ presupuesto del cual se parte es el siguiente: el mito es un lenguaje. La lengua griega del periodo heroico
y cl.,.co d. cuenta de un buen nmero de acepciones
que uf lo demuestran: M~o,,~o~ 1) palabra, dJcho, dlscurso; conversaeJn, dJscusin; narracin, rumor. notl
cla: consejo, deliberacin, proyecto, orden; splica; obleto de discurso; proverbio. 11) fbula, narraen fabulosa, leyenda, cuento. 'IvOo),Q'Yit..l: contar fbulas, narrar, exponer con detalle. !tIu8LourI : hablar, conversar,
deliberar consigo mismo (Balague, 1958).
SI se considera la complejidad de los s1gnJltcados y las
contradlceones Implcitas que aparecen al .ser tomados
en el eje de la sincrona. es menester desarrollarlos segn un enfoque dtacrnco, As se cuenta con sistemas
referenciales que produzcan tal o cual significacin: de
acuerdo a qu se entienda por lenguaje habr de entenderse qu es mito.
Desde esta perspectiva aparecen las modalidades de
USC1S siguientes:
1 El mito como el decir sobro lo acontecido en '11I0
tempore',
.
11 El mito como el decir las cosas.

54

11I El mJto como doble sistema semlolgco, es decir,

como metalenguaje.
1 El mito como el decir sobre lo acontecido en ~Uo
tempore'

El relato mtico tene como objeto traducir en trminos

de lengusje, lo acaecido en UD pasado inmemorial; el cual
se constituye en "precedente efemplar para todas las acclones y situaciones venideras que repitan aquel
acontecimiento. ~l Es menester destacar que toda traduocln se teallza mediante un doble sistema en relacin de s:IrnLlltud , en el cual, uno de eUos -el primeroes f]o, y el otro -sistema segundo, derivado- opera romo rele]o, detentando una realJdad cuyo modo de darse es ser sustituta; de esto se desprende que el grado de
verosimilitud que encierra el relato rnteo depender de
qu sea el primer sistema y luego. en qu consiste la
relacin.
El tiempo es otro de los elementos a considerar puesto que es soporte de la relacin, ya sea que se establezca
una relacin slncr6nJca o diacrnica entre los dos sistemas. La diacrona aparece si al relato mtico se le asigna un presente y al acaecer, UD pasado; la sncrona, si
el relato, transfgurado, disuelve el tiempo ordinario en
un eterno presente "tota srnul et perfecta posseslo" , segn Boeeo.!
l. Un primer modo aparece al analJzar el trmino que
le corresponde al acontecer: es posible que su naturaleza se agote en el decir y que el relato tenga su correlato

con)a fantasa; en este caso, el relato mtco es el reflejo

de otro lenguaje organizado en los albores de la eultura, cuyo referente carece de una existencia constatada
por hechos. Es no-real.
Max Moller en ComparatWe Mythology,S propone
que el nico modo de acceder al mito y obtener un conocimiento cientfico es a travs de los estudios lingstlcos: ms an, DO slo para conseguir un perfl adecuado del mito, sino, tambin, del lenguaje, ya que ambos
se estructuran mediante "una verdadera solidaridad",
El carcter solidarlo de la relacin debe entenderse en
forma unilateral, puesto que es el lenguaje el productor
del mito y no a la Inversa . Pero la produccin no se origina en una intenci6n expresa, sino en las arnbigedades inherentes a la configuracin de los lenguajes; en.
tendiendo por ambigedad el uso extensivo de la metfora, la sinonimia y la homonimia; sobre todo esta ltima, a la que califica de "punto vulnerable del lengua[e" y posibilidad del mito. En sntesis : el mito griego de
Deucalin se reducirla a un equvoco producido por la
nversn de los lenguajes objetos: W~()u: muchedurnbre, pueblos y Aaa;-O'; piedras, respecto de sus s1gnl
cados. El modo operado para conseguir la sustitucin
ha sido homologar el nominativo del primero con el gentvo del segundo cuya resultante dio 'piedra' por
'hombres'.
La metfora sufre una desarticulacin similar. Su eondJcln de sistema doble con predominio de las asociaciones susttutvas, la hace vulnerable. La mentalidad
primitiva producirla la imagen soporte de la metfora,
pero, dado el carcter puntual en el que se manifiesta
la conciencia del tiempo en el mito, en una segunda lnstanela no podra reconocer el plano connotado, llevando a cabo una simple denotacin. H. Speneer- sostiene
que el lenguaje humano es metafrico, y el mito, una
malasustitucin en los.trminos de la metfora; el hombre primitivo es incapaz de entender la diferencia entre
los dos, lo que lo lleva a confundir la realidad, creyendo que puede sustituirlos con el mismo grado de

emtencla.
Ya Tudides, en LtJ Guerra del Peloponero, al marcar 1M diferencias entre hJstorla y mto, estableca el carcter de ficcin que posea el mito:

La a~Dd. de toda Rccln en mI hlm>ria me terno que dUmlo

D\IY1I algoRlln~ pmo quedar satisfecho s;f es cons:ldorada
til pan aquellos inwstlpdoru quo aspiran 11 un conoclmJento
exacto del pasado, como UDIl ayuda para la Interpretacin df'l
futuro, el cual, en l1li cuno de las 00$aS humanas debe pareeredil. si 00 es que lo refleja . MI historIa ha sldo compuesta pata que sea patrimonio ele todos 1M tiempos. y no 111. muestra
de una hora eflme:ra.'

De lo que 56 deriva no slo su ser ficticio. sino tambin, su inexactitud respecto de los hechos y lo efmero
de su naturaleza.
2, Un segundo modo de abordar 'el decir sobro lo
acontecido en illo tempere' consiste en el anlsls del primer trmino de la proposlcl6n y, en este CIlSO. el segundo de la produccin; ya que el lenguaje aparecera como significante de IIn universo translngfstlco . Aqu la
realidad tiene existenola separada. El acontecer ha tenido lugar y el lenguaje lo captura terupornllzndolo en
una naturaleza segunda: el lenguaje re-creado.
De ese modo. el lenguaje del mito remite n un noontecer primordial. pero . en s msrno, no significa sino en
la medida en que refleja su oondlcln de ~rquetlpo. En
tanto el reflejo lo vuelva transparente, permanecer siendo esa cuasi-Identidad solidarla entre el declr y aquello
a lo que el decir apunta. Pero no siempre ocurre, El lenguaje constu do en una Instancia mtlca, proyecta en
lejana la realidad de la que deviene. desfigurndola"
veces; otras, ocultndola, Lo que da lugar 11 que se consideren dos nuevas perspectivas, ya sea que dicho ocultamlento sea producto de una Intenoln munllesta, extema a la relacin; o que su propia naturaleza usl lo
determine.
2.1 En el primer caso, la Intencin encubridora del
lenguaje mtico se dara, no con el objeto de desvirtuar
la realidad sino para preservarla. absoluta e Incontamtnada. El origen es tab. SI fuese tocado por el lenguaje
en razn de equivalencia quedarte reduoldo a una exstenela robada. profanado, disuelto en su constttutvo sacro . Esto convierte al lenguaJe en smbolo o alegcra
ejemplo, el lenguaje etfrado de los &"'Cl1r'ra~ de las eomundades mstrcas, segn lo testimonian los poemas
rficos y Homero, en el Himno u Demeter, verso 179:
"Feliz el que posee entre los hombres de la tierra la v-

55'

sin de estos mlsterios."6

Otro testimonio aparece en Salustos, quien considera a las palabras del mito como velos, ya la verdad cemo lo no decible:
Puesto qUlI todos los seres se cornplaeen 000 la semejanza y se
apartan de la de&emejanza. convena que lamhln los n,ZA)na
mlcntos acerca de 10c\ dlo!4" Iueran semejantes a oqu~lIos; a
Un de quellegaran a SOl dignos de la esencia de ellos e hclcran favorables 11 los diosa para con las que lo rellllahan; lo cual
solamente por medIo de los mitos podfa rwlzane... AdemJ
de esto. el pretender eosdlar a lodos l. verd.d acerCA de los
dlOSCll produce. por un lado, en los Ignoran~ , el desprecio.
a CAUUi do no poder comprenderlo, yen 101lI.pI tcados. la lndlIerenoa, Pero 01 encubrir ID verdadero por medo de 101 mltos, no permite a los prtrneros el despreciar. y 8 101 ~ndOl
IDIobliga a ru~f ar. Pero por qu han narrado adulterios o
raplos (... )? lO esto es tarnbln digno de admlr.cln. de modo que por medIo del absurdo aparente. el alma. por una parte, m'-' de cerea considere los cUJculJiOl como velos. y por otra
pan" juzgua que la verdad l!II Jndedble?"'.

El mito es el relato de lo que puede ser nombrado. Todo su decir se condensa en el smbolo; y del mismo modo que la naturaleza constitutiva del smbolo consiste
en 'ser arrojado conjuntamente' -symball: poner
luntos'. y su funcl6n es la de reconocimiento (Esquilo,
Agam8f1n. 315; Eurpldes, MedetJ, 813). en el mito, romo relato simblico, aparece tambin la relacin conJunta entre la expresin ahistrica e histrica yel reconocimiento. Este ltimo se Inserta en la relacin medante el ritual.
P. Rtcoeur' hablar de dos momentos en la "hermenutica del smbolo": el primero, cuando del "mitoImagen" se pasa al "mito-relato" se logra, por medJo de
)11

reflexn filosfica, conformar el "mto-espeeulacin".

En el "mito-Imagen" habra, segn P. Rcoeur", un

"tiempo escondido" portador de una "reserva de sentdo" de la que carecen los otros dos, al estar determinados por un "Hempo agotado", Esta polaridad entre
"Hempo escondido" y "tiempo agotado" establece la dinrnlca del smbolo-mto, que de continuo necesita retrotraerse o los orgenes. con el objeto de recuperar la
fuerza primigenia crlstalzada por la historia.
Cabe destacar, que en la postura de Rcoeur que explica la dinmica del smbolo, aparece un desequbro
entre sus partes constitutivas, El movimiento es unla-

56

tera! porque a travs del proceso hermenutico, se inlenta recuperar la otra parte del smbolo que pennanece pasiva . El proceso seria una 'anabass': la direcci6n
hacia el "mlto-Imagen": el objetivo, recuperar e'''tiempo
escondido" tras la "reserva de sentido" .
Una doble vertiente del movimiento se da en la relacin "arquetipo" y "prototipo", en la conformacin del
smbolo mteo como relato de lo no decible. Cuando
el "prototipo" se da, es decir, adquiere vigencia hstr.
ca, refleja el "arquetipo" y devuelve su Imagen tornan.
do luminosa aquella caracterlst:ica que en los dems est velada, "y de este modo se impone como smbolo patente y reflejo de una realidad antol6gicamente inagotable que permite hablar de ella Indefinidamente. "11
La relacin de ooincidencla entre "arquetipo" que tiene lugar en la "imaginacin creadora?" es la sntesis de
los dos movimientos: uno al encuentro del otro que provocan la aparicin de las "imgenes mito".LJ
2.2 En el segundo caso, el estado de cosas que eonfigura la realidad y es significado del decir del mito en
virtud de su propia naturaleza, se sustrae a una total proyeccin por parte del lengua]e. Los dos trminos, realidad y lenguaje, no guardan relaci6n de similitud debdo a la dlspardad de los mbitos coniTontados; por un
lado, 10 sacro; por otro, una suerte de N((16plO~, en cuya Instancla lo sacro adquirirla vigencia histrica irrumpiendo en el tiempo mediante la corporeidad del relatomito.
La articulaci6n del relato. esfera del significante, comprime el universo significado y lo reduce connndolo
a un modo de ser segmentado. La palabra roba la otra
parte del segmento que supone la totalidad; y el tiempo. la memoria; el resultado es una nueva epifana del
mito: el relato-mito, el cual, a travs de una sutlllnterpolacln de referentes apunta a un significado cambiado en el que tiempo y lenguaje efectan la sustltuci6n.
Lo sustituido es la realidad no verbalzada. el mbto
de lo sagrado, referente que centraliza la actividad del
significado. Lo sustituyente, la realidad a travs del
tiempo y el lenguaje: rea1Jdad segunda, mediatizada, incapaz de detentar su modalidad primera operando la
sustraccin de los neaos comunicadores, por cuanto es-

- ban modificado cualitativam~Dtela naturaleza de lo

toS

que comunican. La s~luci6n es natural . No ha exstdo una voluntad previa que fraguara el desplazamiento
con el objeto de ocultar o resguardar la realidad primera. El culto, al devenir tiempo, mecaniza la mmesis original. El hombre-rito, en virtud de la ruptura del principio de Individuacin, pudo ser naturaleza y, uno COD
la divinidad, fertiliz la tierra en las comunidades agra~ tal es el caso del culto a Dionso en Eleteras", los
"F1oralias" de los romanos", o las fiestas "Holi" entre
losndes". Ahora, 'mimesis' es rntar" y el rito mitologizado entra en el universo ldico del teatro, en donde la mirada, referente segundo, espectador, restituye
el silencio mediatizando el juego dial6gioo entre la realdad representada y la realidad objeto de la
represen tacl6n . u

11 El muo como la palabra que dice las rosas IJ al decir/tu les ronftere entidad
La modalidad que se pasa a considerar fundamenta su
carcter especfico en la naturaleza deldecr'. La pala-

bra tiene poder; lo que la redefine mediante la aglutinacin de un semantema que no pertenece a su dominio ordinario: 'el hacer', Esto le permite articular un
nuevouniverso de sentido por el que invierte las instancias que determinan su aparicin. El uso comn del lenguaje est signado por un aparecer en segunda instancia, ya que su naturaleza especfica es 'refleja'; por el
contrario, la palabra-mito es primera puesto que porque se nombra, lo nombrado ' es' ,
De acuerdo a qu sea la naturaleza de lo nombrado
se pueden obtener dos variantes de la propuesta: la primera, que lo nombrado permita la existencia de entidades naturales, separadas, en s; la segunda, que sean

smbolos.
l. ~y en el principio Dios dijo: -Hgase la luz-, y la
luz se hizo" (Gen ,I,3): el 'hacer' de la divinidad es su
decir; al nombrar, Dios crea. En El libro secreto de Son
Juan, segn el papiro copto de Berln 85021~, aparece,
de nuevo, dentro del cristianismo la idea de la palabra
que crea ,

La mitologa de los polinesios tiene un relato eosmo-

gnico en el que lo, Dios Supremo, quiso salir de su reposo y apareci la luz y de Inmediato dijo: "Que se separen las aguas, que se formen los cielos, que \a tierra
sea", "( ... ) antiguas y originales palabras la antigua y
original sabidura cosmol gica (wananga), que sac todas las cosas del vaco" >', aqu la palabra tiene valor
instrumental, sirve para ordenar el caos del principio.
No crea, genera a partir do una materia preexistente que
es el agua primordial, en donde todas las cosas se encuentran indiferenciadas.
Tant9_~ la concepcin [udeo-crtsriana. en la que la
palabra crea ex 'n ihil; ~mo en la de los pelloesos, en
la que opera desde un quantum Indeterminado, as'UPta la exstencla apriori de la divtntdad: Dios es y su ~
Juntad se traduce en un 'decir' que 'hace', Hay todava,
una forma extrema en la consldoracln del poder de la
palabra: el Primer Dios se aurogsnera al pronunciar su
propio nombre y luego nombra R1 universo y el universo esJl; con lo que no slo el 'decir' hace el mundo, sI
no, tambin, a Dios .
Cabe considerar an . el poder de 1ft pnlabru que recrea el modelo arquetpico. Todo tuvo lugar en 01 principio, una ruptura csmica -mltos de cada- dstanol
el origen y, el tiempo histrico" captur una parte de
la realidad escindldn: la profana, de naturalezn dinur nlca, en tanto que la sacra preserv su Integrldad en una
suerte de tiempo concentrado, absoluto. A partir de entonces, la tensin entre lo sacro y lo profano genera IJ
neas de fuerzas antagnca una cratoan e dunl . Por
un lado tiende hacia e.I centro; por otro, hneln una periferia que.se expande; la sln(6)ls es una ruptura en la oronologa ordinaria por la cual el hombre-hlstore recupera al hombre-mito. La ruptura no slo posibilita el
acceso al tiempo del origen, sino que tambin produce
una mutacin ontolgica que ha sido posible mediante
el uso extra-ordinario del lenguaje en el ritual; la
'palabra-poder' pronunciada por el Iniciado, chamna
o sacerdote, cancela el tiempo y todo tiene lugar como
en el prlnolplo: el horn bre-rnlto os el hombre adnico ano
tes de la cada, integro, consustanoado con su naturaleza prtmordlal. Los sonidos articulados con el ritual lrnprescindible horadan el tiempo histrico del enfermo,

57

en la comunidad primItiva, basta el punto en que ste

consigue cruzar el umbral y acceder al 'llo tempere',
en donde no hay enfermedad, como no la hubo en el
principio.
Del mismo modo, el sacerdote catlico, al pronunciar
las palabras de la consagraci6n "retorna hacia atrs"
y contemporneo del modelo ejemplar, transustancJa el
pan yel vino en el cuerpo y la sangre de Cristo. La Misa sintetiza el ritual Y responde al esquema bsico de la
'vuelta al origen'. Es un sacrlliclo en el que se inmola
al HIJo de Dios para conseguir un bien: la redencin del
gnero humano cado en los albores del tJempo y condenado por el pecado da origen: cuenta con un ncado: el sacerdote, que ha sido ungido con el sacramento
que le confiere el poder de pronunciar las palabras sao
gradas; delimita un espado sacro: el ara del sacrificio
que posee una reJlquJa santfcada; comienza con actos
cultuales de puriflcacl6n colectivos en los que incluye
el canto: lntroHo.ldrtes y lecturas; contina oon la ofrenda para el sacrifiolo: el ofertorio; y culmina con la rransustanclacn: la consagraol6n, al final la comida tolmica en la que todos. en principio. partclpan : In
comunJ6n.
La diferencia del ritual crlstjano oon otros rituales consiste en la doble Instanola que debe cubrir la 'vuelta hacia Btr', puesto que la Misa retrotrae el tiempo hacndolo uno con la CructfWn, y sta, como 'axs
mundJ", remite a cada uno de los hombres al Principio y re-establece el orden fracturadO-.
2, Examinando el problema desde la segundo de las
variantes propuestas -la palabra-mito que al nombrar
construye smbolos agotando en ellos el s:IgnJflcado. puesto que no hoy un rns a1l1l de la s:IgnU'lcacI6n- aparece
el mito como forma simblica segn e~ pensamiento de
E mst Casstrer. Este toma como punto de partida la "revoluoln copemlcana" que efecta Kant en el mbito
del conocimiento" -prioridad de las funciones respeeto del obJeto-, y la extiende hasta el punto de abarcar
todas las manifestaciones espirituales del hombre: de ese
modo ampla la crtica de la rAZn convirtindola en crtlea de la cultura. El hombre redefinido en trminos de
cultura ya "no es una naturaleza metaIWca o fsica sino
so obra y es esa obra In que determina el circulo de su

58

huma.n.ldad"'iIl; por lo tanto, su nota especfica, su qui.

didad est signada por las esferas de producci6n de su
espritu que al objetivarse, las determina, siendo stas
'"el mito, la religin, el arte, la ciencia y la historia...
AJ desplegar el conjunto de estas actividades el hombre
se desprende del circulo al que lo cea la naturaleza..
y funda su propia humanidad al autoUberarse, en este
sentido. es propio hablar de creaci6n y es aqu, en la
"unidad del proceso ereador"", en donde las contradiecienes que opone cada esfera particular al explicitar su
objeto, coexisten en armona."
El hombre primitivo al emerger de la naturaleza en
los albores de la homnizacn, crey tener lazos que lo
unan a aqulla de un modo inextricable, "no hay ninguna lnea de demarcacl6n que separe ntidamente los
dos campos. La naturaleza misma no es sino una gran
sociedad. la sociedad de la vida. Desde este punto devista podemos comprender fcUmente el uso y la Iuncn
especca de la palabra mgica. La creencia en la magia se basa en una convicci6n profunda de la solidaridad de la vda">. La crisis se produce al tomar conciencia del mon6logo al que ha sido confinado por una
naturaleza que de por s, siempre permaneci irnperturbable. El silencio, agresin a la que fue expuesto por esa
misma naturaleza Indiferente, lo llev a buscar un nuevo modo de erpresln: "la funcin mgica de la palabra se eclips )' fue reemplazada por su funci6n
semntica. ''1.1 De ah! en ms, la constitucin del sentido se convierte en eje de su actividad. A lo incognoscible de la naturaleza el hombre opone la fuerza del sentldo y aparecen Nlas formas simbllcas" que configurando el universo propio de lo humano lo 're-definen' con
una nueva identidad: "su capacidad para el smbolo".
El fundamento en la obra de E. Casslrer, que sustenta esta parte del anlisis, en la Que se examina la funci6n creadora de la palabra-mito, radica en la constituci6n del 'sentido' mocho ms que en el tratamiento especHico que hace acerca del mito y del lenguaje. Antes
de que el mito y el lenguaje se expresaran, el hombre
debi configurar su capacidad para el smbolo, lo que
es posible, slo, mediante la constituci6n del 'sentido',
y porque pudo acceder al 'sentdo', entonces el hombre

logr el acto de 'significar'. Su realidad ya no fue III natu.ra1eza sino el discurso; "en lugar de tratar con las eo$&S misIllas. en cierto sentido, conversa constantemente
consigo mismo. Se ha envuelto en formas lingQst:icas,
en imgenes artsticas, en smbolos mticos o en ritos reIigiosos, en tal forma qu~ no pu~e ~er O" conocer nada
sino a travs de ese medio artificial 34 . Lo que no implica que quede clrcunscripto dentro de los limites del
soUpsismo, puesto que estas unidades formales han sido
constituidas sobre la base de la interaccin entre la mulo
tiplicldad de las percepciones y la sntesis que sobre stll$ efecta la conciencia al actuar "como una diferenciAl en relacin a su Integral'>, en donde en los momentos individuales est implcita la ley general.
La creacin de los ~gnos que componen el universo
sirIlb6l1co es un producto de la conciencia. Cada smbolo es la sntesis representativa de un proceso que se expresa "como un todo" 'i en el que se incluye "cada momento de la conciencia individual"; de no condicionarsereclprocamente, resultara imposible establecer un ne10 entre el significante. velculo sensible, y el significado, su contenido referencial . "En cada signo Hngtllstieo, en cada imagen mtica o artistica, aparece un contenido espiritual que en si y por s lleva ms all de lo
sensible, convertido en forma de lo sensible, de lo perceptible por medio de la vista, odo y tacto"'3e; este contenido presente en la conciencia como un momento de
la misma difiere de la inmediatez propuesta por los sentidos, en tanto que reserva un contenido residual, que
le permite trascenderla atravesando el dato indJvidual,
medJatizado en la representadn.
El significante captura la funcin de dgniBcar, que
es el proceso de la condencla mediante el cual aparece
el sentido y lo explicita a posterlorl en el smbolo; con
lo que se concluye, que el fundamento que condleona
el "ms all" del significante simblico, es la "funcin
de significar", Es la conciencia, la que crea eontenldos
sensibles representativos de complejos que signiflcan; "El
mito Yel arte, el Ienguaje y la ciencia son , en este sentdo, operaciones para integrar el .ser: no son simples caplas de una realidad presente, sino que representan las
grandes direociones de la trayectoria espiritual. de! proceso Ideal en el cual se constituye para nosotros la real-

dad como nica y mltiple, como una multiplicidad de

conflguraclones que, en ltima lnstanca, son unificadas a travs de una unidad de significacin . "n
En lo que respecta a la configuracin del smbolomito , sta seria la representacin discursiva de una unidad de Intuicl6n de la conciencia mediante un acto que
impUque -la toma de posicin" , "el sentimiento" y"la
voluntad"; "slo cuando este sentimiento es provocado
desde adentro manfestndose en el amor y en el odio,
en la esperanza, la alegra y la pena llega a suscltarse
esa Fantasa que da origen a un determinado mundo de
representaciones.'... De esto se desprende que cada vez
que se intente caracterizar las formas de expresn del
pensamiento mtico, aparecern,.gegn Casslrer, realidades "mediatas", "derivadas" e "incompletas" que slo se Integrarn en 18 medida en que se aprehenda su
"particular forma de Intuicin" dentro de su contexto
vital; en l. las estructuras "ms complejas" cohabitan
con las "ms prlmtvas" dando lugar al carcter "hermtico" que es propio del 'decir' de la palabra-mito.

m El mU~ como 'mBta1tmguale'"

Barthes caracteriza el mito como un "habla" que se articula en un "sistema de eomuncacn" y "produce
meosaJes"06. Pero no todo habla es un discurso-mito;
por lo tanto, corresponde aclarar a qu tipo de hsbla
se articula el 'deolr' del mito. SI partimos. para dellrnitar su '-mblto, delllnIDm del contenido se eonclulr que
cualquier significado puede ser objeto del habla m!tica.
con lo que se da por supuesto, tambln, la muJUplloidad de rnatcriu expresivas soportes del slgnlfiollnte. Todo puede caer dentro do la esfera del mito: "cada ob]elo del mundo puede pasar de una existencia cerrada, muda , a un estado oral abierto a la apropacn de la soeledad, pues nnguna ley, natural o no, Impide hablar
de las cosas?" . Una piedra o un rbol articulados dentro de su contexto natura! con slo eso: piedra o rbol :
pero una piedra o un rbol narrados adquieren una singularidad distintiva que los vuelve extraos a los dems
individuos de la especie. Extraos ala sintaxis original,
500 ellos mismos especie e Individuo dentro de un nuevo cdJgo que el u.so social determin. No ms piedra

59

ni rbol. Ahora, Talismn o ATOOI del mundo . La materia no vari; slo la forma que articula el contenido
fue la que convirti a un objeto de habla en habla mtica.
El mito pertenece al mbito de la "semiologa"
porque su funcin es producir significantes; a diferencia de cualquier lenguaje en donde el s1gnlIicante expresa
directamente el significado, en los sistemas semiol6gicos aparecen tres trminos, segn Barthes: el signiJica.nte,
el significado y el signo, "que constituye el total asociativo de los dos primeroS". La clasificacin, sin ser neneta, puede Inducir a error si se la toma fuera de contexto, pues lo que se trata de determinar es la naturale7.8 del signo mftico y no la de cualquier signo semlolgieo, por lo tanto, es ms adecuado considerarlo como la
terminal de una cadena en la que se aglutinan al menos
dos sistemas en forma paradigmtica. Sin lugar a duda.
el esquema con el que Barthes sintetiza el anlisis del
signo mtico clarifica la primera determinacin:"

Lmporta al metalenguaje. No.se habla del rbol o de la

piedra. sino que se toma slo su forma. Se la vaca de
todo el sentido que le puede pertenecer en cuanto signo
del lenguaje objeto para robar su forma, que convertida en significante del sistema segundo se la adeca para
significar otro sentido. diferente del primero. En el primer sistema, la piedra fl5t. ah, significa su pesadez, su
textura, su condJci6n de mineral; )0 mismo que el r.
bol, su erlstencla vegetal. Cundo se torna piedra-mito
y rbol-mttoi' En el instante en que son localizados por
otro sistema que significa y que carece de espresn, La
fuerza emotiva que le es propia y el consenso generalizado de Igual vivencia sign1flcativa. son 10 sulidentemente adherentes como para desequilibrar la estructura del
signo objeto, que en su modo natural de estar ah. no
puede oponer resistencia y asiste, pasivo, al despojo de
todo lo que constituye su sentido. Vaciado, pura forma.
lo llenan de historia, de otra historia que no le pertenece y que ahoni, en el segundo sistema, detenta como pro-

2. sgnlfcado

1. significante

11.

3 . signo
1. SIGNIFICANTE

SIGNIFICADO

In . SIGNO

"Existen en el mito dos sistemas semtolgeos de los cuales

uno est desencajado respecto del otro : un sistema IIngOfsUco, la lengua (o los modos de representacin que
le son admisibles), que llamaremos 1.enguattl obieto, porque es el lenguaje del que el mito se toma para construir su propio sistema; y el mito mismo, que llamar
metalenguaje porque es una segunda lengua en la cual
se habla de la primera""'; considerando el texto anterfor cabe acotar que si bien es cierto que el mito -1,
n y 111 en el esquema- es un metalenguaje. 00 lo es
slo porque sea una "lengua en la que se habla de la pri mera" ya que el sentido del lenguaje objeto no es lo que

00

pa. Adems, por un artiJugto del consenso generalizado adquJere carta de 'naturalidad' . El rbol 'axis mundi' ha eclipsado el ~bol vegetal como la 'piedrataUsm'n'. la piedra. Toda la lucha se sintetiza en un Juego de escondidas: en tanto que el mito tenga vigencia ,
sus consumidores slo leern la historia y el rbol y la
piedra permanecern escondidos. Cuando estos consigan fUtrarse por los resquJclos derrudos del discursohistoria desacralizado e impongan sus preseneas, otra
vez naturales, habrn recuperado sus respectivos sentidos y universos,
En los antiguos mitos "Los reyes, dice Perre Gulraud,

eran (... ) los hijos de los dioses, quienes los enviaban

a la tierra con la via y el maz. En la actualidad. los
presidentes son las criaturas de la televisin descendidos
sobre la pantalla mtica, entre la margarina y las enziIDas voraces, Pero, al menos, comencemos por saber que
vivimos entre los signos ya darnos cuenta de su naturaleza '1 de su poder. Esta conciencia semiol6gica, podr

I Mlrcea Eliade (1974), Tratado d.t! Hu/aria de /a.l Rel/g/olla.

Tomo 11. Madrid, p. 217.
I Cabe setla.lar la oomplementarldad entre dlscrona y sncronla
por el Profesor Dr. Eugenio Pucdatelll al detalllll la naturalea tem
poral del habla mtlca; "volcado en palabras y erpuesto en un rolato.
el mito toma forma lineal y muestra que los acontecmientos se sueeden en el tlem pe ", paro, III Ilfiallzar la estruerur a de cad. op Isodlo
se trdvierte una recummcla tlll que los hechos aparecen simultneos
)' que slo la linealidad ntrlnseca al lenguaje produjo el espeJismo:
anles y despus, en dnde"oo (se) admit a Intervalo entre su eomien10 y 5U fInal. porque el primero supona al segundo y ste, a su ves,
contenia I aqul". Eugenio Pucdarell1, ~EI dempo en el mito", el!
f.Icrltot de FIlowjo. J, Enero-junio 1979, Acadtmla N.ciooal de Cle.n
clJs. Argentina. pp. 227-24-1.
Mu Moller (18BI), "Comparatve Mythology", on Selrae on

U1RgJUlge. M~ogy

and. Rellgion. Londou, Lengmaas, Creen UKI

Co., pp. 299--451.

H. Spenrer (1876). "Tbe Princlples of Sodo1ogy- ,Cllp. XX. Nue\'a York. Appleton 6: Co.. 1, 2M $S,; Cf. en E, Cassirer, El miw tUl
F..n;,tlJ:, cap. Il, Mxico. r .C.E. 1974, pp. 29-30-31.
TuddJdes, UJ Guerra dt<l Pelopon~, Ub. l. cap. XXII.
, cr. en W. JC. C. Cuthrle (1956). 1..& Gr;s ef MIre Dleux.
(trad. francesa), Pal"$, p. 319.
l SalustJos (1960),
1mdw- !I dd "I.Ilf1do, Pars Les Belles
Lettres, 111, 1.
! WLa palabn. 'symbolos' e.:.u fonnadll por 'sym': con y 'bollos':
arTOjll.r, poner junto. En su vlllor intransitivo: encontrarse con. reu,
nlrse oon uguJen o algo", ~Acere.. del slmbolo", en Megojn 2, Argentina, Casta1Ieda, 197~, pp. 5-8.
~ P. R.I00eur (1959), ~o'- don~ 1.I pe1IIeT , Esprit, p.m.
lil P. Rlcoeur (1963). "'SlmboUquc et temporallt-, en An:hlvlo dI
FUo&ojIa, p. 7.
11 F. Cll.rclii Bazn (1979), "La estructura de la ooodencla mi
tlca en E.scrit41 de Fl1MojJ J, ArgenUna, Academia Nacional de
Cenda.s. pp. 53-60.
JI F, Carela Bazn, 0rJ, dI., "E) mito es el producto de Un.ll fll.
cullad s!Jltt:lca de la conciencla: la lmaglnacl6n creadora.: que no es
una !imple OODStrUctora de qu.lmaru, tIlI utopS. en un sentido

o.

convertirse en el futuro) en la principal garanta de nues--

tra libertad". ti
Existe Io sacro y lo profano y la palabra que los nom bra. En el mito, el limite se rompe y dioses y hombres,
desde la placenta del origen, inventan un sueo: la
identidad.

etimoI6gloo:' o~- ,:b>rO~;

00

lugar: zona intarmedlu entro 1.. ~na dui.

esplritu -arquellpos- )' la $CI1SOpercepliva.

13 Cabe IlOflallU que el fundamento que sustllllta ~a parte dlll
aniliris respecto dft1 smbolo mltico. Sle dllrlva de la concepcin [udeoalejandrina. pan Icularment& da Filn. Filn dtee: " . . . 111 evdente
que el sello arquetipo, que declrnos 'q ue os C!I mundo lnlollglblu. $Or'
e! m1smo el modelo arquetipo, .. ." (Quod D.roIsj. 'l'IllItablUr, WS.
u Eloote!'u. poblado del 'Uea ltndsntc 000 Beocia, dr donda
procaie el culto de DIonbo; aqu too\a el 1)..ctJ}1lro do l:>lonW Melanalgb. "el da la pie! da c.bra negr a", 1lOg\n da l\"dtlmonlo al a[(n
entre [auo y Melanto que tene lugar en deho poblado y al qua 010.
niso acude en ayuda de Malanlo: la luohll I'1lp FQllllnt a un rltual entre
las fuen.as cIft la nlltur&lau de1,rmln.du por el lnvlerno ). el Vorll'
oo. Cl. en Faroell. Th cultl o} /hr ruk SI/I/.eI, Odord, 18061909,
pp. 234 $S.
Tambl6n en CTCtw. .e invoca a un dios do la veget.cln, astmll..,
do Juego oon el Zew CrtltenSle. pan qua vlvt!'Ique JIU $1mlenle. e!l~.
t1monlo ap. roce en el hlm no de l~ Curetes do Pc1l'<'lUtro ' "Oh el mAl
grande Joven, ~ saludo. hljo da Crono, Jienor do Jo noroch'ntu, hu
Uegado al Irente de tus dmones: vr-n cad. a/\o DlolA ). dlsfruln do
mi daJU,a Y~Dtow. Cf . en HarrUon, Th,.rn'. ralmp .. Londres, 1003,
pp , ID.
La Las 'F1orallq', entre los romlllOll, tonr. lupr 01 27 dQ ahrtl ,
Y~DOOCll.IQS rllua.lllJarclllOOJ do ....~.oln . cr, MII'C't:!. EII.de,
TraJodo Jt Hl6torliJ de /$ M/gWn,.. Tomo 11, Madrid, 1974, pp. 1:17.
I~ wLa Holl ha conservado hasta h.oo poco tlampo lodos los CH'
racte~ de una orgjll oolocllv8, dcscnondonlldo parn CllIccrhar y olevar al mblmo 1M fuerzaJ do reproduccin y do creacin de III naluraleza ontcn. (. . .) J(l trala de Il5t'gurar 111 conllnuldlld de 111 v1dl\" ,
Cf. Mlrce. Elladll, Op. ell., Tomo 11. pp. 13738.
17 Eurlpldes, BOCilnttl! :526-920-1017.
El eJomplo m enllguo de la palllbra 'mlmOJ' ~ nn.ouenln on In
Irllgcdra dI) " lA< E:don,,". lclrlllogin 'jUC Esquilo dcdlcll !Ollem. do
LIcurgo . er. F. Adrado!, Flato, Comldl4y TroiJ,,wlo, Pltlllola, Bur
~ona.

1972, pp, 47 Y .52.

J! En l. lengua griega para decir ' mirar o ,v~r algo ' IIC IImplea 01
\ltl!'OO OtOOfl&L y ,.do dondlloorlva Otoopla, mlr.r algo oon lll,aprlru',

61

vale cIeclr 'COlItePlpW' 'conrlderar'.'De la misma raz que &wo I14t,

'mirar' y, tamblD, 'rn1rar como I!l5pClCtAdor en el teatro': J)i.a->PO"i es
el 'Iugar para ver. Cl, ea A. Cuplo. en -Nota! y cbservaccoes'
~ a Q{) tk FUOIOjia, Martn Heidegger, Sus, Bs. ., 1000, p. 3:1.
IV C. en -Antologa de textos gn6rtloos". C. Bazn, Gnom. La
e.mCJ del dUlJ1l1mo gn6.tUo. Ss. AJ . Castllnooa. 1978. p. 273.
ID CL en Handy,"Polynes1ac RelJgion~, Honolul , HIIWIII, 1927.
p. 10; ell. por Mlroea E1Jade, Tratado tU Hl&torta de 1lJ.! Rellglonu.
Madrld, 1!r14. Tomo 11, p. 196.
II El ejGmplo que !luma al relpectn se encuentra en l. prlmlU
va relIgin de IOllOglpdOl; d . I!D E. Caalrer, La fikuoj{a dtllal [ormQ.l timb&llau, Tomo If. p . 67.
a Dentro del ort1anII:rno. apateee la Idea de la doble creacn
con el obJeto de preservar la oon.rlstmcla ele Gen . H, 28-27: el hombre
caido, oorruptlblo y ef1mero no puede ser Imagen de la dlvinklad Un
t1ot7ar en contradkcl6n 00fl JU naturaleza; por lo IIIotO, en el princplo fue l. 'lmapp' con la caida devino 'lemejanle', Gregario de Nym.
De hom'ntl op4ftdo PG 44,J. 123C.J23e.
El Mlrcee EH.de. Mlu, ~ lJ m~ , BI. AJ. F.brU Edl
tora. 19tH. p . 47.
.. SClglln Mlrc>eI EUade. el poder de la palabra DO conshto en recordu y h.-oM prfllerl1l1 al modelo arquet1ploo. sino un proyectar el
tiempo hiltrico hacia atr blUtll anularlo y haosr que el acto sea
oontemporiDeo del principIo, Cl, en Mlroea Ellaele, on MI~, ftl6/IDIlJ mLrUrb, 81. Iu. F.brll Editor., 1961, pp . 140-141.
El concepto de 'u!s muncU' so bomologa al de 'Arbol de la vida', Frente a Adn cayendo bajo la dcmnacn de: Satn y erpul.ado del Par.OO. al call1Ol1meoo apaftCll como Ube7l11do por el Nuevo
Adn de la domInacin de SaL6.n y relnlorado al Paralso CI. en
Jean nanJalou, Blblfl" L~, Pari, JOSI, p. 47.
El mismo OODOtIpto apaJeCO on Ambra5lo, De buc, S. oL3: ~E1 CrlJ.
to, el Arbol de l. vid. ...
MIrcea EHadedelCrlbtll. comunk:.cln fIOUe el C1edo '11. Tlern
que efecta el Ch.m'n traw. de un lamo blanco que simboliza
01 rbol dG! Mundo, Eo lA Ch4monllrne fIf 131 lechnlquea archtllCftl'"
(1. /'a14J Pub. Payot. 1OSI. pp . 23:5 ~ .. 419 u.
La profllC" de la [Ioga IVI "MagnUl ab In~ saeculorum
nlLlllltur ordo. .. - Indica l. vuolla al orlgon In""al, para eotoOOlll,
noc magnos metuenl umenl. leonm" (VlrgtlJo. Egloga IV, 22).
11 Kant. E., CrlHca de /4 J14WSn JXAro, pN/aolo de la segunda
edloln.
E . CllI!lrer. (1967), AntropoJg{C1 fUtMdftctJ, Mloo, F,C.E.,
p . 108.
111 Cf. on Cusl.rer. Op. dI ., en donde d~rroUa In lIX'leruo c.da
\lno de lO! mbHos que corresponden al mIlO, la rcdlgln , el arto. la
010110111 y 11\ hl..l'lori., a 10L'l quo coloca como fundamento de una all
tropologla fUOJlflc.,
JO E, Caed",r, Op . ell .. p . 1Il.
M " Los hombfftl no compranden -dice Hldc\llo- cmo .que110 quo &O llovado en dlleIcntes dln:cclolMlt SIll pona d~ acuerdo corWo mismo: armonl. ftI contrariedad. como en el caso del .roo '11. lirA", (Die". Fug. , S 1) Para demostr.r semojante umonla no nece
M

62

tamos probar la kl.eDt:kiad o semejUWl de Las diferentes fuerzas que

la produoeo. Us divt:nas formas de La c:ulllua DO CODCI.IIerd.ua por una
identidad de su narurale:u sino por una confonnkiad eon su misin
funcla.meot.a1. SI alste WJ equlbro en La c:ultun, nJcamente podri
ser desertpto como equilibrio dJ.dmJco y DO e51tico; es el !llSI.Iltado
de wu lucha eatre luerus opue5tU"'. Cf. en E. Cusirer. Op. dL,
p.326.
2: E. Cassrer, Op. cu., p. 168.
1\ E. Cudrer. Op, elI . p, 169.
~ E . Casslrer, 0". cit., p. 48.
Respecto del t!nnl.oo 'Ilrtif ldal' I.ocl uklo en la nota preeedeDt~,
DO debe ser enteaddo segn La e:xtensi6n comn, ya que el UJO ha m.
troduddo un sernactema de valoracin por el cual acIqulen: dgnlfl.
cado dejlrClcla tivQ, jeno a su etimologi.a, en C:U)'O lm buo el terto de
C..ue:r t:ieoe su IIe!lUdo eructo. 'ArUfic:W': compuesto de'An- utJs
(habilidad, t.a1ento). y 'fado-leclfactum (hacu): la lonn. adjetiva
(JI.,t(f1cJosus..aun' (UblJ en el srte) : $aSe, tambn, como opuesto
a /0 natural. Con lo que se coPduye: el hombre es el vI~te que le
hace ad mismo en su obrar: un artificio que epeee a la natunleza su
capacidad de dmbo\o.
15 Aa en la ecuad6D difereodal de un I:!IOYI.oUIImo erti expresado liste en cuanto a ro tr.ytdnrla), ley genanJ, asl t&mbl~n ten&moa que pensar las 1!I)'tIlI estn.Ieturales geona1es de la condeoc:la eomo y. dadas en cad. uno de Ila elementos, en cadit .lleCtm de la mfs.
IDA- . Cf. en E. Curer, FlJo.oj4J de ku formAl dmb6lIau, Tomo 1,
Mhlco, Y.C .E.. 1971, p. -lO,
16 E. C.wer, 0". cit ., p . 51.
n E. CassIrer. Op . cH., Tomo 1, p, ~2-SJ .
JII E. Cassrer, 0". dt., Tomo Il, p. 1\0.
.1Il El desarroUo genm-tJ del mito como metalengua" corresponde al que ha sido expUdtado por R. Barthes. en Mkol6gjco.t; por lo
tanto. cad. vu que JO utilicen tatos entre oomUladOl. debern r&mltlno a dk:ba referoocla contutuaJ.
R. Barth~ (1980). MLtolgIeGI, Traclue. espa6ola. Madrid. Siglo
XXI. p. 199,
1 C.btI .cotar, que no todo dste-ma dG comunlcad6n es un ha
bla; en tennlllOlJ de s.ussure. el habla ~ siempre un acto indlvlelual.
coa lo que se redefI.ne el tato rutrlngl6nOOlo al 'WIQ' de /01 JIJte:rnss.
" R. BartheI. 0". clI. , pp . 199.
d "'Yo namo lemltica. . , l. doct:rln. de La naturaJe211 lBeIldal
de las varllades lundamoatalllS de loda posible semkls\s- (Petrce,
19:31..J.5); '"SeatlInos l. nllCleSldad de desarroUu una doctrina como
prehensiva do 101 signas. . . nosotras 1.l.Iamanlmos semitica" (Ch,
Morrls. 1946); MO n peut dono ooncevolre une sde:oce quJ ~udJe la
vIe des sigo. au sel.o de l. vle 1Odale; elle formaran une pllrtle de
:a psychologle ~rale: naUlla nommlll'OlU s6mlologle (du roe lemeton, ~slgDel. Ell" naus apprendrelt en quol conslstent les signa.
queUes lob les reg\slleot- . (S.US5UI"1l. 1916).
L\ R. Barthes . Op. cH., p. 203.
lO El esquema corresponde a R, BlU1hes, Op. :jI,. p. 206.
.., R. Bartbes, Op. cH. p, 206.
.. P. Gulraud, La _Iologid, ArgenUna, 1!r12, p. 13:1.
W