Vous êtes sur la page 1sur 10

A ccueil

Los padres dans la direction de la cure


Jacques-Alain Miller
La psychanalyse, ses partenaires, et ses structures
lmentaires.
Du traumatisme l axiome.
La substitution du principe de ralit au principe de
plaisir, et son reste.
Heidegger J y reviens avec insistance. *Ce n est pas
en raison du dbat qui fait rage autour de son nom,
mme si ce dbat y est pour quelque chose. Ce
dbat, que l on pourrait formuler par le titre de
Diderot Est-il bon, est-il mchant ?, me parat laisser
place ce que l on montre d abord en quoi
Heidegger est utile pour avoir pens l histoire de la
philosophie une profondeur ingale de notre
temps.
Il a mis en valeur, construit, sur les auteurs de la
tradition philosophique, en particulier sur Kant et sa
thorie de la causalit, des articulations qui avaient
chapp aux exgtes.
Heidegger sest aussi, que cela plaise ou non, inscrit
dans lenseignement de Lacan, o un dbat avec lui
se poursuit, beaucoup de tournants, en contrepoint.
Il n est pas difficile de montrer comment la lecture
des textes les plus rcents de Heidegger induisait
Lacan sur des pistes. Il figure minemment parmi les
rfrences de Lacan. On ne peut donc en faire
limpasse.
J ai rappel la dernire fois lexpression que forge
Heidegger, partir de Kant, des partenaires au jeu de
la vie. Il s agit aussi de savoir quels sont ces
partenaires pour la psychanalyse.
Les partenaires par rapport auxquels Lacan joue sa
partie, cest la science et aussi la philosophie.
Lorsquon saisit la psychanalyse au niveau clinique,
sans doute y a-t-il lieu de jouer la partie avec la
psychiatrie, et nous n y rpugnons pas. Mais
lorsquelle est saisie au niveau de son savoir, la
psychanalyse doit jouer sa partie avec la science
pour partenaire, et lorsquelle est saisie au niveau de
lthique, la philosophie est l son partenaire.
C est rappeler que la psychanalyse comme pratique
ne peut nullement se rduire un savoir-faire avec
l autre comme patient. L accent que j ai t conduit
mettre sur la clinique n est certainement pas fait
pour que lon rabatte la psychanalyse au rang dune
technique. D o le rappel que j ai fait il y a dj
plusieurs annes de la connexion de la clinique et de
l thique.
L thique surplombe la clinique et se la subordonne.
Il y a lieu de ne pas oublier que lenseignement de
Lacan, son dbut, sest annonc explicitement

commeune restauration de la vraie valeur de la


psychanalyse, alors dgrade en technique.
Il en va de mme pour la pratique du contrle dans
la psychanalyse. Dfinir le contrle au niveau de la
technique est aussi bien une dgradation de la
pratique, mme sil comporte un tel aspect
technique. Ce quil y a lieu de contrler, c est le
niveau auquel un psychanalyste dfinit son
partenaire, et quel niveau un analyste dans sa
pratique se dfinit lui-mme comme partenaire,
c est--dire comment il joue la partie analytique, ce
qui conditionne quil soit en mesure, lui, d apporter
lautre les rponses qui simposent, qui font effet
un moment donn. C est la mme question que celle
de savoir avec qui l on veut que la psychanalyse
joue sa partie.
La psychanalyse joue-t-elle sa partie avec d autres
pratiques thrapeutiques ? Sans doute, mais elle la
joue, chez Freud et chez Lacan, avec la science et la
philosophie. Il ne faut pas croire quelle pourrait
durer dans son inspiration initiale si elle cessait de
jouer cette partie-l.
J ai t amen faire, au cours de ce second
trimestre, dans d autres lieux, des interventions que
j esprais glisser ici un moment ou un autre, pour
rtablir le fil que je suis. Il va en fait falloir que je
laisse cela derrire moi.
Je rappelle pour mmoire que, dans le cours de ce
que je suis, j ai effectivement fait une place
Heidegger, dans un lieu suffisamment cart pour
tre peu prs tranquille, savoir Lige en
Belgique, lors de Journes sur la culpabilit. J ai fait
valoir que le fameux tre-pour-la-mort de Heidegger
se complmente aussitt, dans son Sein und Zeit, de
ltre-endette ou de l tre-enfaute, qui a t occult
dans ce quil veut dire par la clbrit de ltre-pourla-mort.
Cela nous indique que le manque--tre a l deux
valeurs distinctes. 11 se rpartit sur deux versants qui
permettent de penser, sur le deuxime, le manque
un niveau qui est proprement celui de la jouissance.
Il tait notable que Heidegger fasse sa place, dans
son analytique du Dasein, la voix intrieure, cette
voix intrieure laquelle on donne des formules
diffrentes dans les philosophies, mais qui se
rapporte foncirement cet tre-endette ou en faute
qui conduit le sujet vouloir se transformer,
vouloir transformer ce quil est.
J aurais pu aussi bien introduire et dvelopper par l
ce que j ai rappel un colloque sur la voix, qui
4

A ccueil
sest tenu, lui, dans la rgion parisienne. M ais je
laisse cela derrire moi.
Je vais reprendre ici une troisime intervention de ce
trimestre que j ai prsente dimanche dernier
Barcelone. Cela ferait manque si je ne le produisais
pas dans le fil de ce que je suis ici. J avais dailleurs
corrig le titre de ces Journes pour linscrire dans la
continuit de ce cours. Comme je n ai pas eu le
temps de tout dire l-bas, cela me permettra de
poursuivre. Bien que le point de dpart soit trs
diffrent, cela se noue avec le point o j en suis ici.
J en dis tout de suite le titre, quil faut dire en
espagnol - Los padres dans la direction de la cure.
Los padres, c est la fois les parents et les pres
aussi bien.
Ce sujet, que nos amis espagnols avaient accept, a
paru surprenant. J ai d le motiver, la fin de ce
Colloque. Ils ne m avaient pas dit tout de suite quil
leur avait paru surprenant. J aurais aussi bien fait de
le motiver il y a un an. Cela aurait clarifi
lorientation des choses.
Je voudrais, avant d en venir aux padres, faire une
petite mise au point sur ce que j ai rappel la fois
dernire
du
laisser-tre
heideggero-lacanien.
L analyse de ce sein lassen se trouve dans L'essence
de la vrit, de 1954, qui est la rfrence de Lacan
quand il voque en termes propres ce laisser-tre
heideggerien.
Pour Heidegger, en ce sens, lessence de la vrit,
cest la libert, une libert qui n est pas une
causalit. Il soppose par l Kant qui pense la
libert comme une autre causalit par rapport la
causalit que reconstitue la science comme tant
lordre du monde, la chane ininterrompue des
causes et des effets. La libert sen distingue, mais
comme une causalit d un autre type, comme une
causalit inconditionne, comme une causalit par
libert. La chane causale reste bien, par l mme, sa
rfrence.
Quand Lacan, sur la forclusion, dtermine en
dfinitive un acte du sujet qui envoie balader
l imposture paternelle, il est clair quil fait du sujet
le tenant, lagent d une autre causalit qui sappelle
la libert. Il se distingue de Heidegger par un autre
point encore, qui est que ce que Heidegger nomme
le monde le statut de lantprdicatif, de
lantconceptuel,
de
lantsignifiant.
Le
structuralisme de Lacan, le structuralisme comme
tel, c est la ngation de lantprdicatif.
La question se formule dans les termes suivants. Le
sujet laisse-t-il tre le signifiant ou non ? C est l
que trouve sa place le refus du sujet comme principe
de la forclusion. Forclusion, c est le contraire,
linverse de louverture, non pas ltre, de

l aprit, comme sexprime Heidegger, mais de


l aprit au signifiant.
Lacan en est venu inverser ce qui, encore dans sa
Question prliminaire, renvoie un laisser-tre le
signifiant ou non. Ce qui transforme videmment la
question mme de la forclusion. Il a invers la
question en celle de savoir si le signifiant laisse tre
le sujet. Cette remarque elle seule indique ce qui
doit tre rajust du concept mme de forclusion.
Le concept de forclusion doit tre rajust si l on
tient compte de la priorit du signifiant sur le sujet.
La question est de savoir si la chane signifiante
dterminante pour un sujet se prte ou non assurer
la reprsentation du sujet, c est--dire si le couple
S 1-S 2 comporte ou non un espace, un intervalle
ncessaire la reprsentation du sujet. C est
exactement en ce point que la question de
lholophrase sinscrit puisquest dsigne par ce
terme une chane signifiante qui ne laisse pas place
leffet sujet, qui ne permet pas la reprsentation du
sujet. Pour formuler les choses ainsi, il faut dj tre
dans l espace o c est le signifiant qui a laisser tre
le sujet.
Cette considration n est pas une mauvaise
introduction aux parents dans la direction de la cure.
J anticipe l sur ce que je vais amener. Le couple SiS2 est minemment une reprsentation signifiante du
couple parental. La formule dterminante pour le
statut du sujet, Freud la cherche et la formule
rgulirement en termes parentaux, et, plus
largement, en termes familiaux.
J ai commenc l-bas, dimanche, par un courtcircuit que j avais prsent dans une discussion
d ailleurs informelle la veille, et qui visait replacer
les parents dans lespace o on les rencontre, c est-dire la famille.
La famille est un ensemble de relations biologiques
qui sont sublimes par la relation sociale. Ce point
de vue, loin dtre tranger la psychanalyse, est
tout fait fondamental. Quand Lacan a eu traiter
des complexes familiaux, avec les moyens quil
avait lpoque, il a commenc par Durkheim,
c est--dire par le rapport du biologique au social
comme tant un ordre de ralit propre. Cette
rflexion du social est prsente chez Lacan jusqu
son laboration des discours comme lien social. Que
lon ne simagine pas que lon est dans la sociologie
ds que lon prononce cet adjectif, ou alors c est une
sociologie qui comporte la psychanalyse elle-mme,
le discours de l analyste comme lien social. Aprs
tout, ce que veut dire le social ici, c est le rapport
lAutre. Cela comporte que le rapport l Autre est
fondamental pour toute dfinition de l homme ,
pour toute dfinition du sujet.

Accueil
Au moment o il a commenc son chemin, dans la
psychiatrie dj, puis dans la psychanalyse, quand
Lacan dit le social, il vise une premire faon
d approcher, de mettre en question le rapport
lAutre comme originaire pour le sujet. Ce rapport
ne sera jam ais tant originaire, videmment, que
lorsquon arrive au point de donner priorit au
signifiant sur le sujet. Ce serait dire certainement
que le social anticipe sur ce que l on croit tre
lindividuel.
Il ne nous vient pas l ide de nier la base
biologique de la famille - nous ne sommes pas des
idalistes - , mais c est en mme temps, sur ce
support, une institution sociale qui est en effet
variable selon les civilisations et selon les poques.
Ce que nous appelons le pre et la mre est
dpendant d une tradition. Lvi-Strauss a dmontr,
dans ses Structures lmentaires de la parent, que,
dans ce quon appelle les civilisations primitives, le
social a comme cellule matricielle le familial, les
lois de la famille, qui comportent en particulier
lchange entre les familles.
Lorsquon parle des parents dans la direction de la
cure, il sagit du dplacement d un lien social dans
un autre, des structures lmentaires de la parent
aux structures lmentaires de la psychanalyse.
On comprend que Lacan, qui est entr dans la
psychanalyse par Durkheim, le matre de la
sociologie franaise, tait tout fait prdispos tre
commotionn par lapparition de Lvi-Strauss et des
Structures lmentaires de la parent. C est tout de
mme ce livre de Lvi-Strauss et ce qui va avec, le
structuralisme, qui a t le dclencheur thorique de
lenseignement de Lacan partir de 1953. Comme
Kant pouvait dire que c tait Hume, avec son
analyse de la causalit comme a-conceptuelle, qui
l avait rveill de son sommeil phnomnologique.
Ces structures de la parent sont bien sr un point de
passage oblig pour aller jusqu la structure du
discours analytique.
Je peux ajouter une parenthse que j ai faite l-bas
sur les rapports de parent quil y a entre la parent
et la psychanalyse. Ces deux liens sont fonds tous
les deux sur une interdiction de la relation sexuelle.
Les transgressions quil peut y avoir n en mettent
que plus en valeur cette interdiction.
C est un fait que l histoire de la psychanalyse est
obsde par les questions de filiation. On peut
d ailleurs parler de la fin de la psychanalyse en
termes de nouvelle naissance, de renaissance du
sujet, comme sil y avait en effet, dans le cours de
lanalyse, une mort imaginaire du sujet et une
nouvelle naissance. Ce sont des mtaphores qui sont
celles de Lacan.

Le cours mme du dlire du prsident Schreber obit


cette logique qui passe par un moment de mort du
sujet et par une renaissance dans le consentement
la volont divine, si pervertie soit-elle. Le sujet
renat nouveau sous les espces d une femme, une
femme venir pour le cot divin, c est--dire quil
renat avec un que ta volont soit faite !
Pour ce qui est de la naissance, on peut distinguer la
naissance biologique qui doit tre sanctionne par
une naissance dans le lien social, la dclaration, la
pr-dclaration, et sous quelles espces, sous quel
nom - comme on nous laisse maintenant un peu de
choix l-dessus, on s aperoit du caractre arbitraire
de la chose - , une naissance dans le lien social du
matre. Il y en a un certain nombre qui ne sont pas
contents de ces deux naissances et qui en veulent
une troisime l intrieur du lien social de l analyse.
Ils veulent renatre, et renatre suppose en effet de
mourir soi-mme. La mort soi-mme est un
moment que lon traverse dans une analyse
suffisamment pousse, le moment o lon n est plus
chez soi en soi. On traverse un moment, et pas quun
seul, de Unheimlichkeit.
Le rsultat, c est que cela donne un analyste, que
lon pourrait dire bom again - comme les sectes
protestantes amricaines les multiplient. On nous a
rendu fameux ces divers condamns qui se
dpchent, dans les procs amricains, avant de
comparatre devant leurs juges, de renatre
nouveau, de telle sorte que l on peut les condamner,
mais on ne condamne jam ais que ce quils ont t.
Le bom again, lanalyste, entre dans une nouvelle
famille, la famille analytique... qui a beaucoup de
rapports avec la famille des Atrides. D ailleurs, pour
des Journes nationales comme celles de Barcelone,
des gens arrivaient de tous les coins de l Espagne.
Ils ont d ngocier leur venue avec leur famille. Ce
n est pas seulement, quand il sagit de la
psychanalyse, un conflit entre lexistence qui serait
prive et les obligations du travail de l existence
publique, mais c est plutt comme sil y avait deux
types d existence prive, deux familles qui sont en
conflit.
Le groupe analytique est aussi une famille, d une
certaine faon. Comme ces Journes se plaaient
sous lgide de la Fondation du Champ freudien, je
n ai pas pu ne pas signaler ce trait qui fait que
lAssociation Internationale fonde par Freud sest
fonne autour de la famille de Freud, la famille
biologique, naturelle, adoptive. Il faut constater que
le rseau de lenseignement de Lacan qui s appelle
la Fondation du Champ freudien sest forme autour
de la famille de Lacan. C est comme si lhistoire de
la famille bgayait, comme sil y avait une

A ccueil
rptition. On peut se demander de quel ct est le
tragique et de quel ct est le comique. Mais le
savoir n enlve rien lefficacit de la loi
inconsciente qui est l luvre. On espre,
videmment, que l on n oubliera pas que cette
Fondation du Champ freudien, qui stend
maintenant, est ne comme une rsistance
lorthodoxie, non pas seulement l orthodoxie des
autres, de l autre famille, celle de Freud, mais une
rsistance ce qui pourrait tre notre propre
orthodoxie, celle de la famille Lacan, qui pourrait
surgir si lon entendait rduire un enseignement,
celui de Lacan, l ceuvre dun auteur.
Je ne me suis pas tendu davantage sur ce sujet
dlicat. Il me suffisait de lavoir signal. On peut
d ailleurs vrifier que cela n empche rien.
Revenons lespace social de la famille. C est l
que lon rencontre les parents, avec l interdiction de
les rencontrer sexuellement. Cette interdiction va en
effet trs loin dans l inconscient.
J avais appel ma confrence Observations sur
parents et couses, Observacin sobre padres y
causas. On constate le rle tout fait fondamental,
en mme temps que surprenant, dans la
psychanalyse, de lobservation des parents,
prcisment de lobservation des organes gnitaux.
Pour se rfrer lhomme aux loups, tout le cas est
centr par Freud sur l observation de lacte sexuel
entre les parents comme traumatisme, qui, une fois
repris aprs coup dans le rve des loups, dtermine
le destin de la libido pour ce sujet. C est l que
surgit la castration comme problme. On peut
apprendre de ce cas en quoi le sujet ne peut pas se
rsigner la castration de la mre comme manque de
pnis, et que, de l, il ne peut pas se rsigner la
sienne propre comme symbolique.
Les observations du sujet sur les parents, sur lacte
sexuel, sur les gnitoires, sur les signifiants du dsir,
des signes de leur jouissance, ont une importance
fondamentale sur le fond de linterdiction sexuelle.
Si l on crit la famille comme un ensemble d objets,
ils sont barrs comme objets sexuels, et il sagit ds
lors pour le sujet de trouver ses objets l extrieur
de cet espace.

ces objets l extrieur de la famille. Les structures


lmentaires de la parent laborent les conditions
algbriques du choix d objet.
De la mme faon, Freud sefforce, dans les cas
quil traite, de faire apparatre les conditions trs
prcises qui dterminent le choix rotique de lobjet.
C est ce quil appelle la condition d amour, die
Liebesbedingung. Amour doit tre ici entendu avec
toute sa force pulsionnelle. Il le met en valeur
propos de l homme aux loups o le choix d objet se
fait compulsivement. A partir du moment o les
conditions se trouvent runies pour un objet donn
dans la ralit, savoir une femme quatre pattes en
train de travailler une tche humble, aussitt il
tombe amoureux. Le terme que Freud emploie pour
compulsion est bien Zwang. Cela opre avec un
caractre de contrainte sur le sujet - Il faisait une
promenade travers le village et il vit, au bord de
l'tang, une jeune paysanne agenouille, occupe
laver du linge dans cet tang, Il s'prit
instantanment de la blanchisseuse, avec une
violence irrsistible, bien que n 'ayant p a s pu encore
voir son visage du tout. Voil, la limite, ce que
vise Freud quand il parle de la condition d amour.
C est une formule de lnamoration qui agit avec le
caractre mme, avec le Zwang, de l automatisme de
rptition. On peut, loccasion, parler des choix
d objets ddoubls. C est ce que Freud a examin
dans le ravalement de la vie amoureuse.
En quoi Freud corrige-t-il le schma lvi-straussien ?
Il montre que ce sont les objets situs dans l espace
familial comme interdits qui sont libidinaliss de
faon primaire par la libido. Cela nous indique dj
la connexion quil y a entre la jouissance et
linterdiction de la jouissance. La clinique de Freud
est faite pour nous montrer que c est au sein de la
famille que slaborent pour un sujet le ou les
conditions d amour qui seront dterminantes de son
choix d objet. Il ne faut pas croire que Lacan
invalide quoi que ce soit de ceci.
C est tout de mme insens. Nous en sommes au
point que si l on avait mis comme titre pour ces
Journes L'Autre, le savoir et la jouissance dans la
direction de la cure, tout le monde aurait dit - Bien
entendu ! Mais lorsquon dit Les parents dans la
direction de la cure, c est la surprise gnrale. Cela
dit tout de mme que, dans le ronron de notre
vocabulaire, il n est justem ent pas mauvais de saisir
o se fondent lAutre, le savoir, la jouissance, et le
reste, j ajoute une notation en passant. Ce qui est
justement souvent omis dans la problmatique de
lentre en analyse, c est la question du choix de
lobjet. On parle du transfert la psychanalyse en
tant que tel, de la rencontre avec le sujet suppos

A A A

0 0 0

Lvi-Strauss appelle structures lmentaires de la


parent un ensemble de rgles trs contraignantes,
qui comporte comme premire loi quil faut trouver
7

A ccueil
savoir, mais il y a aussi, plus secrte, la question du
choix de l analyste comme objet particulier, c est-dire celui-ci et pas un autre, et qui est dtermin par
la prsence de traits qui font partie de la condition
inconsciente d amour. Ce choix dun analyste est
dj dans un rapport certain, mme sil ne peut tre
quanticip, avec la condition damour.
Ce sont des facteurs que lanalyste doit connatre
pour savoir leurs valeurs, loccasion pour les
soustraire de la direction de la cure, et
ventuellement pour les neutraliser ou pour les
utiliser. Cela demande en tout cas, non seulement
quil rduise son dsir un x - le dsir de lanalyste
c est son nonciation, c est--dire ce quil veut dire
comme x - , mais il doit encore rendre nigmatique
sa jouissance. La jouissance de l analyste n est que
celle que lui transfre le patient, dans le discours
analytique et dans la sance analytique elle-mme,
au moment mme o il jouit en train de parler. Cela
nous indique bien le statut de la jouissance de
lAutre. Foncirement, par une raison de structure, la
jouissance de lAutre est muette. La structure mme
du discours analytique est faite pour le faire valoir,
pour le dnuder.
Quand on parle de la jouissance fminine comme la
jouissance de lAutre, par exemple, on peut dire,
pour rire, comme Lacan, que malheureusement les
femmes n en disent pas grand-chose de convaincant.
Il y a cela une raison de structure qui tient la
corrlation entre la jouissance de lAutre et le
mutisme. Cela se lie cette nouveaut qui a t
introduite par Freud comme tant lanalyste, qui est
un nouvel objet offert l amour, pour permettre
d lucider la formule mme de la condition d amour,
et par l d lucider la position du sujet au regard de
la jouissance.
Si l on pense cette condition d amour qui est
labore au sein de la famille, elle tient, si lon prend
lexemple de lhomme aux loups, toute sa force
compulsive que lui soit transfr le Zwang issu de la
scne originaire, c est--dire de l acte sexuel des
parents. Ce qui dtermine la formule de la condition
d amour, c est l acte sexuel entre les parents, dont
linfluence se trouve ventuellement remanie par la
suite de l histoire, et que Freud, avec une certitude
entire, installe cette place de cause. C est partir
de l que surgit la condition d amour qui va
gouverner tous les choix rotiques du sujet.
Cela a conduit Freud ensuite sinterroger si cette
observation avait bien eu lieu ou non. 11 a d abord
t catgorique, puis il en a dout. Ensuite, les
analystes se sont partags sur la question de savoir si
la cause de la nvrose ne serait pas d avoir laiss
dans une trop grande proximit des parents les

enfants qui auraient pu ainsi tre exposs des


scnes traumatisantes.
Mais en quoi y a-t-il traumatisme ? C est tre tout
fait fidle Freud que de dire quil n y a
traumatisme
quaprs
coup, c est--dire
en
rtroaction avec un second terme. La pure
observation ne serait pas traumatisante en tant que
telle, mais aprs coup.
J ai dj fait valoir que ce qui est, pour Freud,
thoris comme traumatisme, lest ensuite, par
Lacan, comme une dtermination de structure.
Quelle est la dtermination de structure ? Le sujet ne
peut pas trouver coder en termes de rapport sexuel
cette observation de la relation sexuelle entre les
parents. Il ne peut pas en faire une vritable formule.
Au fond, la seule chose quil vaudrait la peine
d observer chez les parents, ce serait le rapport
sexuel, sil existait.
Ce qui est traumatisme chez Freud est axiome chez
Lacan, l axiome il n y a pas de rapport sexuel. Ce
qui veut dire aussi que la sexualit est toujours
traumatisante.
C est plus compliqu que cela encore. Cette scne,
pour Freud, devrait tre traduite en termes de
castration, codifie en tenues de pnis. Le pnis vaut
ici comme symbole. C est ce que nous appelons le
phallus, c est--dire le pnis en tant qulment dun
code. Ce qui devrait sortir de l observation de la
relation sexuelle entre le pre et la mre, Freud le dit
clairement, ce devrait tre le savoir de ce que c est
un homme et une femme.
C est bien par l que lon peut faire valoir ce thme
des parents dans la direction de la cure, en
rflchissant la relation quil y a entre la relation
pre-mre et la relation homme-femme.
Nous savons que le phallus, pour les deux sexes,
comme symbole, est pour le sujet une condition de
sexuation ou de sexualisation. C est la surprise que
lon a lorsque Lacan dit que le sujet, en un certain
sens, choisit son sexe, ce quil appelle la sexuation.
Le sujet peut choisir sous quelle formule sexuelle il
sinscrit.
On trouve cela un peu excessif. Mais, ds les dbuts
de la psychanalyse, et avant mme lobservation
psychiatrique, on sest aperu quil y avait, pour des
sujets, un sexe biologique, physique, et puis quil y
avait ce que lon appelait un sexe psychique. La
famille peut bien tre base sur des relations
biologiques, cela n empche pas que ce soit une
institution sociale. Il en va de mme pour le sexe,
qui, bien sr, a des conditions biologiques, mais on
admet trs bien quil doive tre socialis.
Parler de sexualisation ou de sexuation indique que
doit se raliser une implication subjective du sexe.

A ccueil
La castration, c est ainsi que Freud formule ce qui
permet l implication subjective du sexe.
Dans le champ o nous sommes, le choix n a de sens
quen relation avec la contrainte d une condition.
Quand Lacan parle de choix forc, il rduit en une
seule expression le doublet freudien de la condition
d amour et du choix d objet.
Une condition damour est particulire un sujet.
C est ce qui tient lieu de rapport sexuel dans
l espce humaine. Dans les espces animales, il y a
un rapport sexuel au niveau de lespce, et, dans
lespce humaine, le rapport sexuel est particulier
chacun et non pas l humanit en tant que telle.
Q uest-ce
que
la
condition
d amour,
la
Liebesbedingung ? C est la formule de la relation du
sujet la jouissance. En ce sens, elle est quivalente
au fantasme fondamental et mrite de scrire (S. (>
a). Le fantasme avec son mathme - l il y a un
rapport que lon ose crire - , le fantasme comme
rapport, ce n est pas un rapport sexuel, puisque ce
n est pas un rapport avec lAutre sexe en tant que
tel. C est un rapport proprement pervers. Ce n est
pas un rapport entre lhomme et la femme. Le seul
rapport sexuel, le seul rapport o entrerait comme
signifiant l homme et comme signifiant la femme, le
seul rapport que le sujet puisse rencontrer, ce
pourrait tre - c est ce que Freud attendait - le
rapport sexuel entre pre et mre. C est mme
pourquoi Lacan pouvait dire que le rapport sexuel,
qui n existe pas, existe seulement dans la famille,
entre les parents ou avec les parents, sous une forme
videmment particulire, sous la forme d une
formule contraignante particulire un sujet.
Mais sagit-il d un rapport sexuel ? Sil y a rapport
entre pre et mre, est-il sexuel ? On peut en douter.
Et ce doute-l, c est le doute du sujet lui-mme, pour
lequel, rgulirement, il parat incroyable quil peut
y avoir un rapport sexuel entre les parents. La
rvlation de la sexualit parentale peut tre
l occasion signale comme traumatisante par le sujet
lui-mme. Cela fait en tout cas lobjet dune
observation minutieuse.
Freud a constat - ce qui fait toute l animation du
cas de lhomme aux loups - que le couple parental
ne peut pas fonder le rapport sexuel de l homme et
de la femme, et que, bien plutt, le rapport la mre
fait obstacle l accs la femme, et loccasion le
pre fait obstacle l accession lhomme, et que,
mme, la femme n existe pas, mais, si elle existait,
ce serait la mre.
Cela ne veut pas dire quil n y a pas de rapport entre
pre et mre, quil n y a pas un rapport au sens que
nous donnons ce terme, c est--dire au sens d un
mathme, d une formule dterminante, mais c est un

rapport qui n est pas sexuel, qui n est pas


superposable ce que serait la formule de lhomme
et de la femme. Freud essaie d ailleurs de fonder le
couple parental en termes d activit et de passivit.
Activit de l homme, du pre en tant quhomme,
passivit de la mre comme femme.
Tout le cas de lhomme aux loups tourne autour de
la question de savoir qui il sidentifie le plus
vraiment. Il faut, en effet, dans son choix d objet,
une femme accroupie, qui est le dclencheur presque
thologique de son instinct sexuel. Dans cette scne,
il est, lui, dans une position active ou suppose telle,
identifi au pre, et toute l analyse de Freud montre
comment, plus profondment dans le fantasme, il est
identifi sa mre. Il y a un rapport d inversion
entre son identification fondamentale et le rle,
toujours souponn dartifice par Freud, le rle viril
quil joue dans cette compulsion sexuelle.
Soyons clair. Activit et passivit, ce n est que la
forme ple de ce qui doit tre formul en termes de
distribution de pouvoir. Il faut l se rappeler que la
famille est constitue dans l espace social, c est-dire dans le lien social du matre. Ce qui fait que,
foncirement, le couple parental est symbolis
partir du couple signifiant S 1-S 2 o, dun ct, nous
avons le signifiant-matre, et, de lautre ct, le
signifiant-esclave. C est plus joli en espagnol, o
matre se dit amo, et lexpression chef de famille
emploie le mme terme, amo de familia. On saisit
donc bien en quoi le pre se propose comme le
signifiant-matre de la famille. Je ne me suis pas
tendu sur le thme de l esclavage de la mre, qui a
dj t abondamment mis en valeur par le
fminisme moderne.
C est sur ce codage extrmement simple que
peuvent se superposer les signifiants de la castration.
On inscrit dun ct llment pour lequel ne vaut
pas la fonction de la castration et, de lautre ct, le
ou les lments pour qui cette fonction opre.
Si

s2

Sa malre

Sa esclave

<>X

Rien n assure, videmment, que la fonction de


gauche soit, dans telle famille, assure par la
personne du pre. C est bien ce qui oblige dj
distinguer plusieurs pres, le pre, et au moins le
pre rel et le pre symbolique. Le couple de la mre
et de l enfant par rapport au pre est dj l fond.
L enfant est du mme ct que la mre en relation
au signifiant-matre. Ou bien on inscrit cet enfant de
ce ct, on linclut avec la mre comme S2 , ou on
l crit comme a , et il reste aussi du mme ct.

A ccueil
Si

S2

X
(fl)

la place de la mre. On a vu, de fait, se multiplier


l ide que le transfert maternel tait vraiment la clef
de la psychanalyse. En situant lanalyste comme
objet a, Lacan a dit la vrit de cette apparence.
Mlanie Klein, qui a fait beaucoup dans ce sens,
transcrit la psychanalyse comme un don du sein au
patient. Aprs tout, Lacan admettait bien quil faut
que lanalyste ait des m am elles...
Je reviens au couple parental dont j ai dit quil
prsentait au sujet un rapport qui pourrait paratre
tre le seul rapport sexuel qui existe, mais qui est
beaucoup plus srement rapport que sexuel.
Question. Si c est vrai, comment scrit, comme
rapport, et mme comme rapport non sexuel, la
relation du pre et de la mre ?
A partir du moment o l on pose bien la question, on
arrive donner une valeur tout fait nouvelle
quelque chose que l on croit un truc remch que
l on cracherait comme un vieux chewing-gum, la
clbre mtaphore paternelle de Lacan, qui crit en
effet le mathme du rapport parental en termes
signifiants, qui ne sont, en effet, nullement sexuels.
C est une fonnule tout fait dtermine, et que
j abrge en crivant le plus simplement possible
cette mtaphore entre le signifiant de la mre et le
signifiant du pre.

Ce couple signifiant S 1.S2 est l analogue de ce que


serait le rapport sexuel, sauf que ce n est pas un
rapport sexuel. C est un rapport qui est tout entier
dans lordre du matre.
Cela permet de comprendre quelles sont les origines
signifiantes de la dcadence de limago paternelle.
Ce qui fait problme, dans la famille moderne, c est
que le pre travaille. Le pre qui travaille n est pas
un pre adquat aux ncessits structurales du
signifiant-matre. Il n y a pas de doute que la
dcadence du statut du matre antique, laquelle se
rfre Lacan d aprs Hegel, la gnralisation du
salariat, tout cela touche en effet une structure tout
fait fondamentale, lmentaire. C est en mme
temps concomitant, dans notre monde, des progrs
de la bourgeoisie, qui fait loccasion de la mre,
comme le signale Lacan en passant, la bourgeoise de
la famille, qui tient les cordons de la bourse et tient
de ce fait la place du chef de famille.
Cette sociologie un peu facile permet de comprendre
le rapport quil y a entre cette gnralisation du
travail du pre et la psychanalyse. L analyste, lui, au
sens de la structure, ne travaille pas. Il n occupe pas
la place du matre, mais il se met la place du matre
qui fait travailler. Il ralise tout de mme cette
condition de gagner sa vie par sa prsence, en
produisant la manifestation de son tre. Il faut
videmment aussi quil fasse quelques autres choses.
Mais il n est pas abusif de rapporter cette structure
si simple et sa mise mal le fait que la
psychanalyse ait pu se frayer une voie parmi les
discours.
L analyste ne doit certainement pas occuper la
position du pre, partir du moment o le sujet est
hystris. Sil loccupe, il sera conduit proposer
des interprtations ncessairement inadquates, pour
des raisons de structure.
Il est clair, en revanche, que Freud avait accept
cette position. Son uvre, dans laquelle on ne cesse
pas de puiser, est mme le rsultat du fait que, lui,
dans lanalyse et dans son travail de thoricien,
acceptait la position du pre en face de lhystrique.
Nous sommes beaucoup plus malins que lui
aujourdhui. Nous n acceptons plus d occuper la
position du pre, mais peut-tre est-ce aussi en lien
avec le fait que, du ct de lceuvre, on ne fait pas
tout fait le poids par rapport Freud.
Les analystes se sont trs gnralement aperus quil
ne convenait pas d occuper cette place et ils en ont
conclu, par approximation, quils devaient occuper

NP

_P_

DM

Par rapport ceci qui est un rapport, nous n avons


en revanche aucune formule comparable pour le
signifiant de l homme et le signifiant de la femme.
La mtaphore paternelle, quil y a, est un rapport
entre deux signifiants. Le cas de lhomme aux loups
est justem ent fait pour faire valoir ce rapport-ci sans
que lon ait pour autant un rapport entre le signifiant
homme et le signifiant femme. Toute la
psychanalyse, toute la direction de la cure est base
sur le dcalage entre ces deux signifiants et ce que
serait ce rapport entre ces deux signifiants.
Sans doute, dans cette fonnule, le pre entre en tant
que nom, Nom-du-Pre, la mre entre en tant que
Dsir. Je fais remarquer que le dsir scrit l avec
un D majuscule. C est trs prcis dans les mathmes
de Lacan. Ce n est pas le petit d du dsir que Lacan
oppose la demande comme tant la place du
signifi. Il sagit bien du dsir en tant que signifiant
qui obit la loi d tre l ou de ne pas tre l, et que
Lacan illustre par les va-et-vient de la mre qui n ont
pas d explication ju sq u ce que surgisse la
signification du phallus.
Autrement dit, repartons de ce qui est le rapport
entre pre et mre, rapport de substitution dans les
termes de Lacan, cest--dire qui suppose en effet
une barre porte sur ce signifiant.

10

A ccueil
_p_

signifiant n est pas un enfant. Le sujet doit situer sa


position entre ces trois signifiants et se raliser dans
sa position. Il a en mme temps un lien tout fait
particulier avec le pre, que Freud lui-mme a
essay de situer de faon nigmatique.
Ce n est pas par hasard si lcrit de Lacan La
direction de la cure suit immdiatement son crit de
la Question prliminaire. Il a fallu passer par la
thorie de l dipe en tenues signifiants pour
pouvoir formuler une thorie de la direction de la
cure galement en termes signifiants.
Pourquoi l histoire familiale reste-t-elle inoubliable
pour le sujet ? C est un mystre pour le sujet en tant
que tel, c est--dire pour le sujet du signifiant. C est
le sujet du signifiant qui peut se demander pourquoi
il se trouve ne pas parler de mathmatiques, de
posie et d art dans la cure analytique, mais parler
du roman familial. Lorsquil arrive au sujet de parler
d art, de critique littraire, dit Lacan, il peut
m'enchanter de ses analyses des romans de
Dostoevski, ce que j'en attendais c 'tait qu 'il me
produit son fantasme de grossesse.
Q uest-ce que raconte cette histoire familiale, cette
histoire entre ce qui a lieu entre pre et mre et tout
ce qui va avec dans la famille ? C est la faon dont
le sujet a t spar de lobjet primordial, comment
il a t affect de cette perte, travers quel
traumatisme, souffrance, et ce qui a surgi pour lui de
cette perte, quel fantasme en a surgi, quelle
jouissance a t rcupre de cette catastrophe.
Nous crivons ce rapport sous une forme ainsi
abrge pour pouvoir la gnraliser ou voir son
homologie fondamentale. Il n y a nullement besoin
que lanalyste fasse le pre comme interdicteur.
C est une mconnaissance de ce que veut dire ce
schma mme que de vouloir que lanalyste souligne
ce que lon simagine tre cette position. Le
sentiment dinterdiction quil y a dans lexprience
analytique ne vient d aucune dclaration de
lanalyste, mais de lim pratif de parler.
La mtaphore paternelle dans lanalyse n implique
pas du tout que l analyste occupe une position
paternelle. Tout au contraire, c est la loi de
lassociation libre qui accomplit, qui rpte cette
sparation de lobjet primordial, c est--dire
lobligation de symboliser la jouissance dans le
langage. Le pre, c est la parole. Et sans doute le
sujet est fils de la parole.
C est videmment un peu surprenant de parler en
tenues de famille. Vous vous y retrouvez dj mieux
si l on dit le signifiant c 'est la cause.
C est bien parce que le pre c est la parole que ce
qui saccomplit sous les espces de la mtaphore
paternelle saccomplit chaque fois quune parole se

>r
Cela traduit, en une formule, ldipe freudien. Il
n hsite pas traduire comme un mathme la
fonction du pre comme interdiction. On a toujours
reconnu l dipe comme une structure fondamentale
pour la direction de la cure. La formule dveloppe
implique un rapport entre l enfant, la mre et le pre
comme barre, tant entendu que le sujet
proprement parler ne sidentifie aucun de ces
termes et que, pour pouvoir s identifier ces termes,
il faut bien quon lui donne un signifiant propre. Le
sujet, nous le savons, est susceptible de sidentifier
lenfant quil est, de sidentifier au pre, la mre,
ce qui demande que lon crive le sujet comme
pouvant sidentifier la quatrime place.

Vous avez ici la matrice du schma de Lacan de la


Question prliminaire quil met, pour troubler les
esprits, comme un carr. C est la forme d dipe qui
vaut supposment pour le mle, qui fait du pre
l obstacle, et de la mre foncirement le signifiant de
lobjet primordial. C est le schma robuste de
ldipe freudien.
Pour la fille, la logique voudrait que ce soit le pre
qui soit en position d objet et la mre en position
d obstacle. C est bien l que lon voit, chez Freud
lui-mme, quil sagit de signifiants, puisque, bien
sr, en dpit de ce que cette configuration puisse se
poser pour la fille, cela reste pourtant le pre comme
signifiant qui est lobstacle, et la mre qui est
foncirement le signifiant de lobjet primordial.
M
Fille:

E ~

obstacle
P objet

g
Ceci ouvre, dans chaque cas, des conditions qui sont
exactement modules. Il peut se faire que la mre
relle vienne assumer la fonction d interdiction, et
les ravages connus de la relation mre-fille sont
dautant plus forts que cela a t le cas. Ils supposent
souvent la complaisance du pre rel au rle d objet.
Mais mme lorsque le pre est lobjet, il assume en
mme temps la fonction d obstacle. Pour les deux
sexes, le Nom-du-Pre est une fonction qui, dans
tous les cas, reprsente cet obstacle, et la Mre est le
signifiant de lobjet primordial.
Le sujet, videmment, n est pas lenfant. Le sujet
n est jam ais un enfant. Le sujet coordonn au

11

A ccueil
dveloppe en analyse sous la loi de lassociation
libre. C est bien en quoi le pre dans lanalyse, c est
le pre mort, cest--dire le pre symbolique. Il
sidentifie la langue.
On parle tort de langue maternelle, parce quon
identifie le signifiant de la mre la signification de
la vie, de la mme faon que l on associe le
signifiant du pre la signification de la mort, et que
lon simagine que la langue est anime par la vie
des mots. Illusion que Lacan dnonce dans les
termes que toute langue est une langue morte. C est
en quoi elle vhicule la loi du pre. Sans doute, la
signification de la mort est distincte de celle de la
vie comme associe la mre.
A quoi tend ce discours, sinon vous montrer
comme homologue ce schma le schma suivant
qui installe l Autre de la langue par rapport la
jouissance et qui traduit la formule dipienne que le
pre interdit la mre. C est la parole qui interdit la
jouissance. Lacan formule ce niveau que la
jouissance est interdite qui parle. C est la formule
dipienne transpose.
P_

Q uest-ce
quune
mtaphore ?
C est
une
substitution. Freud parle de ces deux principes en
termes de substitution, une substitution qui comporte
que le principe de ralit se substitue au principe de
plaisir.
C est ce qui a enchant les analystes anglo-saxons.
Cela leur semblait promettre lducation du sujet.
Freud dit en effet que la substitution du principe de
ralit au principe de plaisir est la clef mme du
processus de l ducation. Cela paraissait donner
ladaptation comme finalit l analyse, et invitait
l analyste sidentifier au principe de ralit.
C tait oublier ce qui est dit en toutes lettres par
Freud. M me sil y a substitution de lun lautre, le
principe de ralit reste au service du Lustprinzip. Il
le dit dans Formulation sur les deux principes de la
structure psychique - La substitution du principe de
plaisir p a r le principe de ralit n'est pas une
vacuation du principe de plaisir, mais une
sauvegarde du principe de plaisir.
On peut crire quau Lustprinzip est substitu le
Realittsprinzip. Ceci dit, il y a une diffrence entre
les deux, qui est celle-l mme que nous appelons a.

Realitit

: = (a)

Lustprinzip

L homologie entre ces deux formules est


fondamentale. La clef pour dchiffrer les dits de
Lacan sur la jouissance, c est l homologie entre la
thorie de l dipe et cette articulation qui concerne
la jouissance.
Au-del, je peux revenir une formule freudienne
qui est celle du rapport entre le principe de ralit et
le Lustprinzip.

Loin que le principe de ralit annule le principe de


plaisir, il est au contraire son service et ne cesse
pas de rpercuter ce qui est l rest irrsolu et
foncirement vit.
J avais donn un peu rapidement Barcelone la
conclusion que l analyste ne doit pas se prendre pour
le reprsentant du principe de ralit. C est une
bonne formule pour conclure avant Pques.
23 mars 1988

Realitit
Lustprinzip

C est bien en termes de substitution que Freud parle


de la domination qui simpose du principe de ralit
par rapport au principe de plaisir.
Les termes de Lacan, sils n taient faits que pour
compliquer ceux de Freud, n auraient que peu
d intrt, mais ils permettent de faire communiquer
la thorie de ldipe et la mtapsychologie
freudienne. Ils montrent que, loin d tre deux
chapitres distincts de luvre de Freud, ils se
rfrent une structure centrale, celle des rapports
du langage et de la jouissance auxquels nous avons
affaire d une faon tout fait pratique dans la
direction de la cure.
Cela n en reste pas ce point, videmment. Il
faudrait que je choisisse un petit quelque chose pour
terminer. Eh bien, ce petit quelque chose, c est sans
doute la chose la plus importante du rapport entre le
Lustprinzip et le principe de ralit.

12

*Ce texte, tabli par Catherine Bonningue, reprend la quinzime leon de


Cause et consentement, L orientation lacanienne 7, enseignement
prononc dans le cadre du Dpartement de Psychanalyse de Paris VIII. Il
est publi avec laimable autorisation de J.-A. Miller.

Quarto
Revue

PUBLICATION DE L'ECOLE

de p s y c h a n a l y s e

DE LA CAUSE FREUDIENNE - ACF EN BELGIQUE

63
A U T O M N E 1997