Revista signos

versin On-line ISSN 0718-0934

Rev.signosv.38n.57Valparaso2005
http://dx.doi.org/10.4067/S071809342005000100003
Revista Signos 2005, 38(57), 3148
LINGSTICA

La nocin de gnero en la Lingstica Sistmico Funcional

y
en la Lingstica Textual1
The concept of genre in Systemic Functional Linguistics and Text
Linguistics

Guiomar Ciapuscio
Universidad de Buenos Aires CONICET
Argentina

Direccin para Correspondencia

Resumen
El propsito de este artculo es realizar un examen crtico general de la nocin de gnero
en dos orientaciones contemporneas de la lingstica, que se distinguen por los aportes
tanto tericos como empricos realizados a esta temtica: la Lingstica Sistmico
Funcional y la Lingstica Textual. La nocin de gnero tiene una enorme relevancia en la
lingstica actual y, simultneamente, representa un desafio de envergadura para los
distintos enfoques tericos debido a su naturaleza intrnsecamente compleja. Si bien
hacia el interior de los distintos contextos tericos la problemtica de los gneros es
objeto de reflexin y discusin, rara vez tiene lugar un "dilogo interescuelas" que
confronte, compare y extraiga conclusiones que enriquezcan los conocimientos
disciplinares. El artculo se estructura en dos partes: la primera presenta en forma
contrastiva y resumida las principales coincidencias y diferencias en cuanto a
procedencias epistemolgicas y a los principios tericos generales sustentados por
ambas direcciones; la segunda trata la nocin de gnero en ambas corrientes, a partir
del anlisis de propuestas representativas. El propsito esencial de la comparacin es
poder establecer algunas conclusiones que iluminen los aspectos tericos y empricos

privilegiados por las dos orientaciones e intentar explicar el por qu de tales elecciones.
Palabras Clave: Gnero, tipologas de textos, lingstica sistmico funcional, lingstica
textual.

Abstract
This article presents a general critical review of the concept of genre in two
contemporary perspectives
in linguistics characterized by their theoretical and empirical contributions to the field:
Systemic Functional Linguistics and Text Linguistics. The concept of genre is fundamental
to current linguistics, while it also represents an important challenge to diverse
theoretical perspectives due to its intrinsically complex nature. Even if the different
theoretical frameworks discuss the issue of genre, it is rare to find an "interschool
dialogue" that would draw distinctions, make comparisons and arrive to conclusions that
may enlarge our knowledge in this field. The paper is divided in two sections: the first
compares and summarizes the main coincidences and differences referred to
epistemological origins and general theoretical principles of Systemic Functional
Linguistics and Text Linguistics. The second explores the concept of genre in both, based
on the analysis of representative examples. The main purpose of this comparison is to
advance some conclusions that may illuminate the theoretical and empirical elements
privileged by both schools, and to attempt an explanation of the reasons that guide such
preferences.
Key Words: Genre, text typologies, systemic functional linguistics, textual linguistics.

INTRODUCCIN
El propsito de este artculo es realizar un examen crtico general de la nocin de gnero
en dos orientaciones
contemporneas de la lingstica, que se distinguen por los aportes tanto tericos como
empricos realizados a esta temtica: la Lingstica Sistmico Funcional (en adelante,
LSF) y la Lingstica Textual (en adelante, LT)2.
La nocin de gnero tiene una relevancia indudable en la lingstica contempornea:
desde el punto de vista terico, porque presenta nuevas tareas y desafos para los
analistas, en la medida que trata con unidades complejas los textos, los discursos
cuya naturaleza y posibilidades descriptivas y explicativas son objeto de debate en las
distintas corrientes; desde el punto de vista aplicado, porque los conocimientos sobre
gneros son esenciales para optimizar los procesos de adquisicin y la enseanza de la
lengua materna, de lenguas segundas y extranjeras, y para contribuir con la eficiencia y
efectividad de los intercambios en los ms diversos mbitos del uso lingstico (entre
otros: comunicacin en instituciones, traduccin, redaccin especializada, sistemas de
archivo y documentacin, productos informticos). Si bien hacia el interior de los
distintos contextos tericos la
problemtica de los gneros es tema de reflexin y discusin fructfera, rara vez tiene
lugar un "dilogo
interescuelas" que confronte, compare y extraiga conclusiones que puedan enriquecer
los conocimientos disciplinares. En este trabajo intentar realizar un aporte en esa
direccin; en lo que sigue presentar de manera contrastiva las principales
contribuciones realizadas por la LSF y la LT a la problemtica del gnero.

El propsito comparativo conlleva inevitablemente cierto grado de generalidad y la

necesidad de restringir
no solo los aspectos que sern objeto del contraste, sino tambin los autores y los
trabajos que se tomarn en cuenta. El propsito ltimo de la comparacin es poder
establecer algunas conclusiones que iluminen los aspectos privilegiados por las dos
orientaciones e intentar explicar el por qu de tales elecciones.
El artculo tiene dos partes principales: la primera presenta en forma contrastiva y
resumida las principales coincidencias y diferencias en cuanto a procedencias
epistemolgicas y a los principios tericos generales sustentados; la segunda trata la
nocin de gnero en ambas corrientes, a partir del anlisis de propuestas
representativas.
1. Principales coincidencias y divergencias
1.1. La procedencia y las lenguas
Como es sabido, tanto la LSF como la LT proceden de la lingstica europea y se incluyen
dentro del amplio espectro del llamado funcionalismo, el cual presupone el papel central
de las lenguas en las actividades humanas; en tanto que la LSF se ha desarrollado casi
exclusivamente en pases de lengua inglesa, la LT presenta un panorama lingstico ms
variado. Veamos en primer lugar las procedencias epistemolgicas de ambas corrientes.
La LSF tiene sus orgenes en la tradicin funcional europea, en palabras de Halliday:
"The theory on which this description is based, systemic theory, follows in the
European functional tradition. It is largely based on Firths systemstructure
theory, but derives more abstract principles from Hjelmslev and owes many
ideas to the Prague school. The organizing concept is that of the system,
which is used essentially in Firths sense of a functional paradigm but
developed into the formal construct of a system network" (Halliday, 1994:
xxvi).
Desde el punto de vista de la concepcin de la lengua, por tanto, la teora es de
raigambre fuertemente estructuralista, con nfasis en los aspectos funcionales; en
distintos aspectos de la teora es muy notable la influencia la Escuela Lingstica de
Praga. El referente ms importante, considerado el padre de la escuela, es Firth, quien,
como es sabido, incorpor como parte de la teora lingstica la nocin de contexto de
situacin. Para ello se bas en las nociones de contexto cultural y contexto de situacin
del etngrafo Malinowski y reelabor el concepto de contexto de situacin, adecundolo
y precisndolo para el mbito de la lingstica. En este aspecto, la LSF, adems, se
declara deudora del trabajo de Hymes (1967) sobre etnografa de la comunicacin
(Halliday
& Hasan, 1989).
Una piedra basal de la LT es la lingstica histrica de tendencia filolgica (De
Beaugrande & Dressler, 1981). Por otra parte, es preciso mencionar la lingstica
estructural, de diversa tendencia: el trabajo de Harris (1952) sobre la distribucin de
morfemas en los textos segn equivalencias; la glosemtica, la teora formulada por
Hjelmslev y Uldall que por primera vez postul que los textos eran objeto de
investigacin legtimo de la "lingstica de la langue"; la Escuela Lingstica de Praga,
que continu y renov las investigaciones de orden filolgico bajo el concepto de la
perspectiva funcional de la oracin; la obra de Coseriu (1962), especialmente su trabajo
pionero sobre los contextos. Por ltimo, es preciso mencionar la fuerte influencia de la
teora de los actos de habla en
la LT, ejercida en los estadios iniciales de esta corriente (SchliebenLange, 1988).
Puede afirmarse, entonces, que hay races comunes entre ambas escuelas enfoques
estructuralistas, fundamentalmente, la Glosemtica y la Escuela Lingstica de Praga
que explican importantes coincidencias

en los principios generales. Cabe agregar que, adems, ambas orientaciones en diversos
textos representativos mencionan como fuente natural y primera a la retrica (Halliday,
1994; De Beaugrande & Dressler, 1981). Sin embargo, en dos aspectos las diferencias se
tornan salientes: la perdurabilidad de la lnea histrica y filolgica en la LT tenue en
LSF y la interpretacin de los aspectos ligados al contexto y a lo accionalfuncional. En
este sentido, el contextualismo britnico y la etnografa parecen haber dejado su fuerte
impronta en los aspectos
situacionales y culturales de la LSF, mientras que en el caso de la LT es notoria la
influencia de la teora de
los actos de habla y de la pragmtica lingstica y, poco ms tarde, de la sociologa
(Luckmann, 1986).
Es preciso mencionar un ngulo de contraste interesante: las lenguas. Las principales
referencias tericas
de la LSF y tambin sus desarrollos estn disponibles casi exclusivamente en lengua
inglesa, aunque en los ltimos aos se percibe un esfuerzo por ampliar el horizonte
lingstico de la teora3. Por el contrario, las bibliografas de los trabajos tericos y las
investigaciones empricas realizadas en LT exhiben un panorama lingstico ms variado:
naturalmente, es importante el nmero de publicaciones en alemn, pero tambin se
encuentran importantes textos en ingls, francs, italiano, checo y ruso, lo cual, adems,
puede verse con claridad en las bibliografas de
obras fundacionales (Van Dijk, 1980; Glich & Raible, 1977). Este hecho se explica en
parte por la formacin filolgica de la mayora de los autores de la LT, que son
romanistas, anglistas o eslavistas, lo cual determina la diversidad lingstica en las
literaturas primarias y secundarias de sus trabajos.
1.2. Las teoras del lenguaje
La LSF, en sus aspectos centrales, es un cuerpo relativamente unitario de conocimientos,
que reconoce como referente comn a Firth y debe el ncleo terico y metodolgico a los
trabajos pioneros de Halliday sobre la gramtica del ingls, luego ampliados y
reformulados parcialmente por sus discpulos y colaboradores. En ese sentido, aunque
naturalmente hay variaciones de acentos y lneas de trabajo dentro del modelo como
por ejemplo, la "Escuela de Sydney" se trata de una escuela lingstica establecida, con
importantes coincidencias de fondo, especialmente en lo que se refiere a los principios,
organizacin y estructuras de los aspectos lingsticos; las divergencias internas mayores
se encuentran en la concepcin del contexto de situacin (cfr. 2.1).
La LT nunca fue ni es una escuela lingstica en el mismo sentido. Van Dijk sostena en
los primeros tiempos que: "La LT no puede ser una designacin para una teora o un
mtodo individual. La LT ms bien designa todo trabajo lingstico que toma al texto
como objeto de investigacin" (Van Dijk, 1979, citado en De Beaugrande & Dressler,
1981: 15).
Por cierto no sera adecuado categorizar a la LT como una teora; se trata ms bien de
una corriente lingstica funcionalista que se define especialmente a partir de su objeto
de estudio, la estructura y la funcin de los textos en sociedad, y se caracteriza por la
amplitud de enfoques y perspectivas sobre el mismo. Una mirada histrica sobre su
desarrollo de aproximadamente treinta aos muestra que esta corriente no solo ha
reflejado sino tambin contribuido a los cambios de paradigma en la lingstica como
disciplina. As, por ejemplo, las periodizaciones de la LT coinciden en elegir ciertas
denominaciones para las distintas etapas que transit esta direccin, que revelan
importantes cambios tericos durante su evolucin. Heinemann y Viehweger (1991)
identifican las siguientes
modelizaciones del texto, que sealan hitos dentro de la disciplina:

El inters estrictamente gramatical en los textos tuvo su apogeo en los inicios de la

corriente (finales de los aos 1960) y rpidamente fue desplazado por otros ngulos del
objeto, que se correspondan a lossucesivos cambios de paradigma en la disciplina
en general.
La LSF nace como Gramtica Sistmico Funcional y se extiende en una Lingstica
Sistmico Funcional,cuyo corazn sigue siendo el modelo de gramtica y su relacin
sistemtica con el contexto social e ideolgico. Se trata de un cuerpo terico
que mantiene un inters muy marcado por los aspectosestrictamente lingsticos, por el
sistema, el cual alcanza dimensin explicativa con la incorporacin delcontexto de
situacin. La nocin de gnero, es preciso decirlo, se incorpora ms tarde a la teora y
determina disidencias internas sobre su ncleo mismo (cfr. 2). La LT nace
como Gramtica Textual y se extiende en una Lingstica Textual que se convierte
rpidamente en lo que algunos detractores describen como una"superciencia" con
problemas de lmites (Heinemann & Viehweger, 1991: 16). Sin embargo, desde sus
inicios, los fundadores exhiben la preocupacin por explicar la naturaleza de los gneros
como un modo de desentraar la naturaleza de los textos y plantean la necesidad de
proponer un sistema de ordenamiento (una tipologa).
A pesar de esta diferencia ontolgica de base entre las corrientes que podra
sintetizarse en la frase "teora de base relativamente unitaria vs. pluralidad
Textos como totalidades transfrsticas (la llamada "gramtica del texto").
Textos como conjuntos semnticos (concepcin semntica).
Textos como objetos pragmticos (enfoque pragmticofuncional).
Textos como resultados de procesos mentales (enfoque cognitivo).
de acercamientos tericos sobre el objeto de estudio" hay ciertas lneas generales de
coincidencia lo que llamar convicciones profundas en lo que respecta al lenguaje y a
su papel en la sociedad, que por restricciones de espacio solo podr mencionar de
manera breve.
Perspectiva funcional del lenguaje:
En LSF, el lenguaje es funcional en tres sentidos distintos aunque estrechamente
relacionados: en su interpretacin de los textos, del sistema, y de los elementos de las
estructuras lingsticas. La teora esfuncional en el sentido de que est diseada para
dar cuenta de cmo se usa el lenguaje (Halliday, 1994:xiii). Pero en un sentido ms
estricto, el concepto de funcin es interno al lenguaje: "In other words, function will be
interpreted not just as the use of language but as a fundamental property of language
itself, something that is basic to the evolution of the semantic system" (Halliday, 1989:
17).
La LT comparte la visin funcionalista general de las lenguas naturales. Desde un punto
de vista msespecfico, en cambio, dado que recibi una impronta indeleble de la
pragmtica lingstica (SchliebenLange, 1988), postul por largo tiempo una
definicin de funcin lingstica de los textos basada en el concepto de acto de habla
(Brinker, 1988) y propuso distintos repertorios funcionales, con desigual nmero de
categoras, basados en las taxonomas de las acciones lingsticas. Si bien la funcin se
realiza mediante recursos lingsticos y extralingsticos y, por lo tanto, puede
reconstruirse en los textos, lo funcional se tematiza en su dimensin pragmtico

textual; como lo expresa Brinker (1988: 86)4:

"El trmino funcin textual seala el propsito comunicativo del hablante

expresado en el texto con determinados recursos, vlidos
convencionalmente, es decir, establecidos en la comunidad comunicativa. Se
trata, pues, del propsito del emisor, que debe reconocer el receptor, por
decirlo de algn modo, la indicacin del emisor al receptor acerca de cmo
debe entender el texto, por ejemplo, como un texto informativo o apelativo.
Esta definicin de funcin textual se corresponde ampliamente con el
concepto terico del acto ilocutivo, en tanto conecta de manera similar el
aspecto intencional y el convencional de las acciones lingsticas. Como el acto
ilocutivo establece el carcter accional de una expresin, as la funcin textual
determina el modo comunicativo del texto, esto es, el tipo de contacto
comunicativo expresado por el productor frente al interlocutor"5.
Importancia de los aspectos sociales y culturales en la teora lingstica:
Ambas direcciones subrayan la importancia de los aspectos sociales y culturales en la
descripcin y explicacin de las lenguas: los modelos y descripciones consideran los
textos en su inclusin dinmica en el contexto social y cultural. Para la LSF se trata de
componentes explicativos de la teora: el contexto de situacin, conformado por las
variables de campo, tenor y modo, y el contexto cultural con su potencial semitico, en
la versin clsica.6 La LT incluye los factores sociales y culturales en lo que algunos
modelos denominan la dimensin situacional o contextual de los textos (Brinker, 1988;
Heinemann & Heinemann, 2002). Estos ltimos autores, por ejemplo, proponen las
siguientes categoras, como relevantes de esta dimensin situacional: a) la "situacin de
la actividad" (asistir a un concierto, planificar un viaje, etc.); b) la organizacin social de
la actividad en mbitos comunicativos dados; c) el medio o canal; d) el nmero y el
papel social de los interlocutores; y e) la situacin contextual (espacio/tiempo).
La lengua como eleccin:
Las lenguas son conjuntos de opciones para construir significados y acciones. Este
postulado bsico es compartido y tematizado por ambas orientaciones, aunque con
diferentes acentos. Halliday (1994) lo presenta, en primer trmino, como un rasgo
caracterizador del sistema:
"The system network is a theory about language as a resource for making
meaning. Each system in the network represents a choice: not a conscious
decision made in real time but a set of possible alternatives,
like statement/question or singular/plural or falling tone/rising tone. These
may be semantic, lexicogrammatical or phonological" (Halliday, 1994: xxvi).
La lengua es un recurso para crear significados a travs de sucesivas elecciones. As,
este nfasis en la idea de opciones disponibles opone su teora caracterizada como
paradigmtica a los modelos formaleso sintagmticos, que interpretan las lenguas como
listas de estructuras. En una dimensin ms amplia, la idea de eleccin reaparece en la
elaboracin del concepto de registro, variedad lingstica condicionadapor la situacin o
la actividad; este sentido se aproxima a la concepcin presente en la LT. En efecto,
respecto del uso lingstico, en ambas direcciones es claramente perceptible la idea
de repertoriolingstico, acuada en la sociolingstica: cada comunidad lingstica
dispone de un conjunto de estilosorales y escritos para cada esfera de uso; estos estilos
son aprendidos por los hablantes durante susocializacin, y son seleccionados y

empleados en sus interacciones comunicativas.

La idea de "eleccin" aparece en los inicios de la LT fuertemente vinculada con la
funcionalidad de lostextos, debido a la influencia de la pragmtica y tambin de la
sociolingstica. Por ejemplo, Sandig (1972) considera que los gneros son "repertorio de
opciones" que los hablantes dominan y emplean en sus interacciones y, ms adelante,
Glich (1986) incorpora a la literatura sobre gneros el concepto de "
budget comunicativo" proveniente de la sociologa: los gneros conforman el reservorio
comunicativo de una comunidad, con el cual eligen soluciones ms o menos obligatorias
para problemas de comunicacin especficos. Los propsitos y los factores relevantes de
la situacin y el tema determinan conjuntamente la eleccin de los recursos lingsticos
particulares.
Postulacin de estratos , niveles, dimensiones y la nocin de realizacin :
En LSF, siguiendo la tradicin estructuralista y, especficamente, los fundamentos de la
teora deHjelmslev, los componentes del sistema se conceptualizan en trminos de
estratos: el estrato de la semntica, el estrato lxicogramatical y el
fonolgico fontico. Dentro del sistema la nocin de realizacin es de naturaleza
dialctica: la textura ( wording) construye el significado y el significado activa la
textura. Por otra parte, la relacin entre el contexto de situacin (campo, tenor y
modo)7 y el texto, en tanto componente funcional del sistema semntico, compuesto por
los significados experienciales, interpersonales y textuales, es de realizacin: los
contextos sociales se realizan como textos y stos como secuencia de oraciones.
En LT, nuevamente, estas nociones se manifiestan relevantes en el anlisis del objeto, el
texto, al que se lo concibe complejo, es decir, como una entidad multidimensional: en l
se cristalizan las dimensionesfuncional, situacional, temtica y gramatical de la
lengua (Heinemann, 2000). Estas dimensiones en losprocesos de produccin y
comprensin lingstica actan como categorizadoras de los sistemas de
conocimientos bsicos que han adquirido los hablantes, sobre los que operan
procedimientos cognitivos de eleccin, combinacin, sntesis o anlisis. Las
dimensiones textuales superiores funcional, situacional y temtica determinan los
rasgos y estructuras lingsticas que eligen los hablantes; en otras palabras,los
elementos lingsticos "plasman" o "realizan" las dimensiones superiores y,
simultneamente, revelanlas elecciones realizadas por los hablantes (cfr. arriba en el
texto). En este sentido, la concepcin de la nocin de realizacin es tambin de orden
dialctico.
Del punto anterior se desprende cul es la visin sobre la relacin entre lenguaje y
contexto que sostienen estas direcciones: para formularlo en trminos de Eggins y
Martin (2000: 341) la LSF y la LT comparten la posicin fuerte sobre esta relacin: los
textos "realizan" una cantidad finita y determinada de dimensiones contextuales
fundamentales. La relacin entre contexto y texto o lenguaje es de interaccin. Esta
relacin, adems, es probabilstica, no determinista.
De esta apretada y sin duda parcial sntesis puede verse que en cuanto a aspectos
generales de las lenguas, pueden encontrarse coincidencias tericas generales: la
perspectiva funcional, la relevancia de los aspectos sociales y culturales, la concepcin de
la lengua como eleccin, la postulacin de niveles o dimensiones y la nocin de
realizacin como vnculo entre los niveles, la relacin dinmica y probabilstica entre
lenguaje y contexto. En los aspectos ms especficos, es claro que mientras la LSF
es una teora de la lengua y de los textos con un fuerte mpetu gramatical, la LT ha
desplazado el inters de investigacin, que era predominantemente gramatical en su
etapa inicial, hacia la elucidacin del texto como objeto complejo, cuya naturaleza
epistemolgica y su definicin como objeto legitimador de una disciplinadenominada
Lingstica del Texto sigue siendo motivo de discusin (cfr. Antos, 1997). En la
seccinsiguiente, me concentro en la contrastacin de las nociones de gnero en la LSF y

la LT.
2. La nocin de gnero
He anticipado que la preocupacin por la temtica del gnero ingresa en las dos
corrientes en distintos momentos de su evolucin. Si bien en los antecedentes de la LSF
pueden encontrarse trabajos pioneros sobre el tema (Mitchell, 1975), los desarrollos que
pueden ubicarse en la LSF como teora consolidada sonlos trabajos de Hasan (1984,
1989), Ventola (1987), Threadgold (1989), entre muchos otros. La inclusinde este
concepto gener discusiones interesantes en el seno de la escuela, especialmente en
relacin con la categora del registro; sin embargo, desde la publicacin de Martin
(1992), en que se incluyeron comentarios crticos a las propuestas de Hasan, el tema
fue adquiriendo una centralidad creciente, al punto de convertirse, primero, en uno de
las principales controversias internas y, luego, en parte principal de lo que se presenta
como una nueva teora (la Teora del Registro y del Gnero, R&GT, en el marco de la
Escuela de Sydney). En la LT, en cambio, la preocupacin por definir los gneros y
construir sistemas de ordenamiento de los mismos tipologas fue un aspecto central y
constitutivo desde los inicios de la disciplina: el anhelo de definir los tipos de
textos (Ciapuscio, 1994, 2003) se consider indisolublementeunido a la tarea de
desentraar la naturaleza del objeto el texto. De modo que el nmero de trabajos yla
variedad de enfoques es significativamente mayor en esta lnea que en LSF.
Dada la imposibilidad de ofrecer un tratamiento exhaustivo del tema y a fin de brindar
cierta penetracinen la concepcin de gnero de la LSF y la LT, focalizar la exposicin en
una vertiente "clsica" y una "innovadora" en cada una de las dos corrientes.
2.1. La nocin de gnero en LSF
Para presentar las contribuciones de la LSF a los estudios lingsticos sobre gneros, es
preciso introducirde manera ms detallada algunos aspectos de la teora de base, en la
cual se sustentan con mayor omenor fidelidad las dos lneas que he
seleccionado dentro de esta escuela, debido a la relevancia de susaportes a la temtica:
la propuesta formulada por Hasan, centrada en el "Potencial de Estructura Genrica", y
la "Escuela de Sydney" que plantea una reformulacin importante del modelo de
contexto.
Como es sabido, la propuesta de Halliday (1989, 1994) supone una correlacin esencial
entre la organizacin lingstica y los aspectos contextuales: para este autor las opciones
de significado que configuran el sistema lingstico se organizan en tres
componentes principales que denomina metafunciones. Se trata del componente
ideacional (representacin de la realidad), interpersonal (formas representacionales de la
relacin entre los interactuantes) y el textual (que regula la organizacin de los
significados ideacionales e interaccionales en el texto). Este modelo del lenguaje o del
texto se relaciona de manera "natural" con la organizacin del contexto de situacin.
Para Halliday (1989) existe una relacin sistemtica entre las categoras de la situacin y
las del sistema semntico: en trminos generales el campo est reflejado en los
significados experienciales del significado del texto, el tenor en los significados
interpersonales y el modo en los significados textuales. Una nocin adicional es esencial
en la teora y ha dado lugar a ciertos desacuerdos entre seguidores de esta escuela: la
nocin de registro8. Si bien hay desplazamientos desde las formulaciones iniciales,
incluyo a continuacin unacaracterizacin que refleja la concepcin actual:
"A register is a semantic concept. It can be defined as a configuration of
meanings that aretypically associated with a particular situational configuration
of field, mode, and tenor. Butsince it is a configuration of meanings, a register
must also, of course, include theexpressions, the lexicogrammatical
and phonological features, that typically accompany or realize these meanings.

And sometimes we find that a particular register also has indexicalfeatures,

indices in the form of particular words, particular grammatical signals, or
evensometimes phonological signals that have the function of indicating to the
participants thatthis is the register in question ()" (Halliday, 1989: 38).
Para Halliday la nocin de registro permite dar cuenta de la relacin entre los textos y los
procesossociales: se trata de un concepto semitico de orden superior que subsume el
de gnero. Segn afirmaLeckieTarry (1993: 30):
"He (Halliday) employs "genre" in a more limited sense, in the sense which has
been commonin literary discussions in the past. He sees "generic structure" not
as the embodiment of the text as social process, but as a single characteristic
of a text, its organizational structure, "outside the linguistic system". It is one
of three factors, generic structure, textual structure and cohesion, which
distinguish text from non text, and as such can be brought within the general
framework of the concept of register (Halliday, 1978: 145). (...) In
other words, for Halliday, genre is a lower order semiotic concept: register the
higher order semiotic concept, thus subsuming genre".
2.1.1. El concepto de gnero en la posicin clsica
En distintos trabajos Hasan (1984, 1989) ha presentado interesantes reflexiones y
descripciones para elconocimiento de la naturaleza de los textos, en el marco de la teora
de Halliday (1989, 1994), a la cualha contribuido de manera relevante. Sin duda, uno
de los aportes ms importantes de esta lingista ha sido la elaboracin de un concepto
de gnero, que aspira a preservar las categoras de la teora de Halliday (1989, 1994),
sin renunciar por ello a su ampliacin y profundizacin. Identificar esta propuesta con el
rtulo de "clsica", por su explcita y firme adscripcin a la teora de base.
La contribucin central de Hasan (1984, 1989) a la LSF es la nocin de Potencial de
estructura genrica.En Hasan (1989) se aboca al estudio de lo que denomina
"interaccin focalizada" y que, en el caso de los textos analizados, corresponde al gnero
de "service encounter", en el cual los participantes cumplen el papel de solicitante y
proveedor de servicios o mercancas. A partir de los conceptos de campo, tenor y modo,
Hasan (1989) propone una nueva nocin: la configuracin contextual (CC). El campo, el
tenor y el modo pueden considerarse variables, que se representan con determinados
valores; en ese sentido cada una puede considerarse un punto de entrada a determinada
situacin en el sentido de un conjunto de opciones. Hasan (1989: 55) ejemplifica del
siguiente modo:
"la variable campo puede tener los valores de "alabar" o "reprochar"; el tenor
puede llevar auna eleccin entre "padresahijos" o "empleadoraempleado"
mientras que el modo puede ser "hablado" o "escrito". Dado que
cualquier miembro de un par de opciones puedecombinarse con cualquier
miembro de otro par, a continuacin tenemos algunas de las
posibles configuraciones:

As cada una de las combinaciones posibles es una CC, es decir, un conjunto de valores
especficos que realizan el campo, el tenor y el modo. La nocin de configuracin
contextual permite realizar prediccionessobre la estructura del texto, en el sentido
de que la combinacin especfica de los valores del contextode situacin motivan la

aparicin de determinados elementos en la estructura textual. A partir del anlisis

exhaustivo de dos fragmentos de conversaciones de compra Hasan propone la nocin
de Potencial de Estructura genrica que, expresado en trminos sencillos, rene los
factores decisivos de la estructura genrica de un texto: qu elementos deben ocurrir;
qu elementos pueden ocurrir; dnde deben ocurrir; dnde pueden ocurrir, cun
frecuentemente pueden ocurrir (Hasan, 1989: 64). Se trata de una concepcin de los
gneros como procesos, con componentes ordenados de manera secuencial,
perotambin con posibilidades de iteracin, opcionalidad y dominio de orden. As, para el
gnero que trata, propone el siguiente Potencial de Estructura Genrica:

[(G) (SI) ] [(SE ) {SR SC

} S ]P PC (F)9
G: greeting; SI: sale initiation; SE: sale enquiry; SR: sale request; SC: sale compliance;
S: sale; P:purchase; PC: purchase closure; F: finis.
La lectura de la frmula de Potencial de Estructura Genrica para "service encounter" es
la siguiente:
G y/o SI pueden ocurrir o no ocurrir
Si ambos ocurren, entonces G puede preceder o seguir a SI;
Ni G ni SI pueden seguir a los elementos que estn a la derecha de SI
La flecha curva seala iteracin; as, en este caso indica que:
El padre alaba al hijo oralmente.

El empleador alaba al empleado oralmente.

S
El padre reprocha al hijo oralmente.
E
El empleador reprocha al empleado oralmente".
es
op
ci
on
al
;

S
E
pu
ed
e
oc
ur
rir
en
cu
al
qu
ie
r
lu
ga
r
si
e
m

pre que no preceda a G o a SI y en tanto no siga a P o a PC o F;

SE puede ser iterativo.
Los corchetes con la flecha curva { } indican que el grado de iteracin de los
elementos dentro de los corchetes es igual; si SR ocurre dos veces, entonces SC debe
ocurrir dos veces, etc.
Un GSP (Potential Generic Structure) es una afirmacin condensada de las condiciones
bajo las cuales un texto se considera apropiado para determinada configuracin
contextual. Se trata de un dispositivopoderoso, en la medida que permite realizar
predicciones acerca de las posibles estructuras que puedenrealizarlo en textos concretos.
Por otra parte, muestra cmo la unidad estructural de un texto se vinculadirectamente
con los valores de las categoras de contexto. Puede observarse en esta
caracterizacin la concepcin de Halliday sobre los gneros, como estructuras
organizativas caractersticas dedeterminados textos. Sin embargo, Hasan (1989) lleva a
cabo un paso adicional: procura vincular el concepto de gnero con la nocin ms global
de la teora: el contexto cultural. En efecto, las configuraciones contextuales especficas
derivan su significacin en ltima instancia de sus relaciones con la cultura a la que
pertenecen. La relacin no es directa y se explica a partir del siguiente diagrama:

La cultura es presentada en el diagrama como el nivel ms abstracto; las columnas de la

izquierda y laderecha se relacionan con ella en trminos de realizacin. As la cultura se
describe como el conjuntointegrado por todos los significados de que dispone una
comunidad, esto es, su potencial semitico, quees explicado de manera sinttica como
los modos del hacer, del ser y del decir (los tres modos generalesdel significar). Sin
embargo, estos modos del significar no existen per se o a priori; por el contrario,
larelacin entre los significados que los distintos modos construyen el potencial
semitico y los valoressituacionales significantes es recproca, es decir, se construyen

mutuamente. Hasan (1989) introduce dosestratos adicionales para explicar la relacin

entre la configuracin contextual (CC) y un sistema semitico particular: las flechas
verticales que relacionan los conceptos en cada columna indican una relacin
de "subconjunto". El potencial semntico es un subconjunto del potencial semitico: se
refiere solo aquellos significados que estn formados por la lengua y pueden ser
expresados por ella. Igualmente en la columna derecha se disponen todos los valores
de campo, tenor y modo. En el ltimo nivel se halla el concepto de CC: la particular
disposicin de los valores de campo, tenor y modo. El carcter nico de
una configuracin contextual se debe al conjunto de significados asociados con ella y
justamente a ese conjunto de significados los denomina "potencial semntico especfico
del gnero". De este modo Hasan intenta lograr una delicada articulacin de las nociones
vinculadas al contexto, cuya particular imbricacin determine el potencial semntico, el
potencial estructural y la textura del texto dado. No puede dejar de sealarse, sin
embargo, cierto solapamiento conceptual entre su definicin de "potencial
semntico especfico del gnero" y la definicin de registro de Halliday (1989: 38):
"a configuration of meanings that are typically associated with a particular
situationalconfiguration of field, mode, and tenor".
La autora brinda especificaciones adicionales respecto de esta nocin: observa que esta
engloba almenos dos tipos generales de significado: aquellos que son relevantes como
componentes de mensajesindividuales dentro del gnero (llenado semntico particular) y
aquellos que son relevantes para la estructura de la forma general del mensaje para los
textos que se incluyan en determinado gnero (componentes estructurales incluidos en
el GSP). Podemos concluir subrayando que el concepto degnero en la posicin "clsica"
es de naturaleza semntica y se vincula con la CC a travs de una relacin de
condicionamiento lgico; se trata, por tanto, de una entidad de naturaleza compleja, y
esdescribible en trminos de un Potencial de Estructura Genrica que define estructuras
y significadosglobales de carcter obligatorio u optativo, con restricciones de orden,
frecuencia e iteracin particulares. La postulacin de pertenencia de distintos
ejemplares textuales a un mismo gnero es posible si se acredita que ellos son
realizaciones posibles del Potencial de Estructura Genrica que lo define. De
esta manera, Hasan corrobora la correlacin esencial de las nociones de texto y
contexto, un principio bsico de la teora.
2.1.2. Gnero en la Escuela de Sydney
Un grupo de lingistas de la Universidad de Sydney (Australia), formados en la escuela
de la LSF, handesarrollado a partir de 1980 una variedad de ese modelo que
progresivamente va identificndose con el sintagma "La Escuela de Sydney", uno de
cuyos principales representantes es J.R. Martin10. Gran partede las investigaciones de
este grupo se han realizado en el campo de la lingstica educacional. Lasdiferencias
distintivas ms relevantes de esta variedad de la LSF respecto de la lnea clsica se
encuentran en cmo se elaboran e interpretan las nociones de contexto de
situacin, registro y gnero11. No es ste el lugar para analizar los detalles de esta
polmica cuyas aristas ms visibles se refieren a la interpretacin e incorporacin de
algunos conceptos de la teora glosemtica de Hjelmslev, especialmente, los referidos a
los aspectos "externos" al sistema lingstico: la semitica connotativa. Crucial en la
discusin es la interpretacin y el empleo que de ella realizan Eggins y Martin (2000,
2003) para modificar la concepcin del "contexto de situacin" de Halliday,
especialmente la nocin de registro y consecuentemente, la de gnero12. La propuesta
alternativa denominada "Teora del registro y del gnero" (R&GT, Eggins & Martin, 2000,
2003) considera que el registro, segn lo define la lnea clsica, es una categora
insuficiente para explicar la relacin entre el texto y el contexto y que, adems, otorga

escasa importancia a los procesos sociales e incluso a los aspectos funcionales de los
textos (LeckieTarry, 1993). Bsicamente propone un modelo estratificado de contexto,
organizado de manera anloga al lenguaje, que se compone de dos niveles o capas: el
gnero y el registro13, en el que el primero asume entonces un estatuto "superior". El
nuevo modelo separa el propsito social del registro: este trmino es empleado de
manera general para sealar conjuntamente al campo, el tenor y el modo; considerado
como un nivel, el registro constituye una interfaz entre el anlisis del contexto social con
la organizacin metafuncionalmente diversificada de los recursos lingsticos. Segn el
modelo estratificado del contexto, el gnero (= propsito social) se realiza por medio del
registro (tenor, campo y modo), el cual, a su vez, se realiza mediante el lenguaje. El
gnero, especficamente, es el concepto que da cuenta de las relaciones entre procesos
sociales en trminos ms holsticos, con nfasis en las etapas a travs de las cuales se
despliegan los textos. En esta concepcin, los gneros son "procesos o
propsitos sociales", es decir, se definen en trminos extralingsticos (cfr. Saukkonen,
2003), lo cual contrasta abiertamente con la propuesta de estrecha imbricacin de
aspectos semnticos y contextuales, realizada por Hasan (1984, 1989). A continuacin
se ofrecen algunas definiciones que reflejan la concepcin de la Escuela de Sydney:
"Genre is a schematically structured, staged, goaloriented social activity"
(Martin, 1992: 505).
"In these terms, as a level of context, genre represents the system of staged
goalorientedsocial processes through which social subjects in a given culture
live their lives"
(Martin, 1997: 13).
Una problemtica importante en trabajos ms recientes de esta lnea es el parentesco
entre gneros("genre agnation"). Dos enfoques han sido objeto de reflexiones
interesantes: el concerniente a latipologa (entendida como distinciones categricas
entre gneros, a partir de oposiciones y similaridades) y el referido a una topologa de
gneros, cuya finalidad es establecer grados de proximidad y lejana entregneros que
pertenecen a una categora ms general o superordinada. La meta de distinguir gneros
apartir de rasgos opositivos es considerada valiosa aunque no exenta de problemas
tericos ymetodolgicos, razn por la cual se considera necesario incorporar la
perspectiva topolgica y establecercorrelaciones entre ambas (cfr. Martin, 1997).
El parentesco entre gneros es un aspecto especialmenterelevante para la transferencia
y aplicacin a los contextos educacionales.
Vale la pena concluir esta seccin con una caracterizacin reciente del concepto de
gnero, que incluyela faz lingsticotextual, aunque naturalmente persiste la idea
dominante de gnero como proceso social,orientado a un objetivo y organizado en
etapas:
"We use the term genre in this book to refer to different types of texts that
enact various types of social contexts () For us a genre is a staged, goal
oriented social process. Socialbecause we participate in genres with
other people; goaloriented because we use genres to get things done; staged
because it usually takes us a few steps to reach our goals" (Martin & Rose,
2003).
Esta caracterizacin permite afirmar que, a pesar de las fuertes divergencias en los
aspectos relacionados con la teora de base y el lugar otorgado en uno y otro planteo a
la nocin de gnero, subsiste una coincidencia esencial que es la que se refiere a su

carcter secuencial, de extrema relevancia en la propuesta de Hasan (1984, 1989). La

organizacin en etapas de los gneros tiene antecedentes tanto en el contextualismo
britnico especialmente el trabajo de Mitchell (1975) como tambin en la
tradicin norteamericana de los estudios sobre narraciones de experiencias personales
(Labov & Waletzky, 1967; Labov, 1972). Estos trabajos tambin
repercutieron tempranamente en la LT, lo cual puede verse en los anlisis pioneros de
Van Dijk (1980) sobre la estructura esquemtica las superestructuras de la narracin y
la argumentacin.
2.1.3. Las descripciones de gneros en LSF
Las descripciones genricas que provienen de las distintas direcciones dentro de la LSF
emplean el aparato conceptual de base, especialmente en sus
dimensiones lexicogramaticales y textuales. Adems, los trabajos de la Escuela de
Sydney han abierto nuevas perspectivas en algunos aspectos de la teora clsica, como
por ejemplo, la Teora de la Valoracin (Appraisal) para profundizar el estudio de la
dimensin interpersonal de los textos.
En trminos generales, puede afirmarse que los trabajos empricos de esta corriente han
proporcionadodetalladas descripciones de gneros individuales, en las que se explicitan
las distintas etapas de laestructura esquemtica, sus funcionalidades y las
realizaciones lingsticas esenciales vinculadas con lasdimensiones del registro: el
campo, el tenor y el modo. Un ejemplo reciente lo constituye la obra de Martin y Rose
(2003) en la cual son analizados y descriptos con un importante grado de detalle tres
gneros de la lengua escrita, a partir de las categoras tradicionales y novedosas de la
teora: la funcin ideacional, la conjuncin, la referencia a los participantes, el
flujo informativo, la organizacin textual y la valoracin o negociacin de actitudes. Sin
pretensin de exhaustividad, puede afirmarse que las investigaciones empricas sobre
gneros en esta escuela, centrados en una inmensa mayora en lengua inglesa, se han
consagrado especialmente a gneros narrativos y conversaciones de mercado (Hasan,
1984, 1989), a gneros propios de contextos laborales y educacionales (Christie &
Martin, 1997) y del mbito de la ciencia y la tcnica (entre otros, Halliday & Martin,
1993; Martin & Veel, 1998). Ventola (1992, 1994, 1998) ha realizado importantes
aportes al conocimiento de gneros acadmicos, incluyendo
problemticas interlingsticas e interculturales, tambin en lo relativo a la escritura en
ingls por parte de hablantes no nativos.
2.2. La nocin de gnero en LT
La nocin de gnero en LT ha sido, como el concepto de texto, campo de debate de las
sucesivas tendencias surgidas de los distintos paradigmas de la lingstica que
repercutieron en esta corriente. A diferencia de la LSF, en el desarrollo de la Lingstica
del Texto la diferenciacin de los gneros desempe un papel central ya en la fase
inicial: en el primer coloquio de LT realizado en Konstanz (1972), cuya finalidad consisti
en sentar las bases de la nueva disciplina, los especialistas all reunidos plantearon que
una teora de los textos tena como uno de sus objetivos principales establecer una
tipologa que diera cuenta de todos los textos posibles. Es as que la historia de la LT
clsica es, en cierto modo, la historia de la preocupacin dominante por establecer un
sistema de ordenamiento de clases de textos o gneros.
El tratamiento de los gneros ha tenido diferentes modos de abordaje. Una perspectiva
esencial fue laterica: la definicin del gnero se vinculaba necesariamente con la
respuesta a las cuestiones medularesde la teora textual que se intentaba construir:
qu es un texto?, en qu consiste la coherencia textual?, cmo describir la estructura
textual? Esta perspectiva, de mpetu terico, fue perdiendo vigor hasta
prcticamente desaparecer a mediados de los aos ochenta14. La segunda perspectiva

tena una direccin emprica inductiva: la descripcin de ocurrencias textuales concretas

conformaba el punto de partida y la pregunta central era en qu campos o en qu
niveles de la descripcin lingstica haba que identificar los criterios diferenciadores
(Glich, 2002).
Las tipologas propuestas, basadas en la discusin de la naturaleza de los rasgos
opositivos de los textos, reflejan los distintos paradigmas dominantes en la lingstica
textual (Ciapuscio, 1994, 2003) y, por ende, las distintas concepciones sobre el
objeto texto mencionadas en 1.2. Los modelos transfrsticos, segn los cuales el texto
es una sucesin de oraciones relacionadas sintctica y semnticamente,
propusierondescripciones de gneros y tipologas basadas en rasgos predominantemente
lingsticos (Harweg, 1968); los modelos funcionalcomunicativos construyeron
tipologas basadas en amalgamas de rasgos internos y externos a los textos (Sandig,
1972) o en una jerarqua de criterios funcionales, situacionales y estructurales (Brinker,
1988); los enfoques semnticos propusieron, por ejemplo, esquemas de secuencias
prototpicas (Werlich, 1975) que despliegan el ncleo textual; por ltimo, los
modelos cognitivos proponen tipologas de varias dimensiones, en las que se reflejan "los
conocimientos sobre estructuras globales mediante ordenamientos multidimensionales
de representaciones prototpicas en distintos niveles" (Heinemann & Viehweger,
1991: 147). Durante los ltimos 30 aos, la literatura sobre gneros ha adquirido tal
amplitud que se habla explcitamente de una "Lingstica de los Gneros" (Adamzik,
1995; Heinemann, 2000).
A continuacin se expondr con cierto grado de detalle dos enfoques dentro de esta
escuela: uno quepuede etiquetarse como clsico, puesto que
emplea el instrumentarium tradicional de la LT, y una propuesta innovadora, elaborada
dentro del vuelco cognitivoprocedural.
2.2.1. Una propuesta clsica: Brinker (1988)
Hacia mediados de los aos ochenta los intentos de construir tipologas y caracterizar los
gneros se haban desplazado desde un inters fuertemente terico, orientado a explicar
el objeto y generar sistemas o tipologas deductivas para ordenar textos y agruparlos en
categoras, hacia un propsito tericodescriptivo, que intentaba capturar los rasgos
esenciales de los textos concretos, ordenarlos y categorizarlos con el sustento de la
teora. De este modo se intentaba garantizar la "aceptabilidad emprica" de la tipologa y
se evitaba la frecuente colisin entre las categoras tericas y la realidad textual. Por otra
parte, la unidad texto se concibe como una entidad compleja, que re ne distintos
niveles de anlisis; en esa lnea, Brinker (1988) ofrece una definicin que denomina
"integral": "El trmino texto describe una sucesin limitada de signos lingsticos, que es
coherente en s y que en tanto una totalidad seala una funcin
comunicativa reconocible" (Brinker, 1988: 17).
En esta definicin se presentan como relevantes los aspectos lingsticogramaticales y
los funcionales;los primeros, se estudian a partir de las nociones de coherencia
gramatical (los procedimientos de cohesin) y coherencia temtica (tema textual y
despliegue secuencial); los segundos, a partir de unareformulacin de la teora de los
actos de habla, extendida al nivel del texto y de la inclusin de un complejo concepto de
"situacin". Consecuentemente, la definicin de clase textual (= gnero) incorpora
esa complejidad:
"Las clases textuales son esquemas vlidos, convencionalmente, para acciones
lingsticascomplejas , y pueden describirse como combinaciones tpicas de
rasgos contextuales(situacionales), funcionalcomunicativos y
estructurales (gramaticales y temticos). Se handesarrollado histricamente
dentro de la comunidad lingstica y forman parte del sabercotidiano de los
hablantes; si bien poseen un efecto normativo, facilitan por otro lado la
tareacomunicativa, en tanto brindan a los participantes de la comunicacin

orientaciones ms o menos estables para la produccin y recepcin de textos"

(Brinker, 1988: 124).
Segn esta definicin, los gneros son, desde la perspectiva lingsticoanaltica,
esquemas accionalescomplejos que renen aspectos situacionales, accionales (funcional
comunicativos) y estructurales. Por otra parte, los gneros son dependientes de
la cultura y la historia particular, en tanto responden anecesidades sociales y
comunicativas especficas; tienen realidad cognitiva, en la medida en que son
conocidos y empleados por los hablantes para sus tareas comunicativas. As, los
conocimientos de loshablantes sobre los gneros actan a manera de orientaciones
generales, flexibles, para el actuar comunicativo.
El punto de partida de esta propuesta con fuerte mpetu emprico y concentracin en el
texto entanto"producto" es la distincin bsica de funcin y estructura lingstica.
Desde el punto de vista estructural se consideran los niveles gramatical y temtico, en
los que son esenciales la coherencia gramatical, definida como conexiones sintctico
semnticas entre oraciones, y la coherencia temtica (tema textual y complejos
proposicionales, formas de despliegue temtico). En cuanto al aspecto funcional
comunicativo, el enfoque se concentra en el carcter accional del texto, es decir, su
significado en la relacin comunicativa entre emisor y receptor: la categora de anlisis
central es la de funcin textual, que se comprende como la intencin comunicativa
dominante del emisor, expresada con recursos convencionales en el texto (cfr. 1.2.).
Adems se contempla el aspecto situacional, que remite a los factores de la
situacin comunicativa que influyen en la estructura del texto y que se categorizan en
trminos de forma comunicativa y mbito de la accin; de ellas se desprenden una serie
de consecuencias para la modalidad de las interacciones oralidad/escritura;
monlogo/dilogo/comunicacin grupos; simetra/asimetra de roles, etc. Los distintos
niveles de los textos funcional,situacional y estructural se condicionan
mutuamente, dando lugar a aquellas "combinaciones tpicas derasgos contextuales
(situacionales), funcionalcomunicativos y estructurales (gramaticales y
temticos)"(Brinker, 1988: 124). La suma de rasgos y valores en los distintos niveles
permite caracterizartipolgicamente un texto.
2.2.2. Las propuestas cognitivocomunicativas
Dentro de las distintas direcciones contemporneas de la Lingstica Textual se destaca
con nitidez unenfoque, que puede denominarse "cognitivocomunicativo" (Heinemann &
Viehweger, 1991; Heinemann,2000; Heinemann & Heinemann, 2002),
fuertemente influido por los trabajos de la psicologa sovitica centrados en el concepto
de "actividad comunicativa" y su papel en las actividades prcticas e intelectuales (Leont
ev, 1984), y por los desarrollos vinculados con el procesamiento de textos, resultado
del "giro cognitivo" en LT (De Beaugrande & Dressler, 1981; Van Dijk & Kintsch, 1983).
Los textos son comprendidos como actividades comunicativas destinadas al logro de
determinados objetivos; a diferencia de los enfoques pragmticoaccionales, que parten
de las ilocuciones individuales (Brandt & Rosengren, 1992), los modelos fundados en el
concepto de actividad toman como punto de partida la totalidad textual (la perspectiva
es top down) y su inclusin en marcos de actividades superiores; por otra parte, tratan
de dar cuenta del hecho de que los textos siempre son empleados en
determinados contextos sociales y por tanto desempean funciones comunicativas,
pero tambin sociales. Desde el ngulocognitivo, los textos en la comunicacin no son
objetos estticos, sino que tienen como propiedad particular el carcter procesual. Un
individuo que produce o comprende un texto pone en juego, a partir de un conjunto de
esquemas de operaciones cognitivas, variados sistemas de
conocimientosinterrelacionados: conocimiento enciclopdico (conocimiento sobre el
mundo), conocimiento lingstico (lxico y gramtica), conocimiento
interaccionalsituacional y conocimiento sobre clases de textos (Heinemann &
Viehweger, 1991).

En esta perspectiva, los gneros cristalizan un sistema de conocimientos que se adquiere

a lo largo de la socializacin y las experiencias comunicativas (Heinemann, 2000). En
esta lnea, se destaca la preocupacin esencial por la realidad cognitiva de los
gneros, por su adquisicin, y por la vinculacinesencial entre competencia genrica y
experiencia cultural y social15. El saber sobre gneros de los hablantes es
multidimensional, en el sentido de que comprende cualidades prototpicas referidas a las
distintas dimensiones de los textos, que pueden adquirir, adems, distinta relevancia
segn el gnero; consecuentemente, las tipologas propuestas en este enfoque para la
caracterizacin de gneros dan cuenta de esa multidimensionalidad. Por ejemplo,
la tipologa de Heinemann y Heinemann (2002) comprende los niveles de
la funcionalidad, la situacionalidad, tematicidad y estructura, y adecuacin de
la formulacin. A continuacin un esquema de los niveles con sus principales categoras
distintivas:
Nivel 1. Funcionalidad
Funciones principales

Expresarse
Contactar
Informar
Dirigir
Producir efectos estticos

Nivel 2. Situacionalidad

Situacin de actividad
Organizacin social de las actividades en mbitos comunicativos
Medio/canal
Nmero de interlocutores
Papeles sociales de los interactuantes
Situacin contextual

Nivel 3. Tematicidad y estructura

Impronta temtica
Despliegues del tema textual (incluidos los esquemas de textualizacin)
Estructura del texto
Nivel 4. Adecuacin de la formulacin
Mximas comunicativas
Esquemas de formulacin especficos del gnero
Particularidades estilsticas
As, la especificidad puntual de la clase textual es asequible en las distinciones
categoriales de los niveles textuales y sus "valores" particulares en la forma de rasgos
especficos16. Las descripciones genricas no deberan realizarse a partir de sucesiones
aditivas de rasgos aislados, sino que sera deseable poder abarcar de manera sistemtica
los rasgos resultantes de los distintos niveles y su unin en haces como conjuntos
complejos de rasgos caractersticos. Heinemann (2000) brinda el siguiente esquema
sintetizador:

Los modelos multidimensionales para la descripcin genrica pueden aspirar a un grado

especialmente alto de plausibilidad y adecuacin prctica. A modo de sntesis, vase la
siguiente caracterizacin(Heinemann, 2000: 19):

A fin de avanzar en la comprensin del tema, Heinemann (2000) aboga por la distincin
terica ymetodolgica entre gneros (en tanto realizaciones textuales con cualidades
prototpicas en las distintasdimensiones) y esquemas textuales, concebidos como los
conocimientos esquemticos sobre gneros queposeen los hablantes, distincin que
permite alcanzar adecuacin descriptiva y explicativa respectivamente.
2.2.3. Las descripciones de gneros en LT
En general, desde las primeras investigaciones lingstico textuales sobre gneros en
LT, concentradasen gneros del uso cotidiano (como pronsticos meteorolgicos, recetas
de cocina, noticias, horscopos,chistes, avisos, etc.)17, el campo de investigacin se ha
expandido de manera notoria en los siguientesaspectos: a) se ha ampliado el campo de
objetos (gneros de la comunicacin escrita, oral, interaccionesde la comunicacin
medial, gneros de la comunicacin electrnica); b) los mtodos y enfoques de
investigacin son an ms variados. Por un lado, cada vez con ms vigor, se realizan
investigaciones empricas tomando grandes corpora; por otro lado se presentan nuevos
accesos tericos, por ejemplo, investigaciones sobre gneros en el proceso

de produccin textual (Antos & Krings, 1989); o el acceso etnogrfico de la sociologa de

los gneros. c) En la investigacin sobre gneros se han abierto nuevas dimensiones:
la perspectiva histrica, la perspectiva contrastiva, la perspectiva interdisciplinaria
(Glich, 2002).
La LT ha proporcionado numerosas descripciones de gneros, si bien con instrumentos
tericos ymetodolgicos relativamente dismiles. Si se observa el panorama actual de los
estudios con nfasis emprico puede constatarse un inters marcado por la
investigacin contrastiva de gneros, (variacininterlingstica y tambin variacin
diacrnica) y por los gneros de la comunicacin especializada. Es unrasgo distintivo de
la LT el inters por la investigacin contrastiva de gneros de uso cotidiano en
distintas lenguas naturales, como avisos fnebres, crticas de restaurantes, noticias de la
prensa (Adamzik, 2001; Drescher, 2002) y tambin gneros acadmicos (Gnutzmann &
Oldenburg, 1991). Cabe destacar que los estudios de variacin diacrnica tienen un
lugar muy relevante en esta lnea (Mattheier, 1986)18. Por ltimo, es preciso mencionar el
campo de la comunicacin especializada ("Fachkommunikation"), mbito que cuenta con
numerosos estudios de gneros particulares, pero tambin con trabajos de
ndole contrastiva (interlingstica y diacrnica, cfr. Schrder, 1993).

CONCLUSIONES
Intentar ahora, como cierre de este trabajo, extraer algunas conclusiones de la
comparacin realizada.Resulta evidente que las coincidencias en las
procedencias epistemolgicas generales de la LSF y la LT y las consecuentes
"convicciones profundas" compartidas la perspectiva funcional, la de las lenguas
comorepertorios de eleccin, la inclusin de los aspectos sociales y culturales como
factores determinantes enlas teorizaciones explican la relevancia que tiene la nocin de
gnero en ambas corrientes. A mi juicio,las divergencias se deben, por un lado, al
diferente estatus ontolgico de la LSF y la LT y, por el otro, alas dismiles influencias
tericas en aspectos particulares y a la persistencia de determinadas tradicionesde
investigacin. Respecto del estatus ontolgico, la LSF ha sido por largo tiempo una teora
con un cuerpo central de conocimientos compartido; en la LT, en cambio, desde su etapa
fundacional hasta la actualidad coexisten distintos enfoques tericos sobre el objeto de
estudio, que es, en ltima instancia el que otorga unidad a la escuela. En cuanto a las
influencias tericas particulares, las diferencias resultantes son especialmente
perceptibles en el nfasis dado a los aspectos lingsticogramaticales, el tratamiento de
las nociones vinculadas con el contexto y la funcionalidad y la consideracin de la
dimensin histrica y el contraste interlingstico en los estudios aplicados.
En la LSF se ha podido apreciar la tensin generada por la incorporacin y discusin de la
categora de gnero dentro de un marco terico ya establecido. La propuesta "clsica",
manteniendo una firme adhesin a los principios y categoras establecidas, intenta una
imbricacin coherente de esta nocin en la interrelacin textocontexto: concibe los
gneros como entidades complejas, conformadas por variables contextuales, semnticas
y estructurales. Sin embargo, el nfasis para capturar la esencia de los gneros se coloca
en la nocin de Potencial (Potencial Semntico Especfico del Gnero y Potencial de
Estructura Genrica) y su despliegue en constituyentes entendidos como pasos de
carcter obligatorio u opcional. La Escuela de Sydney asigna al gnero un
carcter terico diferente: se trata de una categora contextual, relativa al aspecto
cultural, definida como "propsito social" que se realiza a travs del registro en
lenguaje (textos). En este sentido, su ndole categorial es homognea (estrictamente
contextual), si bien se percibe en las formulaciones cierta oscilacin hacia la inclusin de
aspectos lingsticotextuales. Comparte con la posicin clsica la importancia atribuida
a la secuencialidad de constituyentes prototpicos.
Los desarrollos empricos de la LSF se destacan por el grado de detalle en lo que se
refiere a los aspectoslxicogramaticales, a partir de su examen y categorizacin segn
las nociones provistas por la teora de base y tambin de las nuevas
contribuciones provenientes de la perspectiva de la Appraisal. En general, las
investigaciones, realizadas mayoritariamente sobre textos en ingls, se han

concentrado en descripciones de gneros individuales, propios de contextos

institucionales, educativos y laborales. LaEscuela de Sydney, por su parte, emprende
estudios sobre el parentesco de gneros, considerando simultneamente las dimensiones
tipolgicas y topolgicas. En trminos generales puede afirmarse que las
perspectivas son mayoritariamente sincrnicas.
La LT surge con la preocupacin por definir los gneros y establecer una tipologa, de
manera que se trata de una preocupacin constitutiva de esta corriente. La nocin de
gnero es objeto de debate encuanto a su naturaleza terica y a los modos de
abordarlo; las finalidades son tericas y descriptivas. EnLT puede constatarse una gran
diversidad producto de la constitutiva controversia terica en esta lnea respecto a los
modos de definir los gneros. Desde mediados de los aos ochenta, tanto las
posiciones clsicas como las ms recientes proponen un concepto de gnero complejo,
explicable solo a partir de una variedad de dimensiones. Los modelos
cognitivocomunicativos ms actuales tematizan la realidad cognitiva de los esquemas
genricos y subrayan su llenado y distribucin desigual en la comunidad lingstica, dado
que son adquiridos de acuerdo con las experiencias comunicativas. Los esquemas
genricos son fenmenos de carcter ideal y naturaleza prototpica y pueden plasmarse
de manera relativamente variada y particular en las instancias genricas. Adems los
gneros pueden concebirse con distinto grado de abstraccin, segn el punto de vista del
hablante o el analista.
En los primeros tiempos de la LT, las descripciones de diversos gneros se realizaban con
el propsitoesencial de arribar a tipologas y dilucidar la naturaleza de los textos;
actualmente, los esfuerzos sedirigen a estudios de gneros individuales, en muy variados
contextos cotidianos e institucionales; hayuna marcada tendencia al contraste
interlingstico y al estudio de la evolucin diacrnica.
Como se afirm ms arriba, la mayora de las divergencias en el tratamiento de los
gneros de las dos corrientes pueden explicarse si se consideran algunos antecedentes
disciplinares de estas corrientes, la ubicacin de los centros principales de
investigacin, la formacin y campo de trabajo de los
investigadores (monolinge/plurilinge) y las tradiciones de investigacin (influencia de
la dimensin histrica; nfasis en distintos campos de aplicacin). En la LT es clara la
persistencia de tradiciones de investigacin relevantes de Europa Central: la antigua
filologa, por un lado, y la lingstica histrica por el otro; en LSF domina la preocupacin
lingsticogramatical y sincrnica, heredera de una visin sistmicoestructuralista an
vigente. La impronta del giro cognitivo y el nfasis en los procesos textuales
son sensiblemente ms fuertes en LT. Sin embargo, tambin se han podido constatar
ciertas coincidencias entre enfoques particulares de ambas corrientes: esencialmente en
la conceptualizacin compleja de la categora, el carcter ideal y "potencial" de los
esquemas genricos19 as como su vinculacin con la experiencia social y comunicativa.

NOTAS
Este artculo es una versin ampliada de la contribucin presentada en la "Primera
Conferencia RegionalLatinoamericana de Lingstica SistmicoFuncional", organizada
por el Departamento de Ingls de laFacultad de Filosofa y Letras de la Universidad
Nacional de Cuyo, del 8 al 10 de abril de 2004, enMendoza, Argentina.
1

Si bien la Lingstica Textual cuenta con importantes representantes en otros pases

europeos (Francia,Italia, Dinamarca, por ejemplo), me refiero en este trabajo
exclusivamente a su orientacin principal, dehabla alemana.
2

Por ejemplo, en Argentina, se cuenta con grupos de investigacin en LSF que se ocupan
de textos en lengua espaola, por ejemplo, en la Universidad Nacional del Sur, en la
Universidad Nacional de San Luis yen la Universidad Nacional del Comahue.
3

Las traducciones de las citas del alemn son de la autora.

Recientemente, la definicin del concepto de funcin se ha desplazado del centro

hablante hacia lainteraccin completa: se comprende como "el papel del texto en la
interaccin" (Heinemann & Viehweger,1991: 148).
5

Ms adelante se brindan especificaciones sobre los aspectos contextuales involucrados

en la definicinde gnero que dan cuenta de las diferencias internas dentro de la
escuela.
6

Como se ver en el tratamiento de la nocin de gnero, la Escuela de Sydney postula

que tambin elcontexto es un componente formado por estratos o capas.
7

La nocin de registro (tambin variedad) fue formulada dentro del contextualismo

britnico, a partir de la obra de Firth, y est emparentada con el concepto de estilos
funcionales, acuado por la Escuela Lingstica de Praga.
8

{ = }: introduce subconstituyentes, (
): el elemento es opcional, .: el constituyente
tiene la propiedad de iteracin, : indica ms de una opcin en la secuencia, : indica el
orden entre los constituyentes; el constituyente ubicado delante del smbolo precede al
ubicado detrs del smbolo.
9

Nombres representativos de esa lnea son Eggins, Christie, Veel y White, entre otros.
Para ms detalles, ver el artculo de Eggins y Martin (2003) recientemente aparecido en
Revista Signos.
10

Otro punto de disidencia importante lo conforma la elaboracin por esta escuela de

una lnea de trabajo vinculada con el componente interpersonal que se denomina Teora
de la Valoracin; ver por ejemplo, Martin (1997).
11

Los puntos de desacuerdo son numerosos y la polmica alcanz decibeles importantes

en algunos escritos, ver especialmente Hasan (1995).
12

En versiones iniciales el modelo inclua un nivel superior, el de la ideologa, que

tambin suscit numerosas crticas y desacuerdos; ver Martin (1997).
13

El influyente trabajo de Isenberg (1987), cuya conclusin plantea el "dilema

tipolgico", puedeinterpretarse como una bisagra entre las dos perspectivas terico
metodolgicas que se exponen aqu.
14

Temtica que est presente en LSF, especialmente en los trabajos de Hasan (1989).
Ms recientemente la dimensin cognitiva de los gneros ha sido focalizada en los
trabajos de Saukkonen (2003). Para este autor, el gnero es "a dichotomous
concept which is a seamless whole, a cognitivesemantic schema, and is realised as an
actual text (...)" Saukkonen (2003: 402).
15

Como "valores" de las categoras pueden considerarse por ejemplo, para la clase
"nmero de losinterlocutores" alternativamente los rasgos: comunicacin didica
(limitada a dos interlocutores); y comunicacin de grupos, comunicacin de masas.
16

Dada la vastedad de los estudios disponibles, me limito a mencionar solo algunas

referencias con afnmeramente ejemplificativo.
17

Importantes reflexiones tericas sobre la evolucin genrica proceden de

investigadores formados en la escuela de Tbingen, como B. SchliebenLange,
W. sterreicher, P. Koch, J. Kabatek, quienes elaboraron el concepto de "Tradiciones
discursivas", planteado en los trabajos pioneros de Coseriu (1962).
18

El trmino de esquema es usado de manera general, para referir a su concepcin

cognitiva en LT y estrictamente estructural en LSF.
19

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Adamzik, K. (1995). TextsortenTextypologie. Eine kommentierte Bibliographie.
Mnster: Nodus.
[ Links ]
Adamzik, K. (2001). Kontrastive Textologie. Tbingen: Stauffenburg.

[ Links ]

Antos, G. (1997). Texte als Konstitutionsformen von Wissen. En G. Antos & T. Heike
(Eds.), Die Zukunftder Textlinguistik: Traditionen, Transformationen, Trends (pp.43
63) . Tbingen: Max Niemeyer.
[ Links ]
Antos, G. & Krings, H. (1989). Textproduktion. Ein interdisziplinrer
Forschungsberblick. Tbingen: Max Niemeyer.
[ Links ]
Brandt, M. & Rosengren, I. (1992). Zur Illokutionsstruktur von Texten. Zeitschrift fr
Literaturwissenschaft und Linguistik, 86(22), 951.
[ Links ]
Brinker, K. (1988). Linguistische Textanalyse. Berlin: Erich Schmidt.

[ Links ]

Christie, F. & Martin, J. (1997). Genres and institutions. Social processes in the
workplace and school.London: Continuum.
[ Links ]
Ciapuscio, G. (1994). Tipos textuales. Buenos Aires: Eudeba.

[ Links ]

Ciapuscio, G. (2003). Textos especializados y terminologa. Barcelona: Institut

Universitari de LingsticaAplicada (IULA).
[ Links ]
Coseriu, E. (1962). Teora del lenguaje y lingstica general. Madrid:
Gredos.
[ Links ]
De Beaugrande, R. & Dressler, W. (1981). Einfhrung in die Textlinguistik. Tbingen:
Max Niemeyer.
[ Links ]
Drescher, M. (2002). Textsorten im romanischen Sprachvergleich. Tbingen:
Stauffenburg.
[ Links ]
Eggins, S. & Martn, J. (2000). Gneros y registros del discurso. En T. van Dijk (Ed.), El
discurso como estructura y proceso (pp. 335371). Barcelona: Gedisa.
[ Links ]
Eggins, S. & Martin, J. (2003). El contexto como gnero: Una perspectiva lingstica
funcional. Revista Signos, 36(54), 185205.
[ Links ]
Gnutzmann, C. & Oldenburg, H. (1991). Contrastive text linguistics in LSPResearch:
Theoretical considerations and some preliminary findings. En H. Schrder (Ed.), Subject
oriented texts: Languages for special purposes & text theory (pp. 103136). Berlin: W.
de Gruyter.
[ Links ]
Glich, E. (1986). Textsorten in der Kommunikationspraxis. En W. Kallmeyer
(Ed.), Handlungsmuster,Textsorten, Situationstypen (pp. 1547).
Dsseldorf: Schwann.
[ Links ]
Glich, E. (2002). Einleitung. En M. Drescher (Ed.), Textsorten im romanischen

Sprachvergleich (pp. 913). Tbingen: Stauffenburg.

[ Links ]

Glich, E. & Raible, W. (1977). Linguistische Textmodelle. Mnchen: Fink.

[ Links ]

Halliday, M.A.K. (1989). Functions of language. En M.A.K. Halliday & R. Hasan

(Eds.), Language, context, and text: Aspects of language in a social
semiotic perspective (pp. 1528). Oxford: Oxford UniversityPress.
[ Links ]
Halliday, M.A.K. (1994). An introduction to functional grammar. London: Edward
Arnold.
[ Links ]
Halliday, M.A.K. & Hasan, R. (1989). Language, context, and text: Aspects of language
in a socialsemiotic perspective. Oxford: Oxford University Press.
[ Links ]
Halliday, M.A.K. & Martin, J. (1993). Writing science: Literacy and discursive power.
London: Falmer.
[ Links ]
Harweg, R. (1968). Pronomina und Textkonstitution. Mnchen: Fink.
Harris, Z. (1952). Discourse analysis. Language, 28, 1 30.

[ Links ]

[ Links ]

Hasan, R. (1984). The nursery tale as a genre. Nottingham Linguistic Circular, 13, 71
102.
[ Links ]
Hasan, R. (1989). The structure of a text. En: M.A.K. Halliday & R. Hasan
(Eds.), Language, context, andtext: Aspects of language in a social
semiotic perspective (pp. 5269). Oxford: Oxford University Press.
[ Links ]
Hasan, R. (1995). The conception of context in text. En P. Fries & G. Michael
(Eds.), Discourse in society: Systemic functional perspectives (pp. 183296). Norwood,
N.J.: Ablex.
[ Links ]
Heinemann, M. & Heinemann, W. (2002). Grundlagen der Textlinguistik. Tbingen: Max
Niemeyer.
[ Links ]
Heinemann, W. (2000). Textsorten. Zur Diskussion um Basisklassen des
Kommunizierens. Rckschau undAusblick. En K. Adamzik (Ed.), Textsorten.
Reflexionen und Analysen (pp. 929). Tbingen: Stauffenburg.
[ Links ]
Heinemann, W. & Viehweger, D. (1991). Textlinguistik: eine Einfhrung. Tbingen: Max
Niemeyer.
[ Links ]
Hymes, D. (1967). Models of the interaction of language and social setting, Journal of
Social Issues 23, 828.
[ Links ]
Isenberg, H. (1987). Cuestiones fundamentales de tipologa textual. En E. Bernrdez
(Ed.), Lingstica del texto (pp. 95131). Madrid: Arco libros.
[ Links ]
Labov, W. & Waletzky, J. (1967). Narrative analysis and oral versions of personal
experience. En J. Helm (Ed.), Essays on the verbal and visual arts (pp. 1245). Seattle:
Washington University Press.
[ Links ]
Labov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Philadelphia: Pennsylvania University Press.
[ Links ]
LeckieTarry, H. (1993). The specification of a text. En M. Ghadessy (Ed.), Register
analysis. Theory andpractice (pp. 2641). London: Pinter Publishers.
[ Links ]

Leontev, A. (1984). Der allgemeine Ttigkeitsbegriff. En A. Leontev, N. Leontev & E.

Judin (Eds.),Grundfragen einer Theorie der sprachlichen Ttigkeit (pp. 1330). Stuttgart:
Kohlhammer.
[ Links ]
Luckman, Th. (1986). Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des Wissens:
Kommunikative Gattungen. Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie,
Sonderheft 27, 191211.
[ Links ]
Martin, J.R. (1992) English text: System and structure. Amsterdam:
Benjamins.
[ Links ]
Martin, J.R. (1997). Analysing genre: Functional parameters. En F. Christie & J.R. Martin
(Eds.), Genreand institutions (pp. 339). London: Continuum.
[ Links ]
Martin, J.R. & Veel, R. (1998). Reading science. Critical and functional perspectives on
discourses of science. London: Routledge.
[ Links ]
Martin J.R. & Rose, D. (2003). Working with discourse. Meaning beyond the clause.
London: Continuum.
[ Links ]
Mattheier, K. (1986). Textsorten im Industriebetrieb des 19. Jahrhunderts. En W.
Kallmeyer (Ed.), Kommunikationstypologie (pp. 193226). Dsseldorf: Schwann.
[ Links ]
Mitchell, T. (1975) The language of buying and selling in Cyrenaica: A situational
statement. En T. Mitchell (Ed.), Principles of firthian linguistics (pp. 167200). London:
Longman.
[ Links ]
Sandig, B. (1972). Zur Differenzierung gebrauchsprachlicher Textsorten im Deutschen.
En E. Glich & W.Raible (Eds.), Textsorten. Differenzierungskriterien aus linguistischer
Sicht (pp. 113123). Frankfurt:Athenum.
[ Links ]
Saukkonen, P. (2003). How to define and describe genres and styles. Folia Linguistica,
37(34), 399414.
[ Links ]
SchliebenLange, B. (1988). Text. En U. Ammon, N. Dittmar & K. Mattheier
(Eds), Sociolinguistics. Aninternational handbook of the science of language and
society (pp. 12051215). Berlin: W. de Gruyter.
[ Links ]
Schrder, H. (1993). Fachtextpragmatik. Tbingen: Gnther Narr.

[ Links ]

Threadgold, T. (1989). Talking about genre: Ideologies and incompatible

discourses. Journal of CulturalStudies, 3(3), 101127.
[ Links ]
Van Dijk, T. (1980). La ciencia del texto. Barcelona: Paids.

[ Links ]

Van Dijk, T. & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York:
Academic Press.
[ Links ]
Ventola, E. (1987). The structure of social interaction: A systemic approach to the
semiotics of serviceencounters. London: Pinter Publishers.
[ Links ]
Ventola, E. (1992). Writing scientific English: Overcoming intercultural
problems. International Journal ofApplied Linguistics, 2(2), 191219.

[ Links ]

Ventola, E. (1994). Finnish writers in academic English. Problems with reference and

theme. Functions ofLanguage, 1(2), 261293.

[ Links ]

Ventola, E. (1998). Meaningful choices in academic communities. En R. Schulze

(Ed.), Making meaningfulchoices in English (pp. 277295). Tbingen:
Gunter Narr.
[ Links ]
Werlich, E. (1975). Typologie der Texte. Mnchen: Fink.

[ Links ]

Direccin para Correspondencia: Guiomar Ciapuscio (gciapusc@mail.retina.ar).

Tel. / Fax: (5441) 47300288. Instituto de Filologa y Literaturas Hispnicas "Dr. Amado
Alonso", Facultad de Filosofa y Letras. Universidad de Buenos Aires, Consejo Nacional de
Investigaciones Cientficas y Tcnicas. 25 de Mayo 221, 1002 Buenos Aires, Argentina.
Recibido: 6 de septiembre de 2004 Aceptado: 15 de diciembre de 2004

2013 Pontificia Universidad Catlica de

Valparaso
Av. El Bosque 1290, 5 piso, Sausalito
Via del Mar - Chile
Tel.: (56) (32) 2274000