TICA Y SOCIEDAD DE LA INFORMACIN

Victoria Camps
31 de octubre de 2002

No cabe ninguna duda que la llamada sociedad industrial ha dado el paso a la

sociedad de la informacin. A grandes rasgos, esto significa que la produccin y la
propiedad de los bienes materiales han perdido relevancia a favor de eso que se
llama el acceso a los servicios. Alguien ha escrito que vivimos en una sociedad
donde el acceso de las personas a las cosas y a los servicios es lo ms importante
y es el indicador de bienestar; para decirlo con palabras de Manuel Castells: el
instrumento fundamental hoy no es el mercado, sino la Red. Es una
transformacin que afecta a muchos mbitos; afecta a la enseanza, afecta al
mercado laboral, afecta nuestras formas de vida, afecta al aspecto que van
teniendo las ciudades, y afecta, sobre todo, a las relaciones entre las personas.
Hoy, por ejemplo, el ordenador es una herramienta tan esencial como el telfono o
el automvil, hoy podemos buscar empleo en Internet, y podemos trabajar desde
Internet sin movernos de casa. Hoy, ciudades que fueron un exponente de la
industrializacin, como por ejemplo en Espaa, Barcelona o Bilbao han cambiado
de aspecto. En lugar de las grandes fabricas, lo que hoy hay son zonas de
negocios o zonas de servicios; en lugar de los parques o de las plazas, lo que
hay son parques temticos; en lugar de los pequeos comercios, lo que hay son
grandes superficies. Es una poca, la nuestra, de servicios, donde domina eso
llamado el tercer sector.
Como todo cambio, el paso a la sociedad de la informacin viene acompaado
siempre de una serie de problemas, de paradojas que nos inquietan. Estos
problemas no tienen tanto que ver con la relacin entre las personas, como con la

forma de entender la realidad y el modo de organizarnos poltica y socialmente. Y

es una simplificacin pensar que estos cambios son slo cambios instrumentales,
como por ejemplo, pues que el cambio consiste en que nos podemos comunicar
ms o quizs mejor, o que es posible hacer la compra sin salir de casa, o que ya
no ocurre nada mininamente importante que no podamos conocer inmediatamente
en tiempo real, o que empieza a ser posible interactuar con los representantes
polticos de manera ms directa a travs de la Red a como se haca hace pocos
aos.
Todo esto es cierto, pero estos son cambios bsicamente cuantitativos, y a m
lo que me interesa es preguntarme y preguntarnos, si estos cambios cuantitativos
implican necesariamente un cambio cualitativo. Dicho de otra forma, si la
modernizacin significa realmente progreso. Muchas veces confundimos estos dos
trminos; pensamos que estar modernizados significa que hemos progresado
humanamente, no siempre significa lo mismo. Es decir, las preguntas que me voy
hacer son, por ejemplo, si poder acceder a ms informacin nos ayuda a vivir
mejor, si es cierto que estamos mejor comunicados y no slo ms comunicados, si
la acumulacin de informacin nos hace ms sabios o por lo menos ampla
nuestro conocimiento, qu valores ticos trae consigo la sociedad de la
informacin, o ms bien, qu valores ticos nos obliga a sacrificar la sociedad de
la informacin.
Soy consciente de que ante todas estas cuestiones es relativamente fcil
adoptar una actitud catastrofista, y derribar todo. Todas las grandes innovaciones
desde la imprenta, del ferrocarril a la aeronutica, han provocado esa reaccin
catastrofista, y creo que es una actitud simplista y una actitud bastante frvola
quedarse en lo negativo, quedarse en la destruccin de lo nuevo. Es verdad que
la sociedad de la informacin produce grandes ventajas como lo he dicho antes
en el mbito del trabajo donde se estn dando nuevas formas de ocupacin,
donde hay tambin ms autonoma y tambin ms flexibilidad laboral, ventajas en
el comercio, donde la distribucin a travs de la Red permite prescindir de
intermediarios, ventajas en la posibilidad de comunicacin a todos los niveles,

ventajas de disponer tambin de ms tiempo libre y de una cierta oferta de bienes

ms rica para administrar mejor el tiempo libre, pero estas ventajas nunca
aparecen solas; siempre van rodeadas de peligros o por lo menos de
inconvenientes. Es verdad que se han creado formas de trabajo nuevas pero,
tambin es verdad que actualmente tenemos un paro como nunca antes lo
habamos tenido; tambin, por otras razones, como que la mujer ha accedido al
mundo laboral. Es verdad que el trabajo se puede hacer de una manera ms
autnoma y ms flexible, pero tambin esa misma autonoma produce una mayor
soledad, mayor ensimismamiento, mayor autismo por parte de las personas,
incluso mayor angustia. Es verdad que tenemos ms tiempo libre, pero es verdad
que no sabemos cmo entretenernos y cmo utilizarlo, es verdad que hay una
simplificacin de las transacciones econmica, pero eso no est libre de mayores
fraudes. Por lo tanto, creo que hay que ver la realidad con las dos caras que
ofrece: una cara positiva y una cara negativa.
Para no dispersarme demasiado me fijare en dos preguntas: hasta qu punto
la sociedad de la informacin puede hacernos ms libres y ms autnomos?
primera pregunta-. Segunda pregunta hasta qu punto nos ayuda vivir mejor en
comn, es decir, hasta qu punto nos ayuda ser ms demcratas, cmo puede
contribuir esa sociedad emergente hacernos individualmente ms humanos?
Porque no cabe duda que la libertad es el rasgo ms especifico del ser humano,
ste no tiene ms remedio que elegir qu forma de vida quiere, a diferencia de
otros animales no humanos el ser humano puede elegir la forma vida que quiera
vivir. Por una parte, la libertad nos humaniza, y por otra parte, si entendemos que
la democracia consiste en tres rasgos fundamentales, que son: sufragio universal,
gobierno de las mayoras y respeto de las minoras. La pregunta que me har es
hasta qu punto la sociedad de la informacin nos permite y nos ayuda a
perfeccionar el sufragio universal, a hacer que el gobierno sea en realidad para las
mayoras y que de verdad se respete a las minoras?
Para empezar voy a fijarme en los aspectos ms negativos, que es lo que yo
llamo las tiranas de la informacin. Es antrpico referirse a la informacin de hoy

como una informacin que desinforma, es una contradiccin; es informacin que

nunca vamos a estar seguros de que realmente nos informe, sino que pensamos
que la informacin ms bien nos confunde. Es una informacin que desinforma por
una serie de cuestiones: es excesiva, es fragmentaria, es demasiada rpida, es
demasiada dependiente de las exigencias del mercado, es decir, es una
informacin que parece que no cumple el objetivo fundamental que es darnos
cuenta de lo que pasa, de lo que ocurre, y eso es lo que yo pretendo analizar,
fijndome en cuatro tiranas de la informacin.
La primera tirana es la de la velocidad, la cual yo creo que est muy bien
reflejada en una expresin que hoy utilizamos sobre todo para referirnos a la Red,
a la Internet que es la de autopistas de la informacin. Esta expresin es muy
sintomtica, tanto de la velocidad con que se transmite la informacin como del
ruido que produce la informacin, como en una autopista donde pasan muchos
coches muy deprisa y stos hacen mucho ruido, con la informacin pasa lo mismo.
lo que se construye muy deprisa slo se percibe como ruido, como seales de
algo sobre de lo que nunca se puede llegar a profundizar. Las noticias aparecen y
desaparecen tan rpidamente que nunca nos da tiempo de ponernos a pensar en
ninguno de los problemas que plantean. Incluso sucesos de grandes dimensiones,
como los atentados del once de septiembre, al cabo de un ao han suspicado la
duda generalizada que hayamos pensado realmente en esos sucesos; es decir,
que hayamos pensado cules son las causas que los produjeron, cules son los
significados de los sucesos y cules son las consecuencias de las que
deberamos extraer de ellos, esa es una crtica generalizada al ao de los
atentados del once de septiembre. Todo se simplifica porque nuestra forma de ver
la realidad es la que tiene impuesta por el zapping de la televisin. Lo que importa
no es saber mucho de pocas cosas, sino de saber poco de muchas cosas.
Paradjicamente es tambin lo contrario a lo que se le pide hoy al experto en la
especializacin del conocimiento, experto cada vez ms es el que sabe ms de un
mbito ms pequeo, en cambio, la informacin que recibimos es la que nos
permite saber muy poco de casi todo.

Esta proliferacin de medios y la rapidez con que profesan la informacin es

lo que lleva a la saturacin informativa, con lo cual no se tiene en cuenta una de
las caractersticas del ser humano que es como decan los griegos: un ser que
tiene logos, es decir, capaz de razonar y de pensar. El filosofo Nietzche se refera
muy bien a esta capacidad de pensar, diciendo que pensar es rumiar lo que
hacen las vacas, rumiar es no dar por digerida ninguna informacin, sino volver
a la informacin para triturarla y analizarla un poco ms. El rumiar est reido con
lo que podemos llamar el fax eating que es lo que impone el mundo donde
estamos, es un mundo donde no slo hay que tragarse todo y apenas triturarlo;
sino que la oferta que se nos da es tan extensa se impone es algo as como un
men de degustacin; consiste en probar un poco de todo sin saborear nada.
Esa sobre abundancia de productos que adems va creando necesidades
constantes y necesidades muy superfluas a m siempre me recuerda a lo que
deca Scrates cuando con la distancia del sabio se paseaba por el gora de
Atenas y deca vengo porque siempre me asombra ver qu cantidad de cosas
hay que no necesito. Esta velocidad impuesta por la comunicacin tecnolgica
nos afecta como individuos en nuestra forma de estar en el mundo, en nuestra
vida privada, pero tambin afecta al discurso pblico, el tiempo meditico y el
tiempo poltico se encuentran en una contradiccin permanente. El tiempo poltico,
para no llevar a una expresin poltica visceral, que es la ms frecuente, como
descalificar al adversario, de intentar dejarse llevar por el espectculo o por la
provocacin, para no caer en esas manifestaciones viscerales debera separarse
del tiempo meditico pero no lo ha de hacer, no lo sabe hacer, no puede hacerlo y
seguramente no le conviene hacerlo para permanecerse como poltica, el tiempo
meditico es el tiempo de la vida instantnea, del flash, de lo que aparece y se va.
No es bueno para la credibilidad de la democracia y de la poltica que esos
tiempos se confundan. La primera tirana es pues la de la velocidad.
La segunda tirana es a lo que yo llamo la tirana de la audiencia tomando
como metfora la de la televisin. Es verdad que la informacin no puede ser
inmune al contexto en que se produce la informacin y el contexto donde se

produce es de la sociedad de mercado; es decir, la sociedad de la oferta y la

demanda, que es lo que subordina la noticia a lo que una presunta audiencia pide
o quiere or y, quiere existir en lo de presunta audiencia. Las noticas duran lo que
la audiencia, se supone, aguanta la noticia; en cuanto la audiencia se desconecta
o el lector se desinteresa la notica se acaba y hay que dar paso a otra.
Creo que esta importancia que es a la vez una justificacin por parte de los
medios de comunicacin, de la rapidez de la noticia o de la mala calidad de la
notica, o de la mala calidad de algunos programas como los de la televisin; este
recurrir a la audiencia nos muestra nada ms que estamos atrapados en la
dinmica de la oferta y la demanda, y pensamos que realmente existe una
audiencia que pide cosas, lo cual no es cierto, la audiencia no pide nada, la gente
no pide nada. La gente escoge entre aquello lo que se le ofrece, es como cuando
vamos al supermercado y compramos lo que podemos comprar, que es lo que
est en las estanteras, y no podemos ir ms all; es decir; hablar de lo que pide la
audiencia es un engao como luego hablare de ello y de los sondeos. Insisto,
la audiencia no pide nada y adems es ms inteligente y ms exigente de lo que
muchas veces se supone. En este respecto me gustara recordar unos versos de
Lope de Vega quien era un escritor realmente de masas en su poca y que tiene
un verso que dice al pblico puesto que es necio hay que hablarle necio tiene
tambin otros versos que contrarrestan esto y que me gustan ms que dicen lo
siguiente sepa quien para el pblico trabaja, que tal vez a la plebe juzga en vano,
pues si le da paja come paja, siempre que le da grano come grano: Por lo tanto,
eso de que la audiencia es la que determina lo que los medios dan o quieren dar
es algo falso, tan falso como el confiar en otra de las caractersticas de esta
sociedad de la informacin, los sondeos y que afectan ms a la vida pblica y a la
poltica. Los sondeos tienen hoy un magnetismo especial que es el de las cifras y
los datos, parece que si nos dan cifras y datos pensamos que ah est la verdad y
que aquello es definitivo; como por ejemplo, en la actualidad una consulta
telefnica de mil personas decide ms cosas que el debate parlamentario, y un
anuncio en televisin tiene ms fuerza y ms poder de conviccin que una
campaa electoral. Pero, los sondeos como las audiencias tampoco son

indicadores de lo que piensa o quiere la gente. No son indicadores porque todas

las preguntas de los sondeos son forzadas y adems no se puede saber qu hay
detrs del sondeo; cuando a una persona le preguntan, por ejemplo, qu opina
usted de la reciente reforma educativa? jams le preguntan a esa persona sabe
usted algo de la reforma educativa?, porque da lo mismo que sepa o no sepa, lo
que conviene es que diga me gusta o no me gusta, blanco o negro porque el
gris tampoco est permitido.
Esto me recuerda tambin una cosa que contaba con gracia un periodista
italiano Indro Montanelli- a propsito de una pregunta que se haba hecho en
Italia para los ciudadanos que deca qu opina del Parlamente o de la asamblea
bicameral? Montanelli deca que seguramente que la mayora de los ciudadanos
al escuchar bicameral de seguro pensarn en una habitacin con dos camas.
Frente a eso de qu verdad nos estn hablando los sondeos. Los sondeos y la
audiencia son la segunda tirana.
La tercera tirana es la del medio sobre el mensaje. No s si ustedes
recordaran que hace algunos aos Mc Luhan se volvi celebre con un famoso
titulo que era el medio es el mensaje en realidad el deca el medio es el masaje
porque ni siquiera es el mensaje, sino que ste slo nos da un masaje. Y es
verdad, que el medio o que el contexto meditico condicionan el contenido de la
informacin. Todos sabemos que una noticia dada por la radio, la televisin, por
Internet o por la prensa son noticias dadas de una forma distinta. La prensa escrita
puede permitirse ponderar, argumentar y profundizar un poco ms sobre la noticia,
la radio puede permitrselo menos, la televisin mucho menos; la televisin
depende de la imagen, sin imagen no hay noticia, en cuanto a Internet, sta da
una informacin mucho apocada, mucho ms fragmentaria, mucho peor escrita.
El mundo audiovisual, es un mundo de sonidos e imgenes con pocas
palabras; aun que tenga palabras stas no son importantes en su contenido, es un
mundo que pretende creer el dicho de una imagen vale ms que mil palabras lo
cual no siempre no es cierto. Esto lo ha dicho muy bien Giovanni Sartori en un
libro que se titula Homo videns, el hombre de hoy no es el homo sapiens sino el

que necesita imgenes para acceder a un supuesto conocimiento que no sabemos

si realmente adquiere. Sartori dice que no es lo mismo ensearnos una paloma
que hablarnos de la paz, no es lo mismo ensaarnos la imagen de un pobre que
hablarnos de la pobreza; la imagen tiene unas funciones en nuestro mundo pero
no puede sustituir al razonamiento, a la comunicacin y al discurso, sta es una de
las reducciones a las que tiende el mundo de la informacin a travs de lo
audiovisual que es el que llega ms a todo el mundo. En este sentido Sartori dice
que el mundo de la televisin no es la aldea global de la que hablaba Mc Luhan
sino que la televisin nos aldealiza. Puesto que la imagen es fundamental a quien
se busca para que aparezca en las pantallas de televisin para cualquier debate,
opinin o discusin no al experto, es al hombre pblico, el que tiene una
proyeccin pblica clara; no se busca al experto porque no vende en televisin,
nadie lo conoce, esta necesidad de espectculo lo domina todo: domina la
economa, la poltica, la religin, pero el problema de la imagen no es slo que
inutiliza la facultad de razonar sino que hace ms difcil llegar a la realidad de las
cosas.
Esto lo explica muy bien uno de los ms grandes tericos de los medios que
es Ignacio Ramonet quien se refiere en casi todos sus escritos a las mentiras,
aberraciones y a los ultrajes que acompaan a la informacin, por qu hay que
adaptar esa informacin al medio que tiene que transmitirla. Uno de los ejemplos
que utiliza Ramonet es el del pato que apareci en la Guerra del Golfo, un pato
lleno de baro y moribundo, y Ramonet dice que aquel pato no tena nada que ver
con esta guerra, era una imagen que se transmiti para mostrar lo que aquello
pareca que era. Esas mentiras son constantes porque el medio determina en qu
forma hay que dar el mensaje. En el mismo sentido es muy conocida la consigna
que el magnate de la prensa norteamericana William Randolph Hearst quien sirvi
de modelo a la pelcula de Orsen Wells El ciudadano Kane, la consigna que daba
Hearst a los periodistas no dejar nunca que la verdad nos prive de una buena
notica entonces esta consigna sea convertido en una premisa bsica del
periodismo. La carrera por el dinero, por la prioridad del reportaje, la bsqueda de
sensacionalismo provocan patinajes considerables; lo malo, desde mi punto de

vista, lo malo no son los patinazos, lo malo es que los patinazos no sorprenden y
si nos sorprenden nadie se ocupe en corregirlos.
La ltima tirana a la que quiero referirme es a la que yo llamo la tirana del
pensamiento nico, sta es inevitable en un mundo globalizado donde la
tendencia al oligopolio a crear corporaciones mundiales es imparable, y las
corporaciones mundiales hoy por hoy siguen las directrices de un solo seor que
es el imperio estadunidense, el cual, no slo detecta el poder poltico, sino el
econmico, tecnolgico y el cultural. Esta ltima tirana produce una paradoja
notable: las telecomunicaciones deberan de ir acompaadas de un sentido
libertario; las telecomunicaciones deberan de propiciar el desarrollo de la libertad
de expresin, pero esa libertad se ve anulada por los monopolios y por la
homogeneidad de la cultura. La libertad de las personas, como lo he dicho antes,
sin duda es el valor ms preciado y ms universalizado desde la modernidad; no
hemos avanzado tanto en la igualdad como en la libertad, en las libertades
individuales y muy especialmente en la libertad de exclusin como el exponente
mximo de las libertadas individuales. Pero lo que est ocurriendo como
consecuencia de la concentracin en los oligopolios de los medios de
comunicacin es que cada vez un nmero menor de personas deciden ms cosas
y deciden por nosotros; la libertad de expresin acaba siendo una libertad
bastante ficticia, la ficcin derivada de la existencia de eso que llamamos
pensamiento nico o lo polticamente correcto.
Hace unas semanas estuvo en Barcelona un periodista irlands que se llama
Robert Flics que es conocido especialmente por sus crnicas en el Peinde peinder
y dio una conferencia en Barcelona que no me resisto en citar por la importancia
que tiene las cosas que l dijo. El titulo de la conferencia era El 11 de septiembre:
pregunta quin lo hizo pero no preguntes porqu y deca lo siguiente: los
periodistas se han transformado en portavoces de sus gobiernos; llegan a
Afganistn y se visten en ropas militares que les brinda el mismo ejrcito
norteamericano cuando no exhiben un arma y dicen que ha llegado para matar a
Bin Laden. Nadie se cuestiona las informaciones que transmiten las autoridades,

nadie se pregunta nada como que si preguntar fuera una actividad subversiva y
anti norteamericana. Yo soy de los periodistas que siguen haciendo su trabajo:
informar y no traicionar a mis lectores. Y contaba que cuando se comete un
crimen, al menos en un Estado democrtico, se llama a la polica para que
investigue y si se captura al presunto culpable se escuchan sus motivos en un
juicio y se le juzga convenientemente, nada de eso ocurri tras el once de
septiembre en Nueva York donde se cometi en espantoso crimen en contra de la
humanidad; nadie busc motivos, nadie investig las causas, simplemente se
declar una guerra contra el mal que se encarn en forma de ataque sangriento
contra un pas lejano y se encarcel en una isla del Caribe a los prisioneros de
guerra. Por cierto, en qu momento ustedes se dieron cuenta que el enemigo de
Estados Unidos ya no era un seor con barba que vive en cuevas afganas sino un
seor con bigote que vive en Bagdad y que fabrica armas qumicas?, les han
informado ampliamente sus peridicos de este desplazamiento de enemigo o se lo
han encontrado impreso como una evidencia incontestable? despus de esto
Flics conclua haciendo la pregunta de por qu los periodistas hacemos tantos
esfuerzos por no decir la verdad?. A mi juicio el problema no es tanto eludir la
verdad como estar sometidos a un pensamiento global o a lo polticamente
correcto que castiga irreversiblemente al que se aleja de l o al que lo pone en
cuestin; Porque la diversidad de medios de canales de televisin, de dominios de
Internet no han redundado en una pluralidad real de contenidos sino que llevan a
la uniformizacin. Esto lo vimos en Espaa claramente cuando pasamos de tener
una televisin pblica a tener adems muchas televisiones privadas; pedamos
televisiones privadas porque decamos que en cuantas ms televisiones hayan
ms pluralidad y ms calidad habr: es mentira, ni ms pluralidad ni ms calidad
Porque en la informacin o en cualquier producto cultural, mi tesis es que nunca
se cumple aquella que es la mxima fundamental del liberalismo: que es que los
intereses privados producen beneficios pblicos; esto produce lo que dijo Adam
Smith, que los vicios privados producen virtudes pblicas. Smith se refera al
carnicero y al panadero, stos al buscar su beneficio terminan vendiendo la mejor
carne o el mejor pan porque sino pierden al cliente, pero esto sucede con la carne

y con el pan que son alimentos cuya nocividad se acaba verificando; porque nos
hacen dao si son malos. Pero, con el producto cultural esto no ocurre nunca; si el
producto cultural es daino nunca nos damos cuenta, o es muy difcil que nos
demos cuenta: por tanto, los intereses privados, los intereses de los operadores,
del dinero y del Mercado no producen beneficios pblicos. Intereses privados que
ni siquiera son los intereses de los profesionales de la comunicacin, son los
intereses de las empresas y de las industrias que estn detrs, y que los obligan a
conformar su mensaje y su libertad en torno aquello de lo que les interesa vender.
La ley de la competencia sirve para algunas cosas y para mejorar el producto y
en otros casos no sirve. El criterio de la competencia en el producto de la
informacin o en el producto cultural no debera ser el criterio fundamental,
recuerdo en este propsito la ancdota de un presentador importante de la
televisin de mi pas que estaba haciendo una tesis sobre la tica de la
informacin, estbamos hablando del contenido de la tesis, y me coment que
hace unos das se produjo un accidente de fin de semana donde murieron varios
jvenes y nos preguntbamos, en el consejo de redaccin, si era conveniente abrir
el informativo con la imagen de los jvenes accidentados y al final decidimos que
s deberamos de hacerlo; descubrimos que hicimos lo correcto, porque vimos que
todos los noticieros haban abierto con la misma imagen. Ese de todos lo hacen
no es el criterio adecuado para definir qu es lo qu hay que hacer culturalmente
hablando, no siempre lo que todos hacen es lo que debemos hacer.
Paso a la segunda parte y en sta vuelvo a preguntarme: vistas las amenazas
de las tiranas de la informacin que de alguna forma encadenan el desarrollo
autnomo y libre de las telecomunicaciones, la pregunta es en qu medida la
libertad, la autonoma individual y la vida en comn o la democracia- encuentran
en las tecnologas de la comunicacin o en esta sociedad de la informacin un
aliado para progresar? Creo que puedo unir ambas preguntas en una sola si me
concreto en analizar una ltima cuestin, que considero fundamental tanto para el
perfeccionamiento de la democracia como para el desarrollo de las libertades
individuales, que es el de la formacin de la opinin pblica, cmo se construye la

opinin pblica. En la idea de opinin pblica, creo que convergen los tres
principios a los que me he referido con anterioridad como bsicos para toda
democracia: sufragio universal, gobierno de las mayoras y respeto de las
minoras. Tanto mayoras como minoras se forman en torno a opiniones
pblicamente construidas. En cuanto al sufragio, si no queremos que sea un mero
ritual casi automtico, y cada vez con mayor abstencin como pasa en todas las
democracias, y si queremos que sea la consecuencia de un discernimiento de
parte de los ciudadanos sobre programas y proyectos polticos distintos, esto
supone que la expresin pblica de distintas opiniones contribuye a que los
ciudadanos vayan formando su opinin particular; es decir, no puede haber
democracia sin opinin pblica. El espacio de construccin de la opinin pblica
tiene como precedente ms remoto el gora ateniense donde se reunan los
ciudadanos (que podan hacerlo) para discutir sobre los asuntos que concernan a
todo el pas. Actualmente los parlamentos de las democracias modernas ya son
otra cosa, estn ms extendidos pero es verdad que han perdido espontaneidad,
han institucionalizado la deliberacin y el dilogo, y por la tanto tienen toda la
delimitacin de la democracia representativa, una democracia que ya en sus
inicios siglos XVII y XVIII ya fue vista con ciertos reparos por los filsofos ms
crticos como Rousseau quien hablaba de la necesidad que en la democracia se
formara lo que l llamaba la voluntad general; que quien gobernara fuera la
voluntad general, l deca la voluntad general no es la suma de las voluntades
individuales porque las voluntades individuales no se pueden sumar, son como
peras y manzanas, las preferencia individuales no se pueden sumar cada cual
quiere lo que quiere y eso no se suma, la voluntad general debera de ser la
expresin de aquello que debera querer todo el mundo para favorecer realmente
en inters comn, el inters general. Eso es lo que debera construir la opinin
pblica. La pregunta es a quin le corresponde hoy crear esa opinin pblica?
Le corresponde al parlamento, a los partidos polticos, a la sociedad civil
organizada o a todos a la vez? Quin debe de hacerse cargo de la construccin
de la opinin pblica?, y qu papel tienen las libertades individuales en la
construccin de la opinin pblica?, Dicho de otra forma existen condiciones de

hecho para constituir hoy una autntica comunidad deliberativa? Es decir, hay
ticas de nuestro tiempo, como la de Habermas, que se llaman ticas del
discurso y que confan sobre todo en el lenguaje, en la capacidad de
comunicacin como el espacio donde la tica se puede desarrollar; existen
condiciones, de hecho, en la sociedad para que se desarrolle esa comunicacin
que a la vez es un dilogo de deliberacin.
Voy llevando el tema a nuestro terreno: en la sociedad de la informacin los
medios de comunicacin facilitan o entorpecen la formacin de una opinin
pblica? Comienza hacer la distincin que la opinin pblica no es la opinin
pblica de hoy, es otra cosa, entonces, cmo pueden los medios y la sociedad de
la informacin favorecer la construccin de una opinin pblica. Es verdad que la
informacin ha de tener un papel constitutivo en la formacin de la opinin pblica,
eso nadie lo puede poner en duda. Lo hay que ver es que si esa informacin
consiste en una serie de mensajes o que si es nada ms un masaje; la diferencia
entre las dos cosas es que nos hace creer que estamos bien informados; pero sin
estarlo. Nos hace creer que la informacin que tenemos es buena tanto para
tomar decisiones sobre nuestra vida en comn, como para desarrollar nuestra
autonoma individual; es decir, hasta qu punto la sociedad de la informacin no
nos est engaando sobre la consciencia, la idea sobre que estamos informados.
Hemos visto que la informacin meditica est sometida a una serie de
tiranas, todas esas tiranas no son menos graves que de lo que dos de los ms
grandes tericos de la democracia, como fueron Tocqueville o John Stuar,
llamaron la tirana de la mayora, para lo que ellos fue la amenaza de las
libertades individuales. Es cierto que dentro de las mltiples facetas que tiene la
crisis de la democracia y de la poltica se escuchan varias voces que quieren ver
en las nuevas tecnologas un posible remedio para todas esas crisis. Hay tericos
de la democracia, como Robert Rahl, que dicen que las nuevas tecnologas de la
comunicacin pueden ayudar a superar las deficiencias de la democracia creando
una democracia ms directa a travs de la red, creando conexiones entre los
ciudadanos y sus representantes y conexiones ms directas. Yo, por mi parte no

soy tan optimista; no creo que las imperfecciones de la democracia tengan una
solucin tecnolgica. Pienso, por el contrario, que la crisis de la democracia la
deberamos enfrentar por la va de la cultura, y por la va de la ilustracin, y por la
va de la formacin de las personas; es decir, a travs de la educacin, que es el
primer paso para la madurez del pensamiento. Cultura o formacin que tienen una
base inhspita en la informacin pero que deben de ser algo ms que la mera
informacin. Y para explicar ese algo ms de la mera informacin me voy a
referir a un poeta, a Eliot, que hace un siglo cuando todava las tecnologas de la
comunicacin no llegaban a ser lo que hoy son, auguraba la tragedia de la
degradacin progresiva de la sabidura al conocimiento y del conocimiento en
informacin. Eliot lo deca a dnde se fue la sabidura que hemos perdido en el
conocimiento, a dnde el conocimiento que hemos perdido en la informacin, por
lo tanto deberamos de invertir los trminos. Tenemos informacin, pero qu hacer
para transformar esa informacin en conocimiento y ese conocimiento en
sabidura. Es lo que deca un poco antes de los sondeos, una cosa es estar
informados de lo que superficialmente piensa la gente y otra cosa es saber lo que
la gente realmente sabe.
Para cultivar la sabidura y hacer que la informacin se transforme en
conocimiento suponen, sobre todo, tiempo y reflexin, cosas que pareceran estn
reidas con el zapping, por el marketing, por la contaminacin informativa; que
estn reidas con las constantes de la sociedad de la informacin. Me he referido
al principio que todos los cambios hoy nos convencen que realmente ha habido
cambios cuantitativos en muchas cosas, pero la duda es qu si esos cambios
cuantitativos producen cambios cualitativos?, si la cantidad no est produciendo
ms basura ms que cualquier otra cosa?; es decir, el tiempo de los medios de
comunicacin no equivale al tiempo del conocimiento, menos al de la sabidura.
Son tiempos distintos y se hace muy difcil lo que para los griegos era el objetivo
del ser humano lo que ellos llamaban La vida contemplativa que significaba
contemplar las cosas para comprenderlas.

El esfuerzo por lograr una informacin ms aprovechable y ms transformable

en conocimiento creo que debe de empezar plantear una serie de exigencias que
contribuyan a mejorar la informacin que tenemos. Esas exigencias las voy
resumir en tres puntos. Tres puntos que son dirigidos no slo para los que emiten
la informacin sino tambin para l que los recibe, creo que todos debemos hacer
un esfuerzo. En parte, por contexto, de la informacin tiene las limitaciones que
tiene, los medios son lo que son, a la televisin no se le pueda pedir ms de lo que
puede dar, tambin l que recibe la informacin tiene que hace un esfuerzo para
suplir lo que los medios no le puedan dar.
Cules seran las tres exigencias de una informacin que podra llegar hacer
conocimiento para despus sea sabidura? Yo dira informacin que sea
comprensible, asimilable y transparente. Una informacin comprensible es que
hoy por la predominancia que tiene la televisin la informacin es una informacin
que quiere llegar a todo el mundo, es una informacin excesivamente simple o es
una informacin que no puede simplificarse mucho porque es una informacin con
mucho contenido, que no puede llegar al nivel de la gente como la informacin
cientfica; es una informacin que no acaba de llegar a la gente porque no somos
capaces de ponerla al nivel de la gente. Entonces, por una parte tenemos una
informacin que no acaba de ser comprensible, porque es de un nivel demasiado
bajo y por otro lado la informacin que es ms alta de contenido no somos
capaces de ponerla al nivel de la gente. Las televisiones que hoy son todava las
ms vistas son las llamadas generalistas que pretenden llegar a todo el mundo y
para llegar a todo el mundo es necesario rebajar mucho el nivel de lo que dan y de
lo que transmiten, incluso tambin en los debates. En una ocasin, recuerdo, en
un debate televisivo la presentadora nos dijo, sobre todo, que el lenguaje que
utilizramos fuera un lenguaje sencillo y convencible. Me pregunt cuntos hijos
tienes? y le dije tres, y me pregunt de qu edades? y le dije de quince, de
diez y de nueve, y me dijo pues hablas como con tu hijo de nueve aos. No
recuerdo el tema del debate, pero un tema bastante elevado. La norma de la
televisin es hablar a un nivel de nueve aos o menos para que lo entienda todo el
mundo; y por otra parte se da el hecho, como lo explicaba anteriormente, de la

contraccin de la informacin que consiste en saber muy poco de muchas cosas y

la especialidad del conocimiento que consiste en saber mucho de un mbito muy
pequeo. El que sabe mucho de un mbito muy pequeo es incapaz de explicar
eso que sabe al pblico en general, entonces, todo eso hace que la informacin
sea poco comprensible. La segunda exigencia es que sea asimilable, que significa
buscar manera de compensar la velocidad y las limitaciones que las estructuras
mediticas pongan a los contenidos. Las noticias que duran pocas horas y que se
desvanecen ante la aparicin la siguiente noticia impiden hacerse cargo de la
gravedad y de las caractersticas de las distintas situaciones, todo eso hace que
nos llegue una informacin que no podemos interiorizar y, que el mundo que se
nos presenta sea ms virtual que real. No llegamos a captar lo que Edgar Morin ha
llamado la complejidad del mundo real, as, que asimilar la informacin no es
simplemente quedarnos con lo que hemos odo y no sabemos bien lo qu es, sino
que asimilar es hacerse cargo de las cosas; llegar hacerse cargo de la
complejidad del mundo. Y, finamente la transparencia, me he referido antes a los
oligopolios, a la concentracin de los medios, a la ilusin de que tenemos un
pluralismo poltico, ideolgico y cultural que realmente no tenemos. La nica
manera de contrarrestar esa concentracin es exigiendo ms transparencia: saber
quines estn de tras de la informacin que nos llega, saber cules son los
poderes econmicos que estn detrs de los medios que transmiten las
informaciones.
He dicho que la nica forma de combatir la falta de libertad y de potencial de
la liberacin que contribuya a la construccin de una opinin pblica es la cultura;
la cultura y la educacin, es decir, la formacin. El diccionario define informar
como dar forma a una cosa, pero nada garantiza que la informacin sea a su vez
formacin; que la informacin forme. Formar en el diccionario es adiestrar, educar,
crear un sentimiento; es esa formacin la que puede salvarnos de la mala o de la
insuficiente informacin. Una informacin sin formacin es la que nos condena a
una libertad irreal que consiste en hacer a lo que nos mandan y comprar lo que
nos ofrecen no advirtiendo siquiera de que nuestro actuar est dominado por otros
intereses. La libertad, nos ense John Stuart Mill (quien, yo creo, es el mejor

filosofo que hablado de la libertad), consiste en el desarrollo de la individualidad, la

cual debe combatir la costumbre, lo establecido, lo que se da por supuesto porque
lo dice la tele o porque se lee en Internet. John Stuart Mill deca quien hace algo
porque sigue la costumbre no hace ninguna eleccin, no se ejercita ni el
discernimiento o ni el deseo de lo que es mejor. Los poderes mentales y morales,
al igual que los musculares, slo se mejoran mediante el ejercicio. Stuart tambin
deca quien deja que el mundo o el pas donde vive escoja por l su plan de vida,
no necesita otra facultad que no sea la de la indicacin simiesca; en cambio,
quienes eligen su propio plan, ponen en juego todas sus facultades. No encontr
palabras mejores que las de Stuart Mill para terminar con esta conferencia
diciendo que si faltan las individualidades, es decir, si falta la libertad, la opinin
pblica lejos de ser la contribucin al bien comn que es lo debera ser es el
mero reflejo a lo que podemos llamar una mediocridad colectiva.
Muchas gracias,