Vous êtes sur la page 1sur 90

Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

Prix des nergies fossiles : de la raret physique la contrainte climatique

Par Monsieur Romain PIRARD

Mmoire majeur
DEA Economie de l'Environnement et des Ressources Naturelles

Sous la direction de Monsieur Jean-Charles HOURCADE


Directeur dtudes EHESS
Session de septembre 2000

Avertissements
L'EHESS n'entend donner aucune approbation ni improbation aux opinions mises dans les
mmoires : ces opinions doivent tre considres comme propres leurs auteurs.

Remerciements
Ce mmoire naurait sans doute pas pu tre men son terme, sans la collaboration (presque)
inpuisable de Laurent Gilotte. La construction du modle a bnfici de son exprience, et
certains problmes techniques me trotteraient encore dans la tte sil navait mis la main la
patte. Cest donc avec un grand plaisir et un grand soulagement que je le remercie.
Mon sjour au CIRED a t agrable en plus dtre studieux, et je suis donc reconnaissant
Jean-Charles Hourcade de my avoir accueilli.
Daniel Thry, Pierre Matarasso, Abigal Fallot, mont soutenu par leurs marques dattention,
ce qui ma permis de me dtendre quand les solutions ne venaient pas.
Quant Frank Nadaud et Pierre Courtois, je leur souhaite bonne chance pour la fin de leur
thse.

Introduction
La lutte contre leffet de serre est devenu un thme populaire en quelques annes, alors que
les problmes de dgradation de lenvironnement sont de plus en plus prsents dans
lactualit. Les socits occidentales sont sensibilises, mais ne semblent pas toujours prtes
en assumer les consquences. En cette anne 2000, lEurope smeut dune monte du prix du
ptrole, mais se dclare prte faire des sacrifices, pour viter les dommages quentranerait
une augmentation de la concentration de latmosphre en GES (Gaz Effet de Serre). Les
pays de lOPEP dfendent un prix lev du ptrole brut, et sinsurgent contre la fixation
hypothtique de taxes, dont ils seraient les premires victimes conomiques.
Cest dans ce cadre que nous nous sommes interrogs sur lexistence dun prix du carbone. En
effet, les conomistes savent depuis larticle fondateur de Harold Hotelling de 1931, que le
prix des ressources puisables doit, pour tre optimal, intgrer une rente due au
caractre rare de la ressource. Cette thorie a connu de nombreux prolongements, comme la
rvaluation rgulire des rserves, ou encore lapparition dun substitut en quantit illimite.
Aujourdhui, les nergies fossiles (charbons, ptrole, gaz naturel) sont confrontes
lapparition dune nouvelle contrainte, qui est le besoin de limiter la croissance des
missions de CO2, pour prvenir un effet de serre trop important.
Pour satisfaire cette exigence, plusieurs solutions sont en discussion lchelon
international : faire des changements structurels pour diminuer la part des nergies
carbones, abaisser lintensit nergtique, diffuser les techniques propres des pays
industrialiss aux pays en dveloppement, autoriser les pays riches metteurs financer des
projets peu metteurs dans les pays pauvres, etc. Une des manires dimpulser des
changements, consiste imposer une taxe sur les nergies fossiles, afin de prendre en compte
le cot implicite dutilisation quengendre terme la contrainte de concentration. En effet,
mettre une unit de carbone aujourdhui, cest se rapprocher de linstant o il ne faudra plus
lmettre, et donc accepter de prendre en charge les cots gnrs dans le futur (Anderson
D., Williams R., 1993).
Afin de dterminer les relations entre la rente de raret et le prix du carbone, nous clarifierons
ces termes et nous exposerons leurs dveloppements thoriques dans la littrature. Nous
insisterons sur les diverses signification du cot du carbone, et nous aborderons les aspects
socio-institutionnels qui influencent la diffusion des nergies non fossiles. Puis nous
prsenterons le modle que nous avons construit afin dapprhender cette dynamique, et nous
en commenterons les rsultats.

1
1.1

Premire partie : Elments thoriques


La rente de raret selon Harold Hotelling

La rente de raret, autrement appele rente dusage, est un concept qui trouva sa prsentation
classique dans un article de Harold Hotelling (1931).
Une ressource puisable doit-elle tre vendue un prix de march galisant son cot marginal
de production, suivant la thorie micro-conomique applique une situation de concurrence
pure et parfaite ? Le caractre non renouvelable de la ressource rend la question lgitime pour
une raison simple : produire aujourdhui une unit interdit de produire cette unit demain.
Contrairement des ressources renouvelables telles que les produits de lagriculture, les
nergies fossiles ne sont consommes quune seule et unique fois, sans possibilit de
renouvellement du stock une priode ultrieure. Cest ce que Hotelling veut dire lorsquil
indique que sa thorie ne sapplique qu des actifs absolument irremplaables.
Ainsi, produire aujourdhui une pomme de terre qui dgage un profit positif, aussi minime
soit-il, est conomiquement rationnel, car cela nentame en rien les espoirs de profits futurs (si
on fait abstraction de la dgradation de la productivit des sols). En revanche, produire
aujourdhui une unit de ptrole ou de gaz sans dgager de profit (prix fix au cot marginal
de production) a des consquence relles sur les espoirs de gains futurs, car cette mme unit
ne pourra tre produite nouveau.
1.1.1

Le principe de Hotelling

Dans son article, Harold Hotelling se pose la question dun instrument conomique qui
puisse viter un gaspillage et un puisement trop rapide des ressources minires. Si ceux
quil appelle les conservationnistes dsirent une action rgulatrice de la part de lEtat, lui nest
pas satisfait par ce moyen, et cherche justifier des mesures conomiques telles que la
fixation dune taxe. Son raisonnement est motiv par la recherche dun prix exact de la
ressource, tenant compte de son non renouvellement.
Si on considre le problme sous langle de lquit intergnrationnelle, alors on peut
estimer quun rythme dextraction nest jamais trop lent. Quelle que soit sa faiblesse, on peut
toujours arguer quil implique un puisement une certaine date, et que la gnration suivante
est alors lse. Mais plus rationnellement, on peut postuler lexistence dun taux optimal
dextraction, au sens de lutilit totale. Un monopole aura alors tendance aller en-dea, et
imposer par suite au consommateur des prix trop levs. Or les conservationnistes, en

prfrant la rgulation la taxation, avantagent les producteurs au dtriment des


consommateurs.
Le calcul de cette taxe est cependant impossible, si on veut utiliser la thorie conomique qui
repose sur des quilibres statiques. Lexplication est simple, les ressources concernes, par
dfinition, ne peuvent pas tre exploites indfiniment au mme taux. Mais chaque instant,
une exploitation trop rapide va faire baisser les prix, tandis quune exploitation trop lente va
garder des profits pour le futur, mais qui ne seront sans doute pas suffisants pour compenser la
perte due lactualisation de leur valeur.
Si le taux dintrt est r, le propritaire du gisement est indiffrent entre recevoir un profit p 0
maintenant, qui peut tre plac au taux dintrt, et recevoir un profit p 0.ert la date t.
Hotelling en dduit que le profit, cest--dire le prix de vente au consommateur moins le cot
dextraction, doit tre de la forme pt = p0.ert.
Rappelons que nous parlons bien, ici, du prix net du cot dextraction, et non du prix de vente
au consommateur. Donc, si il arrivait que les cots de production baissent sensiblement, alors
le prix de vente au consommateur pourrait aller jusqu diminuer.
Si :

- la fonction de demande est q = f(p,t)


- les rserves totales sont A
- la date T les rserves sont puises,

alors nous pouvons calculer la valeur initiale de la rente p0, et la date dpuisement de la
ressource.
La question de savoir si lpuisement se fait en temps fini ou infini, dpend de la forme de la
fonction de demande. Si celle-ci impose un prix maximum, alors lpuisement est en temps
fini, contrairement ce qui se passe si la demande est non nulle quel que soit le prix de vente.
1.1.2

Fixation automatique de la rente ?

Cette rente est calcule par un raisonnement bas sur le profit du producteur, dans un contexte
de concurrence pure et parfaite. Nous sommes donc loin du problme relev par Hotelling, la
recherche dune gestion mnageant lutilit sociale. Or, quand il pose le problme sous langle
dune optimisation de cette utilit totale, il retrouve le mme rsultat.
La conclusion qui vient naturellement lesprit est celle de lefficacit du laisser-faire.
Or dans la ralit, les gaspillages, au sens de lexploitation des prix ne refltant pas le cot
dusage de la ressource, existent contrairement la rationalit conomique mise en vidence

par Hotelling. Lexplication repose sur la difficult de transposer dans la ralit une hypothse
fondamentale : la connaissance parfaite des conditions, en particulier celle du montant des
rserves totales. En fait, de nouvelles rserves sont dcouvertes progressivement, et changent
donc les rgles du jeu, par le biais dun abaissement de la rente de raret, conscutive une
diminution de cette raret. En plus de a, la soudainet et limprvisibilit des dcouvertes de
nouveaux gisements entrane la prcipitation chez les producteurs.
1.1.3

Aller plus loin que Hotelling

La thorie de Harold Hotelling, si elle sert souvent de rfrence aux travaux des conomistes
de lnergie, a connu de nombreux prolongements.
Des critiques gnrales ont t formules par Robert Solow1 (1974), qui fait remarquer que le
principe de Hotelling daugmentation de la rente au taux dintrt ne peut tre respect que si
les conditions sont dfinitivement fixes. Dans la ralit, des surprises adviennent : rserves
en augmentation, apparition dautres substituts, de nouvelles technologies, changements
politiques, etc.
Dans ce mmoire, nous nous bornerons prsenter deux prolongements, ainsi que la mise en
vidence dune limite dordre pratique.
1.1.3.1 Un cot li la production cumule
Dans le modle de base de Hotelling, celui que nous avons prsent, le cot dextraction est
exogne. Dans une partie de son article, il tudie le cas o ce cot dextraction serait
galement fonction de la production cumule. Intuitivement, cette hypothse semble justifie,
puisqu mesure que les gisement sont exploits, les producteurs doivent aller chercher la
ressource dans des conditions plus difficiles.
Le profit actualis, la date t devient : p0ert = [R(q) C(q,Q)], o R est le revenu, q la
production de la date t, et Q la production cumule jusqu t.
Levhari et Liviatan (1977)ont cherch formaliser le phnomne, et ont obtenu le rsultat
suivant :

MR
1

MC

r (T t )

MR MC e
t

r ( s t )

C q, Q

ds
Q

MC

*
t

Robert Solow considre le Principe de Hotelling comme le principe fondamental de lconomie des
ressources puisables (Solow, 1974, p5).

o MC est le cot marginal direct, MC* est le cot marginal total, MR le revenu marginal, et
T la date dpuisement.
Le revenu marginal doit donc galer le cot marginal total, et non plus seulement le cot
marginal direct, puisquil prend en compte laugmentation du cot dextraction avec la
production cumule, chaque date. Concrtement, quand il extrait une unit aujourdhui, le
producteur doit considrer le cot supplmentaire quil impose toute sa production future,
en plus de lopportunit quil annule de produire cette unit lavenir. Ce cot
supplmentaire, subi toutes les dates ultrieures, est appel cot de dgradation par
Levhari et Liviatan.
Cette hypothse de cot croissant avec la production cumule, telle quelle est formalise ici,
a une consquence majeure. En effet, elle prend le contre-pied du modle de base de
Hotelling, au sujet du rythme de production. Alors que Hotelling concluait une extraction de
plus en plus faible jusqu lpuisement de la ressource, ce modle montre que le sentier de
production optimal est croissant avec le temps. On le comprend intuitivement, en observant
quil vaut mieux viter que les cots de dgradation soient prsents sur une priode trop
longue. Or, diminuer la priode o les cots de dgradation sont prsents, signifie produire le
plus tard possible.
1.1.3.2 Introduction dune technologie backstop
Une technologie backstop correspond lide qu une certaine date, la ressource est
substituable de manire illimite un certain prix. Concrtement, dans le cas de lnergie
fossile, cela revient dire qu la date t, une nergie renouvelable sera disponible un prix p.
On est alors tent den dduire que la rente va tre calculable selon le principe de Hotelling. Il
suffit en effet de reprendre le modle de base, en fixant cette fois la date T dpuisement.
Lvolution de la rente est identique, mais son niveau initial peut tre directement dtermin.
Pour Geoffrey Heal (1976) les choses ne sont pas aussi simples. Introduire cette technologie
backstop est quivalent dire que la ressource est maintenant disponible en quantit illimite.
On ne peut donc plus parler de rente de raret, mme sil existe toujours un dcalage entre le
cot marginal de production et le prix de vente.
En fait, ce dcalage serait alors d lanticipation de laugmentation des cots dextraction,
tendant vers le prix de la technologie backstop, et amplifis par la priorit donne au dpart
aux gisements les moins chers.

Ce raisonnement inverse le rsultat de Hotelling, qui prvoit une hausse de la rente. En effet,
Geoffrey Heal conclut au contraire une baisse de cette rente, car le prix de vente se
rapproche des cots dextraction, alors quil tait au dpart bien plus lev.
1.1.3.3 Valeur ngligeable et prsence dautres rentes
Si un producteur souhaite appliquer le principe de Hotelling, il risque, aprs calculs, de se
demander si cela en valait bien la peine.
En prenant comme hypothses un puisement en 50 ans, un prix de vente maximum de 50$ le
baril, un cot dextraction de 20$ le baril, un taux de rendement interne de 17 %, alors le
producteur conclurait une rente de raret de lordre de 10 cents le baril ! (Giraud P-N.,
1999) Certains des paramtres peuvent certes tre discuts (on peut par exemple baisser le
taux de rendement interne), mais la valeur trouve pour la rente ne serait jamais leve. Ainsi,
cette rente ne serait pas plus quun facteur ngligeable dans lvolution du prix du ptrole.
Ce raisonnement, sil est appliqu dautres ressources puisables, ne sera pas plus
intressant, car les valeurs des paramtres seront encore plus alatoires.
Dans le cas du ptrole, mais ce nest pas le seul, la rente de raret est de toutes faons
domine par une autre rente bien plus significative et aux retombes immdiates : la
rente diffrentielle. Cette rente fut mise en vidence et thorise par le grand conomiste
classique David Ricardo, qui lappliquait au cas des terres agricoles britanniques au dixneuvime sicle. Elle est aujourdhui applicable la production ptrolire, et sincarne dans
lorganisation des pays exportateurs de ptrole (OPEP).
Dans lanalyse de Ricardo, trois hypothses de dpart sont poses : concurrence et mobilit
des capitaux (donc prsence dun taux de profit moyen dans lconomie) ; Location de la terre
agricole des fermiers capitalistes, qui ont le choix dinvestir dans dautres branches ; la
demande augmente avec la croissance, et le stock de terre est exploit par ordre de fertilit
dcroissant. Dans ces conditions, le prix dquilibre du bl est gal au prix de production sur
les terres marginales, cest--dire les terres les moins fertiles dont la demande exige la mise en
culture. Il en dcoule que les propritaires des terres les plus fertiles reoivent une rente, car
ils peuvent louer leurs terres au mme prix que les propritaires des terres les moins fertiles.
Cette rente est appele rente diffrentielle, et sa valeur est gale lcart entre le prix de
production et le prix de vente.
Le mme raisonnement peut tre tenu, au XXme sicle, dans lindustrie ptrolire. En effet, les
propritaires des gisements du Moyen-Orient ont des cots de production trs infrieurs

ceux du Texas ou de Norvge. Le prix de vente se fixe alors par rfrence leurs cots de
production, et les producteurs prsents autour du Golfe Persique peuvent bnficier de marges
confortables. Si le grand public sait que ce phnomne a t lorigine des nationalisations
des entreprises ptrolires, il sait moins que cest une des raisons qui a encourag les EtatsUnis pousser le prix du ptrole la hausse en 1973. En effet, un prix trop bas du baril de
brut, d trop forte production des propritaires des gisements les plus rentables, entranait
une relle dpendance des Etats-Unis pour son approvisionnement nergtique, car les
gisements situs sur son sol devenaient inexploitables conomiquement.
1.2

Effet de serre et prix du carbone

Nous avons, jusqu prsent, considr la consommation des nergies fossiles sous le seul
angle de leur puisabilit. Nous avons raisonn comme si leur production ntait astreinte
qu des limitations dans les stocks, et que les prix sajustaient de manire former un
sentier optimal dextraction.
Cependant, le Protocole de Kyoto en 1996 a constitu une tape dcisive dans la prise en
compte dautres contraintes, concernant la consommation dnergies fossiles. Les gaz effet
de serre (GES) y ont t officiellement dnoncs pour les risques quils font peser sur
lvolution du climat, par le biais de leur concentration dans latmosphre. Or le CO 2, qui est
le GES le plus menaant, est majoritairement rejet dans latmosphre lors de la combustion
dnergies fossiles, quand il est dorigine anthropique.
La raret de ces nergies est-elle suffisante pour viter une concentration trop forte de
latmosphre en CO2 ? La contrainte carbone na-t-elle pas au contraire pour effet de
dpasser cette raret, en la rendant inoprante ? Le carbone contenu dans le ptrole, le gaz
ou le charbon, a-t-il alors un prix, en raison du risque quil fait courir la socit mondiale ?
Ces notions sont de maniement dlicat, et ncessitent de poser clairement le problme.
1.2.1

Rente dusage de latmosphre

La contrainte carbone, qui est une contrainte de type environnemental, sur la


concentration de latmosphre en CO2 ne pas dpasser, transforme latmosphre en
une ressource rare. En effet, rejeter du CO2 dans latmosphre peut sinterprter comme une
utilisation de ce rservoir, dont les capacits ne sont pas infinies. Mais cette ressource nest
pas non plus puisable au sens propre du terme, contrairement lnergie fossile, grce
lexistence dautres rservoirs (forts, ocans) qui permettent de la renouveler. En dautres
termes, que le plafond de concentration soit atteint (le plafond de concentration tant fix de

10

manire exogne par les acteurs politiques) ne signifie pas quon ne puisse plus rejeter de CO 2
dans latmosphre.
Il est important de se poser la question de linfluence de ces deux contraintes sur lvolution
du prix des nergies fossiles. Cest--dire, de se demander quelle est la contrainte de raret,
nergie ou atmosphre, qui va constituer la rente.
Khalil Helioui a montr que les deux rentes ntaient pas incompatibles, mais pouvaient
saccumuler, supposer que latmosphre fusse bien une nergie renouvelable (donc que les
ocans ou les forts pouvaient progressivement diminuer sa concentration en CO2).
Tant que les rserves sont trop faibles pour atteindre la concentration maximum, la contrainte
carbone nest pas active, et il ny a donc pas de rente de raret de latmosphre. Mais ds que
ces rserves permettent une consommation telle que les missions de CO2 sont trop fortes,
alors les prix des nergies concernes sont augments de cette rente. En ce qui concerne la
rente de raret de lnergie, elle est active toutes les dates.
Mais la rente de raret de latmosphre nest pas constante. En effet, comme les ocans
captent une partie du CO2, il nest pas quivalent dmettre une unit de carbone en t et en
t+1, deux dates antrieures au dbut dactivation de la contrainte carbone en T. Car plus
lmission a lieu tt, et moins elle a dimpact en T, sa contribution rsiduelle sur la
concentration tant plus faible.
Pendant la priode de saturation de la contrainte carbone, la rente de raret de latmosphre
varie. Lexplication en est quaprs avoir considrablement rduit la consommation dnergie
fossile, ce qui a mcaniquement augment la rente en raison de la dcroissance des
rendements dusage (le cot de production diminue, et le prix de vente augmente), il est
possible de laugmenter nouveau grce la captation par les forts et les ocans.
1.2.2

Prix du carbone comme cot marginal dutilisation

Satisfaire la contrainte carbone implique de limiter les missions (si les rserves sont
suffisantes), ce qui a un cot conomique. Celui-ci peut-tre interprt de diverses faons, que
nous rcapitulerons dans la section suivante.
Ici, nous nous intressons au cot marginal dune unit de carbone mis. De mme que la
finitude des rserves implique de donner un prix lutilisation dune unit dnergie, le besoin
de limiter les missions implique aussi un prix, que nous appellerons le shadow price ou
prix implicite du carbone. Dune part le carbone mis aujourdhui ne pourra plus ltre
demain, du fait de la contrainte carbone, dautre part son mission engendre des cots. Car ne

11

plus mettre demain cette unit de carbone, aura pour consquence de moins produire ou de
faire des substitutions entre nergies.
Dennis Anderson et Robert Williams (1993) ont pos le problme formellement, dans le cadre
de leurs travaux pour le GEF (Global Environment Facility), organisme dont la mission est
dattribuer un prix au carbone mis afin de justifier des projets, qui seraient autrement non
rentables.
Leur parti-pris est denvisager les rductions dmissions par le prisme des substitutions
nergtiques, plutt que par celui des augmentations defficacit nergtique ou des baisses
dintensit nergtique2, qui nont quun rle de soutien. Cest pour cela que les cots
assumer sont ceux de lutilisation dune technologie backstop (technologie qui permet de
produire une nergie totalement substituable, et dans des quantits illimites).
Soit n le cot marginal de cette technologie, et f celui du cot marginal de lnergie fossile. T
est la date laquelle doit soprer la substitution. En T, le cot du passage dune nergie
lautre est : n f. En t, consommer une unit dnergie fossile nous rapproche du moment o
la substitution deviendra invitable. Autrement dit, elle sera lorigine de la substitution de
cette unit en T, et devra donc supporter le cot supplmentaire de sa production :
(n-f)(1+r)-(T-t), qui est gal au cot en T actualis.
Nous en dduisons que le prix implicite du carbone augmente au taux dintrt, jusquau
moment o il galise les cots marginaux des deux types dnergie. Ceci nous fait
irrsistiblement penser au principe de Hotelling, tel que prsent plus haut.
De manire plus raliste, le changement ne se fera pas abruptement, en T, sur toute lnergie
consomme. Si nous attendions la date T pour enclencher le processus de substitution, la
contrainte carbone serait viole du fait de limpossibilit darrter compltement les missions
de CO2. En fait, le processus sera plus progressif, et T peut tre interprte comme la date
laquelle ces substitutions seront ralises sur une grande chelle.
En ce qui concerne le cot marginal de la technologie backstop, il faut reconnatre quil nest
pas homogne, entre nergies et entre priodes.
2

Rappelons que lefficacit nergtique correspond la quantit dnergie ncessaire la production dun
bien, tandis que lintensit nergtique correspond la quantit dnergie ncessaire la production dune
unit de PIB. La diffrence est importante, car des technologies plus performantes peuvent augmenter
lefficacit nergtique, et des changements structurels dans lconomie peuvent diminuer lintensit
nergtique. Mais chacun de ces effet peut tre sans incidence sur lautre.

12

Certaines nergies renouvelables sont dailleurs dj moins chres lutilisation que certaines
nergies fossiles, mais seulement pour un certain volume. Car sil tait besoin de les utiliser
pour une production nergtique de grande envergure, alors leur cot serait bien plus lev.
1.2.3

Prix du carbone au sens large

Le cot marginal du carbone prsent dans la prcdente section, nest quun aspect du prix
du carbone. Sans parler des cots rsultant de lmission de carbone, bass sur les dommages
causs par le changement climatique, lui-mme caus en partie par ces missions, il y a
plusieurs manires dapprhender les cots dabattement (de rduction) des missions de CO2.
En conomie, il faut dans un premier temps spcifier si nous parlons de cots marginaux,
moyens, ou totaux. Ce nest pas une nuance, car il y a des situations o le cot moyen est nul
alors que le cot marginal est trs lev. Cela peut arriver quand on est la frontire entre
deux paliers : tant quon se situe sur le palier infrieur, les cots sont nuls ou ngatifs (petites
conomies dnergie par exemple) ; mais ds quon veut aller au-del, des moyens importants
et coteux doivent tre mis en uvre (constructions de nouvelles structures de production
adaptes lutilisation de la nouvelle nergie).
Si la diffrence entre cot marginal et cot moyen est cruciale, la diffrence entre cot moyen
et cot total nest quune question dchelle, car la philosophie est la mme : on se base sur la
totalit des efforts qui ont t faits, et non la marge.
Ainsi, Hourcade et al (1996) ont dfini une typologie, dans le cadre du second rapport du
GIEC, allant du plus micro au plus macroconomique :
-

Cot technique. Il correspond au cot dbours concrtement pour faire une


substitution nergtique ou pour faire des conomies dnergie.

Cot sectoriel. Il prend en compte, en plus du cot technique, limpact que laction
de rduction va avoir sur le secteur dans son ensemble.

Cot macroconomique. Les abattements vont avoir des rpercussions sur


lconomie, quon peut mesurer en points de PIB.

Cot en bien-tre. Non seulement les actions dabattement vont se traduire par des
modifications dans le niveau dquilibre gnral de lconomie, mais elles vont

13

aussi avoir des manifestations plus qualitatives, par des nouvelles rpartitions de la
richesse, ou par limposition de nouveaux modes de vie.
Les abattements dmissions de CO2 ont t abords, jusqu prsent, uniquement sous langle
de cots montaires, engendrs par les substitutions nergtiques ou les gains defficacit
nergtique. Mais ce nest pas la seule dimension prendre en compte, car les capacits
montaires ne sont pas la seule condition remplir, comme nous lexpliquons dans la section
suivante.
1.3

La substitution : applications concrtes et obstacles socio-institutionnels

En parcourant lexpos jusqu ces lignes, le lecteur se sera sans doute pos les questions
suivantes : la substitution nergtique na-t-elle quun cot montaire, et suffit-il donc
dinvestir tel ou tel montant pour satisfaire la contrainte carbone ? Certaines conomies
dnergie, ou substitutions, me semblent ne comporter aucun cot conomique, mais ne sont
pas effectues, pourquoi ?
Cest pour y rpondre que nous avons choisi de traiter deux aspects, dbordant de la sphre
purement conomique, et qui traitent dobstacles physiques, sociaux ou institutionnels.
1.3.1

La diffusion des nergies renouvelables : un bref tat des lieux

Dans cette section, nous rcapitulons ltat davancement de la production des nouvelles
nergies renouvelables, ainsi que les perspectives de dveloppement.
Depuis le premier choc ptrolier de 1973, et les besoins des pays industrialiss de repenser
leur stratgie nergtique pour pallier la hausse des cours du ptrole brut, les dpenses
publiques dans la R&D au profit des nergies renouvelables ont t trs fortes. Le nuclaire
nen a pas beaucoup profit pour diverses raisons, son image ngative nen tant pas une des
moindres.
On a souvent dit que les rsultats de cette dbauche de dpenses navaient pas t concluants,
et que peu de possibilits de grande envergure en taient sorties. La ralit est plus nuance,
car ce constat ne sapplique vritablement quaux annes 1970. Dans la dcennie suivante, et
encore plus dans les annes 1990, on peut soutenir le contraire, et dfendre cette orientation.
Certes, les nergies fossiles dans lOCDE constituent encore, en 1996, prs de 83% de
lnergie totale. Certes, si nous enlevons la part du nuclaire (passe de 4% 11% entre 1980

14

et 1996), nous constatons une augmentation de la part des autres nergies renouvelables de
seulement 1% entre 1980 et 1996 (respectivement 5% et 6%).
Mais si loffre totale de ces nergies propres a peu vari ces vingt dernires annes, il nous
faut remarquer que ce sont les nergies dj prsentes en 1980 qui ont eu une croissance forte
(Jacobsson S., Johnson A., 2000). Les nouvelles nergies renouvelables peuvent-elles pntrer
significativement ce march ?
Pour apprcier les progrs faits par ces nergies, et leurs perpectives de dveloppement, il
nous faut les observer individuellement, car le march de lnergie est gigantesque, et donc
lent modifier en profondeur.
- Bionergie. Cette nergie nest pas nouvelle, on la qualifie mme parfois de
traditionnelle , puisque les socits lont de tout temps utilise, ne serait-ce que pour
produire de la chaleur. Mais nous assistons aujourdhui son renouvellement dutilisation,
grce de nouvelles techniques qui permettent dlargir son champ dapplication
(gazification par exemple).
La Sude est le pays en Europe qui a le plus encourag son expansion. Depuis 1978, la
bionergie a augment de 3,8 % par an. La Commission Europenne prvoit en Europe un
triplement de sa production dici 2010. Ces chiffres restent modrs en relatif, mais ils
reprsentent des quantits dnergie importantes dans labsolu.
- Energie olienne. Cest lnergie dont la progression actuelle est la plus rapide dans
le monde. Les capacits de production ont eu une croissance cumule annuelle moyenne de
lordre de 55% de 1980 1996. Ces chiffres impressionnants, contrairement ceux de la
bionergie, doivent toutefois tre relativiss, car le stock initial tait trs petit.
Les cots de production deviennent progressivement attractifs, et nous pouvons attendre de
nouveaux progrs. De plus, les perpectives dinstallation dunits de production sur des sites
ocaniques, laisse augurer dun potentiel doffre trs fort.
- Energie solaire thermique. Entre 1990 et 1994, la demande de cette nergie a plus
que doubl en Europe. Si la technologie des collecteurs solaires, ou panneaux solaires, est
considre comme mature et fiable, en revanche le bt blesse dans la diffusion. En effet, de
nombreux freins subsistent son utilisation sur une grande chelle : pas de standardisation,
difficults de linstallation, manque flagrant desthtisme, peu de possibilits dconomies
dchelle dans la chane de production.
15

- Energie solaire photovoltaque. Cest la plus jeune des nouvelles nergies


renouvelables, et elle reste dailleurs peu connue du grand public (ce qui nest pas sans
consquence sur son dveloppement comme nous le verrons dans la section suivante). Elle est
de plus trs chre produire, mais les rendements dchelle existent, contrairement lnergie
solaire thermique.
1.3.2

Carbon lock-in

Les conomies des pays industrialiss sont toutes construites autour dune utilisation massive
des nergies carbones. Certes ces nergies furent longtemps considres comme tant bon
march et suffisamment abondantes, contrairement aux nergies renouvelables dites
exotiques et peu srieuses. Mais alors que le concept de protection de lenvironnement sest
popularis, et que les chocs ptroliers ont branl limage bon march du ptrole, les
conomies de ces pays industrialiss continuent tre bases sur ces mmes nergies.
Nous allons donc essayer de comprendre quels sont les facteurs qui jouent en faveur de ce
paradigme, et dans quelle mesure il devrait persister lavenir.
Lexpression carbon lock-in signifie quune conomie sest enferme dans un systme
technologique bas sur les combustibles fossiles, ce processus ayant t caus et aliment par
des facteurs dordre technologique et institutionnel.
Les conomistes qui tudient les moyens de mettre en uvre une transition nergtique, se
servent de modles bottom-up de type ingnieur, et identifient de nombreuses possibilits
de rduction des missions de carbone. De plus, ils remarquent souvent que ces changements
nengendreraient pas toujours des cots supplmentaires, et seraient donc justifis sur un plan
purement conomique. Cest ce quon appelle des stratgies win-win, car le gain
conomique complte le gain environnemental.
Des explications leur absence de mise en pratique rsident dans la prise de dcision au
niveau microconomique, qui est parfois victime dun phnomne de myopie. Cependant, des
obstacles bien plus importants sont prsents au niveau macroconomique.
La technologie ne doit pas tre apprhende simplement dans ses manifestations
individuelles, cest--dire travers les objets utiliss par le consommateur. Pour comprendre
le problme qui se pose avec le carbone, il faut plutt dfinir la technologie comme un
systme global. Ce systme technologique est le lien, le rseau, entre de nombreux lments,

16

aussi bien physiques, sociaux, informationnels. Si nous prenons lexemple du transport


automobile, le systme est compos des voitures individuelles, des routes, des feux de
signalisation, des stations services, des moyens de pression politiques de lindustrie
automobile, de la presse spcialise, etc.
Les systmes technologiques sont donc complexes, tendus, stables. Il ne faut pas en conclure
quils nvoluent pas, mais que cette volution intervient principalement dans la phase de
formation du systme. Plusieurs systmes concurrents essaient de simposer, mais arrive un
moment o simpose le dominant design. Ce dernier nest pas ncessairement optimal,
contrairement ce que prdisent les arguments conomiques, qui postulent lexistence de
marchs parfaitement informs, et la prsence dagents la rationalit conomique infaillible.
En fait, il peut simposer comme modle dominant la faveur de circonstances historiques, ou
parce quil a pu montrer des capacits de rendements dchelle pendant la phase de slection.
Ces rendements dchelle ne sont peut-tre pas les plus forts sur le long terme, mais ils sont
suprieurs pendant la phase de slection. On peut les matrialiser par une courbe en forme de
S, avec une mesure dchelle en abscisse (volume de production par exemple), et une mesure
de performance en ordonne. La premire moiti de la courbe est donc symptomatique dun
rendement croissant, tandis que la seconde partie reprsente un rendement dcroissant.
Quand on sintresse une maximisation de lutilit sociale, il faut bien sr sintresser la
courbe dans son intgralit. Mais quand on essaie de comprendre le processus de slection
dun systme, il ne faut plus considrer que la premire moiti de la courbe.
Le lock-in au niveau de lentreprise ou du consommateur est facilement comprhensible. Mais
il est plus intressant dessayer de comprendre le problme en intgrant la socit dans son
entier, car alors il se renforce. En effet, les agents microconomiques font leurs propres
calculs doptimisation, mais ceux-ci sont influencs par lenvironnement qui les englobe.
Dune part il existe des externalits de rseaux, dautre part les systmes technologiques
crent entre eux des interdpendances, et le paradigme dominant exerce son pouvoir
dinfluence de faon plus abstraite.
Les externalits de rseau proviennent des relations entre les technologies, les infrastructures,
les industries, et le consommateur final. Elles sont positives quand la croissance dun rseau
entrane une augmentation de sa valeur, et donc de ses participants. Si nous reprenons
lexemple de lindustrie automobile, nous comprenons vite que les propritaires dune voiture

17

ont tout gagner un agrandissement du rseau autoroutier. Un effet dentranement se met


donc en place, encourageant le maintien de la domination du systme technologique.
Si nous observons plusieurs rseaux, nous remarquons aussi des interdpendances, qui
agissent comme des externalits mutuelles. En effet, si ces systmes sont connects, et se
servent lun de lautre, alors chacun encourage le maintien de lautre. Quadvienne la
disparition de lun, et tous ceux qui lui sont lis vont se retrouver dans une position dlicate,
voire dangereuse. Si lindustrie ptrolire tait menace, cest toute lindustrie automobile qui
serait touche, ou qui devrait se transformer (adopter une technologie reposant sur llectricit
par exemple).
La domination dun systme est galement soutenue par les institutions publiques. Certes
limpulsion a t le fait dentrepreneurs, dune industrie. Mais quand le systme sest impos,
et que la socit a intrt ce quil se maintienne en place pour les raisons voques
prcdemment, alors les institutions publiques voluent de manire lui crer un
environnement agrable. Le systme ducatif, les ingnieurs, les techniciens, sont tourns
dans sa direction. Le premier conditionne, perptue le paradigme ; les seconds amliorent les
techniques et les infrastructures dont il se nourrit ; les troisimes appliquent ses techniques.
Gregory Unruh (2000) a gnralis ces sources dinertie, en conceptualisant le Complexe
technico-institutionnel (CTI). Limpulsion donne par une nouvelle technologie, volue en
synergie avec un cadre organisationnel et institutionnel. Les CTI permettent lavnement de
systmes technologiques utiles, qui auraient eu beaucoup de difficults simposer
naturellement. Mais leur utilit sociale est une justification de laide publique dont ils ont
bnfici. Plus tard, quand ce systme deviendra caduque, quand dautres techniques seront
plus appropries et plus rentables pour la socit, le mme CTI qui aura permis lmergence
du systme en place empchera son dclin. La diffrence tant, qualors ce sera au dtriment
de lutilit.
sociale.
Le dveloppement thorique autour des lock-in sapplique parfaitement au cas du carbone. Un
CTI puissant sest form dans les domaines des transports et de la production dlectricit,
deux domaines qui reprsentent entre la moiti et les trois quart des missions totales de CO 2
dans les pays industrialiss, selon le rapport de lIPCC de 1996.
La consquence est que toute avance rapide dans la transformation du systme nergtique
est bloque, mme si ces changements sont reconnus comme bnfiques pour la socit. Les
18

structures en place, intgres dans le CTI, freinent ou empchent ladoption de nouvelles


technologies, par la forte inertie quimposent leurs intrts.

1.4

La dynamique ressources-rserves des nergies fossiles

Lors de nos simulations par le modle CASE, nous avons besoin de savoir quelle offre
dnergies fossiles est susceptible dexister long terme, afin de calibrer le modle. La
question est dautant plus importante que nous voulons dterminer si le montant des rserves
a une influence forte sur le prix du carbone, ou si la rente ptrolire sera affecte par la taxe
sur le carbone fixe pour satisfaire la contrainte environnementale.
Les deux notions de ressources et de rserves sont explicites dans cette section, et sont
valables pour les trois nergies fossiles. Mais pour CASE, nous privilgions lutilisation du
concept de ressources plutt que du concept de rserves. En effet, dune part le cot de
production des gisements dnergie fossile non dfinis comme rserves est difficile
anticiper, et on ne peut affirmer quil sera dissuasif. Dautre part, les nergies fossiles non
conventionnelles pourront tre produites si la demande est importante, avec les progrs
technologiques que nous anticipons3 (Masseron J., et al, 1991).
1.4.1

Ptrole brut

Le ptrole brut est lnergie fossile dont on prdit la fin avec insistance depuis de nombreuses
annes. Son utilisation est si intense, la recherche de gisements fut si importante, que lon a
toujours tendance affirmer que lon est maintenant rentr dans sa dernire phase.
En fait, pour essayer dvaluer quelles quantits de ptrole brut seront disponibles dans le
futur, quelles sont ses rserves ou ses ressources, il nous faut expliciter prcisment le
sens de ce terme.

Notons que nous naborderons pas le domaine des transformations entre nergies primaires, du type
production de gaz ou dhydrocarbures liquides partir du charbon.

19

RESERVES
degr
de
faisabilit
conomique
RESSOURCES

degr de certitude

Comme le montre ce schma, les rserves sont un concept la fois physique et conomique.
En effet, pour quun gisement de ptrole brut soit considr comme une rserve, il faut quil
soit non seulement localis, techniquement exploitable, mais aussi conomiquement
exploitable. Ainsi, certains gisements sont connus, mais restent des ressources tant quils sont
inaccessibles avec les techniques du moment, ou que le prix du baril est trop faible pour quils
soient exploits.
Cest la conjonction de ces deux facteurs qui explique les fluctuations dans les valuations des
rserves mondiales de brut, outre les dcouvertes progressives.
Jusqu prsent, le renouvellement des rserves ptrolires a t assur principalement par
i)lexploration, ii)les facteurs gopolitiques orientant les recherches vers de nouvelles rgions,
iii)le progrs technique (production, exploration, etc).
Jean-Nol Boulard (1999) a schmatis ce processus de manire claire :

20

R
E
S
S
O
U
R
C
E
S

access
ibles

IDEN

TIFI

lexpl
oratio
n

tech.
prod
uctib
les

EES

cono
m.
renta
bles

rserves

non
non

non
identifies
non
accessi
bles

facteurs
politiques

: renouvellement
des rserves
contrainte
temporelle

Le progrs technique joue un double rle dans ce processus de transformation des ressources
en rserves : il amliore laccessibilit technique aux ressources, et il en rduit le cot daccs.
Ce dernier rle est particulirement important, car la faisabilit conomique prime sur la
faisabilit technique : cest elle qui achve de transformer les ressources en rserves.
Notons que la dfinition de rserves peut tre affine, comme le fait le Conseil Mondial de
lEnergie (CME). Sont distingues les rserves prouves rcuprables et les quantits
prouves en place. Les premires ne sont que la partie des deuximes qui peut tre rcupre.
Le rapport des deux donne donc le taux de rcupration.
Constatant limportance du progrs technique dans lvolution de loffre de brut, il faut nous
pencher sur la R&D dans lindustrie ptrolire (Alazard N., 1996 ; Appert O., Boy de la Tour
X., 1997).
Elle fut relativement atone dans les annes 50 et 60, car labondance de loffre de brut cette
poque nexerait pas de pressions particulires sur la recherche de gisements.
La situation a chang dans les annes 70 avec les nationalisations des producteurs de brut, et
les deux chocs ptroliers. Deux vnements qui ont pouss les groupes ptroliers activer
leurs recherches de nouveaux gisements.

21

Dans les annes 80, les efforts dans la R&D ont provoqu de fortes rductions de cots : entre
1980 et 1992, les cots moyens dexploration et de dveloppement exprims en dollars
constants 92 par baril, ont t globalement rduits de moiti dans le monde hors Etats-Unis
(mme si la baisse des taux dintrt, ou la rduction des marges des paraptroliers, a aussi
jou).
Mais les dpenses de R&D chutent dans les compagnies ptrolires, pour au moins deux
raisons : les impratifs de court terme de lindustrie sont en opposition avec la R&D, et les
difficults sont grandes de mobiliser des capitaux.
Pourtant, lvolution de loffre de brut dpendra fortement de la R&D. En voici quelques
exemples (Alazard N., 1996) :
-

Amrique du nord : mieux connaitre et exploiter le potentiel du Golfe du


Mexique, dvelopper les ressources en eau profonde

Amrique du nord : lexploration demande des mthodes trs avances.

Asie : maintenir le taux de production en amliorant le taux de


rcupration.

Afrique : exploration en eau profonde (Golfe de Guinne par exemple).

Mer du nord : permettre le dveloppement des cots acceptables.

Moyen-Orient : maintenir le rythme de production des gros gisements.

CEI : rhabiliter lindustrie ptrolire amont.

Le ptrole est une commodit dont le commerce est international. Nulle raison, donc, de
diffrencier les ressources par rgions gographiques.
Lestimation du CME pour les rserves prouves de ptrole brut en 1996 est de 1100 milliards
de barils. Tandis que son estimation des ressources ultimes est de 1 750 milliards.
1.4.2

Charbons

Si les ptroles bruts ne sont pas tous identiques, et sont dailleurs cots sur le march suivant
leur diffrentiel de qualit avec des bruts de rfrence, les charbons se distinguent encore bien
plus radicalement entre eux. A tel point que tous ne sont pas en concurrence sur un mme
march, et que leurs usages peuvent tre fort loigns.
Lusage le plus rpandu est la combustion, puis vient lutilisation comme agent rducteur dans
la mtallurgie, et enfin quelques usages marginaux.
Pour la combustion, lindice de matires volatiles et le pouvoir calorifique, sont deux
lments dterminants. Le premier influe sur la vitesse de combustion, quon peut dsirer

22

faible (pour le chauffage domestique) ou forte (pour le chauffage industriel). Le second influe
sur la quantit de chaleur dgage par la combustion.
Pour lutilisation comme agent rducteur, llment essentiel est lindice de gonflement, qui
doit tre le plus grand possible pour obtenir le coke le plus performant.
Ce vecteur de caractristiques est utilis pour construire des nomenclatures du charbon, qui
sont plus ou moins complexes et prcises.
Sans rentrer dans les dtails, on distingue lanthracite (combustion lente et impropre la
fabrication de coke), les charbons coke, les charbons-vapeur courants (combustion rapide,
plus ou moins utiliss pour le coke).
Mais ces catgories ne sont pas hermtiques, et des procds, tels que le lavage, peuvent faire
passer des charbons intermdiaires dans lune ou lautre de ces catgories (Giraud P-N., et al,
1991)
Il ny a donc pas proprement parler de rserves de coke et de rserves de charbonvapeur, mais seulement des rserves de charbons, dont loffre qualitative varie avec
lvolution des techniques et lvolution de la demande (et donc des prix).
Ceci nous permettra de ne considrer que des estimations de rserves et de ressources de
charbons toutes catgories confondues. Mme si en toute rigueur, il nous aurait fallu
distinguer les rserves de chaque charbon, nous nous en passerons pour deux raisons : i) ces
estimations nexistent pas de manire fiable, ii) dans le modle CASE, lconomie nest pas
divise en secteurs, or cest largement le secteur qui indique quel charbon est consomm.
Le problme des ressources se pose diffremment, en termes de quantits, que pour le ptrole
brut. En effet, non seulement elles sont largement plus grandes, mais en plus elles nont pas
donn lieu une prospection incessante.
Leur volume gigantesque, alors mme que le charbon est exploit massivement depuis les
dbuts de la rvolution industrielle, est d son origine (Dumon R., 1981). La simplicit du
processus de formation du charbon, qui est une roche sdimentaire dorigine organique,
contraste avec les conditions gologiques ncessaires la formation des hydrocarbures
(ptrole et gaz naturel). Quant la relative absence de prospection agressive, elle sexplique
justement par labondance des rserves.
Les ressources de charbons peuvent tre considres comme des ressources mondiales et non
rgionales. Le faible cot de transport de cette nergie, aussi bien par terre que par mer, en est
23

la raison principale. Ajoutons que le charbon pourra tre produit dans le monde entier, et que
les lieux de consommation nen seront donc jamais trs loigns.
Lestimation du CME pour les rserves en charbons est denviron 1 000 milliard de tonnes.
Quant aux ressources, personne ne se risque en donner la valeur, pour les raisons voques
au-dessus. De plus, les rserves sont dj amplement suffisantes pour faire tourner lconomie
pendant encore trs longtemps.
1.4.3

Gaz naturel

Le gaz naturel, moins utilis que le charbon dans lhistoire de lindustrialisation, moins
clbre que le ptrole au caractre indispensable et laura stratgique, moins encens que les
nergies renouvelables aux vertus environnementales, et moins menaant que le nuclaire, est
une nergie dont limportance saffirme et dont les caractristiques lui ouvrent un bel avenir
nergtique.
Tant sa production que sa consommation et son commerce croissent au niveau mondial. Cest
une nergie qui a au moins deux qualits. Dune part elle peut servir de substitut dautres
nergies dans de trs nombreux usages (la plupart des applications industrielles et le secteur
tertiaire), et dautre part elle est relativement peu polluante entre autre pour les missions de
GES.
Alors que le gaz naturel a souvent t dcouvert au cours de recherches de ptrole brut, on
parle alors de gaz associ, sa consommation a mis du temps atteindre une part importante de
la consommation nergtique totale. La raison principale en est la difficult et la faible
rentabilit conomique de son transport. Ce qui a fortement entrav sa diffusion et ses
changes. Cest pourquoi de grandes quantits de gaz naturel ont t gaspilles dans le pass,
et le sont encore dans des zones peu dveloppes (Chabrelie M-F., 1997).
Deux modes de transport sont possibles actuellement : le gazoducs et les mthaniers. Les
gazoducs furent le premier moyen de transporter du gaz naturel ou manufactur, dans des
quantits industrielles. Mais pour des raisons physiques, cest un moyen de transport moins
rentable que pour le ptrole brut, car le nombre de thermies circulant dans une canalisation est
bien plus grand sous forme liquide que sous forme gazeuse.
Ce problme de cot, renforc dans le cas o il faudrait creuser sous la mer, a encourag le
dveloppement de la deuxime forme de transport du gaz depuis les annes 1960 : usage de
bateaux aprs liqufaction du gaz naturel. Si cette solution technique est bien plus intressante
que les gazoducs pour relier des continents ou de simples les, elle ne peut encore rivaliser

24

avec les faibles cots de transport dnergies telles que le ptrole ou les charbons. Pour cette
raison, les changes internationaux sont encore largement justifis par des besoins
stratgiques. Un bon exemple est celui du Japon, qui sest tourn vers les immenses rserves
de gaz de lAsie du Sud-Est aprs le premier choc ptrolier.
A lavenir, le transport GNL (Gaz Naturel Liqufi, par les mthaniers) devrait augmenter
plus fortement que celui des gazoducs.
Tous les scnarios de prvision de la demande nergtique mondiale donnent une place
privilgie au gaz, principalement pour la production dlectricit. Et linstabilit et les
incertitudes des marchs ptroliers sont la base de la croissance rgulire et soutenue du gaz
naturel dans lapprovisionnement nergtique mondial.
Mais le gaz naturel tant une nergie majeure depuis relativement peu de temps (14% de la
demande dnergie primaire commerciale mondiale en 1960, contre presque un quart
aujourdhui), la recherche de gisements a t peu importante par rapport la recherche de
gisements de ptrole (o lon trouve gnralement aussi du gaz). Les rserves mondiales
prouves de gaz naturel voluent donc trs vite, et il est difficile de pouvoir se fier aux
chiffres actuels : elles ont augment de prs de 300% entre 1970 et 1990, et de 15% de 1990
1996. Dautant plus que le nombre des pays encourageant la prospection sur leur sol est en
trs forte croissance.
La CEI et le Moyen-Orient reclent la majeure partie des gisements gants et supergants
connus, avec respectivement 40% et 30% du potentiel mondial. Derrire, lAsie voit les
dcouvertes se multiplier en Malaisie, Indonsie et Australie. Situs proximit de zones de
marchs dynamiques, leur activit dexploration est renforce.
Enfin, lAmrique latine, lAfrique du nord et lEurope, devraient mettre au jour de grands
gisements dans le futur.
Les infrastructures se mettent en place, et de nombreux projets dexportation sont en cours de
construction. Cest pourquoi nous avons dcid de ne considrer que des ressources
mondiales et non rgionales, mme si trois marchs du gaz naturel continuent se distinguer :
Asie, Europe, Amrique du nord.
D. Finond et C. Locatelli (1999) pressentent mme dj des opportunits dexportation en
Extrme-Orient partir de lAsie Centrale ou de la Sibrie.
Lestimation des rserves prouves de gaz naturel par le CME est de 141 trillions de m 3,
contre sans doute 155 trillions de m3 en 1998. Lestimation la plus optimiste des ressources
ultimes est de 450 trillions de m3.
25

2
2.1

Seconde partie : Le modle CASE


Prsentation du modle CASE

CASE est un modle intgrant des quations de croissance conomique la Ramsey-Solow


(Ramsey F., 1928), ainsi que des contraintes environnementales lies la concentration en
CO2 de latmosphre.
Les deux aspects, croissance conomique et contrainte environnementale, sont lis par le
facteur nergtique. En effet, lvolution de la concentration de latmosphre en CO2 est
largement provoque par les missions industrielles de CO2, elles-mmes causes par la
consommation dnergies fossiles.
Lnergie nest pas considre comme un facteur de production, mais comme un poste de
consommation supplmentaire, en cas de substitution nergtique.
Alors quexiste un sentier optimal dvolution des parts de chaque nergie dans la satisfaction
du besoin nergtique, limposition dune contrainte sur les missions de CO 2 conduit
effectuer des substitutions entre nergies. Ces substitutions se font au dtriment des nergies
fossiles, et lavantage des nergies renouvelables. La consquence est que les dpenses
dabattement augmentent, et que linvestissement et la consommation diminuent. La
croissance future et lutilit sociale sont donc diminues.
De plus, les rserves dnergies fossiles sont intgres, car elles reprsentent aussi un cot en
contraignant un transfert vers les nergies renouvelables, ou en forant un gain dintensit
nergtique.
2.1.1

Consommations nergtiques

Lconomie repose sur des consommations nergtiques, qui permettent dassurer la


production. A une production donne (exprime en dollars) correspond une consommation
nergtique exprime en units calorifiques (joules), et il nest possible de produire plus avec
autant dnergie quau prix dun gain dintensit nergtique.
2.1.1.1 Intensits nergtiques
Les intensits nergtiques sont des valeurs qui expriment le lien entre une quantit de biens
produite, et une quantit dnergie consomme.
Dans CASE, elles sont dsagrges au niveau des rgions, et introduites pour affermir les
liens avec les scnarios SRES. En effet, tous les pays, et a fortiori toutes les rgions, nont pas

26

la mme intensit nergtique, car celle-ci est trs dpendante du mode de dveloppement
existant.
On peut considrer lintensit nergtique de rfrence comme une contrainte, dans le sens o
elle tablit un lien forc entre la consommation nergtique et le PIB.

. E
y
i

t
i

2.1.1.2 Dcomposition en parts


Lnergie est dcompose en :
-

gaz naturel G

ptrole P

charbons H

autres nergies (nuclaire, hydraulique, biomasse) N

nergie fictive E, correspondant des gains dintensit nergtique.

Les consommations de ces nergies sont reprsentes par leurs parts dans la consommation
nergtique totale, en terme de contenu nergtique :

i
t

p h n e

Parts des nergies

2.1.1.3 Contraintes sur les rserves


En dehors de leur caractre metteur de CO2, qui les handicape quand intervient la contrainte
environnementale, les nergies fossiles ont aussi la spcificit dtre en quantit limite.
Lutilisateur peut donc les affecter de rserves totales utilisables, do les trois conditions
suivantes (on considre que les autres nergies sont illimites lhorizon considr) :

g .E g *
t

Contrainte sur les rserves en gaz

27

ht . Et h *

Contrainte sur les rserves en charbon

p .E p *
t

2.1.2

Contrainte sur les rserves en ptrole

Emissions de CO2

La contrainte environnementale que nous prenons en compte drive des missions de CO 2.


Ces missions sont la rsultante de la consommation dnergies fossiles, ainsi que du
changement dutilisation des sols.
2.1.2.1 Emissions industrielles de CO2
Les missions industrielles de CO 2 sont calcules partir des consommations des trois
nergies fossiles, et des coefficients standards de conversion. Ces coefficients expriment la
quantit de gigatonnes de carbone mises, pour la consommation dun volume dnergie
quivalent 1 exajoule (1018 joules).
Nous considrons que les autres nergies nmettent pas de CO2. En ralit, la combustion de
biomasse, par exemple, met du CO2. Mais leurs coefficients dmissions sont largement
infrieurs, quand on considre lensemble des nergies renouvelables, et il est donc possible
de les prendre gaux 0 :
i

Gt .g .E t
i

p .E h .E

Emissions industrielles fossiles de CO2

par rgion

G G
t

i
t

Emissions industrielles fossiles totales de CO2

2.1.2.2 Autres missions de CO2


Les autres missions de CO2 sont dues aux changement dusages de la terre, de type
dforestation. Elles sont dcomposes par rgion, et peuvent tre trs diffrentes dune rgion
lautre et dune priode lautre.

28

LU

LU t
i

2.1.3

Cots dabattement

Les cots dabattement sont considrs sous langle des substitutions entre nergies.
En effet, dcider de rduire ses missions de CO 2, revient, selon notre approche, utiliser plus
dnergies peu ou non mettrices, et moins dnergies fortement mettrices.
Ces substitutions peuvent tre concrtes, lorsquil sagit de diminuer la part des nergies
fossiles au bnfice dnergies renouvelables. Mais elles peuvent aussi tre fictives,
lorsquelles correspondent un gain dintensit nergtique, au dtriment dnergies fossiles.
Cette substitution entre nergies est calcule partir dune situation de rfrence chaque
priode. Cette situation est celle des scnarios SRES tudis, sans politique dabattement
particulire.

i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i

.
CAt p t pt p0 t h t ht h0 t g t g t g0 t n t nt n0 t
i

. ei e i
et
t 0t
i

2.1.4

Module de croissance et contrainte environnementale

Le modle fait une optimisation sur lutilit actualise, qui est calcule partir des
consommations par tte, pondres par le volume de population.
Cette formule permet dviter de privilgier des rgions riches mais relativement peu
peuples, ainsi quune rpartition trop ingale (un PIB par tte faible a plus dimpact ngatif
quun PIB par tte fort na dimpact positif).
Les variables de commande sont : la consommation, et le partage de la consommation
nergtique entre les quatre nergies considres.
La fonction objectif est :

29

Maxc

i
t

t 0 . exp

1 v

.t

10

v 0

u ct , Lt

u (c , L ). R

, ( g , h , p , n ) it

log

u ct, Li

c .
L
L
i

t
i

i
t

est la fonction dutilit, et Rt le taux de prfrence pur pour le prsent,

croissant de manire dcroissante.


Le PIB se rpartit entre consommation, pargne, et cots dabattement. Cest la contrainte de
budget :
i

y c I (CA )
La production seffectue partir de capital et de population, selon une fonction de CobbDouglas, et la productivit totale des facteurs varie avec le progrs technique autonome et la
proportion de population active dans la population totale (deux effets contenus dans Ati) :

i
t

K , L , t A . K it . Lit
i

La variation de capital dpend dune part de linvestissement, et dautre part


dprciation naturelle :

30

de la

t 1

K K .K I

La concentration de latmosphre en CO2 volue en fonction des missions actuelles, et de la


concentration passe de latmosphre et de la couche suprieure des ocans :

t 1

G t LU t

10

11

. M t . MUPt
21

La concentration en CO2 de la couche suprieure des ocans volue en fonction de la


concentration de latmosphre et de la couche infrieure des ocans, ainsi que de sa propre
concentration passe :

MUP

t 1

. M . MUP . MLO
t

12

22

32

La concentration en CO2 de la couche infrieure des ocans volue en fonction de la


concentration de la couche infrieure des ocans, ainsi que de sa propre concentration passe :

MLO

t 1

. MUP . MLO
23

33

La concentration en CO2 ne doit pas excder une certaine valeur chaque priode, ce qui
constitue la contrainte environnementale : Mt M*
2.1.5

Rcapitulatif des constituants du modle

2.1.5.1 Variables exognes


ti

intensit nergtique de rfrence de la rgion i la priode t (EJ par trillion $)

Eti

la consommation nergtique totale de la rgion i la priode t (EJ)

Lti

population de la rgion i la priode t (millions)

Ati

taux de productivit totale des facteurs

g0ti, p0ti , h0ti , n0ti, e0ti les parts nergtiques de rfrence

31

LUti

les missions de CO2 hors missions industrielles de la rgion i la priode t (GtC)

Rt

le taux de prfrence pure pour le prsent chaque priode

hti, pti, gti, nti, eti

les cots de substitution des nergies de la rgion i la date t (trillions $

par % de substitution)
2.1.5.2 Variables endognes
Yti

production de la rgion i la priode t (trillions $)

Ct i

consommation de la rgion i la priode t (trillions $)

gti, pti , hti , nti, eti

parts nergtiques de la rgion i la priode t

Gti

missions industrielles de CO2 de la rgion i la priode t (GtC)

CAti

cots dabattement de la rgion i la priode t (trillions $)

u(Cti, Lti)

fonction dutilit sociale de la rgion i la priode t

It i

investissement de la rgion i la priode t (trillions $)

Kti

stock de capital de la rgion i la priode t (trillions $)

Mt

concentration en CO2 de latmosphre (GtC, avec 1 ppm 0,47 GtC)

MUPt concentration en CO2 des upper oceans (GtC)


MLOt concentration en CO2 des lower oceans (GtC)
2.1.5.3 Paramtres
h*, p*, g*

contraintes sur les rserves des nergies fossiles (EJ)

32

, , coefficients pour les missions de CO2 par consommations dnergies fossiles (GtC
par EJ)
(0)

taux dactualisation initial

taux de dprciation du capital

11, 12, 21, 22, 23, 33 taux de captation des trois puits (% par priode)
M0, MUP0, MLO0

concentrations initiales des trois puits (GtC)

M*

contrainte sur la concentration en CO2

K0i

stock initial de capital (trillions $)

2.2

Les scnarios SRES

LIPCC, dans son travail divers sur tout ce qui touche au problme de leffet de serre, a mis au
point des scnarios sur lvolution des missions de GES. Ces scnarios sont regroups dans
des rapports spciaux, les SRES, dont le dernier fut commenc en 1996. Cest celui auquel
nous ferons toujours rfrence dans ce mmoire.
Dans ce SRES, six groupes modlisateurs se sont attels la formation dun total de 40
scnarios quantifis. Ces 40 scnarios sont rpartis en nombre gal dans 4 familles, chacune
reprsentant une certaine vision du monde futur, dcrite par un synopsis littraire, pour
reprendre la formule de Franck Lecocq.
2.2.1

Facteurs influents

Le travail de modlisation a t prcd dune rflexion sur les lments qui peuvent orienter
le volume dmissions de GES. En effet, si les missions de GES sont la variable intressant
les modlisateurs, le monde conomique prsent dans les modles doit intgrer le mieux
possible tous les facteurs pesant sur ce volume dmissions.
Par exemple, on pense immdiatement la richesse produite ou bien aux technologies
utilises. Mais dune part linfluence de ces facteurs doit tre cerne prcisment

33

(une

richesse redistribue a-t-elle le mme impact quune richesse ingalement rpartie?), dautre
part il faut aller plus loin dans la dtermination de lensemble de ces facteurs.
Les facteurs dinfluence sont prsents dans ce quon appelle communment lidentit de
Kaya:
missions de CO2 = Population * (Pib/Population) * (Energie finale/Pib) *
(missions CO2/Energie finale)
Ainsi, un taux daccroissement de chacun de ces quatre lments (Population, richesse par
tte, intensit nergtique, intensit en carbone de lnergie) provoque un taux
daccroissement identique des missions.
Mais ceci fait abstraction de la ralit, cest--dire des liens existant entre les volutions de
ces variables, car leur indpendance est alors postule.
Citons trois raisons fortes de ne pas adhrer laspect rducteur de cette identit, ( la relation
additive entre les taux daccroissement des quatre composants et des missions) :
-

Une premire raison est lhtrognit spatiale. Un accroissement de population


dans un pays sous-dvelopp naugmentera pas les volumes dmissions autant
quun accroissement de la population dans un pays industrialis.

Une deuxime raison est le lien dj maintes fois dmontr entre la richesse et la
dmographie. Non seulement une socit qui se dveloppe conomiquement a
tendance baisser son taux de fertilit, mais en plus la richesse permet de jouer sur
le taux de mortalit par les biais de la sant et de lducation entre autre.

Une troisime raison rside dans la marge de manoeuvre accorde aux abattements
par la richesse. Un pays pauvre ne peut procder des substitutions nergtiques
chres, aussi facilement quun pays riche, dont lopinion sera, de plus, souvent
mieux sensibilise aux problmes denvironnement.
2.2.2

Population

Trois trajectoires ont t reprises dans la littrature (ONU et IIASA), et reprsentent des
variables exognes dans les modles du SRES.

34

La pyramide des ges devrait voluer, selon toutes les projections, vers une plus grande
proportion dindividus plus gs. Les effets sur lconomie en gnral sont cependant
difficiles cerner, car ils existent dans les deux sens : plus dpargne disponible, moins de
main duvre disponible, etc. Nanmoins, la corrlation inverse entre richesse par tte et
augmentation dmographique est plus ou moins reprise dans les modles.
2.2.3

Dveloppement conomique

Le PIB par tte est lindicateur de loin le plus utilis pour dcrire le dveloppement
conomique, et lIPCC ne droge pas la rgle. Si cet indicateur est assez fiable pour
comparer des pays dvelopps entre eux, en revanche il est trs insuffisant pour dcrire
lactivit des PVD. Cette remarque nest pas sans importance dans ltude de modles dont
lobjectif final est de dterminer des missions de GES, donc des consommations dnergie.
En effet, ces consommations dnergie dans une majorit de pays sont difficiles valuer, car
elles ne sont pas enregistres (Bruno Lautier, 1994). Or non seulement la part de cette
consommation restera peut-tre importante, mais si ce ntait pas le cas, les relations entre
PIB, nergie et missions de CO2 deviendraient tout fait diffrentes dans le futur (du fait de
la prise en compte dune consommation autrefois ignore).
La relative simplicit de lindicateur PIB par tte ne le rend toutefois pas particulirement ais
manipuler dans le domaine de la prospective. En effet, le rle des institutions, le
changement technologique, les changements structurels, sont autant de variables qui affectent
le PIB en jouant sur laccroissement de la productivit, mais qui lui restent exognes.
Selon le SRES, le dveloppement conomique va dpendre aussi bien de la crativit
technologique et institutionnelle des pays dvelopps, que de sa diffusion dans les pays non
encore industrialiss. Mais cest dans ces derniers que lincertitude est la plus grande, que
lventail des scnarios est le plus large.
2.2.4

Intensit nergtique

Lintensit nergtique indique combien dunits nergtiques sont utilises pour produire une
unit de PIB.
Elle est dtermine dans son volution par au moins trois effets, comme ils sont gnralement
dcomposs (Jacques Percebois) :

35

leffet contenu, qui signifie que lefficacit nergtique a vari dans un secteur au
moins , puisquon peut produire autant avec plus ou moins dnergie

leffet structure, qui signifie que lconomie a vu le poids de ses diffrents secteurs
changer, puisquun mme PIB est atteint avec plus ou moins dnergie, alors que
lefficacit nergtique na pas vari.

leffet activit, qui signifie quune baisse ou une hausse de PIB sest reporte
mcaniquement sur la consommatin nergtique, toutes choses gales par ailleurs.

La relation mathmatique est la suivante :

EF . VA .Y VA . EF .Y Y . EF . VA
Y

Y
VA
VA
VA

EF i

EFFET CONTENU

EFFETS TR UCTURE

EFFET ACTIVITE

o EFi est la consommation dnergie finale du secteur i, VAi la valeur ajoute du secteur i, Y
le PIB, R le rsidu.
2.2.5

Ressources nergtiques

Les missions de CO2 tant en grande partie dues une consommation dnergie, les
ressources nergtiques sont llment qui permet davoir une ide des limites aux missions
de CO2. Le SRES sinterroge sur les liens futurs entre lvolution technologique et le
dveloppement des ressources, adoptant donc une approche dynamique, mme si les
volumes futurs de combustibles fossiles et renouvelables sont construits dans les scnarios,
sur la base de la comprhension actuelle et de la littrature disponible.
Ainsi, les rserves-ressources dnergies ne sont pas tant une contrainte fixe au dpart, et qui
ne changerait pas, mais plutt une variable endogne, voluant au fur et mesure des
dveloppements conomiques et technologiques (prix et mthodes de production). Dans
certains scnarios les nergies non conventionnelles seront donc utilises mondialement (le
scnario A1B MARIA que nous utilisons pousse dailleurs cette logique lextrme), alors

36

que dans dautres le cloisonnement rgional et la faiblesse du progrs technologique


encourageront les nergies renouvelables.
2.2.6

Quantification des scnarios

2.2.6.1 rdaction des synopsis


La rdaction des synopsis a t loccasion de rflchir sur la manire de prendre en compte les
interactions entre les facteurs dinfluence. En effet, lexpos dun scnario global intgrant
lvolution de nombreux aspects de lconomie, dont ceux qui influencent plus directement
lvolution des missions, permet de vrifier la cohrence de lensemble (selon les diverses
conclusions aperues dans la littrature).
Mais aucun synopsis, et aucun scnario correspondant un synopsis, nest plus probable
quun autre, ce sur quoi insistent fortement les rdacteurs du SRES. De plus, il faut rester
conscient de labsence de prise en compte de bifurcations imprvisibles, causes par des
surprises ou des catastrophes.
Les quatre familles de scnarios (chacune dcrite par un synopsis) dcrivent des mondes
futurs gnralement plus riches que maintenant. Les synopsis nincluent pas de politique
particulire sur le changement climatique, mais aucune nest sans politique. Ce qui signifie
que tel ou tel synopsis peut intgrer une proccupation environnementale, sans toutefois que
cette politique ait des objectifs prcis sur une limitation de la concentration en GES.
2.2.6.2 Contenu des quatre synopsis
Nous dcrivons maintenant les quatre futurs imagins par le SRES.
2.2.6.2.1 Famille A1
Le dveloppement conomique est rapide, la croissance du PIB monde est forte, et il y a
convergence entre les PIB par tte des quatre rgions. La distinction entre pays riches et pays
pauvres sestompe donc largement lhorizon 2100.
Lconomie de march se gnralise dans le monde, tous les pays sy ralliant.
Lducation et lpargne sont privilgies dans les mnages (favorisant croissance et
productivit). Aux niveaux national et international, linvestissement et linnovation sont forts
dans les domaines de lducation, de la technologie et de des institutions.
Les populations sont mobiles, ainsi que les ides et la technologie, suivant en cela un
phnomne de mondialisation par la communication.
37

Des progrs touchent les transports et les communications, et les politiques dimmigration
changent en souvrant.
La croissance dmographique est contenue, et longue esprance de vie et familles rduites se
gnralisent, sur le modle occidental.
Les ressources nergtiques et minrales sont extraordinairement abondantes du fait du
progrs technique rapide : plus defficacit nergtique, mais aussi plus de ressources
conomiques disponibles et des besoins en nergie toujours croissants pour satisfaire la
demande. Lintensit nergtique baisse de prs de 1,3% par an.
La consommation alimentaire se tourne vers la viande et les produits laitiers, et dlaisse
relativement les crales.
2.2.6.2.2 Famille A2
La diffrence principale avec A2 est labsence de convergence au niveau global : moins de
flux, plus dautonomie en ressources, des interactions (conomiques, sociales, culturelles)
augmentant moins vite, un clivage nord-sud tojours vrai en termes de richesse, les
technologies et le capital se diffusant peu.
La croissance dmographique est donc forte, surtout dans les PVD, avec linfluence constante
des cultures locales.
Le PIB par tte est faible globalement, ainsi que le progrs technologique.
Le faible progrs technologique empche de faire appel aux hydrocarbures non
conventionnels, et la faible proccupation environnementale permet de compenser ce manque
en usant largement des ressources de charbons. Dautant plus que la rgionalisation
conomique limite les changes dnergies.
Lintensit nergtique ne diminue alors que faiblement, de 0,5 0,7% par an.
2.2.6.2.3 Famille B1
Le monde a une trs forte considration des problmes denvironnement et des problmes
sociaux. Se dveloppe donc une approche soutenable pour le dveloppement.
Le changement technologique est important car dsir, et non comme un facteur li au
dveloppement conomique. Ce dernier est quilibr, avec une convergence des PIB par tte,
et est relativement fort.
Les fruits de la croissance sont investis largement dans laugmentation de lefficacit de
lutilisation de la ressource, ainsi que pour les problmes dquit, sociaux et
denvironnement.

38

La croissance dmographique est faible, en raison principalement dune convergence socioculturelle globale dans le monde, comme dans A1.
Les transports sont limits en zone urbaine, et lagriculture devient propre.
Les ressources nergtiques sont abondantes et disponibles mondialement.
2.2.6.2.4 Famille B2
La considration environnementale et sociale est forte, comme dans B1. Mais la coopration
internationale, les changes dides, lapproche globale, disparaissent comme les rgions de
replient sur elles-mmes. Les dcisions se prennent localement et rgionalement. Les
politiques sont donc communautaires autant que technologiques et environnementales.
Le dveloppement conomique est assez faible, cest en tout cas le plus faible des quatre
synopsis.
Les diffrences de revenu nord-sud ont tendance sattnuer, mais les diffrences locales
persistent en raison de la faiblesse de la coopration.
Les rserves dhydrocarbures naugmentent pas de manire significative au-del des rserves
non conventionnelles, mais la technologie permet davoir accs des volumes consquents.
Nanmoins les options non fossiles sont loin dtre ngliges.
2.2.7

Scnarios de rfrence

Ltape suivante est de modliser les synopsis afin dobtenir des scnarios dmissions.
Six groupes modlisateurs ont quantifi les synopsis. Pour chacun, un modlisateur a eu la
responsabilit de crer le scnario de rfrence. Le choix du groupe modlisateur a du rflter
i) laquelle des quantifications reflte la mieux le synopsis ii) les capacits des modles
relativement au contenu du synopsis iii) lusage de modlisations dapproches diffrentes
pour les scnarios de rfrence.
Donc, les scnarios de rfrence ne sont pas ncessairement une moyenne dans une famille de
scnarios, mais plutt ceux considrs comme illustrant le mieux un monde dcrit par un
synopsis. Leur ont t ajouts 36 scnarios, pour atteindre un total de 40.
Les six modles ont des aggrgations rgionales diffrentes. On les a donc runis en formant
quatre grands groupes rgionaux :

39

OCDE 90 : les pays appartenant lOCDE en 1990 (correspond aux pays de


lAnnexe II de la Convention Climat.

REF : les pays de lest europen et de la CEI (Annexe I moins Annexe II).

ASIA : les pays en dveloppement dAsie.

ALM : le reste du monde

Les trois facteurs dinfluence, population, PIB par tte, et consommation dnergie, sont
harmoniss troitement dans chaque famille (leurs valeurs rgionales tant, soit gale pour la
population, soit variant dans une fourchette de 5% et 10% par rapport au scnario de rfrence
respectivement pour les deux derniers).
Par contre, la part des nergies fossiles est libre, et est un facteur primordial de diffrenciation
qui dtermine les carts entre les scnarios en termes dmissions de CO2.

2.3

Calibrage du modle CASE

Le modle se base sur des quations reprsentant un objectif, des phnomnes conomiques
et environnementaux, et des contraintes respecter.
Cependant, plusieurs de ses paramtres et variables exognes doivent tre fixs, de sorte que
les rsultats soient cohrents. En effet, le contrle optimal (une optimisation inter-temporelle)
tant un calcul complexe, il est parfois difficile de prvoir la manire dont le modle se
comporte. Et des modifications relativement faibles de ces paramtres ,ont une influence
majeure sur les rsultats obtenus.
2.3.1

Calibrage du module conomique

Le modle CASE est compos dun modle de croissance la Ramsey-Solow et est


rgionalis, ce qui nous incite faire le calibrage du module conomique partir de RICE-99
(Nordhaus W., Boyer J., 2000).
Le but est de chiffrer certains paramtres, de manire avoir un modle qui optimise des
trajectoires de croissance identiques celles dautres scnarios. En loccurrence, nous nous
basons sur le scnario A1B MARIA, et nous dterminons les paramtres capital initial et
productivit totale des facteurs.

40

2.3.1.1 Le taux dintrt de lconomie


Nous calculons les taux dintrt rgionaux de RICE-99, puis nous ajustons nos paramtres
afin de retrouver des valeurs proches.
Le taux dintrt r de lconomie est celui auquel il est quivalent dpargner ou dinvestir.
Ceci se traduit, pour une anne donne, par lquation suivante :
Y
dI dI dI 1 r dI
I

Les priodes du modle tant de dix ans, et laugmentation de capital investi au dbut de la
priode engendrant la mme augmentation de PIB chaque anne, nous obtenons, pour une
unit dinvestissement et pour une priode :
Y
(1 )10 (1 r )10
I

10

La fonction de production de RICE-99 inclut lnergie comme facteur de production. Ainsi, le


taux dintrt est le suivant :

1 / 10

10. .. .
1

r A0 K 0 L0 E0

i 1

i 1

10

Quand nous avons calcul ces taux dintrt rgionaux de lconomie, nous pouvons valuer
le capital et la productivit totale des facteurs. Nous utilisons la relation ci-dessus et la
fonction de production. Nous obtenons :
i

10. .Y 0

K 1 r
0

10

10

A0

Y
K .L
0

i 1

41

2.3.1.2 La productivit totale des facteurs


Quand K0i et A0i sont obtenus, il reste fixer lvolution de la productivit totale des facteurs.
En effet, quand nous tablissons sa croissance partir de la premire valeur, la croissance du
PIB obtenue diffre sensiblement de celle du scnario SRES de rfrence.
Alors, nous dcidons de lancer loptimisation pour les quatre rgions sparment, une
premire fois avec les valeurs de Ati suivant lquation dvolution de RICE-99, puis,
i

At At .

Y
Y

t ref
i

t
chaque nouvelle itration, avec de nouvelles valeurs calcules suivant lquation suivante :

Cest--dire que la dtermination des Ati se fait de manire les faire converger vers des
valeurs qui assurent une quivalence entre les PIB de rfrence et ceux que nous obtenons par
le modle CASE.
2.3.2

Calibrage du module environnement

La fonction de cot dabattement que nous utilisons est dlicate manipuler, car sa structure
est diffrente de celle des fonctions dabattement gnralement utilises. Elle reste
relativement abstraite, mais nous tenterons de prciser sa signification.
Nous considrons un panier de cinq nergies, comprenant l nergie fictive dont le sens sera
prcis plus bas. Chaque nergie est reprsente par sa part en contenu nergtique dans
lensemble des nergies utilises dans lconomie. La somme est donc gale un.
2.3.2.1 Consommation nergtique dune conomie sans contrainte
Sans la contrainte carbone, cest--dire sans lexistence dun plafond de concentration de
latmosphre en CO2 ne pas dpasser, lconomie aurait besoin dune certaine quantit
dnergie. Cette nergie totale serait dcompose par les diverses nergies disponibles, la
rpartition dpendant du montant des rserves, du cot de production et dutilisation, de
lvolution technique, de lvolution sectorielle, du caractre mondialis des changes, des
proccupations environnementales, etc.
Pour prendre deux exemples, une dmatrialisation de lconomie ferait chuter lintensit
nergtique et permettrait de produire un certain PIB avec une consommation nergtique
nettement moindre; une rgionalisation socio-conomique freinerait ladoption de techniques
42

nouvelles dans les rgions les moins dveloppes (absence de catch-up), et limiterait la
mondialisation des rserves dnergies fossiles.
2.3.2.2 Contrainte carbone et ajustements conscutifs
Lintroduction dune contrainte carbone introduit le besoin dun dveloppement diffrent de
lconomie mondiale. La ncessit davoir une concentration en CO2 de latmosphre un
certain niveau oblige limiter ses missions. Celles-ci sont dfinies selon un choix inter
temporel, qui dpend des quations dvolution des concentrations des diffrents puits de
carbone (atmosphre et ocan profond et de surface), ainsi que de lobjectif davoir une
consommation totale actualise qui soit maximale.
Cette limitation des missions de CO 2 peut tre atteinte, aussi bien par un moins de
production, quune baisse du volume dnergie ncessaire la production dune unit, ou
encore par des substitutions nergtiques (plus dnergie propre en carbone et moins dnergie
fossile).
CASE connat les parts nergtiques dune conomie sans contrainte carbone, et il fait
larbitrage entre ces diffrentes alternatives pour obtenir la plus forte consommation totale
actualise.
2.3.2.3 Introduction de lnergie fictive
Quand nous faisons tourner le modle avec la contrainte carbone, nous lui prcisons quelles
sont les parts de chaque nergie : charbon, ptrole, gaz, autres (comprenant le nuclaire, les
nergies renouvelables, la biomasse).
Mais nous ne pouvons pas occulter les diffrences dintensit nergtique qui existent entre
les conomies, avec et sans cette contrainte. En effet, supposer que le modle optimise
partir des anciennes parts nergtiques, il ne pourrait pas utiliser le moyen de la baisse
dintensit nergtique pour atteindre la contrainte de manire optimale. Or, nous pouvons
remarquer que les scnarios SRES en particulier, et les scnarios de croissance sous contrainte
nergtique en gnral [introduire des exemples], utilisent tous cette alternative pour atteindre
leur objectif.
Alors, si nous voulions calibrer en introduisant les intensits nergtiques du scnario
dabattement, nous ne prendrions pas en compte le cot de cet effort supplmentaire : la
baisse dintensit nergtique est prsente sans contrainte, mais elle est accentue avec cette
dernire. Et si nous voulions calibrer en gardant les intensits du scnario sans abattement,
alors nous priverions le modle dun outil invitable.

43

Mais comment intgrer cet outil ? Notre choix est de modliser lintensit nergtique avec
lintroduction dune nouvelle nergie, que nous appelons fictive. Cette solution a le mrite
de permettre CASE de provoquer une baisse dintensit nergtique, un cot dtermin, si
ceci est plus avantageux que de passer dnergies au fort contenu en carbone des nergies
plus propres.
Cette mthode implique de recalculer les parts nergtiques.
Avec les nouvelles parts, leur somme doit rester gale un, donc :
ha + pa + ga + na + ea = hs + ps + gs + ns + es
o es =0, s indiquant les coefficients du scnario sans abattement.
De plus,

(hs + ps + gs + ns + es). a = (ha + pa + ga + na + ea). s

o est lintensit nergtique, car la consommation nergtique doit rester la mme.


Nous en dduisons

ea = 1 - a / s

Puis les autres coefficients, daprs la formule :

ha = hs . a / s

2.3.2.4 Choix des coefficients de cot de substitution


Notre fonction de cot dabattement sarticule autour des coefficients de cot de substitution,
attribus chaque nergie. Ce sont eux qui vont orienter le modle vers une solution optimale,
en fonction de trois critres :
-

le cot relatif inter-nergie : orienter le modle vers le choix de telle ou

telle substitution nergtique, une date donne.


Lorsque la contrainte carbone est impose, le modle doit trouver le moyen optimal de la
respecter, cest--dire le moyen offrant la plus grande consommation par tte actualise totale.
Pour cela , il va logiquement donner une plus grande part aux nergies peu mettrices, et une
part moindre aux plus mettrices. Mais il a de nombreuses possibilits sa disposition, entre
lesquelles il doit faire un choix. Ce choix sera dtermin par le prix plus bas de certaines

44

nergies. Et ce prix correspond laugmentation ou la diminution de la part, par rapport


celle dune conomie sans contrainte carbone.
-

le cot absolu des substitutions : imposer un cot plus ou moins grand

lconomie.
Lorsque le modle a effectu ses modifications de rpartition de la charge nergtique, le
rsultat est un manque de croissance et de consommation. A rapport donne entre les
coefficients de chacune des nergies, la rpartition est indpendante du cot absolu des
substitutions. Par contre, le cot final lui est troitement li.
Illustrons-le par un exemple simple. Supposons une conomie disposant de deux nergies A et
B , dont les cots de substitution sont respectivement Ca et Cb. Le rapport Ca/Cb est le seul
qui dterminera leur rpartition optimale, indpendamment des valeurs Ca et Cb. Par contre,
ce sont ces deux valeurs qui causeront un plus ou moins grand cot, rapport Ca/Cb donn.
-

le cot relatif intertemporel des substitutions : rpartir les substitutions

dans le temps.
La contrainte sexprimant en concentration et non en missions, le modle peut choisir
doprer des substitutions nergtiques immdiates ou diffres. Ce choix dpend
videmment de lvolution des coefficients dune priode lautre.
Ces coefficients sont nombreux (4 rgions * 12 priodes = 48 coefficients), et leur relative
abstraction nous gne pour en faire une approximation. Nous devons donc les approcher de
manire analytique, avant de faire le calibrage fin.
Loptimisation de lutilit sous contrainte carbone, revient une minimisation du cot
dabattement sous la mme contrainte.
Quand SRES a ralis le scnario dabattement, il en est rsult des missions rgionales pour
chaque priode. Nous utilisons ces missions, en les interprtant comme des plafonds
dmissions ne pas dpasser chaque priode, afin de remplir la contrainte globale de
concentration. Les quations doptimisation sont donc les suivantes, pour la priode t et la
rgion i :
Min CAti, sous contraintes Eti E0ti, et h + p + g + n + e = 1
La rsolution nous fait obtenir les quatre quations suivantes :
45

.h .e 0,5. ..E 0
i

ht

et

. p .e 0,5. ..E 0

pt

et

i
gt

. g .et 0,5. t..E t 0


i

et

.ntt .ett 0
i

o est la variation entre le scnario de croissance de rfrence et le scnario dabattement, et


est le cot marginal de la contrainte dmissions (le gain dutilit engendr, loptimum,
par une petite variation positive du plafond dmissions autoris).
Ces quatre quations contiennent cinq inconnues, qui sont les coefficients de cot. Nous ne
pouvons donc pas trouver de solution en les rsolvant. Mais nous pouvons obtenir des
quations exprimant les coefficients de chaque nergie, en fonction de celui de lnergie
fictive.
Ensuite, nous introduisons une cinquime quation, celle galisant le cot total dabattement
la perte de PIB, chaque priode et dans chaque rgion.
i

Y t
1 i i
Le rsultat est : . t . E t
i
i
i
2
ht . p . g .
t

Le cot marginal de la contrainte dmissions nous est donc disponible. Il ne reste plus qu
fixer la valeur du coefficient de cot de substitution pour lnergie fictive, afin dobtenir les
valeurs de tous les coefficients.

46

Lorsque nous lanons loptimisation rgion par rgion, avec les coefficients que nous avons
valus, nous observons une volution des parts nergtiques et des PIB quasi identique elle
du scnario SRES dabattement.

47

Rsultats et interprtation

3.1

Transitions nergtiques
3.1.1

Scnario sans contrainte4

Dans toutes les rgions, la part du charbon dcrot jusquen 2050,


puis recommence augmenter (mme si elle est trs faible pour ALM).
La part du ptrole ne suit pas une trajectoire homogne suivant les rgions. Il augmente ds
1990 dans ALM et ASIA, et jusquen 2050 pour cette dernire. Dans OCDE90 et REF, cest
exactement linverse qui se produit, car la part du ptrole se met augmenter en 2060.
Le gaz a une trajectoire identique pour toutes les rgions, avec seulement des diffrences
dchelle. Il augmente jusquen 2060 environ, mais sa part reste alors faible pour ASIA et
ALM (respectivement 18% et 32%), tandis quelle est trs forte pour OCDE90 et REF
(respectivement 57% et 80%).
Les autres nergies sont en perptuelle augmentation dans les quatre rgions. Mais nous
pouvons distinguer deux sous-groupes, comme pour le gaz : OCDE90 et REF ne semblent pas
privilgier cette option, car la part des autres nergies passe de 4% 9% dans REF, et de 10%
19% dans OCDE90. La progression est dune toute autre ampleur dans les deux autres
rgions : la part des autres nergies passe de 25% 73% dans ALM, et de 25% 63% dans
ASIA
3.1.2

Scnario avec contrainte rserves

Le charbon suit une volution identique, en tendance, celle que nous avons observe dans
le scnario sans contrainte. Une diffrence dchelle sensible apparat toutefois aprs 2040,
dans la partie croissante. Ici, le charbon devient une nergie majeure, et sa croissance,
destine contrebalancer lpuisement du ptrole et du gaz, est fulgurante. REF est la rgion
qui emploie le plus de ptrole en part de son nergie, avec plus de 40% en 2090.

Lexpression sans contrainte mrite dtre prcise. Ceci ne signifie pas que les rserves dnergies
fossiles sont illimites, mais que nous les prenons gales celles du scnario A1B MARIA du SRES. Notons
que ce scnario est trs optimiste, entre autre parce quil anticipe des progrs technologiques trs forts.

48

La part du ptrole chute inexorablement et partout, et nest plus utilis nulle part ds 2070
(dans ALM et dans ASIA, cette fin du ptrole apparat ds 2050 et 2060). Laugmentation
perceptible en 1990 dans ASIA et ALM ny change rien, et semble mme acclrer la rapidit
de son puisement.
Le gaz suit la mme volution dans toutes les rgions : en progression rgulire jusquau
milieu du sicle, il chute trs vite et est puis entre 2070 et 2090 suivant les rgions.
Les autres nergies permettent de pallier lpuisement du ptrole et du gaz. Leur place
prpondrante dans le systme nergtique samorce nanmoins plus lentement pour les
rgions OCDE90 et REF.
3.1.3

Scnario avec contrainte de concentration

La part du charbon, si elle crot lgrement aprs 2050, ne peut toutefois retrouver des
niveaux comparables ceux de 1990. La contrainte joue ici plein, et le charbon, nergie
fossile la plus mettrice de CO2, ne peut redevenir une rfrence majeure du systme
nergtique.
La contrainte carbone affecte lvolution de la part du ptrole dans la rgion ALM, mais pas
dans les autres (ou trs peu). Dans ALM, la part du ptrole chute aprs 2010, et tombe sous
les 10% ds 2050. Cette volution ressemble celle qui a lieu dans le scnario avec une
contrainte sur les rserves, mais est encore plus accentue.
A la lecture des rsultats concernant le gaz, nous comprenons immdiatement que cest
lnergie fossile la moins mettrice de CO2, quelle est propre parmi les nergies polluantes.
Son volution nest en rien modifie par limposition dun plafond maximum de
concentration de latmosphre en CO2.
Les autres nergies sont dans une situation intermdiaire, entre le cas sans contrainte et le cas
avec contrainte rserves. Cest--dire que OCDE90 et REF y font largement appel aprs 2050,
mais pas autant lorsquest active la contrainte sur les rserves.

49

3.1.4

Scnario avec contraintes rserves et concentration

Les quatre nergies ragissent de la mme faon quand les deux contraintes sont imposes
que dans le cas o seule la contrainte sur les rserves de ptrole et de gaz est active. Leur
rle est alors trs diffrent de celui quils ont dans le cas avec contrainte sur les concentrations
seulement.

3.2

Emissions industrielles et concentration en CO2 de latmosphre

Observons lvolution des missions industrielle des quatre rgions sparment, afin de mieux
valuer les mesures qui ont du tre prises chaque endroit.
3.2.1

Reste du monde (ALM)

Quand aucune contrainte particulire nest impose, les missions suivent une croissance forte
jusquen 2050 (passant de 0,6 Gtc 3,6 Gtc par an), puis diminuent plus lentement.
Quand apparat la contrainte sur les rserves, la croissance des missions faiblit ds 1990, puis
devient ngative en 2060.
La mme volution se produit jusquen 2060 avec la contrainte sur les rserves ou sur la
concentration, mais dans le dernier cas les missions deviennent nettement plus fortes aprs
2060 (elles continuent crotre).
3.2.2

Asie en dveloppement (ASIA)

Le cas sans contrainte montre une volution continue et rgulire des missions (on passe de
1,1 GtC en 1990 4 GtC par an en 2100).
Imposer la contrainte sur les rserves modifie les missions partir de 2050. A cette date,
elles initient une phase de dcroissance, avant de repartir la hausse 20 ans aprs.
Quand cest la contrainte sur la concentration qui est prsente, les missions ne dcrochent
quen 2070, pour diminuer fortement jusquen 2100.
3.2.3

Pays de lOCDE en 1990 (OCDE90)

Par rapport aux deux rgions prcdentes, les missions de lOCDE90 nont pas une
croissance trs forte quand nexiste aucune contrainte (elles ne sont pas multiplies par deux).
Quand la contrainte sur les rserves est active, les missions diminuent ds 2030, et sont
moins fortes en 2100 quen 1990. Le caractre puisable du gaz et du ptrole a donc un
impact radical sur le systme nergtique, que ce soit sur les substitutions ou sur les gains
defficacit nergtique. Il est intressant de constater que le fait de se tourner vers le charbon

50

pour pallier aux problmes dapprovisionnement en ptrole et gaz, na pas pour effet
daugmenter le volume dmissions de CO2. Au contraire, comme lOCDE90 fait aussi appel
aux nergies renouvelables, ces missions peuvent tre rduites.
La contrainte de concentration ne modifie les missions qu partir de 2070. Mais en 2100,
elle les ramne au niveau du cas avec contrainte sur les rserves.
3.2.4

Europe de lest et ex-URSS (REF)

Cas unique, la rgion REF diminue ses missions entre 1990 et 2020, quand aucune contrainte
nest impose. Leur progression est cependant rapide, ensuite, et leur volume annuel est
doubl entre 2020 et 2100.
La contrainte sur les rserves a pour effet de diminuer la progression des missions en 2020,
et de la rendre ngative en 2050. Le niveau atteint en 2100 est celui dj atteint en 2020.
La contrainte sur la concentration ne se fait ressentir quen 2070, et le volume annuel
dmissions est alors dcroissant.
De manire gnrale, Imposer la contrainte sur la concentration en plus de la contrainte sur les
rserves, ne change pas les rsultats.
3.2.5

Concentration en CO2 de latmosphre

La concentration est toujours croissante de 1990 2100, et cette croissance forte est linaire.
Point de rupture ni dacclration, mme si les volutions rgionales des missions ne sont
pas rgulires. Au niveau global, le rsultat sur la concentration est impressionnant par sa
rgularit.
Les 550 ppm de concentration sont atteints ds 2070, donc la contrainte carbone a
ncessairement un impact. En effet, son imposition dclenche un dcrochement de la
concentration ds 2010, et une rupture nette en 2080.
Les rserves altrent encore plus lvolution de la concentration, puisque celle-ci natteint
alors pas la limite des 550 ppm.
Limposition des deux contraintes na pas alors dimpact supllmentaire, car le caractre
limit des rserves suffit viter une concentration trop leve.
3.3

Prix du carbone

51

3.3.1

Modes de calcul dans CASE

Le concept de prix du carbone est un concept de maniement dlicat, que nous avons abord
dans la premire partie. Il peut avoir des significations diverses, et il faut donc faire
particulirement attention la manire dont nous le calculons.
Dans CASE, nous pouvons obtenir lutilit marginale de la consommation ( partir de
lquation daccumulation du capital), ainsi que lutilit marginale des missions 5. Or, le
prix du carbone peut tre compris comme le cot marginal de la contrainte de concentration,
qui est concrtement une contrainte sur les missions chaque priode.
Prix du Carbone de premire catgorie :
C/Em = (W/Em)/( W/C),
o C est la consommation, Em sont les missions, et W est lutilit sociale.
Ainsi, ce prix du carbone de premire catgorie est laugmentation de la consommation
(exprime en dollars), qui rsulterait loptimum dune augmentation dune unit des
missions (exprimes en GtC). Ou encore, la perte de consommation due au resserrement
dune unit de la contrainte sur les missions. Comme cette valeur nest pas disponible de
manire directe, nous la calculons partir des deux utilits marginales dj cites.
Dans le calcul, il faut tre attentif, dune part aux units employs (nous avons ici des tera
dollars et des giga tonnes de carbone), et dautre part au fait que certaines quations
considrent des valeurs annuelles alors que dautres utilisent des valeurs priodiques (1
priode = 10 ans).
Une autre source derreurs est lemploi dune quation qui contient des effets pervers. Par
exemple, si nous basons notre calcul sur lutilit marginale de la production, cest--dire le
shadow price de la fonction de production, alors nous ne prenons pas seulement en compte
laugmentation de la richesse (qui est un effet entirement positif au sens de lutilit sociale,
car il permet plus de consommation), mais aussi laugmentation des missions pour une
intensit nergtique donne (qui est un effet ngatif car il implique des abattements, donc
plus de cots et moins de consommation). Cest pourquoi nous pouvons obtenir des valeurs

Lexpression dutilit marginale est ici un abus de langage, car les missions ne sont pas une variable de
commande prsente dans la fonction dutilit. En fait, il sagit plus exactement dun shadw price , ou prix
implicite : il correspond la variation dutilit marginale engendre par une augmentation des missions.
Autrement dit, il traduit le cot de la contrainte sur les missions, en terme dutilit.

52

ngatives, causes par la nouvelle contrainte et les nouveaux cots que provoque
laugmentation du PIB.
Une autre manire de calculer le prix du carbone, est de raisonner sur le cot technique
marginal dune baisse des missions. Autrement dit, le cot de mettre en uvre des
substitutions nergtiques pour abaisser les missions dune unit.
A loptimum, quand il ny a pas de contrainte sur les rserves dnergies fossiles, ce cot peut
tre calcul en considrant une substitution entre nimporte laquelle des trois nergies fossiles
et nimporte laquelle des deux autres nergies (autres ou fictive). En effet, loptimum, il
nest pas possible deffectuer une substitution qui soit moins chre quune autre, au
coefficient dmissions prs, car autrement le solveur laurait faite. Notons que nous parlons
de cot de substitution au coefficient dmissions prs, car nous considrons un cot de baisse
des missions, et non simplement un cot de substitution dune unit nergtique. Comme une
unit nergtique de charbon met plus de CO2 quune unit nergtique de gaz, alors
loptimum le cot de substitution dune unit nergtique sera plus grand dans le sens
charbon-fictive que dans le sens gaz-fictive. Mais cette diffrence de cot se justifie par la
diffrence de la variation dmissions pour une substitution dune unit nergtique. Nous
avons donc les formules suivantes :
Prix du carbone de seconde catgorie :
(C/h)/( Em/h) = (2.h.(htt-h0ti)- 2.e.(ett-e0ti))/(..Yti)
(C/p)/( Em/p) = (2.p.(ptt-p0ti)- 2.e.(ett-e0ti))/(..Yti)
(C/g)/( Em/g) = (2.g.(gtt-g0ti)- 2.e.(ett-e0ti))/(..Yti)
(C/h)/( Em/h) = (2.h.(htt-h0ti)- 2.n.(ntt-n0ti))/(..Yti)
(C/p)/( Em/p) = (2.p.(ptt-p0ti)- 2.n.(ntt-n0ti))/(..Yti)
(C/g)/( Em/g) = (2.g.(gtt-g0ti)- 2.n.(ntt-n0ti))/(..Yti)

53

3.3.2

Interprtation des prix du carbone

3.3.2.1 Prix du Carbone de premire catgorie


Le Prix du Carbone de premire catgorie, tel que nous lavons dfini plus haut, indique quel
cot, en terme de consommation, contient la contrainte sur les missions. Mais le problme
important avoir en tte, est que cette contrainte sur les missions peut aussi tre la base
une contrainte sur les rserves. En effet, dans le cas o les rserves sont assez faibles pour
constituer un frein la croissance, le modle considre quune augmentation possible des
missions est en fait une augmentation des rserves. Cest--dire que la contrainte sur les
rserves se ressent in fine comme une contrainte sur les missions.
Ce problme de calcul du prix du carbone, sil est anticip, peut tre djou. Il nous suffit
pour cela de lancer loptimisation dans plusieurs situations, ce qui permet disoler les facteurs
le dterminant. Ainsi, nous lanons une premire fois loptimisation avec la contrainte sur les
rserves, et nous obtenons le prix du carbone d cette contrainte. Puis nous lanons une
seconde fois loptimisation avec la contrainte sur la concentration, et nous obtenons le prix du
carbone d cette autre contrainte.
En comparant les volutions de ces deux valeurs, nous pouvons connatre la contrainte la plus
forte, et valuer le surplus de rente engendr par la contrainte environnementale.
3.3.2.2 Prix du carbone de seconde catgorie
Ce prix du carbone reflte des cots techniques, au sens o nous lavons dfini dans la
typologie des cots dans la premire partie. A loptimum, les cot de substitution sont
galiss, aux coefficients dmissions prs. Ceci nest plus vrai ds que lune des trois
contraintes sur les rserves est active. Car alors, ce nest plus un simple calcul de cot de
substitution pondr par le coefficient dmissions qui est lorigine des parts optimales. Ce
calcul a d intgr la finitude de la ressource.
3.3.3

Rsultats

Les prix du carbone de premire catgorie donns par le modle sont surprenants premire
vue. Ils sont trs fluctuants dans certaines rgions, et dordres de grandeur incomparables
entre rgions. Alors que le prix atteint presque 3 000 dollars la tonne de carbone dans ALM, il
atteint un maximum de 120 dollars la tonne dans OCDE90. ASIA se situe entre ces deux
extrmes, et REF est lgrement suprieur OCDE90.

54

De plus, les prix donns dans le cas avec contrainte de concentration, sont trs proches de
ceux donns dans le cas avec contrainte de rserves. Nous avions dj prvu ce phnomne,
en soulignant que ce prix de premire catgorie intgre les tensions sur lapprovisionnement
en nergie fossile. Si les rserves imposent des substitutions nergtiques, alors cela se
rpercute sur le shadow price des missions.
Lincohrence des prix nest aussi quune demi-surprise, car nous avions dj remarqu que le
scnario SRES dabattement aboutit des volutions en rupture. Ces ruptures concernent les
parts nergtiques, et les pertes de PIB. Or, notre modle a t calibr sur les simulations de
ces scnarios, et nos coefficients de cots de substitution en sont le reflet. Concrtement, cela
signifie que ces coefficients sont galement en rupture, et nont pas de sens en soi. Ils ne sont
que le moyen de transposer en termes de cots de substitution, les abattements mis en uvre
pour respecter les contraintes imposes. Ainsi, des prix du carbone trop forts refltent des
valeurs trop fortes des coefficients. Et des diffrences trop importantes entre les prix
rgionaux refltent des diffrences de cots trop importantes.
Notre fonction de cot dabattement a une forme qui peut aussi tre critique, et nous sommes
conscients des limites quelle impose notre modle. Mais sa forme nest pas dfinitive, et
peut voluer en tenant compte des remarques suivantes :
- les cots de substitution sont symtriques, et une baisse de la part dune nergie a
donc un cot gal une hausse. Dans la ralit, cela peut se vrifier, mais ce nest pas la rgle
(cots sociaux de la fermeture de mines de charbon vs cots de construction dune centrale
nuclaire)
- les cots de substitution sont toujours positifs, et nincluent donc pas les retombes
positives telles que les effets dapprentissage, ou le potentiel sansregret (Hourcade J-P. et
al, 1995). Ces effets positifs rsultent des dblocages dordre technologique quinduisent les
efforts dabattement. Or le scnario SRES sur lequel sappuie notre tude inclut ces effets, ce
que nous ne pouvons pas faire
- Les cots de substitution sont apprhendes de manire statique, chaque date. Si le
scnario dabattement opre une substitution de 1% de charbon la date t, le modle
comptabilisera le cot de cette substitution. Mais si la date t+1, le scnario dabattement
dcide de produire une nouvelle substitution de charbon de 1% (le scnario sans abattement
gardant une part constante), alors le cot comptabilis par le modle la date t+1 est celui
55

dune substitution de 2% de charbon. Au final, le modle aura donc comptabilis plus de


substitutions quil ny en aura eu. Nous pourrons remdier ce problme, en considrant des
variations de parts entre deux dates, et non plus des parts chaque date.

56

Conclusion
Le point de dpart de notre rflexion a t le lien probable entre la rgle de Hotelling, et le
cot dutilisation du carbone. Dun ct le caractre rare des ressources puisables, dun autre
ct la contrainte dun plafond de concentration en CO2 de latmosphre ne pas dpasser.
Notre rflexion thorique nous a permis de comprendre les nombreux facteurs qui peuvent
altrer le principe de Hotelling (rente de raret croissant avec le taux dintrt) : impossibilit
dvaluer prcisment et dfinitivement le volume des nergies fossiles, donc le niveau de la
rente ; possibilit dapparition dune technologie backstop qui disqualifie a posteriori la rente
de raret ; cots dextraction croissant avec la production, et altrant le calcul conomique en
favorisant une production tardive (et non prcoce comme le soutient Hotelling) ; valeur
ngligeable de la rente, qui est en ralit bien plus faible que dautres rentes, et en particulier
de la rente diffrentielle de Ricardo.
Cette rflexion nous a aussi conduit affiner notre dfinition du prix du carbone. Celui-ci
peut tre compris comme un cot macroconomique, ou encore technique, engendr par
limposition de la contrainte sur la concentration. Il peut aussi tre dfini comme un cot
marginal dutilisation du carbone. Dans ce cas, nous considrons que la consommation dune
unit de carbone aujourdhui implique sa substitution dans le futur, quand la contrainte
carbone sera sature. Ce cot est croissant, car plus le CO2 est rejet prcocement, plus il a le
temps dtre capt par dautres puits, que sont les ocans et les forts.
Mais nous avons observ aussi, que la place prpondrante des nergies fossiles dans nos
socits natait pas simplement le fruit dun calcul conomique rationnel, mais avait plutt
des causes plus profondes. Dailleurs, les nergies renouvelables offrent un potentiel
intressant de substitution, qui nest pas encore exploit au mieux.
Le modle CASE, que nous avons construit pour les besoins de cette tude, nous a permis
dtudier les influences respectives des contraintes sur la concentration et sur les rserves
dnergies fossiles. Si le charbon ne pose pas de problme en termes de rserves, au contraire
du ptrole et du gaz (si on reprend les estimations du CME), il ne compense pas entirement
lpuisement de ces deux nergies. Les conomies oprent aussi des substitutions partir des
nergies renouvelables, ce qui a pour consquence de ne pas atteindre des niveaux de
concentration de latmosphre trop levs. Limposition de la seule contrainte carbone
provoque par contre une substitution gnralis du charbon par les nergies renouvelables en
laissant les parts du ptrole et du gaz inchanges. Seul le reste du monde fait exception, avec
une part des nergies renouvelables qui crot un rythme trs rapide, mme sans la prsence

57

de contraintes particulires (le scnario SRES A1B MARIA suppose une mondialisation de
lconomie et des changes, et donc la prsence de catch-up, cest--dire la diffusion des
techniques).
Lors du calcul du prix du carbone tel que nous lavons dfini dans la troisime partie (le cot
marginal dutilisation), le modle CASE, dans sa version de ce jour, montre ses limites. Pour
plusieurs raisons, dont la forme de la fonction de cot dabattement, ainsi que le
comportement du scnario SRES pris comme rfrence, nous ne pouvons obtenir des prix la
tonne qui soient oprationnels. Cependant, ces insuffisances sont identifies, et il sera possible
de les faire disparatre sur les versions ultrieures du modle.

58

Table des Matires


Avertissements............................................................................................................................2
Remerciements............................................................................................................................3
Introduction.................................................................................................................................4
1
Premire partie : Elments thoriques...............................................................................5
1.1 La rente de raret selon Harold Hotelling.......................................................................5
1.1.1 Le principe de Hotelling.........................................................................................5
1.1.2 Fixation automatique de la rente ?..........................................................................6
1.1.3 Aller plus loin que Hotelling...................................................................................7
1.1.3.1 Un cot li la production cumule...................................................................7
1.1.3.2 Introduction dune technologie backstop............................................................8
1.1.3.3 Valeur ngligeable et prsence dautres rentes...................................................9
1.2 Effet de serre et prix du carbone...................................................................................10
1.2.1 Rente dusage de latmosphre.............................................................................10
1.2.2 Prix du carbone comme cot marginal dutilisation.............................................11
1.2.3 Prix du carbone au sens large................................................................................13
1.3 La substitution : applications concrtes et obstacles socio-institutionnels...................14
1.3.1 La diffusion des nergies renouvelables : un bref tat des lieux...........................14
1.3.2 Carbon lock-in......................................................................................................16
1.4 La dynamique ressources-rserves des nergies fossiles..............................................19
1.4.1 Ptrole brut............................................................................................................19
1.4.2 Charbons...............................................................................................................23
1.4.3 Gaz naturel............................................................................................................24
2
Seconde partie : Le modle CASE....................................................................................27
2.1 Prsentation du modle CASE......................................................................................27
2.1.1 Consommations nergtiques...............................................................................27
2.1.1.1 Intensits nergtiques......................................................................................27
2.1.1.2 Dcomposition en parts.....................................................................................28
2.1.1.3 Contraintes sur les rserves...............................................................................28
2.1.2 Emissions de CO2..................................................................................................29
2.1.2.1 Emissions industrielles de CO2.........................................................................29
2.1.2.2 Autres missions de CO2...................................................................................29
2.1.3 Cots dabattement...............................................................................................30
2.1.4 Module de croissance et contrainte environnementale.........................................30
2.1.5 Rcapitulatif des constituants du modle..............................................................32
2.1.5.1 Variables exognes............................................................................................32
2.1.5.2 Variables endognes..........................................................................................33
2.1.5.3 Paramtres.........................................................................................................33
2.2 Les scnarios SRES......................................................................................................34
2.2.1 Facteurs influents..................................................................................................34
2.2.2 Population.............................................................................................................35
2.2.3 Dveloppement conomique.................................................................................36
2.2.4 Intensit nergtique.............................................................................................36
2.2.5 Ressources nergtiques.......................................................................................37
2.2.6 Quantification des scnarios.................................................................................37
2.2.6.1 rdaction des synopsis.......................................................................................37
2.2.6.2 Contenu des quatre synopsis.............................................................................38
2.2.7 Scnarios de rfrence..........................................................................................40
2.3 Calibrage du modle CASE..........................................................................................41
59

2.3.1 Calibrage du module conomique........................................................................41


2.3.1.1 Le taux dintrt de lconomie........................................................................41
2.3.1.2 La productivit totale des facteurs....................................................................42
2.3.2 Calibrage du module environnement....................................................................43
2.3.2.1 Consommation nergtique dune conomie sans contrainte...........................43
2.3.2.2 Contrainte carbone et ajustements conscutifs.................................................43
2.3.2.3 Introduction de lnergie fictive ..................................................................44
2.3.2.4 Choix des coefficients de cot de substitution..................................................45
3
Rsultats et interprtation.................................................................................................48
3.1 Transitions nergtiques................................................................................................48
3.1.1 Scnario sans contrainte........................................................................................48
3.1.2 Scnario avec contrainte rserves.........................................................................48
3.1.3 Scnario avec contrainte de concentration............................................................49
3.1.4 Scnario avec contraintes rserves et concentration.............................................50
3.2 Emissions industrielles et concentration en CO2 de latmosphre................................50
3.2.1 Reste du monde (ALM)........................................................................................50
3.2.2 Asie en dveloppement (ASIA)............................................................................50
3.2.3 Pays de lOCDE en 1990 (OCDE90)....................................................................50
3.2.4 Europe de lest et ex-URSS (REF).......................................................................51
3.2.5 Concentration en CO2 de latmosphre.................................................................51
3.3 Prix du carbone.............................................................................................................52
3.3.1 Modes de calcul dans CASE.................................................................................52
3.3.2 Interprtation des prix du carbone........................................................................54
3.3.2.1 Prix du Carbone de premire catgorie.............................................................54
3.3.2.2 Prix du carbone de seconde catgorie...............................................................54
3.3.3 Rsultats................................................................................................................54
Conclusion................................................................................................................................57
Table des Matires....................................................................................................................59
Bibliographie.............................................................................................................................61
Annexe : Code Informatique de CASE.....................................................................................63

60

Bibliographie
Anderson D., Williams R. [1993] Cost-Effectiveness and the Investments of the Global
Environment Facility , draft pour Global Environment Facility.
Alazard N. [1996] Recherche et dveloppement en exploration-production ptrolire ,
Revue de lnergie, 476, 157-166.
Appert O., Boy de la Tour X. [1997] Exploration et production des hydrocarbures , Revue
de lnergie, 485 (fvrier), 105-119.
Bernardet C. [1992] La logique de pntration du gaz naturel en Europe , in Economies et
socits, Srie Economie de lEnergie-EN n5, janvier-fvrier, 1992, 93-108.
Boulard J-N. [1999] Le rle du progrs technique dans le processus de renouvellement des
rserves ptrolires , Revue de lnergie, 508(juillet-aot), 385-390.
Chabrelie M-F. [1997] Lindustrie gazire internationale laube du XXme sicle , Revue
de lnergie, 493(dcembre), 728-735.
Commissariat Gnral du Plan [1998] Energie 2010-2020 : les chemins dune croissance
sobre , La Documentation Franaise, Paris, 533p.
Dumon R. [1981] Le renouveau du charbon , Masson, 216p.
Finond D., Locatelli C. [1999] Le dfi de la croissance du march gazier asiatique long
terme , Revue de lnergie, 506(mai), 233-244.
Giraud P-N. [1999] La formation des prix des commodits. Elments danalyse thorique ,
Centre de Gopolitique de lnergie et des matires premires, non publi
Giraud P-N., Suissa A., Coiffard J., Cretin D., [1991] Gopolitique du charbon ,
Economica, Collection Bibliothque des matires premires, 412p.
Heal G.M. [1976] The Relationship between Price and Extraction Cost for a Ressource with
a Backstop Technology , Bell Journal of Economics (Autumn).
Helioui K. Les rentes dusage de lnergie fossile : quelques fondements thoriques ,
CIRED, non publi.
Hotelling H. [1931] The Economics of Exhaustible Ressources , Journal of Political
Economy 39(2), 137-175.
Hourcade J-C., Chapuis T. [1995] No regret potentials and technical innovation , Energy
Policy 23(4/5), 433-445.
Hourcade J-C., Richels R., Robinson J., (convening and principal lead authors) [1996]
Estimating the costs of mitigating greenhouse gases , in Bruce J., Lee H., Haites E., (eds)

61

Climate change 1995 : Economic and Social Dimensions of Climate Change (chapitre 8),
Cambridge University Press, Cambridge, pp.263-296
IPCC [1996] Climate Change 1995, Economic and social dimensions of climate change
(Bruce J. Hoesung Lee, Haites E.) Cambridge University Press, Cambridge, 448p.
IPCC [2000] Emissions Scenarios , Cambridge University Press, Cambridge, 599p.
Jacobsson S., Johnson A. [2000] The diffusion of renewable energy technology : an
analytical framework and key issues for research , Energy Policy 28(9), 625-640.
Lautier B. [1994] Lconomie informelle dans le Tiers Monde , La Dcouverte, Repres.
Levhari D., Liviatan N. [1977] Notes on Hotellings Economics of Exhaustible
Ressources , Canadian Journal of Economics (May).
Martin J-M. [1996] Perspectives nergtiques mondiales , Techniques de lingnieur.
Gnie nergtique B-8515.
Martin J-M. [1992] Economie et politique de lnergie , Armand Colin, Collection Cursus
Economie, 192p.
Masseron J., Aldebert C., Babusiaux D., [1991] Economie des hydrocarbures , Editions
Technip, Collection Publications de lInstitut Franais du Ptrole, Science et Technique du
Ptrole, 292p.
Nordhaus W., Boyer J. [2000] Roll the dice again : The Economics og Global Warming ,
disponible sur http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/homepage/web%20table%20of
%20contents%20102599.htm.
Pauwels J-P., Possemiers F., Coppens F., Swartenbroekx C. Offre et demande de ptrole au
XXme sicle : le ncessaire relais par le gaz naturel, contraintes de dlai et de financement ,
Revue de lnergie, 477(avril), 209-217.
Percebois J. [1989] Economie de lnergie , Economica, Paris, 688p.
Ramsey F. [1928] A mathematical Theory of Saving , Economic Journal 38(dcembre),
543-559.
Solow R. [1974] The Economics of Ressources or the Ressources of Economics ,
American Economic Review (May).
Unruh G.C. [2000] Understanding carbon lock-in , Energy Policy 28(12), 817-830.
Watkins G.C. [ 1992] The Hotelling Principle : Autobahn or Cul de Sac ? , The Energy
Journal 13(1), 1-24.

62

Annexe : Code Informatique de CASE


Programme principal
***
*VERSION GENERALE integrant :
*

le modele economique sans contrainte

le modele environnement integrant la contrainte carbone

le modele reserves integrant la contrainte sur les reserves

le modele mixte integrant les contraintes reserves et carbone

les equations servant a imposer des contraintes sur les evolutions

des parts energetiques et des emissions regionales

***
$OFFSYMXREF OFFSYMLIST
OPTION DECIMALS=3;
OPTION NLP=MINOS5;
OPTION ITERLIM = 99999;
OPTION LIMROW = 0;
OPTION LIMCOL = 0;
OPTION RESLIM = 99999;
SETS T /1*35/
TFIRST(T)
TLAST(T)
TEARLY(T)
TLATE(T)
N /ALM, ASIA, OCDE90, REF/
ITER /1*10/
;
TFIRST(T)=YES$(ORD(T)=1);
TLAST(T)=YES$(ORD(T)=CARD(T));
TEARLY(T)=YES$(ORD(T) LE 12);
TLATE(T)=YES$(ORD(T) GE 13);
SCALARS

63

RP reserves totales de petrole (pour SRES EJ) /100000/


RH reserves totales de charbons (pour SRES EJ) /2850000/
RG reserves totales de gaz

(pour SRES EJ) /190000/

EP coefficient emissions de petrole(GtC par EJ)

/0.0201/

EH coefficient emissions de charbons(GtC par EJ)


EG coefficient emissions de gaz(GtC par EJ)

/0.0259/
/0.0154/

GAMMA elasticite capital de la production /0.3/


DELTA taux annuel de depreciation du capital (pourcentage) /10/
M0 concentration initiale de l'atmosphere en CO2(GTC) /735/
MU0 concentration initiale de l'upper box en CO2 (GTC) /781/
ML0 concentration initiale des deep oceans en CO2 (GTC) /19230/
Mr concentration atmospherique en carbone maximum /1170/
* 450ppm=958GtC
* 550ppm=1170GtC
* 1 ppm = 0.47 GtC
SRTP0 Taux initial de preference pure pour le present (pct par an) /3/
SRTPGR Taux de decroissance de SRTP (pct par an) /0.25719/
* Coefficients de transition du cycle du carbone (pourcentage par decennie)
TRAA Amosphere a atmosphere /66.616/
TRUA Upper box a atmosphere /27.607/
TRAU Atmosphere a upper box /33.384/
TRUU Upper box a upper box /60.897/
TRLU Deep oceans a upper box /0.422/
TRUL Upper box a deep oceans /11.496/
TRLL Deep oceans a deep oceans /99.578/
EET emissions totales
CHT consommation totale charbon
CPT consommation totale petrole
CGT consommation totale gaz
CH2100 consommation cumulee de charbon en 2100
CP2100 consommation cumulee petrole en 2100
CG2100 consommation cumulee gaz en 2100
64

;
PARAMETERS
K0(N) stock initial de capital
Y0(N) production initiale
CAT(N) emissions industrielles totales par region
COUT(T,N) cout des substitutions energetiques
YREF(T,N) PIB de reference (SRES A1B MARIA sans abattement)
PC1(T,N) prix carbone par les utilites marginales
PC2(T,N) prix carbone par les couts techniques calcules avec charbon-fictif
PC3(T,N) prix carbone par les couts techniques calcules avec petrole-fictif
PC4(T,N) prix carbone par les couts techniques calcules avec gaz-fictif
YEAR(T) annee
SRTP(T) Taux de preference pure pour le present (pourcentage par an)
STPF(T) Coefficient d'evolution du taux de preference pure pour le present
;
YEAR(T)=1990+(ORD(T)-1)*10;
SRTP(T)=100*(SRTP0/100)*EXP(-(SRTPGR/100)*10*(ORD(T)-1));
STPF("1")=1;
LOOP(T,
STPF(T+1)=STPF(T)/((1+SRTP(T)/100)**10);
);
K0('OCDE90')=30.536;
K0('REF')=1.387;
K0('ASIA')=1.865;
K0('ALM')=2.828;
Y0('OCDE90')=15.6;
Y0('REF')=0.9;
Y0('ASIA')=1.2;
Y0('ALM')=1.7;
* on appelle le fichier contenant les donnes de base
$include dondef.inc

65

VARIABLES
SP(T,N) part du petrole dans la consommation totale energie
SH(T,N) part du charbon dans la consommation totale energie
SG(T,N) part du gaz dans la consommation totale energie
SN(T,N) part des autres energies dans la consommation totale energie
SE(T,N) part de l'energie fictive dans la consommation totale energie
Y(T,N) Production ($trillions par an)
K(T,N) Stock de capital ($trillions par an)
CA(T,N) Emissions industrielles de carbone (GTC par an)
C(T,N) Consommation ($trillions par an)
E(T) Emissions mondiales de carbone (GTC par an)
M(T) Concentration atmospherique en carbone (GTC)
MU(T) Concentration en carbone dans upper box (GTC)
ML(T) Concentration en carbone dans deep oceans (GTC)
UTILITY Fonction de bien-etre social
;
POSITIVE VARIABLES Y, K, CA, C, E, M, MU, ML, SP, SG, SH, SN, SE;
*** les lignes suivantes sont des contraintes servant a guider au solveur
K.LO(T, N)=0.1;
K.fx(TFIRST,N)=K0(N);
C.LO(T, N)=0.05;
C.L(T,N)=0.7*Y0(N);
Y.LO(T, N)=0.1;
M.LO(T)=M0;
ML.LO(T)=ML0;
MU.LO(T)=MU0;
M.fx(TFIRST)=M0;
MU.fx(TFIRST)=MU0;
ML.fx(TFIRST)=ML0;
E.LO(T)=0.5;
CA.LO(T, N)=0.01;
CA.UP(T, N)=1000;
SP.L(T,N)=SPr(T,N);
66

SH.L(T,N)=SHr(T,N);
SG.L(T,N)=SGr(T,N);
SN.L(T,N)=SNr(T,N);
SE.L(T,N)=SEr(T,N);
***VALEURS DE DEPART
** on appelle deux fichiers qui vont resoudre le probleme de maniere simplifiee
** le premier fait une optimisation regionalisee sans contrainte
** le deuxieme fait une optimsation regionalisee avec contrainte (a modifier selon)
** ca permet de prendre des valeurs de depart qui ne soient pas trop eloignees
**

de la solution finale, et ainsi de ganger du temps

$INCLUDE iecodef.inc
$INCLUDE ienvdef.inc
$INCLUDE iresdef.inc
CA.L(T,N) = CAP(T,N);
E.L(T) = EPP(T);
M.L(T) = MP(T);
MU.L(T) = MUP(T);
ML.L(T) = MLP(T);
EQUATIONS
OBJ Fonction objectif
YY(T,N) Fonction de production
BC(T,N) contrainte de budget
KK(T,N) Equation d'accumulation du capital
SS(T,N) Somme des parts energetiques
CCA(T,N) emissions industrielles de carbone
CCAR(T,N) contrainte sur les emissions regionales de carbone
EE(T) emissions mondiales
MM(T) concentration atmospheriques
MUMU(T) concentration Upper box
MLML(T) concentration Deep ocean
67

ENV(T) contrainte de concentration


RRG contrainte sur les reserves de gaz
RRP contrainte sur les reserves de petrole
RRH contrainte sur les reserves de charbons
** les six equations suivantes servent a eviter de trouver des solutions
** qui impliquent des substitutions incoherentes car trop brusques
CECAG(T,N) contrainte evolution emissions1
CECAL(T,N) contrainte evolution emissions2
CCESH(T,N) contrainte evolution des parts charbon
CCESP(T,N) contrainte evolution des parts petrole
CCESG(T,N) contrainte evolution des parts gaz
CCESN(T,N) contrainte evolution des parts autres
;
OBJ.. UTILITY=E=SUM(T, STPF(T)*SUM(N,L(T,N)*log(C(T,N)/L(T,N)*100)*0.001));
YY(T,N).. Y(T,N) =E= TFP(T,N)*(K(T,N)**GAMMA)*(L(T,N)**(1-GAMMA));
KK(T+1,N).. K(T+1,N)=E=((1-DELTA/100)**10)*K(T,N)+10*(Y(T,N)-C(T,N)
-CTP(T,N)*sqr(SP(T,N)-SPr(T,N))
-CTG(T,N)*sqr(SG(T,N)-SGr(T,N))
-CTH(T,N)*sqr(SH(T,N)-SHr(T,N))
-CTN(T,N)*sqr(SN(T,N)-SNr(T,N))
-CTE(T,N)*sqr(SE(T,N)-SEr(T,N)));
BC(T,N).. C(T,N)=L=Y(T,N)-CTP(T,N)*sqr(SP(T,N)-SPr(T,N))
-CTG(T,N)*sqr(SG(T,N)-SGr(T,N))
-CTH(T,N)*sqr(SH(T,N)-SHr(T,N))
-CTN(T,N)*sqr(SN(T,N)-SNr(T,N))
-CTE(T,N)*sqr(SE(T,N)-SEr(T,N));
SS(T,N).. SP(T,N)+SG(T,N)+SH(T,N)+SN(T,N)+SE(T,N)=E=1;
CCA(T,N).. CA(T,N) =E= IE(T,N)*Y(T,N)*( EP*SP(T,N)+ EG*SG(T,N)+EH*SH(T,N) );
EE(T).. E(T)=E=SUM(N, CA(T,N)+LU(T,N));
RRG.. SUM(T,SUM(N,10*SG(T,N)*IE(T,N)*Y(T,N)))=L=RG;
RRP.. SUM(T,SUM(N,10*SP(T,N)*IE(T,N)*Y(T,N)))=L=RP;
RRH.. SUM(T,SUM(N,10*SH(T,N)*IE(T,N)*Y(T,N)))=L=RH;
68

MM(T+1).. M(T+1)=E=10*E(T)+(TRAA/100)*M(T)+(TRUA/100)*MU(T);
MUMU(T+1)..MU(T+1)=E=(TRAU/100)*M(T)+(TRUU/100)*MU(T)+
(TRLU/100)*ML(T);
MLML(T+1).. ML(T+1)=E=(TRUL/100)*MU(T)+(TRLL/100)*ML(T);
ENV(T)..M(T)=L=Mr;
CECAG(T+1,N)..CA(T+1,N)=G=0.8*CA(T,N);
CECAL(T+1,N)..CA(T+1,N)=L=1.2*CA(T,N);
CCESH(T+1,N)..sqr(SH(T+1,N)-SH(T,N))=L=0.04;
CCESP(T+1,N)..sqr(SP(T+1,N)-SP(T,N))=L=0.04;
CCESG(T+1,N)..sqr(SG(T+1,N)-SG(T,N))=L=0.04;
CCESN(T+1,N)..sqr(SN(T+1,N)-SN(T,N))=L=0.04;
*** la boucle de resolution sert a lancer plusieurs fois d'affilee
*** l'optimisation, de maniere a lui laisser la possibilite
*** de faire suffisamment d'iterations avant d'arriver
*** a la solution optimale
***Resolution du cas de reference, sans contraintes
MODEL BASE /YY, KK, CCA, SS, BC, EE, MM, MUMU, MLML, OBJ/;
BASE.OPTFILE=1;
SOLVE BASE MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
*** Resolution du cas avec contrainte reserve
MODEL ABA1 /OBJ, YY, KK, BC, SS, CCA, EE, MM, MUMU, MLML,
RRG, RRP, RRH/;
LOOP(ITER,
ABA1.OPTFILE=1;
SOLVE ABA1 MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
);
*** Resolution du cas avec contrainte concentration
MODEL ABA2 /OBJ, YY, KK, BC, SS, CCA, EE, MM, MUMU, MLML, ENV/;
LOOP(ITER,
69

ABA2.OPTFILE=1;
SOLVE ABA2 MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
);
*** Resolution du cas avec contraintes reserve et concentration
MODEL ABA3 /OBJ, YY, KK, BC, SS, CCA, EE, MM, MUMU, MLML,
RRG, RRP, RRH, ENV/;
LOOP(ITER,
ABA3.OPTFILE=1;
SOLVE ABA3 MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
);
*** les lignes suivantes servent a calculer divers valeurs
*** pour l'interpretation des resultats
CAT(N)=SUM(TEARLY, CA.L(TEARLY,N));
EET=SUM(TEARLY, E.L(TEARLY));
CHT=SUM(T, SUM(N, SH.L(T,N)*IE(T,N)*Y.L(T,N)));
CPT=SUM(T, SUM(N, SP.L(T,N)*IE(T,N)*Y.L(T,N)));
CGT=SUM(T, SUM(N, SG.L(T,N)*IE(T,N)*Y.L(T,N)));
COUT(T,N)=CTP(T,N)*sqr(SP.L(T,N)-SPr(T,N))+CTG(T,N)*sqr(SG.L(T,N)-SGr(T,N))
+CTH(T,N)*sqr(SH.L(T,N)-SHr(T,N))+CTN(T,N)*sqr(SN.L(T,N)-SNr(T,N))
+CTE(T,N)*sqr(SE.L(T,N)-SEr(T,N));
MP(TFIRST)=M0;
MUP(TFIRST)=MU0;
MLP(TFIRST)=ML0;
CAP(T,N)=IE(T,N)*Y.L(T,N)*( EP*SP.L(T,N)+ EG*SG.L(T,N)+ EH*SH.L(T,N) );
EPP(T)=SUM(N, CAP(T,N)+LU(T,N));
loop(T,
MP(T+1)=10*EPP(T)+(TRAA/100)*MP(T)+(TRUA/100)*MUP(T);
MUP(T+1)=(TRAU/100)*MP(T)+(TRUU/100)*MUP(T)+(TRLU/100)*MLP(T);
MLP(T+1)=(TRUL/100)*MUP(T)+(TRLL/100)*MLP(T);
);
CHT=SUM(T, SUM(N, 10*SH.L(T,N)*IE(T,N)*Y.L(T,N)));
70

CPT=SUM(T, SUM(N, 10*SP.L(T,N)*IE(T,N)*Y.L(T,N)));


CGT=SUM(T, SUM(N, 10*SG.L(T,N)*IE(T,N)*Y.L(T,N)));
CH2100=SUM(TEARLY,
SUM(N,10*SH.L(TEARLY,N)*IE(TEARLY,N)*Y.L(TEARLY,N)));
CP2100=SUM(TEARLY, SUM(N,10*SP.L(TEARLY,N)*IE(TEARLY,N)*Y.L(TEARLY,N)));
CG2100=SUM(TEARLY,
SUM(N,10*SG.L(TEARLY,N)*IE(TEARLY,N)*Y.L(TEARLY,N)));
COUT(T,N)=CTP(T,N)*sqr(SP.L(T,N)-SPr(T,N))+CTG(T,N)*sqr(SG.L(T,N)-SGr(T,N))
+CTH(T,N)*sqr(SH.L(T,N)-SHr(T,N))+CTN(T,N)*sqr(SN.L(T,N)-SNr(T,N))
+CTE(T,N)*sqr(SE.L(T,N)-SEr(T,N));
PC1(T,N)=-(100*CCA.m(T,N)/KK.m(T+1,N))$KK.m(T+1,N) -999$(KK.m(T+1,N)=0);
PC2(T,N)=-1000*(2*CTH(T,N)*(SH.L(T,N)-SHr(T,N))2*CTE(T,N)*(SE.L(T,N)-SEr(T,N)))/(EH*IE(T,N)*Y.L(T,N));
PC3(T,N)=-1000*(2*CTP(T,N)*(SP.L(T,N)-SPr(T,N))2*CTE(T,N)*(SE.L(T,N)-SEr(T,N)))/(EP*IE(T,N)*Y.L(T,N));
PC4(T,N)=-1000*(2*CTG(T,N)*(SG.L(T,N)-SGr(T,N))2*CTE(T,N)*(SE.L(T,N)-SEr(T,N)))/(EG*IE(T,N)*Y.L(T,N));
***la fin du code sert a transferer les resultats de l'optimisation
*** dans un fichier
file resultats;
put resultats;
resultats.nd = 3;
resultats.pw=255;
resultats.pc=5;
loop(N,put N.tl,
put 'PIB'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), Y.l(TEARLY,N)/;);
put /'Part du charbon'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), (SH.l(TEARLY,N)/(SH.l(TEARLY,N)
+SP.l(TEARLY,N)+SG.l(TEARLY,N)+SN.l(TEARLY,N)))/;);
put /'part du ptrole'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), (SP.l(TEARLY,N)/(SH.l(TEARLY,N)
+SP.l(TEARLY,N)+SG.l(TEARLY,N)+SN.l(TEARLY,N)))/;);
71

put /'part du gaz'/


loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), (SG.l(TEARLY,N)/(SH.l(TEARLY,N)
+SP.l(TEARLY,N)+SG.l(TEARLY,N)+SN.l(TEARLY,N)))/;);
put /'part des autres energies'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), (SN.l(TEARLY,N)/(SH.l(TEARLY,N)
+SP.l(TEARLY,N)+SG.l(TEARLY,N)+SN.l(TEARLY,N)))/;);
put /'Intensite energetique'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), ((1-SE.l(TEARLY,N))*IE(TEARLY,N))/;);
put /'Cout'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), COUT(TEARLY,N)/;);
put /'emission industrielles'/;
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), CAP(TEARLY,N)/;);
put/;
);
put /'Concentration Atmospherique'/;
loop(T, put YEAR(T), MP(T), M.L(T)/;);
put 'consommation totale de charbon'/;
put CHT//;
put 'consommation totale de petrole'/;
put CPT//;
put 'consommation totale de gaz'/;
put CGT//;
put 'consommation totale de charbon a 2100'/;
put CH2100//;
put 'consommation totale de petrole a 2100'/;
put CP2100//;
put 'consommation totale de gaz a 2100'/;
put CG2100//;
loop(N,put N.tl,
put /'PC1 (ENV/YY)'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), PC1(TEARLY,N)/;);
put /'PC2 (charbon-fict)'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), PC2(TEARLY,N)/;);
put /'PC3 (petrole-fict)'/
72

loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), PC3(TEARLY,N)/;);


put /'PC4 (gaz-fict)'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), PC4(TEARLY,N)/;);
put/;
);
put//;
loop(N,put N.tl,
put /'cout macro (PIB)'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), (Yref(TEARLY,N)-Y.L(TEARLY,N))/;);
put /'cout/I+cout'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), (COUT(TEARLY,N)/(Y.L(TEARLY,N)C.L(TEARLY,N))*100)/;);
put /'Consommation'/
loop(TEARLY, put YEAR(TEARLY), C.L(TEARLY,N)/;);
);
Sous-programme 1 (contenant les valeurs numriques)
Table Yref(T,N) output de reference du SRES (trillions$ par an)
OCDE90

REF

ASIA ALM

15.581 0.888 1.189 1.725

18.874 1.316 2.591 2.985

22.723 1.802 5.847 5.36

27.01 2.622 12.455 9.835

32.013 4.608 21.105 17.638

38.161 8.052 36.455 31.715

45.971 13.732 62.886 57.143

57.709 18.102 81.927 72.408

71.267 22.443 104.897

89.334

10

88.377 27.097 132.096

108.371

11

105.766

32.889 164.797

127.392

12

123.877

40.434 210.758

160.49

* source SRES A1B MARIA


Table IE(T,N) intensite energetique du PIB

(EJ par tril$)


73

OCDE90

REF

ASIA ALM

10.25 75.8

50.97 23.88

9.15

47.77 30.17 20.2

8.16

32.37 19.01 17.42

7.49

22.2

6.66

15.38 8.27

10.31

5.87

10.65 6.05

7.68

5.18

7.41

4.58

5.68

4.47

5.95

3.95

4.95

3.9

4.87

3.45

4.36

10

3.4

4.09

3.07

3.94

11

3.07

3.54

2.77

3.7

12

2.78

3.01

2.42

3.25

13

2.573 2.745 2.245 2.904

14

2.425 2.556 2.158 2.657

15

2.319 2.421 2.114 2.48

16

2.244 2.324 2.092 2.354

17

2.19

18

2.151 2.206 2.075 2.199

19

2.124 2.17

20

2.104 2.145 2.071 2.121

21

2.09

2.127 2.071 2.097

22

2.08

2.115 2.07

23

2.073 2.105 2.07

2.068

24

2.068 2.099 2.07

2.06

25

2.064 2.094 2.07

2.054

26

2.062 2.091 2.07

2.049

27

2.06

2.088 2.07

2.046

28

2.058 2.087 2.07

2.044

29

2.057 2.086 2.07

2.042

30

2.057 2.085 2.07

2.041

31

2.057 2.085 2.07

2.041

32

2.057 2.085 2.07

2.041

33

2.057 2.085 2.07

2.041

11.65 14.49

2.255 2.081 2.264


2.073 2.153

2.08

74

34

2.057 2.085 2.07

2.041

35

2.057 2.085 2.07

2.041

* source SRES A1B Mrk MARIA


*PARTS DE REFERENCE DES ENERGIES
*source SRES A1B Mrk MARIA et parts.xls
Table SHr(T,N) part de reference du charbon dans la consommation totale energie
OCDE90

REF

ASIA ALM

0.238 0.277 0.463 0.136

0.162 0.208 0.301 0.066

0.115 0.158 0.254 0.03

0.082 0.11

0.06

0.044 0.037 0.043 0.004

0.053 0.038 0.055 0.004

0.073 0.058 0.079 0.007

0.111 0.094 0.116 0.011

10

0.168 0.151 0.169 0.015

11

0.205 0.235 0.227 0.022

12

0.135 0.158 0.143 0.015

13

0.225 0.25

0.15

14

0.267 0.34

0.145 0.035

15

0.258 0.393 0.127 0.05

16

0.233 0.413 0.116 0.062

17

0.205 0.406 0.11

18

0.179 0.376 0.108 0.08

19

0.158 0.327 0.106 0.086

20

0.14

21

0.133 0.214 0.105 0.096

22

0.127 0.194 0.107 0.099

23

0.121 0.172 0.106 0.1

24

0.118 0.154 0.104 0.101

25

0.118 0.139 0.102 0.1

26

0.114 0.128 0.101 0.1

0.137 0.014

0.064 0.079 0.007

0.26

0.02

0.072

0.106 0.092

75

27

0.11

0.121 0.1

0.1

28

0.106 0.114 0.1

0.1

29

0.104 0.11

0.1

0.1

30

0.102 0.106 0.1

0.1

31

0.101 0.104 0.1

0.1

32

0.1

0.102 0.1

0.1

33

0.1

0.101 0.1

0.1

34

0.1

0.1

0.1

0.1

35

0.1

0.1

0.1

0.1

;
Table SPr(T,N) part de reference du petrole dans la consommation totale energie
OCDE90

REF

ASIA ALM

0.448 0.276 0.238 0.443

0.444 0.229 0.3

0.385 0.214 0.323 0.519

0.335 0.198 0.333 0.512

0.306 0.172 0.354 0.442

0.286 0.152 0.395 0.351

0.247 0.117 0.386 0.317

0.197 0.078 0.303 0.201

0.288 0.125 0.27

10

0.241 0.143 0.172 0.118

11

0.283 0.221 0.121 0.075

12

0.252 0.185 0.116 0.11

13

0.22

0.14

0.09

0.09

14

0.185 0.11

0.07

0.07

15

0.155 0.09

0.055 0.055

16

0.13

0.07

0.043 0.043

17

0.11

0.055 0.032 0.032

18

0.09

0.043 0.023 0.023

19

0.07

0.032 0.016 0.016

20

0.053 0.023 0.01

21

0.039 0.016 0.005 0.005

0.493

0.184

0.01

76

22

0.028 0.01

0.001 0.001

23

0.018 0.005 0

24

0.01

25

0.003 0

26

0.001 0
0

;
SPr(T,N)$(ord(T)>26)=SPr('26',N);
Table SGr(T,N) part de reference du gaz dans la consommation totale energie
OCDE90

REF

ASIA ALM

0.21

0.405 0.052 0.177

0.316 0.527 0.065 0.197

0.43

0.518 0.654 0.093 0.221

0.568 0.731 0.126 0.283

0.6

0.557 0.784 0.147 0.307

0.569 0.799 0.168 0.314

0.43

10

0.412 0.625 0.124 0.281

11

0.327 0.457 0.078 0.179

12

0.417 0.564 0.113 0.144

13

0.33

14

0.258 0.4

15

0.197 0.317 0.038 0.055

16

0.147 0.247 0.026 0.038

17

0.105 0.189 0.018 0.026

18

0.071 0.141 0.012 0.018

19

0.042 0.101 0.008 0.012

20

0.017 0.067 0.005 0.008

21

0.008 0.04

22

0.005 0.016 0.002 0.004

23

0.004 0.008 0

0.002

24

0.002 0.005 0

0.591 0.075 0.207

0.775 0.137 0.303

0.709 0.125 0.262

0.5

0.08

0.11

0.055 0.08

0.004 0.005

77

25

0.004 0

26

0.002 0

27

;
SGr(T,N)$(ord(T)>27)=SGr('27',N);

Table SNr(T,N) part de reference des autres energies dans la consommation totale energie
OCDE90

REF

ASIA ALM

0.104 0.042 0.247 0.244

0.078 0.036 0.334 0.244

0.07

0.065 0.038 0.437 0.253

0.066 0.033 0.441 0.268

0.07

0.143 0.061 0.412 0.372

0.161 0.065 0.45

0.171 0.072 0.489 0.543

10

0.179 0.081 0.535 0.586

11

0.185 0.087 0.574 0.724

12

0.196 0.093 0.628 0.731

13

0.225 0.11

0.68

0.78

14

0.29

0.15

0.73

0.815

15

0.39

0.2

0.78

0.84

16

0.49

0.27

0.815 0.857

17

0.58

0.35

0.84

18

0.66

0.44

0.857 0.879

19

0.73

0.54

0.87

20

0.79

0.65

0.879 0.89

21

0.82

0.73

0.886 0.894

22

0.84

0.78

0.89

23

0.857 0.815 0.894 0.898

24

0.87

25

0.879 0.857 0.898 0.9

0.037 0.348 0.244

0.036 0.425 0.342

0.84

0.478

0.87
0.886

0.896

0.896 0.899

78

26

0.886 0.87

0.899 0.9

27

0.89

0.879 0.9

0.9

28

0.894 0.886 0.9

0.9

29

0.896 0.89

0.9

0.9

30

0.898 0.894 0.9

0.9

31

0.899 0.896 0.9

0.9

32

0.9

0.898 0.9

0.9

33

0.9

0.899 0.9

0.9

34

0.9

0.9

0.9

0.9

35

0.9

0.9

0.9

0.9

;
Parameter SEr(T,N) part de reference de l'energie fictive dans la consommation totale energie;
SEr(T,N)=0;

Table L(T,N) Population (millions)


OCDE90

REF

ASIA ALM

858.50 413.00 2642.30

1348.10

919.10 418.70 3080.20

1699.20

965.10 427.20 3424.60

2071.00

1006.50

433.40 3728.10

2449.30

1035.40

431.80 3860.70

2719.80

1046.30

429.50 3895.20

2835.80

1080.90

422.70 4008.10

3192.10

1085.30

406.40 3813.70

3230.90

1090.50

390.70 3631.50

3259.30

10

1096.20

373.80 3367.60

3190.30

11

1102.50

355.80 3039.70

3028.50

12

1109.50

338.80 2743.80

2864.20

* source SRES A1B MARIA


L(TLATE,N)= L('12',N);
Table LU(T,N) Carbon emissions from land-use change (GTC per year)
79

OCDE90

REF

ASIA ALM

0.27

0.16

0.16

0.68

0.27

0.16

0.16

0.67

0.27

0.16

0.11

0.66

0.27

0.14

0.07

0.59

0.24

0.11

0.06

0.52

0.12

0.07

0.05

0.45

-0.06 0.01

0.04

0.46

-0.17 -0.10 0.02

0.46

-0.19 -0.16 0.00

0.46

10

-0.20 -0.24 -0.01 0.48

11

-0.20 -0.33 -0.02 1.95

12

-0.20 -0.33 -0.03 2.77

;
* source SRES A1B-550 MARIA
*LU(TLATE,N)= LU('12',N);
LU(TLATE,N)= 0;

Table TFP(T,N) Total Factor Productivity


OCDE90

REF

ASIA ALM

0.049 0.012 0.004 0.008

0.05

0.055 0.018 0.011 0.013

0.06

0.066 0.037 0.023 0.025

0.074 0.054 0.033 0.037

0.083 0.079 0.047 0.051

0.099 0.091 0.055 0.054

0.113 0.106 0.066 0.062

10

0.131 0.123 0.082 0.072

11

0.146 0.145 0.103 0.083

12

0.16

0.015 0.006 0.01


0.023 0.017 0.018

0.173 0.131 0.103

;
80

*SOURCE calibration sur les PIB SRES


TFP(TLATE,N)= TFP('12',N);
Table CA550(T,N) Emissions industrielles de CO2 de reference (GtC)
OCDE90

REF

ASIA ALM

2.938 1.276 1.066 0.624

3.031 1.114 1.13

3.127 0.983 1.525 1.342

3.249 0.929 1.681 1.677

3.262 1.074 1.849 1.844

3.24

2.856 1.369 2.13

2.124

2.78

1.352 1.71

1.844

2.68

1.262 1.198 1.292

10

2.405 1.097 0.839 0.904

11

2.152 1.111 0.587 0.633

12

2.142 1.066 0.434 0.444

0.882

1.231 2.173 2.35

*SOURCE: SRES scenario MARIA B1 550


CA550(TLATE,N)= CA550('12',N);
*COEFFICIENTS DU COUT DES SUBSTITUTIONS ENERGETIQUES
*Source: lgi, fonction cout2.xls
Table CTH(T,N) coefficient du cout de la substitution charbon
OCDE90

REF

ASIA

154.761

46221.575

404.929

154.761

46221.575

19.617

2000

487.482

25744.547

12.93

1149.819

292.433

30122.547

470.668

178.914

32742.554

13.685

92.643

49616.586

84.797

4032.778

27.16

46.697

37.03

690.312

17.252

16.244

17.286

371.598

5.012

5.145

8.815

220.075
81

ALM
2737.736

39268.37
44746.38

10

2.359

2.347

3.454

63.303

11

1.382

0.944

0.871

18.427

12

2.779

2.594

1.919

26.148

13

2.374

1.828

1.661

8.309

14

1.899

1.899

1.804

3.874

15

1.899

1.899

1.899

2.374

16

1.899

1.899

1.899

2.136

17

1.899

1.899

1.899

1.899

;
CTH(T,N)$(ord(T)>17)=CTH('17',N);
Table CTP(T,N) coefficient du cout de la substitution petrole
OCDE90

REF

ASIA

ALM

2.816

21720.712

353.631

2.816

21720.712

1.396

28.792

16.497

350.075

15.062

7.694

1.085

1.603

19.259

5.432

2.002

1.253

24.45

16.67

1.049

0.209

18.094

44

3.102

4.145

213.976

2.49

9.475

2.386

7.279

10

3.669

4.587

2.419

5.987

11

1.125

1.596

1.254

4.456

12

1.675

13.326

1.763

2.311

13

1.424

40.154

1.553

1.558

14

0.949

2.136

0.712

0.968

15

0.712

1.424

0.712

0.712

16

0.712

0.949

0.712

0.712

17

0.712

0.712

0.712

0.712

64.275

375.089
100
29.442

3.131

7.6

;
CTP(T,N)$(ord(T)>17)=CTP('17',N);
Table CTG(T,N) coefficient du cout de la substitution gaz
82

OCDE90

REF

ASIA

ALM

147.763

0.989

2.308

0.843

147.763

0.989

634.802

1.071

1.019

199.844

0.977

0.989

14458.173

25.743

1.008

1.014

46.122

288.3

0.982

1.012

3.419

1.983

1.001

1.048

1.37

1.384

0.989

1.006

1.506

1.022

0.968

1.002

1.234

1.017

10

0.97

1.036

1.013

1.041

11

0.958

1.023

1.005

1.005

12

1.004

0.992

1.036

13

0.475

0.522

0.475

0.935

14

0.475

0.475

0.475

0.646

15

0.475

0.475

0.475

0.475

16

0.475

0.475

0.475

0.475

17

0.475

0.475

0.475

0.475

1.544
1.544

;
CTG(T,N)$(ord(T)>17)=CTG('17',N);
Table CTN(T,N) coefficient du cout de la substitution autres energies
OCDE90

REF

ASIA

ALM

1000

1000

500

29.148

82.347

351.513

112.309

36.383

11.242

2000

12.413

26.462

9.081

25.683

5.102

11.36

7.37

12.357

0.22

7.791

11.322

59.29

37.833

8.33

7.121

14.647

33.319

3.286

2.246

5.756

16.929

10

0.928

0.767

2.284

4.004

11

0.661

0.737

0.539

1.825

16.88

23515.56
15000

24.454

83

7196.65

12

0.475

0.158

0.589

1.432

13

0.475

0.475

0.475

1.039

14

0.475

0.475

0.475

0.646

15

0.475

0.475

0.475

0.475

16

0.475

0.475

0.475

0.475

17

0.475

0.475

0.475

0.475

;
CTN(T,N)$(ord(T)>17)=CTN('17',N);
Table CTE(T,N) coefficient du cout de la substitution energie fictive
OCDE90

REF

ASIA

ALM

21

79.5

275.2

544.3

21

79.5

103.9

250

91.3

25.9

380

10.5

40.8

27.8

1744.7

9.37

39.3

22

6.4

20.5

20.7

25

43.6

0.2

14.7

39.6

12

15.9

15.5

30

11

24.4

7.5

11.8

12.6

33.1

10

2.5

6.2

11

16.8

11

2.2

5.2

10.4

18

12

1.7

13

13

1.899

2.611

5.696

8.309

14

1.899

2.231

4.272

3.874

15

1.899

1.994

2.848

2.374

16

1.899

1.899

2.136

2.136

17

1.899

1.899

1.899

1.899

;
CTE(T,N)$(ord(T)>17)=CTE('17',N);
Sous-programme 2 (calcule les valeurs de dpart du cas sans contrainte et dfinit les
quations relatives aux deux autres sous-programmes)
PARAMETERS
84

RGR reserves gaz regionales


RHR reserves charbons regionales
RPR reserves petrole regionales ;
RGR=RG/3 ;
RHR=RH/3 ;
RPR=RP/3 ;
Capital accumulation equation
YYA(T,N) Output
CARA(T,N) contrainte emissions
SSA(T,N) somme des parts
RRHA(T,N) contrainte reserves charbons
RRPA(T,N) contrainte reserves petrole
RRGA(T,N) contrainte reserves gaz
*AUTRES
YYL(T,N) Output
BCL(T,N) Budget constraint
KKL(T,N) Capital accumulation equation
OBJL Objective function
CARL(T,N) contrainte emissions
SSL(T,N) somme des parts
RRHL(T,N) contrainte reserves charbons
RRPL(T,N) contrainte reserves petrole
RRGL(T,N) contrainte reserves gaz
*OCDE
YYO(T,N) Output
BCO(T,N) Budget constraint
KKO(T,N) Capital accumulation equation
OBJO Objective function
CARO(T,N) contrainte emissions
SSO(T,N) somme des parts
RRHO(T,N) contrainte reserves charbons
85

RRPO(T,N) contrainte reserves petrole


RRGO(T,N) contrainte reserves gaz
*REF
YYR(T,N) Output
BCR(T,N) Budget constraint
KKR(T,N) Capital accumulation equation
OBJR Objective function
CARR(T,N) contrainte emissions
SSR(T,N) somme des parts
RRHR(T,N) contrainte reserves charbons
RRPR(T,N) contrainte reserves petrole
RRGR(T,N) contrainte reserves gaz
;
***ALM
YYL(T,'ALM').. Y(T,'ALM') =E=
TFP(T,'ALM')*(K(T,'ALM')**GAMMA)*(L(T,'ALM')**(1-GAMMA));
KKL(T+1,'ALM')..K(T+1,'ALM')=E=((1-DELTA/100)**10)*K(T,'ALM')+10*(Y(T,'ALM')C(T,'ALM')
-CTP(T,'alm')*sqr(SP(T,'alm')-SPr(T,'alm'))
-CTG(T,'alm')*sqr(SG(T,'alm')-SGr(T,'alm'))
-CTH(T,'alm')*sqr(SH(T,'alm')-SHr(T,'alm'))
-CTN(T,'alm')*sqr(SN(T,'alm')-SNr(T,'alm'))
-CTE(T,'alm')*sqr(SE(T,'alm')-SEr(T,'alm'))) ;
BCL(T,'ALM').. C(T,'ALM')=L=Y(T,'ALM')
-CTP(T,'alm')*sqr(SP(T,'alm')-SPr(T,'alm'))
-CTG(T,'alm')*sqr(SG(T,'alm')-SGr(T,'alm'))
-CTH(T,'alm')*sqr(SH(T,'alm')-SHr(T,'alm'))
-CTN(T,'alm')*sqr(SN(T,'alm')-SNr(T,'alm'))
-CTE(T,'alm')*sqr(SE(T,'alm')-SEr(T,'alm'));
OBJL..
UTILITY=E=SUM(T,STPF(T)*L(T,'ALM')*log(C(T,'ALM')/L(T,'ALM')*100)*0.001);
CARL(T,'ALM')..(EP*SP(T,'ALM')*IE(T,'ALM')*Y(T,'ALM'))
86

+(EG*SG(T,'ALM')*IE(T,'ALM')*Y(T,'ALM'))+
(EH*SH(T,'ALM')*IE(T,'ALM')*Y(T,'ALM'))=L=CA550(T,'ALM');
RRGL.. SUM(T,10*SG(T,'alm')*IE(T,'alm')*Y(T,'alm'))=L=RGR;
RRPL.. SUM(T,10*SP(T,'alm')*IE(T,'alm')*Y(T,'alm'))=L=RPR;
RRHL.. SUM(T,10*SH(T,'alm')*IE(T,'alm')*Y(T,'alm'))=L=RHR;
****ASIA
YYA(T,'Asia')..Y(T,'Asia')

=E=TFP(T,'Asia')*(K(T,'Asia')**GAMMA)*(L(T,'Asia')**(1-

GAMMA));
KKA(T+1,'Asia')..K(T+1,'Asia')=E=((1-DELTA/100)**10)*K(T,'Asia')+10*(Y(T,'Asia')C(T,'Asia')
-CTP(T,'asia')*sqr(SP(T,'asia')-SPr(T,'asia'))
-CTG(T,'asia')*sqr(SG(T,'asia')-SGr(T,'asia'))
-CTH(T,'asia')*sqr(SH(T,'asia')-SHr(T,'asia'))
-CTN(T,'asia')*sqr(SN(T,'asia')-SNr(T,'asia'))CTE(T,'asia')*sqr(SE(T,'asia')-SEr(T,'asia')));
BCA(T,'Asia')..C(T,'Asia')=L=Y(T,'Asia')
-CTP(T,'asia')*sqr(SP(T,'asia')-SPr(T,'asia'))CTG(T,'asia')*sqr(SG(T,'asia')-SGr(T,'asia'))
-CTH(T,'asia')*sqr(SH(T,'asia')-SHr(T,'asia'))-CTN(T,'asia')*sqr(SN(T,'asia')SNr(T,'asia'))CTE(T,'asia')*sqr(SE(T,'asia')-SEr(T,'asia'));
OBJA.. UTILITY=E=SUM(T,STPF(T)*L(T,'Asia')*log(C(T,'Asia')/L(T,'Asia')*100)*0.001);
CARA(T,'asia')..(EP*SP(T,'asia')*IE(T,'asia')*Y(T,'asia'))+
(EG*SG(T,'asia')*IE(T,'asia')*Y(T,'asia'))+
(EH*SH(T,'asia')*IE(T,'asia')*Y(T,'asia'))=L=CA550(T,'asia');
RRGA.. SUM(T,10*SG(T,'asia')*IE(T,'asia')*Y(T,'asia'))=L=RGR;
RRPA.. SUM(T,10*SP(T,'asia')*IE(T,'asia')*Y(T,'asia'))=L=RPR;
RRHA.. SUM(T,10*SH(T,'asia')*IE(T,'asia')*Y(T,'asia'))=L=RHR;
***REF
YYR(T,'Ref')..Y(T,'Ref')

=E=TFP(T,'Ref')*(K(T,'Ref')**GAMMA)*(L(T,'Ref')**(1-

GAMMA));

87

KKR(T+1,'Ref')..K(T+1,'Ref')=E=((1-DELTA/100)**10)*K(T,'Ref')+10*(Y(T,'Ref')C(T,'Ref')
-CTP(T,'ref')*sqr(SP(T,'ref')-SPr(T,'ref'))
-CTG(T,'ref')*sqr(SG(T,'ref')-SGr(T,'ref'))
-CTH(T,'ref')*sqr(SH(T,'ref')-SHr(T,'ref'))
-CTN(T,'ref')*sqr(SN(T,'ref')-SNr(T,'ref'))CTE(T,'ref')*sqr(SE(T,'ref')-SEr(T,'ref')));
BCR(T,'Ref')..C(T,'Ref')=L=Y(T,'Ref')
-CTP(T,'ref')*sqr(SP(T,'ref')-SPr(T,'ref'))CTG(T,'ref')*sqr(SG(T,'ref')-SGr(T,'ref'))
-CTH(T,'ref')*sqr(SH(T,'ref')-SHr(T,'ref'))
-CTN(T,'ref')*sqr(SN(T,'ref')-SNr(T,'ref'))CTE(T,'ref')*sqr(SE(T,'ref')-SEr(T,'ref'));
OBJR.. UTILITY=E=SUM(T,STPF(T)*L(T,'Ref')*log(C(T,'Ref')/L(T,'Ref')*100)*0.001);
CARR(T,'ref')..(EP*SP(T,'ref')*IE(T,'ref')*Y(T,'ref'))+(EG*SG(T,'ref')*IE(T,'ref')*Y(T,'ref'))
+(EH*SH(T,'ref')*IE(T,'ref')*Y(T,'ref'))=L=CA550(T,'ref');
RRGR.. SUM(T,10*SG(T,'ref')*IE(T,'ref')*Y(T,'ref'))=L=RGR;
RRPR.. SUM(T,10*SP(T,'ref')*IE(T,'ref')*Y(T,'ref'))=L=RPR;
RRHR.. SUM(T,10*SH(T,'ref')*IE(T,'ref')*Y(T,'ref'))=L=RHR;
***OECD
YYO(T,'ocde90')..Y(T,'ocde90')=E=TFP(T,'ocde90')*(K(T,'ocde90')**GAMMA)*(L(T,'ocde9
0')**(1-AMMA));
KKO(T+1,'ocde90')..K(T+1,'ocde90')=E=((1-DELTA/100)**10)*K(T,'ocde90')
+10*(Y(T,'ocde90')-(T,'ocde90')
-CTP(T,'ocde90')*sqr(SP(T,'ocde90')-SPr(T,'ocde90'))
-CTG(T,'ocde90')*sqr(SG(T,'ocde90')-SGr(T,'ocde90'))
-CTH(T,'ocde90')*sqr(SH(T,'ocde90')-SHr(T,'ocde90'))
-CTN(T,'ocde90')*sqr(SN(T,'ocde90')-SNr(T,'ocde90'))CTE(T,'ocde90')*sqr(SE(T,'ocde90')-SEr(T,'ocde90')));
BCO(T,'ocde90').. C(T,'ocde90')=L=Y(T,'ocde90')
-CTP(T,'ocde90')*sqr(SP(T,'ocde90')-SPr(T,'ocde90'))
-CTG(T,'ocde90')*sqr(SG(T,'ocde90')-SGr(T,'ocde90'))
-CTH(T,'ocde90')*sqr(SH(T,'ocde90')-SHr(T,'ocde90'))
88

-CTN(T,'ocde90')*sqr(SN(T,'ocde90')-SNr(T,'ocde90'))
-CTE(T,'ocde90')*sqr(SE(T,'ocde90')-SEr(T,'ocde90'));
OBJO..
UTILITY=E=SUM(T,STPF(T)*L(T,'ocde90')*log(C(T,'ocde90')/L(T,'ocde90')*100)*0.001);
CARO(T,'ocde90')..(EP*SP(T,'ocde90')*IE(T,'ocde90')*Y(T,'ocde90'))+
(EG*SG(T,'ocde90')*IE(T,'ocde90')*Y(T,'ocde90'))+
(EH*SH(T,'ocde90')*IE(T,'ocde90')*Y(T,'ocde90'))=L=CA550(T,'ocde90');
RRGO.. SUM(T,10*SG(T,'ocde90')*IE(T,'ocde90')*Y(T,'ocde90'))=L=RGR;
RRPO.. SUM(T,10*SP(T,'ocde90')*IE(T,'ocde90')*Y(T,'ocde90'))=L=RPR;
RRHO.. SUM(T,10*SH(T,'ocde90')*IE(T,'ocde90')*Y(T,'ocde90'))=L=RHR;
MODEL VDALM /YYL, KKL, BCL, OBJL/;
VDALM.OPTFILE=1;
SOLVE VDALM MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDASIA /YYA, KKA, BCA, OBJA/;
VDASIA.OPTFILE=1;
SOLVE VDASIA MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDREF /YYR, KKR, BCR, OBJR/;
VDREF.OPTFILE=1;
SOLVE VDREF MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDOCDE /YYO, KKO, BCO, OBJO/;
VDOCDE.OPTFILE=1;
SOLVE VDOCDE MAXIMIZING UTILITY USING NLP;

Sous-programme 3 (calcule les valeurs de dpart en rgionalis avec une contrainte sur
les missions)
MODEL VDALME /SSL, CARL, YYL, KKL, BCL, OBJL/;
VDALM.OPTFILE=1;
SOLVE VDALME MAXIMIZING UTILITY USING NLP;

89

MODEL VDASIAE /SSA, CARA, YYA, KKA, BCA, OBJA/;


VDASIA.OPTFILE=1;
SOLVE VDASIAE MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDREFE /SSR, CARR, YYR, KKR, BCR, OBJR/;
VDREF.OPTFILE=1;
SOLVE VDREFE MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDOCDEE /SSO, CARO, YYO, KKO, BCO, OBJO/;
VDOCDE.OPTFILE=1;
SOLVE VDOCDEE MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
Sous-programme 4 (calcule les valeurs de dpart en rgionalis avec une contrainte de
rserves)
MODEL VDALM /YYL, KKL, BCL, OBJL, RRGL, RRPL, RRHL/;
VDALM.OPTFILE=1;
SOLVE VDALM MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDASIA /YYA, KKA, BCA, OBJA, RRGA, RRPA, RRHA/;
VDASIA.OPTFILE=1;
SOLVE VDASIA MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDREF /YYR, KKR, BCR, OBJR, RRGR, RRPR, RRHR/;
VDREF.OPTFILE=1;
SOLVE VDREF MAXIMIZING UTILITY USING NLP;
MODEL VDOCDE /YYO, KKO, BCO, OBJO, RRGO, RRPO, RRHO/;
VDOCDE.OPTFILE=1;
SOLVE VDOCDE MAXIMIZING UTILITY USING NLP;

90