Vous êtes sur la page 1sur 170

Universidad Nacional de la Plata.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin.Departamento de Sociologa.

Desgrabaciones de tericos de la ctedra de "Sociologa Sistemtica" correspondientes


a los aos 2000/01
Profesor Titular: Antonio Camou.-

Alumnos que participaron en la desgrabacin:

Paroncini, Ana Laura


Stella Luciana.
Stella Cecilia.
Arruda Mara.
Bugnone Ana.
Molinari Victoria.
Vargas Sebastin.

ndice general:

3.Presentacin de la materia (2).-

9.-

Parsons y su legado.

15.-

Michael Foucault o la sociedad carcelaria.

37.-

Pierre Bourdieu o la sociedad como campos de fuerzas.-

62.-

Alain Touraine o la produccin de la sociedad:

73.-

Jurgen Habermas o la sociedad como tensin entre sistema y mundo de la vida.-

86.-

Habermas o la sociedad como tensin entre sistema y mundo de la vida. (2)-

103.-

Anthony Giddens o la estructuracin de la sociedad.-

130.-

Jon Elster o las tuercas o tornillos de la sociedad.-

146.-

Jon Elster o las tuercas o tornillos de la sociedad.(2000)-

160.-

Presentacin de la materia.Terico 1, 1 cuatrimestre 2000

Sociologa del 60 para ac. Vamos a tomar todos socilogos post parsonianos. Vamos a tomar
problemas dentro de la perspectiva de socilogos contemporneos.
La Sociologa despus de la Segunda Guerra Mundial se abre en un nmero muy grande de
corrientes, autores, tradiciones que se cruzan, etc., por eso vamos a hacer un esquema
didctico a partir del cual vamos a leer el desarrollo de la Sociologa Contempornea, la cual
tiene una caracterstica bsica: hablamos de la Sociologa general, es decir, no vamos a tomar
autores cuyo campo de trabajo haya sido un rea especfica de la Sociologa, sino aquellos
autores que hayan hecho aportaciones a las bases tericas ms importantes de la Sociologa,
aquellos conceptos fundamentales que estn en la base de cualquier teorizacin sociolgica
especfica.
Vamos a pensar en aquello que Alexander llama las presuposiciones generales, es decir,
conceptos tales que estn alojados como supuestos bsicos de cualquier teorizacin
sociolgica especfica, como por ejemplo, sociedad, accin social, orden social.
Por qu la denominamos sistemtica?
El ncleo de la sociologa sistemtica es una especie de resabio parsoniano, porque en la
segunda post guerra, Parsons y el estructural funcionalismo desarrollaron una visin de la
Sociologa como una ciencia sistemtica, es decir, como un conjunto ordenado de hiptesis
para el conocimiento del mundo social. Esto supona tener un modelo de ciencia cercano al de
las ciencias naturales.
Buena parte de esta materia trata del fracaso de este producto, ya que en un sentido no poda
hacer otra cosa que fracasar, pero en otro sentido en los ltimos aos nos hemos pasado al
extremo opuesto. En este extremo opuesto hemos pensado que no hay puentes posibles de
conexin entre una multiplicidad de socilogos, cada uno de los cuales trabaja en solitario, en
el sentido que se preocupan poco en establecer posibles puentes semnticos entre conceptos
de diferentes tradiciones, que sin embargo, tienen un cierto parecido de familia que nos
permitira pensar que es posible tratar de coordinar aunque de manera provisoria y limitada
estas diferentes elaboraciones sociolgicas.
Entonces vamos a tratar de ver hasta que punto hay puentes o vinculaciones entre autores,
que si bien vienen de diferentes tradiciones, tal vez tengan ms puntos en comn de lo que en
principio aparecen como diferencias.
Y esto no es otra cosa que tratar de pensar de manera ms sistemtica, ms ordenada,
conceptos que aunque viniendo de tradiciones diferentes pueden ser homologables.

El problema fundamental de la materia es el concepto de sociedad. Y esta nocin de sociedad


se puede pensar sobre dos presuposiciones generales o dos problemas bsicos que cruzan la
tradicin sociolgica:

El problema de la accin social

El problema del orden social

Siempre tenemos una referencia a estas dos cosas.


Estas presuposiciones generales pueden ser vistas desde dos perspectivas extremas:
La accin social puede ser mirada desde una perspectiva:

ms racionalista, la accin social puede ser vista en un extremo de un tipo ideal como una
conducta humana con sentido, referida a la conducta de otro basada en el clculo racional
del inters personal

O ms normativista, puede ser vista como una conducta guiada por normas, por un
conjunto de creencias, de valores y de pautas internalizadas en el sujeto, en un largo
proyecto de socializacin.

Si esto es as, entonces nos quedan como posiciones polares estas dos visiones, y en su
mayora, los autores contemporneos fluctan a lo largo de esta lnea. Los hay ms
normativistas y tambin ms racionalistas.
El orden social tambin puede ser visto desde dos cuestiones polares:

Una posicin mas colectivista u holista en el sentido que el orden social est conformado
por una serie de pautas que ordenan al sujeto desde afuera. En la clsica visin de
Durkheim, hechos externos.

O el orden social puede ser visto desde una perspectiva ms individualista, en el sentido
de orden, como conjunto de pautas regulares que est puesta en juego en cada interaccin
y los individuos como tales tienen un ms amplio margen de libertad para moverse en el
campo social.

Las grandes tradiciones del pensamiento sociolgico se han repartido entre cuatro cuadrantes:
Visin de la sociedad desde diferentes tradiciones sociolgicas
colectivista
O
R
D
E
N
racionalista

ACCIN

SOCIAL

normativista

S
O
C
I

A
L
individualista

1.ORDEN CONFLICTIVO

2.SISTEMA COMPLEJO

(Padres fundadores)

Como un todo organizado

Marx

Durkheim

Weber

Parsons

(Hoy)

Luhmann

Foucault

Alexander

Touraine

Etc.

Giddens
Habermas
Mann
Etc.

3.AGREGADO DE INDIVIDUOS

4.TRAMA DE EXPERIENCIAS COMPARTIDAS

Hobbes

Berger

Locke

Luckmann

Adam Smith

Schutz

Elster

Mead

Etc.

Goffman
Etc.

1. Una tradicin que ve a la sociedad como un orden conflictivo. Padres fundadores: est
Marx de un lado y Weber ms para el otro. Hoy Foucault, Pierre Bourdieu, Alain Touraine,
A. Giddens, Habermas, etc. nos lleva a ver a la sociedad como una guerra, donde los que
ganan lo hacen porque dominan y / o explotan.
2. Como un sistema complejo. Esta es la visin ms cercana a un orden social plasmado a
travs de valores y pautas comunes. Sociedad como un todo organizado y en alguno de
los casos como un organismo. Durkheim tiene que ver con esto y tambin Parsons.
3. Como un agregado de individuos. A los padres fundadores hay que ir a buscarlos
bsicamente al siglo XVIII o antes (entre el XVII y XVIII) y encontrar una larga tradicin
que a veces se hermana con la visin jusnaturalista y a veces con los padres fundadores
del liberalismo: Hobbes, Locke, Adam Smith. Aqu la sociedad es bsicamente vista como
un mercado, como un conjunto de intercambios en principio libres.

4. Como una trama de experiencias compartidas. Se conoce como la microsociologa, ya que


ve los problemas del orden social y la accin social a partir de las relaciones
interpersonales o a partir de la conclusin de las relaciones interpersonales. Aqu se
mezclan una serie de tradiciones muy cercanas a la filosofa contempornea porque hay
mucho de la tradicin hermenutica y filosfica y que a travs de Alfred Schutz llegan a
nosotros autores como Peter Berger,

Luckman, y otros. Hay mucho del segundo

Wittgenstein, metido en otro que se llama Peter (...) (?) y partiendo de Mead el padre del
Interaccionismo Simblico llegamos a Terrie Goffman.
Detrs de todo esto hay autores, escuelas, corrientes y hay, por sobre todo en los ltimos 30 40 aos, cruces y acercamientos.
Vamos a ver en todos el concepto de sociedad relacionado con el de accin social y el de
orden social.
Todo esto en lneas generales, es el programa, es tratar de ver la Sociologa Contempornea a
partir de un conjunto ordenado de problemas, es decir, de una manera sistemtica.
Lo que vamos a mirar es la punta del iceberg, ya que hay una gran cantidad de textos debajo
de todo esto.
El primer objetivo de la ctedra es presentar un esquema para leer la Sociologa
Contempornea de una manera esquemtica.
La particular manera de mirar la Sociologa en esta ctedra es mirar algunos problemas
contemporneos en sintona con la literatura contempornea, por eso en el programa hay unas
veinte novelas. Son bienvenidas tambin sugerencias sobre canciones, pelculas, etc.
El curso es terico prctico: las dos primeras horas es terica y las dos ltimas prcticas donde
se privilegia la formacin de grupos.
Quines son los autores argentinos ms influyentes en la Sociologa Argentina? Una manera
de averiguarlo es analizar los trabajos y las referencias bibliogrficas que los socilogos
contemporneos utilizan, entonces vamos a tomar una revista: La sociedad, y vamos a mirar
los autores, quines son hombres y quines mujeres, de donde vienen, que preferencia
profesional tienen, etc., y nos vamos a ir a mirar las citas, qu tipo de trabajos citan y una serie
de preguntas para condensar la informacin en cuadros, donde vamos a sacar porcentajes
para mirar de esta manera emprica cules son en una revista las referencias analticas ms
importantes. Para todo esto la ctedra va a dar ciertas condiciones para hacerlo.
Un componente de la materia va a ser realizar una investigacin que tiene el inters de
ordenar.
La evaluacin tiene tres componentes:

Dos exmenes presenciales que tendrn un cuestionario estructurado con posible eleccin
mltiple.

Un trabajo colectivo.

Examen final

La materia tiene 10 unidades.


La bibliografa est estructurada en dos partes:
La parte A contiene lecturas generales recomendadas. Tiene tres divisiones.
La parte B contiene las lecturas especficas
Las lecturas especficas estn divididas en lecturas obligatorias y lecturas recomendadas. Las
lecturas obligatorias son las que vamos a leer especialmente para los parciales y para las
clases. En particular van a estar marcadas con asterisco las que son para las clases y hay
algunas otras que quedan en las lecturas obligatorias que hay que incorporarlas para los
parciales.
En la ctedra se da por supuesto que los alumnos saben a Parsons y a los clsicos, pero no a
otros autores los cuales van a ser explicados de cero.
Para la prxima clase hay siete lecturas de las cuales cuatro son obligatorias:

Hay una que es una hoja de la novela El corazn de las tinieblas de Joseph Conrad
donde hay que mirar con atencin a la figura del esclavo que est en la caldera.

Despus hay dos textos que son recomendados enfticamente para leer a lo largo de todo
el ao: Las teoras sociolgicas de la segunda guerra mundial (J. Alexander) no est en la
fotocopiadora. Son las veinte lecciones de la teora contempornea de la Universidad de
California. Es un tipo que vena de la izquierda neomarxista y se hizo entre parsoniano y ( ).
Y otro que se llama Randall Collins que escribi un libro titulado Cuatro tradiciones
sociolgicas; como no se puede conseguir est fotocopiado completo en la fotocopiadora.
Estos dos libros son muy importantes.

Textos obligatorios para la unidad nmero uno:

T. Parsons La situacin actual y las perspectivas futuras de la teora sociolgica


sistemtica

Otro texto de J. Alexander La centralidad de los clsicos est en una compilacin de


Giddens que se llama La teora social hoy

Eyden, Elster Egonomics Cap. Una defensa de los mecanismos

Artculo sobre la difusin actual de la globalizacin de un mexicano Gimnez que es sobre


la argumentacin.

En esta materia se lee mucho. Se necesita esfuerzo. Yo empleo una pedagoga barrial que
tiene tres componentes: deseo, compromiso y esfuerzo. Las tres cosas son importantes, pero
cumplen funciones diferentes.
Si uno no tiene pasin por conocer a la sociedad esto no sirve, no se puede ser socilogo. No
hay logro sin esfuerzo.
Para las primeras unidades se recomienda enfticamente las dos primeras novelas de Umberto
Eco El Nombre de la Rosa y El pndulo de Foucault.
Hay que mirar un poco ms si es posible traducir o pensar de manera ordenada ciertos
conceptos y problemas de algunos autores en trminos del lenguaje del otro; mirando de
afuera cuales son los juegos de parecidos y diferencias en la manera literal de la literatura y de
la sociologa. Lo importante de las novelas es que se puedan relacionar con algunos
problemas. Algunas se van a prestar ms para alguna unidad, otras van a ser una mezcla, y
ah cada uno va a ir eligiendo las conexiones. Por eso no estn en la parte de lecturas
obligatorias. Todo lo que est en la primera parte son lecturas recomendadas.
El primer parcial es alrededor del cinco de mayo.
La clase del 24 vamos a ver el tema del Esquema.
La clase 31 Parsons, despus Foucault, despus Bourdieu, despus Touraine, y despus el
primer parcial alrededor del 5 de mayo, el recuperatorio para el 12.
Presentacin de la materia (2).Terico 2, 1 cuatrimestre 2000
Hoy vamos a ver dos o tres ideas bsicas para comprender las rutas de lectura de esta
materia. Por un lado, cul es la estructura epistemolgica de una disciplina bsica? Y en
segundo lugar, qu cosas hay en el ncleo estratgico de una disciplina bsica? A partir de
aqu, vamos a delinear un esquema de lectura segn el cual hay algunos problemas que son
estratgicos para la configuracin de un campo de saberes, en este caso, la Sociologa, y
cules son las principales tradiciones sociolgicas? Y por ltimo, la lgica de explicacin de la
Sociologa con algo que se llama mecanismos y algo que se llama argumentos.
Una primera idea general que hay que saber es cmo se estructuran los saberes. Los saberes
se estructuran en tres dimensiones:

Una dimensin epistemolgica

Una dimensin institucional

Una dimensin sociocultural

Un saber se estructura en disciplinas, teoras o paradigmas, programas de investigacin


cientfica. De acuerdo a las preferencias de los autores, las unidades de anlisis del
conocimiento cientfico sern diferentes.

Tambin se estructura en escuelas o tradiciones, en maneras de mirar que se institucionalizan


en forma de departamentos, becas, asociaciones, etc. Y tambin de manera sociocultural, en el
sentido de grupos sociales que comparten una cultura.
Cuando estamos hablando de un campo de saber hablamos de hiptesis, reglas, instituciones,
espacios legitimados de saber y consenso y conflicto de los grupos que ocupan esos espacios.
Esquema epistemolgico de una disciplina bsica.
Bsica porque define una manera especfica de mirar un campo de saber. Define un objeto y
esto es problematizar una cuestin desde una perspectiva analtica.
Dentro de una disciplina bsica hay un ncleo estratgico en el que se encuentran un conjunto
de:

Presuposiciones

generales,

Modelos,

Orientaciones

valorativas,

Orientaciones

metodolgicas, Conceptos, Clasificaciones, Argumentos, que definen los problemas ms


generales que atraviesan todo ese campo de saber.
La problematizacin de todas estas cuestiones constituyen ese ncleo estratgico, porque a
partir del mismo se producen hiptesis, observaciones, generalizaciones que atraviesan todo el
campo.
Hay una especie de segundo cinturn de lo que podemos llamar cruces disciplinarios: hay una
especie de clonacin entre este ncleo y cosas tales como la Sociologa Poltica, o Sociologa
Histrica, o Sociologa econmica, o Antropologa Social, o Psicologa Social. Hay dos maneras
de mirar que se cruzan para el anlisis de un conjunto de problemas comunes.
El tercer cinturn est formado por los estudios especiales o las Sociologas especiales: la
Sociologa de la educacin, del trabajo, de la opinin pblica, de la juventud, etc.
En el ncleo estratgico hay conceptos fundamentales como orden social, accin social, la
nocin de sociedad, la manera en que la sociedad se estructura por estratos o por clases.
Hay que recordar que:

el primer punto es la estructuracin de los saberes

el segundo es el esquema de una disciplina bsica

El tercero es el continuo cientfico. (cap. 1 de Alexander)

Alexander dice que hay un continuo entre supuestos filosficos.


El ncleo estratgico de una disciplina bsica se conforma como un continuo que va entre algo
as como supuestos filosficos y algo as como hechos, y que a lo largo de ese continuo, se
van estructurando elementos que van conformando, no slo el ncleo central de una disciplina,
sino la disciplina en su conjunto, que la van a estructurar.
Alexander los llama a los ms bsicos, presuposiciones generales.

Yo les doy un orden un poquito diferente: orientaciones ideolgicas, modelos, definiciones y


clasificaciones,

argumentos-mecanismos,

orientaciones

metodolgicas

tcnicas,

proposiciones especficas, observaciones.


Las unidades de anlisis de una disciplina son las teoras, es decir, un conjunto de hiptesis
lgicamente interconectadas orientadas a describir, explicar y /o predecir hechos del mundo.
Yo soy ms bien de Kuhn, y considero que dentro del ncleo estratgico hay ms bien
paradigmas, es decir, un conjunto de respuestas firmes que una comunidad cientfica legitima
para el estudio de un conjunto de problemas que define como interesantes.
Dentro de los paradigmas hay: generalizaciones, supuestos metafsicos, valores, etc.
Para Lackatos, las unidades de anlisis son los programas de investigacin cientfica, y dentro
de stos, hay algo as como un ncleo de supuestos a priori que definen los problemas que se
van a analizar.
Alexander utiliza una definicin de teora bastante neutral y dice que en la Sociologa, abajo
siempre hay supuestos filosficos que como tales, en ellos se apoya el saber, pero no los
discuten, porque son supuestos. Entonces se pasa a las presuposiciones generales, a las
creencias bsicas, que van acompaadas de ciertas relaciones, que los distintos socilogos o
las distintas tradiciones sociolgicas, adjuntan con su manera de mirar la sociedad; para unos,
los problemas del orden son fundamentales, para otros, los problemas de la justicia o la
desigualdad, etc.
Tambin hay modelos, es decir, representaciones simplificadas de la sociedad y ac aparecen
las discusiones entre el conflicto y el consenso.
Dentro del continuo, Alexander pone en el lugar central a las presuposiciones generales. En las
presuposiciones generales estn las conceptualizaciones ms generales, ms abstractas que
atraviesan todo ese campo del saber.
stas s son motivos de discusin especfica entre los socilogos, ya que de alguna manera,
marcan la identidad de la disciplina, y las diferencias o disputas tericas, ideolgicas o de poder
se dan entre otras cosas fundadas en diferentes maneras de definir los supuestos generales.
Alexander dice que hay dos grandes ejes que estructuran las presuposiciones generales:
las nociones de accin social
las nociones de orden social
Weber deca que una accin es un comportamiento humano con sentido y una accin social,
cuando esa conducta humana con sentido se orienta por la expectativa de accin de los otros.
Hay una constante referencia a la accin de otros.
Orden social, como un conjunto de patrones regulares de accin social o un conjunto
estructurado, regulado, previsible de acciones. No es porque haya un modelo al que haya que
parecerse, sino porque hay regularidades de acciones. No importa que ese orden sea
democrtico o fascista, simplemente se repite una serie de regularidades de accin.

10

Si uno simplifica al mximo las diferentes visiones que los socilogos han tenido acerca de
estas cuestiones, se podra decir, siguiendo a Alexander, que hay dos maneras extremas de
concebir a la accin social y al orden social:

La visin racionalista de la accin social: hace referencia a la idea que, la accin social est
guiada por el inters egosta de un sujeto que calcula los medios para alcanzar su mximo
bienestar.

La visin normativista de la accin social: supone que el actor est guiado por una serie de
creencia, valores, reglas, que son internalizadas por medio de un largo proceso de
aprendizaje, y cuando el sujeto acta, lo que hace es cumplir con normas.

La visin colectivista u holista del orden social: es la manera general que los socilogos
han tenido a partir de los padres fundadores, sobre todo de Marx y Durkheim, de ver las
pautas estructuradas de accin como elaboradas por fuera del sujeto y que operan una
especie de constriccin sobre la accin individual. Por ejemplo la famosa caracterizacin
de Durkheim: los hechos sociales como externos que desde afuera nos coercionan.

La visin individualista del orden social: este orden social o estas pautas ms generales
estn siempre puestas en discusin en cada una de las acciones sociales individuales de
las personas, y son las decisiones personales, lo que en cada momento van construyendo
o no ese orden. Est en el fondo de la visin de Max Weber. Esta visin explica mejor los
cambios. Cada decisin individual a la vez que mantiene una pauta la convierte en otra
cosa, un ejemplo es el lenguaje ya que est por un lado continuamente reafirmndose,
porque lo hablamos, pero a su vez, por otro lado, introducimos palabras nuevas.

Alexander va a decir que stos presupuestos estn dados a priori. Los socilogos se dividen en
stas maneras diferentes de mirar el mundo, y stas maneras de mirarlo no se pueden refutar
con observaciones porque constituyen las observaciones.
Los socilogos han discutido desde hace muchos aos en cada uno de stos cuadrantes
cuatro grandes tradiciones (legados histricos de ciertas maneras de mirar un campo de
saber):

Aquellos que creen que la accin social es ms bien racionalista pero el orden social es
ms o menos colectivista, y como cada uno tiene los intereses individuales egostas, se
pelea con los otros por la obtencin de recursos escasos. Aqu va a haber una tradicin
que ve a la sociedad como un orden conflictivo. Los padres de esta tradicin son Marx y
Weber. En esta tradicin, hoy los autores son: Foucault, Bourdieu, Touraine, Guiones,
Habermas.

Otra tradicin que ve a los sujetos como racionalizadores, y ve al orden como


individualmente formado, es la tradicin de los padres del liberalismo: Hobbes, Locke,
Adam Smith, Elster. La representacin de la realidad ms dominante es que la sociedad es
vista como un mercado.

La accin social como formateada por normas y el orden conformado de manera


colectivista tiene como padre fundador a Durkheim y su seguidor ms consecuente es
Parsons. Alexander. Sociedad como sistema complejo.

11

Tradicin microsociolgica: es la que est representada por diversas sub corrientes.


Berger, Luckman. Otra sub corriente es la del Interaccionismo simblico de Mead.

Una novela que trata la cuestin de la lente interpretativa para mirar la realidad es el Nombre
de la Rosa, de Umberto Eco y El Pndulo de Foucault.
A los hechos no los podemos mirar con una mirada neutral.
Esta visin que tiene Alexander es heredera de una visin post positivista de la ciencia.
El positivismo tiene un supuesto fuerte acerca la neutralidad del lenguaje analtico para conocer
la base emprica de la realidad, y esto a lo largo de las discusiones de todo este siglo, a partir
de los aos 30 para ac, se han venido reuniendo argumentos filosficos respecto de la noneutralidad de la observacin emprica, porque toda observacin est constituida por el lente
analtico, pero a su vez, ese lente analtico, no slo depende de presupuestos generales, sino
de orientaciones ideolgicas o ciertas definiciones que me acotan un campo.
Nos hemos vuelto ms sensibles a percibir cuales son los elementos que estn comprimidos en
presuposiciones especficas acerca del mundo.
Un punto destacable de ste continuo, siguiendo a Elster, son los mecanismos.
Los mecanismos se construyen a partir de argumentos. Junto con la visin positivista de la
ciencia, viene o vena el supuesto de que las disciplinas sociales seran de forma inductivista,
es decir, la coleccin de observaciones individuales se cristalizaba en leyes generales, y el
entrelazamiento ordenado de esas leyes generales son las que forman las teoras.
En un paso siguiente, alguien que no era positivista, Popper, va a decir, en realidad las teoras
se ponen a prueba, no porque se compruebe sumando observaciones empricas, sino porque
las teoras se falsean o se refutan a partir de observaciones en contrario.
La crtica que recibi Popper, bsicamente de Lkatos y de Kuhn, es que los cientficos tienden
a no abandonar sus teoras o sus conceptualizaciones generales con los primeros hechos
refutados, en realidad hay ciertas visiones de una disciplina que son mantenidas, ms all de
una refutacin emprica, porque son a priori.
La visin post positivista cuestiona la idea que haya generalizaciones o leyes en las ciencias
sociales, y este es un problema que ataca a los fundamentos de la disciplina.
Nuestras intervenciones en el mundo son guiadas por nuestras maneras de ver al mundo, y
nuestras intervenciones en el mundo dependen de la forma en que explicamos cmo funciona
el mundo.
Las visiones ms positivistas van a decir que a partir de un ncleo importante de
observaciones, podemos establecer generalizaciones y podemos construir leyes. Esta es la
imagen dominante en las ciencias sociales. El texto de Parsons es tributario de esta visin.
Hoy por hoy, tenemos una multiplicidad de escuelas, autores, etc.
Camou no cree que sea sostenible la visin de Parsons, pero tampoco le conforma la visin de
la absoluta fermentacin. Cree que hay una posicin intermedia con posibles puentes
semnticos.
Hay que hacer una doble distincin con tipos de conocimiento y modos de conocimiento:

12

Tipos de conocimiento para establecer una cierta graduacin en los tipos de problemas del
mundo social.
- Volvamos a los mecanismos para definirlos como un patrn de accin o interaccin regular
que se produce en un contexto acotado de accin, pero en condiciones iniciales
indeterminadas.
Elster dice comparmoslo con una ley y dice: si se dan las condiciones c1, c2, cn entonces
siempre se produce e. Parece difcil que en las ciencias sociales se produzcan leyes como
estas. Entonces Elster piensa, tal vez lo que tengamos en las Ciencias Sociales sean
mecanismos: si se dan las condiciones c1, c2, cn entonces, a veces, se produce e.
Mecanismo 1: ilusin. Me imagino por ejemplo que mi vecino me da bola y entonces as
modifico mis creencias acerca del mundo.
Mecanismo 2: preferencias adaptativas. (Y lo explica con la fbula del zorro y las uvas). Aqu lo
que modifico son mis preferencias o mis deseos.
Mecanismo 3: no se puede, ms me gusta.
Todos respondemos de alguna u otra manera a alguno de estos mecanismos. Mecanismos hay
muchos, no son slo estos tres nombrados.
- Los argumentos son una contrapartida lingstica de los mecanismos. Cierta forma de
razonamiento que est ligada, no a la sociedad deductiva, sino a un tipo de fundamentacin
sobre la vida.
Un argumento es un conjunto de proposiciones que una de ellas, la conclusin, se deriva de las
premisas.
La vida de todos los das tiene que ver con argumentos, que son una manera diferente de
estructurar o formalizar mecanismos.
Las discusiones habituales del mundo social responden a esquemas argumentales de esta
naturaleza y tenemos que tratar de ser sensibles a cuales son los respaldos empricos, tanto
especficos como generales, que hacen que a las generalizaciones que estn metidas debajo
afirmaciones que aparecen como conclusiones.
Parsons y su legado.
Terico 2, 1 cuatrimestre 2001
Digo su legado porque va a ver una constante referencia, a veces explicita, y muchas veces
implcita de otros autores y corriente de este legado parsoniano. Naturalmente en la mayora de
los casos en una medida de crtica esa relacin con Parsons.
Lo que vamos a hacer hoy un esquema, un prembulo y los tres grandes momentos (o tres
grandes etapas) en que pueda dividirse la obra parsoniana.
Mi atencin en parte por gusto y en parte porque responde a la propia historia del desarrollo de
Parsons, voy de mayor a menor, le voy a dedicar mas tiempo a la primera parte que a la
segunda y a la segunda ms que a la tercera (la tercera etapa fue la que el mismo que menos
desarrollo).
Quiero marcar tres o cuatro cosas del prembulo:

13

Cuando uno se refiere a Parsons hay algunas cosas a destacar: Parsons es tal vez el autor que
por razones tericas es uno de los ms criticados cuando uno lo lee desde la sociologa
latinoamericana. Creo que desde el punto de vista poltico es uno de los ms vilipendiados y
adems creo que es uno de los menos ledos entre otras cosas porque tiene un estilo en
algunos casos bastante puntilloso y por buenas razones, en otros es farragoso por malas
razones.
El texto ms claro y ms ameno para leer es el primero, gracias la padre de Parsons que lo
hizo ameno para leer. Pero nunca mas pasa esto, probablemente la familia no quiso leerlo ms
y en esto se perdi mucho porque los siguientes textos son mas complicados para leer que el
que haba corregido el padre.
Parsons, poco ledo y criticado, pienso, es mi idea, que es uno de los grandes socilogos del S.
XX (lo que Hobbsbawn llama el siglo XX), quedando Durkheim y Marx del otro lado, como los
padres fundadores y la transicin. Esto es una opinin, y tmenlo como una opinin marginal.
Cualquiera de los casos es un gran terico, es un gran socilogo, incluso sus ms acervos
crticos deben reconocer dos cosas; en buena medida Parsons intenta una sistematizacin
sociolgica. Para quienes se quieran meter en la historia sociolgica antes de Parsons va a
encontrar una gran dispersin de autores y de corrientes, Parsons de una manera interesada,
sesgada, logr amalgamar algo as como un canon sociolgico, n conjunto de clsicos para ser
ledos. (De esto voy a hablar cuando pase el prembulo).
El otro punto, incito an sus ms acervos crticos van a reconocer por muchos aos en Amrica
Latina hasta principios de la dcada del '70 (con interrupciones polticas e institucionales) hubo
dos grandes paradigmas para entender la realidad social que ms o menos, conocemos todos.
Un paradigma que viene del marxismo y tuvo su instancia ms especfica en lo que se llam el
modelo de la dependencia etc., y del otro lado el paradigma estructural funcionalista.
Vean un tipo que arma un paradigma casi solo, (con ayuda de sus discpulos que fueron los
que reprodujeron, ordenaron, codificaron ese modelo) el solo durante muchos aos fue un
adversario solitario del marxismo que es un paradigma de enorme riqueza conceptual,
metodolgica y emprica an.
A Parsons tambin hay que reconocerlo con quien se peleo para reconocer su importancia. No
existen muchos autores que hallan armado algo como eso.
Que se lo haya dejado de leer o sepultado bajo numerosas crticas algunas ciertas y otros no, o
que hallamos dividido cuanto de lo que hablamos es un lenguaje codificado por Parsons, no
hace otra cosa que mostrar que hay all un hito que vale la pena conocer.
Las otras dos o tres referencias que me parecen importantes (bueno hice referencia en lugar de
Parsons, digamos)
Hay una preocupacin grande en Parsons que es su preocupacin por el "orden", un orden
entendido en dos sentidos, dira yo, un orden entendido en el sentido social que se encuentra
en todas los autores que siguen a Parsons, pero tambin es importante destacar el orden el
"orden conceptual". Parsons era un hombre preocupado por el orden de los conceptos, por la
sistematizacin, por la claridad lgica, y esa es una virtud que lamentablemente, muchos no

14

tienen y la teorizacin posterior ha sido un poco flaca en esas preocupaciones lgicas a veces
demasiado puntillosas y a veces muy serias y que hacen a la orientacin de los estudios
empricos. Es difcil hacer estudios empricos serios, si uno no tienen la claridad lgica
conceptual. En Parsons est esta preocupacin (no es el nico que la tiene).
Por otro lado esta preocupacin por el orden, es tambin la otra cara de su ocaso. Vamos a ver
como Parsons va a dejar de tener influencias claramente en los pases perifricos y en los
Estados Unidos, a partir de 1960 y algo de eso tiene que ver con las preocupaciones de masas,
tanto conceptuales como sociales; lo voy a decir casi telegrficamente y burdamente: en un
clima de poca preocupado por el cambio, por las reivindicaciones del derecho de las minoras,
por las tendencias insurreccionales, por el auge de masas, un autor preocupado por el orden
est a contramano. Hay muchas cosas que Parsons no vio que estaban engendrndose e su
propia sociedad y si a esto le agregamos la distancia con que era ledo desde pases a los
cuales no pens, los pases latinoamericanos por ejemplo, le agregamos una serie de marcas
discursivas y de preocupaciones tericas como ideolgicas que lo aislaron o aislaron su
contribucin.
Parsons era norteamericano, era demcrata y era capitalista; en los aos '60 ninguna de esas
cosas entraba muy bien en el debate de poca. Desde el punto de vista poltico porque alguien
preocupado por las estructuras polticas, sociales y econmicas y este andamiaje ideolgico en
torno a ellas, o sea por su orden estaba a contramano.
Porque Parsons ahora?
Bueno dije algo de esto al principio, porque Parsons es un punto de referencia para lo que
viene despus, buena parte de los socilogos que vamos a ver despus o estudiaron a
Parsons o incluso estudiaron con Parsons. Era caso una peregrinacin ir a los cursos que daba
en la Universidad de Harvard donde estuvo la mayor parte de su vida.
Yo tengo la opinin (y esto es otra impresin) que hoy Parsons tiene algo que decirnos. Lo voy
a decir de manera telegramtica: Parsons tuvo una doble preocupacin contra las tendencias
excesivamente individualistas y centradas en el papel del mercado como regulador de la
sociedad. Esto lo marca a fuego porque Parsons vivi algo que nosotros no vivimos y que los
socilogos posteriores no vivieron. Es la crisis del '30 y el ascenso del nazismo.
El estaba en Alemania en ese momento, esas preocupaciones que tena, para que el orden no
fuera el orden autoritario o para que el hecho de que los individuos sean maximizadores de su
propio inters en el mercado terminara como en una crisis similar a la del '30, lo marc a fuego
y quizs hoy estemos viviendo, en algn sentido una doble poca preparsoniana (esa es mi
opinin), porque desde un punto de vista terico estamos en un lugar muy parecido al que
estaba Parsons en aquel momento, un conjunto de teoras dispersas que no reconocen
sistematizacin comn. Ustedes van a leer los prrafos finales de "La Estructura de la accin
social" y van a rescatar un prrafo que dice "la sociologa hoy se desenvuelve en un conjunto
de autores y escuelas que no reconocen un marco comn", esa era una pintura que vala para
los aos '30 y creo vale tambin para la sociologa del nuevo siglo. Este es un punto, y
segundo yo creo que hoy estamos viviendo una poca en donde el individualismo exacerbado y

15

la posicin central del mercado como regulador de la sociedad, de una sociedad compuesta de
tomos que persiguen cada uno su inters individual, la erosin de marcos normativos
integradores, la prdida de sentido de valores claves que tienen que ver con la equidad, la
solidaridad, etc. Tal vez un autor que hable de la reconstruccin de marcos normativos algo
tiene que decirnos. Aqu termina el prembulo.
Parsons nace en 1902 en un pequeo pueblo de Colorado y muere en 1979. Era de clase
media acomodada, su padre era director de una universidad, de una Facultad digamos. Se
inicia estudiando biologa, iba a ser mdico y en el camino le interes ms lo que eran las
ciencias sociales. Se relacion con un bilogo, tambin preocupado por las ciencias sociales,
Henderson. Este autor tradujo a Pareto y fue el primero que introdujo a Pareto al Ingls, utiliz
categoras de los sistemas para anlisis de la sociedad. Pero tambin le dejo a Parsons una
impronta organicista que lo acompa buena parte de su vida. De manea bastante casual
estaba en la duda de si seguir biologa o ciencias sociales y un to le ofreci un ao en Europa
para clarificarse. All conoci a uno de los padres de la antropologa social, Malinowski, y ah se
decidi por lo social. Ah estando en Europa (y cuando la fuente tiene suerte tiene suerte), se
sac una beca para hacer el doctorado en Alemania, lleg a la Universidad donde haba estado
hasta los ltimos aos antes de morir Weber. Parsons cuenta la ancdota en su autobiografa
escrita en 1977, dos aos antes de morir, que cuando llega a Alemania le hablaron de un
socilogo muy importante Max Weber, jams haba escuchado hablar de l. Se contact con
Marianne Weber donde se lea en su casa y ella estaba ordenando su obra, y ah se hizo
simpatizante e Weber y lo tradujo al ingls.
En el ao '27 se doctora con un trabajo sobre una serie de autores. Desde aqu podemos
empezar a contar la vida intelectual de Parsons, la cual se puede dividir en tres grandes
momentos o periodos:
1)1927-1937. Publica "La estructura de la accin social", (uno de sus grandes obras del siglo
XX)
2) A partir de aqu se puede marcar la 2da etapa donde trabaja con una serie de ensayos que
se publicaron, como los ensayos de teoras sociolgicas en 1949, donde prefigura esta
segunda etapa donde esta mas claramente identificada como estructural funcionalista y la que
gira en torno a su gran libro que es en esta etapa 1951 "El sistema de accin social". Publica
en ese entonces una serie de trabajos ligados, una monografa que se llama valores, motivos, y
sistemas de accin. Escribe varios trabajos con Shills y Robert Bales, quienes son discpulos
que se transforman en colegas.
3) Tercera etapa, empieza a finales de los '50, hasta su muerte y la que podemos llamar la del
modelo de intercambio o modelo gil., no hay un gran libro en esta etapa, sin embargo hay
varios trabajos de menor porte que conforma este modelo de intercambio. Esta etapa coincidi
con el ocaso de Parsons, por eso es la menos conocida, donde se lo lea muy poco y tena
menos influencia.

16

Parsons orden conceptualmente la disciplina, ocup el y sus discpulos posiciones claves en


los departamentos de sociologa en las principales universidades norteamericanas y le dio
estadio profesional al quehacer sociolgico.
Ahora evaluaremos cada uno de estos momentos.
1 Etapa.
Obra: "La estructura de la accin social"
Si tuviera que resumir........ Parsons desarrolla dos grandes tesis, o dos grandes tesis y media,
cada una de estas tesis tiene un conjunto de adversarios y buena parte de entendimiento de
esta obra, tiene que ver con que entendemos con quien est discutiendo Parsons y porque. Yo
dira que hay una 1 tesis, o una tesis epistemolgica que lo enfrenta a lo siguiente: Positivismo
Una segunda tesis, la tesis sociolgica o de la convergencia que lo enfrenta al utilitarismo.
Vamos a dejar entre parntesis lo que sera tambin una tesis sociolgica, pero una tesis
sobre el cambio social, una tesis ms especfica que lo enfrenta al materialismo.
Lo deja entre parntesis porque es ms importante para la segunda etapa que para la primera.
Interesa mas destacar las dos primeras.
Ahora lo que vamos a hacer es hablar sobre la epistemologa de Parsons y despus la tesis
sociolgica y vamos a ver los adversarios de Parsons.
Lo importante es entender a que se refiere cada una de estas etapas y la relacin que tienen.
La estructura de La estructura de la accin social" es u libro raro porque Parsons sostiene dos
tesis:
1.- La tesis epistemolgica: el desarrollo del conocimiento depende en una relacin
interactiva entre el marco terico y los hechos. Es decir que el cambio se produce por la
modificacin o rearticulacin de categoras analticas y de observaciones que dependen de esa
estructura analtica.
Pero el libro es raro porque Parsons dice que para probar lo que tesis vamos a ver que es lo
que ha pasado en esta disciplina llamada sociologa (o mejor dicho en la teora social), donde
se puede mostrar como se ha venido dando una (y este es la palabra clave de la segunda
etapa), una convergencia e un conjunto de autores que tenan la siguiente caracterstica: no se
conocan prcticamente entre s, pertenecen a diferentes culturas y lenguas, etc.
Pero que han venido articulando una serie de categoras bsicas, ordenadas, en un nuevo
marco para el estudio de la accin social. Esa convergencia se refiere a la "coincidencia en su
pensamiento", de los cuatro autores que son Weber, Durkheim, Marshall, Pareto, (un alemn,
un francs, un italiano, un ingls)
Las ciencias progresan por una rearticulacin de categoras o teoras y observaciones. Como
podemos mostrar esto?, Se ha venido convergiendo en estas obras dispares de un conjunto de
autores en una estructura, en un marco de referencia comn sobre el problema de la accin
social. Esto no haba sido visto hasta que yo Parsons me di cuenta que se estaba produciendo
una especie de sntesis terica observacional, Este libro la pone en evidencia y a ponerlo en
evidencia estoy probando esta otra tesis a la vez.

17

El va a argumentar: yo estoy estudiando "hechos" dice Parsons, pero mis "hechos" los libros,
los textos de estos autores. Que tiene esto de original? Que hoy hablemos acerca de las
teoras constituyen (o que las categoras tericas analticas)los datos de nuestras
investigaciones es algo que sane todo el mundo, en los '60 no era tan as. Existe un adversario
epistemolgico que tena notoria fuerza, de hecho 1930 marca el auge de una corriente que es
el Circulo de Viena, en el cual se enmarca el positivismo lgico.
Voy a resumir lo que voy a entender por positivismo y voy a ver en que sentido Parsons se
opone, aunque haya algunas cosas que tome del positivismo.
Dira que cuando uno piensa en el positivismo est pensando en cuatro cosas.
1 - Tesis de la neutralidad observacional.
2 - Tesis de la neutralidad valorativa.
3 - Tesis del inductivismo.
4 - Tesis de la ciencia unificada.
5 - Tesis de la demarcacin.
La neutralidad observacional: Es el corazn del positivismo. Hay una confrontacin de teoras
con tribunal neutral que es de la empiria, lo que est ac afuera que es la realidad. Neutral se
observa los datos de la realidad vienen desde fuera y son capaces de comprobar o verificar o
refutar un conjunto de hiptesis. Esta visin dicha as toscamente ha intentado ser la visin de
todo positivismo y ha sido objeto de crtica de un conjunto de autores desde Popper, Kuhn, y
ms actuales. Hay en el positivismo una ingenuidad en el creer que uno tiene un acceso directo
de la realidad, solamente podemos ver eso que llamamos "realidad" a travs de esquemas
conceptuales que al verla solamente ilumina la realidad y la constituye como tal, yo no puedo
sacarme los anteojos conceptuales para verlo as como la realidad que va a refutar o
comprobar la verdad de mis observaciones. Cuando llego a la realidad se hace a travs de
determinadas categoras que son las categoras intelectuales.
Este joven socilogo que es Parsons tena armada una epistemologa propia que era
terriblemente moderna para su poca, hoy esa batalla no parece una batalla de retaguardia y
no lo era para su poca.
-La neutralidad valorativa.
Segunda tesis clave del positivismo. Podemos establecer una distincin tajante entre hechos y
valores o entre observaciones cientficas y valoraciones.
Desde Weber en adelante los socilogos saben y/o creen que los valores juegan un papel
significativo en la eleccin de los campos de investigacin en los que s orienta individual o
colectivamente en que hacer sociolgico.
-

Tesis del inductivismo: A partir de la agregacin de observaciones individuales podemos


alcanzar una generalizacin emprica o leyes generales. Popper en su poca, Parsons por
su lado van a argumentar diferente otra vez. No es que a travs de las observaciones
sumamos y llegamos a leyes es otra vez las categoras tericas las que nos inducen otra

18

vez a mirar ciertos problemas y nosotros a definirlos de una manera y a separarlos, a


iluminar una parte de la realidad y de dejar en un cono de sombras otra.
Las leyes de la ciencia unificada en (y esto forma parte de la utopa positivista) el sentido de las
ciencias fsico -matemticas.
Desde el comienzo de los tiempos Platn y Aristteles confrontan en el corazn de los
hombres. En toda visin positivista, es en el fondo la realizacin del sueo de una ciencia
unificada, en la visin de Platn. Hay un solo conocimiento con grados, todo positivista que
camina cree que es posible pensar en un solo tipo de conocimiento y un solo tipo de mtodo
para todas las ciencias. La visin de Aristteles es un poco ms prctica, crea que "no puedo
aplicarle a la poltica la certeza de la matemtica". Hay tipos de conocimientos diferentes
porque hay mtodos diferentes para objetos diferentes.
-

Tesis de la ciencia unificada:

Supone que hay un solo tipo de conocimiento y una sola metodologa, que es la metodologa
de las ciencias fsicas, matemticas y que es posible aplicarlas a la generalidad.
El positivismo lgico, el del Crculo de Viena, inici una serie de publicaciones (ah estaba
Popper), la enciclopedia de la ciencia unificada, hay que ser utopista !!! ordenemos todo el
conocimiento humano en una sola cosa que es la ciencia nica Por qu? Porque tienen una
filosofa nica, una epistemologa nica, una metodologa nica.
-

Demarcacin:

Entre lo que se considera ciencias y lo que no es ciencia, o en trminos ms rgidos en la visin


positivista entre discurso (lenguaje) significativo y lo que carece de sentido. El lenguaje
significativo es el lenguaje de la matemtica o el lenguaje de observacional o que puede ser
fundado en observaciones. Esto dejaba al lenguaje de la religin, de la metafsica de lo
espiritual, etc. en una posicin de no significacin en un punto extremo. A Parsons le va a
interesar algo de ese lenguaje porque ese lenguaje habla de una serie de cosas que parece
que no se pueden erradicar del mundo social que son los rituales, los valores, los estmulos, los
sentidos.
Voy a hacer algunas aclaraciones aqu.
Cul es la epistemologa de Parsons?
Si es que la podemos llamar de alguna manera, cuando hablamos de epistemologa estamos
hablando del estudio filosfico de la ciencia o del conocimiento cientfico en sentido estricto.
En primer lugar Parsons tiene una nocin segn la cual la epistemologa es una parte de la
filosofa que hace referencia a los supuestos ms generales del conocimiento y que tiene como
puente con el desarrollo de las ciencias sustantivas las ciencias sociales, fsicas, etc., los
problemas de metodologa. Pero Parsons tiene claro el tratar de separar que son los supuestos
epistemolgicos de cuales son los supuestos especficamente tericos de su propio marco. Y
en esto un legado como queda de Parsons. Alexander, tambin tiene en claro esos por eso el
continuo. En un punto tenemos que cortar entre cuales son los supuestos, una ciencia para, a
partir de ah concluir un conocimiento, falible, relativo, etc. a una parte del mundo social, fsico,
etc.

19

Cules son algunos de los elementos claves de esa epistemologa parsoniana?


Relacin entre teora y hechos.
Parsons, tiene una visin, insisto sorprendente contempornea para su poca, en el sentido de
que son las categoras tericas las que constituyen los hechos. De hecho, "los hechos" dice
Parsons, son enunciados y no parte de la realidad. "Los hechos" son realidades lingsticas
discursivas, no son realidades extradiscursivas, lo que es extradiscursivo es lo que l llama
fenmenos. Los fenmenos estn en el mundo.
Cuando Parsons estuvo en Europa se enganch en un curso de filosofa, el curso era sobre
Kant, y aqu hay algo de esto. Hay una idea de algo all afuera que no podemos conocer, lo
que pasa cuando nosotros enfocamos hacia ese afuera, constituimos un objeto y ese objeto
son los "hechos".
Las afirmaciones de las ciencias no son sobre los fenmenos aunque nos referimos de manera
por interpsita entidad a travs de esto. Lo que nosotros llegamos a conocer es lo que nuestras
lentes conceptuales constituyen como objetos conceptuales. Esto es este circuito entre teoras
y hechos.
Hay una confusin habitual que es el problema de contrastar, teoras con hechos y teoras
entre s, o dicho de otro modo, no es lo mismo al interior de un marco terico contrastar
proposiciones especficas que se derivan de los hechos a contrastar teoras entre s, la famosa
"tesis de la inconmensurabilidad", no arrastra la contrastabilidad, pero aqu es necesario
distinguir dos cuestiones, una que nos lleva

(muy rpido no se entiende)

Ac Parsons se pone puntilloso en el buen sentido, porque Parsons ve problemas que otra
gente lo pasa por alto y que tiene que ver con el problema de la contrastacin.
Existe una diferencia entre poner en juego el conjunto de las afirmaciones de la teora o derivar
ciertas proposiciones referidas a hechos que pueden ser contrastables, aunque naturalmente
sean categoras construidas por la teora. Ahora lo digo en castellano. Para decir "hechos" con
palabras actuales, seran datos. Los datos son construidos por la teora pero el valor de los
datos que tambin es construido por la teora tienen menores grados de libertad que el dato
mismo.
Imaginemos una encuesta que pregunta qu opina de Lpez Murphy?
Para ello le hago preguntas a distintas personas, construyo una serie de valores, de
indicadores, hago una conclusin. Sin embargo el valor de ese dato sale de esa opinin que
tambin es construida. Ahora que es lo que est pensando Parsons aqu?, Imaginemos que
pasa algo rarsimo y que el 60% de los encuestados est de acuerdo con Lpez Murphy.
Siempre la sociologa est llena de trabajos de encuestas que registran ciertos valores de los
datos que no eran los esperados. Entre lo esperado y lo que pas, no hay una distincin
esencial,

hay una

distincin

de grados de libertad

pero

ese

grado

de libertad

programticamente construido es el que permite este juego. El juego de la corroboracin o de


la falsacin de la teora.
Este paso tambin pende de algo que es la otra preocupacin de Parsons. l dice que va a
entender por teora un conjunto de hiptesis que deben ser

lgicamente consistentes y

20

empricamente contrastables en el caso de una teora social. Pero Parsons le hace un


agregado, quizs irrealizable, pero (otra vez Kant) es un ideal regulativo de las teoras o las
ciencias. Un ideal regulativo es (deca Kant) al que estamos un poco condenados a perseguir
aunque no lo alcancemos nunca. Pero sin ese objetivo no podemos estructurar un quehacer.
Ideal regulativo es que el sistema, como sistema terico, es un conjunto de hiptesis
lgicamente cerrado,

dice Parsons, que todos los enunciados derivables del conjunto de

hiptesis sean enunciados de la teora, o sea que no existen enunciados no formalizados, es


decir que no existen supuestos no explicitados que son supuestos de la teora no de los otros
supuestos filosficos.
Muy pocos socilogos que hacen teora se preocupan de la correccin lgica de lo que hablan,
entonces hay un montn de supuestos que nadie dice que forman parte de la teora
La observacin de Parsons es que a "mi" teora va a tener estas caractersticas porque voy a
tratar de no dejar supuestos sin explicitar. Esto lo hace muy poca gente y encima no nos
ensean a hacer esto, o sea no nos ensean a preocuparnos por la estructura lgica de lo que
estamos diciendo. Y las personas que no tienen las ideas claras en el papel, cuando van a la
realidad hacen cosas peores, porque la realidad es tremendamente ms complicada que las
cosas que estn en el papel.
Tener ideas claras, ordenadas, sistematizadas, es un buen pasaporte para empezar a entender
la realidad que es mucho ms complicada. "No hay nada ms prctico que una buena teora".
La exigencia de Parsons para que hablemos de teora es que tenga ese carcter lgicamente
cerrado, si esto es as hay muy pocas teoras en el sentido de Parsons, una teora es una cosa
ms exigente. Por eso la exigencia de explicitar todos los supuestos que forman la base de la
teora.
Parsons, va a jugar con la diferencia entre un sistema analtico que es una teora y la diferencia
con los sistemas empricos, llammosle el poder judicial o una sociedad es un sistema
emprico, estn afuera, son los fenmenos, es un sistema abierto. Parsons cree que hay algo
afuera que es el mundo de los fenmenos, el mundo de los fenmenos es el lenguaje.
La construccin cientfica es un interjuego entre teora y "hechos" que dependen de la
...............................? y es realista porque supone que hay una realidad afuera.
Hay otros dos elementos ms para citar que es lo que llama las categoras residuales con
relacin marginal pero clave.
Pero que es una categora residual? Es aquel conjunto de nociones que no pueden ser
integradas lgicamente en el sistema terico. El sistema terico es cerrado, entonces van a
existir cosas que van a quedar afuera porque son conceptos que no pueden ser encuadrados
dentro de la estructura lgica ordenada que es el sistema. Entonces una buena parte de la
base de la ciencia (como l la entenda, l n entenda que la ciencia era saltos en el sentido de
las revoluciones de Kuhn, aunque en otros aspectos se senta un evolucionista) funciona
absorbiendo esas categoras que van a ser redefinidas en un marco ms amplio.

21

Durante mucho tiempo las nociones de accin lgica y no lgica eran una categora residual, o
la nocin

do conciencia colectiva hasta que Parsons la logr ordenar y traducir en otros

trminos
El cuarto elemento que forma parte de esta preocupacin de Parsons es, saber cules son los
componentes de un sistema terico?
En este sentido los componentes son tres:
-

Marco general de referencia.

Partes o unidades

Elementos o conceptos analticos.

Esto es un sistema cerrado, marco de referencia, partes o unidades, y elementos o conceptos


analticos. No tiene intrusos, en el sentido que no tiene enunciados no formalizables. No se
pueden introducir hiptesis ad-hoc. Esto no esta adentro de lo que supongo; si yo para
demostrar algo tengo que aferrarme de una de esas hiptesis que estn ah afuera, entonces o
le falta algo, o tengo que agrandar el sistema o tengo que demostrar las condiciones de lo
nuevo que ingrese.
Estos tres elementos nos llevan directamente a la segunda tesis, a la tesis sociolgica.
Parsons, va a tratar de mostrar un marco de referencia general para la accin, va a analizar
lo que el considera lo que es el acto - unidad, es decir la parte ms pequea que puedo
analizar como un todo significativo y en tercer lugar, va a analizar una serie de categoras
analticas que no tienen existencia separada, sino que solamente pueden ser vistas como
propiedades de esas unidades o partes.
La tesis social se llama un estudio de teoras sobre un grupo de autores recientes de origen
europeo o algo as.
Weber muere en el 1920, Marshall y Pareto 1923/24.
Parsons publica en 1937, Parsons tena con Durkheim, Weber, Pareto, la relacin que tenemos
nosotros temporal con Foucault
Antes de Parsons, este carcter cannico que tiene algunos autores clsicos, no era la norma
con la cual eran ledos los textos fundamentales de sociologa. Es decir, Parsons contribuy a
inventar la tradicin sociolgica, antes de Parsons eran muy numerosas las escuelas y los
autores y el intento de construir a esos autores como clsicos (parcialmente triunf y tambin
fracas), triunf en que en buena medida cre un lenguaje relativamente nuevo para hablar del
mundo social y fracas en que no pudo evitar que la sociologa terminara siendo una triloga
con la visin de Marx.
Cuando hablamos de saber hablamos de una triple dimensin:
-

Epistemolgica.

Institucional

De identidad profesional o sociocultural.

Si ustedes quieren inventar una nueva corriente sociolgica, filosfica, etc traten de tener en
cuenta:
1 tengan una buena teora con algunas cosas claras respecto a la epistemologa.

22

2 preocpense por darle un sentido institucional a lo que hacen, apoyo institucional, traten de
ocupar cargos en el departamento de sociologa, etc.
Escriban en revistas, consigan plata para darle becas a la gente para estudiar las mismas
cosas que ustedes dicen que es bueno que estudien, etc.
3 traten de dale una identidad inventando una tradicin para tener un conjunto de lecturas
comunes.
Parsons hizo esto, invent una teora, armo una manera de leer a un conjunto de autores que
estaban diciendo algo que no era tan claro hasta que yo lo hice explcito.
Estaban convergiendo en u conjunto de nociones o de categoras analticas claves que yo
Parsons voy a mostrar; y le dio una identidad. Esto lo dice Parsons medio al pasar en los
prlogos de "La estructura de la accin social".
Parsons era consciente de que estaba desarrollando una actividad terica pero tambin estaba
peleando una cierta batalla ideolgica con lo que l consideraba su adversario, que es Spencer.
Cules eran los dioses de Spencer?
-

Progreso o evolucin

El mercado y el cientificismo.

Estos dioses eran los que haban armado el liberalismo, de libre concurrencia que habra
dominado el pensamiento desde finales del siglo XIX a las primeras dcadas del siglo XX, la
idea de un progreso indefinido o una evolucin indefinida, afirmada en la base de las ciencias y
las ciencias entendidas en el sentido de la matriz positivista de una ciencia indicada; y la visin
de que el mercado liberado a sus propias fuerzas era el mecanismo autorregulador central de
cualquier sociedad moderna. Esto era para Parsons la visin dominante de su poca en
Estados Unidos, hasta los aos '30. La crisis mostr que esos supuestos que tena Parsons
por un lado raros y por otro peligrosos.
Todos los grandes pensadores en un momento de su vida creen que lo que es bueno para el
mundo y lo que ellos estn diciendo es la misma cosa (al menos algunos grandes, Hegel, Marx,
Parsons).
Racionalismo en el sentido de la ciencia. Norma de racionalidad. Empirismo y una
cuestin fundamental, aleatoriedad de los fines de la accin.
Parsons crea que los supuestos analticos claves del utilitarismo estaban ac:
1- Creencia que los individuos son tomos de la sociedad, es decir, individuos que fijan sus
propias preferencias y tratan de seguir su propio inters.
2- Siguen la norma de racionalidad entendida como eficiencia, en realidad creda como
creencias racionales justificadas. Ser racional es elegir los medios ms adecuados para
alcanzar un fin.
Las nociones de eficiencia y de eficacia son posteriores.
Pregunta: La diferencia entre eficacia y eficiencia?

23

Algo es eficaz cuando alcanza un fin prefijado, la eficiencia supone alcanzar los objetivos
prefijados de la manera ms adecuada. Por ejemplo: "al menor costo posible".
El problema es como traducimos de la manera ms adecuada.
Cuando los supuestos analticos suponen esta norma de racionalidad estaba pensando que lo
ms adecuado es de acuerdo a las creencias cientficas tales, o sea de acuerdo a lo que
consideramos racional, de acuerdo al conjunto de creencias aceptadas como tales.
Lo que le da racionalidad a la utilizacin de determinados medios es el hecho de que las
creencias son racionales, es decir, de que son de una manera que no sabemos bien como
estn justificadas por el saber, es decir, justificados por la creencia de las normas.
Ejemplo: Si yo quiero eliminar a mi enemigo y creo que comprndome un mueco con su figura
y metindole alfileres lo voy a eliminar creern que soy un marciano Por qu? Porque de
acuerdo a las creencias de que yo profeso, como por ejemplo una religin un poco ms
cientfica mejor es pegarle patadas que clavarle alfileres.
3) Empirismo, que tiene que ver con la visin de la ciencia que ya comentamos, la de
conclusin, la partida de la observacin. Pero aqu hay un doble problema que la preocupaba a
Parsons.
Si los individuos racionales que tratan de maximizar racionalmente sus fines, los definimos
como depositarios de creencias hay un problema que tiene que aceptar el utilitarismo, y es
cmo hacemos para explicar que las sociedades y an en las sociedades atravesadas por las
crisis o grandes procesos de transformacin sera algo as como un hombre?
Por qu hay algo y no mas bien nada?, Porque hay esto que llamamos universo, sindicatos?
o desorden. Centro de todo el desorden que hay, los colectivos pasan, uno va a la panadera si
saluda, tambin lo saludan en espaol. Hay algunas cosas que pasan y son regularidades.
Cmo podemos explicar eso? Si aceptamos esta serie de supuestos que aplica Parsons a los
utilitaristas, es algo que va a intentar tratar de aplicrselo as mismo que es tratar de hacer lo
cerrado al sistema.
Cul de los supuestos es de estructura conceptual? El atomismo, el racionalismo, el
empirismo, y aunque no como digan explcitamente tiene que aceptar que si la racionalidad es
una norma entendida como eficiencia, es decir, no habla de racionalidad de los fines. La
preocupacin por la racionalidad es una preocupacin instrumental y l lo aprendi de Weber,
en el sentido en que es una racionalidad donde el fin aparece como dado.
Entonces dice Parsons, esta cisin est condenada a aceptar algo que no puede eludir el
hecho de que los fines son aleatorios, si somos individuos que maximizamos nuestro beneficio
cada uno pone sus fines y si eso es as como explicamos que haya ms bien orden que mas
bien nada. Entonces Parsons dice, esta visin lo llega a Spencer y a los suyos al dilema de la
utilidad?
Hay que reconocer que Parsons era un argumentador fino, porque deja al adversario en una
posicin donde cualquier esquema de las salidas que tiene sea mala o defectuosa par l...
Por que dice Parsons que esto lleva al dilema utilitarista?

24

Porque si el utilitarismo quiere salvar la autonoma del individuo que era una preocupacin,
tiene que aceptar la aleatoriedad de los fines, entonces no puede explicar el orden social.
Porque de donde se le va a ocurrir que la gente dentro de todo (si hubiera conocido la
Argentina lo de Parsons hubiera tenido sesgo, pero el estaba pensando en una sociedad
anglosajona, protestante, etc.) forman una sociedad.
Hay una sola manera de crear un orden para esta visin, si es que aceptamos estos supuestos,
que va a ser la coaccin hobbesiana, pero de todas maneras no explica el orden.
Si entonces quiere salvar el individualismo es decir la

parte atomstica individual de su

concepcin, tiene que aceptar que no puede explicar el orden social, y si quiere explicar el
orden social tiene que caer en otra cosa, Es una bendicin de la sociedad que hoy nosotros
nos hemos acostumbrado a mirar por sobre el hombro y a no considerar. Lo que en la poca
de Parsons era importante que es algn tipo de visin darwiniana o una visin, insisto, Parsons
vivi en Alemania en la poca del nazismo, que era que si la sociedad est ordenada es porque
tiene una especie de cdigo biolgico parecido al de las abejas y hormigas que estn tambin
ordenadas. De ah al racismo. En el sentido de que hay algunas abejas mejores que otras ms
ordenadas, etc., hay pocos pasos, y de hecho en su poca haba una serie de movimientos
polticos que haban dado estos pasos, entonces lo que trata Parsons es de ubicar a su
adversario, es que si usted no incorpora otros elementos, que son los que va a incorporar l,
que son los de tipo normativo, simblico, etc., me condena a un mero desorden, o a un orden
exgeno a la sociedad, un orden que viene de otro lado y uno de los candidatos a explicar ese
orden, era una vieja discusin que a finales del siglo XIX y principios del XX haba vuelto a
circular, que era el determinismo biolgico. Por ese lado, se puede explicar que las personas
mantenan el orden.
Recomiendo libros: la utopa de la integracin plena de una sociedad es la que est contenida
en un mundo feliz. Porque en un mundo feliz los individuos no saben que estn siendo
tramados? Para que cada uno se mantenga en su lugar. No hay libertad porque est
precodificado y cada uno est en el lugar que supuestamente le corresponde por determinacin
biolgica. Es una sociedad ordenada y a nadie se le ocurre desear lo que no puede desear, lo
que no le corresponde desear.
Naranja mecnica: El rebelde se reordena o se reencausa. Una manera de hacerlo es
reprogramarlo pero no darle libertad para que elija, sino no darle esa libertad Por qu?
Porque si no tenemos algn tipo de concepcin de que los fines de la sociedad estn de
manera alguna ordenada del mundo donde hay egosmo la nica manera de explicar es
abandonar la explicacin del orden o creer en un orden exgeno a la sociedad, es decir,
explicado en otro orden de cosas., el candidato era el darwinismo, y aqu hay un punto donde la
preocupacin terica de Parsons es tambin poltica, ideolgica, etc. En realidad lo que
Parsons estaba discutiendo aqu se toca con su visin analtica y su visin ideolgica porque
Parsons deca: Hay una especie de actividad electiva entre esta concepcin ideolgica y stos
supuestos analticos. Una sociedad que cree y alimenta la visin de que somos tomos en el
que cada uno elige los fines que satisfacen su bienestar individual, que la nica norma es la

25

eficiencia en el sentido de la racionalidad para llegar a l, es una sociedad centrfuga, una


sociedad que centrifuga a la gente.
Y la crisis del '30 crea Parsons era un ejemplo en el cual la sociedad o la crisis de posguerra
europea eran otros ejemplos en lo que occidente vea que se estaba tupac-amarizando, desde
el punto de vista poltico e ideolgico. Naturalmente deca Parsons (y este es el adversario
encubierto), si nosotros no encontramos al interior de occidente, democrtico, liberal y
capitalista una respuesta y a la respuesta no es el nazismo o fascismo, la otra respuesta es el
comunismo. Ninguna de esas respuestas nos satisface yo voy a mostrar o estoy tratando de
pensar algo que nos muestre que esta visin es errnea. Esto es capaz de fundar una visin
que sea liberal, democrtica, capitalista y organizada de una sociedad compleja.
La manera que Parsons va a tener de contestar al utilitarismo, es demostrar que esta disciplina
llamada sociologa tiene una serie de autores que han venido desarrollando un marco analtico,
un marco de referencia de la accin que es capaz de sentar las bases de una nueva manera de
entender la accin social y el orden social que es por un lado capas de explicara los problemas
del orden y la accin, pero adems, es capas de fundar una nueva manera de entender ese
orden y de promover ese orden. Esto es lo que va a ser el centro la preocupacin de Parsons y
que nos lleva a los conocidos marco de referencia de la accin.
Fjense una cosa que parece bastante elemental y sin embargo tiene estas implicaciones.
Aqu hay un actor que persigue un fin en una situacin formada por condiciones y medios en
un marco normativo.
El actor que es? Bueno Parsons dice que es un yo, un si mismo, un ser. Un yo que aspira a
lograr un estado de cosas futuro llamado fin. Pero se encuentra en una situacin conformada
por dos tipos de elementos: las condiciones y los medios.
Las condiciones: son aquellos elementos del contexto de la situacin que el actor no puede
modificar a su voluntad, se le imponen como elementos no modificables.
Los medios: son elementos de la situacin que s pueden ser modificados a voluntad. Ac hay
dos cuestiones importantes: el actor dice Parsons, tiene una caracterstica que el llama
esfuerzo, en realidad es la capacidad de ejercer un poder o la capacidad de actuar, es decir, el
actor tiene un grado de libertad puede hacer jugar esa capacidad de accin. Y los fines no son
objetivos al azar, estn encuadrados en un marco normativo estn organizados, estn
estructurados.
Esta es la manera que tiene Parsons de tratar de incorporar las preocupaciones por la libertad
del actor y por la estructura de los fines, capas de garantizar cierto orden, capas de explicar
cierto orden social. Esto es lo que Parsons llama el Acto- unidad, ac estn los tres
componentes del sistema de Parsons:
1 MARCO DE REFERENCIA: Conjunto de categoras bsicas que establecen los o el objeto
de ese sistema terico. Establecen lo que el sistema va a ver o los hechos que va a considerar,
por ejemplo la fsica el espacio y el tiempo constituyen el marco general de la accin de la
fsica. (Influencia kantiana).

26

Parsons reconstruye esta idea, por ejemplo los objetos que construye la disciplina econmica,
los piensa como bienes o servicios que pueden ser ofrecidos o vendidos como mercancas. La
manera que tiene de pensar los objetos la economa, es como mercanca, es decir como algo
sujeto a lo que se puede comprar o vender, sin ello no se puede seguir construyendo. Fijens
que el marco de referencia de todo sistema terico lo que hace es construir los objetos que va
a ver lo otro lo va a dejar afuera, donde por ejemplo, los sentimientos de los compradores, eso
sera una especie de categora residual porque no est incorporado.
Cual es el marco de referencia de la teora social? Cuando vamos a pensar los objetos que
vamos a estudiar, a analizar etc vamos a pensar en estos elementos que constituyen el marco
de referencia de la accin. Cualquier disciplina que hace referencia a la accin social va a tener
que pensar en trminos de categoras: actor, fines, condiciones, medios, marco normativo.
Cules son esas partes o unidades mnimas, es decir, aquellos componentes tales que tienen
una unidad significativa que no podramos partir en partes ms pequeas?
Esta visin terica establece el acto- unidad, como esa parte porque el acto- unidad no tienen
pedacitos ms chicos salvo, esto que dice ac actor, medio, condiciones, fin, marco normativo,
pero eso no son partes para Parsons, son elementos analticos, son conceptos, no hay una
finalidad en el aire, en todo caso lo que se encuentra un actor que tiene un fin; un fin es algo
para el actor, un estado futuro de cosas que es objetivo de la accin del actor, es decir que no
hay "un fin".
Tampoco existen medios y condiciones porque no son definibles fuera de este marco. Algo que
para mi puede ser una condicin para otro no. Por ejemplo: yo no puedo viajar en este
momento a Tailandia, pro para Macri no es, yo no puedo modificar esas situaciones, son
categoras analticas. Lo que vemos es una accin, una conducta en movimiento, solamente en
el acto- unidad se van a ver.
Yo me encuentro con actores, en la calle y yo mismo soy un actor. No dice Parsons, porque
individuo es distinto de actor. Actor es esto que Parsons define, no las personas fsicas, actor,
es en realidad una categora hipottica, es alguien que est orientado a un fin, no es una
persona fsica. De hecho Parsons va a decir, el cuerpo del actor no forma parte del actor, es el
medio ambiente (porque va a desarrollar esas categoras sistmicas), de su yo. Este actor no
es una persona fsica, porque esto es un constructor analtico. Esto puede ser interpretado de
manera concreta como si fuera una accin, pero cuando yo estoy mirando a alguien que est
saludando a otro lo que estoy haciendo es aplicando para mirar ese fenmeno que en realidad
no puedo tocar, estas categoras que estn en mi sistema; es como decir que estn en mi
cabeza si uno lo quiere decir metafricamente, pero lo que est diciendo es que esto en su
cabeza mental, sino que est en el conjunto de lentes conceptuales con los cuales yo estoy
recortando la realidad y la estoy constituyendo como tal, estoy observando de esta manera, es
la lente con la que yo voy a mirar mi sistema va a mirar la realidad del mundo social que la
acabo de crear de algn modo, y al ordenarla la estoy constituyendo como tal, estoy fijando un
actor una finalidad, etc., esto forma parte del marco de referencia de la accin. Recortado as
es la mnima parte que yo puedo analizar con sentido, que puede tener un correlato, digamos

27

en el modo de "hechos" y en todo caso lo que puedo hacer es hacer estrategias de distinciones
analticas que solamente son atributos como si fueran los atributos de la masa, el movimiento,
la velocidad, etc. que tampoco se encuentra la velocidad, en todo caso hablo de la velocidad de
la luz, de la velocidad del tren, tampoco dice Parsons encuentro una finalidad, como tampoco
encuentro un actor en el sentido de una persona fsica, grupos, colectividades, etc. pero en
tanto los interpreta como orientados a un fin, etc., estoy como abstrayendo las propiedades del
actor para concentrarme en este "hecho" que tiene una capacidad.
La estructura analtica bsica para pensar los problemas de la accin social, es la estructura de
la accin que significa el marco de la accin. De la misma manera que las categoras de
espacio y tiempo son el esquema de referencia bsico para pensar el mundo fsico. Parsons
considera, cree que est armando esa estructura cognoscitiva bsica para pensar el mundo
social y est sosteniendo adems que esa estructura bsica no es estrictamente un invento
suyo, aunque dice algn aporte he hecho a esto.
En realidad dice Parsons (este es el corazn de la tesis de la convergencia), este marco de
referencia surge de las contribuciones diferentes de un conjunto de autores recurrentes que
son estos que citamos (Durkheim, Weber, Pareto, Marshall) es decir, estos autores han venido
desarrollando un marco que es superador del paradigma previo, y ese paradigma dominante,
no solamente del punto de vista analtico, sino ideolgico, y estos autores han venido a superar
las falencias centradas en lo que el llama "el dilema utilitarista" que tena esta concepcin
anterior.
Aqu Parsons est afirmando las dos tesis a la vez, el conocimiento avanza por una
reorganizacin o recreacin de elementos tericos que configuran de una manera diferente o
nueva el mundo de los "hechos"; y esto ha venido pasando en las ciencias sociales. La prueba,
el caso que corrobora lo que yo estoy diciendo es la convergencia, es decir se entiende ms
ahora la relacin entre las dos tesis?
El conocimiento se desarrolla?
No!
La mera acumulacin emprica de observaciones que se generalizan en leyes como es la
visin inductivista o positivista?
El conocimiento cientfico se desarrolla por la creacin -recreacin- articulacin de categoras
tericas en relacin con "hechos", pero hechos que estn constituidos por esas categoras
mismas. Es decir, se da por avance y reformulaciones de las leyes conceptuales con las que
miramos el mundo, ya sea fsico, social, etc.
Esta es una innovacin epistemolgica de Parsons, en los aos '30 por que el conocimiento no
avanza por la mera acumulacin de observaciones, con esto est discutiendo, cul es por
ejemplo el caso que l esta estudiando?
La teora social. En la teora social se puede demostrar que este avance que es el marco de
referencia de la accin no se ha dado por la acumulacin emprica de observaciones acerca del
mundo social, se ha dado porque Weber, Durkheim, Marshall o Pareto han concebido una

28

serie de categoras innovadoras capaces de entender el mundo social y ordenarlo, de concluirlo


como un objeto para el estudio de las ciencias sociales y en particular de la sociologa.
Lo que l est afirmando es doble, est haciendo una afirmacin epistemolgica en la primera
tesis que es defendible y creo que es muy contempornea para su poca, pro est diciendo
tambin que estos autores han venido convergiendo en estas formulaciones.
Hay quienes estn favor de esta visin y hay algunos para quienes Parsons ha sesgado la
lectura de estos autores para hacerlos incluir en este marco. Esto es lo que est afirmando la
"tesis de la convergencia", es la tesis emprica en los trminos de Parsons, porque es una tesis
que sale de las interpretaciones de "hechos" de discursos, de esos textos.
Como una nota al pie de pagina, todo en Parsons es moderno en estos trminos ms
epistemolgicos, no lo es en lo que va a ser objeto de discusin posterior que es respecto de
creer que la operacin de lectura es central. Uno no lee neutralmente. Hay diferentes
estrategias de lectura, diferentes maneras de abordar un texto.
En este sentido ver la parte final del texto de Alexander, y algo de esto vamos a hablar la
prxima clase cuando presentemos a Foucault, en el sentido de crtica y lectura respecto del
texto supone una operacin

que no es neutral. En este sentido se podra decir, si

epistemolgicamente Parsons no es empirista, lo es en parte desde el punto de vista, de que


cree que hay una especie de neutralidad analtica?1
O sea que lo que l dice que estn diciendo los clsicos es esto.
Texto que explica ms profundamente esta polmica, se llama "La teora de Parsons", o algo
as, hay un resumen que no nos vamos a meter ah.
Al respecto ver, Alexander y Collins como bsicos.
El centro de las preocupaciones de Parsons en este perodo segn sus defensores,
Hasta aqu Parsons era ms flexible y despus empieza a girar hacia una posicin ms rgida a
la hora de entender la accin humana, la accin social.
Qu es lo que va a hacer Parsons en el segundo perodo?
Ac vamos a correr un poco los aos y a poner el segundo perodo el del estructural
-funcionalismo.
Parsons se va a dedicar desde finales del '30 a principios de los '40 y que dura hasta entrado
los aos '50 se va a dedicar a hacer tres cosas:
1- Problemas empricos que lo van a llevar a sensibilizar ms con ciertos problemas de su
marco de referencia original.
Estudios sobre medicina. La obsesin familiar lo lleva a sublimar esa culpa que tenia con su
padre, si bien no es medicina, estudia los mdicos, se meti a estudiar en un hospital la
profesin mdica.
2- Est preocupado por algo que su esquema parece no contemplar o en todo caso dejar una
puerta abierta su gran preocupacin para explicar el orden, lo haba dejado en las puertas
de la explicacin porque justamente Parsons no explicaba, deba un formato general pero
so se meta o no enfrentaba directamente el problema de cmo salir de este acto-unidad a
1

No se entendi bien al desgrabarlo.

29

el conjunto de las interacciones sociales que se plasman en un orden, es decir como estos
actos- unidad configuran grandes constelaciones sociales cmo se construye el orden
social a partir de estos actos-unidad?
3-

Preocupacin que en realidad es consecuencia de la segunda, es tratar de desglosar o


refinar tanto los problemas tericos como los empricos que estn contenidos en los tres
grandes componentes que hay en el marco de referencia de la accin y son:

a) Los que tienen que ver con el lado del actor.


b) Los que tienen que ver con el lado de la situacin
c) Los que tienen que ver con el lado de los fines estructurados en orden normativo
De hecho el segundo perodo se va a caracterizar entre otras cosas, el de desarrollar lo que se
llamaba un modelo trisistmico de la sociedad.
Parsons se enfrenta a tres problemas:
1) Estudio emprico: salir de lo terico y ponerse a estudiar el campo.
2) La preocupacin de cmo reconstruir el orden social conceptualmente a partir del actor
-unidad.
3) Desglosar y refinar los componentes principales de su marco de referencia.
Y efectivamente hay una serie de problemas referidos a la concepcin del actor, hay una serie
de problemas referidos a la situacin, hay una serie de problemas referidos a

los fines

normativamente estructurados, que van a dar por resultado la visin de Parsons de los tres
sistemas que en la ltima etapa van a ser una especie de marca registrada de su visin que
son
El sistema:
De la personalidad.
Social
Cultural.
Si uno tuviera que resumir de la misma manera que yo resum los aportes principales de
Parsons, en esas dos tesis (la tesis epistemolgica y la tesis sociolgica) con todas las
implicancias en el segundo momento, uno podra decir que estas preocupaciones empiezan a
tener respuestas a partir de la concepcin del sistema trimario o la visin trisistemica de la
sociedad, punto nmero uno a partir de la nocin de diferenciacin funcional que es otro, es un
codificacin de Parsons de ideas anteriores y el modelo de las llamadas pautas variables.
Tres aportes claves o centrales. Detrs o debajo de estos tres aportes hay que notar una
(lectura) que hizo revisar o replantear a Parsons muchos problemas y es la lectura de Freud.
De hecho tuvo entrenamiento como psicoanalista, se form como psicoanalista aunque no
ejerci como terapeuta y va a ser un activo difusor o incorporador, interlocutor de las
preocupaciones freudianas al interior de las ciencias sociales.
De hecho cuando Parsons llega a la direccin del departamento de sociologa de Harvard, que
lo haba creado uno de sus adversarios, Parsons tuvo una enemistad de por vida con el director

30

anterior del departamento de sociologa que era (............) 2. Cuando llega al departamento de
sociologa, lo disuelve, creando un departamento de relaciones sociales, el cual tena
antroplogos, socilogos, psiclogos; cada uno de estos responda al sistema general de la
accin. , cada una de estas disciplinas sociales est constituida categorialmente en torno al
marco de referencia de la accin y no pueden ser pensadas por separado. Lo que el pensaba
tericamente lo llev a cabo prcticamente.
Uno de los efectos parsonianos es que hizo prcticamente olvidar a todo lo que era la
sociologa norteamericana previa y los aportes de numerosos autores.
El sistema de la personalidad, conjunto de orientaciones:
a) cognitivas
b) evaluativas
c) categricas (afectivas digamos)
El sistema cultural est conformado por el conjunto de creencias, reglas, y valores, ordenadas,
sistematizadas, pensadas, como sistemas y pensarlo como sistema es pensarlo como un
conjunto de elementos interdependientes relacionados con el medio ambiente, una categora
central que Parsons toma de su maestro, Henderson, que a su vez lo toma de Pareto.
Aqu tenemos un conjunto de conocimientos, de evaluaciones (en el sentido de lo que es
correcto o incorrecto, o de lo que corresponde a la norma, no corresponde a la norma), y esto
es algo que quiero, deseo, quiero tener, etc,. del otro lado tenemos este conjunto de creencias,
de orientaciones cognitivas estructuradas, lo mismo en el caso de las evaluaciones, etc, etc. y
en el medio "el sistema social."
Aqu dice Parsons, que en realidad hay en el sistema social una pluralidad de actores que
interactan de manera regular, estable, previsible y que conforman lo que constituye la trama
misma del sistema social. Esas interacciones regulares de actores conforman una estructura,
una regularidad ordenada y que es lo que (aunque no lo invent Parsons si le dio forma),
conocemos como estructura de status - rol.
El status es como la posicin de un actor respecto de otros actores en la sociedad.
El rol es el conjunto de acciones esperadas de un actor que ocupa un status, naturalmente son
trminos relativos, porque uno es un trmino de posicin y otro es de relacin. Del que ocupa el
status de presidente se espera que haga una serie de cosas y el rol surge de las acciones de
quien est en esta posicin.
Ahora aqu viene la cuestin que a Parsons le va a ocupar buena parte de reflexin y es como
explicar ese orden social a partir de esas cuestiones.
Para que exista un orden social tiene que haber algn tipo de congruencia entre estos tres
ordenes, entre estos tres sistemas.
Todas las distinciones que hace Parsons son analticas verdad? En trminos de mirar una
persona a un grupo, a una organizacin, etc., todo esto est pegado, es decir, yo tengo esto, y

No se entiende la grabacin.

31

estoy interactuando con ustedes no puedo separar la personalidad, la posicin que tengo, esto
sigue siendo una distincin analtica.
Este es el tipo de anlisis que est planteando Parsons cuando est hablando de estos tres
sistemas, son tres maneras o tres distinciones categoriales o de categorizar el mundo social.
Cmo es posible el orden social?
Y Parsons dice para pensar ese orden social, es un orden en trminos de ciertas regularidades
que se mantienen que exista orden no significa que no exista conflicto, es uno de los errores
habituales en la interpretacin de Parsons, es decir, no es que est pensando un mundo sin
conflicto, est pensando en un mundo que hay ms orden que conflicto, de todos modos hay
ciertas regularidades que se mantienen.
El sistema de personalidad, social, cultural, y el marco de referencia, todos estn referidos al
marco de la accin, "lo que yo pienso de esto". Aqu tenemos algo as, ej.: "yo quiero tal cosa y
creo que .."
Ac tenemos el mundo del yo tengo y ac el del yo debo, aunque este yo debo no es un debo
moral, si bien puede serlo. Aqu hay un conjunto de normas que me dicen que yo debo cumplir
ciertas pautas. Ac en el otro extremo est el mundo, yo quiero tal cosa y ac est el mundo,
yo tengo que, en el sentido de la posicin y el rol me obligan, me fuerzan en un lado, tengo la
obligacin por la norma, y ac hay un "tengo que", "me conviene hacer esto". Para decirlo en
trminos weberianos, aqu hay un problema de racionalidad, ms instrumental digamos y aqu
del cumplimiento de ciertos fines.
EJ.: Yo quiero ser un socilogo exitoso y debo cumplir ciertas cosas, si voy a hacer un trabajo
cientfico no tengo que mentir con los datos, etc. porque creo que la ciencia no funciona y
desarrolla tratando de hacer una bsqueda por la verdad, pero adems tengo que hacer ciertas
cosas, tengo que ir a clase, etc.
Cuando hay cierto grado de congruencia, se produce una cierta regularidad, de estos procesos
o de la reproduccin de estos procesos, pero que pasa cuando no se dan quiebres aqu, es
decir yo quiero hacer algo que o no puedo hacer porque mis condiciones, mi posicin en la
sociedad no me lo permite, ej: viajar, y no puedo.
Una sociedad ordenada supone que es ms generalizada o que es generalizada en trminos
significativos, los casos de acciones sociales o interacciones sociales en que se da esta
congruencia. Una sociedad organizada u ordenada es una sociedad donde hay mucha
confluencia. La confluencia entre lo que yo quiero hacer, lo que yo tengo que hacer, lo que yo
debo hacer.
Parece una respuesta muy tonta. Sin embargo es un problema y es un problema relativamente
denso porque en las sociedades que conocemos, que son ms desorganizadas hay tensiones
o conflictos entre estos tres ordenes.
Es decir yo quiero hacer cosas que no puedo hacer o que no debo hacer o me mandan a hacer
cosas que no quiero ni debo.
El trnsito entre las dos pocas (y estamos ahora en la segunda) uno de los elementos est
marcado por la preocupacin de esto orden y como introducir los problemas referidos al mundo

32

no solo al del conocimiento, las creencias, las evaluaciones, sino al mundo de los afectos y de
los deseos.
Parsons est preocupado por ciertos cambios que no le interesan que pasen, el vio como por
ejemplo la Alemania de la Repblica de Weimar se fue deslizando hacia el nazismo.
Parsons era un liberal del partido demcrata por otro lado era lector de Keynes y el libro de
Parsons sale un ao despus del libro mas importante de Keynes, en este sentido tena una
visin de la economa como un sistema que deba ser controlado, por eso era un discutidor de
la visin liberal clsica.
Desde el punto de vista ideolgico se complica en eh continuo3
El trnsito entre el primer y el segundo es en buena medida el trnsito entre alguien que est
en el primer Parsons discutiendo con la experiencia negativa de entre guerras, es decir, con la
crisis negativa de los aos '30, el ascenso del nazismo, el ascenso del comunismo y lo que va
a desembocar en la segunda guerra mundial. Su libro lo publica a dos aos de la invasin de
Alemania a Polonia. El segundo en 1951 en el que ese orden en occidente es reconstruido, en
este orden se ha empezado a estructurar una congruencia en las sociedades liberales
democrticas y capitalistas occidentales. Esta congruencia entre una esfera de la personalidad
en la que las condiciones y la estructura social, en estos trminos en cuanto a las posiciones y
posibilidades, lo que se espera del universo simblico, tiene un alto grado de congruencia.
Parsons est pensando en su sociedad y en las sociedades en que vivi, Inglaterra, Alemania,
est pensando ahora menos en una especie de salida crtica versus las implicaciones del
liberalismo econmico a estar pensando mas bien, como es explicable este orden que est
emergiendo sobre bases de cierta congruencia entre estos tres componentes.
Cmo y cuales son las preocupaciones que tiene Parsons respecto de esta sociedad que est
analizando? Y es pensar los dos problemas centrales que tienen que responder una sociedad.
Asignacin: de recursos, materiales humanos de disponibilidad, etc.
Integracin, en el sentido (y ac se le cruzan "un poco " los cables) de coincidencia, mas bien
de consenso valorativo o de incorporacin a esa estructura del sistema social o a esa posicin
en el sistema social que le permita cumplir con es esquema del "yo quiero" se rena con el "yo
debo".
Y como Parsons postula la explicacin de esto?
A travs de dos mecanismos centrales, que no son los nicos, la internalizacin y el control.
La manera que las sociedades tienen de garantizar el orden y de reducir y/o evitar el conflicto
cuando estamos asignando recursos pero garantizando esa integracin es a travs de dos
mecanismos de distinta

naturaleza pero que confluyen para equilibrar estos problemas o

mantener esa congruencia.


1) Internalizacin, y esto es Freud puro en el sentido de que la incorporacin de creencia, de
valores, y de reglas de esa cultura en la persona a travs del proceso de aprendizaje o del
proceso de socializacin. Yo aprendo a querer lo que debo dentro del marco de lo que tengo,
porque me ensearon a hacer eso. En ninguna sociedad de la tierra a los chicos les ensean lo
3

No se entiende la en la Desgrabacin.

33

siguiente: "nene, vos Juancito, cuando seas grande vas a ser revolucionario, vas a cargar el
fusil y vas a romper el orden constituido con tanto esfuerzo por nosotros, que somos tus
padres." Esto jams pas en Estados Unidos o Cuba o en la U.R.S.S.
Toda sociedad garantiza ciertas formas de reproductibilidad, cualquiera sea el grado de los
valores que reproducen hacia la generacin que le sigue. Ah hay una internalizacin de
creencias, de valores y de normas que son las que hacen que yo quiera cumplir con lo que
tengo. Pero esto no quiere decir crear autmatas.
En las sociedades reales hay otros problemas, es que este sistema estructural se divide o se
fragmenta en subsistemas o subculturas. Este no es una cosa esttica, pero a travs de ese
lente, largo y persistente proceso de internalizar valores, normas, y creencias es como
garantizar cierto orden.
Pero que pasa con los que as todo quieren cosas que no deben o quieren tener lo que no
pueden etc.?
Si falla la internalizacin de un sistema, hay agencias de control, la escuela, la iglesia, los
gobiernos, los profesores, la polica (que por cierto tienen estrategias de convencimiento
deferentes)
Hay una escala que va de la persuasin al pelotn de convencimiento.
Por qu mas bien orden que caos?
Porque estos dos mecanismos constantemente estn de alguna manera programando
(metfora errnea), lo estn incorporando a la cultura a esos valores, a esas normas, etc. a
travs de este proceso.
Esta es la manera por la cual 8 estos son los mecanismos claves), este es el patrn
explicativo, el patrn causal bsico que explica este "misterio" y tambin por contraposicin nos
explican cuando estas cosas fallan porque se producen conflictos o desvos, al punto tal que
pueda suceder que un cierto orden complejo se caiga: Las sociedades europeas, de la
entreguerras (en algunas) el orden demoliberal se cay y en algunas estuvo muy cerca de
caerse. Este era el Parsons del primer momento, ahora respira desde otro lugar y explica
como se dio esto que estamos viendo, esto que empieza a funcionar.
Me faltan varias cosas. Esto de la diferenciacin cultural lo vamos a dejar entre parntesis, voy
a hacer nota de esto de las pautas valores y el ltimo esquema, va a quedar para la lectura
individual.
Siempre me justifico de esta manera, una materia como esta que se enfrenta a algo medio
inabarcable para mi, que es el conocimiento de la teora social contempornea, recurr a varias
selecciones de autores y corrientes y a una eleccin entre dos tipos de materia; una materia
ms panormica o una materia ms profundizada sobre algunos autores. Mi opinin es esta y
me lleva a un autor por clase a Parsons lo vamos a dejar suspendido y vamos a pasar a otro, lo
que implica que algunas cosas van a quedar para la lectura de cada uno, adems de lo que
podamos discutir en las lecturas y clases de consulta, etc.

34

Mencin a lo de los componentes, lo del sistema est ac lo de la diferenciacin funcional, lo


vamos a ver cuando introduzcamos a Bourdieu, vamos a ver de donde sale esto y lo de las
pautas variables, es lo que quiero decir brevemente ac.
Cmo Parsons piensa? Cules son los criterios de asignacin- integracin del sistema
social, es decir, cuales son las posibilidades de evaluacin que un actor tiene en cada
interaccin?
Hay algunas categoras muy generales de orientacin que estn contenidas en esto que llama
las pautas - variables y son constantemente expuestas como una tensin entre dos extremos,
entre el extremo universalismo - particularismo, autoorientacin - orientacin colectiva,
especializacin -- dispersin, neutralidad afectiva - afectividad.
Estas pautas las van a ver en la lectura y me interesa que vean que son un conjunto de
oposiciones.
Qu pueden hacer los actores sociales cuando est en juego la congruencia?
Parsons dice que pueden ir eligiendo entre orientaciones extremas (de las pautas valores)
Parsons est dibujando con esto las orientaciones bsicas de la sociedad y al dibujar esto est
dibujando una especie de modelo ideal. EL modelo ideal de las sociedades desarrolladas. Si
uno mira universalismo, especializacin, neutralidad afectiva, etc., est dibujando los
componentes bsicos de una sociedad moderna. EL paradigma de la modernizacin que va a
recorrer un largo camino a lo largo de la segunda posguerra y de los aos '60 para ac, est
asentado en esta visin, en realidad tambin es una re-lectura y una codificacin que hace
Parsons de la separacin clsica entre comunidad y sociedad al legar que la re-sita en este
esquema o en este marco bsico. Va a ser el esquema o modelo a partir del cual se va a juzgar
que es una sociedad ordenada, compleja, moderna, etc, y va a salir de alguna manera de este
esquema.
Michael Foucault o la sociedad carcelaria.
Terico 3, 1 cuatrimestre 2001.Vamos a empezar haciendo una revisin de la visin parsoniana. Vimos que era una visin, yo
dira o como decamos en un principio, doblemente centrada en el problema del orden, es decir,
centrada tanto en el problema del orden conceptual como por el problema del orden social. Y
de hecho, el nivel de abstraccin en el que se mova Parsons, permita pensar el orden como
un elemento constitutivo de toda sociedad.
Tal vez la moraleja final de las observaciones de Parsons, o una de las moralejas, que uno
puede sacar del pensamiento de Parsons, es que toda sociedad supone la reproduccin de
ciertas reglas, de ciertas prcticas, de ciertas constelaciones de valores, de creencias. Sin las
cuales no hay sociedad posible, que las sociedades se diferencien por los ordenes - es decir,
por la naturaleza y por el contenido de esas reglas, de esas creencias, de esos valores, etc.- es
otra historia. Pero no hay sociedad posible cierta reproduccin de ciertas reglas, valores,
creencias comunes.

35

Par decirlo con ejemplos triviales, algunos de los cuales citbamos ayer,

a los chicos

norteamericanos, seguramente, les ensean cuando son chiquitos: cuando ustedes san
grandes ustedes tienen que se como Bill Gates o como Franklin o como el to Bush o como
quien sea. Pero, no ningn padre, en la mayora de los casos, es decir - porque esta es la ideacuando habla Parsons habla de una estructura, esta pensando en una regularidad estable, No
est diciendo que todas las personas hagan eso, dice que en una mayora relevante, lo que
ningn padre hace o ningn padre o madre o en la escuela no aprueban plan de que digan:
chicos cuando ustedes sean ms grandes tienen que tomar un fusil, irse a la montaa
Rocallosa y desde all iniciar un movimiento que eche abajo el orden democrtico liberal de
esta sociedad norteamericana y el orden capitalista.
Ninguna sociedad funciona si pasara eso; si ustedes cruzan 100 Kms y van a Cuba, en Cuba a
los chicos les dicen: cuando sean grandes tienen que se como el Che Guevara no como Bill
Gates y ningn padre, insisto, en la mayora de los casos, no es que ninguno en particular le
ensea a los chicos: chicos cuando sean grandes van a volver a tomar el fusil, van a volver a ir
a Sierra Maestra; pero con un contenido totalmente distinto, van a abolir el orden socialista que
con tanto esfuerzo hemos edificado.
No hay sociedad que funcione si eso pasa en la mayora de los casos, toda sociedad supone la
reproduccin de un orden- y anotemos la palabra reproduccin, porque despus vamos a ver a
algn autor que va a insistir en una cosa diferente, en la idea de produccin. Vamos a
quedarnos con esa idea, la reproduccin de un orden, que alguien diga a mi me gusta ms este
orden, a mi me gusta ms aquel, etc, etc., es otra discusin. La idea puesta, ah en ese nivel de
abstraccin, es que cualquier nocin de sociedad se apoya en uno de los pilares que establece
que cualquier sociedad supone la permanencia o la regularidad de ciertas estructuras de accin
social o de ciertas estructuras de comportamiento.
En Parsons haba una preocupacin por pensar esos problemas, yo dira que tambin haciendo
una simplificacin grosera que un autor que vamos a ver hoy, Michel Foucault, hay una
preocupacin, uno podra decir tan central como en Parsons por el problema del orden. Pero
visto desde un lugar diferente, desde quienes, uno puede decir, padecen el orden o lo sufren o
experimentan la presin de ese orden. Si habra una simplificacin en el caso de Parsons,
tambin la hay aqu, pero vamos a meternos en el universo conceptual de alguien que ve,
analiza el orden como una de poderes que presiona, fuerzan oprimen las acciones.
Y una aclaracin que vamos a entrar en este pensamiento, y voy a aclarar dos cosas. Quiero
hacer un breve prembulo, punto cero. Voy a hacer despus una introduccin a como ubicar a
Foucault en el debate, el debate francs, el debate intelectual- parcialmente poltico francs- de
mediados de los ''60 y despus voy a tratar de esquematizar como tres grandes etapas o tres
grandes momentos en el desarrollo del pensamiento foucaultiano y me voy a quedar sobre todo
en los dos que claramente tiene un cierto grado de cerramiento, vamos a decir as, ya que el
ltimo perodo en realidad se liga a la muerte de F.c., muri bastante joven, y muri en el medio
de una produccin importante que no alcanz a concluir.

36

Este es el mapa lgico, digamos, de lo que vamos a hacer hoy, y en este prembulo, que es lo
que quiero comentar ahora. Vamos a ver entonces, si me atengo a este esquema: prembulo,
introduccin, y desarrollo de las tres etapas foucaultianas, centrndome especialmente en las
dos primeras. En este prembulo quiero hacer una aclaracin, cuando uno empieza a leer a Fc.
- algunos de Uds. Ya lo han ledo- y lo comparan con la textualidad parsoniana, encuentran una
diferencia abismal.
Foucault, es un escritor brillante y es un escritor que seduce y fascina constantemente en su
discurso. Es uno de los escritores, tal vez el ms brillantes de los que vamos a ver nosotros, y
que por eso uno tiene que estar un poco en guardia con el discurso foucaultiano porque a la
vez que atrae genera un otras personas un rechazo igualmente fuerte. En general, aquellos
que tiene cierta preocupacin por las definiciones precisas, por los argumentos claramente
estipulados, por la referencia emprica exacta, etc, siente un poco mal - a veces- con Fc. Por
que el juega constantemente a escaparse de las definiciones precisas o definiciones que
naturalmente cambia o modifica, porque fue cambiando o modificando su propio pensamiento.
A veces, no se preocupa demasiado por la exactitud de la fuente, a veces prefiere exponer sus
argumentos en trminos negativos, es decir, en vez de decir exactamente lo que est pasando
est diciendo esto no es aquello, no es lo otro, no es por all, y uno queda pero de ac que
sale?
A quienes les interesa el anlisis del lenguaje, les dejo una tarea para el hogar, que yo no he
hecho pero es una de las tantas cosas que me gustara hacer, y es por ejemplo tomar, podran
tomar cualquiera, pero por ejemplo el primer captulo de "Vigilar y Castigar" marcar todas las
palabras que dice "efecto" es el trmino de causa. Foucault esquiva la palabra causa en
general, pero dice esto es el efecto y cuales son las causas va haber un buen ejemplo de cmo
Foucault presenta sus hallazgos y sus elucubraciones.
Es tambin Foucault un pensador fascinante por los temas. A Foucault, le interesa poner en la
lupa analtica en esa frontera siempre difusa y siempre oscura entre lo que esta permitido y lo
que no esta permitido, lo correcto y lo incorrecto, los que son sanos y los anormales, los que
son cuerdos y los que son locos, los que son normales o los que son ciudadanos correctos y
los que son delincuentes, es decir poner la lupa de su atencin all donde est marcada una
diferencia o una exclusin.
Deca entonces, pone de la lupa ah donde..... para mostrar y para poner toda la luz acerca de
una diferencia - insisto- o una exclusin donde estn los que la sociedad deja por afuera, los
que dicen discursos falsos o verdaderos, los que dicen discursos cuerdos y los que dicen
discursos locos, etc. Esa es otra razn de la importancia o de la fascinacin por Foucault y
tambin de la influencia que ha generado en los ltimos aos. Junto con estos desplazamientos
y a veces ambigedades. Desplazamientos y ambigedades a los que l era muy afecto
porque le gustaba jugar a eso, en algunos textos l ha dicho "yo escribo para perder el rostro",
para ocultarse y hace constantemente eso.
Foucault es difcil de clasificar o de encasillar desde el punto de vista disciplinario, no es
socilogo en el sentido estricto de la palabra, y nunca lo quiso ser, de hecho estudi filosofa y

37

ense en diversas universidades hasta que lleg, a lo que es un poco la cumbre del sistema
acadmico francs, que es el Colegio de Francia; donde se hizo cargo - tal vez los dioses
existen y los dioses decidieron castigarlo - de una ctedra que se llama Historia de los
Sistemas de Pensamiento. l que era por propia definicin y por gusto lo ms contrario a la
presin de los sistemas, ya sean sociales o tericos lo toco en suerte hacerse cargo de esa
ctedra, y bueno ah, lleg al apogeo y al comienzo de su ms difundida labor tanto en
trminos nacionales como internacionales.
Esto es otro elemento para citar en este prembulo que es que Foucault a diferencia de
Parsons era un intelectual en el sentido de Sartre y otros autores y antes de l Sola y otros,
haban popularizado; es decir alguien que interviene desde el mundo de la ciencia, de la
literatura, de la historia, etc., en las cuestiones pblicas, polticas, institucionales, es decir, se
volvi una persona habitualmente consultada o que escriba en peridicos o intervena en algn
que otro programa televisivo - en aquella poca todava no era tan difundida la
massmediatizacin intelectual - tanto por causas francesas, es decir por causas referidas a
problemas franceses como de otras partes del mundo.
Entonces los seguidores de Foucault, que hoy estn terminando de completar su obra y de
ordenarla se encuentran con miles de papeles, algunos porque l los dej escritos a medio
terminar y otros que aparecen en entrevistas dispersas o intervenciones, conferencias, mesas
redondas, etc. , que dio en muchos lugares.
Con estas advertencias vamos a meternos, entonces, en este universo de que alguna manera
es - y esto lo quisiera poner solamente entre comillas - en cierta manera es como entrar en el
universo de un "paranoico", pero siempre el universo de un paranoico es fascinante y tambin
es fascinante la propia vida de Foucault. Era profesor universitario pero que estuvo por
mltiples experiencias vitales y a quien le interese seguir su propia biografa puede hacerlo en
un libro muy interesante y que documenta muy bien la vida de Foucault que se llama La pasin
de Michael Foucault de Miller, esta citado en la bibliografa recomendada. Ya que, ms o
menos, le entr a todo lo que poda entrarle y busc constantemente vivir en ese lmite, por eso
es tambin apasionante la vida de este seor y esa biografa es tambin especialmente
interesante porque liga constantemente los momentos de su vida personal, parcialmente
poltica, y los cambios en su propio pensamiento.
Entramos entonces a contar simplemente, y pasado esta prembulo, los datos bsicos de
Foucault. Nace en 1926 y tiene un paso muy breve polticamente, alrededor de 1951-50,
porque rompe en esta fecha pero haba participado muy parcialmente en el Partido Comunista.
De ah en ms viaja, ensea en Varsovia, ensea en Suecia, ensea tambin en Argelia, creo
que fue en Argelia, y ya en 1970 es cuando llega al Colegio de Francia y muere en 1984. Ahora
- despus - voy a contar un poco los principales momentos en cuanto a sus libros mas
importantes, etc. Muere con 58 aos y muere en el apogeo de su productividad y de su fama.
Tal vez la mejor manera de introducir el pensamiento de Foucault sea, por un lado., oponerlo a
un autor y a un movimiento de especial preponderancia entre finales de, en realidad, desde la
segunda posguerra hasta entrados los '60 representado por la obra de J. P. Sartre - el

38

existencialismo- y verlo a Foucault, yo dira, doblemente vinculado a los que habitualmente han
sido llamados los maestros de la sospecha - Marx, Nietzsche, Freud- por un lado y por otra
parte al movimiento estructuralista, al llamado estructuralismo.
En uno de los reportajes que le hicieron, creo que fue antes de morir, Fc. Especialmente se
encarg de decir que l no era marxista, que no era psicoanalista, que no era estructuralista.
"No soy marxista, no soy psicoanalista, no me identifico con el estructuralismo". Es una
definicin en parte curiosa o en parte paradjica, porque el resto de los mortales que lo lean le
encontraban importantes parecidos de familia con el marxismo, con el estructuralismo, y
parcialmente, tal vez ms lejanamente con el psicoanlisis. En cualquier caso son tres los
movimientos de enorme influencia sobretodo en los '60, '70, en los que estaba inmerso, de
alguna manera, en el clima intelectual Foucault. Pero esta situacin paradjica es tambin muy
de Fc., de no definirse naturalmente por uno o enrolarse en un movimiento, sino en separarse o
en distinguirse y pensarse desde su individualidad.
Tambin es una simplificacin oponerlo a Sartre, pero hay algunos elementos que valen la
pena recordar del tipo de preocupacin y del tipo de debate en el que se vio inmerso Fc.
Entre finales de la Segunda Guerra Mundial y principios de los '60, el existencialismo sartreano
fue, no se si decir dominante, pero si uno de los patrones de referencia ms importantes de la
Francia de la posguerra. No solamente en al Francia de la posguerra, sino que tuvo gran
influencia en otros pases - en Argentina, y varios pases latinoamericanos- donde se ley
ampliamente la obra de Sartre. No solamente la obra filosfica sino que tambin era conocido
por su obra literaria, y era un fantstico escritor, es otro de los escritores brillantes.
Adems en los '60 Sartre y su compaera de ruta Simn de Boivuar, fueron un poco, no
solamente un punto de referencia como intelectuales preocupados por las causas del
colonialismo, de la liberacin del tercer mundo, etc. sino que tambin fueron modelos de vida.
Fueron una pareja bastante libre, y eran el modelo en el cual muchos se vean o se
representaban; lejos de los que serian, digamos, los modelos actuales quizs Tom Cruise y
Nicole Kidman, antes de la separacin. Sartre y su compaera eran un poco ms profundos en
cuanto a sus preocupaciones.
Es difcil resumir en dos o tres ideas bsicas la nocin del existencialismo, pero a riesgo de se
simplificador, yo dira que en el existencialismo hay o haba dos o tres marcas importantes, por
un lado el existencialismo era heredero de una larga tradicin filosfica que arrancaba con
Descartes y llega a Sartre, en el sentido de ubicar en el centro de la consideracin del
conocimiento al sujeto, en particular a la conciencia. Se la ha llamado la filosofa de la
conciencia, es decir una filosofa que pone en el centro de su preocupacin cognoscitiva el
papel del sujeto y en particular los contenidos de la conciencia.
En un segundo lugar, y esta es la nota que le da el ttulo al existencialismo, la idea de que hay
al menos una realidad - el hombre en sentido genrico - en el que la esencia - su esencia - no
precede a su existencia, es decir la existencia reemplaza todo tipo de esencia, cuando
preguntamos que es la esencia? Se nos dice que hay algo as como una especie de sustancia
o aquello que hace que una cosa sea lo que es. Hay una especie de esencia de la mesa que

39

nosotros en realidad traduciramos ms barrialmente como el concepto de mesa o hay una


esencia de perro, que es lo que hace que un perro sea un perro o hay una esencia de hombre,
la idea de que es tal vez un animal racional, etc.
En realidad esa idea est muy ligada a que existe algo as como una sustancia fija que es el
hombre, el perro, la mesa, o lo que fuere. Ahora, Sartre deca hay una idea en el fondo que
tiene que ver con una especie de ingeniero o constructor que hizo las cosas, la idea que tal vez
este detrs de la esencia que es que hay un Dios, que es el que hizo. El que pens primero la
esencia de la mesa y despus hizo la mesa; como el carpintero que tiene en la cabeza mesa u
despus hace una mesa. Los carpinteros existen deca Sartre, los constructores de casas
primero tienen un plano y despus hacen la casa, etc., pero el problema es que Dios no existe.
Y si Dios no existe, el hombre no esta creado a la esencia o a la imagen de nada, simplemente
existe. Esto quiere decir que la existencia precede a la esencia, en realidad esta es una frase
engaosa porque lo que dice Sartre es que y aunque toma una idea que aparece en un libro de
Dotoyeswsky - un novelista ruso de la segunda parte del siglo XIX, en "Los hermanos
Karamazov"- en donde dice que se Dios no existe entonces todo esta permitido, porque si Dios
no existe no hay esencia fija del hombre ni valores absolutos ligados a esa esencia. No hay
ningn cdigo moral que nos diga "usted debe hacer esto por esto, por esto, por lo otro". No
hay fundamento ltimo de lo racional, no nos tenemos que parecer a imagen y semejanza de
nada porque no venimos de nada que nos haya creado, el hombre entonces est - en otras de
sus frases famosas - condenado a ser libre, condenado a definir un proyecto de vida propio,
porque solamente vamos a hacer lo que nosotros decamos que hacemos.
Hay un primer periodo en el que Sartre se enfrenta con el marxismo y a partir de los '60, ya a
finales de los '50, ya no porque escribe un libro, en realidad la primera parte de una segunda
que nunca termino que se llama "La critica de la razn dialctica" en el que intenta cruzar estas
ideas existenciales con el marxismo entre otras cosas porque Sartre sostena, y uno puede
decir con cierta razn, que al marxismo le faltaba un componente centrado en los problemas
del sujeto.
Pero aqu haba un problema que va a ser objeto de esta discusin y es que el discurso
sartreano o la influencia que empez a generar el discurso sartreano empez a tener casi una
lectura segn la cual este sujeto flota libremente; no solamente en el mundo simblico, el
mundo del conocimiento, incluso en el mundo social. Es decir, es un sujeto libre de ataduras,
de constreimientos estructurales, es decir, es un sujeto sobre el cual cae la total
responsabilidad de su proyecto, de sus decisiones y de su existencia. Y aqu es donde empez
a hacer cortocircuito con una mirada que remarcaba justamente los constreimientos, las
limitaciones, las regularidades que se imponan desde afuera a ese sujeto.
Pero el otro elemento que comenz a se especialmente criticado es que esta tradicin que
terminaba en este sujeto supona a juicio de varios de los autores que vamos a ver all (los
maestros de la sospechas) y de Fc. En particular, supona algo que ellos haban empezado a
rechazar, la idea de que existe esa unidad casi substancial que llamamos sujeto; es caso que
como el trabajo del existencialismo, ledo en un sentido positivo, fue casi completo pro falt

40

algo. Falt mostrar que esto (el sujeto) no es una sustancia, que en realidad este sujeto puede
ser desagregado, puede ser desglosado, puede ser visto como atravesado por fuerzas,
relaciones, constreimientos, estructuras que hacen que piense que lo piense, que lo piense,
que diga lo que diga o que haga lo que hace.
Algo de eso es lo que vamos a encontrar de esto otro lado, e Foucault.
Y de este otro lado, Foucault, nos vamos a encontrar con estas dos tradiciones (los maestros
de las sospechas y el estructuralismo) que yo dira que las que ms estn ligadas a la
influencia de Foucault son, por un lado naturalmente la del estructuralismo y en que sentido Fc.
Estaba cerca y tena diferencias con el estructuralismo por un lado, y por otro lado, la que tal
vez sea la ms reconocida y permanente de las influencias filosficas que Fc. Estaba dispuesto
a reconocer, que es la de Nietzsche.
Voy a empezar con el estructuralismo y despus cuando tenga que hablar de "Las palabras y
las cosas" voy a unir dos hilos (el ms nietzscheano y el ms estructuralista). Pero ahora quiero
empezar con este hilo mas estructuralista, porque? Porque a Fc. Hay que ubicarlo ligado a una
preocupacin por el lenguaje, de la cual se encargan tambin los estructuralistas. (son
considerados dentro de los antecedentes).
El estructuralismo es un mtodo para el anlisis de objetos culturales que toma como base los
anlisis de la lingstica. Es un mtodo, un modo de anlisis que toma como base las
herramientas de la lingstica.
Si uno tuviera que elegir alguna de las principales o una de las principales ideas o uno de los
principales motivos del pensamiento del S. XX, en el medio del batifondo de muchas cosas, sin
duda alguna, la reflexin sobre el lenguaje ocupa un lugar clave. Y esa reflexin sobre el
lenguaje se opone a toda visin neutral, ingenua o instrumental del lenguaje, es decir a suponer
que el lenguaje - lo que decimos, lo que hablamos - es un instrumento dcil, que el que habla
puede manejar a voluntad y el que escucha lo recibe libre de ruidos.
La vieja idea entonces del lenguaje como un instrumento neutral o como un instrumento
transparente va a ser puesta en cuestin desde finales del S. XIX u sobre todo desde principios
del S. XX y lo es desde tres vertientes diferentes, que van a dar lugar a una larga tradicin y de
tradiciones tericas diferentes - algunas de las cuales vamos a volver encontrar. Yo dira que
una de esas tradiciones y para decirlo geogrficamente, une el pragmatismo norteamericano y
va a la Viena de positivismo lgico, en realidad va de la Viena del positivismo lgico al
pragmatismo norteamericano, ida y vuelta pasando por Oxford, es decir pasando por la filosofa
britnica del lenguaje natural y sus vertientes, Este es un universo conceptual.
Un segundo universo, es el de la filosofa y la hermenutica alemana, desde las
preocupaciones filosficas y desde las preocupaciones por la interpretacin de los textos
bblicos que arrancan con la reforma protestante, hay una larga lnea de autores que en el S.
XX van a unirse a Birkle (o algo as), o a Heidegger en esta tradicin, algo de esto vamos a ver
cuando veamos a Habermas.
Una tercera y ltima, que une otro universo conceptual referido a los problemas del lenguaje,
esa tercera lnea es la que une a gente un poco ms rara o nos lleva a viajar por otros lados,

41

arranca en la Rusia pre o pos revolucionaria, pasa por Praga, hace una pequea escala en
Ginebra - Suiza- y llega a Pars. Esta es la que dedico al anlisis de los cuentos, en particular
en los cuentos de hadas, y da un largo comino pasa por Praga - lo que se llam el circulo
lingstico de Praga y bueno. En realidad ac, ente Ginebra y Pars estuvo en los dos lugares,
aunque muri, la ltima arte de su obra la desarrollo en Ginebra, y aunque estuvo antes en
Pars y despus en Ginebra, pero de Ginebra conquisto Pars, digamos, la lingstica
estructural, la lingstica de Ferdinand de Sossiure (o algo as).
Esta es lo que va a tener influencia e el llamado estructuralismo, es decir, en este "mtodo", ya
que no es exactamente una escuela, ya que no era exactamente o tal vez una especie de
movimiento que tomaba los elementos de la lingstica estructural.
Ahora vamos a meternos un segundo en eso y voy a dar un largo rodeo porque vamos a ver
como algunos de estos elementos terminan en Fc. - y al que le gustan las paradojas lo que
quisiera mostrar a partir de ahora es como los cuentos de hadas acabaron con la idea de sujeto
histrico revolucionario, se los dejo para que lo piensen. Vamos a ver esto ahora, una historia
que empieza en la estepa rusa y termina en Pars de los '70.
Ahora vamos a dejar de lado los otros universos conceptuales y nos vamos a meter en el
tercero porque cuando pensamos en el estructuralismo, pensamos en ese (en el tercer),
movimiento, y pensamos en al menos cuatro autores claves: Levi Strauss, nacido en 1908, muy
cercano a Sartre; Barthes, muri en 1980 en un accidente al salir de un restaurante donde
haba comido con un amigo, el amigo despus llego a ser presidente de Francia - Miterrand- a
l lo mat el auto- pobre, hay que tener suerte en la vida; Althusser, en realidad muri hace tres
o cuatro aos, el problema es que en 1984 dejo de funcionar ahora les voy a decir porque;
Lacan, muri en 1980/81.
Marco las fechas porque marcan un poco el fin de la influencia de los estructuralistas. El
estructuralismo ha sido al menos, identificado bsicamente con estos cuatro autores, con
lugares; Levi Strauss en Antropologa, Barthes en la critica literaria, Althusser en la filosofa y la
sociologa marxista y Lacan en el psicoanlisis.
Hacia finales de los '80, bueno salvo Leve Strauss, pero estaba ms retirado, todos, bueno
muere Barthes, muere Lacan, Althusser bueno no sabemos se enloquece o no. Supuestamente
enloquece y ahorca a su mujer y entonces lo encarcelan y no vuelve a salir hasta su muerte. El
otro discpulo de Althusser, Lanzas, se suicida al poco tiempo. Y prcticamente se queda el
movimiento sin sus cuatro cabezas, y Fc. Muere en el '84, aunque otra vez F. Estaba y no
estaba o apareca abismalmente ligado a ellos.
Cuales son las influencias bsicas que la lingstica estructural le lega al estructuralismo.: 1)la
arbitrariedad del signo, en realidad, la arbitrariedad de la relacin entre el significante y el
significado. En realidad, como distinto a la referencia, es decir, ac tenemos la palabra perro,
aqu tenemos algo as como el concepto de perro, conjunto de notas que definen perro y ac
supuestamente tenemos el animal que ladra. Este esquema puesto as, es lo que van a decir
los autores que vienen de esta lnea, Fregger, Russel, los positivistas y los analticos. Pero esta

42

idea de la arbitrariedad de esta relacin (significante - significado) y la idea de que la relacin


significante - significado se da solamente en el plano del lenguaje es un punto importante.
2) La prioridad explicativa de lo sincrnico versus lo diacrnico, es decir lo diacrnico es lo que
hace referencia el desarrollo temporal de un proceso, lo sincrnico hace referencia a un corte
en ese proceso. Entonces para entender por ejemplo, el significado de una palabra o el sentido
de una expresin o el sentido de un cuento, etc no hay que prestar atencin, o al menos tanta
atencin, al desarrollo histrico de cmo llega ah sino como sus elementos juegan entre su en
la estructura de ese lenguaje, de ese cuento, de esa historia o de lo que fuere.
Y aqu est el 3) elemento que es la clave, y es la idea de pensar el lenguaje con dividido ente
lo que, Ferdinand de Sossiure, llamaba lengua y habla. El habla es la instancia concreta del
lenguaje, es cuando hablamos - yo tengo un habla distinta a la de ustedes, cada uno tiene u
habla distinta a la ma, etc. o entre ustedes. Sin embargo, hablamos la misma lengua, mas o
menos, es decir aqu esta la red de relaciones lgicas formales de oposicin y de
correspondencia entre signos que nos permite entendernos.
Aqu esta esa red de relaciones entre trminos que constituyen la estructura del lenguaje,
debajo de las manifestaciones diferentes a la hora de hablarnos, de escribirnos, contarnos
cuentos, hay una red lgicamente trabada de las estructuras que constituyen el lenguaje. Esta
idea, o esta triple idea de la arbitrariedad del signo, de la preocupacin por la sincrona y de la
bsqueda de estas estructuras van a pasar al estructuralismo.
El libro de Sossiure que se llama "El curso de la lingstica general"- se publico en 1916, en
realidad son los apuntes porque muri antes y sus discpulos lo publicaron- son paralelos a las
investigaciones que vena haciendo, es esta Rusia pre-revolucionaria, Propp y otros autores
acerca de los motivos, es decir las unidades...
Lo que vena haciendo Propp en otro registro para utilizar las palabras, es decir, el anlisis de
los cuentos, de los cuentos populares, en los que comenz a darse cuenta- tomando otro
concepto de otro autor que pertenece a esa misma tendencia. Es que los cuentos de hadas
como las telenovelas hoy o cualquier cuento popular, en realidad cualquier cuento, tiene ciertos
motivos bsicos, ciertas unidades mnimas que se combinan algunas que permanecen fijas y
otras variables, y esto se repite entre diferentes tipos de cuentos, diferentes lenguajes, incluso
diferentes culturas.
Para pensar en trminos conocidos, las telenovelas que nosotros vemos habitualmente tienen
estructuras semejantes, o estas palabras que estn absolutamente incluidas en nuestro
lenguaje, entre otras cosas porque ya hemos absorbido el estructuralismo no en 1915 no a
fines del S. XIX. Chica linda pero pobre que va a trabajar a la casa de familia con escaleras y
todo y muchacho que est ah, esta por casarse con una chica que es mas o menos linda pero
muy mala, que le hace la vida imposible a ambos y finalmente en la ltima escena o en los
ltimos captulos nos damos cuenta que el chico y la chica linda y pobre, es la hija de una
familia que vive al lado, de un poderoso industrial. Entonces es linda sigue siendo linda y
adems sabemos ahora que no es pobre, entonces se pueden casar y se sigue reproduciendo
el mismo orden.

43

Esos motivos algunos invariables y otros variables, digamos, los actores cambian, entre otras
cosas porque envejecen y hay que poner otros en su lugar, etc. pero los motivos permanecen
(alguien dice algo pero no se entiende). Bueno, esa idea esta sacada de esa larga tradicin de
anlisis, hay un conjunto - de hecho Propp no me acuerdo a cuantos los redujo - de motivos
bsicos en todos los cuentos populares. Esas mnimas unidades de sentido que se combinan.
Que estaba diciendo? En realidad de cmo interpretamos esto, depende de cmo
interpretemos la nocin de estructuralismo y esto es lo que yo les dije recin despus de la
crtica del sujeto. La pregunta es - y cierto sector del estructuralismo la va a contestar en un
sentido muy (no se entiende): Que hay debajo o porque se repiten estas estructuras? Uno de
estos autores Levi Strauss, es un poco el padre del estructuralismo moderno, digamos, de
hecho en 1945 escribe un articulo que es una especie de programa del estructuralismo.
Porque se repiten? Porque hay estructuras inconscientes que reproducen constantemente esta
combinacin de motivos variables e invariables, cambian personas cambian circunstancias, etc.
pero se mantienen esos elementos estructurales invariables- y fjense lo que est diciendo,
debajo de lo que estamos pensando hay ciertas estructuras que dicen ms o menos, ms en el
sentido de ms cosas o menos cosas de las que - entre comillas - queremos decir, la
intencionalidad. El sentido subjetivo empieza a erosionarse, y de hecho, el estructuralismo
empieza criticando la idea de autor en la literatura y termina criticando la idea de sujeto en
trminos sociales, polticos, etc. Porque? Porque, detrs, si yo escribo una novela que se llama
X, o un cuento, la crtica tradicional buscaba que quiso decir el autor, de hecho algo de eso
permanece cuando le preguntamos al autor que quiso decir que es lo que quiso decir. Los
estructuralistas, en trminos literarios van a abandonar esas preocupaciones, no importa cual
sea la intensin del autor, importa el texto, el discurso las estructuras del lenguaje que estn
ah (seala un libro), los motivos, bueno y hay una serie de anlisis que hacen ellos. Pero por
que? Porque no interesa lo que el autor pone en el libro, porque de hacho la obra tiene una
intensin que hay que develar. Y tampoco ese autor es ese sujeto, en sentido fuerte, que es
capaz de tener tal soberana para escribir lo que l quiere decirnos y nosotros vamos a
develarlo. Hay lecturas, hay sentidos, hay motivos, hay relaciones estructurales, red de
significaciones que trascienden a la obra, trascienden a cada uno de los lectores y en realidad
se vinculan con mltiples maneras de leer.
Esta la obra, no el autor, esta el texto, no la intencionalidad Quien era Borges? Naturalmente
Borges empricamente existi y nadie va a negar eso, pero Borges no es el autor que dominaba
todo los fantasmas de se escritura, Borges era, en estos trminos, sus traumas, su historia, sus
preocupaciones, las influencias que tuvo, las ideas de hered, los motivos inconscientes que lo
hacan escribir una cosa y no otra. Borges se nos empieza a difuminar como sujeto naturalmente no el sujeto que se interrelaciona con personas. Lo que existi, es que existiera
ese sujeto de conocimiento soberano en el mundo del conocimiento - esto estaba en la ventana
anterior sartreano- o soberano en el mundo de las acciones; lo que hay son estructuras,
relaciones, fuerzas que estn por debajo o difumina el sujeto, en realidad lo que llamamos un

44

sujeto o lo que llamamos un actor es un soberano. Vamos a juntar esta idea y la idea de
arbitrariedad del signo para encontrarla despus en Fc., leda de otro modo.
Bueno podramos seguir metindonos en el estructuralismo, pero lo que nos importa ahora es
como estas ideas las vamos a encontrar ahora en FC. Ahora nos metemos directamente en
una especie de bsica Periodizacin. Pase el prembulo, pase los antecedentes y los
antecedentes los divid en dos, los maestros de la sospecha de un lado y del otro el
estructuralismo. Nos metimos brevemente en el estructuralismo y me qued un pedazo de esos
antecedentes que ahora los voy a meter ac porque sino me voy a quedar sin tiempo. Entonces
vamos a ver como algunas de estas ideas junto con los maestros de la sospecha va a ser
reordenadas por Foucault.
Tradicionalmente, y han pasado pocos aos, pero tradicionalmente varios autores han
clasificado u ordenado, y solo los vamos a tomar como un orden didctico nosotros, tres
perodos en la produccin de Fc. "Historia de la locura", "El nacimiento de la clnica" y en
particular un texto clave que es "las palabras y las cosas", un texto de 1966, que vamos a ver.
Ese periodo aproximadamente va de mediados de los '50 hasta -estos hasta son siempre
relativos- hasta vamos a poner '69/'70. Porque en 1969 escribe un libro que es un poco
parcialmente, el cierre de esta etapa que es "La arqueologa del saber". Algunos autores
acostumbran a ubicar a cada uno de estos perodos con algunas de las preocupaciones
fundamentales de Fc. En este primer perodo habitualmente se lo liga a las preocupaciones por
el saber, que puedo yo hacer?
1970 marca de alguna manera marca un segundo corte. Algunos lo llaman el perodo
genealgico. En 1970 si recuerdan lo que llegan ah, con profesores que solamente lo que tiene
que hacer es investigar y no tiene que tener un curso obligatoriamente, es decir tienen que dar
clases, pero los cursos solamente se refieren a los que ellos estn investigando. No tiene que
tener una materia obligatoria, es decir dar simplemente lo que ellos investigan no contenidos
fijos de enseanza.
Una transicin mas preocupada por los problemas del poder - con una aclaracin- no es que
Fc. Abandona las preocupaciones por el saber sino mas bien comienza a ligar mas activamente
los problemas del poder y los problemas del saber. De este periodo, los dos son un poco los
mas claramente desarrollados por Fc., es el otro libro "Vigilar y castigar", de 1975. Si "Las
palabras y las cosas" le di fama sobre todo francesas y europea "Vigilar y castigar" lo hizo
famoso en el mundo entero. Famoso, es en el sentido estricto de la palabra. No famoso como
en el sentido que Parsons era famoso en el mundo entero. Famoso, en el sentido de que en el
'80, '80 y algo Fito Pez recomienda que haba que leer a Foucault: "el que no lee a Fc. es un
tarado" deca o algo as porque el hijo de (no se entiende) lo haba convencido de que haba
que leer a Fc.
El tercer perodo, es difcil ponerle un nombre, vamos a ponerle, es difcil ponerle un nombre.
Por que? Porque, en realidad este tercer perodo es el que queda inconcluso o interrumpido. La
principal obra de Fc. En este perodo es lanzarse a escribir una historia de la sexualidad que l
haba programado en 6 o 7 tomos y solamente salieron tres y quedaron dispersos todos sus

45

papeles. Algunos ha ubicado a este perodo como el de las "tecnologas del yo" o para hacer
referencia otros de sus trabajos de entonces el "cuidado de si mismo". En realidad, la primer
parte de la "historia de la sexualidad". El libro clave ac es "historia de la sexualidad" pero
tambin esta ligado a los problemas de lo que Fc. Llamaba la gubernamentabilidad, el gobierno
de los cuerpos - o algo as como el gobierno de los cuerpos.
En los ltimos aos, deca yo los discpulos han comenzado a publicar, primero a reunir el
material disperso y a publicarlo, con lo cual, y esta aclaracin que vale para Fc. En realidad
vale para todos los autores que vamos a ver aqu. Uno de los problemas, en realidad uno de
los problemas y una de las ventajas que tiene alguien que quiere estudiar esa materia, el
problema es que es infinita. La ventaja, es que uno siempre se puede escudar en que ha bueno
en esta obra pero estaba escribiendo otra cosa en la que estaba pensando diferente, porque
siempre salen pequeos papeles, etc.
La obra de Foucault, en realidad no hay una obra, no esta terminada, digamos, uno porque
qued incompleta y otro poco porque en realidad recin ahora se estn publicando por un lado
los trabajos dispersos y por otro lado se estn desgrabando o recopilando las clases que el
daba en el Colegio d Francia y estn apareciendo como libros, lo que eran las transcripciones
de sus clases, con lo cual estn apareciendo numerosas ediciones de esos cursos que estn
incorporndose al corpus foulcaultiano.
"La historia de la sexualidad" tenia 6 o 7 tomos, primero dijo 6 despus no sabia si iban a ser 7,
3 estn publicados y habran un 4 tomo casi entero que lo tiene alguien que Fc. Se lo dio a
condicin de que no lo publicara. No me acuerdo quien es (disquisiciones sobre quien es con
los ayudantes, aparentemente el amante y otro mas, si quiere saber bsquelo en la biografa de
antes citada porque no se entiende) Esa obra es esta guardada bajo llave, es el cuarto tomo
partido de esa obra, es la nica copia que existe Fc. Se la dio a alguien y no se cuantos aos
van a pasar para que se conozca esa obra. As que uno se puede hacer famoso violentando
esa caja fuete y vendiendo a buen precio esa obra.
Perdn me olvide de una cosa, si el saber, que puede saber? (1 perodo), que puede hacer?
Que me deja hacer? (segundo perodo) t e tercer problema de su ltimo perodo referido a
como me vuelvo sujeto? Como me vuelvo, algo as como, sujeto de conocimiento, sujeto de
poder o sujeto de placer o de goce? Entendiendo claramente que el sujeto no quiere decir el
soberano individuo sartreano sino, un punto de referencia o un nodo de mltiples relaciones
que constituyen, a eso que yo llamo sujeto, y siento, gozo, sufro, ejerzo poderes, se cosas, etc.
Me meto en el perodo arqueolgico, en el N 1 tal vez en este momento convenga tratar la otra
influencia, que nos qued en otro archivo, es decir junto con estas preocupaciones del
estructuralismo - insisto- dejando por sentado que l, Fc. dijo no soy estructuralista. Sin
embargo, vivi en ese clima y hay numerosas ligazones entre sus preocupaciones y la de los
estructuralistas y sobre todo en su primera parte de su obra muy fuertemente ligado a los
autores estructuralistas.
La otra influencia que vamos a traer a colacin, es tratar de ubicar a Fc. en una especie de
mnima o de breve historia de la filosofa del conocimiento, de hecho la preocupacin por el

46

saber lo ubica a Foucault directamente ligado a la lnea nietzscheana. Aqu voy a hacer una
especie de largo esquema, que es una especie de resumen, resumen para no filsofos
respecto de cmo hay que entender a Fc. en la historia de la reflexin sobre los saberes, sobre
el conocimiento.
Todos los estudiantes de la filosofa aprenden que haba una vez un seor que se llamaba
Descartes y otro seor que se llamaba Hume, que uno crea que - bueno un poco mezclado los
problemas del origen con los de la naturaleza del conocimiento- el conocimiento se originaba
en la persona. Y que haba otro seor que se llamaba Kant, que estableci algo como una
especie de combinacin, en el sentido de que el conocimiento en parte es una sntesis entre
elementos que vienen de la experiencia y elementos que vienen a priori, es decir, un conjunto
de estructuras alojadas en el sujeto de conocimiento. Estas formas ya sean de la sensibilidad o
las categoras del conocimiento. Locke no importa ahora, pero tiene un supuesto fuerte, bueno
dos, 1 que es posible un conocimiento cientfico del mundo, un conocimiento fundado,
demostrativo. Y por otro lado que haba una naturaleza invariable.
En el paso de hacia la filosofa contempornea, que habitualmente se lo marca con la obra de
Hegel, ese sujeto empieza a historizarse, es decir empieza a tener referencias, no solamente
se desarrolla o cambia ese mundo, sino que cambio yo como sujeto que conozco ese mundo.
El sujeto decimonnico no era el sujeto griego o medieval no es que solamente cambiaba el
mundo antiguo, medieval, etc.
A partir de aqu las tradiciones en la reflexin sobre el conocimiento se empiezan a dividir, y yo
dira que se dividen, al menos en las siguientes ramas. Y perdonen por toda la simplificacin.
Una que sigue manteniendo la posibilidad de un saber absoluto, que puede exprese o en el
positivismo que va de Comte al Circulo de Viena o en la fenomenologa de Husserl llega por
ejemplo a Sartre, y estoy simplemente como algo tipo donde poner la fotocopia no estoy dando
como una clase de teora del conocimiento.
Una segundo gran rama, esa segunda gran rama, en realidad es una rama, permtanme que la
ponga entre comillas porque yo la llamara algo como del "racionalismo crtico". Esto es
simplemente para entender y es una rama que une a autores, que uno podra decir que tienen
sus diferencias Marx, Freud, Weber. Estoy pensando en autores especialmente ligados al
conocimiento sociolgico pero que tiene una influencia ms directa sobre (no se escucha) Por
que? Porque esta rama intermedia es una rama que combina dos tesis importantes, en
realidad, en la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento se filtran elementos ajenos a la
propia relacin de conocimiento. Es decir se filtran, el lenguaje, es mo, intereses (Marx),
deseos (Freud) o valores (Weber).
Esa relacin de sujeto- objeto de conocimiento aparece mediada influida y de hecho constituida
por estos elementos (los que se filtran) sin embargo junto con esta preocupacin por sealar,
reconocer, distinguir estos elementos hay una preocupacin - en cualquiera de estos autoresen construir un conocimiento cientfico. Un conocimiento que sea crtico, en el sentido de
incorporar la autorreflexin de los propios supuestos. Cuando estoy conociendo, cuando
conozca o al conocer o al pretender conocer se filtran estos elementos sin embargo es posible

47

el conocimiento. Y de hecho Marx a finales del S XIX, Freud entre el S. XIX- digamos en la
transicin entre los dos siglos- y Weber estaban preocupados por la construccin del
conocimiento cientfico y esto hay que ligarlo a caballo de la transicin de la discusin por el
positivismo pero tambin incorporando elementos positivistas, del evolucionismo darwiniano,
etc.
Ahora habra una tercera rama un poco ms marginal y que efectivamente constituye una
critica mas radical hacia la posibilidad del conocimiento aqu hay que ubicar a Nietzsche, o
habra que ubicar a Nietzsche. Algunas de las preocupaciones de Nietzsche, un autor
profundamente creativo, profundamente marginal y profundamente asistemtico. Las
preocupaciones referidas al conocimiento hay que ligarlas a una visin segn la cual no hay
nada que podamos llamar la verdad, sino que hay interpretaciones y de la misma manera que
no hay un saber absoluto tampoco hay una moral absoluta.
Una moral en el sentido de una moral general, total, sino que uno puede hacer la genealoga,
es decir, el rastreo de los orgenes de esto que hoy decimos que es la regla, de esto que hoy
decimos que es una prctica y que se nos impone como tal y que se nos impone a un sujeto a
un yo que tampoco es ninguna sustancia. Ninguna sustancia aristotlica, ninguna esencia sino
otra vez un haz de relaciones, que solamente casi por comodidad. Pero por comodidad
lingstica, en realidad- estamos aceptando una metafsica debajo del lenguaje llamamos yo,
sujeto, actor, etc.
Incluso Nietzsche no solamente anticipo algunas de las preocupaciones de Fc. sino que
anticipo incluso algunos de sus temas. Hay una famosa, un libro de Nietzsche que se llama la
"La gran ciencia" en donde Nietzsche dice ..."hasta ahora todo cuanto ha dado color a la vida
carece de historia, donde esta la historia del amor, de la codicia, de la envidia, de la conciencia,
de la crueldad o de la compasin. Carecemos casi completamente de un Historia del derecho y
hasta de una Historia de la penalidad". Yo dira que en este prrafo est buena parte del
programa de Fc. Hacer una historia del amor, que no termino de escribir, y hacer una Historia
de la crueldad, a travs de la diferencia ente los locos y los cuerdos, de los sanos y de los
enfermos o entre los que van a prisin o los que se quedan afuera de la prisin.
De esas preocupaciones vamos a ir a, y ahora entonces vamos a combinar las preocupaciones
- estas preocupaciones que sumamos de Nietzsche y esas otras que venan del
estructuralismo- para entender esta preocupacin por la arqueologa. Por que la arqueologa?
La arqueologa es a diferencia de la Historia es la ciencia que estudia los vestigios, es decir
aquellos elementos que encontramos, aquellos elementos de culturas lejanas que encontramos
enterrados, que encontramos sedimentados y que se diferencian de los testimonios, que
pueden ser documentos o monumentos, porque un vestigio es un elemento pensado para su
uso. En cambio un testimonio es un elemento significativo, tiene un mensaje. Cuando Herodoto
escriba la Historia estaba pensando en que alguien la leera, u Homero cuando escriba, no
escriba supuestamente pero cantaba, las glorias y las tragedias de Troya o las aventuras de
Ulises crea que alguien lo iba ha escuchar o repetir e iban a quedar cono testimonio.

48

Pero a diferencia con un vestigio es que es un elemento encontrado, rastreado, que ha


quedado oculto pero no ha sido pensado como testimonio; los griegos tenan un vaso de t,
ahora este vaso se hunde o viene un terremoto, etc. y alguien dentro de miles de aos
encuentra este vaso de t junto a este libro y el vaso este o tal vez el libro no, pero porque tal
vez el libro se pudre y el vaso no. El vaso es un vestigio porque no fue pensado como
testimonio fue pensado para su uso, verdad? Nadie piensa, dice bueno vamos a tomar este
vaso, vamos a dejarlo ac vieja y cuando dentro de millones de aos cuando lo encuentre ven
que estuvimos tomando vino tetrabrik, etc. No es un vestigio, el testimonio encierra un mensaje.
Foucault lo que quiere hacer es esto, y este es el chiste central de una de sus obras centrales,
"las palabras y las cosas", es encontrar los vestigios ocultos pero no de los objetos fsicos sino
de los saberes, como l los llama, los cdigos fundamentales que hace posible un saber.
"Las palabras y las cosas" comienza con un -Fc. es uno de los pocos autores que a su vez cita
a un autor latinoamericano- empieza y quien lo haya abierto, lo haya empezado a leer, con una
cita de Borges, este libro naci de una cita de Borges dice. Es una cita de un cuento que se
llama "El idioma analtico de John Walkins", en el que Borges hace un chiste y cita los mritos
de cierta enciclopedia china que clasifica a los animales como tigres que de lejos parecen
moscas dibujados con un fino pelo de camello, perteneciente al emperador, etc. Una
clasificacin que nosotros diramos absolutamente desordenada entre comillas desordenada,
entre comillas ilgica y esa cita, es el punto de partida para pesar, y por eso el ttulo. Como
nosotros cuando conocemos, en realidad lo que hacemos es sobreimprimir o mirar a travs de
una serie de redes de retculas de cualquier tipo las cosas.
Entonces a los tigres los ponemos en un lugar diferente a donde van las plantas o los autos, los
televisores, porque ordenamos las cosas a partir de estructuras constituidas en las palabras,
pero - aqu entonces empieza a hacerse ms evidente los dos hilos y ahora los voy a
desarrollar ms en la segunda parte - los dos hilos de influencias que venimos contando hasta
aqu. Es decir, el hilo que arranc en las estepas rusas, par por Praga y lleg a Pars de la
mano del estructuralismo y el hilo de las preocupaciones nietzscheanas.
Por que? Porque esta rejilla no est dada en la naturaleza de las cosas, nosotros al conocerlas
la sobreimprimimos - y aqu aparecen los dos hilos, el hilo nietzscheano de "no hay un orden en
las cosas, hay perspectivas acerca de las cosas"-, usted tiene una retcula aquel tiene otra, en
aquella poca haba una, ahora se puso de moda otra que le sobreimprimimos a las cosas
para constituirlas como objetos del saber.
Pero por otro lado, y ac se viene la otra lectura, recordemos lo que pareca una inocente,
afirmacin de Sossiure respecto a la arbitrariedad de la relacin entre significante y significado,
Esa relacin entre significante y significado, era una relacin en le nivel del lenguaje que no
tena nada que ver con las cosas. Nosotros le llamamos perro a esto; pero en realidad perro es
el vocablo perro - el conjunto de sonidos o el conjunto de grafemas llamado perro y esta
relacin (entre significante y significado) es arbitraria, le llamamos perro pero lo podramos
llamar dog o lo que fuere.

49

Ahora saltemos a esta idea de la estructura del lenguaje, pasmosla a la estructura del
conocimiento. Igualmente arbitraria es esta relacin entre significado y significante, como
igualmente arbitraria es la enciclopedia china de Borges o igualmente arbitraria es nuestra
manera o la manera de los renacentistas o de los modernos o de los antiguos en ordenar el
universo como lo ordenaban.
El orden de las cosas o el orden del discurso es el que se le sobreimprime al mundo pero no
esta en el mundo, est en la estructura de nuestro lenguaje. Est en la estructura de nuestro
discurso, est en nuestros cuentos, en nuestra manera de pensar, en los discursos llamados
cientficos, en lo que se constituye como disciplinas cientficas, etc.
Estos dos hilos de preocupaciones son los que lo llevan a atar en "Las palabras y las cosas" y
le va a acompaar a Fc. en buena parte de su reflexin.
Un poco como decamos recin esta interesado en rastrear en estos vestigios, es decir rastrear
ese conjunto de elementos, vamos a llamarlo as ahora, elementos enterrados que son los
supuestos de nuestros saberes. El dice ms especficamente que son aquellos cdigos
fundamentales que estructuran nuestro saber y juega, naturalmente, con la idea de vestigio o
con la metfora arqueolgica, porque dice que de la misma manera que la arqueologa rastrea
estos utensilios que estn ocultos, en realidad el va a rastrear estos supuestos que estn
ocultos , es decir que no se hacen explcitos o manifiestos en nuestros propios saberes. Los
cimientos enterrados de nuestros saberes.
Donde va a localizar la preocupacin? en tres conjuntos de saberes, referidos a lo que vamos a
llamar, lo que modernamente llamaramos, la economa, la biologa y la lingstica. En el campo
de la lengua, el campo del trabajo de la economa y el campo de la biologa. Cuando ustedes
lean el ltimo capitulo del libro de Fc. van a ver como el juega y reclasifica estas, creo que las
va a llamar ciencias humanas o saberes humanos por un lado y contraciencias por el otro. Es
decir le llama contraciencias al psicoanlisis, a la lingstica, la etnologa y que va a hacer?, va
a rastrear los vestigios de estos saberes. Estos saberes que los va a analizar bsicamente, en
el pasaje entre lo que l llama la poca clsica y la poca moderna.
El va a rastrear estos vestigios a estos vestigios Fc. les va a dar un nombre los va a llamar
epistemes. Y epistemes, son los "a prioris histricos", son esquemas alojados en el sujeto,
estos a prioris son como Kant los llamara trascendentales, es decir, independientes de la
experiencia porque constituyen la experiencia. Yo el otro da utilice para ejemplificar a Parsons,
dos de estos a prioris en el lenguaje Kantiano, el espacio y el tiempo. No podemos pensar una
cosas si no la pensamos en el espacio no podemos pensar un proceso o algo si no lo
pensamos en el tiempo, no nos podemos salir de esas formas, deca Kant, porque esas formas
son las que nos permiten pensar las cosas.
Fjense de lo que esta hablando, es decir, est combinando cuales son aquellas formas,
estructuras, lentes, que nos permiten mirar. Nosotros no podemos ver los rayos infrarrojos o las
radiaciones ultravioletas dado que nuestra mirada solo nos permite ver ciertas longitudes de
onda. Esa estructura, en este caso la estructura de nuestro aparato ptico biolgico solamente
nos permite ver eso. Entonces al solamente ver eso cuando miramos estamos construyendo

50

eso que estamos mirando pueden estar pasando otras radiaciones pero no las vemos,
solamente vemos lo que nuestros esquemas perceptivos nos permiten ver. Tambin solamente
conocemos lo que nuestros esquemas cognoscitivos nos permiten conocer.
La diferencia es que Fc. se pone

a analizar cuales son esos esquemas, pero no de las

personas individuales sino de los esquemas que histricamente constituyen saberes y que
cambian con la Historia, que cambian con el tiempo.
No miramos, entendemos, conocemos los problemas de la lengua, de la economa, de la
biologa - que son los saberes en los cuales Fc. se concentra en es este libro ("La arqueologa
del saber") - igual hoy que hace 50, 100, 150 aos, etc .y Fc. se pone a analizar como caso
esos tres tipos de saberes bsicamente en dos perodos.
Esto es el centro del libro, sin embargo, en realidad lo que va a analizar son estos corte (entre
cada poca que l marca), estas discontinuidades o utilizando una expresin que heredo de
dos epistemlogos franceses, de los cuales Fc. es tributario - Bachelard, y Canguilen rupturas. Rupturas epistemolgicas, es una expresin que tambin va a hacer eco en otro
contemporneo de Fc., Althusser porque de hecho Althusser va a fundar en buena medida sus
lecturas de Marx en una ruptura epistemolgica entre "Los manuscritos econmicos y polticos"
y el "El Capital", es decir hay una discontinuidad en o un corte en su manera de pensar lo
problemas de la sociedad en el caso de Marx. Y Fc. se va a concentrar en esto.
Ac hay que a hacer una aclaracin, y ahora voy a explicar que quiere decir esto. La primera
cosa importante, es el uso particular que hace Fc. de las pocas, es decir a que llama poca
clsica y a que llama poca moderna. l llama poca clsica a lo que va, digamos, entre
mediados del S. XVII y la Revolucin francesa - para decirlo con nombre y apellido - va entre
"El discurso del mtodo" de Descartes, 1651, a la Revolucin Francesa, 1789. A esto llama la
poca clsica, fjense ustedes que el resto d los mortales le llamamos a esto, como le
llamamos en historia a esto?........La era moderna, porque justamente le llamamos poca
moderna a partir de los grandes descubrimientos, los descubrimientos de Amrica, la plvora,
lo que fuere.
Fc. llama la poca clsica a esto porque esta hablando de la poca clsica del racionalismo
francs y lo que llama la poca moderna, es aproximadamente a partir de 1789 /1830- en este
periodo - a algo no muy definido- ahora vamos a ver porque- pero hay que pensar que hubo
una discontinuidad semejante a la que paso entre la poca preclsica y la clsica y entre la
clsica y la moderna. Se estara viviendo en la poca en la que Fc. esta escribiendo, es decir
los '60, en realidad antes ha pasado eso; quizs ha pasado a principio de siglo, despus vamos
a llegar a esa ambigedad.
En cualquier caso el centro del libro esa en analizar el pase o el transito entre esta poca
clsica y esta poca moderna, es decir est en rastrear los vestigios, las epistemes, o los a
prioris histricos o los supuestos bsicos de los saberes y de estos saberes e particular, en
este perodo. Par esto igual tiene que irse al perodo anterior por un lado y solamente deja
abierto lo que hay aqu. A perdn, cuando estamos hablando de la poca preclsica estamos

51

hablando del renacimiento, para decirlo en trminos nuestros aproximadamente - Fc. no da


fechas, en este libro no da fechas exactas.
Aqu que esta buscando? Est buscando entonces estos supuestos que hacen referencia a
aquellas condiciones que hacen posible nuestro pensamiento, nosotros podemos pensar y de
hecho dejamos de pensar cuando tocamos algunas de esas epistemes, algunos de esos
cimientos.
En la poca preclsica, en la poca del renacimiento, Fc. rastrea una serie de estas epistemes
que son por ejemplo el saber de semejanzas o d analoga, para la cual el mundo aparece como
un texto a se interpretado, y aqu les dejo como sugerencia no se si alguien ley "El pndulo de
Foucault" que no hace referencia a este Foucault, sino a un cientfico experimental francs de
mediados del S. XIX pero que algo tiene que ver con este Foucault.
Porque este saber preclsico? Porque el saber no de la qumica sino de la alquimia, el saber no
de la astronoma, sino de la astrologa, es un saber que operaba por analogas, por
semejanzas por desciframiento de significados, no de la lengua sino del mundo.
La posicin de los planetas nos est diciendo que nos das son buenos o malos, que tal hierba
puede curar porque es parecida a cierto fluido del cuerpo humano, entonces la semejanza
entre uno y otro hace que esto nos cure o para decirlo con un pensamiento aristotlico, que la
escolstica va a seguir manteniendo, por lo menos hasta Galileo, Coprnico, etc. el humo sube
hacia arriba porque, en realidad tiene una analoga con el cielo o las nubes que son ligeras.
Entonces esa analoga, analoga de fsica se vuelve como si fuese una atraccin de hecho en
la realidad o que los cuerpos pesados van hacia el centro de la tierra porque vuelven a su lugar
natural.
Es decir, esos saberes que en los '60 o en la actualidad vemos como distantes y los podemos
juzgar como distantes y podemos desenterrar los supuestos. Es decir esos cimientos ms
generales que estn debajo de todos estos conocimientos, insisto de la alquimia o de la
astrologa o del saber fsico o mdico de la poca, etc. operaban con esa constante lectura del
mundo como significado, que tal acontecimiento halla sucedido antes que otro va significar tal
cosa, es decir que sobrevenga una peste o una plaga, es decir hay una lectura del mundo
como si fuera un texto cifrado que hay que develar, un texto misterioso, por eso lo del "Pndulo
de Foucault" porque toda la literatura ocultista supone la bsqueda d significados ocultos no
solamente en la palabra sino tambin en las cosas.
Entonces las pirmides de Egipto miden tanto que dividido por tanto y sumado a tanto es tantas
veces hasta llegar a la luna y pero a su vez si lo dividimos por tanto otro esto da un pie que es
esto otro, etc. Una de las tantas cosas que tiene "El pndulo de Foucault" es que se dedica a ir
destruyendo una por una estas cosas y te va a dar cualquier cosa, o sea no tiene nada que ver
los egipcios y que adems vinieron seres de otro planeta e hicieron las pirmides. No,
laburaron un montn de negros durante miles de aos, por eso hicieron las pirmides y porque
hicieron pirmides? y porque es ms fcil hacer pirmides que esferas, desde el punto de vista
constructivo es ms fcil, y adems porque las pirmides se copian de las montaas o de lo

52

que la erosin de los mdanos genera. No vinieron extraterrestres, ni nada parecido, toda esa
simbologa oculta, etc.
Todo eso era el saber supuesto de esa poca preclsica, buscar esos vestigios es lo que le va
a importar a Foucault, pero en realidad es ver como esos cimientos se van cambiando, como
fueron cambiando, como fueron cambiando de esa poca preclsica a la poca clsica - donde
all aparece otro tipo de preocupaciones referidas por ejemplo al ordenamiento conceptual del
mundo tratando de buscar un lenguaje general o como esos cimientos vuelven a desplazarse y
en la poca moderna se introduce una visin tpica, tanto evolutiva como histrica uno de los
objetos que es historizado es el hombre mismo, entonces dice Foucault, podemos empezar a
tener un saber del hombre cuando dejamos de pensar que la naturaleza humana es invariable,
ese conocimiento esta fijado. Cuando comenzamos a ver al hombre como un ser histrico es
cuando empezamos a constituirlo como objeto de nuestro conocimiento.
Porque Foucault hace ese largo recorrido por la Historia? Porque le interesa la Historia, pero
sobretodo que le interesa poner en cuestin de la misma que estos astrlogos crean en estas
cosas y que a su vez en esta poca clsica crean en esta otra y a su vez que en la poca
moderna se haban constituido tales supuestos, etc. Un poco la pregunta de Foucault y la
intensin de Foucault es poner en cuestin cuales son las epistemes de nuestra poca es decir
cuales son aquellos supuestos que estn alojados tan profundamente, tan enterrados que son
por un lado los que nos permiten conocer y por otro lado los que son lmites porque constituyen
nuestro conocimiento y son lmites a nuestro conocimiento. Es como si dijese: no puedo verme
la planta de los pies cuando estoy parado pero de hecho gracias a que no puedo verla es que
estoy parado sobre ella, gracias a que no puedo salir de mi mirada es que puedo ver lo que
veo.
Cuales son esos conocimientos que estn hundidos y que me permiten conocer, a la vez que
me limitan mi conocimiento, porque de alguna manera esta bsqueda de significados ocultos
constitua la astrologa y limitaba la astrologa. Le permita buscar relaciones de asociacin, de
semejanza entre planetas, personas, matrimonios, si conviene casarse hoy o partir de viaje
maana; pero si le impeda conocer las relaciones ente los planetas como la va a conocer
despus la astronoma, etc.
Cuales son esos supuestos que nos permiten pensar y que son los elementos que son a la vez
condicin de nuestro pensamiento y limitacin de nuestro pensamiento. En algn sentido la
invitacin de Foucault es a pensar contra nosotros mismos, es a pensar contra aquello que nos
permite pensar. Es pensar como es la planta de nuestros pies que no podemos ver al caminar
pero que gracias a ella caminamos.
El ejemplo no es exacto, porque en algn sentido importante uno podra decir no podemos ver
aquello que nos hace ver o no podemos pensar aquello que nos hace pensar.
(Alguien nombra un ejemplo en donde se podra considerar dos cuadros, uno con la mirada del
pintor y del observador, pero no se entiende bien)
Cuales seran los cuadros que hoy podramos pintar desde nuestra episteme? Y en algn
sentido importante no podramos salirnos de nuestra episteme para pensarlo o en todo caso

53

tendramos que ir contra nuestro pensamiento para tratar de desenterrar aunque ms no sea
analticamente esos supuestos.
A lo que nos lleva pensar Foucault - y este me parece que es una de las moralejas de porque
Foucault aqu- es porque nos obliga constantemente a pensar contra nuestros lmites y a
llevarnos a nuestros lmites; de la mismo manera que l en su propia vida busc tocar los
lmites. Llevarnos a pensar contra nosotros mismos.
(Alguien pregunta por las causas del paso de una episteme a otra) En la primera parte de "Las
palabras y las cosas" de manera crptica, explica como se dan y se da, dice l, porque en
primer lugar se da una rearticulacin de los elementos de esos saberes. Pero se da por una
rearticulacin exclusivamente en el nivel del conocimiento. Lo voy a decir en espaol o en
realidad lo que l esta diciendo,, con que esta discutiendo, aqu hay una marca bastante
estructuralista de su pensamiento.
No se da, porque esto lo dice en negativo, no se da porque ninguna influencia social o
econmica, no es que esto no sea importante incluso en el orden del saber. Y lo que voy a
decir entre, esta discutiendo naturalmente con el marxismo de su poca, pero esa discutiendo
especialmente; l esta discutiendo con el marxismo en general pero en particular esta
discutiendo con el marxismo ms mecanicista, con el que se encontraba en los '60.
Y esta es una marca tpicamente estructuralista, es decir que se rompe el ordenamiento de la
retcula y se da ese ordenamiento de la retcula porque empezamos a pensar distinto.
Clasificando a los animales: camellos, ranas, sirenas, como podramos clasificarlos de otra
manera.
(Alguien acota, es un problema lingstico entonces)
Es un problema, bueno, lingstico es de donde toma esto; es un problema del ordenamiento
de nuestra retcula de conocimiento. Es decir un reordenamiento de nuestra mirada pero no de
nuestra mirada personal, es la mirada de esa rejilla con la que conocemos el mundo, en
realidad con la que constituimos el mundo. Esos desplazamientos, en primer lugar son
discontinuos y son arbitrarios, pasan, suceden, sucedi esto, sucedi esta episteme como
puede suceder otra. Porque, y aqu esta porque en esa pregunta estn combinadas las dos
lecturas, digamos, la lectura estructuralista y la lectura nietzscheana.
En realidad, digamos otra vez porque esa observacin, entre comillas, obvia e inocente, de que
la relacin entre el signo y el significante es arbitraria. Cuando uno utiliza la rejilla conceptual de
la lingstica para utilizarla como molde de referencia para el saber en general. El traslado es
que de la misma manera que es arbitrario el lenguaje, la rejilla es arbitraria. Efectivamente la
metfora del cuento de Borges es eso, podemos clasificar los animales de una manera, como
podemos clasificarlos de otra y si ah le sumamos ese aliento nietzscheano de que no estoy
hablando de verdad, sino que estoy hablando desde esta perspectiva, de estas
interpretaciones, ah casi tenemos la inestabilidad de la relacin entre las palabras y las cosas.
La relacin entre las palabras y las cosas no esta atada a alguna estructura del mundo que nos
diga que tenemos que hablar de este modo o que no esta permitido de este modo. Lo que
tenemos son palabras que hablan de las cosas, pro en realidad las palabras no tocan a las

54

cosas. Nuestras palabras no tocan esas cosas que suponemos que estn ah, en realidad, al
hablar de las palabras y las cosas se hace una distincin supuesta en el propio lenguaje de que
hay determinadas cosas.
(Alguien pregunta si las estructuras son inconscientes o subyacentes, no se escucha bien pro
es algo as como que estn enterradas y son subyacentes porque son estructuras del saber no
de los individuos. Esto en relacin a que el inconsciente esta en los individuos y o tendra
sentido plantearlo aqu porque no esta referido a una consciencia, est referido a una
estructura del discurso. Habra que abandonar la idea de conciencia porque no nos referimos a
sujetos.)
Y aqu entonces nos deslizamos al otro libro fundamental y es el trabajo que lo identifica ms
claramente a Foucault es del segundo perodo, de la genealoga del poder, que es "Vigilar y
castigar ". Aqu por un lado hay un desplazamiento pero tambin hay una incorporacin, no es
que Foucault abandona los problemas del saber ms bien los rearticula con los problemas del
poder y le libro otra vez vuelve a centrarse en una ruptura pero Foucault esta menos inclinado a
hablar de ruptura, en todo caso de una diferencia entre lo que llama dos estilos punitivos.
Es decir, dos maneras de definir, tipificar y establecer delitos y penas. Nos volvemos a
encontrar con el carcter entre el estilo punitivo de la poca clsica, otra vez mediados del S.
XVIII. Foucault empieza con una larga y detallada descripcin en el primer capitulo que se
llama "El cuerpo de los condenados", de cmo fue masacrado, acribillado, etc. un criminal, un
tal Demiens, creo que es en 1757 y que le sirve de caso, de referencia para sealar algunos
de los rasgos fundamentales son por una parte ese estilo punitivo esta caracterizado porque la
pena se ejerza, se aplicaba sobre el cuerpo del condenado. La pena consista en golpearlo,
torturarlo, etc. pero adems la pena se aplicaba pblicamente, era un espectculo pblico se
haca en el medio de la plaza, al condenado se lo sacaba de la crcel, se lo haca recorrer un
largo camino, la gente lo iba insultando o vivando segn la popularidad del condenado y
tambin se ejercan todas esas penas, en ese sentido hemos evolucionado bastante ahora
venos Videomatch.
Esta combinacin de aplicacin de la pena sobre el cuerpo de los condenados y el carcter
pblico son dos marcas centrales, son dos marcas fundamentales de ese estilo punitivo y que
cambia en la poca moderna, moderna otra vez en los trminos de Foucault, bueno dice, ac
encontramos dos innovaciones. Encontramos que el espectculo pblico se retrotrae al mbito
de la prisin o al sistema de seguridad, etc. es decir la pena se aplica de manera oculta.
Naturalmente alguien la ve pero la ve un conjunto de funcionarios especialmente designados
para eso; es decir, deja de ser un espectculo abierto a todos para ser ejercida en un mbito no quiero decir privado no es privado de propiedad privado sino - oculto. No se transmite por
T.V. las penas de muertes. Naturalmente alguien las tiene que ver porque tiene que testimoniar
que ha pasado.
Pero el otro elemento fundamental que Foucault destaca, otro de los elementos centrales de
ese cambio en el estilo punitivo, es que comienza a desarrollarse una reglamentacin,
regimentacin de tal naturaleza que a las penas ya no buscan aplicarse sobre el cuerpo de los

55

condenados, le parece interesar o lo que est en el centro de este estilo punitivo es que las
penas no se infringen sobre el cuerpo sino, dice Foucault, sobre el alma.
Buscan coartar la libertad o encausar al desencausado, al que se desvo de la norma, al que
cometi el delito, etc. y ac directamente les hago saber donde estn las preocupaciones de
Foucault porque hace esto. . Bueno el lo dice en el primer capitulo de "Vigilar y castigar" pero
sobretodo lo que esta interesado Foucault es en mostrar la relacin de este cambio en el estilo
punitivo. Este desplazamiento de la manera de definir los delitos y administrar las penas que
pasa de esta aplicacin sobre el cuerpo y un espectculo pblico a un espectculo oculto, un
hecho oculto, y a reglamentar el alma. Le interese ver este proceso, en principio relacionado
con otros dos procesos, por un lado y como el germen de un nuevo tipo de sociedad.
Es a esto a lo que me voy a referir

ahora, con que procesos esta relacionado este

desplazamiento, bueno dice Foucault con el surgimiento de un complejo cientfico- jurdico, un


conjunto de - y ac no se salva nadie- psiclogos, mdicos, psiquiatras, abogados,
trabajadores sociales, todo el mundo, educadores. Este complejo son los que ejercen una
especie de doble poder de juzgar, digamos, es decir en realidad ejercen este dispositivo
particular, que Foucault llamaba el dispositivo saber-poder. Era el que su poder constitua un
campo de saber y que este saber permita ejercer un poder, es decir, el acto de juzgar en el
caso de los miembros de este complejo cientfico-jurdico para Foucault es caso una metfora
de cualquier otro complejo cientfico. Son los que ejercen el poder de decir este tipo va a la
crcel y este no, este est loco y este no, este esta enfermo y este sano, y al hacer esto
generan una divisin en la sociedad en la cual unos quedan de un lado de la frontera y otros
quedan del otro.
Este es tal vez una de las marcas del pensamiento de Foucault, no es que van por separado
este poder de juzgar o ese saber acerca de la locura, la sanidad o la enfermedad, sino que
estn los dos articulados formando un mismo complejo. Es decir, es un saber que esta
ejerciendo un poder que esta constituyendo ese saber. D e hecho, Foucault juega aqu y me
parece que es un juego adecuado, con el doble sentido en que usamos la palabra disciplina.
Nosotros usamos disciplina en un doble sentido; disciplina es como la define Weber la
probabilidad de encontrar obediencia automtica, permanente - estar disciplinado- y disciplina
es a su vez un campo de conocimiento, es ordenar porque en realidad disciplina es eso es un
conjunto de reglas para ordenar -fjense que usamos la palabra ordenar es decir dar ordenes para ordenar un conjunto de elementos conceptuales o un conjunto de elementos personales,
de individuos. Ese disciplinamiento esta tejido constantemente por ese complejo cientfico.
Jurdico.
(Alguien pregunta si la epistemes se encuentran condicionadas)
A ver si nos ubicamos en dos niveles de anlisis diferentes es decir, estos saberes tienen a su
vez sus propias epistemes, aunque independientemente de lo que estamos diciendo, a
Foucault, este Foucault (el segundo) o estamos leyendo con el otro Foucault (el primero), me
parece un buen ejercicio. Es decir sus propias epistemes, que es lo que genero esas epistemes
es un poco la pregunta anterior, si y es tentativa la respuesta que te voy a dar porque no se

56

que hubiese dicho Foucault pero si yo tuviera que interpretar una respuesta posible sera algo
como esto.
El Foucault de los '60 hubiese sido menos sensible a mirar estos elementos sociolgicos, o
estos elementos de poder que modifican estas estructuras de poder, que modifican estas
estructuras para mirar la realidad, y este Foucault de ahora hubiese sido mucho ms sensible a
incluir en la construccin de esas epistemes otros dispositivos de saber y poder en la
constitucin. Ahora una vez que la constituyeron esa epistemes constituyen a su vez otros
saberes y otros poderes distintos a los que la pusieron all.
No se si me explico, no son los mismos y tal vez ahora en parte empiece a develarse con lo
que voy a decir ahora. No es que son los mismos porque estn supuestamente enterrados y no
visibles, quizs la manera de entender como se constituyen esos dispositivos saber - poder
puede develarse con el segundo proceso que Foucault seala. No se si es ah donde apuntaba
la pregunta, es decir con este desplazamiento entre esos dos estilos punitivos tenemos uno,
este proceso (desplazamiento), esta relacionado con ese proceso de constitucin de la
economa capitalista y el estado moderno -orden poltico moderno.
Ac cerramos el tringulo: desplazamiento en los estilos punitivos; conformacin de un
complejo cientfico - jurdico, de un complejo de dispositivos de saber y poder que diferencia,
distinguen, juzgan, excluyen; y el surgimiento o la emergencia de estos dos macroprocesos, de
la economa capitalista y el del estado moderno que requieren dice Foucault dos tipos de
cuerpos. En realidad, un cuerpo que responda a ciertas reglas, como dice Foucault, cuerpos
tiles para la economa y cuerpos dciles para la poltica. Y aqu miramos o entramos desde
una perspectiva deferente a entender mejor el desplazamiento.
Una economa que necesita cuerpos tiles, en movimiento para producir no puede prescindir
de estos cuerpos que laceramos, descuartizamos o destruimos, porque un cuerpo destruido no
lo sirve a nadie. En cambio, un cuerpo reencausado, volver a poner en el cause, es decir
alguien que se sali del cause lo volvemos a poner en el cause. En el cause de que? En el
cause de la produccin emergente que necesita cuerpos y ms cuerpos.
Ahora bien Foucault no dice explcitamente, y no es eso solo que le interesa, que una cosa
causa la otra, de hecho esta diciendo que estos tres procesos se van constituyendo
conjuntamente porque no quiere reducir una cosa a la otra. Esa mirando ms bien como estos
tres procesos fueron cristalizando entre si una serie de relaciones de confluencia o de
convergencia que van a estar en el origen, y esta es la lnea que nos saca del tringulo este, de
lo que Foucault llama y lo va a hacer siguiendo un modelo especfico que va a mostrar en el
libro, la sociedad disciplinaria o carcelaria.
Es decir una sociedad leda desde un modelo extrado de las formas en que se organizaron las
prisiones en ese transito que comenz a desarrollarse en la poca moderna, que Foucault
llama, utiliza un trmino que es panptico. El panptico era un esquema arquitectnico de
organizacin de las prisiones y en realidad no solamente de las prisiones, en realidad l va a
decir aplicable a otro tipo de establecimientos.

57

Se llama panptico porque bueno "pan" quiere decir todo, todo lo visible. Una estructura
arquitectnica ideada por uno de los padres del liberalismo moderno Jeremy Bentham que vivi
entre 1748-1832, ustedes fjense que esta en el cruce ente las dos pocas, esta en el cruce de
los dos estilos punitivos.
Y propone la creacin de un tipo de prisin que tiene estas caractersticas, el panptico, ms
all de las modificaciones que pueda tener en un caso o en otro, bsicamente consiste en .
imagnense- una estructura circular con una torre en el medio, imagnense que en la estructura
circular hay celdas, en las que hay una ventana de cada lado, entonces uno puede mirar. Pero
l que esta en la torre tiene como persianas de modo tal que pueda ver sin ser visto, esto es
bsico. Puede ver la totalidad.
Entonces la idea es que quien esta en el centro de la estructura pueda vigilar sin ser visto y
puede ejercer una vigilancia permanente, porque el que esta ac (celdas) no sabe se el otro
esta o no esta de guardia, supone que esta de guardia. La idea es que usted tiene que hacer
tal cosa, tales cosas y lo vamos a estar observando, vigilando. Esto se parece la Dios
protestante, Dios que nos puede ver en todo momento, es decir, es omnipresente, una
presencia total aunque no este de manifiesto. Lo que pasa es que al estar la torre y al suponer
que est el viga, en todo momento nos puede estar viendo.
Este es el gran hermano, pero no "el gran hermano" este es el gran hermano de "1984" de
donde es sacada la idea de Gran Hermano, el libro de Georges Orwell. El Gran Hermano es un
lder de esos pases- regiones en que esta dividido el mundo en "1984" y que tiene acceso a
las casas porque esta en una especie de t.v., en todo momento puede vernos y nos habla.
Es decir este que esta en el centro ejerce una vigilancia permanente nos puede ver sin que lo
veamos y puede con una gran economa de medios controlar a muchos siendo uno y puede
naturalmente mandar a castigar o castigar, sino se cumpli con lo que haba que cumplir.
Foucault utiliza, esto es muy original en su lectura, porque utiliza este modelo panptico como
una especie de sociedad en miniatura o de esquema para mirar - como si fuera una maqueta o
una nueva economa y nuevo estado que nos ven sin que veamos. Ven, vigilan, regimentan, y
constantemente nos vemos atravesados por esas miradas de vigilancia.
Foucault utiliza toda una, lo que veo me parece muy ilustrativo, en el capitulo en el final del
capitulo que se llama "el panoptismo" de "Vigilar y castigar": "El punto ideal de la penalidad hoy
da sera la disciplina indefinida: in interrogatorio que no tuviera trmino, una investigacin que
se prolongara sin lmite a una observacin minuciosa y cada vez ms analtica, un juicio que
fuese al mismo tiempo la constitucin de un expediente jams cerrado, la benignidad calculada
de una pena que estara entrelazada a la curiosidad encarnizada de un examen, un
procedimiento que fuera a la vez la medida permanente de una desviacin respecto de la
norma inaccesible y el movimiento asinttico que obliga a coincidir con ello en el infinito. El
suplicio da fin a un procedimiento impuesto por la Inquisicin. El sometimiento a "observacin"
prolonga naturalmente una justicia invadida por los mtodos disciplinarios y los procedimientos
de examen. Puede extraar que la prisin celular con su cronologa retiradas, su trabajo
obligatorio, sus instancias de vigilancia y de notacin, con sus maestros de normalidad, que

58

revelan y multiplican funciones del juez, se hayan convertido en el instrumento moderno de la


penalidad? Puede extraar que la prisin se asemeje a las fbricas, a las escuelas, a los
cuarteles, a los hospitales, todos los cuales se asemejan a las prisiones?"
Es decir la circularidad, la imagen de la prisin y la imagen del panptico es la imagen que
Foucault proyecta sobre la sociedad disciplinaria, una sociedad donde - ahora si- estas
retculas de saber y poder regimentan, ordenan, distinguen, diferencian, excluyen, encausan,
reencausan los cuerpos y aqu tal vez valga la pena sealar o destacar dos cosas que me
parecen que habitualmente se pueden confundir o se confunden, segn mi interpretacin del
pensamiento de Foucault en primer lugar la nocin de poder.
No es fcil rescatar en limpio una definicin precisa o una definicin ms o menos fija de poder.
Sin embargo Foucault tiende siempre a pensar el poder como una relacin, no como una
propiedad que tiene un actor o un sujeto, porque el no cree que tengan propiedades
sustanciales esas cosas que llamamos sujetos sino como un medio o una relacin que se
ejerce entre trminos, es decir, entre trminos de lucha.
La definicin de poder de Weber, es una idea centrada en un sujeto, en la voluntad del mismo
que se impone sobre otro. Para Foucault es algo ms relacional que fluye por toda la sociedad,
no se acumula ni se concentra en un lugar o actor. Se ejerce porque es fruto de una relacin,
que es siempre cambiante, no es algo substancialista. Solo tenemos marca o signo de poder,
no lo poseemos. As el poder es una relacin fuera de las personas y no es propiedad de los
sujetos; aunque estemos constantemente atravesados por relaciones de poder.
Las metforas mecanicistas son testimonio de un proceso sin sujeto, de cmo la sociedad
disciplinaria, modela, ordena, regimenta sin que necesite un mandato personalizado. La
sociedad funciona si que all alguien detrs.
Los individuos no son marionetas metidos dentro del engranaje de la sociedad, no estn
determinados por los dispositivos porque entablamos relaciones que son relaciones de lucha
en donde hay fuerzas y contrafuerzas, disciplinamientos -presiones- y resistencias.
El objeto de estudio de Foucault, tiene que ver con aquellos mbitos ms recnditos y
cotidianos donde se desarrollan las relaciones de poder, donde se materializan las relaciones
de poder
En el capitulo de "Lo carcelario" de "Vigilar y castigar" dice ". no hay centro, "el centro el
poder", no un ncleo de fuerzas, sino una red de mltiples elementos diversos, muros, espacio,
institucin, reglas, discursos, que el modelo de la ciudad carcelaria no es, pues, el cuerpo del
rey con los poderes que de l emanan, ni tampoco la reunin contractual de las voluntades de
la que naciera un cuerpo a la vez individual y colectivo, sino una reunin estratgica de
elementos de ndole y de nivel diversos, Que la prisin no es la hija de las leyes, ni de los
cdigos, ni del aparato judicial; que no esta subordinada al tribunal como el instrumento dcil o
torpe de las sentencias que da y de los esfuerzos que quisiera obtener, que es l, el tribunal, el
que es, por relacin a ella exterior y subordinado. Que en la posicin central que ocupa, la
prisin no est sola, sino ligada a toda una serie de otros dispositivos "carcelarios", que son en
apariencia muy distintos - ya que estn destinados a aliviar, a curar, a socorrer - , pero no que

59

tienden todos como ella a ejercer un poder de normalizacin. Que estos dispositivos se aplican
no sobre las transgresiones respecto de una ley "central", sino en torno del aparato

de

produccin - el comercio y la industria -, una verdadera multiplicidad de ilegalismos con su


diversidad de ndole y de origen, su papel especfico en el provecho y la suerte diferente que
les procuran los mecanismos punitivos. Y que finalmente, lo que rige todos estos mecanismos
no es el funcionamiento unitario de un aparato o de una institucin, sino la necesidad de un
combate y las reglas de una estrategia. Que por consiguiente, las nociones de institucin, de
represin, de rechazo, de exclusin, de marginacin, no son adecuados para describir, en el
centro mismo de la ciudad carcelaria, la formacin de las blanduras insidiosas, de las maldades
poco confesables, de las pequeas astucias de los procedimientos calculados, de las tcnicas,
de las "ciencias" a fin de cuentas que permiten la fabricacin del individuo disciplinario. En esta
humanidad central y centralizada, efecto e instrumento de relaciones de poder complejas,
cuerpos y fuerzas sometidos os dispositivos de "encarcelamientos" mltiples, objetos para
discursos que son ellos mismos elementos de esta estrategia, hay que or el estruendo de la
batalla."
Cuestiona siempre el ejercicio individual y la voluntad individual del poder, porque rescata
dispositivos institucionales, materiales y del lenguaje que presionan, fuerzan y disciplinan. No
son unilaterales, son los espacios de la batalla.
Al hablar se estn reproduciendo dispositivos y al reproducirlos se reproducen estructuras
normalizadoras que estn por debajo.
El poder excluye, normaliza, fabrica, domina. Este se ejerce sin que halla nadie detrs
ejercindolo.
Los planos en donde se ejercen las relaciones de poder guardan cierta autonoma relativa. No
hay un sujeto soberano, no hay un conflicto central, as la sociedad no depende de un solo
nivel pues los planos son mltiples.
Pierre Bourdieu o la sociedad como campos de fuerzas.Terico 6, 1 cuatrimestre 2000.La mejor manera de estudiar a Bourdieu es mirarlo a contraluz de Foucault.
B. es socilogo, estudi tambin filosofa y etnologa.
Sus referentes analticos, sus referentes conceptuales ms importantes hay que buscarlos en
particular, en la trada de Marx, Weber y Durkheim.
B. se hizo conocido por sus trabajos sobre la educacin, tambin se preocup por los temas del
campo cultural, literario y artstico. Lo importante es que a partir de sus trabajos empricos
sobre las cuestiones culturales logr ir conformando una visin general de la sociedad y una
respuesta a algunos de los problemas o de los ejes problemticos centrales a los que nosotros
nos referimos al hablar de la accin social o del orden social.
Sus grandes obras son de los aos 70 para ac. Un trabajo bsico es La distincin. En el ao
80 hizo El sentido prctico. Y a partir de aqu se suceden una gran cantidad de obras.

60

Hay tres compilaciones: Razones prcticas es una de las ltimas, Cuestiones de sociologa
es el ttulo original es Sociologa y cultura y Cosas dichas que son una serie de reportajes,
conferencias donde cuenta la historia de su formacin.
B. realiza una doble operacin de lectura de la tradicin sociolgica:

Por un lado, intenta recrear actualizando la herencia de la tradicin sociolgica clsica


(Marx, Durkheim, Weber)

Por el otro, intenta recrear complementando a dichos autores.


Trae tres lneas bsicas de cada uno de los autores nombrados:

De Marx va a traer su visin de la sociedad como lucha, combate y antagonismo, donde las
clases tienen un papel estratgico, no una visin de la sociedad en trminos de la lucha de
clases exactamente. B est ms interesado en indagar como puede ser complementada
esa visin marxiana originaria, es decir, la sociedad vista como antagonismo. Por esta
razn es que B. est incluido en el cuadrante de la sociedad como orden conflictivo.

Tiene una visin muy fuerte de la especificidad, de la autonoma del mundo simblico. El
mundo simblico no puede ser reducido al mundo material y esto se lo debe bsicamente
a Durkheim. Se preocupa por recuperar las condiciones de produccin, de apropiacin, de
circulacin de los bienes simblicos que reactualiza a partir de Durkheim, (sobre todo de la
ltima parte de Durkheim Las formas elementales de la vida religiosa), y por analizar,
cmo las sociedades construyen su mundo simblico.

De Weber va a traer bsicamente la visin de la legitimidad. Le va a dar un lugar


estratgico a todos los procesos de legitimacin, del poder de legitimacin de la
dominacin y de la lucha simblica por la legitimacin.

B. dice que reclama el derecho de pensar a Marx contra Marx, a Weber contra Weber y a
Durkheim contra Durkheim, es decir, lo que esas tradiciones tienen de actual y sugerente para
entender a la sociedad contempornea, y lo que ya no tiene ni de actual ni de sugerente.
En numerosas oportunidades aparecen las citas a Pascal. Pero B. no quiere quedar
encasillado en ningn autor ya que quiere tener la suficiente libertad de utilizar la tradicin
sociolgica para pensar los problemas contemporneos. Hay en B. un gran intento por
construir una visin propia.
De alguna manera B. trata de recrear versus una doble simplificacin de la discusin
intelectual de los aos 60 que tiene como trminos polares el subjetivismo de Sartre o el
objetivismo del estructuralismo puro de Levy Strauss.
Hay una preocupacin constante en B. de tratar de equilibrar elementos que expliquen la
accin social tanto por factores subjetivos como objetivos, por este motivo ninguna de las
posiciones polares le resulta atractiva y va a tratar de recomponer esa herencia clsica
tratando de responder de una manera ms equilibrada, ms creativa a esa polarizacin que se
daba sobre todo en el largo perodo de su formacin y de sus primeras obras.
La diferencia con Foucault es que el trabajo de B. est claramente encolumnado en el mbito
de la Sociologa y sus referentes vienen de esta tradicin. Eso lo lleva a tener una visin de la
ciencia y del conocimiento bastante alejada de la posicin de Foucault. B. cree en alguna

61

forma de ciencia con referencia emprica, esto no lo transforma en un positivista, pero es un


hombre preocupado por reunir un orden analtico conceptual vinculado a investigaciones
empricas.
Tanto B. como Touraine no se centran en la investigacin textual ya que son autores de ir al
campo y esto de meterse en el trabajo de campo viene de ciertas experiencias iniciales de
carcter antropolgico.
El centro del anlisis de B. hay que buscarlo en su preocupacin por la estructuracin de la
sociedad y ac va a jugar con una red conceptual bsica de tres elementos:

La nocin de campo

La nocin de habitus

La nocin de capital

La manera que tiene B. de enlazar estas tres nociones es fundamental para entender su visin
sociolgica que parte de saber cmo est estructurada la sociedad, para analizar cmo se
fueron dando las luchas y las fuerzas, y la generacin y regeneracin de esa forma de
estructuracin.
B. estudi con Parsons. Hay algo que llega a B. (tradicin de Durkheim y de Weber a travs de
Parsons), para ser rearmado y poder posteriormente explicar su visin de la sociedad. Esto
est en relacin con su cercana y diferencia con el paradigma de la diferenciacin funcional.
Bsicamente los socilogos se han venido peleando en trminos de dos interpretaciones:
Una visin de la sociedad en trminos de estratificacin, es decir, de un ordenamiento
jerrquico de capas sociales
Una visin de la estructuracin de la sociedad en trminos de diferenciacin funcional
Estas dos maneras de mirar, en parte son complementarias y en parte diferentes.
Al paradigma de la diferenciacin funcional le dio forma Parsons pero las ideas seminales
estn en Durkheim y Weber.
Las sociedades modernas se caracterizan por la constitucin de esferas de accin y de valor o
de intereses de smbolos con legalidades propias, con lgicas propias.
La sociedad se estructura sobre la base de una serie de esferas de accin donde se combinan
elementos materiales e ideales (de intereses y de valor) con conjuntos de legalidades propias.
Fue Weber el que vio ms claramente esto y de hecho la idea de la diferenciacin funcional le
sirvi para, prcticamente, definir la modernidad. Es decir, las dos miradas que Weber tiene del
surgimiento de las sociedades modernas vienen por un lado del avance del proceso de
racionalizacin, de la extensin de las modalidades de accin con arreglo a fines y de la
separacin de estas esferas (el arte, la ciencia, la poltica, la economa, el derecho, etc.). Una
de las primeras reflexiones sobre estas esferas, supone en Weber, la idea que las mismas se
fueron separando de grandes visiones del mundo de base religiosa. Haba una unidad de forma
racional que abarcaba los diferentes planos de la vida.
En el largo perodo que termin en la modernidad, la religin ocupaba este lugar de ordenador
no slo conceptual, sino valorativo del mundo, en trminos de una jerarqua de acciones, de

62

reglas y de cdigos de valoracin, a los cuales estas actividades, que no estaban circunscriptas
de este modo, deban rendir congruencia con su accionar. Los casos ms claros son los de la
ciencia y el arte de un tipo de racionalidad de lo que va a ser la ciencia emergente que empieza
a separarse de las organizaciones religiosas.
El surgimiento de la modernidad comienza con la independencia de estas tres esferas. Las
reglas de la ciencia son propias de esa esfera del mundo que no puede ser subordinada a
ninguna otra referencia extra emprica, metafsica o religiosa. La produccin cientfica deba ser
juzgada por una serie de criterios propios del conocimiento, lo mismo el derecho, la economa,
etc., siguen reglas propias, un conjunto de legalidades que las ordena. Tratar de cruzar reglas
de un campo a otro produce choques, resistencias y negaciones. Esto no quiere decir que no
haya componentes, actores que intenten ligar esto. Pero sobre todo a partir de la visin de
Weber (texto: las direcciones del rechazo del mundo que est en el primer tomo de los ensayos
sobre la religin. Weber lo escribi casi al final de su vida) que va a generalizar Parsons, es
que las sociedades complejas contemporneas lo que han hecho es autonomizar esas esferas
de manera definitiva, creciente, inexorable e inretornable.
Parsons va a decir que todas estas cosas son subsistemas, los cuales estn funcionalmente
interpenetrados y en cuyo fondo hay una especie de acuerdo.
La visin del paradigma de la diferenciacin funcional es un legado fuerte de la diferenciacin
sociolgica que acompaa a todo el siglo XX con matices y diferencias.
Del otro lado, la tradicin de la estratificacin es todava ms conocida y tiene dos alas:

La visin de la sociedad en clases

La visin de la sociedad por estratos

Ambas visiones vienen de la tradicin sociolgica de Marx y de Weber.


Lo importante aqu es que la manera de estructurar la sociedad (ya sea en capas continuas de
orden jerrquico, sobre la base de diferentes criterios de ordenamiento: ingresos, prestigio o lo
que fuere por oposicin a un conjunto de individuos agrupados por su posicin a la propiedad
de los medios de produccin) mientras ac hay un continuo de estratos, aqu hay cortes entre
segmentos que estn en lucha. Mientras que aqu hay movilidad, aqu hay lucha (el profesor
hace grfico en el pizarrn). Una cosa es subir y bajar y otra es pelearse.
El otro componente es que aqu, en buena medida, hay una movilidad que es de carcter
individual o atmico. Y aqu es de carcter colectivo (seala el grfico del pizarrn).
Una de las contribuciones importantes del segundo Parsons es la codificacin de dos o tres
conceptos:

modelo trisistmico,

pautas variables,

paradigma de la diferenciacin funcional.

De la segunda posguerra para ac, las visiones ms ligadas al estructural funcionalismo


combinaron siempre el paradigma de la diferenciacin funcional con la visin de la sociedad por
estratos y Germani en esto es una visin ejemplar. Aqu no hablamos de esferas, como deca
Weber, sino de subsistemas.

63

El profesor dice que, buena parte de la originalidad de B. se encuentra cuando trata de reunir al
paradigma de la diferenciacin funcional con una visin de la sociedad donde las clases
ocupan un lugar estratgico. Tradicionalmente en las Sociologas pos parsonianas, es decir, de
Parsons y lo que viene despus, la visin de los herederos de la tradicin del estructural
funcionalismo tendieron a analizar a la sociedad en trminos de una combinacin del
paradigma de la diferenciacin funcional vista como subsistemas y una visin de la
jerarquizacin de la sociedad en trminos de estratos.
La visin de B. es un intento de vincular el paradigma de la diferenciacin funcional y el modelo
de clases.
El concepto clave es la nocin que B. tiene de los campos.
Un campo es un espacio social estructurado de posiciones e interacciones objetivas
concentradas en la produccin, la distribucin y la apropiacin de un capital.
Estructurado porque tiene reglas comunes. En ese campo hay agentes, actores y son estos
los que ocupan posiciones y entran en interaccin.
La nocin de agente, actor en B., es muy importante a diferencia de Foucault que tena una
especie de sujeto fobia, fobia a hablar de personas que tienen intereses definidos, etc., B. no
viene de ah. Hay agentes que ocupan posiciones en el espacio social y en realidad ste
est definido por la articulacin de mltiples campos que entran en interacciones
objetivas. Objetivas porque son independientes de las caractersticas propias del actor o
del agente.
Cuando B. est pensando en los campos, est hablando de las esferas que mencionbamos
antes (campo de la educacin, campo intelectual, del derecho, poltico, artstico, etc.).
Los agentes tienen intereses y valores, creencias diferentes y entran en lucha por la
apropiacin, la produccin, etc., de un capital y estas luchas siguen ciertas reglas de
juego.
Tipos y caractersticas de capitales:
B. ve que el capital tiene dos aspectos:

El carcter general o comn

El carcter especfico

(profesor hace grfico en el pizarrn)


El mundo entre los cientficos es un mundo de constante lucha por apropiacin de autoridad,
prestigio, valoracin. Se matan entre s, pero de manera elegante. Es una constante lucha por
los capitales especficos: publicar en la revista tal, ser el jefe de departamento, o el jefe del
instituto de investigaciones avanzadas, etc. Pero ese capital que es especfico, a la vez es
comn porque no se pueden incorporar reglas de otra naturaleza en el campo.
El capital cientfico est constituido desde la autoridad cientfica hasta los recursos simblicos
de reconocimiento de la sociedad, las revistas, los institutos. Este capital en un sentido es
comn, pero tambin es especfico. Entonces el acervo de medios tiene dos maneras de ser
mirado: de forma especfica y de forma comn.

64

B. va a sealar que hay diferentes tipos de capital como hay diferentes tipos de recursos.
Pero l presta atencin a dos tipos de capitales:

especiales y

genricos.
Estos capitales son bsicamente econmicos, culturales, artsticos, escolares, fsicos, etc.,

pero hay dos tipos de capital y dos grandes principios de estructuracin del espacio
social. Estos son:
el capital econmico
el capital cultural
Estos dos capitales permiten producir, distribuir y apropiarse de creencias, valores, reglas, etc.
La definicin de los agentes en la sociedad para B., no va a depender exclusivamente de la
situacin econmica, sino de la combinacin de su acervo econmico con su acervo cultural.
Las dos cosas son igualmente importantes para la estructuracin de la sociedad.
El capital genrico es el capital social y el simblico.
El capital social es bsicamente el acervo de redes de sociabilidad, de intercambio, de
reciprocidad, de creencias y de valores comunes entre los agentes sociales.
Cuando B. piensa en el capital social, lo est pensando desde las redes sociales de los
contactos que uno tiene; contactos que me permiten recrear constantemente mi propio acervo
de capital y mi propio posicionamiento en el campo. Tambin el capital social es una cosa ms
amplia: se crea y recrea en la relacin y depende de ella. La sociedad como tal genera
constantemente un capital social.
El capital simblico es el acervo de reconocimiento que tiene un actor respecto de sus
propios capitales. Es un capital de reconocimiento, de valoracin o de legitimacin.
El reconocimiento es la legitimacin del capital que cada uno tiene. El capital simblico
depende del reconocimiento de los otros, me lo otorgan porque me lo gano.
De la combinacin de estos dos capitales genricos se define la posicin que tengo en el
campo.
El conjunto de los campos compone el espacio social. Pero hay muchos campos y yo
como individuo pertenezco a muchos campos a la vez.
La posicin (coordenadas que ubican a un agente en un campo) depende de tres elementos:
El volumen del capital.
La composicin del capital
La trayectoria.
Estos tres elementos dan la posicin en un campo.
[Ejemplo: me gan el LOTO, capital cultural cero. Amalita me lleva a una reunin donde hay
muchos cuadros y yo no tengo ni idea. Mi volumen de capital econmico es muy bueno, porque
tengo un montn de plata, pero de capital cultural no tengo nada. El tema de Bourdieu, que yo
ms o menos manejo, no sale nunca en la reunin, entonces me quedo medio helado y paso

65

por melanclico, solitario porque no tengo nada que hablar con nadie y adems no me conoce
nadie. No tengo reconocimiento. Conclusin: junt mucho capital econmico, pero nada ms.]
El volumen es importante pero la combinacin tambin es importante. Estos capitales se
acumulan y se convierten en una trayectoria.
Estas tres coordenadas permiten ubicar a un actor en un campo o en el espacio social. Esta no
deja de ser una visin relativamente esttica, en el sentido que es el acervo de capitales que
permiten a un actor ubicarse en el campo, pero
Hay un elemento ms que a B. le interesa establecer y es lo que l llama las tomas de
posicin, es decir, lo que el actor hace en ese campo, sus prcticas. Entonces B. va a decir
entre la posicin del actor y sus tomas de posicin, es decir, sus prcticas, el elemento
mediador es la disposicin o las disposiciones. Ese conjunto de disposiciones es el
habitus que es otro de los conceptos centrales de B., campo, capital y habitus.
La palabra habitus tiene una larga tradicin, B. la pone en latn. Arranca con los traductores
latinos de Aristteles, pasa a travs de Santo Toms y l retoma el origen latino de la palabra.
La definicin textual del sentido latino es naturaleza, carcter moral, disposiciones del espritu,
sentimientos, manera de ser de una cosa.
A la carga semntica que traa la definicin de habitus, B. la utiliza ms especficamente como
un sistema de disposiciones adquiridas por un aprendizaje explcito o implcito que funciona
como un principio generador de dos tipos de cosas:
Principios de clasificacin, valoracin, categorizacin o percepcin del mundo social
Principios o categoras organizadoras de la accin, es decir, productoras de
prcticas.
Son generadoras inconscientes de principios o categoras de clasificacin o valoracin,
percepcin del mundo social y principios o categoras de accin. Los actores en un proceso de
aprendizaje, que es tanto explcito o formal e implcito, adquieren disposiciones a actuar.
La idea de disposicin, es la nocin de que hay principios o categoras que generan
maneras de ver las cosas, manera de actuar ante las cosas. A ese sistema de
disposiciones que en realidad son muchos sistemas de disposiciones B. los llama
habitus. El habitus del cientfico, el habitus del poltico, el habitus del artista, etc., es decir, que
el habitus es el conjunto de disposiciones que trae algn sentido prctico, un sentido de cmo
jugar con las reglas de juego de un campo.
Las dos nociones centrales de B. que son habitus y campo, ya que capital es la que las
vincula, estn orientadas a mediar en esa tensin, es decir, que es una estructura que est a
la vez, conformada colectivamente pero donde las luchas de los actores la recrean, la
reproducen, y la alteran constantemente.
El habitus busca ser una nocin que medie entre los extremos que podran llamarse
objetivistas y subjetivistas de la visin de la accin, que no est ni completamente determinada
por cdigos generales de creencias, de valores, o de reglas, etc., ni tampoco puramente
definidas en una especie de libertad indefinida por el sujeto.

66

El sujeto tiene una disposicin actual, no quiere decir que vaya a actuar de acuerdo a esa
disposicin. Entre la posicin, la disposicin y la toma de posicin, es decir, la propia accin
del actor, no hay una linealidad determinista. Pero dice B., el conocer la posicin del actor y el
conocer sus disposiciones nos permite con cierta probabilidad, generar creencias y hasta
predicciones acerca de cmo va a actuar o que toma de posicin puede tener. Y ac nos
abrimos hacia dos tipos de cuestiones:

La que tiene que ver con la dinmica de los campos

El papel de las luchas y las pugnas entre los grupos que hay en los campos y el tipo de
lucha y de pugna que se da entre las diferentes posiciones y agentes en la sociedad.
Una nocin que va a ser importante para mediar entre ambas es la manera que tiene B. de

mirar el papel de las clases.


Entonces hay agentes que tiene intereses que entran en luchas por la apropiacin de lo
que est en juego en un determinado campo y esto que est en juego es una combinacin de
capitales. Naturalmente esa combinacin y esta lucha se dan con ciertas reglas de juego. Esas
reglas son las que determinan la manera en que se va a producir, distribuir o apropiar el
capital.
Si queremos poseer la capacidad de producir conocimiento autorizado debemos cumplir
ciertas reglas. La definicin de esas reglas y su cumplimiento es una permanente lucha entre
agentes con intereses diferentes. El conjunto de disposiciones que tienen esos diferentes
agentes dentro del campo viene mediada por este papel de los sistemas de disposiciones a los
que B. llama habitus.
Lo primero que hace B. es desmitificar la visin del campo cientfico como una especie de
comunidad cientfica en busca de la verdad. Es claro que despus de la obra de Kuhn ya no se
puede hablar de cientficos que desinteresadamente buscan la verdad, ya que dentro del
campo cientfico hay intereses, diferencias, constantes luchas por apropiarse de lo que B.
llama la autoridad cientfica, es decir, la capacidad de producir conocimiento autorizado.
La idea de la persecucin de un conocimiento fundado en ciertas reglas supone el acuerdo
con esas reglas y naturalmente la capacidad o la autoridad para hablar en nombre de esas
reglas.
Dice B. que la idea de comunidad cientfica esconde el hecho de las luchas.
B. seala que en estos espacios a los que podemos llamar microluchas de clases en
una comunidad cientfica, lo que vemos generalmente son posiciones:

Dominantes

Dominadas.
Esto vale para un campo particular y para todos los campos. Las posiciones dominantes

las tienen los que poseen los mayores acervos de capital, la capacidad de definir las reglas de
juego y de hacerlas cumplir; y los dominados poseen el conjunto de disposiciones que fueron
adquiriendo en su trayectoria de aprendizaje por el campo.
Los actores dominantes tienen bsicamente una estrategia de conservacin y los
dominados o pretendientes tiene una doble estrategia: una estrategia de sucesin y otra de

67

subversin y tambin conservacin de las reglas de juego que establecen las maneras de
producir, distribuir y apropiarse del capital.
B. realiz este estudio bsicamente para el caso del campo cientfico en general, del
campo intelectual, y del campo artstico. Con la estrategia de conservacin nadie quiere perder
el acceso permanente y estable al acervo de bienes o de recursos que estn en ese campo.
La sucesin es el seguimiento ordenado del cumplimiento de una trayectoria o de una carrera.
Estas estrategias de subversin o conservacin son estrategias puras, como tipos ideales.
B. tambin habla del campo de lucha entre los actores y el campo de fuerza porque los
actores entran en una lgica, en una estructura de campo con determinadas reglas que si
bien los actores contribuyen a modificarlas, las mismas tambin los condicionan. Por esta
razn, B. juega con la doble metfora de fuerzas que atraviesan el campo y actores que estn
en lucha entre s. Pero las fuerzas obligan a todos. Una fuerza bsica es el consenso tcito por
la defensa del capital comn. Esta visin es la que B. generaliza para la sociedad. Estamos
constantemente inmiscuidos en luchas por las posiciones dominantes pero tambin en
relaciones o en campos de fuerzas, que no podemos alterar al costo de destruir lo mismo que
queremos ganar, el capital que est en juego, cualquiera sea poltico o lo que fuere. (Por eso
esta doble idea de campos de fuerza y de lucha).
Y en esto es obvio que B. est haciendo una especie de doble traduccin de la idea de
internalizacin o de socializacin. Lo que pasa es que en el juego de parecidos y diferencias
con Parsons, B. va a remarcar los aspectos ms orientados a la lucha permanente y no al
consenso permanente. Por eso tambin juega con la idea de los campos, que es la idea de una
sociedad diferenciada pero no como sistemas o subsistemas que puede traer la idea de
colaboracin funcional entre ellos sino de campos de fuerza. Da vuelta la idea de categoras
que ordenan la sociedad pero les da una valoracin diferente, un nombre diferente. Est
juntando la visin de una sociedad articulada en campos con una visin en la cual cada campo
tiene constantes luchas entre actores.
En cada campo hay como pequeas clases. Los dominantes y dominados son clases y no un
continuo de estratos porque B. los pone en una constante pugna por apropiarse de las reglas y
los acervos de capital.
El paradigma de la diferenciacin funcional no lo lleva a hablar de sistemas funcionalmente
integrados sino de campos, etc. y la lucha de clases viene de la tradicin marxista pero con dos
diferencias importantes:

la posicin de clases no viene definida por sus posiciones en trminos econmicos.


Para definir la posicin de un actor, B. va a hablar de diferentes tipos de capital (no slo de

la idea de un capital econmico).

De Durkheim y Weber rescata el reconocimiento de la especificidad, la autonoma del


mundo simblico. El mundo simblico no se reduce ni queda determinado por el mundo
material. Las posiciones de los actores requieren una legitimacin. La posicin de un
mundo simblico tiene lgicas o legalidades propias. Por eso cuando Weber miraba las

68

esferas de accin amalgamaba intereses materiales e ideales en una misma esfera y eso
no poda ser reducido a la visin marxista clsica del mundo material.
La idea de hegemona est reelaborada en esos capitales. En Gramsci est la idea que la
hegemona tiene un basamento material. B. no ignora eso, lo que dice es que lo material no
est determinando, que es la combinacin de los acervos lo que constituye las posiciones, las
disposiciones y las tomas de posiciones de los actores.
Hay una diferencia a tener en cuenta: para la tradicin marxista clsica las clases son un
conjunto de individuos definidos por su posicin con las relaciones de propiedad sobre los
medios de produccin. Esta es la clase en s. La clase para s no cambia la estructura de la
clase sino la dinmica de la misma (la conciencia de los intereses objetivos de esos individuos
que estn en una posicin respecto de los medios de produccin).
Pero hay una segunda diferencia, ya que B. va a decir que, las clases son conjuntos de
individuos que comparten una posicin semejante en el espacio social, que comparten
disposiciones semejantes y que en trminos de probabilidad actan de manera semejante.
Ahora bien esto es lo que B. llama las clases en el papel o las clases en el sentido lgico del
trmino o sociolgico. Las clases sociales no existen ya que son categoras que yo asocio. Lo
que existen son las diferencias. Depender de los actores y de la capacidad de movilizacin de
los mismos para generar una clase real. No hay ninguna transposicin en B. de la idea de una
clase a la realidad de una clase.
El segundo paso es que en ningn momento va a transponer la distancia que va entre una
clase sociolgica y una clase real, a menos que pueda comprobar empricamente que esos
actores que tienen estas posiciones y estas disposiciones, actan de manera consistente o
coherente entre ellos. En el fondo lo que est diciendo es que las clases sociolgicas no son
actores sociales, a menos que se construyan como tales, son maneras de cortar el espacio
social en trminos analticos. Por eso, quienes transportan habitualmente la definicin o
caracterizacin de una clase a la realidad o a la accin de una clase, lo que estn haciendo es
cosificar un conjunto de diferencias que hay que demostrarlas empricamente y no suponerlas.
B. considera que intereses, capitales, luchas son una construccin que abarcan estos
diferentes capitales; entonces la idea de inters objetivo es una idea metafsica. Los intereses
son de los actores y ellos mismos los construyen y ah podemos encontrar la idea de capital
cultural, social y simblico que constituyen lo que es el inters para esos actores, (no est
escrito en ningn lugar porque no hay ninguna trama de la historia que dice que stos tienen tal
inters).
Hay una lucha constante por el sentido de las prcticas y el sentido de la propia posicin del
actor en ese espacio. Porque ese espacio est constantemente.
Como es visto el actor por s mismo y como es visto por los otros construyen su posicin,
porque construyen su acervo de capital. Debajo de esto, no hay ningn inters objetivo y ac
hay una separacin del siglo XIX con relacin a la historia. Por eso B. dice que los actores no
descubren un sentido ni un inters sino que los construyen.

69

En el caso particular de la idea de clase, la combinacin de la tradicin que reconoce el papel


de lo simblico es importante, igualmente B., en este punto, es a veces un poco confuso
porque habla de autonoma, de autonoma relativa y a veces dice que los elementos materiales
dominan al capital cultural o simblico. Pero cuando uno cruza las diferentes versiones de B.
denota que todo su estudio va marcado al sentido de ver la posicin de los actores como
combinaciones ( no hay un solo capital). Ac est la originalidad de B., de recrear la tradicin
sociolgica complementndola donde sea complementable y actualizndola donde sea
actualizable. Encontramos tambin una preocupacin importante por definir los perfiles de sus
actores, de sus posiciones, y de los espacios estructurados donde se mueven, en reconocer
este papel que tienen las lgicas diferenciales o las reglas de juego diferenciales.
La visin de B. no se parece en nada a la de base y superestructura ya que la sociedad no
tiene una forma edilicia, una base que determina lo otro, porque los capitales se combinan
entre s y los campos tambin lo hacen.
Sus estudios empricos estn concentrados en dos cuestiones bsicas:

Por un lado desmitificar la naturaleza de ciertos campos que no son comunidades


integradas sino espacio de luchas y de fuerza;

Y por el otro, se dedic a estudiar mucho tiempo cuales son los mecanismos estructurales
de exclusin, en aquellos espacios o campos orientados a la movilidad social por eso tiene
numerosos estudios de la educacin desde la bsica a la universidad.

Le interesa ver los mecanismos que reproducen los acervos originarios de capital. Por ejemplo
cunto les cuesta a los chicos del interior o a los que vienen de padres no profesionales
aprender los cdigos de la universidad. Les cuesta mucho ms que a aquellos que vienen de
padres profesionales, que tienen un capital cultural mayor. Hay muchos estudiantes que se
desarman en el caos organizativo.
B. tiene detrs de s un gran acervo emprico y una gran sensibilidad para combinar distintas
categoras sociolgicas y sociales. Los estudios de B. son muy franceses.
El enemigo personal ms importante que tiene B. es Touraine.

Preguntas para seguir la lectura de Bourdieu:


1- Cules son los elementos principales de la mltiple herencia de la sociologa clsica en la
obra de B?
2- Cmo caracteriza B. la nocin de campo, qu elementos bsicos la componen y a qu
hace referencia la nocin de habitus?
3- Explique las principales caractersticas de los siguientes tipos de capital, econmico y
cultural por un lado y simblico y social por otro
4- En un espacio social determinado, en qu depende la posicin de un actor? Explique.
5- Cules son las caractersticas principales del enfoque sobre las clases que desarrolla B.?
En qu sentido constituyen una ruptura con la tradicin marxista? Explique el sentido de
las expresiones clase en el papel y clase real.

70

6- Cul es la principal diferencia entre los diferentes campos sociales especiales y el


campo de poder? Esto est en el texto Razones Prcticas

Texto complementario: qu es lo que hace una clase social acerca de la existencia terica y
prctica de los grupos.

Alain Touraine o la produccin de la sociedad:


Terico, 1 cuatrimestre 2001.-

La obra de Touraine es importante para la sociologa contempornea en general y para


nosotros en particular, por varias razones:
En primer lugar sigue la ruta de otros autores que hemos visto, como es el caso de Bourdieu.
Es decir la ruta de tratar de mediar o superar las dicotomas clsicas, heredadas de la tradicin
sociolgicas y en particular tratar de superar la oposicin entre el estructural-funcionalismo y
marxismo clsico tal como eran desarrollados entre finales de los '50 y a lo largo de los '60.
Touraine naci en 1925, o sea que era un ao mayor que Foucault y algunos aos mayor que
Bourdieu, para ubicarlo cronolgicamente.
Buena parte de su elaboracin sociolgica va a estar orientada a tratar de superar las
dicotomas respecto de sujeto-estructura, subjetivo-objetivo, etc. Pero la particularidad de
Touraine es que va a enfatizar o va a remarcar el papel activo o creativo de los actores
sociales, tanto individuales, como colectivos o de la sociedad misma y por eso esta idea, a la
cual vamos a desarrollar despus, acerca de la produccin de la sociedad, es decir, frente a
otras corrientes que enfatizaban el carcter reproductivista de los patrones de accin, Touraine
va a interesarse especialmente, remarcar y estudiar, los aspectos ms creativos de la accin
social, tanto de la accin individual como de la accin colectiva o de esta ltima llevada a su
mxima expresin en lo que llama la "produccin de la sociedad posible", como conjunto de
relaciones sociales, la sociedad se modifica a s misma.
Es importante, porque las categoras que utiliza o introduce o redefine para el estudio de este
costado productivo de la accin social van a desarrollar una nocin que tendr amplia difusin,
sobre todo a partir del '60 que es la nocin de "movimientos sociales". Adems de ser uno de
los clsicos en el estudio de los movimientos sociales, Touraine para nosotros tiene importancia
especial porque a la vez que rene dos componentes (terico - emprico) de su prctica
sociolgica (vale recordar que se inici como estudioso de las relaciones laborales en el mbito

71

de la sociologa del trabajo), tiene una caracterstica especial y es que es el nico de los
grandes socilogos, que estudi Amrica Latina.
Pas buena parte de sus aos en Amrica Latina, es decir que a diferentes de los autores
centrales de la sociologa (europeos), ha tomado como objeto de estudio a Amrica Latina y ha
realizado incluso investigaciones de campo y ha sido importante a su vez porque ha formado a
varias generaciones de socilogos, entre ellos a Fernando Enrique Cardozo (presidente de
Brasil), y buena parte de los autores que a mediados de la dcada del '80 en Amrica Latina se
reunieron alrededor los grupos de estudio de lo que se llama C. L. A. C. S. O. (Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales) que es una red que rene a los ms importantes
centros de investigaciones en las ciencias sociales en Amrica Latina.
Touraine, ha sido un referente para la sociologa latinoamericana, esto es importante, porque
para la sociologa resulta relevante ver la otra trama, es decir, la trama institucional ligada al
desarrollo de determinadas corrientes. (Estudi en Harvard y en Francia Y fue alumno de
Parsons), Touraine nace en 1925, sus primeras obras son de los aos '50, sus 1 estudios
sobre movimiento obrero son del '55-'56, hace estudios en la fbrica Renault en Francia y
tambin en los pases socialistas, (Hungra).
En el '65 escribe su primera obra terica importante que es el resultado de esta primera fase de
desarrollo de su investigacin emprica, que se llama "La sociologa de la accin", esta va a ser
su insistencia casi permanente en Touraine, la accin, el actor, el sujeto versus cualquier tipo
de determinacin estructural, tanto econmicamente como cultural.
Estudia el mayo Francs de 1968, el diriga uno de los departamentos de sociologa que es de
donde surge y en el departamento de filosofa estaba Foucault., en el '73 escribe su 2 gran
obra, tal vez la ms importante que es "La produccin de la sociedad", y en el '77 "La sociedad
dependiente", referida a Amrica Latina, en el '88, "Amrica Latina, poltica y sociedad", varias
ms y durante la ltima etapa, '97 "Podremos vivir juntos?", que es un trabajo sobre los
problemas de identidad y globalizacin.
Una de las normas que identifican la sociologa de Touraine, tiene que ver con este rescate o
ms bien con este nfasis del lado activo de los actores sociales versus cualquier tipo de
determinacin estructural, a Touraine le va a interesar marcar en qu medida los actores
sociales son capaces de modificar las estructuras sociales, le interesa tanto a nivel
microsociolgico como a nivel macro, porque en algn sentido l comienza a nivel macro sus
estudios y ahora est a nivel micro, es decir que est ms preocupado por el estudio de los
actores a nivel individual. Entonces, esa accin transformadora que modifica a las estructuras
sociales es a la que Touraine se refiere a la "produccin", en vez de pensar en la
"reproduccin", que consiste en la reiteracin de un patrn de accin social, la produccin de
la sociedad es la modificacin de esos patrones, y le interesa especialmente un tipo de esas
modificaciones, lo que l llam, la capacidad de la sociedad para producirse a s misma, es
decir, para modificarse a s misma, a eso Touraine le da el nombre de "historicidad".
Constantemente en la sociedad esta en juego la "historicidad", que no es ni ms ni menos que
la orientacin o el sentido histrico que los propios actores le dan a su practica social y al

72

drsela tanto los actores individuales y colectivos, se la dan a la sociedad en su conjunto, es


decir la sociedad no tiene una lgica propia ni una lgica que la llevara a agudizar las
contradicciones y terminar en una sociedad en clases, como tampoco hay una lgica del
progreso indefinido que lleva a la sociedad moderna desde las sociedades tradicionales. Lo
que plantea por lo tanto es que los actores producen y nadie ms que los actores producen esa
historia, por lo cual la sociedad no va a ningn lado que no sea el lado donde la lleven las
practicas, las acciones de los actores, pero estos tienen capacidad de modificacin y esa
capacidad de produccin es a la que Touraine llama la historicidad.
Qu es lo que los actores tienden a modificar? Cules son las dimensiones o los
componentes de la sociedad que se ponen en juego en cada prctica de las acciones de
sociales?
Touraine habla de tres modos o modelos:
1) El modelo o modo de conocimiento.
2) El modelo o modo de acumulacin.
3) El modelo o modo etico-cultural.
1) El modelo de conocimiento: Rene e conjunto de creencias de la sociedad, tal es as que
los actores sociales generan creencias, saberes, ms o menos lgicamente organizados en
teoras o conceptos, nociones y se va generando de esta forma un "modo de
representacin" y de conocimiento acerca de la propia sociedad.
2) El modelo de acumulacin: La sociedad genera un modo de acumulacin, dado por un
conjunto de prcticas que dividen el producto de social entre lo que consume y lo que es
separado ya sea por el ahorro o la inversin, es decir que hay acumulacin y esto se da en
las sociedades modernas donde se ha superado la fase de subsistencia y se pasa a la fase
de acumulacin por ahorro e inversin, ms all del consumo y en donde existan actores
que hagan cumplir las reglas por las cuales se define que una parte de ese producto social
se consuma y otro se ahorre o invierta, hay clases, por lo cual las clases son coextensivas
de una sociedad moderna y siempre va a haber un conflicto entre actores que decidan cual
es la parte que se ahorre o invierta.
3) Modelo etico-cultural: Se refiere a los valores, o a las imgenes que se promueven de la
sociedad (imgenes objetivas). Si en el modelo de conocimiento las creencias en principio,
tienen la pretensin de validez acerca de la que la sociedad es, aqu hay una pretensin de
orientacin tica, es decir lo que la sociedad "debe ser", las imgenes producidas por los
actores sociales acerca de lo que la sociedad "debe ser".
A este conjunto de tres dimensiones es lo que Touraine llama. "El sistema de accin
histrica", y ac vamos a empezar a unir lo que seran las dos caras de la sociedad para
Touraine, es decir, as presentado "el sistema de accin histrico", es como una especie de
corte en el tiempo de este movimiento permanente de la sociedad por definirse a as misma,

73

por orientarse a s misma, por producirse a s misma, es decir que la sociedad constantemente
se est reproduciendo sin dudas pero tambin se est produciendo, es decir que se estn
dando nuevos pasos, nuevas prcticas, nuevas relaciones en el que est en disputa "el modo
de conocimiento", es decir, las creencias de la sociedad, el "modo de acumulacin", el modo en
que se determina lo que se produce, lo que se invierte, y "el modo o el modelo tico-cultural",
es decir los valores que los distintos sectores sociales aprueban o rechazan constantemente,
eso est en movimiento, por eso el sistema de accin histrico e historicidad hay que verlos
como si mirramos una pelcula o una foto, naturalmente que la foto no es arbitraria sino que
estos modos tienen articulaciones definidas que durante determinados perodos se mantienen
lo suficientemente estables como para hablar de que existe un modo de conocimiento
dominante, un modo de acumulacin dominante y un modo de cultura dominante, pero no deja
de ser un corte en el sentido de que esto sigue estando en movimiento.
Decamos que la historicidad hace referencia a ver en movimiento a la sociedad, mientras que
el sistema de accin histrica se refiere ms bien a cristalizaciones histricas de determinadas
maneras de articulacin entre estos tres modos o modelos.
Ahora bien, Touraine remarca el aspecto o le interesa estudiar

frente a determinismos

estructurales o a la preexistencia de lgicas de cambio social, aunque sin embargo no ignora


que las estructuras constrien a los actores y por eso distingue tres niveles bsicos de
anlisis, para estudiar a los actores.
1) Relacin de roles u organizacionales centradas en las acciones esperadas de los actores
que ocupan una posicin y naturalmente reproducen, es decir el nivel ms bsico y
podemos estudiar a los actores cumpliendo un rol. Este es el nivel en el que mas
constreimiento hay para sus acciones, o dicho de otro modo, en el que menos se puede
poner en juego los componentes del sistema de accin.
2) De las relaciones polticas o de influencias, que estn dadas en funcin de las instituciones
propiamente dichas. Aqu hay en ejercicio del poder de voluntades que se oponen unas a
otras pero en el marco de las instituciones polticas.
3) En que se ponen en juego las relaciones sociales de dominacin, es aqu donde entran en
juego las acciones de clases, es aqu donde pueden ser modificadas estas dimensiones
claves, lo del modo de conocimiento, de acumulacin y tico-cultural. Sin embargo no
quiere decir que no se pueda llevar adelante una transformacin el nivel de los roles sino
simplemente que el nivel de constreimiento en ese nivel es mayor por lo cual el nivel en el
cual confrontan clases y movimientos sociales tiene mayor capacidad de transformacin.
Aqu Touraine se mete a analizar los movimientos sociales, por dos o tres razones. En
principio Touraine empieza a ver que en los aos '60 la emergencia de un conjunto de acciones
colectivas que no podan ser encuadradas en la categora de las clases, en el sentido que le
daba el marxismo clsico, un ejemplo de ello lo constituyen, el movimiento feminista, el
movimiento estudiantil del '68 (mayo francs), movimientos tnicos, movimientos estudiantiles
en Berkley (en la costa oeste de los E.E.U.U.), en Alemania, Italia, y se vincula a la accin de
algunas centrales sindicales europeas.

74

Este surgimiento de acciones conflictivas, no poda ser encuadrado en el formato de clases, si


le agregamos a la nocin de clase una visin de la lgica del desarrollo de las sociedades.
Touraine, va a dar una nocin de movimientos sociales a lo largo de los aos, empieza con
algunas definiciones ms ligadas a la nocin de clase y termina en los '90 con una definicin
ms desvinculada a la nocin de clase. Una de las primeras definiciones en "La produccin de
la sociedad" (1973), define a los movimientos sociales, como: " Los movimientos sociales son
la accin conflictiva de agentes de clases sociales que luchan por el control del sistema de
accin histrica". Una segunda definicin del texto: "De la maana de los regmenes nacional
populares a la vspera de los movimientos sociales" (1977) "los movimientos sociales son
acciones sociales colectivas, conflictivas, que oponen actores sociales entre s, 1) por el control
de los recursos ms importantes para una sociedad y 2) por el control del proceso histrico de
transformacin de esa sociedad."
Aclaraciones:
1) Los movimientos son acciones, si bien hay cierta ambigedad, los movimientos no son
actores, son acciones, la accin, es lo que produce un actor, movimiento, la idea de movimiento
se refiere a la lucha, prctica, etc. pero no al actor, de hecho un movimiento est compuesto
por una multiplicidad d actores y a veces por actores en conflicto entre s, por ejemplo si
pensamos en el movimiento de los Derechos Humanos en Argentina, podemos decir que tienen
varios actores (Madres, A. P. D. H., etc.), el movimiento es lo producido por esos actores, las
acciones colectivas, conflictivas llevadas adelante por esos actores, entonces Madres de Plaza
de Mayo no es un movimiento sino que se trata de actores, el movimiento es lo que hacen, es
importante la diferencia, porque dentro de un mismo movimiento puede haber distintos actores,
conflictos y visiones diferentes.
2) Las acciones o la accin de agentes, no los agentes, el cambio entre los '70 y los '90, la
modificacin o la tendencia a pensar en actores, claramente diferenciados de las clases, en los
'70 deca son agentes de clases, es decir actores que forman parte de una clase, aqu ya
habla de actores sociales en gral., por dos razones: a) Se fue acentuando la tendencia que
empezaba a vislumbrarse hacia finales de los aos '60 y que se acentu desde entonces de
que los actores que formaban parte de estos movimientos, resultaba cada vez ms difcil
encuadrarlos dentro de un formato de clases. b)Touraine empez a estudiar, a combinar su
perspectiva desarrollada en Europa central, con la observacin de otras sociedades, en
particular las sociedades latinoamericanas y empez a ver que no se podan encontrar en el
contexto latinoamericano clases claramente definidas. El formato de las clases en el sentido
puro no nos sirve para entender los procesos de cambios polticos y

econmicos de

sociedades dependientes. Entonces va desplazndose a una consideracin diferenciada de los


movimientos sociales respectos de una matriz originalmente ligada a las clases. Ac el otro
elemento importante, de accin y no de actores, remarcar que los movimientos son acciones
colectivas y conflictivas ah viene la separacin entre clase y movimientos. Pero hay algo que
Touraine mantiene desde el principio, y es que para que hablemos de movimientos sociales
tiene que haber alguna orientacin para la modificacin o para la transformacin del sistema de

75

accin histrica es decir que tiene que haber una orientacin a modificar los componentes
bsicos de la sociedad, lo cual resulta importante porque una protesta, una reivindicacin
salarial, etc. no son movimientos sociales como tales, lo cual no significa que los movimientos
no incorporen protestas, rebeliones, etc. porque tienen un sentido negativo, es decir que se
diferencian de algo, o una reivindicacin salarial, los problemas en un barrio, etc. para
referirnos a movimientos sociales, lo vamos a hacer cuando est orientado a la transformacin
del sistema de accin histrica. Aqu Touraine establece por la positiva, algunos principio
bsicos que definen al movimiento social. Tres principios:
1) Principio de identidad.
2) Principio de oposicin.
3) Principio de totalidad.
1)Definen una pertenencia de los actores, s decir que los actores se identifican con el sentido
de esa accin a la que participan, es decir, que hay un reconocimiento de una identidad
comn.
2) La oposicin: Existe aqu la definicin de un adversario, del movimiento de lucha identifica
actores como adversarios, en el sentido consiente de esa oposicin.
3) Totalidad: Esas acciones conflictivas estn orientadas a transformar los componentes
fundamentales de la estructura social orientados a modificar el sistema de accin histrica. Por
eso dice que no es totalmente la lucha por un recurso, poder, dinero, es una lucha que apunta
al sistema de accin histrica. Por ejemplo: el movimiento feminista.
Los movimientos sociales: Acciones colectivas y conflictivas, estamos en un nivel de anlisis
ms alto, no estamos en el nivel de anlisis de los actores individuales cumpliendo un rol, sino
de actores colectivos en movimiento.
Un tipo de accin que trasciende los cohortes de clase, que rene actores en base a estos
principios y naturalmente un tipo de accin conflictiva que trasciende el marco acotado de una
reivindicacin puntual. Cuando existen estos componentes dice Touraine estamos en presencia
de un movimientos social.
Touraine, ha modificado la clasificacin de los movimientos sociales a travs de los aos.
Los movimientos sociales tienen como dos grandes tipos:
1) Movimientos culturales.
2) Movimientos histricos.
En realidad se trata de una simplificacin, porque Touraine plantea que cuando hablamos de
los movimientos sociales, estamos hablando de los movimientos sociales de una sociedad y
cuando hablamos de una sociedad hay que hacer la distincin entre el tipo de sociedad a la

76

cual estamos haciendo referencia y de la fase de desarrollo de esa sociedad, es que tipo y fase
de desarrollo, son importantes para definir las caractersticas de los movimientos sociales.
1) Se definen por lo que los actores son y no por el origen o la actividad que desarrollan. Es
decir por como se definen, se trata de los llamados "nuevos movimientos sociales", para
distinguirse de los llamados movimientos sociales en el sentido ms clsico de movimiento
obrero o movimiento estudiantil que

venan con una tradicin mayor, es decir el

surgimiento de movimientos de ecologistas, etc. que comienzan a aparecer como nuevos


respecto de los que quedaron anteriormente definidos por la actividad como por ejemplo el
movimiento obrero o el movimiento estudiantil que a diferencia del movimiento ecologista
se definen por su identidad, y no por su actividad, sino independientemente de la misma.
2) Las acciones colectivas conflictivas que oponen a lo actores a aquellas elites que estn
intentando trasformar la sociedad, hay que tener en cuenta que las fases del desarrollo de
las sociedades, cuando ese sistema de accin histrica se encuentra consolidado o en fase
de transformacin y cuando est cambiando en forma tal que los cambios son significativos
es cuando surge este tipo de accin conflictiva por el modo de transformacin de la
sociedad, por ejemplo las acciones conflictivas que se opusieron a la conformacin del
Estado- nacin en Argentina y al desarrollo del capitalismo en el siglo XIX, estaban
oponindose a un cambio en la sociedad, caudillos regionales, agrupaciones, etc., se
estaba dando un corte y en el ejemplo de la lucha por la globalizacin a finales de los '70 y
la actualidad, se est produciendo, dice Touraine un hecho, cambio en el tipo de sociedad
de naturaleza tal que es tan grande como el origen de la sociedad moderna, de hecho es
el paso de la sociedad industrial a la sociedad post-industrial a la que llama "sociedad
programada", en un contexto de ese cambio el tipo de lucha o de acciones conflictivas
orientadas a producir ese cambio o a rechazarlo. En los ltimos tiempos se encarga de
remarcar que los movimientos sociales son los que apuntan al cambio de la sociedad en su
conjunto, no a acciones de cualquier ndole, sino a las transformadoras, a la que vuelve a
dar el nombre de "movimientos societales", para diferenciarlas de social, que hara
referencia a luchas en el interior de determinado sistema. societal hara referencia a la
sociedad en su conjunto por eso introduce esta distincin. Lo importante es esta
preocupacin de Touraine por remarcar el "sentido" de las acciones de cuando podemos
hablar de movimientos sociales aunque haya distintos tipos, etapas o graduacin, incluso
podemos pensar en algunos movimientos culturales que se suceden o se transforman o se
unen a una lucha de estas caractersticas y finalmente, solamente podemos ver este
"sentido" de las acciones cuando estas se estn dando, no podemos decir a priori "esto
apunta a un movimiento social", las acciones o la dinmica de las acciones van
modificando la situacin y aqu Touraine introduce un tipo de estudio, una metodologa que
llama "intervencin sociolgica", consiste en un metodologa que esta orientada a estudios
situados de los actores sociales, para analizar el sentido de sus prcticas.

77

Situados porque no podemos saber desde afuera si esas acciones, que se estn desarrollando,
tienen o no un sentido, bsicamente, lo que importa es marcar el sentido de las acciones
conflictivas, tienen en su metodologa una reminiscencia psicoanaltica, plantea que para
analizar el movimiento es necesario un analista y un interprete, alguien ligado a los actores
para situarse participante y le otro, el analista, que hace una "vigilancia epistemolgica" (segn
Bourdieu), que controla o realiza un seguimiento de las acciones un poco ms distanciado. La
metodologa de la investigacin es la ms difcil, pero de lo que se trata es que busca
establecer un tipo de abordaje de las cuestiones referidas a los movimientos sociales y que se
fija en estas cosas:
1) No est pensando en la "observacin participante" como lo llaman los antroplogos en el
sentido de que se realiza esta especie de control de 2 grado sobre lo que se est
pasando, es decir, no a un mero registro subjetivo de prcticas, porque ese es el peligro
que ve Touraine en registrar como actor individual sobre la que realizan los actores dado
que el sesgo subjetivo puede volcar la interpretacin. Pero el otro peligro de la observacin
participante, en el que el observador se transforme en una especie de intelectual orgnico
que trata de imprimirle un sentido a las acciones de los actores desde afuera o que mira
esas acciones desde el cristal preconcebido de una ideologa particular, por eso hay que
lograr un equilibrio inestable entre estar lo suficientemente dentro para percibir el sentido
de esas prcticas y lo suficientemente fuera como para distanciarse de esos contenidos, de
esa lucha particular o de la identificacin con actores o con los movimientos. Para el
investigador lo que est en juego es la capacidad de comprensin y de explicacin, sin
inmiscuirse o pretender o pretender orientarla, pero tambin la probabilidad de explicar.
Metodolgicamente se trata de dos niveles de observacin diferentes.
A diferencia de los otros autores, Alain Touraine, se dedic a el estudio de America Latina,
utiliza las categoras analticas para abordar el estudio de Amrica Latina, en este sentido se
pregunta se es Amrica Latina un lugar donde se desarrollan movimientos sociales?
l dice que Amrica Latina se caracteriza por una doble debilidad, por un lado a la que hace a
los actores sociales y por el otro en lo que hace a los movimientos sociales.
Hasta ahora dice (y el hasta ahora es hasta antes de las manifestaciones materializadas por el
neoliberalismo) en Amrica Latina no ha habido en el sentido estricto porque lo que se da es la
existencia de actores mixtos o fusionados y no categoras puras como las que haba
desarrollado para el caso europeo. Anteriormente planteaba que cuando se va a hacer un
estudio de una sociedad hay que hacer referencia al tipo de sociedad que analizamos y
tambin a la fase histrica, entonces la premisa bsica para Amrica Latina es que la sociedad
latinoamericana es dependiente, a lo que se refiere es a que las decisiones de ahorro e
inversin son tomadas exclusivamente por los actores no nacionales teniendo en cuenta el
papel importante que tiene el modo de acumulacin. El anlisis dependentista tiene dos
grandes lineamientos, uno ligado ms al anlisis estructuralista-marxista, con autores como
Teutonio dos Santos, Romauro Mario, Pablo Gonzlez Casanovas, y otro lineamiento no tan

78

proclive a estudiar la dependencia como relacin estructural, sino a las sociedades


dependientes y aqu est Fernando Enrique Cardozo, Osvaldo Sunkel y l rescata esta lnea.
Y esto que genera?
Leva a que los actores sociales tengan un grado de debilidad en la medida en que no se
toman medidas respecto al modo de acumulacin. El desarrollo socioeconmico no tiene bases
endgenas, es decir que no tiene bases autogeneradas, depende de estas decisiones de
ahorro e inversin.
Cuando analiza las fases lo hace mirando sobre todo una transicin sobre todo los regmenes
nacionales y populares, que los ubica en los aos '40 a mediados de los '70 y la transicin
hacia los modelos neoliberales, este es el antes y el despus en el que se pregunta, es decir,
antes ha habido movimientos sociales en Amrica Latina? Al respecto dice, bueno ha habido en
el sentido estricto muy poco, de hacho dice que no, pero ahora puede haber y l mismo se
refiere a las sociedades dependientes, l hace una distincin bsica entre sociedades
dominantes y sociedades dependientes, en realidad hace una distincin entre sociedades
dominantes, dependientes y despticas.
Una caracterstica fundamental en Amrica Latina es la existencia de actores mixtos,
fusionados por oposicin a los actores puros, en trminos categoriales como la son los casos
europeos, las nociones de clases, de Estado, de movimientos de clases, dice Touraine, deben
ser redefinidas para cada tipo de sociedad. Por ejemplo: Estado Alemn, y Estado Boliviano, es
sustantivo es el mismo pero las categoras no son las mismas, el salto en un tipo de sociedad
marca la diferencias sustanciales, en el tipo de actor, de institucin de la relacin social que
estamos analizando y ah dice Touraine, en Amrica Latina lo que nos encontramos es una
fusin de actores que en acciones conflictivas superponen, fusionan estos elementos, porque
las estructuras sociales latinoamericanas se ven desbordadas por arriba y por abajo, por arriba
porque al tratarse de sociedades dependientes, las clases dirigentes en realidad no son las
clases dirigentes en el sentido europeo, sino que tienden a ser oligarquas o elites
empresariales dbiles, porque tienden a no controlar el modo de acumulacin, pero tambin
esta estructura se ve desbordada en este tipo y en esta fase por el Estado que redistribuye
recursos que se fueron generando en aquellos pases que fueron atravesando la sustitucin de
importaciones un amplio sector de clase media que no se identifican, ni se ven a s mismos, ni
generan modelos de identificacin como se fueran clases en lucha en el sentido clsico de
trmino, estos actores medios no son clases en el mismo sentido en que lo son las clases
europeas, y paralelamente esa estructura se be desbordada por abajo por la existencia de
sectores marginales y excluidos. (Hay que entender a Touraine en la discusin que va de los
aos '60 a los aos '70 para mirar a Amrica Latina o por la corriente estructural funcionalista o
por la teora marxista).
Cuando miramos a una sociedad en la cual el control de sentido que define depende de los
actores de esa sociedad podemos hacer las distribuciones que hacamos antes y verlos entre
clases, movimientos, etc. ahora cuando pasamos a un tipo de sociedad diferente tenemos que
redefinir esas categoras porque pariendo de los rasgos que constituyen el modelo de

79

acumulacin no son tomadas dentro de las fronteras de esa sociedad, esta comienza a
modificar sustancialmente las estructuras y la dinmica de la sociedad, en el sentido de que no
encontramos la distincin pura de clases sociales, porque empieza a haber una serie de
superposiciones articulando estos tres niveles de actores, por un lado en esta primera
dimensin un grupo que no es exactamente un grupo dirigente en el sentido de que no tiene el
control de todos los recursos sino que est ligado a otras decisiones que no toma per s.
Pero tambin tenemos a un Estado que tambin acta redistribuyendo o apropindose de
recursos que tampoco dependen estrictamente de sus decisiones porque puede redistribuir lo
que previamente ha sido acumulado pero no por decisin propia, porque no todas esas
decisiones de ahorro e inversin le son propias.
Touraine, analiza los casos de regmenes nacional populares de Amrica Latina, (Chile,
Argentina, Uruguay, Brasil, y Mxico.). Estas clases o sectores se diferencian tanto de estas
elites como de estos sectores que quedan marginados de este proceso, ac Touraine dice el
esquema de funcionamiento bsico de los regmenes nacional populares, es que era una
combinacin de integracin y violencia, de integracin y de exclusin. Integracin va estatal, y
esa lgica funcionaba en el marco de una sociedad que defina el control de la orientacin de la
sociedad con actores no nacionales, entonces, lo que se observa en Amrica Latina, ms que
actores puros en el sentido de las categoras, es la fusin de luchas donde se combinaba
reivindicaciones de carcter socioeconmico, es decir, parecidos pero no autnticas
reivindicaciones de clase, luchas de carcter poltico por el control de las acciones del Estado,
dado qu este era el nico con capacidad suficiente para decisiones de la acumulado. Pero a su
vez esta lgica establece una frontera con quien est afuera y tiene este amplio espectro de
clase media se define con esta categora intermedia, entonces dice Touraine, existe un carcter
mixto de los actores o de sus acciones conflictivas en trminos de reivindicaciones econmicas,
ocupacin del Estado y luchas de afirmacin nacional, por eso los movimientos o los actores
unidimensionales han tendido en Amrica Latina a ser dbiles, mientras que la fortaleza de
estos actores que son actores socioeconmicos y sociopolticos a la vez, han estado en actores
multidimensionales, me refiero con esto a actores clasistas o partidos clasistas, clases o
partidos de clases o movimientos identificados en trminos de clase han tendido a ser dbiles,
y lo que ha dominado en Amrica Latina son aquellos actores que han sido capaces de
combinar esta dimensin social o de reivindicacin de sus intereses, la dimensin poltica, y la
dimensin nacional, como es el caso del P.R.I. mexicano, el A.P.R.A. peruano, colorados y
blancos en el Uruguay, Radicalismo y Peronismo en Argentina.), Ac el problema radica en
hablar con categoras que fueron pensadas para casos donde hay una relacin unvoca entre
clase trabajadora y partido comunista o socialista vs. estas otras configuraciones que
atraviesan diferentes dimensiones sociales, los partidos polticos clasistas en Amrica Latina,
salvo algunas excepciones en Amrica Latina han tendido a ser dbiles, porque no se da una
estructura socioeconmica donde las decisiones centrales son tomadas dentro del Estado
Nacional, hay que tener en cuenta de que estamos hablando antes del proceso de
globalizacin de la economa. Por lo tanto para Touraine, no se puede entender los procesos

80

latinoamericanos si no se tienen en cuenta estas fusiones. En este sentido se anticipa al


fracaso de la lucha armada en Amrica Latina dado que el carcter clasista de la misma,
alegando que estaban condenadas a la desdicha porque es unidimensionalidad los lleva a
quedar encerrados en una lucha clasista en una sociedad que no existe, porque no se dan
esas condiciones. Esta configuracin Estado-clases, en un sentido no clsico y de un Estado
que no es el Estado en el mismo sentido de los casos para lo que haba sido pensado, lleva a
malas interpretaciones primero y despus a practicas equivocadas. Este existo de ciertos
partidos, actores o movimientos todos estos ya son fusionados no podemos hablar el mismo
sentido de los casos europeos y ac tenemos esta triple fusin con este corolario. Ahora que
cuando empezamos a transitar de estos regmenes nacional-populares a la actualidad,
Touraine dice que ya no estamos hablando tanto de actores mixtos o de fusin sino ms bien
de descomposicin. Esto que apareca fusionado se empieza a descomponer, porque la
erosin de las fronteras nacionales a partir de la globalizacin comienza a modificar el marco
de accin nacional acentuando en algunos casos y redefiniendo en otros el lugar y el carcter
de las decisiones fundamentales en trminos de ahorro e inversin, etc. El segundo evento es
que en el marco de accin del Estado se acenta la limitacin de la accin estatal, con lo cual
el Estado deja de funcionar como redistribuidor de los recursos y tiene menos margen en
cuanto a la toma de decisiones y el paradigma tecno-econmico desarticula o descompone
todava ms esta configuracin social heredada de la fase anterior (va concentracin, va la
acentuacin de la desigualdad), y aqu dice que la probabilidad (lo plantea en trminos
probabilsticos) de que el Estado ya no se encuentre fusionado con la sociedad, es decir que,
se termina rompiendo la fusin entre el Estado y la sociedad, o la conformacin de las
sociedades latinoamericanas por parte del Estado, lo cual puede dar margen para la
emergencia de una sociedad civil ms autnoma y de movimientos ms autnomos, pero
tambin los Estados se ven obligados a recuperar su capacidad de decisin, es decir, que
tienen que abocarse a desarrollar sus capacidades de decisin propia como tal, que a cooptar
sindicalistas o movimientos, es decir , en vez de avanzar sobre las organizaciones sociales,
concentrarse en reformular una estructura estatal que ha quedado doblemente desacomodada,
en el sentido de que el Estado se vuelto demasiado grande o lejano para tratar los problemas
especficos, pero tambin se ha vuelto demasiado dbil para enfrentar las fuerzas globalizadas.
El espacio burocratizado se ha confundido y superpuesto, a veces desde el Estado hacia los
actores colonizado por los actores econmicos, pero no ha realizado muchas tareas propias del
Estado en el sentido europeo, en el sentido de separacin de la sociedad en la defensa de un
espacio pblico, ejemplo: la justicia Alemana y la justicia Argentina, hoy en un transito.
All donde se ha confundido la Estatal con una poltica partidaria, justamente por que los
actores ha tendido a fusionar todo, a combinar los espacios de la sociedad civil y del Estado,
porque es como o mejor dicho son como estrategias o mecanismos de subsistencia que apelan
a los pocos recursos puedan estar en juego, sino est en juego buena parte de las decisiones
socioeconmicas y la que tenemos es el control del Estado para apropiarnos de recursos que
quedan flotando en la sociedad, se apela a eso y esta llega a una mezcla en la cual para ganar

81

fuerza es preciso sumar y agregar estas diferentes dimensiones, esto dice Touraine, ha
generado una constelacin de actores e instituciones donde estn completamente fusionadas
las fronteras de cada una, por lo tanto hasta ahora no ha habido mucho espacio para los
movimientos sociales entendido en el sentido que decamos antes, porque no se han dado
estas nociones de autonoma, ms bien los movimientos han tendido a se cooptados por la
accin estatal, ahora es posible (en la descomposicin), es posible pensar la autonoma, es
decir que resulta posible pensar que esas acciones conflictivas que puedan generar estos
nuevos movimientos.
Ve, en este sentido, la emergencia de actores o de movimientos que no pueden ser
encuadrados en los partidos polticos y ve luchas y reivindicaciones todava dispersas (por el
control de la produccin, la separacin de la justicia de lo partidario, etc.). Vislumbra el origen
(o bien puede ser un nuevo fracaso de estos actores), de que se estn gestando actores
sociales ms autnomos que los que estbamos acostumbrados a ver en la emergencia de los
regmenes nacional populares. Ve elementos negativos como la descomposicin entre las
aspectos sociales institucionales que empiezan a separarse, a veces esa separacin es mera
descomposicin, a veces es distincin y lucha por la autonoma.
Touraine ha ido modificando algunas de sus visiones los casos europeos, a partir de los
cambios tan importantes acontecidos entre el '69 y el '89, es decir desde el ocaso de los
movimientos setentistas hasta la cada del muro de Berln, en esos aos las sociedades
centrales han dado un paso a un nuevo tipo de sociedad y a nuevos tipos de conflictos y un
conflicto emergente y que va definiendo el carcter de los movimientos sociales hoy es una
lucha central o un tensin central o un conflictos central que tensiona al sujeto a partir de dos
grandes fuerzas. Una es la presin racionalizadora, instrumentalizadora de los procesos de
globalizacin, pero por otro lado, la fuerza, que las niegan, digamos, a los actores sociales es el
integrismo comunitarista, los fundamentalismos o cualquier tipo de retroceso a comunidades
cerradas. El conflicto emergente que ve Touraine es como lograr que esta autonoma personal
del sujeto en el marco de estas dos tensiones. Dice una lucha clave en las sociedades actuales
se da por la transformacin de los individuos en actores, la bsqueda dl individuo ya sea
instrumentalizado en este esquema o apresado o constreido por cualquier forma de
integrismo, fundamentalismo, o de retroceso a pequeas comunidades, etc. En este sentido
existe una lucha central de los individuos por ser actores en sentido de productores de su
propio sentido y utiliza la categora de sujeto como la produccin del individuo en actor o la
transformacin del individuo en actor.
Es decir que est plantendose un paralelo entre la nocin de historicidad y la nocin de sujeto,
en donde sujeto es la bsqueda del individuo por ser actor, es decir, por escaparse o superar
los constreimientos de una razn instrumentalizadora por un lado o bien el retroceso, la
defensa o emergencia del integrismo, lo cual percibe como una amenaza (ejemplo:
movimientos raciales, de depuracin tnica), es decir, salir de la globalizacin para meterse en
la defensa de pequeas comunidades o de estructuras cerradas, tal vez el desafo actual es
ste, como construir actores capaces de recuperar la capacidad de comunicacin que se da

82

dentro de culturas, sentidos, creencias, en lenguajes propios, pero aceptando que esta
dinmica globalizadora ha llegado para quedarse, y e todo caso el desafo es como guiar o
producir en el sentido de esto, pero no esto por aquello o un u otro de esos esquemas (El
desarrollo de esto est en el libro "Podremos vivir juntos?"). En este libro plantea si podemos
vivir en un mundo en el cual tengamos las condiciones que puede generar esta comunicacin
intersubjetiva plena por integrismo dentro de una comunidad cerrada o los beneficios de la
globalizacin pera al costo de la instrumentalizacin.-

Jurgen Habermas o la sociedad como tensin entre sistema y mundo de la vida.Terico, 1 cuatrimestre 2000.Habermas, como muchos otros, tiene una doble naturaleza:
Filosfica y sociolgica.
Nosotros vamos a centrarnos en el Habermas ms sociolgico o sociopoltico y lo vamos a
tomar en dos momentos:

El Habermas de mediados de los aos 70 en torno al libro fundamental Problemas de

legitimacin en el capitalismo tardo

Y el Habermas de mediados y finales de los 80 con algunas referencias a lo ms actual en

torno a la otra gran obra fundamental La teora de la accin comunicativa.


Hoy vamos a comenzar a desarrollar la primera etapa.
Habermas es un autor prolfico y difcil.
Nace en 1929. Entre el 49 y el 54 estudia en la Universidad de...
Entre el 56 y el 59, como joven graduado, es ayudante de Adorno en Frankfurt. Entre el 61 y el
65, pasa a la Universidad de.....
y ah comienza a publicar sus trabajos ms importantes: el primero La reestructuracin de la
esfera pblica; despus, a mediados de los 60, un estudio sobre Historias y polticas en
Alemania.
Los primeros trabajos son ms sociolgicos o sociopolticos, despus tiene una serie de
trabajos de raz ms filosfica y hacia el final de su vida acadmica, volvi a algunos de los
problemas sociopolticos.
En el 68 publica Conocimiento e inters.
En el 73, Problemas de legitimacin. En torno a esta ltima obra nos vamos a concentrar hoy.
En el 76 escribe sobre la reconstruccin de (...) histrico.
Entre el 81, 85 y 87 (porque tiene tres ediciones) La teora de la accin comunicativa. Esto
ya marca la consagracin de Habermas a escala internacional y de ah en ms se suceden
varias obras, entre ellas en el 86, El discurso filosfico de la modernidad, en el 88
Pensamiento post metafsico en el 95, Ms all del Estado Nacional, a finales de los 90

83

Practicidad y Validez y uno de los ltimos La inclusin del otro de ah, vamos a ver un trabajo
sobre los tres modelos de democracia.
Una de las dificultades que tiene Habermas es que es denso en la escritura porque lo que
habitualmente hace es concentrar en pocas lneas, mltiples referencias que vienen de
diferentes fuentes, tanto tericas como disciplinarias que trata de anudar.
Habermas pasa de la filosofa analtica inglesa a Hegel, pasa por Parsons, da una vuelta por la
psicologa de Piaget y resume algo que es un desafo habitualmente, tratar de desmenuzar un
pensamiento que sin duda es complejo. Una primera manera de entrar es reconocer las fuentes
del pensamiento de Habermas, las cuales se resumen en tres:

Por una lado, la tradicin de la filosofa clsica alemana, de Kant a Hegel.

En segundo lugar, en un sentido muy amplio, la filosofa analtica anglosajona para incluir

dentro de una misma bolsa, desde la filosofa del lenguaje ordinario a la manera ms britnica,
hasta el pragmatismo norteamericano. Aqu hay varias cosas.

En tercer lugar, la tradicin sociolgica clsica que para Habermas incluye a Marx, a Weber,

a Durkheim y a Parsons.
Buena parte de la Teora Comunicativa est estructurada siguiendo cierta lgica parsoniana.
Dentro de la tradicin sociolgica, la que liga a Marx con Weber, por una parte, y a la tradicin
de la filosofa clsica alemana, convergieron a partir de los aos 20 y 30 en lo que ha sido
llamada, la teora crtica, llamada tambin escuela de Frankfurt.
En el ao 23, el hijo de un poderoso empresario cerealero, decide hacer una donacin para
fundar un instituto de investigaciones sociales, y ellos son Horkheimer, Marcuse, Adorno, etc.
( el profesor da una gran cantidad de nombres) y a raz de una serie de artculos se los conoci
como Teora Crtica. Habermas viene de esta tradicin.
Cuando era joven fue ayudante de Adorno.
Habermas desde sus primeros trabajos hasta los ltimos ha mantenido un norte de su reflexin
que podemos resumir en lo siguiente: cmo es posible salvar el ideario emancipatorio,
liberador y universalista (racionalista) de la modernidad sin sufrir, sin caer en las patologas de
la modernidad? No hay que abandonarse a lo que Habermas tiene con las corrientes
irracionalistas, las corrientes que abrevan para Habermas en Nietzsche y en Heidegger y
desembocan en autores con los cuales tena una larga polmica como Foucault, etc.
Hay una marca que es cmo podemos salvar en el mundo contemporneo el proyecto
(liberador y emancipatorio de una racionalidad capaz de ordenar el mundo social*) de la
modernidad?
*No solamente ordenndolo desde el punto de vista de la eficiencia econmica o de la
produccin econmica, sino tambin introduciendo patrones de justicia o de equidad y de
alguna forma, de moral universalista, pero que no sea una moral fundamentalista y
naturalmente no fundada en preceptos teolgicos. Esto parece una preocupacin un tanto

84

abstracta, no lo es cuando tratamos de aterrizar en las discusiones sobre las formas que va
tomando la sociedad contempornea, y qu significa en estos debates mantener una posicin
tal que: responda por un lado, a ciertas exigencias y fundamentacin racional, sin ser
fundamentalista de fundamento moral y sin caer en fundamentalismos de tipo teolgicos
(De alguna manera, Habermas lo dice en el prlogo de la Teora Comunicativa, algo as como
esta pregunta lo ha venido obviando y casi todos sus esfuerzos ms importantes, pero hay algo
que permanece constante y es un poco esta preocupacin.)
Aunque est al final, es recomendable leer el prlogo de la teora comunicativa porque ah dice
de donde viene y hacia donde apunta. El itinerario lo vamos a ver en dos momentos:

La crisis del capitalismo tardo de los aos 70

La teora de la accin comunicativa

Vamos a ver como llega Habermas a Problemas de legitimacin en el Capitalismo tardo y


para ver como llega, nos tenemos que meter en este itinerario, sobre todo el que va de la teora
crtica de los aos 20-30 a finales de los aos 60 y principios de los aos 70 y al debate
terico y poltico, bsicamente, en los pases desarrollados.
Vamos a tratar de ir viendo el debate ms terico y el debate ms poltico, a lo que podemos
llamar, la izquierda europea desde el 20-30 hasta los 60.
Vamos a empezar prestndole atencin al surgimiento de la teora crtica y algunos de sus
preceptos fundamentales.
Cuando hablamos de la teora crtica estamos pensando en una especie de construccin
posterior.
En los aos 70 aparece un artculo llamado La teora crtica ayer y hoy.
Ellos no queran hacer una carrera acadmica, sino conocer el mundo. Posteriormente se fue
generando sobre la base de los trabajos de ellos, una especie de urea un poco misteriosa ya
que el instituto de investigacin de Frankfurt dura relativamente pocos aos (hasta el
surgimiento del nazismo) y todos sus principales referentes se ven obligados a exiliarse,
muchos de ellos se van a Estados Unidos y se quedan all, pero algunos de ellos vuelven a
Alemania despus de la guerra y se propagan en la Universidad.
Los alumnos y graduados ms jvenes preguntan por los trabajos que haban realizado por
esos aos y no se los queran mostrar.
Hacia los aos 60 comenz el rescate de esos viejos estudios y as le dieron una especie de
nuevo aire al adaptar, reactualizar, recrear el pensamiento de Marx alejado de cualquier forma
mecanicista, o determinista como imperaba en los partidos comunistas ligados a la rbita de la
Unin Sovitica. Pero adems separados de una especie de tradicin aislacionista, en el
sentido de buscar puentes analticos en relacin con otras disciplinas como con otras corrientes
filosficas de la psicologa, particularmente del psicoanlisis, que el desarrollo del marxismo
ms ligado a la tradicin determinista rechazaba. Entonces este trabajo pionero de la teora

85

crtica fue revalorizado y resignificado en los aos 60 por los discpulos de varios de estos
autores, algunos que volvieron a Alemania y otros que se quedaron en Estados Unidos.
Entonces, qu entendemos por teora crtica y con quin est discutiendo?
*Est discutiendo con la teora tradicional.
La teora tradicional, en lneas generales, podemos representarla por las ciencias duras y
sociales ms clsicas y de raz ms positivista.
El gran adversario de la teora crtica es el Positivismo, aunque en realidad, el gran adversario
es una visin de la ciencia recortada ya sea en trminos de la racionalidad instrumental o ms
especficamente de la visin positivista.
(Cuando nosotros comencemos a discutir los casos, yo les voy a dar una serie de indicaciones
de tesis bsicas del positivismo y en buena medida contra ellas se alz la teora crtica. )
Entre los aos 20 y 30 es un perodo de auge del positivismo lgico.
Aquellas visiones que recortaban el quehacer cientfico en trminos de la neutralidad valorativa,
neutralidad observacional, una visin de la ciencia unificada segn los modelos de las
disciplinas fsicas matemticas eran los objetivos de crtica de estos autores.
*Pero en particular haba dos o tres elementos que eran fundamentales para la teora crtica:

En primer lugar, cuestionan el sustento de intereses que laten debajo del conocimiento

cientfico neutral, es decir, cuestionan los fundamentos de inters que animan al conocimiento
cientfico neutral.

Cuestionamiento del orden social que es fundamento de la produccin cientfica neutral y

en este sentido, ligar el carcter instrumental (en el sentido de este ajuste calculatorio entre
medios y fines) de la racionalidad a los intereses de carcter tcnico o tecnolgico de (...)
capitalista. Es decir, hacer del conocimiento por un lado, un bien o una mercanca y por otro
lado, un instrumento para el dominio de la naturaleza o el mundo social.
Hasta ah, uno dira que hay mucho del Marx ms joven en esta tradicin de la teora crtica.
Pero hay una especie de doble giro, por una parte, poner en cuestin esa racionalidad de
carcter instrumental desde una forma de racionalidad ms ampliada que no se limite a pensar
los ajustes calculatorios entre medios y fines sino una racionalidad que ponga en cuestin los
fines de cualquier empresa social o cientfica. Es decir, pensar en una reflexin que incluya el
debate y el cuestionamiento de los propios fines dentro de la constitucin de un conocimiento
que no se limite a ser instrumento neutral.
Y junto con esta preocupacin de una racionalidad ms amplia, la conciencia creciente de estos
autores donde no era posible aplicar las categoras marxianas originarias a la realidad de un
capitalismo que vena transformndose de manera estructural en el perodo entre guerras, es
decir, que el capitalismo que Marx critic es el capitalismo de libre concurrencia.

86

El capitalismo que encontramos del ao 20 hacia adelante, en estos autores, es un capitalismo


organizado, donde el Estado empezaba a tener un lugar estratgico en la reproduccin de las
relaciones capitalistas de la sociedad.
Junto con ello, la necesidad de abrirse al debate del intercambio de categoras, provenientes de
otras disciplinas o de otras tradiciones analticas para pensar los problemas de las sociedades
capitalistas de nuevo tipo.
Por eso digo, los cruces con la psicologa y en particular con el psicoanlisis. Recordemos que
en la Unin Sovitica haba sido sacralizada la visin psicolgica de la escuela reflexolgica y
que Freud estaba prohibido del otro lado de la cortina de hierro.
Cruces con la psicologa y cruces con la sociologa llamada burguesa, cruces con la
metodologa que vena, sobre todo la anglosajona.
Los estudios que hacen sobre la personalidad autoritaria en Estados Unidos o sobre la opinin
pblica, sobre la cultura, hacen cruces con otras ramas de la filosofa, sobre todo con la
tradicin post hegeliana, sobre todo con autores que venan de la hermenutica o an de la
fenomenologa.
La apertura temtica y disciplinaria es una de las marcas de la teora crtica, y es una de las
marcas que mantiene Habermas, es decir, esta capacidad de abrir su pensamiento a disciplinas
o a diferentes tradiciones es algo que comienza ac y como vemos, est lejos de cualquier
rechazo en bloque de la tradicin de lo que podemos llamar para el marxismo ortodoxo, la
ciencia burguesa.
Es decir, la teora crtica cruza constantemente hacia diferentes temticas, hacia diferentes
campos, del psicoanlisis a la esttica, de los estudios sociolgicos de opinin pblica a los
estudios culturales, a los estudios literarios y que es algo que va a marcar a un autor como
Habermas en el sentido de mltiples aberturas.
Qu estaba pasando por estos aos en los orgenes de la tradicin crtica o de la tradicin de
Frankfurt?
En 1923 se funda el instituto, en un momento en que empieza a hacerse cada vez ms patente
que las promesas racionalistas del progreso indefinido, de la aplicacin del conocimiento
cientfico al desarrollo de la sociedad en general, no slo en los aspectos materiales, sino en los
aspectos polticos, sociales y morales incluso, haba comenzado a resquebrajarse. En realidad
este resquebrajamiento del orden y del progreso indefinido haba comenzado a romperse
mucho antes, por lo menos, desde la primera guerra empieza a marcarse el punto de quiebre
de un orden econmico poltico e internacional, que se haba comenzado a gestar con su
formato ms o menos estable en 1870-1880 y que va a quedar definitivamente quebrado hacia
1930.
Pero en estos aos, antes de la primera dcada del siglo XX hasta los aos 30, y en realidad,
hasta la segunda guerra mundial, comienza a quebrarse este ideal iluminista ingenuo desde el
punto de vista del racionalismo o evolucionismo ingenuo del lado del empirismo. (Del lado del

87

iluminismo francs o del lado del evolucionismo spenceriano y del positivismo, que dicho sea de
paso, tanta influencia tuvo en la constitucin de la Argentina moderna.)
Son varios los hitos que fueron resquebrajando la ilusin de un progreso indefinido tanto
econmico como social y poltico, fundado en el dominio cientfico tcnico de la naturaleza;
tanto la naturaleza fsica como la naturaleza humana.
En el espritu del tiempo, por ejemplo, el Titanic era una muestra de cmo el progreso cientfico
tcnico venca a la naturaleza. Y si vencan a la naturaleza fsica iban a poder vencer a la
naturaleza humana o al orden humano. Crean que podan ordenarlo racionalmente siguiendo
determinadas pautas, pero la confianza del poder de la ciencia para dominar la naturaleza,
comienza a hundirse con el hundimiento del Titanic.
Por eso, al margen que todos tenemos morbosidad al recordar los episodios de muerte, cuando
recordamos a los muertos del Titanic no los recordamos porque se murieron, sino porque fueron
los ltimos occidentales que creyeron que no se iban a morir. Cualquier persona que hoy se
sube a un avin sabe que se puede caer.
La guerra del 14 al 18 comienza a dejar en claro que esa supuesta racionalidad cientfica,
poltica, tcnica, etc., poda ser puesta al servicio de los fines ms destructivos.
En 1922,(...) de Roma lleva a Benito Mussolini al poder. Se haban comenzado a dividir los
partidos de la izquierda, entre socialistas y comunistas en el 21.
En el 23, que es el ao de la fundacin del instituto, es el ao de la muerte de Lenin tambin y
en esos aos hasta llegar al 30 y hasta llegar a la segunda guerra y con las secuelas de
atrocidades de los campos de concentracin, hay un largo cuestionamiento y un largo
escepticismo hacia las posibilidades de la razn cientfica para ordenar el mundo social.
Hay de manera persistente, un inters que lleva a la explotacin o la alienacin en Marx, o la
dominacin en Weber o la represin en Freud y es justamente, este intento de recuperar y
trascender estos intereses que sesgan la racionalidad instrumental, uno de los puntales o uno
de los horizontes a los que apunt la teora crtica.
En esta tradicin es donde surge Habermas y en particular, su preocupacin por tratar de
enderezar estas herramientas de la crtica hacia la reflexin, que va tomando, no el capitalismo
de organizacin que va del 20 al 30, sino el capitalismo de la segunda post guerra y que va a
tener su forma caracterstica de lo que llama Habermas del capitalismo tardo o en otro lenguaje
es el Estado de bienestar.
Para ver eso, lo que tenemos que ver, son las diferencias:

Por un lado, un itinerario que se distingue de la ciencia analtica de raz positivista

Por otro lado, de la visin tradicional, de la crtica tradicional del capitalismo que
vena del marxismo del siglo XIX, de hecho del marxismo que pasa de los aos 20 al 30.
Habermas lo que dice es, por un lado, no vamos a caer:

en un anlisis exclusivamente ligado a una ciencia puramente instrumental, que


no ponga en juego la crtica de los fines cientficos,

88

tampoco le sirve el anlisis crtico del capitalismo de post guerra que no


responde a la misma lgica del capitalismo de libre concurrencia y que tampoco responde a los
formatos hbridos e inestables que fue tomando el capitalismo en el perodo entre guerras, en
particular los experimentos relativamente breves y fracasados de(...)
No se si soy claro, que este intento de pensar este formato del capitalismo tardo sin caer en las
herramientas del XIX, reconociendo que tanto el capitalismo de libre concurrencia como este
formato hbrido y transitorio algo que es diferente, entonces no podemos volver al Marx clsico,
tampoco me sirve la teora crtica en su formato de entre guerras, por cierta salida negativista
de alguno de los autores, va a buscar el anlisis de esta forma particular.
Este es el trabajo que va a intentar desarrollar Habermas en Problemas de Legitimacin y es
lo que vamos a ver ahora despus del recreo.
Un rgimen de acumulacin por el cual se ha desplazado la lucha de clases a un sistema
poltico administrativo. Es decir, la confrontacin entre las clases se ha desplazado hacia un
conjunto de tensiones sistmicas que hacen eje en el sistema administrativo. Esto lo digo as y
despus vamos a ver que significa.
Este trabajo se puede ordenar basndose en dos preguntas fundamentales que se hace
Habermas y a una sospecha que el autor dice en el prlogo: las categoras clsicas de Marx
tropiezan con dificultades cuando las tratamos de utilizar para el anlisis del capitalismo de post
guerra y las preguntas bsicas que se hace son las siguientes.
(Voy a hacer dos cosas, primero a dar las preguntas, luego a dar las respuestas en general y
ver cuales son los supuestos contra los cuales est discutiendo Habermas, y hacia el final,
vamos a ver cual es el anlisis de esto que llama el capitalismo tardo.)
Las preguntas centrales se encuentran en la pgina 48 del texto. La primera la dice de dos
modos diferentes:

Pregunta uno: Ha cambiado el capitalismo? O La contradiccin fundamental de la

formacin social y capitalista sigue actuando inalterada tras las formas de manifestacin del
capitalismo de organizacin, o se ha modificado la lgica de la crisis?
Es decir,
Sigue actuando la contradiccin clsica entre trabajo asalariado y capital o se ha modificado
en el capitalismo tardo la lgica de la crisis?
Si bien la respuesta de Habermas es un tanto ambigua (me parece que esa ambigedad tiene
que ver con el intento de esta gran obra) intenta tratar de conciliar estas diferentes tradiciones,
pero en lneas generales, la respuesta de Habermas es s ha cambiado la lgica de la crisis y l
va a explicar en qu sentido ha cambiado y buena parte del libro trata de eso, es decir, de ese
cambio en la lgica de la crisis.

Pregunta 2: ha traspasado el capitalismo a una lgica social post capitalista, que dej

atrs las crisis, como forma en que transcurre el crecimiento econmico?

89

Por hiptesis Habermas va a decir no, es decir, la forma de crisis no ha sido superada, lo que
ha cambiado son las crisis. Ha cambiado la lgica de la crisis por un lado y el tipo de crisis
Entonces hipotticamente va a responder s a la primera pregunta y no a la segunda. Es decir,
no ha sido transcendida la forma de la crisis.
Lo que va a hacer en el libro es desarrollar las tendencias de las crisis del capitalismo tardo y
de hecho va a desarrollar un modelo trisistmico y cuatro tendencias de las crisis. Este es el
ncleo del libro.
Ahora bien, para llegar ac, hay que saber que es un libro muy interesante, pero tambin muy
difcil porque Habermas est vislumbrando una tendencia de la crisis muy interesante, muchas
de las cuales se van a ver ms claramente despus y que en esos aos se intuan o aparecan
como emergentes de formas de conflicto u organizacin relativamente novedosas.
Todos estos autores tienen una especie de sesgo, en el sentido de ser conscientes que estn
pisando una transformacin estructural de las sociedades desarrolladas y uno puede
homologarlos o no, a los padres fundadores de la tradicin sociolgica cuando vean el cambio
entre la sociedad del antiguo rgimen y las sociedades industriales modernas.
Pero Foucault, Touraine, Habermas, estn un poco cortados por la idea de que estn viviendo,
entre los aos 60 y 70 una nueva forma de organizacin social, y son conscientes tambin, de
que las categoras de las cuales se pensaron los cambios del siglo XIX y principios del XX, no
son las mismas para mirar los cambios de la posguerra, y ms que de la post guerra, los
cambios de las sociedades desarrolladas de los aos 60-70.
Est cambiando otra cosa y eso que est cambiando lo van a mirar desde distintos lugares.
Hay que ver con quien est discutiendo Habermas, y para ver esto,
Hay que ver cuales eran las dos tesis fundamentales que la tradicin marxista a lo largo del
siglo XX (y con diferencias en un cause que es muy complejo) en lneas generales, mantuvo
respecto a dos puntos fundamentales.
Esto es lo que vamos a desarrollar ahora:
En alguna parte de la tradicin marxista de los aos 20 en adelante, estaban vigentes dos tesis
en parte heredadas, en parte transformadas, en parte recreadas del marxismo clsico de Marx
y de Engels:

La tesis uno: es la tesis de la incompatibilidad o de la tensin entre capitalismo y

democracia.

La tesis dos es lo que se ha llamado la tesis del derrumbe o la tesis catastrofista, es decir,

crisis ms agudas van a hacer derrumbar al sistema capitalista.


Habermas de una manera ms frontal, va a superar ambas tesis y va a decir que el capitalismo
tardo o el capitalismo de Estado y Bienestar, dio respuestas parciales a estos dos problemas.
Qu dice la tesis uno, de dnde viene y a dnde va?

90

Primero las preguntas, que se hace Habermas, y sus respuestas.


Para esto hay que saber con quien estaba discutiendo.
Estaba discutiendo con las tesis nombradas.
(Naturalmente lo que estoy haciendo es una simplificacin, una esquematizacin de 45 autores,
ocho corrientes, etc.)
La tesis de la incompatibilidad entre el capitalismo y la democracia:
Hacia finales del siglo XIX, los liberales y la tradicin marxista coincidan en un punto, en que el
capitalismo y la democracia eran incompatibles. Si el capitalismo tiende a generar un
crecimiento de pobres y, la democracia, a travs del sufragio universal, permite el voto de los
pobres, la mayora social de los pobres se va a traducir en mayora poltica y esa mayora
acabar con el sistema capitalista. En realidad, sta es la esperanza del ltimo Engels y de la
tradicin social demcrata. Luchar por el sufragio universal y por la democracia para acabar con
el capitalismo. Cuando la mayora traduzca su mayora social en mayora poltica van a
derrumbar, o van a superar, el sistema capitalista.
Del otro lado, del temor capitalista, lo mismo, pero dado vuelta. Si ampliamos el sufragio, cada
vez van a votar ms pobres, hasta que claramente seamos minora poltica. Luego tenemos que
oponernos a la extensin del sufragio. Esta es una de las caras de la tesis, porque la otra cara,
est bsicamente en Lenin.
Entonces tenemos a Engels y la tradicin social demcrata.
Hacia finales del siglo XIX y principios del XX, el partido social demcrata alemn era el que
mayor crecimiento tena en las urnas.
En la tradicin de Lenin, en cambio, que dio origen a la tradicin ms ortodoxa del marxismo, la
democracia es una fachada del orden burgus. Es la mejor manera de garantizar la dominacin
burguesa porque oculta una serie de mecanismos de exclusin y ac retoma el anlisis clsico
de Marx, la diferencia entre igualdad econmica, social e igualdad jurdica, y hace una
transposicin entre el anlisis de la repblica que hace Marx en la lucha de clases en Francia y
el dieciocho Brumario y la gira hacia el sistema democrtico en el sentido que es una fachada
perfecta que oculta esas desigualdades. La nica manera de terminar con el capitalismo es a
travs de un tipo de democracia diferente. En realidad hay una larga transicin entre la
dictadura del proletariado que est en Marx, pero no desarrollada, y una forma de democracia
autntica o real o socialista, etc.
Naturalmente hacia los aos 60 (y Habermas toma esto) la democracia no acab con el
capitalismo, ni tampoco las formas de organizacin socialista dieron lugar a una democracia del
nuevo tipo, anterior a lo que se ofreca del lado occidental, de alguna manera haba que
hacerse cargo de esta cuestin.
Lo que Habermas claramente vio es que democracia y capitalismo aparecan en Occidente.
Estas dos cosas haban empezado a caminar juntas despus de la Segunda Guerra Mundial.
All donde el marxismo supona que se iban a dar las transformaciones sociales y polticas en

91

los capitalismos desarrollados, no se haba producido y en los casos de la rbita sovitica haba
un tipo de dominio no democrtico. Entonces sta, ms que una tesis cerrada es una cuestin
abierta, ah hay un problema.
(Marx sobre el tema de la democracia escribi muy poco)
La segunda tesis es casi ms importante que esta. El pensamiento de toda la izquierda
hasta los aos 70 en Amrica Latina, estuvo permeada, de una manera u otra, por la tesis del
derrumbe, es decir, por la tesis segn la cual, las crisis sucesivas del capitalismo, iban a
derrumbarlo desde adentro.
Hay una lgica contradictoria en el funcionamiento del capitalismo que lo llevara ms tarde o
ms temprano a hundirse.
Esta doctrina cuyo nombre se le puso alrededor de los aos 20 est apoyada en tres premisas
bsicas (Marx est ensamblado sobre la base de estas tres premisas):

Premisa 1: la teora del valor-trabajo.

Premisa 2: la ley de la cada tendencial de la tasa de ganancia.

Premisa 3: la sociedad es un edificio cuya base es la economa.

Sin estas tres premisas falla la tesis.


Las tres tienen que ser ciertas (...)
(Este es el punto en el cual Habermas titubea ms. Esto est ms o menos mezclado en el
anlisis de Habermas, porque este trabajo que es muy complejo, pero muy importante,
testimonia una especie de transicin en el propio derrotero intelectual de Habermas, en el
sentido que hay una especie de transicin entre continuar y abandonar y qu cosas continuar y
qu cosas abandonar de la tradicin crtica marxiana combinada con otros enfoques analticos y
disciplinarios.
Entonces nos preguntamos cunto recupera de Marx y cunto no? Es lo que justamente est
en tensin. El clima terico y poltico no es el de hoy. Esta tensin interna en Habermas es
como un hito en un itinerario inconcluso y esa ambigedad se traduce en el anlisis de
Habermas. l dice que esto no es una investigacin emprica, por eso, cuando dice que las
tendencias de la crisis son tendencias hipotticas, a esto luego hay que investigarlo.
Es importante tener en cuenta que sin esta combinacin no se entiende esto.)
(...)Lo que aporta el valor a la mercanca es el trabajo humano.
Lo que explica el precio o el valor de cambio es el trabajo impreso en la mercanca.
El segundo paso es el de la ley de la cada tendencial de la tasa de ganancia. Este es el punto
ms difcil de Marx porque hay que entender la composicin orgnica del capital.
La composicin entre el capital constante y el capital variable.
Lo que aporta valor a la mercanca es el capital variable, no el capital constante.
-El capital variable es la fuerza de trabajo.
-El capital constante son las mquinas.

92

La dinmica competitiva del capitalismo lleva a la bsqueda constante de ganancia a travs de


la innovacin tcnica y sta lleva a la innovacin de la maquinaria.
Pero cada vez que incorporamos ms capital constante a la composicin del capital, pasan dos
cosas:
Por un lado, cada vez nos quedamos con menos capital variable del quesale la plusvala, el
valor agregado, pero por otra parte, echamos a una miseria creciente a esos trabajadores que
los sacamos del proceso productivo.
Por estos dos lados, (y sta es la tesis ms complicada de Marx,) hacemos una especie de
tenaza sobre el capitalismo porque, por un lado, no tenemos quien nos compre (Marx dice que
las crisis que l vio, eran las del ao 30, eran las crisis de sobreproduccin.)
Las de 1870-1890-1930 y la tradicin del marxismo, se qued clavada con esa idea.
Las crisis de los aos 1870 no van a ser crisis por el lado de la demanda, sino por el lado de la
oferta. Pero tanto por el lado de esta tenaza como por el lado de la disminucin estructural de
aquel segmento del capital que aporta valor al trabajo, se va angostando la ganancia del capital.
Este angostamiento de la ganancia y el hecho de tener una gran sobreoferta, va haciendo que
cada vez menos se enfrenten a esos ms, que estn del otro lado.
En realidad, en este telegrama estoy mezclando dos lgicas argumentales que atraviesan todo
el pensamiento de Marx
Estos dos elementos estn a lo largo de toda la explicacin, pero bsicamente aqu, dando
sustento a estas premisas.
Y son:
Dos mdulos explicativos que se juntan:

El mdulo explicativo de la contradiccin estructural entre trabajo asalariado y


capital.

El otro mdulo explicativo es la lucha de clases.


Marx oscila constantemente entre estas dos formas de explicar el capitalismo.
En el prlogo de 59, prlogo a la Contribucin de la crtica de la economa poltica, es decir,
una visin del capitalismo en trminos estructurales, la contradiccin entre fuerzas y relaciones
de produccin, va explicar que los hombres en la lucha por su subsistencia entran en relaciones
objetivas, determinadas, etc.
El segundo mdulo, que es el explicativo, que va entre el Manifiesto Comunista, hasta la lucha
de clases en Francia, el dieciocho Brumario, etc., Marx se encuentra mucho ms flexible al
anlisis de clase como actores sociopolticos y donde incluso se pone a estudiar las limitaciones
institucionales a travs de la constitucin francesa y de la lucha entre legitimistas y(...) de cmo
esa dinmica socioeconmica fundada en posiciones estructurales de clase, estallan y se
enfrentan en el terreno poltico ideolgico. Estos dos elementos estn a lo largo de toda la
explicacin, pero bsicamente aqu, dando sustento a estas premisas.

93

Ahora bien, una de las ironas de la historia es que la validez de esto, tiene que ver con el
pensamiento econmico del capitalismo. Marx escribe el primer tomo del capital en 1867 y uno
podra decir que Marx es el ltimo de los pensadores clsicos de la economa poltica.
La ruta de Marx sale de la filosofa, pasa por la poltica y llega a la economa.
Marx se pas varios aos estudiando la dinmica econmica del capitalismo. Ahora preguntado
sobre esto, Marx se reconoci como un economista y se confrontaba con los economistas de su
poca. Estos economistas eran los economistas clsicos, es decir, de la tradicin de Adam
Smith (1736), de Malthus y de David Ricardo, al cual Marx respetaba muchsimo.
Uno de los debates y una de las marcas de origen de esa economa poltica clsica es la
reflexin de qu es lo que explica el valor de cambio de la mercanca, el precio de las
mercancas.
Para toda esta tradicin inclusive para Marx, la explicacin de las mercancas vena desde el
trabajo, es decir, estaba dado desde el lado de la oferta, que explica que una de las mercancas
valga tanto, ms all de las transformaciones que haba que hacer, porque Marx era muy
consciente de las paradojas que enfrentaba esta teora, el valor del trabajo impreso a una
mercanca.
Lo que explica el valor de una mercanca traducida o referida a cualquier otro patrn es el
trabajo que le da sustento. Es objetivista, efectivamente en el sentido que ese valor se puede
explicar con un fundamento que no depende de las preferencias de los sujetos que entran en el
sistema de intercambio, pero lo que est debajo de cualquiera de las otras subcorrientes de la
economa clsica, es que el trabajo explica el valor de las mercancas, traducida a cualquier
bien.
Hay una serie de transformaciones en las cuales ese trabajo objetivado en la mercanca explica
el valor, pero lo que explica en ltima instancia el valor de una mercanca es el trabajo. Al
fundamento del valor de cambio hay que buscarlo ah y en esto, ms all de las diferencias de
los autores, Marx inclusive coincide.
Ahora, curiosamente en esta dcada (y Marx no los conoca) empez a desarrollarse en la
ciencia econmica, la tradicin que ha marcado a la economa poltica desde entonces hasta
ahora:
Lo que importa es el cambio de visin respecto de explicar el valor de una mercanca
La tradicin que arranca con autores como (...) (el profesor los anota en el pizarrn) es lo que
se ha llamado tradicin marginalista. Esta comienza a explicar el valor de las mercancas no
desde el lado de la oferta, (del lado en que se produce un bien) sino desde el lado de la
demanda, del lado de las preferencias de los agentes.
Se ha llamado marginalista porque la idea bsica es que el precio de una mercanca se explica
por el precio que se est dispuesto a pagar por la ltima unidad, la unidad que est en el
margen de una determinada mercanca.
Pero ms all del aspecto tcnico especfico, lo que importa es el cambio de visin respecto de
explicar el valor de una mercanca, a travs del trabajo o a partir de las preferencias de los
agentes que entran en un proceso de intercambio. Son las preferencias subjetivas.

94

Ej.: Si a los individuos en el mercado les gusta Shakira, Shakira vale ms. Es el valor.
El valor no es ninguna cosa metafsica, no es algo que podamos decir de lo que est impreso
en la mercanca. El valor de cambio de una mercanca depende de cuantos van a estar
dispuestos a pagar por esa mercanca en el margen de esa mercanca.
Ej.: Cunto le han pagado a Natalia Oreiro por unas fotos desnuda, no importa. A la gente le
gusta ver a Natalia Oreiro y ya est, ah se termina la discusin. Ac no hay ningn tipo de tica
en lo econmico, lo que hay es una explicacin de la dinmica de los precios de las
mercancas.
Por esta tradicin se fue todo el resto de la economa.
Hoy es la economa en cualquiera de sus formas.
En esta tradicin hay otro hito importante que se ve hacia los aos 30 y despus de la crisis del
30, que es la publicacin en 1936 de la obra de Keynes.
Keynes va a llamar clsicos a casi todos salvo a l. Los va a poner a todos en una tradicin
ortodoxa y efectivamente es la tradicin de otros.
Lo que importa es que todos estos autores coincidan con una visin del capitalismo como de
libre concurrencia, el capitalismo competitivo de mltiples unidades que son tomadoras de
precios y no formadoras de precios, con un mnimo papel para el estado de la economa y en el
sentido que el capitalismo es un sistema autorregulado.
Incluso en los momentos de crisis, hay que dejar a las fuerzas de la oferta y la demanda que se
equilibren, para que den paso a un nuevo perodo de estabilidad y crecimiento. Keynes en los
aos 30, va a cuestionar esta visin y en este sentido Keynes es el padre
Ahora vuelvo a la tesis dos, de una mirada diferente de la dinmica del capitalismo:
El capitalismo es un sistema en conflicto permanente o permanentemente inestable. Y sta
tradicin de Keynes, explica el conflicto permanente y la estabilidad permanente, como una
especie de margen de variacin que sin creer que el capitalismo se va a derrumbar, considera
que es intrnsecamente inestable.
Schumpeter habla del papel de los empresarios innovadores como de la destruccin creadora,
(constantemente estn generando innovaciones y destruyendo a otros).
Ej: Cuando se inventa la lamparita, los que producan velas empezaron a ver que el negocio se
vena abajo; Cuando empezaron los vehculos, los que andaban en mateo empezaron a ver que
se destrua su trabajo y su fuente de subsistencia era reemplazada por otras.
Por qu esta visin liberal keynesiana que el capitalismo es inestable? Porque las dos fuerzas
de la dinmica econmica: la oferta y la demanda son intrnsecamente mviles.
-Del lado de la oferta porque: la bsqueda de la rentabilidad lleva constantemente a
innovaciones para modificar la naturaleza de los productos, de los bienes y a travs de
mecanismos de propaganda y publicidad van induciendo gustos nuevos. Entonces, del lado de
la oferta, la bsqueda constante de la rentabilidad, la bsqueda constante de la innovacin lleva
a esa inestabilidad. Por el lado de la oferta y por el lado de la demanda.
Del lado de la demanda: porque lo que explica el valor no es el trabajo sino los gustos, las
preferencias de los agentes. Las preferencias son mviles, cambiantes. Por ejemplo, quiero una

95

camisa como la de Chayanne, la voy a comprar y el vendedor me dice, pero no!, mejor llvate la
ajustada de Ricky Martin. Pero yo le digo que quiero una como la de Chayanne medio
transparente. Y constantemente esto est en cambio permanente.
De aqu surge el corolario de ineficiencias sistmicas del capitalismo y de inequidades, en el
sentido de despilfarro en propagandas, etc.
Pero lo que importa es que esta tradicin: va a pensar que el capitalismo dejado al libre juego
de la oferta y la demanda, genera estos problemas; pero es posible regularlo desde afuera con
la intervencin del Estado, especialmente a travs de dos grandes palancas:

La poltica fiscal y

La poltica monetaria

Ambas son capaces de regular este funcionamiento inestable del capitalismo, y darle
estabilidad. Hacer que las variaciones en el nivel de actividad sean menores. Mantener cierto
equilibrio entre la oferta y la demanda.
Cuando se combin este pensamiento macroeconmico de Keynes con el pensamiento
microeconmico, se form lo que se ha llamado y ha sido casi la tradicin dominante de la
economa en general: la llamada Sntesis Neoclsica, que slo comenz a modificarse a finales
de los aos 50 y principios de los 60 con el enfoque crtico de lo que va a ser despus la
tradicin neoliberal.
Lo que importa es que: este pensamiento keynesiano junto con la tradicin segn la cual
capitalismo y democracia podan ser compatibles, sumado al pensamiento social progresista o
liberal progresista, van a ir cristalizando lentamente (despus de la segunda pos guerra):
una matriz de relaciones entre Estado social y mercado, que es el Estado de bienestar, cuyas
tres patas fueron:

democracias pluralistas,

economas mixtas siguiendo el modelo keynesiano, es decir, de mercados libres, privados

pero regulados por el estado y,

el principio de bienestar, es decir, la extensin universalista o progresivamente universalista

del acceso de los ciudadanos a los bienes de la salud, la educacin, la vivienda, etc.
Las tres patas del esquema capitalista que comienza a surgir en la segunda post guerra, es una
respuesta terica y fctica a: la tesis que no iban a ser compatibles la democracia y el
capitalismo, y a la tesis que las crisis sucesivas del capitalismo iban a terminar derrumbndolo.
Vuelvo un segundo a la contraposicin entre el liberalismo poltico social de Keynes. En esta
tradicin se explican cuales son los males del capitalismo y se explica tambin porque sigue
funcionando.
La tesis del derrumbe puesta as, hay que hacerle una serie de agregados, puesta as es la
tesis clsica de Marx. A esto hay que incorporarle despus la tesis del imperialismo. Es decir,
para explicar por qu esto no hizo quebrar al capitalismo de los aos 20 al 30 despus hay que
sumarle la tesis del imperialismo y (...) Pero segua latiendo la nocin de derrumbe.

96

Habermas se enfrenta al hecho, en las sociedades europeas norteamericanas, japonesas


contemporneas. Las sociedades desarrolladas haban logrado amalgamar estas patas de
democracia poltica, democracia liberal, democracia pluralista, de economas mixtas reguladas,
es decir, economas que mantienen el rgimen de propiedad, pero que son reguladas por el
Estado y de sociedades con crecientes niveles de equidad alejadas de la visin de la
pauperizacin creciente de los sectores de trabajo que es una de las contracaras de esto.
Esa combinacin fue dando como resultado, a lo largo de 30 aos, economas con crecimientos
sostenidos, con bajo nivel de inflacin y con bajo desempleo (pleno empleo).
Despus de Keynes, la visin econmica y sociopoltica de esta tradicin liberal post
keynesiana, ya no es una defensa del capitalismo de libre concurrencia en el sentido ortodoxo
del trmino, sino en el sentido de esta combinacin.
Recin a finales de los aos 50 y claramente en los 60 va a producirse una contraofensiva en
el pensamiento econmico, de los defensores de una visin ms ortodoxa de la economa en el
sentido que fue dominante entre 1870-80 hasta 1930. Una especie de vuelta al pensamiento
ortodoxo, no al pensamiento clsico. Todos estos abandonan la teora del valor trabajo
La tradicin de este pensamiento ms liberal, es decir, del capitalismo de libre concurrencia y
despus la tradicin keynesiana y despus la tradicin de la contrarrevolucin conservadora:
todos estn del lado marginalista, pero con esas dos olas sucesivas,
la del dominio terico y poltico de la nocin de capitalismo de libre

concurrencia,

y del estado mnimo hacia una segunda oleada a un capitalismo regulado,

desarrollado, tardo, organizado, o como quieran llamarlo.


(Naturalmente estoy pasando por alto infinidad de sucesos histricos.)
La tercera oleada que tiene que ver con la visin ms ortodoxa.

Naturalmente Habermas en los aos siguientes no est discutiendo con esos. En la teora
comunicativa s va a discutir, pero en esta etapa lo que Habermas trata de dar cuenta es el
funcionamiento de esto y por esto, ahora volvemos a las respuestas que Habermas da a la
primera de las preguntas: permanece la misma lgica de crisis al interior del sistema
capitalista?
Hipotticamente no, ya que ha cambiado esta lgica y lo que va a hacer es explicar en qu
sentido ha cambiado esta lgica, cules son los elementos, cmo se vinculan los elementos
estructurales centrales del llamado capitalismo tardo, para explicar:
a) por un lado, por qu no se ha derrumbado, por qu no han sido incompatibles la democracia
y el capitalismo pero,
b) por otro lado, tambin para tratar de mostrar que en ese funcionamiento no se ha
abandonado, (es la segunda pregunta), que la sociedad y el capitalismo tardo no son inmunes
a las crisis, pero ha cambiado la lgica de la crisis.

97

Al ncleo del anlisis de Habermas lo vamos a dividir en dos partes:

La visin del capitalismo tardo

Las tendencias a la crisis.

Habermas parte de un esquema, ahora clsico, entre tres esferas:

el sistema poltico administrativo

el sistema socio cultural

el sistema econmico

(Profesor hace grfico en pizarrn)


Aqu hay que recordar las tres premisas de la tradicin marxiana, de la tesis dos: la teora del
valor, la cada tendencial y la idea de la sociedad edificada sobre una base econmica.
El primer paso que da Habermas es mirar a la sociedad como un sistema, es decir, un conjunto
de elementos interrelacionados de forma tal, que los cambios o las variaciones en algn
elemento, impactan sobre los otros, pero que en un principio, no hay una primaca en ltima
instancia que explique la dinmica del conjunto.
Esto es importante porque si encontramos para la tradicin marxiana clsica contradicciones
aqu, esto otro se va a caer ms tarde o ms temprano (Seala el grfico) Si creemos que estas
tres esferas mantienen vnculos conflictivos, pero complementarios, el espacio para explicar los
desplazamientos de las crisis. Es decir, para la transferencia de conflictos entre cada una de
estas esferas y la posibilidad de que medios e intervenciones de unas, impacten sobre las
otras.
Este es un primer paso que da Habermas de cmo mirar las sociedades desarrolladas y hay
una apropiacin de las categoras sistmicas muy incipiente que despus se van a acentuar.
Cuando habl de las tesis, resum muy brevemente estas premisas, ya que stas dependen de
una visin ms general que es la visin marxiana ms global y esa visin est teida
fuertemente de la visin hegeliana de contradiccin, no de contradiccin lgica entre
enunciados, sino de una especie de contradiccin lgica en la estructura de la sociedad. Esa
visin est debajo de la tesis del derrumbe, es decir, permeabiliza las premisas del derrumbe, la
idea de que hay ciertos conflictos que no pueden ser resueltos dentro de un mismo tipo de
sociedad sino que la nica manera de resolverlos es rompindose estructuralmente pasndose
a otra forma de sociedad.
Esta visin es una visin en la cual, la nocin de contradiccin no tiene cabida, ya que lo que
hay son conflictos y complementariedades. Por eso la palabra tensin supone que hay
vinculaciones entre estas esferas y tambin hay conflictos. Esto supone que hay
desplazamientos de conflictos de uno a otro por una parte, pero tambin neutralizaciones (pero
eso no se puede decir a priori, no se puede decir desde el esquema analtico, porque el
esquema analtico te deja en este punto, en el punto de hay tensiones)

98

Empricamente e histricamente tenemos que ver como se han venido vinculando estas esferas
para explicar su funcionamiento. Pero la premisa analtica bsica es que entre lo que declara
Habermas y lo que pone Habermas como esquema hay cierta ambigedad, pero se mantiene
la idea de que hay que mirar a las sociedades del capitalismo desarrollado, no desde el
esquema de base y superestructura, sino desde un esquema de esta naturaleza.
Habermas y otros (nombra varios autores) estn interesados en analizar al capitalismo
existente.
Estn preocupados por renovar las maneras de ver al capitalismo y renovar los estudios
empricos, tratando de alejarse de tesis teleolgicas o finalistas preconcebidas, es decir, las que
dicen esto se va a derrumbar.
Lo que va a hacer Habermas es mirar los intercambios entre estas tres esferas y estos
intercambios que son bidireccionales (hace grfico en el pizarrn) y podemos empezar por
cualquiera porque esto es un ciclo.
*Lo que aporta el sistema sociocultural al sistema poltico- administrativo: es el espacio de
produccin de creencias, valores, reglas, bueno, Habermas dice, una lealtad difusa de masas.
*Lo que aporta el sistema poltico- administrativo al sistema sociocultural: lo que l llama
rendimientos sociales, es decir, provisin, bienes y servicios crecientemente universalistas, es
decir, crecientemente extensibles a sectores ms amplios de la sociedad, educacin, salud,
viviendas, seguridad social, etc.
*Lo que aporta el sistema econmico al sistema poltico- administrativo: son recursos que
proveen los valores consumibles, es decir, excedentes econmicos traducidos en trminos de
recaudacin fiscal.
*Lo que aporta el sistema poltico- administrativo al sistema econmico: Habermas lo llama
rendimiento de autogobierno o rendimientos de regulacin.
...Seguimos la prxima clase con Habermas...
Habermas o la sociedad como tensin entre sistema y mundo de la vida. (2)Terico, 1 cuatrimestre 2000

Reconstruccin histrica de las fuentes del pensamiento de Habermas.


Tiene una triple herencia:

de la filosofa clsica alemana

de la tradicin sociolgica

de la filosofa anglosajona (esta es bien amplia.)

En la reunin anterior: dijimos que una parte de esa herencia, sobre todo la que viene de la
filosofa alemana cruzada con la tradicin sociolgica de Marx y de Weber cristalizaba datos
biolgicos como polticos, histricos de la teora crtica.

99

(...) lo que trat de hacer fue mostrar cmo trata, en particular, de saldar cuentas con lo que
podramos llamar la herencia y la teora crtica en particular, pero de manera ms amplia la
herencia de la tradicin crtica de la izquierda y por eso es que hace un esfuerzo de
rediagnosticar la dinmica del capitalismo alejado de las versiones que hasta entonces venan
siendo hegemnicas, respecto de la incompatibilidad entre: capitalismo por un lado y por el
otro la tesis del derrumbe.
As llegamos a dos sntesis: a una primera estacin que es la del capitalismo tardo y despus
a la visin que vamos a encontrar en la teora comunicativa.
Dej en suspenso eso ah y ahora lo que voy a hacer es volver a recorrer este camino, pero de
una perspectiva diferente:

pasar por el diagnstico de Habermas del problema de la legitimacin,

despus por la visin de Habermas que aparece en la teora de la accin comunicativa,

pero habiendo llegado a donde llegu el otro da, voy a dar un paso atrs para
reconstruir ahora, no de manera histrica sino de manera un poco ms sistemtica:
Cual es el proyecto de Habermas.

Qued suspendida el otro da, qued una pregunta que yo deca que es una pregunta que
puede orientar el programa (vamos a llamarlo de este modo) terico-poltico de Habermas, yo
deca que esa pregunta es:
Cmo es posible saldar el ideal emancipatorio de la modernidad sin caer en sus
patologas? En realidad decamos cmo es posible salvar el ideal emancipatorio
universalista, racionalista de la modernidad sin caer en sus patologas ni (como diran
otros) abandonarse al irracionalismo?
Lo que voy a hacer es:
1. por un lado, descomponer los componentes fundamentales de esta cuestin
2. despus, revisar muy brevemente cual es el destino del proyecto moderno (hoy vine
bien abstracto),despus de Hegel, ( casi inexistente),
3. luego voy a ver el proceso ms especfico de Habermas
(Lo que pasa es que si uno no entiende de dnde viene y a donde va, se pierde en los
vericuetos de los anlisis puntuales (...) y creo que se van a entender un poco mejor esos
vericuetos, entre otras cosas porque la obra de Habermas tiene: fusin de diversas fuentes, y
adems est discutiendo en planos distintos; el jugar en estos tres planos ha confundido a
mucha gente, entre los que me encuentro, y por eso me parece importante distinguir esos tres
niveles de anlisis.
Bsicamente en tres planos diferentes que despus vamos a ver: El plano poltico prctico -y
muchos de sus trabajos estn en esa lnea-, un plano anterior a ese, que es el del diagnstico
de nuestro tiempo, basado en una teora social crtica y el tercero y ltimo nivel, o al revs, el
nivel cero, es decir si vamos hacia atrs, digamos, el nivel fundamental, que es el de los
fundamentos filosficos de esa teora social crtica)

100

En ese sentido Habermas es de los pensadores contemporneos ( hasta donde yo recuerdo) el


autor que ms coherentemente ha tratado (est tratando) de reformular o de recrear la herencia
crtica que va de Hegel a Marx, ningn otro ha intentado hacer lo que l est intentando, le
puede salir bien o mal, lindo o feo, puede ser complicado, pero nadie ha intentado hasta ahora,
hacer este triple esfuerzo: combinar una perspectiva prctico poltica con una perspectiva
fundada en una teora social crtica, que a su vez est fundada en una perspectiva filosfica de
fondo, digamos que trata de resolver los dilemas en los que entr la tradicin de Hegel y Marx.
Si se quiere, la gran diferencia es que este Habermas no sigui el camino del silencio filosfico
de Marx, (como hablamos la otra vez) sino que fue hacia atrs buscando los fundamentos.

PUNTO N 1. Cmo es posible salvar el ideal emancipatorio de la modernidad?


(emancipatorio en el sentido de liberador, mancipatio es una palabra latina que haca referencia
a la liberacin de los esclavos, en el derecho romano emancipatorio hace referencia a quedar
liberado de sus prisiones)
En qu sentido ese viejo proyecto moderno dej de ser posible tal como fue planteado y
cules eran las soluciones filosficas, tericas, polticas con las cuales Habermas ha venido
confrontando desde sus primeros trabajos hasta los ltimos?
Cuando pensamos en ese proyecto emancipatorio de la modernidad Habermas toma en La
teora de la accin comunicativa a Condorcet.
(Cuando hablamos de la modernidad estamos pensando dos cosas diferentes, por una parte,
estamos pensando en la poca moderna, es decir, en una sociedad ubicada en el espacio y en
el tiempo, el surgimiento de la sociedad moderna; y por otro lado estamos pensando en un
proyecto social, o en un proyecto de sociedad, ese proyecto surge con la modernidad, queda
plasmado en un conjunto de autores y de trabajos, iluministas.)
En ese proyecto de sociedad, dice Habermas, hay cuatro elementos fundamentales:
1. La idea de que el progreso est ligado al libre ejercicio crtico de la inteligencia, o de la
razn que no reconoce ninguna sujecin, censura o prohibicin, para seguir buscando
siempre por el fundamento de las prcticas o de las cosas, o del conocimiento, de las
normas; y que ese libre ejercicio de la crtica es lo que produce el progreso.
2. Ligado a lo anterior, a las ciencias le corresponde una funcin ilustradora, es decir, una
funcin de develamiento, de, justamente esas censuras o sujeciones.
El proyecto de la modernidad originario est ligado bsicamente a: las sujeciones o las
censuras religiosas, y a la monarqua absoluta, junto con el resto de las corporaciones.
3. Las ciencias pueden contribuir al perfeccionamiento moral del hombre. Aqu hay saltos
cada vez ms optimistas, respecto, no solamente al progreso cientfico, al control de la
naturaleza fsica, sino la posibilidad de

que la razn eduque moralmente a los

hombres, ya sea tomados individualmente o no.

101

4. La ciencia puede fundar un nuevo ordenamiento social ms racional, ms justo, es


decir, este progreso moral puede ser traducido en un progreso institucional, social, es
decir de las formas de organizacin de la sociedad.
(Y aqu tanto vale esto para Condorcet, como para Kant y su utopa futura de una
organizacin de estados libres, etc.)
Habermas recoge algunas de esas ideas de Condorcet (traduce muy bien el espritu desde el
cual estaba escribiendo):
Todos los errores en poltica y en moral, tienen como base errores filosficos que provienen a
su vez de errores fsicos, no existe sistema religioso ni extravagancia sobrenatural que no se
funde sobre la ignorancia de las leyes de la naturaleza y dice ms abajo, lo mismo que las
ciencias matemticas y fsicas sirven al perfeccionamiento de las artes que empleamos (las
artes en el sentido de oficios) para satisfacer nuestras necesidades ms simples, no cae
igualmente dentro del orden necesario de la naturaleza el que el progreso de las ciencias
morales y polticas ejerza la misma accin sobre los motivos que dirigen nuestros sentimientos
y nuestras acciones?
Aqu est preparado el programa en toda su pretensin y en toda su ingenuidad de esta
modernidad originaria o de los iluministas originarios, la idea de que LA CIENCIA, no
solamente va a garantizar el progreso material de la sociedad, sino el progreso moral y
poltico de los hombres en particular, y de la organizacin de la sociedad en general.
No en vano Habermas lo cita en La teora de la accin comunicativa, porque dice que ese es
el proyecto de la modernidad que se est hundiendo, no hundiendo del todo, sino que ha sido
jaqueado, tanto desde la teora como desde la prctica y desde el desarrollo histrico.
(Recordemos todo lo que dijimos el otro da respecto de las ilusiones, estas ilusiones del
progreso indefinido, cmo van chocando con una serie de hechos, que a lo largo de las
primeras dcadas del siglo XX jalonan esta serie de tropiezos o de hundimientos desde la Gran
Guerra hasta Auschwitz, los campos de concentracin, etc.)
Habermas no renuncia a esta idea de una organizacin racional, en el sentido amplio de la
palabra, ms justa de la sociedad, este proyecto tico poltico par organizar la sociedad , en
ese sentido se sigue identificando con este ideario de la modernidad, naturalmente sabe que
desde el campo terico esto ha recibido numerosas crticas, todas las crticas respecto de los
fundamentos fuertes del conocimiento cientfico y desde el punto de vista prctico, respecto de
los tropiezos y hasta los hundimientos de este proyecto a lo largo de la historia del siglo XIX y
sobre todo del siglo XX.
Ahora bien, a esto, que es lo que Habermas se contrapone constantemente, lo que llama las
patologas (utiliza la palabra a propsito porque patologa en ese sentido que l le da, tiene a
su vez una tradicin dentro de la sociologa, se contrapone a lo que es normal) No las define,
pero las ejemplifica, l est pensando desde el nazi fascismo
o la segregacin racial o las teoras de la segregacin racial pasando por las otras patologas
revisadas por esta larga tradicin de la filosofa y de la sociologa, tambin del psicoanlisis a lo
largo del siglo XX, es decir, las patologas de la dominacin, de la explotacin, la alineacin, de

102

la represin, etc. llegando hasta la ltima de ellas que es la que va a analizar en sus ltimas
obras (despus esto lo vamos a ver*)lo que l llama la colonizacin del mundo de la vida por
los sistemas autnomos del mercado y del estado, el sistema poltico arbitrario.
Ahora ntese esto: -por eso decimos que Habermas va a las races de la visin hegelianomarxiana-, algo que se escapa virtualmente en torno a la discusin de la teora crtica o de las
teoras crticas, desde dnde puedo decir yo que hay dominacin, explotacin, alineacin o
represin?(...) desde algn lugar?(...) Desde dnde digo que una distribucin del ingreso o
de los recursos de la sociedad es injusta?(...) Habermas tiene claro que desde el nico lugar
que lo puedo decir, es desde algn patrn que me diga cul es supuestamente la distribucin
justa o libre o no explotada o no alienada o no represora, (represin en el sentido del deseo de
la sociedad).
Es decir, desde el nico lugar que digo, por ejemplo, hay dominacin, es desde una visin ms
amplia de la organizacin de la sociedad, de una racionalidad ms amplia. Por eso la idea de
cmo justificar la norma que me dice esta organizacin econmicamente es explotadora o no
explotadora, esta organizacin poltica ejerce una visin distorsionada o una dominacin no
legtima respecto del orden legtimo.
Habermas dice que cualquier teora crtica de la sociedad no puede escaparse de la
fundamentacin de eso, o fundamento o lo nico que me queda es contraponer fuerzas o
intereses.
Es decir, desde algn lugar de su fundamento crtico, Habermas viene de esta tradicin, est
convencido de que es posible fundamentar no solamente el conocimiento sino las prcticas
sociales, morales, polticas, es decir, que se les pueda dar un fundamento racional, desde
algn lugar hay que hacerse cargo de esto.
Lo que Habermas dice en general, es que la tradicin del racionalismo crtico, donde est la
tradicin de la izquierda, abandon esto o lo supuso demostrado, desde el pensamiento de
Marx.
l cree que esto se cae a pedazos por varios lados y lo que tenemos que encontrar es un
nuevo fundamento de esto, entre otras razones, porque la sociedad desde la cual estaba
dirigida aquella crtica y los patrones desde los cuales se critican esa antigua sociedad ya
cambiaron, cambi la sociedad y no quedaron nunca claros los fundamentos normativos de la
tradicin del marxismo (esto lo remarca varias veces en La teora de la accin comunicativa)
Por esto Habermas es muy criticado (...) adems es el ms claro heredero de aquella tradicin,
por lo menos ve con claridad cules eran los agujeros, cuales eran los requiebres de los
fundamentos filosficos y tericos de esta tradicin crtica.
Por otro lado, mantiene este hlito emancipatorio que los padres fundadores de esta teora
crtica fueron abandonando, por resignacin, digamos.
(...) tenemos estos riesgos de patologa, que son, dice Habermas, no ilusiones, patologas
reales, la manera que yo tengo de cuestionar esas patologas es desde algo que considere en
realidad una norma de ideal de vida y un fundamento de esa norma de ideal de vida, y aqu es

103

donde tenemos que entender, despus de este primer punto, qu es lo que le pasa a este
proyecto moderno despus de Hegel (...)
PUNTO N 2. Despus de Hegel cmo se divide, desde el punto de vista del conocimiento la
herencia moderna?
Se divide en dos grandes alas:
1. el ala del positivismo,
2. el ala del racionalismo crtico con afluentes menores, el de las tecnologas es uno de
esos,
3. pero por afuera de esto nos quedaba otra tradicin

que es la que bsicamente

arrancaba con Nietzsche


-La solucin del positivismo a esta contraposicin o tensin anterior entre el proyecto
moderno y las patologas de las sociedades modernas, Habermas cree que estn doblemente
canceladas, desde el punto de vista analtico o de los fundamentos filosficos. Est cancelada
por las crticas que tradicionalmente se le han dirigido al positivismo en el sentido de tener una
visin de la ciencia ingenua por una parte y limitada por la otra, y desde el punto de vista
prctico poltico, la nocin de razn o de racionalidad que tiene es el tipo de racionalidad
criticado por la teora crtica, es decir, un tipo de racionalidad instrumental o calculatoria (...) que
no toma en cuenta la reflexin acerca de los fines?
Habermas tiene muy presente, sobre todo despus de la cada del nazismo, la influencia que l
siempre consider negativa del positivismo jurdico, es decir de aquella corriente que sostiene
que las normas jurdicas no pueden ser fundadas o analizadas por su congruencia con un
supuesto orden moral, sino con un orden lgico a partir de decisiones fundamentales, es decir,
hay una ley fundamental en la Constitucin de la cual deriva el entramado jurdico. Esta ley
fundamental es establecida por decisin del legislador, no hay ningn tipo de congruencia
moral que fundamente el orden jurdico.
El orden jurdico, empieza a partir de (seala el pizarrn) esta idea de Kelsen que es admisible
de cmo analizar el derecho y tuvo una consecuencia que Kelsen no esperaba que tuviera, y
que fue que este esquema dej las manos libres al orden jurdico fundado por el nazismo; si la
ley fundamental viene de una decisin, en realidad ah se cruza la visin del que fue uno de los
pensadores polticos y filsofos polticos ms importantes del siglo XX Carl Schmit, -uno de los
crneos de la filosofa poltica del nazismo-. La ley fundamental es por decisin, lo jurdico es lo
que est establecido o no, por la ley -Es decir yo no voy a analizar si esto tiene fundamento
moral o no, ese orden moral no existe, no est escrito-. Obviamente la tradicin con que se
estn enfrentando es la tradicin del jusnaturalismo, tanto en sus versiones laicas como en sus
versiones religiosas o catlicas. El alter ego de esto es esta tradicin.
Por una parte, el jusnaturalismo est apuntado desde el derecho cannico de la iglesia, pero
por el otro lado viene el fundamento jurdico de los derechos humanos versus esta visin
mucho ms instrumental o puramente instrumental del fundamento jurdico.
Ej. : La gran discusin que se dio en los juicios de Nuremberg y que, dicho sea de paso, fue el
fundamento jurdico de la obediencia debida posterior, que se termin discutiendo en la

104

Argentina, fue, seores todos los que estamos cumpliendo rdenes que venan de ese
fundamento jurdico. Si a m me dan una orden yo cumplo esa orden, pero si esa orden tiene un
contenido inmoral (...) desde dnde? (...) por qu yo no tengo que matar? (...) quin pone los
lmites? (En la Argentina hay tradiciones que vienen por un lado ms del positivismo jurdico,
por otro lado del derecho cannico y hay escuelas enteras de derecho que van de un lado para
otro)
Y ac volvemos a la cuestin de Habermas de antes: necesitamos una norma, un fundamento
para decirles a estos tipos que no cualquier cosa puede ser hecha, pero eso lo tengo que
fundamentar, desde algn lado tengo que explicar y encontrar la fundamentacin de que ciertas
cosas pueden ser hechas y ciertas cosas no pueden ser hechas.
(Hay una especie de explicacin fctica de por que est este derecho)
Son dos planos totalmente diferentes: el plano de hecho y el plano de la justificacin del
derecho, cuando estamos haciendo la justificacin de un orden poltico, de un orden social, de
un orden econmico, etc.
Habermas est puesto en la discusin, porque de ah viene la herencia de la revisin crtica
cmo enjuicio yo?, Cmo pongo yo en cuestin este orden?
Yo acepto como explicacin fctica que este orden fue establecido por determinados grupos,
ahora cmo enjuicio yo esto?... Sino me condeno a: bien me quedo esperando, o bien lo que
hago es empezar a juntar tropas para asaltar este palacio de invierno, digamos, de la ley
fundamental, en realidad dice Habermas, en las luchas lo que hay es esta combinacin de
intereses, pero tambin de visiones y yo desde dnde justifico que me cambien esta ley?
El problema de Habermas: ni es explicar por qu esta ley est puesta aqu, ni cules son las
defensas que hagan los interesados de esta ley, sino cul es la fundamentacin de la crtica, de
un orden establecido. El orden establecido est como est, desde dnde lo critico yo? esa es
la pregunta, o si lo vemos desde otro modo desde dnde puedo justificar un orden alternativo?
Porque ah est el potencial crtico de que retoma Habermas, que adems retoma de este
proyecto moderno.
(Habermas despus va a hacer una serie de anlisis de la evolucin del derecho moderno,
pero esto no nos importa ahora)
La pregunta central de Habermas viene por el lado de cmo justifico en primer lugar: la
crtica del orden existente moral, poltico, jurdico etc. y desde el cambio o una alternativa de
orden? Eso es lo que est en el proyecto y eso es lo que contrapone a las patologas de este
ordenamiento.
La va esta del positivismo no me da esa respuesta, entonces Habermas, de dnde va a sacar
la respuesta?
Bsicamente, despus de Hegel hay tres visiones que se hicieron ms o menos dominantes y
que son las visiones de las cuales Habermas se siente ms cercano:
1. La solucin de Marx,

105

2. La solucin de Max Weber


3. La solucin de los padres fundadores de la teora crtica: Horkheimer y Adorno.
- Marx: no desarroll los problemas filosficos, tericos y tambin polticos de esa
contraposicin de los proyectos modernos y las patologas de la modernidad, y justamente ese
es un hueco en la tradicin del marxismo. Porque Marx tena una visin, (en trminos de
Habermas) optimista del proceso de racionalizacin social, es decir del proceso de la
encarnacin de la racionalidad en el desarrollo histrico (independientemente de que
consideremos la preeminencia del mdulo explicativo, como decamos la otra vez: fuerzas
productivas relaciones de produccin o del mdulo explicativo: lucha de clases). Marx crea en
que haba un potencial de racionalidad emancipatoria en el propio desarrollo, ya sea de las
fuerzas productivas, y /o la contraposicin entre la lucha de clases, que despus de una ruptura
final, se iba a llegar a una forma de sociedad que Marx apenas deline en trminos de una
sociedad sin clases.
En los pocos prrafos que Marx habla de esto en un libro que no public en vida La ideologa
alemana: ...a la maana pescamos, a la tarde criticamos... la idea de una especie de
comunidad transparente recuperada, una comunidad racional, en realidad es la idea de una
comunidad racional de productores libres.
Habermas trata de mostrar constantemente de que cuando usted est discutiendo algo, una
prctica, una norma, lo est haciendo desde algn lugar. La pregunta es desde qu lugar lo
est haciendo y cual es el fundamento de lo que est diciendo.
Marx dej siempre en la nebulosa esa sociedad, la dej, entre otras razones por sus propias
creencias epistemolgicas, crea que no era posible pensar una sociedad diferente desde un
movimiento real de la sociedad presente, es decir, no puede ser pensada una sociedad futura
porque como el pensamiento est (por no decir determinado) formateado por las fuerzas de
esta sociedad, solamente liberando, rompiendo las estructuras de la explotacin y de la
actual, puedo pensar lo otro.
Es importante eso porque habla de ser coherente con el vislumbre que tiene de la relacin
entre el conocimiento y lo real, es muy de Hegel, la idea filosfica del movimiento real de la
sociedad llevado a un concepto. Estamos en cul es el fundamento filosfico de la teora
crtica, entonces en Marx, pese a esta nebulosidad, hay en el fondo, (cmo estn combinadas
teora, filosofa) la visin de la sociedad, la economa, est todo entramado. Estas
contradicciones de la sociedad se iban a resolver hacia un estadio superior, es naturalmente
metafsica, filosofa de la historia es, no importa, pero se crea.
Lo importante es mantener la idea que en Marx hay una crtica nebulosa respecto de un
modelo de sociedad diferente, mejor dicho, tiene una imagen nebulosa de una sociedad
diferente y superior, esa sociedad diferente es una comunidad racional de productores libres.
Dnde est eso, cmo est eso?, no sabemos, pero desde all, desde la posibilidad de eso es
que yo critico la explotacin, etc., despus tengo que bajar a nmeros (plusvala etc.)... El por
qu y el fundamento, es la contraposicin de una imagen-objetivo de la sociedad diferente,

106

donde no hay explotacin, donde no hay dominacin, dominacin poltico estatal, donde no hay
alineacin, etc.
Habermas, dice que lo que pasa, es que eso est nebulosamente definido por estos dos
presupuestos que tena Marx:
-

por este presupuesto epistemolgico, de que no puede ser pensado lo que est ms
all de lo real (no lo real en el sentido metafsico sino de lo definido por esta estructura
social real, lo cual es un problema de recursividad, yo solamente puedo pensar en lo
real).

Una idea optimista (esto lo dice Habermas de Marx), respecto de la potencialidad


emancipatoria de la racionalidad total, en esto Marx era un iluminista puro, claro, no era
Condorcet, pero vena de esa lnea, no crea en la posibilidad de que esa racionalidad
pudiera engendrar nuevos demonios.

Esta es la primera solucin, la de Marx, en este sentido, para Marx, y esta es una diferencia
con Max Weber, la alineacin, la dominacin, la explotacin, son actuales, no futuras, son
ahora, pero se pueden superar, de hecho, se va a superar, de hecho, las cosas como van
yendo y las contradicciones internas de esto que hay, las van superando.
- Weber: bsicamente ambiguo, tiene dejos de pesimismo y de optimismo, porque en principio,
porque ve el proceso de racionalizacin de las sociedades de doble manera: por una parte la
diferenciacin de esferas crecientemente autnomas, el mundo de la economa de la ciencia de
la poltica, del arte, etc., y por la otra, algo que es subterrneo a lo anterior, el crecimiento, la
expansin constante de una racionalidad con arreglo a fines, instrumental, calculatoria.
Es ambigua: porque Weber tiene dos visiones del futuro posible:
1. una, que es la ms pesimista, y en eso no hay ninguna solucin es la metfora de la
jaula de hierro, es decir, la idea de que las sociedades del futuro sern cada vez ms
calculatorias, ms programadas, ms organizadas de acuerdo a esta racionalidad con
arreglo a fines. El mundo del futuro es una Jaula en la cual quedan encerradas,
digamos as, las motivaciones personales, las relaciones interpersonales, metidas en
estas jaulas, ordenadas, guiadas por esta lgica, tanto de esas esferas como de esta
racionalidad instrumental generalizada.
(Toda la pesadilla marcusiana posterior viene de ac, una radicalizacin de esto, una
racionalidad cosificada que va encerrando a la libre eleccin, etc.)
...Hay alguna salida?... por eso viene la otra parte ambigua, cuando Weber piensa Cmo
podemos romper esto? Quin puede introducir nuevos valores, Quin puede generar saltos
o rupturas en este proceso de racionalizacin constante? Quin o qu cosa?
2. aqu est la parte positiva, ese alguien que puede llegar a poner nuevos valores,
introducir nuevas orientaciones religiosas, polticas, artsticas o lo que fuere, es el lder
carismtico.
(Weber muere en 1920, Habermas y la teora crtica saban adnde puede llegar, porque
despus vino el Fhrer cuatro aos despus de la muerte de Max Weber)

107

Y otra vez aqu le introducimos algo que Habermas rechaza, la idea de que desde afuera de la
racionalidad va a venir algn sujeto salvador, carismtico o providencial a proveer nuevos
valores y nuevas orientaciones, no es este un pasaporte a la locura.
Entonces, en su ambigedad, la solucin Weber tampoco convence a Habermas.
(Es claro que lo que estoy haciendo es tratar de ver a un tipo que se pone a mirar algo as
como la historia, dnde est l en la historia y hacia adnde vamos, estamos en un nivel ms o
menos abstracto, pero se entiende porque en realidad estas son las preguntas que uno se hace
respecto de la orientacin de la sociedad y que son de alguna manera las preguntas
fundamentales)
(Ah! Una cosa de Max Weber para compararlo con Marx, Marx dice: ahora estamos mal, pero
iremos bien, porque la dominacin est ahora, pero esto lo podemos romper y Max Weber lo
que deca: yo veo el futuro y lo veo cada vez ms negro, porque all donde vos me digas ms
racionalizacin, es ms dominacin, es ms burocracia, es ms jaula de hierro, a lo sumo
puede venir algn loco a romper ese proceso. Marx vea en el futuro esa comunidad de
hombres libres o de productores libres, dicho en general; Weber era un decadente, l vea que
el proceso de racionalizacin occidental es una topadora muy fuerte, y hasta ahora la sociedad
se viene pareciendo ms a lo que Max Weber vio, en el sentido de esta creciente
racionalizacin, por eso hacia los 60 Marcuse cuando va a juntar esto va a hablar de la
sociedad de programacin total, etc.)
- La teora crtica, la solucin de la posguerra, en realidad no es ninguna solucin.
Sobre todo a partir de la dialctica del iluminismo, es decir, de la obra que Horkheimer y
Adorno, ah s es el pesimismo absoluto porque lo que van a marcar, ms all de algn
vislumbre de salida respecto del arte (Adorno), es que: esta racionalidad del proyecto moderno,
en realidad encierra en sus propios grmenes -algo que habamos visto antes-, un sesgo de
dominacin y este germen se va desenvolviendo en la historia y (Nietzsche?) Quien dice
racionalizacin dice dominacin, dice explotacin, dice enajenacin, dice represin, est
inscripto dentro de esta racionalidad regulatoria.
Aqu no hay solucin, en realidad la solucin viene de una especie de comunicacin a travs
del arte o del lumbre de sentido a travs del arte, pero son solamente individuales, aqu no hay
nada parecido a un proyecto.
Por lo tanto, Habermas mirando estas posibilidades que le develaban el futuro, se le ocurri
esto:
Cul es el problema aqu, si es que hay algn problema y si es que hay alguna solucin?
El primer problema es que estos autores, segn Habermas, cometen un error o al menos hay
incongruencia en ellos, pero que tiene potencialidad hacia el futuro.
El error o lo que dejan sin resolver, es que: por una parte critican este proceso de
racionalizacin desde el punto de vista de la racionalidad instrumental, desde alguna forma de
racionalidad ms amplia, pero no la explicitan ni la fundamentan.

108

-Esto es clarsimo en Marx, ese sueo fugaz de una comunidad racional de productores libres
est pensado desde alguna forma de relaciones entre productores libres, que no es la relacin
calculatoria del otro como medio para mi fin, pero eso no est ni explicitado, ni fundamentado.
-Es ms o menos claro en Horkheimer, en la crtica de la teora crtica, criticamos este orden y
estas patologas de la modernidad y de la racionalidad moderna que se desarrolla, y que lleva
bajo el ala esta amenaza constante de dominacin, la estamos criticando desde algn lado, y
ese lugar terico desde donde la estamos criticando, ni est explicitado ni est fundamentado.
- y est discutido en Weber en el caso de esa crtica de la jaula de hierro, es obvio que a Max
Weber no le seduce para nada el proyecto de la jaula de hierro. La famosa advocacin que
hace al final de La sociologa de la religin: (...) sensualistas sin corazn, gozadores sin
espritu (...) est hecha desde algn lugar donde goce y espritu se pueden reunir, Habermas
dice, esto tampoco est explicitado y tampoco est fundamentado.
El problema es una racionalidad ampliada, una racionalidad desde la cual criticar a las formas
de racionalidad instrumental, pero que explicite cules son sus caractersticas, sus condiciones
y sus fundamentos.
(...)Desde el punto de vista analtico por qu pasa esto?
Habermas cree que es porque hay dos estrecheces: una estrechez y una confusin en el
pensamiento de estos autores (en el fondo es el pensamiento de la tradicin filosfica y
sociolgica crtica y clsica):
o

Una nocin muy estrecha, limitada de accin social.

Hay una confusin por la mezcla de categoras de accin social y sistmicas en este
conjunto de autores. 4

Habermas dice haberse dado cuenta de cul es el potencial emancipatorio que haba en estas
ideas, pero tambin de los errores, o agujeros o carencias filosficas de estos proyectos
inconclusos.
Esto es lo que va a hacer en La teora de la accin comunicativa: tratar de darle fundamento a
esta racionalidad ampliada, que es una racionalidad comunicativa, apoyndose en una visin
de la accin social ms amplia que la de la accin orientada a los fines, y por otro lado tratando
de combinar, no mezclar categoras accionalistas y sistmicas.
(En las categoras residuales est aquello no pensado, o aquello que aparece dando
fundamento a una crtica que no termina ni de explicitarse ni de fundamentarse, con la
diferencia que en realidad dentro de las categoras residuales hay categoras reutilizables y no
utilizables?)
Esto forma parte de lo que Habermas trata de reconstruir, de analizar reconstructivamente la
teora social y la filosofa.

Ntese una cosa y lo dejo a pie de pgina: Habermas dice al principio de La Teora de la accin
comunicativa, que l empez siguiendo a (?) a Parsons, y hay mucho de la tesis de la convergencia a lo
largo de toda La teora de la accin comunicativa, porque Habermas est diciendo: estos tipos estaban
criticando algo que yo tambin critico, pero no terminaban de explicitar el modelo de racionalidad y los
fundamentos que estaban debajo.

109

Vamos a rearmar reconstructivamente la teora social y la filosofa, entonces vamos a rearmar


racionalmente los elementos de estas corrientes, en aquellos que me puedan ser tiles para
responder a esos problemas, que en realidad esos problemas son: esa tensin entre el
proyecto de la modernidad que ya no puede ser sostenido como tal, pero no debera ser
abandonado versus la patologa de las sociedades modernas, patologas que, como las
sociedades modernas han ido cambiando tambin han ido cambiando. (De esto trata el punto
siguiente)
PUNTO N 3. La lgica interna del proyecto de Habermas.

2
Niveles:
2.- Estn las orientaciones prctico-polticas, estas son las que se refieren por ejemplo a la
democracia deliberativa, al papel de los movimientos sociales, al papel de la opinin pblica.
1.- Son las intervenciones que a juicio de l estn fundamentadas en una teora social crtica,
que es la que produce lo que l llama, tomando una frase de otro autor, un diagnstico de
nuestro tiempo (numerossimos ensayos polticos de Habermas)
Lo que hay bsicamente en los ltimos 25 aos de ese diagnstico de nuestro tiempo, dos
grandes estaciones, no las nicas pero s las ms importantes que son Problemas de
legitimacin y La Teora de la accin comunicativa, no los nicos grandes libros, pero s tal
vez, los ms importantes. Y todo esto est juntado en el nivel cero
0.- Es el que da justificacin racional de la crtica, tanto como teora que como prctica, es el
nivel ms filosfico del proyecto Habermas, y aqu Habermas combina afluentes que vienen
bsicamente de lo que l llama, una pragmtica universal, que combina con la teora de los
actos de habla y la teora de la comunicacin/ argumentacin?
Por lo tanto, para entender a Habermas hay que tener claros estos tres niveles.
Fue armando todo a la vez y fue escribiendo.
Aqu es donde podemos juntar la clase anterior con la actual. Juntamos lo que yo intent hacer
tocando dos teclados a la vez, que fue: el de la otra vez, el ms histrico y el de la discusin,
vs. La tradicin de la izquierda, con este ms sistemtico y propio de la cabeza de Habermas,
de como lleg hasta aqu.
Entonces, estas orientaciones prctico- polticas dependen de esta visin de la sociedad de
nuestro tiempo, que tiene (insisto) como dos grandes estaciones:

110

-la del problema de legitimacin, cuando ve lo que podra llegar a ser junto con el ocaso de la
crisis del Wealthstate/Estado de bienestar, quiz el ocaso hacia una nueva forma del
capitalismo y
-el de la teora de la accin comunicativa y de sus escritos posteriores, donde ya revisa su
posicin respecto de un capitalismo que parece no caerse y que hasta donde vemos, no se va
a caer, pero el cambio de las tensiones que vea ac (seala en el pizarrn) marcan un poco
los trabajos de la ultima poca de Habermas y debajo de esto esta visin de la teora (crtica?)
sta est fundamentada en este nivel cero de justificacin racional de la crtica, que es otra
manera de decir justificacin racional de las normas, de las normas de conocimiento o las
normas de la prctica moral o poltica(porque y en esto Habermas es un moderno, no ingenuo,
no lo convence ni desde el punto de vista poltico, terico y filosfico, ninguna de las soluciones
que salan de esta veta -que nos qued a un costado-, nietzscheana, heideggeriana,
foucoultiana, los pos estructuralistas, que l mete a todos en un cajn y los llama los
neoconservadores o una forma de neoconservadurismo)
Habermas no est en la pista de los que creen que no hay verdad sino interpretaciones, para
el hay fundamento intersubjetivo de las normas, del conocimiento, de la prctica social, poltica,
moral, etc. y es en ese fundamento donde arraiga la posibilidad de una crtica racional y donde
arraiga la posibilidad de un cambio racional.
Entonces el fundamento que es el que apoya esa teora social crtica naturalmente se tiene que
nutrir de la relacin con otras disciplinas y del conocimiento de la realidad de su tiempo, por eso
en el camino cuando fue haciendo esto, (sobre todo puse el acento en la clase anterior) no
podamos seguir discutiendo en los 70 como si estuviramos discutiendo con el capitalismo de
libre concurrencia del siglo XIX, y lo mismo hacia lo que pas despus.
Y es en esa teora social donde trata de fundamentar las orientaciones prctico- polticas
concretas.
Yo dira que este es el esquema lgico y ya sabemos cual es la direccin, la direccin es la de
cmo podemos salvar el ideal emancipatorio de la modernidad sin caer en sus patologas?
Ahora tenemos un poco ms claro de dnde viene este proyecto moderno, cules son los
problemas y / o las patologas que encontr en su camino y cules fueron las soluciones de
este cauce de racionalismo crtico que tanto por razones histricas o tericas, a Habermas
dejaron de convencerlo o no podran ser puestas en circulacin hoy. Y a este proyecto es al
que ha dedicado una parte de su vida.
Habermas lo que est tratando de armar ac es un nuevo fundamento del proyecto moderno
que no sea fundamentalista (no en el sentido musulmn, sino en el sentido ingenuo de
encontr una piedra sustantiva en las cuerdas vocales, un punto de apoyo en el sentido
cartesiano, por el cual de hecho lo va a buscar en otro lado)
La teora de la accin comunicativa va entre los planos cero y uno.
Por eso dice que se dedica a dos o tres cosas:

a fundar una nocin de accin comunicativa;

a una visin de la sociedad en dos niveles: accin y sistemas;

111

a teora de la modernidad que no caiga en patologas.

Me voy a concentrar en el problema de legitimacin y en algo de la teora de la accin


comunicativa relacionado con esto, sobre todo en los tipos de accin que es una de las crticas
que le hace a estas tres vas de la tradicin de la nocin de conflicto (es decir, tener un
concepto de accin social muy estrecho que no incluye un tipo de accin comunicativa)
Unimos la exposicin de la clase anterior con la de hoy y ahora volvimos a quedar en el mismo
lugar que estbamos antes (...) volvimos a llegar al problema de legitimacin del capitalismo
tardo, pero viendo la lgica interna de cmo lleg hasta ah.
El otro da vimos ms la lgica del debate histrico poltico, ahora estamos otra vez en el
mismo lugar pero espiritualmente enriquecidos y ms cansados...
Hice una distincin en tres niveles y nos vamos a concentrar bsicamente en el uno yendo
hacia el cero.
(Ese nivel cero de justificacin, por lo que hablbamos antes Habermas habitualmente tambin
lo llama metaterico, es una manera habitual de hablar entre los filsofos, sobre todo del nivel
de los fundamentos, metatericos en el sentido de ms all de la teora.)
Volvemos ahora al punto de: cmo Habermas utiliza un modelo de intercambio simplificado,
para analizar los problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, ese modelo de intercambio
justificado, supone la existencia de un sistema poltico administrativo, un sistema econmico y
un sistema sociocultural.

Las relaciones de intercambio en esos tres subsistemas

Polticoadministrativo

Econmico

Socio- cultural

*Las relaciones que van del sistema sociocultural al sistema poltico-administrativo: en trminos
de lealtad, difusa de masas.
*Desde el sistema poltico-administrativo hacia el sistema sociocultural: Habermas habla de lo
que llama rendimientos sociales, -como habamos dicho la otra vez- bsicamente est
pensando en la provisin por parte del sistema poltico-administrativo de bienes y servicios
hacia el sistema sociocultural, es decir, sobre todo est pensando, analizando el

112

funcionamiento de los Estados de bienestar contemporneos, est pensando en la provisin de


bienes y servicios de tipo de la educacin, la salud, vivienda, seguridad social, etc.
*Desde el sistema econmico al sistema poltico-administrativo: se canalizan valores
consumibles en trminos de restauracin fiscal, en realidad es uno de los modos, pero la idea
es que el sistema poltico-administrativo capta excedente econmico en forma de ingresos
fiscales.
*Desde sistema poltico- administrativo al sistema econmico: lo que provee son rendimientos
de autogobierno, o rendimientos de regulacin.
ESTE ESQUEMA, como decamos la otra vez, es un modelo de intercambio entre sistemas,
Habermas aqu ya est definitivamente alejado de cualquier visin de la sociedad basada en la
economa, en realidad hace una especie de estadio de transicin, alejndose de cualquier
visin de la sociedad basada lo econmico. Presenta un modelo de funcionamiento de la
sociedad en la cual estos tres subsistemas son interdependientes, hay conflictos y tensiones
entre ellos.
Desde el punto de vista de los Estados de bienestar bsicamente centroeuropeos, este modelo
supone: un esquema de crecimiento econmico, baja inflacin y bajo desempleo. Producen los
excedentes fiscales suficientes para sostener las demandas sociales y a travs de estos
rendimientos (aqu, la provisin de bienes y servicios) permite la lealtad difusa de masas. Este
sistema poltico administrativo, a su vez, interviene en el mercado en dos sentidos:
bsicamente para limitar la dinmica excluyente del mercado, y a su vez, y esto es ms
importante, interviene en el sentido keynesiano, para garantizar una dinmica de crecimiento
sostenido y de correccin de fallos del mercado; esta ltima es una intervencin regulatoria del
mercado, como una intervencin -para utilizar el trmino que usa Habermas que viene de
Marx- valorizadora del capital, esto significa que el Estado interviene en el mercado de
mltiples maneras, por ejemplo, haciendo caminos, puentes, todos sabemos la poltica
monetaria y poltica fiscal. (Estos son los dos grandes instrumentos, palancas que la economa
keynesiana vislumbr primero y que recomend despus como las palancas maestras para la
intervencin econmica, porque la obsesin keynesiana y la de los economistas pos
keynesianos a partir del 30, no era tanto el crecimiento, sino las recesiones que se transforman
en depresiones y la cada del empleo)
-El capitalismo antes de los aos 30: creca a pasos espectaculares y caa a pasos
espectaculares, porque vala esta destruccin creadora schumpeteriana o la bsqueda
permanente de la rentabilidad, que llevaba a innovaciones que eran a la vez que creativas,
destructivas, tena un funcionamiento espasmdico, aunque haba algunas instituciones
reguladoras (ejemplo: al descubrir la bombita de luz, los que fabricaban velas no podan ubicar
sus productos) Este es el capitalismo que vio Marx, por eso ste dira despus de la prxima
van a venir crisis ms profundas... -Efectivamente, la crisis del 30 fue ms profunda que la del
capitalismo hasta entonces, cay 30% el PBI, 30% la inversin, subi el desempleo al 30% en
Estados Unidos. Ese fantasma de la depresin y del desempleo es lo que obsesiona a Keynes,

113

su preocupacin es que: cuando est cayendo el nivel de actividad econmica hay que
levantarlo, bsicamente con dos palancas: la poltica monetaria y la poltica fiscal. Hay que
levantarlo mediante polticas expansivas, con crecimiento de la oferta monetaria, porque tal
crecimiento baja el precio del dinero, que se mide por la tasa se inters y eso promueve la toma
de crdito y la inversin, y eso reactiva la economa (un estado que tiene poltica monetaria,
puede hacer eso, no es el caso de Argentina)
Se inyecta dinero a la economa bajando la tasa de inters, que no se baja a voluntad, son
formas de polticas expansivas. Hay que facilitar el acceso al

dinero de los agentes

econmicos, si eso no resulta, entonces el Estado tiene que gastar, invertir en obras pblicas,
incorporar empleo, que a su vez va a tener nuevo consumo, que generar una demanda, que a
su vez tendr que ser respondida por las ofertas de bienes.
(Metfora de Keynes: si no tenemos nada que hacer, contratemos a la gente para hacer pozos
y que despus los tapen... si no tenemos plata lo que tenemos que hacer es esconder botellas
de dinero en los parque para que lo encuentren los nios exploradores)
-Si uno mira la dinmica de los Estados de bienestar despus de la implementacin de este
doble juego de palanca, en general, el capitalismo posterior a los aos 40 sigui un esquema
(ver anotaciones) que ni creci tanto, pero sobre todo no cay tanto. Si se comparan los picos
de crecimiento del capitalismo pos cuarenta, con el pre treinta, se encontrar que no tienen
picos de crecimiento tan altos ni picos de cada tan bajos. Una especie de un crecimiento, no
muy espectacular o moderado, pero continuo.
Es mejor crecer poco, pero de manera continua, que ganar el loto y perderlo a los das
siguientes es decir, pasar de un trabajo muy bien remunerado, al desempleo... as no se puede
vivir...
El capitalismo del Estado de bienestar fue, gracias a este ensamblado de rendimiento social,
garantizado por este crecimiento moderado, pero permanente y esta redistribucin va Estado,
un modelo de equilibrio o de compromiso.
-Hacia los aos 70, este modelo que vena funcionando relativamente bien, empieza a hacer
agua.
Habermas utiliza ESTE ESQUEMA para mirar las TENDENCIAS A LA CRISIS, lo que vena
pasando por debajo de este Estado de bienestar.
Estaban pasando dos cosas:
1. - La explicacin ms consistente es que este modelo se mantuvo hasta que: fue
acompaando, lo que sera el ocaso, un conjunto de cristalizaciones tecnolgicas, (que
lentamente haban empezado a modificarse hacia principio de los aos 70) que estaban
caducando, el conjunto de cristalizaciones tecnolgicas que haban venido jalonando el
crecimiento del capitalismo desde la segunda posguerra en adelante. Muchas de ellas basadas
en un modelo de organizacin industrial basado en petrleo barato, pero a su vez hay una serie
de cambios tecnolgicos que venan agotndose.

114

(La vinculacin entre estas cristalizaciones: desde la invencin de algo hasta su aplicacin, hay
un trecho ms o menos largo, es decir, desde el momento en que esto que es una innovacin
cientfica y se transforma en una aplicacin tecnolgico-econmica, pasa un tiempo y en ese
tiempo, estamos viendo una sola innovacin, pero cuando vemos aplicaciones que en realidad
son la conjuncin de mltiples aplicaciones; eso es lo que pasa en el crecimiento econmico y
en el cambio tecnolgico.
Hacia los aos 70: pareciera que estaba cayendo ese viejo paradigma de organizacin tecnoindustrial y estaba naciendo algo nuevo que no terminaba de cuajar y que se supone que ahora
tal vez est cuajando, que tiene que ver con la incorporacin de informtica, la biotecnologa,
etc. (Los 70 tocaron lmite de exprimir una generacin de inventos, cuando uno mira el
crecimiento productividad en Estados Unidos, crece del cuarenta y pico hasta el 70 de manera
espectacular, hacia los 70 empieza a caer, hasta que ahora vuelve a subir ferozmente)
2. - Comenz a desarrollarse, sin prisa pero sin pausa, una nueva revolucin de las
comunicaciones en el sentido amplio de la palabra, de las comunicaciones telefnicas, de
transportes, etc. Se empez a abaratar el precio de los transportes interocenicos, esto
funcionaba en fronteras nacionales definidas, si no haba fronteras nacionales este modelo se
empieza a hacer agua, porque esta revolucin de las comunicaciones posibilita que el capital
se desplazara hacia diferentes regiones, que tuviera costos relativos menores, en trmino de
costos fiscales o en trminos de la mano de obra del trabajo. 5
En la poca en que Habermas escribe, visualiza las amenazas de crisis que poda entrar o
estaba entrando este modelo de capitalismo tardo o Estado de bienestar.
Esas amenazas son del siguiente carcter:

Crisis de racionalidad: cuando el sistema poltico- administrativo o bien no puede


proveer los rendimientos sociales exigidos, o lo hace de manera ineficaz o ineficiente.
O del otro lado cuando no puede proveer los rendimientos de regulacin del sistema
econmico, es decir no est interviniendo de manera eficiente o eficaz.
Es mirar al sistema poltico administrativo en su doble posibilidad de intervencin: hacia
el sistema sociocultural y hacia el sistema econmico.

Crisis econmica: cuando el sistema econmico no permite proyectar hacia el Estado


excedentes de recaudacin fiscal, a la altura de la demanda, de la necesidad fiscal del
Estado para sostener estos rendimientos sociales. (viene dada por esta demanda de
un lado y por esta capacidad de captar ingresos por otro.)

Crisis de legitimacin: cuando las cosas se empiezan a poner mal, la lealtad de


masas empieza a flaquear ustedes no me estn dando lo que yo les ped, o estn

Robert Reich El empleo de las naciones Historias respecto del viaje de las empresas, siguiendo una
ruta se ve el crecimiento de los asiticos.
Paul Krugman Vendiendo prosperidad Cuestionado, con ideas categricas, economista norteamericano.
Tiene un texto sobre el surgimiento y la cada del Estado de bienestar, en Estados Unidos.

115

siendo ineficientes en la provisin de estos servicios y el sistema sociocultural


empieza a restarle esa lealtad de masas al sistema poltico administrativo.

Crisis de motivacin: cuando el sistema sociocultural (en realidad habra que ligarla al
sistema econmico) no logra generar los anclajes de valores, los anclajes
motivacionales, de deseos congruentes

con las exigencias del sistema poltico-

administrativo, como con las exigencias del sistema econmico.


Justamente porque esto es un modelo de intercambio, pueden aparecer una, otra, todas a la
vez, o pueden aparecer de manera larvada unas y otras.
Habermas esta mirando en esos aos: lo que va a ser la crisis polticas de desafeccin o de
apata en las sociedades desarrolladas y que mucho tiempo despus va a llegar aqu, es decir,
para que se sostenga el sistema poltico- administrativo, y el sistema econmico 6, tiene que
haber un anclaje de motivos para que sustenten la participacin poltica.
Por ej: las exigencias del sistema econmico, y aqu se mezclan dos cosas: por un lado la
visin que tiene Habermas de la poltica: respecto de que est sostenida en la accin, en la
participacin y el compromiso ciudadano, sin el cual el sistema poltico- administrativo se torna
en una mera accin burocrtica, es decir, sin la capacidad de ser redefinido su contenido por la
voluntad ciudadana. Aqu hay algo de la preocupacin de Max Weber respecto de que es una
maquinaria racional burocrtica (pero sin los contenidos carismticos de Weber), con la idea de
que este espacio sociocultural ha de ser un espacio de discusin y de deliberacin libre para
generar la opinin pblica informada y racional, y eso es algo que Habermas mantiene desde la
Historia crtica de la opinin crtica, del 61, hasta la teora de la accin comunicativa (que dicho
sea de paso tiene que ver con la idea de superar el manejo manipulatorio de los medios de
comunicacin en las sociedades desarrolladas, es decir, -ac se empiezan a juntar lo que hoy
hablbamos de los tres niveles- cmo lograr superar la manipulacin, que los medios de
comunicacin hacen sobre la opinin pblica (estoy juntando demasiadas cosas a la vez, voy
un paso atrs para lo siguiente). En la Historia de la crtica de la opinin pblica, Habermas
haba analizado lo que l llama un cambio estructural en la esfera pblica, que era el cambio
entre una esfera pblica burguesa liberal, en la que la libre discusin de peridicos, lo empieza
a analizar desde el siglo XVIII a lo largo del siglo XIX, como empieza a surgir una esfera
burguesa libre versus el absolutismo poltico y versus la iglesia (como lo hace en Alemania,
como lo hace en Francia y como lo hace en Gran Bretaa)
(...) entonces Habermas dice: ese surgimiento de una esfera pblica burguesa y una esfera
crtica respecto del absolutismo monrquico, etc. lentamente fue cambiando su estructura,
porque en las sociedades desarrolladas empieza a ser captada o colonizada por grandes
poderes organizados que son los poderes de los que pagan los medios de comunicacin; estos
poderes organizados le fueron carcomiendo o ganando el espacio pblico, que es el lugar
donde se genera una voluntad racional, crtica, libre de los ciudadanos, es el nico espacio que
les queda, porque los otros espacios (el del sistema poltico administrativo y el del sistema del

Ac ya estamos viendo algo que est en la cabeza de Habermas, la teora de la accin, que
es mucho ms amplia que una teora de la accin basada en el inters.
116

mercado) tienen una lgica interna que los hace ms cerrados (La nica manera que la crtica
pueda penetrar en ellos es en esos espacios)
Esa preocupacin Habermas despus la va retraduciendo, cuando uno mira sus trabajos a lo
largo de los aos, ms o menos le da cierto sentido teleolgico, vemos que peca de una fuerte
consistencia de sus primeras preocupaciones hasta las ltimas. No ha cambiado mucho en el
camino esa preocupacin: dnde encontrar el lugar desde el cual no solamente, -y ah est la
retraduccin- tenemos que justificar la crtica y de dnde producirla, sino cules son esos
espacios que pueden generar mrgenes de libertad, respecto de estos sistemas que tienen una
lgica autnoma y que estn ganados por poderes organizados.
(Entonces esto del lado de la poltica, todos los tpicos posteriores acerca de la desafeccin
poltica, la apata poltica, etc. estn ms o menos vislumbrados en esta preocupacin
habermasiana respecto de la crisis de motivacin y la crisis de legitimacin)
Adems esto tiene una contraparte hacia el otro lado, que lo acerca curiosamente a Habermas
al diagnstico de un conservador (brillante) norteamericano, que es(...), Habermas aqu
coincide en una preocupacin que era muy weberiana: el desarrollo del capitalismo tuvo
anclajes motivacionales tico religiosos, la tica protestante. (Eso se coma con una figura
social, un tipo social, llamado puritano que produca, no consuma, ahorraba e inverta, porque
el consumo era goce material, sensual, y eso estaba totalmente alejado de la visin del
puritano. Por eso es que el gran salto de acumulacin primitiva, sobre todo en Europa central,
estuvo ligado a estos anclajes motivacionales provistos por la religiosidad puritana, y esto se
mantiene, Estados Unidos es todava una sociedad muy puritana, pero que crecientemente ha
venido cambiando) Esto es un tipo de anlisis de Weber, de Parsons y de Habermas tambin
de Bell (?), respecto de estas sociedades, de estos jvenes modernos que estn siendo
apticos desde el punto de vista poltico y son unos consumidores hedonistas, que poco tiene
que ver con la tica de la acumulacin (vamos a ahorrar para invertir y esa inversin va a ser
ms productiva hacia delante). Esto tiene que ver con un anlisis muy interesante sobre el
quiebre de estos anclajes motivacionales (la aparicin de la tarjeta de crdito es la inversa de la
mentalidad puritana, porque es un consumo suntuario que no tiene nada que ver con el trabajo)
Yndose

atrs

de

Parsons,

Weber

el

sistema

capitalista

necesita

determinados

comportamientos, motivaciones. En realidad Habermas ve esto y no termina de dar el salto a la


idea de hasta qu punto este nuevo comportamiento hedonista es otra vez, pero en un sentido
diferente, funcional a las necesidades de un capitalismo en constante renovacin o innovacin,
pero en principio hasta donde ellos vean, vean como un problema de vaciamiento de las
estructuras econmicas, sociales y polticas, esta amenaza de crisis de motivacin.
Entonces cuatro tendencias a la crisis.
Habermas dice que no es que maana va a empezar la crisis, sino que son tendencias
posibles a la crisis, deducidas de este marco de funcionamiento del capitalismo, que como l
dice, puede haber cambiado su lgica de funcionamiento o puede haber cambiado su forma de
crisis, pero no ha cambiado -y este es el diagnstico de principios de los 70- el hecho de que
sobrevenga crisis.

117

Habermas cree que no ha superado el capitalismo su tendencia a la crisis.


Habermas primero y Offe despus le van a dar una forma ms dramtica a estas tensiones, y
estas cuatro tensiones van a tener una forma simplificada en lo siguiente: el sistema polticoadministrativo del Estado de bienestar est de una manera u otra condenado a tener como una
especie de Tupac Amaru entre estas dos esferas (la econmica, y la socio- cultural). Estaba
como tensionado, tupacamarizado hacia las exigencias de este sistema econmico de un lado
y del sistema sociocultural del otro:
-porque la esfera sociocultural le dice: si vos no me das, no responds a estas demandas, yo
no te doy libertad de masas, y
-el sistema econmico le dicen: nosotros para producir, para crecer necesitamos que vos
pongas el mejor aeropuerto, me abras las lneas telefnicas o no te doy estos recurso otro.
Esta tensin dice Habermas, que en los 70 se va haciendo cada vez ms densa, se podr
reconstruir o se va a quebrar, de hecho se quebr, se empez a desfondar por afuera, y se
empez a deschavetar porque la manera de resolver estas tensiones fue abandonada a su
suerte a cada uno de los subsistemas. (Romper la doble ligazn entre los subsistemas)
El Estado sigue tomando decisiones jurdico- vinculantes, este estado no es el estado
mltiplemente interventor, o mltiplemente proveedor, sino es el que da garantas mnimas:
Justicia, seguridad, educacin, salud.
Estamos hablando de un Estado de las sociedades desarrolladas. Esto tambin es importante
porque cuando vemos esto, hay que traducirlo, pasarlo a las distintas sociedades (bolivianas,
paraguayas, argentina) eso hay que trasladarlo a nuestras tierras donde hay otras mezclas. Es
importante ese tipo de anlisis porque all donde mejor funcion, pas esto y viene pasando
esto. (A m me encantara vivir en el Estado social deschavetado de los europeos en este
momento, porque las situaciones del Estado de bienestar, tienen una permanencia que en
parte ha superado la crisis y en parte efectivamente se ha derrumbado o se ha cado)
Lo que es importante ver en ese anlisis de Habermas, de Offe, en esa especie de izquierda
ilustrada de los 70 que estaban mirando esa crisis, (tambin lo estaba haciendo la derecha
ilustrada y la derecha econmica, con la diferencia que los anlisis de Habermas, Offe, etc. son
anlisis ms explicativos pero no propositivos) es cmo salimos de esto?, ver lo que est
pasando, ver que esto tiene amenaza de cesar... y efectivamente empez a desfondar por
abajo y a desarmar hacia arriba, en el sentido de que se retrotrajo el Estado a funciones
mnimas, se dej librado al mercado de sus propias fuerzas y se dej, de manera ms
desamparada, a numerosos sectores que vivan de las prestaciones del estado.
7

En realidad este es un problema de las sociedades desarrolladas modernas, Habermas y

Parsons dicen: esto depende de un problema fundamental (por eso Habermas todava est
entre que salda cuentas con el marxismo y que no), de un principio de organizacin
contradictorio del capitalismo: la socializacin de lo poltico y la privatizacin de lo econmico,
es decir, dos principios de organizacin del capitalismo que van supuestamente en sentido
7

En realidad Habermas y Offe dicen que esto es un problema del capitalismo


118

contrario: la legitimacin es pblica y mayoritaria, pero la privatizacin de la ganancia es


privada.
(Sin embargo uno podra decir que cualquier pas, cualquier tipo de sociedad tiene que
cumplimentar estas exigencias de acumulacin y de legitimacin, es decir, tiene que garantizar
cmo acumular porque tiene que garantizar cmo invertir para seguir produciendo ante
demandas crecientes y tiene que garantizar alguna forma de aceptacin social o poltica de
este otro lado(...)
Despus de la cada de la Unin Sovitica va para uno o para otro, si no hay un sistema
poltico- administrativo que tenga estos tres sistemas y que tenga que controlar cruzadamente
a los otros subsistemas, no hay sociedad moderna que aguante, que pueda crecer de manera
sostenible y que pueda repartir sus bienes de manera socialmente equitativa (esa es una
discusin posterior)
En los 70 Habermas estaba concentrado en: qu est pasando con el Estado social de los
pases del capitalismo de riesgo.
El final de esto fue un tanto abrupto, en el sentido de que se fue resquebrajando y hubo una
especie de combinacin de crisis de racionalidad de legitimacin, econmica etc.
Cmo va cambiando Habermas el diagnstico posterior?
Cuando pasamos de este anlisis a: los anlisis de la Teora de la accin comunicativa, ya
encontramos un Habermas que, por un lado ya no cree que haya una especie de sociedad
postcapitalista. (En aquel entonces segua siendo un socialista no comunista, no prosovitico,
etc.)
Despus de los 80 ya empieza a dar por sentado que las modificaciones no van a darse ni: en
el mbito del mercado, ni desde el mbito del mercado.
La preocupacin mayor que va a tener Habermas va a ser desde entonces, ver cmo es
posible:
1. Defender estos mbitos del mundo sociocultural, que Habermas va a llamar el mbito del
mundo de la vida (ya lo vena llamando as)
2. Tratar de controlar al subsistema econmico y al poltico- administrativo.
La preocupacin fundamentad de Habermas, desde la Teora de la accin comunicativa para
ac, es el problema de la colonizacin del mundo- de- la- vida, es decir, el crecimiento por
parte de esos espacios, regidos por una racionalidad puramente instrumental, una racionalidad
con arreglo a fines, respecto de este otro mbito, referido al mundo de la vida.

Ordenes institucionales del Relaciones de intercambio

Sistemas regidos por medios

mundo de la vida*
Esfera de la vida privada

1- Trabajador

Sistema

econmico

(medio

dinero)
2- Consumidor
8

Viene de Shutz. Habermas, Mundo de la vida


119

Esfera de la opinin pblica

Sistema poltico-administrativo
3- Cliente

(medio poder)

4- Ciudadano

Habermas juega con dos definiciones del mundo de la vida:


1- El conjunto de creencias, de valores, de reglas no problematizadas (eso es lo
importante) que constituyen nuestro horizonte de comprensin analtica y de nuestras
prcticas cotidianas, es decir, el mundo de la vida compone todas esas creencias,
valores, o sea, todo ese mundo simblico que presuponemos de manera no
problemtica cuando nos relacionamos con los otros.
2- La idea de un espacio de sociabilidad donde se desarrollan relaciones sociales
primarias o relaciones cara a cara. Es el mundo de las relaciones interpersonales, de la
familia, amigos, amantes.
Ah hay que buscar los elementos bsicos del mundo de la vida, porque ah se desarrolla
esa trama de sociabilidad y de condiciones no problematizadas.
Sigue siendo un modelo de intercambio con (?) diferentes
Hay cuatro relaciones de ida y cuatro de vuelta
Entre la esfera de la vida privada y el sistema econmico tenemos:
-la posicin del 1-trabajador.
-la posicin del 2-consumidor.
Entre la esfera de la opinin pblica y el sistema poltico- administrativo tenemos:
-la posicin del 3- cliente o usuario.
- la posicin del 4-el ciudadano

TRABAJADOR

ESFERA DE LA

SISTEMA
fuerza de trabajo
salario

CONSUMIDOR

VIDA PRIVADA

ECONMICO

120

demanda
Provisin de bienes y servicios

Esfera de la
opinin pblica

CLIENTE

Sistema polticoadministrativo

Impuestos
Rendimientos organizacionales
CIUDADANO
Lealtad de la poblacin
Decisiones polticas

Hay que ver la diferente dinmica de funcionamiento de los dos sistemas, regidos por un tipo
de racionalidad instrumental, calculatoria, con arreglo a fines, que constantemente est
avanzando a travs de estas relaciones de intercambio, con la esfera de la vida privada,
propiamente dicha, y con la esfera de la creacin de una voluntad poltica o de una voluntad
ciudadana libre.
Habermas ve en esta invasin, el problema ms importante del desarrollo de las sociedades en
la actualidad.
En realidad esa invasin tiene mltiples formas de manifestacin: desde un salario que no
alcanza a cubrir las necesidades de un consumo equitativo hasta la manipulacin de las
esferas de la opinin publica o la cosificacin de relaciones personales, o la reduccin del
campo de las relaciones personales por la adecuacin de estilos de vida o de motivaciones
exclusivamente ligadas o guiadas por la satisfaccin de las exigencias del Sistema econmico.
Esta visin va acompaada (dice Habermas), est motorizada por esta expansin, desarrollo,
algo as como una especie de imperialismo de estas racionalidades (la imagen de Habermas es
de colonizacin), que otra vez van carcomiendo los espacios de: la esfera privada o lo van
ordenando o regimentando por un lado, o bien van carcomiendo los espacios de la creacin de
una voluntad libre y crtica.

121

Lo que est debajo de esto es el nivel 0, me voy a pasar a l porque cuando Habermas arma
este esquema, lo hace pensando en una tipologa de la accin que es ms amplia que una
tipologa de la accin exclusivamente cortada al modo de la accin racional con arreglo a fines.
Habermas arma una tipologa bsica que viene a relevar la antigua visin de Weber sobre la
accin.
Hay cuatro grandes tipos de accin:
Accin teleolgica: orientada al logro de fines pero en dos sentidos en los que l llama:
-

accin orientada al manejo del entorno fsico, de la naturaleza, instrumental

la accin estratgica, orientada a la relacin con los otros seres racionales con los
cuales interactuamos, donde los otros son tomados como medios para mis acciones,
por eso este es el tipo de accin y el tipo de racionalidad bsica del mundo econmico
y del mundo poltico.

(hago esto para lograr aquello o utilizo esto o manipulo aquel, etc.) Este es el mundo de la
accin teleolgica (Weber puro) Habermas dice si el proceso de racionalizacin solamente
fuera ligado a este tipo de racionalidad, efectivamente tendra razn toda la crtica pesimista
respecto de la organizacin de la sociedad del presente y del futuro porque esta racionalidad
est cortada donde: cualquiera sean los fines, lo que importa es la calculabilidad de los medios
para lograr ese fin. Esta es la racionalidad del actor egosta que maximiza su propio bienestar,
del homo econmicus.
(La prxima clase vamos a hablar del modelo de accin racional con ms detalle)
Accin regida por normas o accin normativa. (Si aquello era Weber, esto es Durkheim y
Parsons puro): es la accin que se gua por la realizacin de reglas o de normas que estn
inscriptas en el horizonte cultural, social, en un horizonte cultural que est determinado. Aqu el
actor realiza una accin para cumplir una regla.
Accin de tipo dramatrgico, o expresiva: accin cuya finalidad es la expresin de un
sentimiento, de un estado de nimo y cuya finalidad se agota en la propia realizacin de la
accin. (Desde las manifestaciones artsticas hasta rer porque estoy contento o llorar porque
estoy triste o expresar la subjetividad de distintas formas)
Este lado de la clasificacin le viene Habermas del anlisis de la obra de un canadiense
Goffman
En qu sentido toma Habermas este mundo de las acciones expresivas? l est pensando
bsicamente las acciones que suponen la presentacin del yo ante los otros, es decir, la
presentacin de nuestra subjetividad ante los otros.
Pero dice Habermas, junto a estos tipos ideales de accin, hay que agregar un tipo de accin (y
retomando lo que deca antes) que de alguna manera estaba supuesta en los autores de esta

122

tradicin de racionalismo crtico que venamos hablando, pero que no terminaba de presentarse
y fundamentarse con claridad, es lo que Habermas llama:
Accin comunicativa: es un tipo de accin racional orientada al entendimiento, orientada al
consenso intersubjetivo.
Habermas fue un lejano discpulo, en realidad de Heidegger y de Husserl y las nociones de
mundo de la vida y de comprensin intersubjetiva tienen que ver con una esfera en la cual es
posible el entendimiento libre de coaccin y este tipo de accin es una especie de piedra
angular sobre la cual Habermas edifica su compleja elaboracin.
Porque en realidad esta accin comunicativa que naturalmente atraviesa, le da forma al nivel 1,
porque la accin comunicativa es la que preferentemente se desarrolla en el mbito de la
opinin pblica, es la que tiene fundamento en lo que es la parte ms compleja y ms discutida
de Habermas:
Cmo es posible una accin orientada al entendimiento?
Entonces apela aqu a una serie de estudios que l llama la pragmtica universal, las tres
dimensiones del anlisis semitico son: la semntica, la sintaxis y la pragmtica (en el sentido
de la disciplina que estudia la relacin de los signos con su uso, o de los usuarios con el uso de
los signos o las condiciones en las cuales emisores y receptores utilizan los signos) son las
reglas que le dan forma a las relaciones de entendimiento, de consenso intersubjetivo.
Y aqu Habermas trata de fundamentar este tipo de accin y de la racionalidad (porque
en el eje de accin comunicativa que viene de la accin tradicional y de la accin
emotiva, de la tipologa weberiana- Aqu hay una racionalidad guiada por la bsqueda de
un consenso intersubjetivo o de un entendimiento)- accin teleolgica (eje de las
acciones racionalmente guiadas por el logro calculado de fines, instrumental) hay un
tipo de racionalidad) y un tipo de universalidad.
Habermas trata de fundamentar la posibilidad de una razn universalista, recuperar alguna
forma de una racionalidad universalista.
Desde la clase anterior estamos en la bsqueda de algn fundamento donde criticar nuestra
crtica, ya sabemos que no los vamos a encontrar en las fundamentaciones positivistas, ni las
soluciones del racionalismo crtico, porque stas ven la racionalidad como un clculo de ajuste
hacia los fines y no han desarrollado la dimensin de la orientacin al entendimiento que forma
parte del tipo de accin que los seres humanos desarrollamos, el olvido de esto (dice
Habermas) lleg a no ver cules pueden ser los posibles fundamentos de una razn de tipo
universalista de carcter post metafsico, (es decir, de un tipo de racionalidad que ya no se
apoya en supuestos acerca de una naturaleza humana universal o una filosofa de la historia,
etc.) sino que busca sus fundamentos en la propia relacin intersubjetiva entre las personas y
se desarrolla bsicamente en el mbito del lenguaje, por eso lo de pragmtica universal,
porque es una de las dimensiones del anlisis de los signos. Habermas dice: en la propia
relacin de la comunicacin hay supuesta una pretensin de universalidad o de bsqueda de la
verdad o de bsqueda de la validez (porque en realidad hace referencia a diversas formas de

123

enjuiciamiento crtico que est en el arte, en las ciencias, etc.) un tipo de forma de vinculacin
que presupone el acuerdo con el otro y el hecho de que entremos en una relacin de
comunicacin, supone la pretensin de encontrar un entendimiento sin imponer una coaccin
de uno sobre otro.
Ejemplos: Vamos a trasponer la idea gramsciana de dominacin y de hegemona a esto:
nosotros podemos decir, contra nuestros adversarios, vamos a tratar de dominarlos, pero los
que somos la propia tropa, tenemos, de alguna manera, que conocernos, es decir, tenemos
que estar fundando nuestra vinculacin, en alguna forma de entendimiento y de libre discusin,
para que lleguemos a un consenso respecto de lo que vamos a hacer.
Uno puede suponer que en el amplio mundo de las relaciones sociales, buena parte de ese
mundo est copado por estas otras formas de accin y sobre todo por este tipo de accin
teleolgica, pero hay espacios desde los cuales (de la voluntad libre, por un lado y de las
relaciones interpersonales) donde hay un germen de accin y de racionalidad que no puede ser
reducido a la forma teleolgica, porque de lo contrario, el plexo 9 de la vida social se rompera.
Una relacin puramente instrumental entre los propios rompera las formas de consenso
necesarias para llevar adelante un proyecto poltico.
Si lo pasamos a un mundo menos politizado, a la esfera personal, no habra proyecto comn.
Si bien en una proporcin baja, existe una forma de consenso intersubjetivo, dice Habermas.
Sino tampoco se podran explicar las acciones que suponen la colaboracin desinteresada y
solidaria entre pares, sobre todo en las relaciones interpersonales de amistad o de amor. La
propia lgica de la relacin de amistad o amorosa, por el mero hecho de ser partcipe en la
relacin, est de alguna manera puesto en la idea de una comunicacin entre pares en el que
las estrategias de imposicin estaran rompiendo la relacin misma.
La idea de un espacio o un tipo de relacin no mediada por inters estratgico calculatorio,
todava existe en estos espacios, en realidad es el tipo de relacin en que las visiones utpicas
del racionalismo crtico proyectaban cuando juzgaban las relaciones sociales cosificadas del
capitalismo y desde ah lo explicaban, es decir, la idea de ...una comunidad de productores
libres donde a la maana pesco, a la tarde hago crtica.... es una comunidad transparente de
relaciones, en las cuales, no hay dominacin, explotacin, represin, etc.
Eso que uno puede reconocer que existe poco, o se da de vez en cuando en la vida, tiene
algn tipo de anclaje racional? Habermas dice: Quienes entran en un dilogo para la bsqueda
de la verdad, o de la belleza, etc. estn aceptando de hecho la idea de una bsqueda libre de
coacciones, (lo que Habermas llama) una situacin ideal de habla entre dos o ms partcipes,
los cuales aceptan que lo que puede haber entre ellos es una relacin de mutuo acuerdo,
consenso convergencia de sentimientos, etc. Pero no una dominacin, porque el hecho de
entrar en una relacin de dominacin, supondra romper el propio espacio de relacin
intersubjetiva que este tipo de accin presupone, es decir, donde entra la idea de dominacin
de uno con el otro, se quiebra este espacio, pero eso no significa que esos espacios no existan,

del traductor
124

de hecho el mundo de la vida es lo ms cercano a los espacios permeados por este tipo de
accin.
Naturalmente, estamos hablando de tipos puros.
Dice Habermas, si uno lograra cortar esos tipos de accin, esos tipos de racionalidad que
informan las prcticas reales, encontrara estas diferentes tipologas.
De todas maneras, hasta el tipo ms calculador, de alguna manera u otra expresa sentimientos.
Este esquema de Habermas es una tipologa ideal para pensar estas diferentes formas de
accin y de racionalidad. (Lo que trata de rescatar)
Est diciendo a la vez dos o tres cosas:
1- Esta esfera de la accin comunicativa, es la esfera propia del mundo de la vida.
2- Esta esfera del mundo de la vida est constantemente amenazada por la colonizacin
de esta racionalidad con arreglo a fines, cuyas expresiones organizadas, caractersticas de
las sociedades modernas, son el mercado y el Estado.
3- En la estructura bsica de esas acciones comunicativas, orientadas al entendimiento,
hay que buscar los presupuestos bsicos de una racionalidad capaz de fundar la crtica a
estos otros espacios y a estas otras formas de racionalidad, es decir dnde o desde qu
lugar va a encontrar la crtica su apoyo, para enjuiciar estas otras formas de accin y de
racionalidad, desde el lugar de este tipo de accin?
El espejo, el lugar, contra el cual Habermas va a mirar para comparar las patologas de las
sociedades modernas es el de este mbito, el cual va a tomar como el punto de mira o el
criterio de medida, un criterio que Habermas cree que puede fundamentarse en la propia
prctica del lenguaje, en el que la entrada en un dilogo, supone la aceptacin por parte de
los interlocutores de ciertas reglas de juego. Sigue siendo un tipo ideal, pero tambin es
cierto que hay esferas de la realidad social donde se acercan tangencialmente o, ms bien,
asintticamente a esta esfera de la accin comunicativa.
Ese es el espejo desde el cual Habermas trata de fundar su anlisis crtico respecto del
diagnstico de nuestro tiempo, este es el lado.
(...)Ac habra varias cosas para discutir, pero nos vamos a quedar en una especie de
presentacin general de esto (...)

Anthony Giddens o la estructuracin de la sociedad.Terico, 1 cuatrimestre 2000.-

Giddens es un socilogo bastante conocido por su obra terica, sobre todo por sus trabajos de
revisin analtica de el pensamiento clsico se hizo globalmente famoso en los ltimos tiempos,
sobre todo por ser uno de los inspiradores intelectuales (...), y ac a la Argentina vino a
presentar el ltimo de sus libros que se llama Un mundo desbocado Los secretos de la
globalizacin en nuestras vidas, que fue una serie de conferencias que dict o se publicaron el
ao pasado en la B. B. C. y que las fusion en el libro. Son libros bastante parecidos, en los

125

que Giddens discute los desafos de la globalizacin y discute la posibilidad de un programa


social y poltico, que pase o que supere, que sea una sntesis superadora o una alternativa
entre dos programas que Giddens llama el de la social democracia antigua y el programa
poltico social del neoliberalismo.
Los puntos fundamentales de una teora que se llama la Social democracia antigua:
Fuerte intervencin del Estado en la vida social y econmica
El Estado predomina sobre la sociedad civil
Colectivismo
Economa keynesiana de demanda ms corporativismo
Papel reconocido de los mercados, economa mixta o social
Pleno empleo
Fuerte igualitarismo
Estado de bienestar de gran extensin que protege a los ciudadanos desde la cuna hasta la
tumba
Modernizacin lineal
Dbil conciencia ecolgica
Internacionalismo
Pertenece al mundo bipolar
Estos son los puntos fundamentales de lo que Giddens llama la Social democracia antigua
Puntos fundamentales de lo que Giddens considera el programa del neoliberalismo:
Gobierno mnimo
Sociedad civil autnoma
Fundamentalismo de mercado
Autoritarismo moral ms un acusado individualismo econmico
El mercado del trabajo se desregula como ningn otro
Aceptacin de la desigualdad
Nacionalismo tradicional
Estado de bienestar como red de seguridad
Modernizacin lineal
Dbil conciencia ecolgica
Teora realista del orden internacional
Pertenece al mundo bipolar
Si estos son las lneas maestras de estos dos grandes programas sociopolticos, dice Giddens,
los que llama la Social democracia antigua y del Neoliberalismo, la Tercera va la presenta
como:
La Tercera va se refiere aun marco de pensamiento y poltica prctica que busca adaptar la
social democracia a un mundo que ha cambiado esencialmente a lo largo de las dos o tres

126

ltimas dcadas. Es una Tercera va por cuanto es un intento por trascender tanto la Social
democracia antigua como el neoliberalismo.
La idea es superar, supuestamente, estos dos programas, pero por qu superarlos?, dice
Giddens, porque ninguno de estos dos da respuestas adecuadas a esos cambios que Giddens
resume en cinco dilemas en esta obra.
Giddens los presenta en la Tercera va y los vuelve a rediscutir en el ltimo libro Un tiempo
desbocado.
Cinco dilemas:
1-La globalizacin, qu es exactamente y qu explicaciones tiene?
2-El individualismo, en qu sentido, si los hay, estn hacindose las sociedades modernas
ms individualistas?
3-Izquierda y derecha, qu pensar de la afirmacin de que ya no tienen significados?
4-Capacidad de accin poltica, est la poltica alejndose de los mecanismos ortodoxos de la
democracia?
5- Problemas ecolgicos, cmo deberan integrarse en la poltica socialdemcrata?
Los llama dilemas aunque son ms bien desafos, retos etc.
Desde dnde responder, desde qu valores responder a estos cinco dilemas?
Valores de la Tercera va:
Igualdad
Proteccin de los dbiles
Libertad como autonoma
Ningn derecho sin responsabilidad
Ninguna autoridad sin democracia
Pluralismo cosmopolita
Conservadurismo filosfico
Cules son los programas que hay? Cules son los retos que enfrentamos? Desde dnde
yo me voy a posicionar para resolver eses retos?
Ahora viene el programa de lo que l llama la Tercera va:
El centro radical
El nuevo Estado democrtico (el Estado sin enemigos)
Una sociedad civil activa
La familia democrtica
La nueva economa mixta
Igualdad como inclusin
Bienestar positivo

127

El Estado social inversor


La nacin cosmopolita
Democracia cosmopolita
De algunos de estos puntos va a decir un poco ms a qu se refiere
Nuevo estado democrtico: ideas fuerza:
Devolucin (descentralizacin/ desconcentracin, lo que quiere decir, devolver el poder a
regiones, localidades, comunidades)
Doble democratizacin
Renovacin de la esfera pblica (transparencia)
Eficiencia administrativa
Mecanismos de democracia directa
El gobierno como gestor del riesgo
Sociedad civil activa.
La renovacin de la sociedad civil:
Asociacin de gobierno y sociedad civil (responde al cmo de esa renovacin)
Renovacin de la comunidad mediante el aprovechamiento de la iniciativa local
Involucramiento del tercer sector (Implicacin del sector terciario, error de traduccin, ya que el
sector terciario es el tercer nivel de la produccin econmica, nivel primario, nivel secundario,
manufactura, industria y el tercer sector servicios y comercio; tercer sector es una manera
diferente de parcelar la relacin entre el sector pblico, el sector privado y todos aquellos
asociaciones o redes de organizaciones no gubernamentales, fundaciones, etc. vnculos de
asociacin sin fines de lucro, ese es el tercer sector)
Proteccin de la esfera pblica local
Prevencin comunitaria del crimen
La familia democrtica
La familia democrtica:
Libertad emocional y sexual (Giddens escribi un libro sobre el tema de la intimidad muy
interesante)
Derechos y obligaciones recprocos en las relaciones
Copaternidad
Contratos vitalicios de paternidad
Autoridad negociada sobre los nios
Obligaciones de los nios con los padres
La familia socialmente integrada

128

La sociedad inclusiva la sociedad como el punto de mira final, vamos a suponer que todo esto
desemboca ah, en la sociedad inclusiva, en realidad esto tiene ms que ver en particular con
el valor de igualdad como inclusin)
Igualdad como inclusin
Meritocracia limitada
Renovacin del espacio pblico (liberalismo cvico)
Ms all de la sociedad del trabajo (ustedes recordarn en los textos anteriores de Habermas
lo del fin de la sociedad de trabajo)
Bienestar positivo
El Estado social inversor
Como resultado de todo esto (...) porque repite algunos puntos que ya dijo, en los anteriores lo
que haca era precisar en qu sentido se refera al nuevo Estado democrtico, etc.
Voy a hacer dos o tres observaciones:
La primera, recuerdan cuando hablbamos de Habermas? Quien trataba de definir como tres
niveles, uno de fundamentacin filosfica, un nivel ms terico que tiene que ver con la teora
de la accin comunicativa, con los tipos de accin, etc. y un tercer nivel ms de intervenciones
poltico sociales.
Aunque no desarrollamos mucho las posiciones de Habermas, entre otras razones porque
Habermas no tiene nada parecido a esto, es decir en ningn caso desarrolla puntualmente
iniciativas de esta naturaleza, en general los artculos de Habermas son intervenciones de
carcter ms amplio, ms general, crticos respecto a determinadas citas, sobre todo cuando
desarrolla el Estado de bienestar y la crisis del Estado de bienestar, hace intervenciones muy
genricas, sobre todo el desarrollo de una esfera parlamentaria y de una esfera pblica, libre
de presiones. En ningn caso llega a algo as como propuestas de accin.
Giddens, dentro de lo que hemos estado viendo, y parcialmente Elster, de alguna manera muy
parcial, una parte de la obra de Elster est referida, sobre todo en los ltimos aos a diseos
institucionales, resolver problemas como la asignacin de rganos vitales o la asignacin de
camas en los hospitales o cosas ms gruesas como son diseos institucionales en trminos de
balances de poder, poderes pblicos, etc. Esa es la esfera ltima y ms prctica de Elster.
En el caso de Giddens era primer reconocido como un terico social, como un gran terico
social y un gran conocedor de la sociologa clsica, la tradicin del pensamiento sociolgico; en
los ltimos aos se aboc un poco ms a esta manera ms poltica de replantear el programa
de la Socialdemocracia y en particular Britnica, y en trminos ms generales posicionarse
dentro de un marco de referencia de autores y de polticos que vienen debatiendo las posibles
salidas de cmo enfrentar algunos de los desafos bsicos que se han planteado en las
sociedades, sobre todo desarrolladas, de los ltimos aos.

129

Giddens ha tratado de resumir en lo que se llam la Tercera va y es producto de una gran


discusin, discusin un tanto poltico ideolgica, tanto a izquierda como a derecha, pero
tambin es una discusin entre nacionalidades y entre posiciones.
(Yo les comentaba la bronca que se traen entre Giddens y Touraine, una discusin que tiene
que ver con sus propias posiciones analticas, pero tambin con sus propias posiciones
polticas, uno desde el Laborismo y otro ms cercano al socialismo francs, y adems con una
particularidad, Giddens est en el poder, digamos, todo el mundo lo sindica como el consejero
de Blair, en cambio Touraine en este momento no est exactamente en el poder, el presidente
de Francia es de la derecha.
Giddens est muy cerca de Tony Blair, pero en cualquier caso fue la punta del iceberg de una
renovacin de el programa laborista, sus crticos ms tenaces dicen que en realidad es una
especie de incorporacin de los tpicos neoliberales, pero reformulado en estos trminos, otros
sostienen que en realidad esta posicin de Giddens es una especie de intento ltimo de tratar
de salvar algunos valores bsicas de la vieja social democracia o del viejo Estado de bienestar,
ante nuevos desafos. En cualquier caso lo que hace ms interesante de Giddens son dos
cosas: una, visto al revs, cuando uno baja a hacer propuestas concretas, esto como la
contraposicin entre la realidad y la fantasa, entre la realidad y los buenos recuerdos, a la
realidad le cuesta siempre competir con la fantasa y a la realidad le cuesta siempre competir
con los buenos recuerdos, y a esto tambin, cuando uno dice: no hay que avanzar hacia la
igualdad, perfecto pero cmo lo hacemos? Ah empiezan las diferencias, sobre todas las
cosas tomar decisiones es decir que no, una vieja frase de Spinoza, del siglo XVII, toda
determinacin es negacin Omni determinatio es negatio, la moraleja es que cuando uno (...)
estas cosas, naturalmente son ms fciles de criticar, pero tambin por esos son ms
interesantes, lo que uno puede criticar es lo que est ms definido que aquello que est ms
indefinido. En cualquier caso eso tiene un valor, ms all de la opinin que tengamos de esto,
es que yo me opongo sobre todo porque es famoso y porque me parece que est en la
discusin, me parece que vale la pena tomar de estos autores, tanto de Bourdieu, que yo no
desarrolle en la cursada , pero han visto algunos trabajos ms de barricada poltica, digamos,
Contrafuegos, o el caso de Touraine algunas referencias a Amrica Latina, pero me pareci
interesante en todos los casos que hubiera en esos textos, compilar las presentaciones ms
tericas generales de estos autores, tratando de destacar que estos tipo estn aterrizados en
este mundo y que confrontan posiciones poltico sociales en sus respectivos pases o en sus
esferas de intervencin; hoy por hoy son todos intelectuales globales y esta es otra aclaracin
que quera hacer, cuando uno revisa la discusin sobre la Tercera va y encuentra estas
referencias va a ver que entre esto y los desafos que atraviesan pases como los nuestros, hay
cierta distancia o cierta brecha, es decir, algunas de estas tendencias que Giddens en particular
analiza o Bourdieu, o Habermas, etc. son adaptables o ms o menos comunes, pero no es lo
mismo entrar a la globalizacin desde Inglaterra que entrar desde Chacabuco, hay diferencia.
Es decir, aqu aparecen una serie de tendencias de cambio que sobre esto tenemos que

130

responder. Cuando uno mira este tipo de anlisis, me parece que siempre tiene que tener en
cuenta cmo, si esto nos sirve, qu herramientas nos da, o en qu sentido nos ayuda a pensar.
El estilo ms interesante de Giddens, ms all de... (indicacin), y que si ustedes se fijan, van a
ver que muchas de estas cosas aparecen en el discurso o en la discusin poltica
contemporneo de la Argentina y de Amrica Latina, porque copiamos, de alguna manera
copiamos, a Touraine o a Habermas copiamos esto, la ausencia, anemia de ideas general, las
ideas buenas no abundan, nunca abundaron y los problemas sobran.
Lo que me parece interesante, sobre lo que me quiero concentrar es ve quines analizan estos
desafos, en qu medida este pensamiento o este anlisis de Giddens sobre los problemas de
la globalizacin, sobre el crecimiento del individualismo, sobre el surgimiento de ciertos
problemas que es difcil que hoy los califiquemos de izquierda o de derecha, cuyas soluciones
sean dadas desde izquierda o de derecha, una de las cosas que dice un poco parcialmente
siguiendo a Bobbio, es que los parmetros tradicionales de izquierda y derecha en cierto modo
se han reconfigurado. Los problemas de capacidad de accin poltica, sobre todo en referencia
a los problemas de la globalizacin. Hay una famosa observacin de un socilogo conservador
que se llama Daniel Bell, que deca algo as como los Estados se han vuelto demasiado
grandes para resolver los pequeos problemas cotidianos, pero demasiado pequeos para
enfrentarse a las fuerzas de la globalizacin, Cmo resolvemos el problema de la alcantarilla,
sobre todo si tenemos Estados muy centralizados, como el nuestro, en que la mayora de los
impuestos los recauda la nacin, pero los problemas los resuelve el intendente y del otro lado,
ese Estado que parece como muy grande para resolver esos problemas es muy pequeo
cuando tiene que enfrentarse a las fuerzas de la globalizacin, algo de eso tiene que ver con el
tema de la disminucin de la capacidad de gobierno y lo mismo los problemas ecolgicos,
porque varios de estos se refieren a algo que l no desarrolla mucho en La Tercera Va pero
que s desarrolla mucho ms en El mundo desbocado es una idea que viene motorizada
por varios autores, uno de ellos que viene del lado ms parsoniano, que es Niklas Luhmann y
otro que es uno de los socilogos ms importantes ahora
Ulrich Beck que se refiere a la sociedad de riesgo Los problemas del riesgo, vivimos, dicen
estos autores, en una sociedad de riesgo. Riesgo, es una expresin que se refiere algo as
como a la contingencia o la situacin de un dao posible, pero de un dao de alguna manera
calculable, uno est en una situacin de riesgo cuando puede tener alguna proyeccin respecto
de un dao posible, a diferencia de lo que los economistas llaman incertidumbre, cuando falta
conocimiento adecuado acerca del desarrollo de un proceso. En una situacin de riesgo hay
ciertos factores que pueden operar potencialmente daosos para uno, para un grupo, para una
sociedad, etc., cuando uno est en una situacin de incertidumbre ni siquiera conoce los
parmetros del problema.
En una situacin de riesgo conoce que potencialmente son dainos, pero no sabe exactamente
cmo se pueden desarrollar.
Giddens hace mucho hincapi en estos problemas de riesgo que de algn modo ligan todos
estos elementos desde los flujos financieros espasmdicos a nivel mundial o los problemas

131

ecolgicos como el calentamiento del planeta o los problemas referidos a la manipulacin


gentica tanto de seres humanos como de productos transgnicos
(vuelta de cassette)
...niveles tradicionales:
Tenemos un nivel supranacional
Un nivel subnacional, en ese nivel tenemos lo que podemos pensar la devolucin de poderes
hacia las comunidades, las regiones, pero tambin tenemos la posibilidad que regiones se
vinculen directamente a estas fuerzas motrices globales, como por ejemplo, dice, la regin de
Catalua est ms integrada con Francia que con Galicia, econmicamente, industrialmente,
etc., entonces explica esta difuminacin de las fronteras jurdico administrativas del Estado.
Entonces tenemos uno de los elementos que analiza en este punto. Esta discusin l llama en
El mundo desbocado los escpticos y los radicales, y la cuestin de que la globalizacin no
solamente debe ser entendida a nivel econmico sino que tambin tiene impacto sobre las
otras dimensiones no de la globalizacin, sino de los problemas del tema de riesgo, o sea, la
produccin de transgnicos o la manipulacin gentica.
Giddens hace mucho hincapi en las situaciones del espacio y el tiempo de la accin humana,
hay una comparacin muy interesante sobre la aceleracin del tiempo de las nuevas
tecnologas, el clculo que hace sobre la radio, la televisin y la Internet. Cunto tard la radio
en llegar a cincuenta millones de habitantes? Cunto tard la radio desde que empieza a
difundirse, para llegar cincuenta millones? Tard cuarenta aos.
PC para llegar a cincuenta millones, tard quince aos.
Internet tard cuatro aos en que cincuenta millones de estadounidenses la usaran.
Es un buen ejemplo de la aceleracin del tiempo histrico y de la incorporacin de distinto
grupo social a estas tecnologas de comunicacin.
Qu se entiende por globalizacin? Uno podra decir que hay como dos dimensiones o dos
maneras de ver el proceso de globalizacin:
por un lado una especie de continuo temporal, como la aceleracin de el flujo de bienes, de
factores de capital, de mensaje, de informacin a una escala mundial, es decir se difunde ms
aceleradamente que antes, atraviesan las fronteras de maneras ms aceleradas que antes
estos productos o estos factores de produccin, capitales, informacin, pero tambin mensajes,
dichos parcialmente como factores de produccin, es decir, mensajes, procesos simblicos,
esto sintetiza una dimensin, es decir aqu hay una aceleracin y que tiene que ver con esto
(indicacin) estamos ms o menos en una misma lnea.
Pero la globalizacin tiene otra dimensin que es Giddens parcialmente desarrolla en ese
trabajo

que tiene que ver con la reconfiguracin de, digamos el primer punto tiene una

dimensin financiera, una dimensin econmica, una dimensin cultural.


Cuando hablamos de la dimensin financiera estamos hablando de flujos de capitales que
atraviesan las fronteras nacionales; cuando hablamos de la dimensin econmica estamos
hablando de factores de produccin, capital que se invierte en las fbricas o insumos que se
trasladan de un lado a otro o productos que se venden de un lado a otro; cuando hablamos de

132

una dimensin

cultural estamos hablando de mensajes, secuencias de smbolos que

atraviesan las fronteras nacionales, y ah da varios ejemplos, por ejemplo el papel de la


televisin en los procesos de

revolucin, de transformacin en la Europa del este, o la

transmisin de valores, con la disolucin de ciertas pautas de accin tradicionales por efecto de
lo que los modernizadores hace muchos aos llamaban efecto de demostracin, es ver lo que
est haciendo el otro y decir yo quiero eso.
En este sentido alguien puede decir, esto es lo mismo que lo que suceda antes, parcialmente
lo mismo, pero ms rpido.
Esta aceleracin produce cambios cualitativos, aunque uno podra decir que hay una especie
de aceleracin cuantitativa de estos procesos, (hay una vieja y prstina ley de la dialctica (...)
que deca que la aceleracin cualitativa produce saltos cualitativos, esto es metafsico pero
aqu hay algo de verdad, en la idea de que la agregacin de esto procesos a una escala en
trminos de velocidad mucho mayor produce saltos cualitativos)
Hay otro elemento que s es un salto cualitativo real y palpable y es el de la reconfiguracin de
los procesos productivos a escala global, yo dira que desde el punto de vista econmico, esta
es la marca ms original de los procesos de cambio global que hemos vivido en los ltimos
aos, en el sentido de que hasta los aos setenta la produccin estandarizada a nivel mundial
tena dos caractersticas que estaban muy relacionadas, a nivel de planta era el ciclo de
produccin en serie en que en una planta concluan los insumos productivos para la
elaboracin de un producto final. Esto estaba limitado en una frontera nacional. Este era el
modo de expansin de las empresas multinacionales, es decir, estaban en muchas naciones,
pero estaban enteras o prcticamente enteras en cada una de esas naciones.
Ahora esto cambi radicalmente porque esta frontera es la que se elimin y el auto se produce
a escala global, porque las ruedas salen de un lado, el guardabarros sale de otro, etc., es decir,
el proceso de fabricacin se ha vuelto tambin un proceso de ensamblaje y diversas unidades
productivas ubicadas en diversos pases, se especializan y producen aquellos en forma ms
eficiente.
Estos diferentes centros de produccin se coordinan. Pero lo que se ha difuminado es esta
produccin de carcter nacional, esto significa reconfiguracin.
La especializacin, naturalmente tiene ventajas en trminos de productividad, porque los
procesos se racionalizan al mximo, al especializarse. Esta reestructuracin es la que entre
otras cosas ha venido cambiando el perfil de la produccin, la enorme productividad solt todos
aquellos productos estandarizados.
Todo esto depende de por qu me conviene traer los guardabarros de Indonesia, por qu es
mucho ms barato, porque esto se produce utilizando tecnologa y mano de obra baratsima y
el traslado es mucho menos costoso que reproducir todo el proceso productivo en un solo pas.
...Cunto es el salario medio industrial en China? Cuarenta dlares ms la comida y dormir,
comen en una barracas grandes y duermen todos juntos. Les dan zapatillas, comen todos los
das y duermen bajo techo, adems ahorran! Esto para ellos es una mejora relativa, porque

133

vienen de cultivar arroz y de estar sometidos a las inclemencias del tiempo y de no tener nada
parecido a una cobertura de salud.
Esa revolucin en las comunicaciones, esa reestructuracin del esquema de produccin a nivel
global desarma fronteras enteras y desarma los compromisos de la posguerra del Estado de
bienestar. Este modelo de intercambio del Estado de bienestar que analiza Habermas era
sostenible por tres patas externas y una pata interna, las patas externas eran los acuerdos que
permitan encerrar la produccin en trminos de fronteras nacionales, cuando eso se empieza a
desarmar, en parte por esas innovaciones tecnolgicas, y adems en parte, por decisiones de
gobiernos y de empresas que son las fuerzas motrices de la globalizacin, pero esas fuerzas
motrices estn tanto del lado de la oferta como del lado de la demanda.
Cuando Giddens dice: esto lleg para quedarse, porque las fuerzas motrices del lado de la
oferta, grandes empresas, gobiernos que tienen ventaja comparativa a la hora de producir,
porque estas empresas tienen, el capital se ha difuminado bastante, pero no tanto, es decir no
hay muchos accionistas argentinos, o bolivianos en Coca Cola etc., aunque argentinos
compran bonos, acciones, etc., de estas empresas. Eso fuerza a abrir las fronteras y penetrar
esos recursos.
Esta reorganizacin a escala global del proceso productivo me permite tener enormes
ganancias de productividad, de eficiencia, de abaratamiento de costos y naturalmente de
abaratamiento del producto.
Esas son las fuerzas las motrices en las cuales nosotros tambin estamos implicados, por eso
digo, del lado de la demanda y del lado de la oferta, en el lado de la demanda hay una (...),
pero tambin del lado de la oferta. Del lado de la oferta son las empresas, del lado de la
demanda somos nosotros.
Cuando decimos por qu se va a sostener la globalizacin? Porque volver hacia atrs en
trminos de proteccionismo es invertir o retroceder en parte a procesos productivos ms
atrasados y a productos menos desarrollados y ms caros y la eleccin racional de los actores
lleva a eso. Naturalmente eso tiene otra consecuencias, la variable de ajuste salarial, la
variable ecolgica es otra, hay pases que son mucho ms permisivos a la hora de instalacin
de determinadas plantas contaminantes respecto de otros, la variable de recursos naturales, la
utilizacin ms o menos discriminada o ms o menos previsibles de recursos renovables es
otra variable.
...Buena parte del efecto de la globalizacin sobre aquellas sociedades con debilidades y
distorsiones previas a la aceleracin de ese proceso estn ms o menos as...
Giddens est en otro lado, mira las cosas desde una sociedad que si bien tiene ciertas
debilidades estructurales en comparacin con otras, digamos Inglaterra es uno de los pases
decadentes del mundo desarrollado, ellos tienen dos pautas de comparacin, si se comparan
con el imperio son unos ratones, si se comparan con el gran imperio britnico que era el centro
del mundo a lo largo del siglo XIX y hasta la dcada del 30, si se comparan en trminos
relativos con el desarrollo que experimentaron algunos pases despus de la segunda guerra
mundial, por ejemplo EEUU que ya vena hegemonizando la economa mundial y Alemania o

134

Japn ellos se han estancado, es decir, Japn creci mucho ms que lo que lo que creci
Inglaterra o Alemania creci mucho ms que lo que creci Inglaterra. Ahora si nosotros nos
comparamos con ellos, Giddens, los autores cercanos a La Tercera va o a la versin
toureniana, etc., o a la discusin entre el socialismo francs y el laborismo britnico, etc. La
social democracia alemana y el laborismo britnico estn mucho, ms cerca, son ms liberales
que el socialismo francs, si nosotros nos comparamos con ellos vamos a ver que Giddens
est hablando para una sociedad que no desmantel el Estado de bienestar, pero lo tuvo, lo
tuvo antes, lo tuvo con una democracia consolidada, lo tuvo con una economa mixta, con un
desarrollo moderado pero sostenido y lo tuvo con una amplia cobertura en trminos de salud,
educacin, seguridad social, etc. Ese Estado de bienestar en parte se empez a desmantelar,
en parte parcialmente se desmantel y en parte permaneci, es decir, cuando uno compara la
cobertura de salud y educacin o de seguridad social o desempleo de Argentina

y Gran

Bretaa, no se pueden comparar, es decir, hay una gran diferencia cualitativa y cuantitativa
entre ambos, y Giddens est pensando para esa sociedad.
Nosotros, por eso tenemos que tratar retraducir esas preocupaciones y el contexto de la
discusin en la cual esas fuerzas de la globalizacin se vinculan a toda una serie de retrasos,
asincronas, distorsiones que traamos las economas latinoamericanas en general y la
economa Argentina o la sociedad Argentina en particular.
Es decir tenemos que hacer un doble o triple esfuerzo de entender cmo vienen estas fuerzas.
En cuanto al enfrentamiento de los desafos estamos bastante parejos, es decir, nos
encontramos todos contra eso, ahora, no es lo mismo enfrentar a estas fuerzas motrices desde
Bolivia o desde Paraguay o desde La Plata que enfrentarlas desde Londres, Pars New York o
Tokio. Por eso con todas estas salvedades es importante ver eso.
Tambin es cierto que la Revolucin industrial tuvo, en su origen, visiones tan negativas y
costos tan altos como los que se estn suscitando ahora, ms localizados, pero parcialmente
localizados. La mano de obra esclava en las colonias, la mano de obra semi esclava en las
industrias en la primera o la segunda generacin de la Revolucin Industrial, el hecho de que
los desempleados destruyeran las mquinas como represalia por la introduccin de la mquina
que expulsaba trabajadores.
Despus de la Revolucin Industrial el camino que siguieron los pases centrales no fue el
previsto por Marx en trminos de mayor pauperizacin de la clase trabajadora, la clase
trabajadora empez a mejorar con este esquema de Estado de bienestar y el mejoramiento
durante treinta o cuarenta aos dio sociedades centrales mucho ms igualitarias, mucho ms
justas, etc.
Tal vez pase algo de esto o tal vez pase algo en trminos de la perpetuacin, continuacin o la
profundizacin de esta brecha de desigualdad, como dice Giddens, entre pases y dentro de
esos pases, y no lo sabemos, y esta cosas que no sabemos tienen que ver con la discusin
que hace sobre el tema de la globalizacin reflexiva y sobre el problema de riesgo, porque dice,
estos procesos a diferencia de la confianza en la modernizacin lineal que tena la antigua
social democracia o el propio neoliberalismo, en el sentido de los cambios tanto sociales,

135

econmicos, cientficos, tcnicos que se venan produciendo tenan una especie de


unidireccionalidad, un sentido hacia el progreso, la incorporacin de las tecnologas, la mejor
organizacin social, administrativa, de la produccin, etc.
Giddens dice, ya no podemos concebir esto como una modernizacin lineal, algo que va en un
solo sentido, porque numerosos procesos desconocemos cules son su sentido y de alguna
manera el sentido es lo que los actores creamos, hagamos, ah refieren varios procesos que
atraviesan esta discusin, (...) de si es posible pensar en trminos de izquierda o derecha (...) o
de cules son los problemas propios de la incorporacin de el riesgo. Por ejemplo si alguien
dice: la manipulacin gentica de productos agropecuarios, ah tomo dos vas para pensarlo:
una, esa manipulacin gentica puede tener consecuencias negativas a la salud de los
consumidores, de hecho uno de los problemas que tienen que ver con la vaca loca, tienen que
ver con las consecuencias no previstas de esa manipulacin. Pero por otro lado, dice Giddens,
si no incorporamos procesos de alta tecnologa en la produccin agropecuaria seramos
incapaces de producir alimento a escala global para la demanda, es decir, si continuamos
produciendo con la tecnologa actual, no podramos sostener la demanda de productos
alimentarios, para una poblacin que crece ms rpido que las reas cultivables; y esto tiene
un lmite en algn lado qu hacemos ante eso? No tenemos un patrn normativo definido,
veinte cuarenta, cincuenta sesenta aos atrs hubisemos pensado que la inseminacin
artificial permite producir mejor, etc. y como resultado tiene estas consecuencias que no
habamos previsto, pensbamos que todas esas consecuencias iban a ser positivas, mayor
produccin, mayor cobertura de mercado, mayor activacin de nueva demanda. Aqu es donde
Giddens vincula la nocin de riesgo y de modernizacin reflexiva.
La idea de: la sociedad como los individuos se ven obligados a analizar los propios
fundamentos de su accin, tanto individuales como colectivos, la organizacin de la sociedad,
la organizacin de la familia, y no tenemos patrones normativos definidos, no sabemos, y los
expertos discuten si esto tiene que ver (...) los ecologistas dicen, no! los cultivos transgnicos
pueden llegar a desarrollar determinados problemas, si algo puede traer problemas no lo
hagamos. Ese principio llevado a la generalidad nos puede llevar a la inaccin. Hay ms bien
riesgo, es decir, la contingencia de un dao calculable.
(...)La demanda en trminos econmicos, significa que hay alguien que est dispuesto a pagar
determinado precio por un bien. Si hay gente que efectivamente no tiene nada, que se est
muriendo de hambre, las empresas reaccionan a esa demanda, ya a esa demanda no se
alcanza a cubrir, a esa demanda.
La preocupacin de Adam Schevolsky (?) (En una revista de filosofa poltica) Se puede dar
de comer a todo el mundo? Incorporemos ahora las necesidades de (...) en grupos en trminos
de demanda, de cualquier cosa, esto lo que hace es ensanchar la demanda, se transforma
gente que en este momento que no est en el mercado ni global, ni local, no est en el
mercado, se est muriendo de hambre, bueno transformemos eso sumndolo a lo dems,
cmo lo aliments? La produccin actual alcanza para, es cierto ahora hay despilfarro, hay
subsidios a la produccin agropecuaria, pero si esa demanda la incorpors sistemticamente,

136

hay que multiplicar la oferta cmo sostens en el tiempo la multiplicacin de la oferta? Con los
procesos productivos, saqumosle los cultivos transgnicos, saqumosle los otros ms o
menos riesgosos, pesticidas, fertilizantes, que tienen otros efectos ecolgicos, si le sacs todo
eso, no sostens la demanda. Por eso ah est el sentido de los dilemas, no en trminos
generales, sino los que se producen adentro de estas grandes tendencias qu hacemos?
Porque es la misma discusin que podemos sostener para una sociedad local, Argentina, con
15 millones de habitantes (inviable ?), saquemos el resto de las provincias, quedmonos con
el resto de las provincias Buenos Aires y es viable la sociedad, buena parte de la exportacin
de la Argentina, sale de ac. Hagamos una cosa ms amplia, agreguemos un poco de Santa
Fe, un poquito de Crdoba, lleguemos hasta Necochea, Baha Blanca, lo hacemos viable, en
los trminos ms amplios. (Capital Federal tiene el producto bruto per cpita de Blgica,
Santiago del Estero est ms cerca de Bolivia, de Paraguay, etc.). Ahora si vos decs, lo vamos
a hacer viable para 35 con qu procesos productivos hacemos viable esto? Podemos decir, el
Estado Argentino se puede sostener con este nivel de impuestos para un milln de empleados,
otro milln no, bueno lo mismo que para el mundo qu hacemos? Si los valores son ms
parecidos a igualdad, inclusin, etc., a ese paso lo tens que sostener con algo y ah es donde
empiezan los dilemas. Esos dilemas, en el fondo, son parecidos. Naturalmente no e lo mismo
encarar esos dilemas desde La Plata que encararlos desde Londres. Pero el problema de qu
vamos a hacer con los productos transgnicos nos cruza igual. El hecho de que ciertos pases
devasten sus bosques para producir madera, etc. nos impacta a todos, pero los transgnicos
tambin. El caso de los bosques significa un riesgo global ms claro. Sin los cultivos
transgnicos se quebrara el equilibrio social, no ecolgico. Si se quiere hacer algn tipo de
equilibrio entre la oferta y la demanda, eso es lo que dice Giddens.
Giddens dice que estamos hablando de fuerzas motrices, de fuerzas generadas a partir de
miles y de millones de decisiones descentralizadas de actores, cada uno de los cuales
persiguiendo su propio inters, su propia visin, sus propios valores (vacas de la India)
(cambio de cassette)
la discusin esta de los ecologistas mucho le debe a una serie de trabajos que se hicieron a
principios de los aos sesenta, que se llam Los lmites del crecimiento, de un matrimonio de
economistas, Denise Meadows y ...,
plante el problema de los lmites del crecimiento, una especie de adaptacin de la idea
maltusiana, pero a partir de los lmites generados por la propia naturaleza, es decir, no
podemos trasponer el consumo de recursos no renovables hasta ciertas fronteras porque
despus se torna insostenible (...). De ah surge la discusin de los aos ochenta sobre el
desarrollo sostenible, hay quines lo llaman la modernizacin ecolgica, el crecimiento
ecolgico, que es una

de la preocupaciones de Giddens y una de las maneras de ligar

crecimiento econmico con desarrollo sostenible en trminos ecolgicos; es una discusin en


trminos econmicos, en trminos sociales, otra vez se atraviesa por este hilo conductor no
tenemos respuestas ciertas, ni las tenemos aceptadas por todo el mundo pero no tenemos ni

137

siquiera entre los expertos opiniones congruentes, tenemos ciertas opiniones congruentes pero
en algunos aspectos, acerca de lo que es malo, no de lo que es bueno.
Giddens cita una serie de ejemplos: el papel de las aspirinas, del vino.
...tenemos una asociacin de conocimiento experto que en muchos casos tensiona por
contradictorio.
...lo que a Giddens le preocupa es el conocimiento de frontera, la diferencia entre lo que no
sabemos y lo que ms o menos sabemos.
...tenemos el reino de la incertidumbre y tenemos el conocimiento probado que algunos
mdicos, etc. la va a usar de manera ms adecuada y otros lo van a usar con afn de lucro,
pero hay otras porciones, tanto en el campo mdico, como en el uso de la energa, de los
recursos etc., en los que tenemos un problema de incertidumbre y riesgo, por eso esta frontera
avanza, y hay otra en que podemos prevenir que tiene posibles consecuencias daosas, pero
no sabemos cmo ni cundo no de qu forma pueden llegar a actuar, pero adems sabemos
que si no nos arriesgamos, esa decisin genera males presentes, si no se utilizan, no se puede
tender a la demanda presente ni a la demanda futura en base alas necesidades actuales, ah
est el dilema.
Se recomiendan dos textos bsicos que son Nuevas reglas del mtodo sociolgico y La
constituccin de la sociedad
Giddens es un autor que uno puede ubicar en nuestro mapa sociolgico en una especie de
lnea intermedia entre el 2 y 4 cuadrante, es decir, el referido al orden constituido y con
importantes cruces hacia las corrientes hermenuticas (este trmino estaba referido a los
estudios bblicos, a cmo se interpretan las escrituras, por extensin, sobre todo gracias a la
discusin de una serie de autores alemanes del siglo XIX y XX, a quienes se puede encontrar
entre otros a Dilthey, Schutz la corriente hermenutica influy en Max Weber a travs de la
nocin de la captacin del sentido mentado de un sujeto) o interpretativas.
Giddens a travs de lo que se llama su Teora de la estructuracin, intenta una especie de
sntesis entre las versiones ms objetivistas, estructuralistas de la sociologa clsica y
contempornea, del marxismo, del estructural funcionalismo o del estructuralismo francs, es
decir, las corrientes que hacen hincapi, por un lado, en el constreimiento o las restricciones
de las estructuras para moldear las acciones de los sujetos y del otro lado de estas corrientes
interpretativas o hermenuticas.
Qu virtudes y qu defectos seala Giddens de estas corrientes?
De alguna manera los defectos estn alrededor del mismo punto.
La virtud de los estructuralistas es poner en primer plano, el papel de esos constreimientos
estructurales, como ciertas pautas regulares, colectivas fuerzan o moldean las acciones de los
sujetos (?). El defecto est en caer en una especie de determinismo estructural, es decir, es
decir, explicar la accin de los sujetos por esas presiones estructurales.
Y del otro cul es la virtud que ve en las sociologas interpretativas o corriente interpretativa?
Schutz es un autor posterior a Max Weber que desarrolla su obra entre los aos treinta y los
setenta, autores contemporneos tambin en esta lnea: (...), Garfinkel, Luhmann y Thomas

138

Luckmann. De estos autores Giddens va a rescatar el papel activo y entendido del sujeto, es
decir, rescatar todo ese contexto de creencias, de valores y de reglas de interpretacin
preconstituidas en el lenguaje y en este contexto que Habermas llam mundo de vida.
El mundo social, a diferencia del mundo fsico tiene una particularidad, est preconstituido, est
pre interpretado, porque en nuestro lenguaje cotidiano ya incorporamos una manera de
describir el mundo que es una interpretacin del mundo, (frotar un pao sobre el pizarrn =
borrar el pizarrn) ese conjunto de creencias viene plasmado en el lenguaje, a diferencia del
mundo fsico que tiene un acceso objetivo y que la interpretacin del mundo no la modifica.
Pero el conocimiento del mundo social s.
Entonces de estas corrientes Giddens va a tratar de rescatar los aspectos interpretativos,
intencionales del sujeto, pero no es posible quedarnos, dice, en esta visin centrada en el
sujeto si no la combinamos con estos (...) estructurales, en este sentido al igual que Bourdieu,
al igual que Habermas y otros autores forman parte de esta generacin de autores que tratan
de lograr o desarrollar puentes o vnculos entre los accesos estructurales y objetivistas entre la
razn y los accesos ms interpretativistas, subjetivistas, etc.
Esta Teora de la estructuracin Giddens la anunci en un programa sociolgico que enunci
en los aos setenta y tiene que ver este punto con una especie de actualizacin crtica de la
tradicin sociolgica, su adaptacin a los problemas de la sociedad contempornea y en esos
problemas Giddens est elaborando tres puntos fundamentales:
1. La nocin de sujeto agente (ver en qu sentido el sujeto es activo, intencional y
entendido, es decir que el sujeto sabe cosas de esta realidad social)
2. La relacin entre agente y estructura (averigen en La constitucin de la sociedad, la
distincin entre estructura y sistema, por una parte y cuales son los componentes de la
estructura, ah van a ver los problemas de las reglas del recurso)
3. La doble hermenutica
Hay algo interesante y que adems nos sirve para compararla con otros autores, entre ellos
con Bourdieu, lo que Giddens llama la estratificacin del sujeto, la distincin entre la conciencia
reflexiva, la conciencia prctica y lo que inconsciente.
En el Tratado de sociologa Giddens le agrega (...) la base biolgica del comportamiento o los
elementos biolgicos del comportamiento, tiene que ver con los actos reflejos, etc. Cmo ve al
actor analticamente dividido entre estos planos.
La conciencia reflexiva es la que puede dar cuenta de las razones por las cuales acta.
En el mundo de lo inconsciente estn las pulsiones bsicas que empujan al actor a lograr sus
deseos.
En el plano de la conciencia prctica (Giddens est muy cercano a la nocin de hbitus de
Bourdieu) el sujeto adquiere una serie de reglas de juego para moverse en el mundo social.
Me interesa lo de la conciencia reflexiva, porque es uno de los puntos que podemos relacionar,
que a nivel individual podemos pensar la razn en la accin del sujeto, pero tambin a nivel
ms colectivo tiene que ve con esto que citamos antes, con una modernizacin que ya no tiene
parmetros normativos definidos ni parmetros que nos (...) van en un solo sentido, en un

139

sentido de progreso ya definido. Es importante, dice Giddens, cmo es que decidimos acerca
de cuales son los supuestos, las pautas, las normas, los estndares de la relacin que
tenemos, ye este es un problema que Giddens lo seala en estos libros y (...) de su obra no
desarrolla, Giddens no desarrolla desde la perspectiva que encara Habermas. Giddens es un
adversario, pero Habermas intenta decir, cmo se puede fundamentar esto? Giddens dicen no
se puede fundamentar racionalmente.
Ah est un ncleo (...) mirado tanto desde el punto de vista del actor individual como de los
actores colectivos nos enfrentamos a estas decisiones.
Ante todos estos desafos nuestra generacin est obligada a pensar sin fundamentos seguros
y sin certezas de racionalidad.
La modernizacin en los aos cincuenta o a principios de siglo o a finales del siglo pasado
pareca que tena una direccin.
Salvo aquellos que reducen el campo de la crtica, est obligado a dar cuenta de sus actos y a
dar cuenta de los estndares de legitimacin desde los cuales decimos, s, tenemos que seguir
cultivando productos transgnicos o no tenemos que dejar de cultivarlos, estos son los costos,
estos son los beneficios, estas son las virtudes, estos son los problemas, estos son los
defectos, estos son los problemas, estas son quiz las soluciones. En este mundo se nos
obliga a pensar sin un mapa previo.
Hay ciertos saberes que se pueden utilizar comercialmente, polticamente etc., pero

hay

ciertos saberes y ciertas decisiones que estn en esta frontera y cada vez estamos ms
expuestos a tomar decisiones en esta frontera o por lo menos ciertas decisiones concretas del
mundo de hoy, estn en esa frontera.
Woody Allen: El mundo est lleno de peligrosas amenazas, pero tambin de grandes
oportunidades, todo el chiste est en explorar las amenazas y en aprovechar las oportunidades
y estar de vuelta en casa a eso de las cinco de la tarde

Jon Elster o las tuercas o tornillos de la sociedad.La sociedad como agregado de individuos
Terico, 1 cuatrimestre 2000.-

El itinerario que estamos siguiendo en trminos de una panormica por algunas de las
principales corrientes y autores de la Sociologa contempornea, revisando ese itinerario en
base a una especie de criterio o eje de lectura... en el sentido de ver las concesiones en torno a
la accin social y el orden social. Hemos iniciado ese itinerario en el... referido a la tradicin
durkheimiana o parsoniana, hemos continuado por un conjunto de autores que identificamos
dentro de la tradicin del orden conflictivo, nos queda un autor, que entre parntesis- es una
especie de puente con la tradicin que sigue. Y este itinerario, hoy quiero presentar a lo que
sera nuestra tercera tradicin terica: la tradicin del utilitarismo o la tradicin del enfoque de la

140

eleccin racional. En alguna manera aqu vamos a dar un pequeo salto porque yo casi dira
que quienes de un modo u otro estamos ligados a la Sociologa o a las Ciencias Sociales,
tenemos una especie de lengua franca. Lo digo en el sentido del latn hasta entrada la Edad
Media, o quizs el ingls en la actualidad, el ingls que hablamos los socilogos, algunos
politlogos, los trabajadores sociales, etc., tiene mucho que ver con la amalgama entre
Durkheim, Marx y Weber. Pero hagamos un salto hacia una tradicin un poquito diferente, esa
tradicin est mucho ms ligada en la actualidad al enfoque de la Economa, aunque hunde
sus races en la Filosofa poltica clsica y en la Economa clsica. Si tuviramos que definir de
un tirn, y en solo enunciado, a qu hacemos referencia cuando hablamos del enfoque de la
eleccin racional, la idea bsica, sera la siguiente: considera que los seres humanos, ya sea
en le mercado, en la poltica, o en cualquier mbito de la vida social, actan como si fueran
maximizadores racionales de su propio beneficio, o de sus propias preferencias, y - para darle
un sesgo especialmente utilitario - podemos decir, de sus intereses materiales. Bajo esta
caracterizacin general, y si bien en los ltimos aos, el enfoque de la eleccin racional ha sido
casi un monopolio de los economistas, en realidad esta tradicin es mucho ms antigua, y
hunde sus races al menos en el origen de la Filosofa poltica moderna, a partir de autores
como Hobbes. En el origen de las visiones contractualistas o iusnaturalistas del origen del
Estado. Porque en Hobbes hay una visin de los seres humanos como en una perpetua guerra
de todos contra todos, tratando cada uno de esos individuos los seres humanos considerados
individualistamente como actores que van a perseguir su propio inters. El problema que se
presenta en una situacin como esa es que la persecucin meramente racional de su propio
inters lleva a una guerra permanente de todos contra todos, porque cada uno trata de imponer
sobre el otro su propio inters, su propia preferencia o su propio beneficio. A juicio de Hobbes,
la conformacin de las sociedades, pasa por el establecimiento de un orden va la constitucin
de una serie de pactos, pero bsicamente la constitucin del Estado, como una entidad capaz
de ordenar esa perpetua guerra de todos contra todos. Nos es menos racionalista en estos
trminos que la tradicin de Locke, que comparte con Hobbes la visin de los seres humanos
como individuos racionales. La diferencia estriba en que Locke considera el estado originario, o
el estado de naturaleza, no como una guerra, sino como un espacio de relaciones equilibradas
o de relaciones naturales, no necesariamente blicas o necesariamente conflictivas. De hecho,
Hobbes y Locke son a su manera dos padres diferentes de las visiones del liberalismo clsico,
en le sentido de la defensa de un Estado fuerte, en el caso de Hobbes, pero para proteger a
cada uno de los individuos del otro, y en le caso de Locke, la visin de un Estado que tiene que
intervenir lo menos posible en la vida de lo individuos, porque lo individuos librados a su propio
esfuerzo y fuerza, son capaces de lograr los diferentes beneficios de la vida social. Esa
tradicin de la Filosofa poltica pasa, sobre todo a la economa, para una serie de autores, pero
en particular, a travs de Adam Smith. De hecho, prcticamente podemos identificar con la obra
de Adam Smith, el nacimiento de la Economa poltica moderna, es decir 1786, la publicacin
de La riqueza de las naciones, investigacin acerca de la causa de la riqueza de las naciones.
El libro que se transforma en el patrn de referencia de toda la Economa clsica o Ec. poltica

141

clsica, sobre todo por lo que constituye el pensamiento de Smith, en el sentido de la inversin
de Hobbes, a travs de la visin del mercado, de las relaciones de intercambio econmico,
basadas en rgimen de propiedad privada, orientadas al beneficio personal, y organizadas o
reguladas a travs del medio dinero, como el espacio de regulacin social que permite
coordinar la multiplicidad de acciones racionales e individuales para lograr fines comunes
beneficiosos. Dicho de otro modo, esta es la famosa expresin de a. Smith respecto de la
mano invisible. Las reglas de competencia en el mercado hacen que la persecucin del
beneficio individual se articule de tal manera con el resto de esas acciones, que permita
mejorar o impulsar efectos positivos para toda la sociedad. Esos efectos positivos van a estar
bsicamente centrados en la eficiencia en la asignacin de los recursos sociales. Por eso A.
Smith dice y esto un antecesor de A. Smith, muy interesante, que se llama Bernard de
Mandeville (?) que escribi una especie de... Oda a las abejas, se llama, es un libro novela...
todo mezclado, obra filosfica, en que se materializa una idea que Smith le va a dar forma, que
es vicios privados virtudes pblicas. Es decir, estos autores son realistas versus cualquier
interpretacin tica de la sociedad, van a decir si yo voy a depender de que el pan me llegue a
m por la bondad del panadero o que el carpintero va a estar abriendo todos los das porque es
una buena persona o porque me quiere, etc., estamos perdidos. La sociedad no se funda de
hecho en los sentimientos de valoracin, etc., en lo que se funda, es en el inters. El inters es
lo que mantiene despierto al panadero, o el panadero al empleado, porque sino se va para
afuera, etc. La manera de coordinar esa mirada, millones de acciones es a travs del...,
combinado con el dinero y el rgimen de propiedad hace que los individuos se organicen para
producir colectivamente cada vez ms, bienes que puedan ser consumidos por la sociedad.
Entonces este es la idea de la mano invisible: cada uno de nosotros nos vemos llevados, dice
A. Smith, como si fuera una mano invisible, a producir de manera cada vez ms eficiente, etc.
Obviamente, la mano invisible, es la mano del inters; es decir, del inters puesto en
competencia. Porque, en realidad, esa es la clave, que existan mercados donde estos
individuos maximizadores racionales de propio beneficio, combinen. Esta es la idea fundante
de la visin econmica de la sociedad en relacin al mercado. Y es a partir justamente de A.
Smith que comienza a constituirse la Economa propiamente dicha como disciplina. ... Pero es
la separacin del inters por un lado y la (valoracin) (no se entiende bien)... se ve claro
cuando leemos a Marx. Cuando Marx trataba de explicar la naturaleza social, trataba de aislar
los ms posible, los valores. Porque entenda que independientemente de que el capitalista
fuera bueno o malo, o el proletario fuera bueno o malo, iban a tender a actuar siguiendo ese
inters racional. Y el capitalista haba destruido en el camino a la aristocracia, no porque
pensara esto es mejor, esto es peor, etc., no por consideracin del valor; lo haba destruido en
el camino de seguir su propio beneficio. Esta visin fundada en la actuacin de los individuos
por inters, era comn a toda la Economa clsica. Y esa economa clsica est fundada en las
obras de estos autores, en particular de A. Smith. El camino que sigue esta tradicin es largo,
sigue con autores que le dan este sesgo ms utilitarista, autores como John Stuart Mill, o
Jeremy Bentham, y va constituyendo lentamente este enfoque de la Economa. Sin embargo,

142

va ser recin en el siglo XX cuando comienza a haber un mayor traspaso o transferencia o


prstamos de esta visin de la Economa al resto de la Ciencias Sociales. Para centrarnos
exclusivamente en el mundo contemporneo, tal vez ese cambio ms importante comienza,
sobre todo, hacia la mitad de siglo, y a lo largo de la segunda posguerra. En 1942 un
economista muy reconocido, Joseph Schumpeter, escribi un libro que se llama Capitalismo,
socialismo y mercado. l es uno de los primero, siguiendo ciertas influencias weberianas, en
aplicar al estudio de la poltica, y en particular al estudio de la democracia, el enfoque de la
Economa. Schumpeter es considerado uno de los fundadores de la teora elitista de la
democracia. Porque contrariamente a las visiones normativas heredadas de las visiones de la
democracia, es decir, visiones segn las cuales la democracia es un rgimen por el cual lo
individuos eligen a sus representantes, que deliberan racionalmente en busca del bien comn,
etc. Es decir, la trasposicin de la imagen de la polis griega o del gora... del mundo
contemporneo. Schumpeter dice: vamos a pensar lo siguiente: nosotros damos por sentado
que los empresarios son maximizadores racionales de su propio beneficio, qu tal si
empezamos a pensar que lo polticos tambin son maximizadores racionales de su propio
beneficio, y lo nico que les interesa es ganar las elecciones. Presentan programas para ganar
elecciones y se comportan como si fueran empresas en un mercado, el mercado de la poltica,
que persiguen, en vez de beneficios o bienes en trminos de mercancas, votos. En ese
sentido la democracia se vuelve una competencia entre lites por el voto.
No es el fundador de la teora elitista de la democracia, esta teora tiene su origen en.... Mosca
y Pareto, etc. Pero lo que dice Schumpeter es formalizar o aplicar una visin econmica ms
sistemtica al... de la poltica.
El itinerario se contina con otros autores, en particular hacia 1944, dos economistas
matemticos elaboran lo que se llama la teora de los juegos. Es un intento por formalizarlas
interacciones estratgicas entre dos o ms actores racionales. Esta teora estuvo
originalmente diseada para analizar el comportamiento de empresas oligoplicas, pero
despus se empez a extender a todo tipo de interaccin entre dos o ms actores, por
ejemplo, coaliciones polticas, reuniones en un directorio o en un comit para tomar
decisiones. Algunas de estas ideas estaban prefiguradas en la Filosofa poltica clsica, pero la
diferencia es que estos autores lo que empiezan a hacer es tratar de organizar o de aplicar
sistemticamente las herramientas de la Economa para analizar interacciones sociales, no
solamente en el mercado, sino tambin fuera del mercado.
La ruta sigue con varios autores, Anthony Towns, que l s avanza sobre la obra previa de
Schumpeter Lo de Schumpeter... era un captulo dentro de un libro ms amplio, y Towns se
propone desarrollar estas ideas originales de Schumpeter, de hecho el libro se llama La teora
econmica de la democracia. Es el primero que claramente le pone nombre y apellido al
intento de analizar procesos sociales y polticos desde la ptica de la economa: teora
econmica de la democracia. Otros autores en lneas semejantes por los aos 60, Mancur
Olson, en el 65, un pequeo librito que se hizo muy famoso, que se llama La lgica de la
accin colectiva. Es un estudio, primero, sobre el funcionamiento de los grupos de inters,

143

pero que despus fue extendido para le estudio de la accin colectiva en general, y en
particular para los movimientos sociales. De hecho, cuando en la actualidad pensamos en
corrientes que estudian los movimientos sociales, de un lado, hay que ubicar a autores como
Touraine o Habermas, ms ligados a un enfoque de los movimientos sociales en trminos de
identidades sociales, o de constitucin de identidades sociales y de racionalidad comunicativa;
y del otro lado, a autores que viene de esta tradicin de Olson, en trminos de individuos que
se agrupan para perseguir sus propios beneficios.
(Un alumno pregunta) Cuando Ud. Dijo enfoque elitista de la democracia, se supone que
cada poltico sigue su propio inters, qu pasa con la cuestin del orden?.
(Camou) En principio, la democracia, as vista, est pensada como rgimen poltico, es
decir, como un conjunto de reglas para definir tres cosas: el acceso, la distribucin y el ejercicio
del poder poltico. El orden social... tres cosas. Es decir, la democracia, en realidad, y en esto
hay un largo camino desde la visin hobbesiana, como si el orden social dependiera de lo
poltico, a la visin actual, en el sentido de que el orden poltico que depende del rgimen
democrtico es un componente del orden social en general. No depende todo de la accin de la
poltica. Lo que dicen estos autores es: vamos a mirar el funcionamiento del rgimen poltico
como si siguiera estos tres patrones. Entonces, esto (seala el pizarrn) es una parte del
orden social en general.
Solamente me queda recordar un autor, que es un economista, puramente economista,
(Larry Becker) (?) se llama, premio Nobel de economa, pero que tal vez marca el punto
mximo, el libro se llama El enfoque econmico de la conducta humana. Marca un punto de
inflexin porque es un autor que intenta aplicar modelos de anlisis econmico para el estudio
de la familia, la fertilidad, la decisin acerca de casarse o no, de tener hijos o no, etc. Es decir,
trata de mirar el conjunto de las acciones humanas, ya no solamente las de la poltica, o las de
grupos, sino incluso decisiones que estn ms cercanas al mbito de las relaciones
interpersonales, o de las relaciones ntimas, desde este enfoque. Un autor que muri hace
poquito, pero que es tal vez uno de los socilogos norteamericanos ms famosos y ms
reconocidos, no ac, James Holleman (?)... escribi un largo tratado fundamentos de la teora
social contempornea en base a este modelo (se acab el cassette).
... Sugiero para leer en esta orientacin, que es un cruce muy interesante, es Jon Elster.
Elster es una de las cabezas ms enciclopdicas del pensamiento social contemporneo.
Originalmente estudi Filosofa, hizo un postrado en Francia, despus un doctorado en Francia,
originalmente sobre Filosofa, y despus pas al estudio de la obra de Marx. Es uno de los
fundadores de la corriente del marxismo analtico, entre mediado y finales de los aos 70; otros
lo llaman marxismo de la eleccin racional. Porque es o bien un cruce con las herramientas de
anlisis del lenguaje propias de la Filosofa analtica, y aqu un autor clave en esa vertiente es
Gerard Cohen, hizo un trabajo famoso en el ao 78 que se llama La teora de la historia de
Karl Marx. Una defensa. Elster, Cohen, (Allenburg) (?), ms tirado a la tica,

(Adam

Chevorsky) (?), un polaco que desde hace aos vive en Estados Unidos... cuando hablamos
sobre el tema del capitalismo tardo, hizo un trabajo que se llama Capitalismo... democracia, y

144

que es un estudio en trminos de eleccin racional de por qu a la clase trabajadora, en... no


le convena racionalmente, luchar por el socialismo.
Todos ellos forman parte, en un momento, de un intento de renovacin del marxismo
cruzndolo con otras disciplinas. Hoy por hoy estn ms separados, y cada uno en idiomas
diferentes. Cohen trabaja en... Filosofa, conocen ms sus trabajos por el tema de la justicia.
(John Roemmer) (?),el libro se llama Teora de la explotacin, o algo as, es un intento de
revisar la teora clsica de la explotacin desde el punto de la vista de la Economa
contempornea.
Estos autores que estoy nombrando ahora son especialmente del marxismo analtico, una
de cuyas caras toca un tema de la eleccin racional. En el sentido de que la visin econmica,
o la visin de la teora de la eleccin racional, en trminos ms amplios, tiene mltiples
conexiones, ya sea con el estudio de las instituciones polticas, o de los grupos sociales, de las
instituciones familiares, etc.; o con una subcorriente del marxismo, donde estaban estos
seores, que intentaron revisarlo a la luz de los desarrollos de la Economa contempornea, y/o
de la Filosofa analtica contempornea.
Elster es tal vez el autor que ms claramente se aboc a desarrollar conceptos
fundamentales de la teora social, como accin explicacin, orden social etc., por eso yo lo he
elegido, y porque... sobre mecanismos, etc. En sus primeros trabajos estaba ms preocupado
por una revisin de la obra de Marx, y de defensa de la visin racional ms pura, y en los
ltimos aos ha ido refilando (?), yo dira ms hacia el centro de nuestra cuadrcula, en el
sentido de ir incorporando elementos que tienen que ver con el papel de las ramas sociales, y
de las emociones a la hora de explicar la accin social. Es decir, ampliar el horizonte de esta
visin ms estricta original.
Lo que yo quiero ver hoy es una especie de resumen del modelo en trminos ms estrictos,
o estrechos, porque despus a partir de ah se pueden ver hacia dnde y cmo se flexibilizan.
Pero si uno va siguiendo distintos trabajos de la obra de Elster, empieza en una visin ms
estricta del modelo de eleccin racional, y despus va incorporando otros elementos
provenientes de otras tradiciones. Digo que es una cabeza enciclopdica porque sabe de
Filosofa, de Economa, de Literatura, de Matemticas, de lo que le pidan... Hace cruces entre
la Literatura, Filosofa, Economa, etc...
Esta presentacin general de autores, referencias, influencias, etc., fundamentalmente era
para mostrar las mltiples conexiones de esta larga tradicin. Insisto, y si hoy por hoy est ms
claramente identificada con el enfoque econmico, en realidad tiene influencias de la Filosofa
clsica, y conexiones con diferentes corrientes de la teora social o de la Sociologa...
Pasando este prembulo, voy a entender un poco mejor qu significa esto, los enunciados
bsicos y los principios bsicos del enfoque de la eleccin racional
Dej escrito ah (en el pizarrn) lo que tal vez sean los elementos claves: el enfoque de la
eleccin racional, considera a los seres humanos en sus diferentes mbitos de actuacin como
si fueran maximizadores racionales de su propio, de su propio inters, de sus propias
preferencias, etc. Aqu hay un punto: me parece clave esta interpretacin del como si. Otros

145

autores, Elster, hacen interpretaciones un poco diferentes. Pero la presentacin que yo voy a
hacer es bastante general. Algunos autores remarcan algunos aspectos ms que otros. Pero
hay una especie de visin estndar, en la que este como si tiene una caracterstica
fundamental. El modelo de la eleccin racional no dice que las personas ah afuera son
racionales. Dice que vamos a suponer que las personas actan como si fueran racionales. Es
decir, es un modelo en trminos de una representacin simplificada de la realidad, cuya
contrastabilidad emprica va a estar dada por su capacidad de prediccin. Entonces, para
decirlo con las palabras de los filsofos, el modelo no hace ninguna referencia ontolgica, hacia
el ser de las cosas y de las personas. Dicen, vamos a ser agnsticos respecto de cmo son las
personas en la realidad, pero vamos a suponer que se comportan como si fueran racionales.
Esto para el caso de la Economa, es bastante claro. Vamos a subir la tasa de inters, y si las
personas son maximizadoras de su propio beneficio, van a ver que las va a convenir poner la
plata a inters, y no para dedicarse a hacer gran proyecto de inversin, porque no van a sacar
crditos, porque les van a salir ms caros. Vamos a suponer eso. Lo que pasa en la realidad es
observar las conductas promedio, siempre hay algn loco de la guerra que decide hacer
grandes inversiones en el peor de los momentos. En trminos de contrastabilidad emprica, el
modelo se confronta en trminos de la prediccin con las acciones o las prcticas de los
actores en la sociedad. Y lo mismo podramos decir del caso de la poltica. Podemos suponer
que tomar como explicaciones contrarias la visin acerca de cmo se va a comportar
determinados polticos en determinada decisiones. Uno dice, ac van a influir valores, etc., y
otro va a decir, no, yo voy a suponer que son egostas y lo nico que les interesa es mejorar su
propia posicin. Y despus vamos a ver que explica mejor la conducta observada. Por qu...
ah, ese es otro tema. Si en ltima instancia, son personas que hacen esto, eso es algo sobre
lo cual el modelo es agnstico. Es agnstico sobre varias cosas, pero una es esta. Esos
problemas son exgenos al enfoque, es decir, estn fuera de la consideracin del enfoque.
Este es un punto importante.
El segundo punto, ms complicado de entender, pero la nica manera de hacerlo claro es
remarcar algo: este hincapi en los intereses materiales. Porque al pensar en los fundamentos
del enfoque de la eleccin racional, nos encontramos con un problema que hasta ahora no
haba aparecido de manera tan explcita. Que es con los fundamentos de la explicacin. Algo
de eso dijimos el otro da, sobre cmo explicamos. La explicacin supone algn tipo de
combinacin entre enunciados generales, por un lado; y por otro lado, una comparacin con el
decurso racional de una accin.
Voy a leer un prrafo chiquitito de Max Weber en los Fundamentos metodolgicos de
Economa y Sociedad, es el prrafo 3, de la pgina 7, est hablando de los tipos ideales, y dice
una cosa que hace referencia a esto. El mtodo cientfico consistente en la construccin de
tipos investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, afectivamente
condicionadas, del comportamiento que influyen en la accin, como desviaciones de un
desarrollo de la misma construido como puramente racional con arreglo a fines (Aclara: las
palabras desviaciones y construido estn entre comillas). Por ejemplo, para la explicacin

146

de un pnico burstil sera conveniente fijar primero cmo se desarrollara la accin fuera de
todo influjo de afecto irracionales, para introducir despus, como perturbaciones, aquellos
componentes irracionales. De igual modo procederamos en la explicacin de una accin
poltica a militar: tendramos que fijar, primero, cmo se hubiera desarrollado (Camou: este es
un condicionante contrafctico, y su lgica est a la inversa de los tipos ideales) esa accin de
haberse conocido todas las circunstancias y todas las intenciones de los protagonistas y de
haberse orientado la eleccin de los medios a tenor de los datos de la experiencia
considerados por nosotros como existentes- de un modo rigurosamente racional con arreglo a
finas. Slo as sera posible la imputacin de las desviaciones a las irracionalidades que las
condicionaron. La construccin de una accin rigurosamente racional con arreglo a fines sirve
en estos casos a la sociologa en mrito de su evidente inteligibilidad y, en cuanto racional, de
su univocidad- como un tipo (tipo ideal), mediante el cual comprender la accin real, influida
por irracionalidades de toda especie (afectos, errores), como una desviacin del desarrollo
esperado de la accin racional. No espero que entiendan esto, pero me gustara que volvieran
a revisar estos fundamentos de la explicacin. Y si hoy se van de esta clase con la idea de que
no saben una nueva cosa, habremos logrado lo importante. Porque lo que est detrs de esto
es la definicin o la caracterizacin de qu cosa es una explicacin en Ciencias Sociales.
Qu nos pasa a los argentinos que no podemos explicar ciertas cosas? Entender la nocin
de explicacin supone por lo menos combinar la idea de que existen ciertos factores que dan
cuenta de un fenmeno, en trminos de generalidad, de comparabilidad, y de racionalidad. O
digamos, de comparabilidad con un discurso racional de la accin. Porque explicar es siempre
marcar una diferencia con un patrn... (Un alumno comenta algo que no se entiende). Decir eso
busca el lmite de los fundamentos de este tipo de modelo, porque es un modelo que asume la
racionalidad como si estuviera actuando.
Explicar por qu gan o no gan San Lorenzo el ltimo partido. Qu significa explicar por
qu gan un equipo y perdi otro? Y con una explicacin que no sea tautolgica, como decir
que gan porque meti ms goles. Esa es tautolgicamente la definicin de ganar en el ftbol.
Por eso la idea de teora del juego porque los juegos, es decir, en aquellas interacciones donde
hay reglas definidas para la accin, a diferencia de las reglas de... las cuales no estn
definidas, es ms claro decir cul es el resultado. Ganar o no ganar. Tambin en una eleccin:
el que tiene ms votos, gana. Hay una ancdota, porque es una discusin que hemos tenido en
mi barrio, acerca de un partido perfecto, que aconteci en algn momento de la historia de mi
barrio. Segn parece enfrentaron al equipo del Negro Dolina en Parque San Vicente, y no nos
hemos puesto de acuerdo sobre cul fue el resultado. Porque en un momento dado del juego,
haba un tiro libre perdn a los que no siguen el ftbol. El de Parque San Vicente y
Defensores del barrio El Cruce, que es le equipo mo, no son muy famosos. Pero piensen esto:
hay un tiro libre, lo va a tirar el jugador perfecto vamos a eliminar... de lgica, hay un problema
sobre la definicin de qu cosa es perfecto. El tiro libre es perfecto, pero el arquero que est en
el arco es el arquero perfecto. Qu pasa, hay un gol o no?. Porque en los... reales, est lo que
dice M. Weber: afectos o errores. Hay alguien que se resbal, o hay alguien que se recalent

147

en un momento y perdi concentracin, se distrajo, y gol. Pero qu pasa en el partido


perfecto? Siguiendo a M. Weber, qu pasa si las acciones siguiesen un curso de plena
racionalidad con arreglo a fines, entonces no hubiera ni error ni afectos, ni agreguemos algo a
M. Weber- normas que hagas decir bueno, pase Ud., o no le voy a pegar a este, no se puede
porque me est viendo el rbitro, o porque no se debe, etc.? Qu pasa en el partido
perfecto?
(Una alumna) No podemos decir nada, porque si el jugador es perfecto, debera hacer el
gol, y si el arquero es perfecto, debera atajarlo.
(Camou) En la red, ah tocamos el lmite del modelo de explicacin. Dice M. Weber:
explicar es siempre, y aunque no lo tengamos en claro, pero lo hacemos constantemente, es
construir un patrn desde el cual confrontamos, o contra el cual confrontamos un suceso real.
(Otra alumna pregunta) -Sera que ese modelo tendra que ver ms una prediccin que
una explicacin?
(Camou) Esta es la preocupacin del modelo, pero yo me fui a la explicacin porque justo
no haba aparecido muy claramente. Pero con un modelo que pretende suponer que los seres
humanos actan como si fueran racionales, se nos aparece claramente esta paradoja. De
todos modos el problema de la explicacin aparece en todas las explicaciones de todos lo
autores. Lo introduje ac ms claramente, porque es aqu donde se supone que estamos
construyendo un enfoque que va a dejar velado todas las otras variables que puedan influir en
la accin. Es lo que dice M. Weber, afectos, errores, normas, etc. Entonces, todos los otros lo
incluan, hasta ahora, de una manera u otra. Aqu nos quedamos en una especie de hilo o de
unidimensionalidad del actor, y lo vamos a ver solamente sobre esa lnea de racionalidad. Pero
al suponer esa lnea de racionalidad, nos encontramos con esta cuestin que nos lleva a
pensar que explicar es siempre confrontar contra algn tipo, con algn patrn. Siempre cuando
explicamos, de un modo u otro, estamos contraponiendo un patrn que nos sirve de referencia,
y lo que estamos tratando de explicar. Naturalmente, cuanto ms explcito y ms claro queda la
definicin de ese patrn, ms claramente vamos a estar entendiendo o explicando un
fenmeno, o sabiendo que no lo podemos explicar y que tenemos ciertos lmites. Por eso
confrontamos con ese problema. Una manera de decir qu es explicar, es decir que estamos
confrontando el anlisis de un suceso, con un patrn. Esto de que deca M. Weber, recoge el
enfoque. No estamos suponiendo que las personas sean racionales, eso lo dice claramente
Weber. (El prrafo que sigue en Economa y Sociedad). De esta suerte, pero slo en virtud de
estos fundamentos de conveniencia metodolgica, puede decirse que el mtodo de la
sociologa comprensiva es racionalista. Este procedimiento no debe, pues, interpretarse
como un prejuicio racionalista de la sociologa, sino slo como un recurso metdico; y mucho
menos, por tanto, como si implicara la creencia de un predominio en la vida de lo racional.
Pues nada nos dice en lo ms mnimo hasta qu punto en la realidad las acciones reales estn
o no por consideraciones racionales de fines. Ah M. Weber lo dice de manera clara, la nocin
de tipo ideal, que est construida desde la mxima racionalidad con arreglo a fines, forma parte
de este intento de explicitar ese decurso racional de la accin. Pero en ningn momento dice

148

M. Weber- hay que suponer que porque estamos construyendo esos tipos ideales de accin,
estamos suponiendo que las personas ah afuera son racionales. Ni la Sociologa est
presuponiendo o prejuzgando racionalidad en los actores. Es dice M. Weber- un recurso
metdico. La nica manera que tenemos de construir en trminos de inteligibilidad y de
univocidad. Despus vayan a los conceptos fundamentales de Economa y Sociedad a revisar
esa parte metodolgica. Le voy a llamar espritu capitalista a esto: bla, bla, bla; y solamente
eso va a ser espritu capitalista. O voy a llamar capitalismo a tal cosa, o le voy a llamar
estado a tal otra. Entonces, mxima univocidad, y mxima inteligibilidad. Cuando estamos
explicando estamos, de alguna manera, siempre comparando.

Y van a depender de la

claridad, de la univocidad, que es nuestro patrn de referencia, la calidad de nuestra


explicacin. Y, naturalmente, va a depender tambin de que ese patrn de referencia pueda ser
ms o menos adecuado para contrastarlo empricamente. Entonces, esta discusin est metida
por debajo del como si.
Explicada esta cuestin general, porque es el sentido general del enfoque de eleccin
racional, cules son los principios bsicos? Yo dira que hay tres principios bsicos, o 2+1, del
enfoque de la eleccin racional.
Principios bsicos:
1- Principio del individualismo metodolgico
2- Principio de maximizacin racional, lo que sera el ncleo del esquema
3- Principio de intercambio regulado o principio de mercado
1- Lo voy a decir de la manera ms consistente posible. Porque aqu no estamos hablando
de que las personas sean individualistas, o tengas valores individualistas, etc. ; sino que los
procesos sociales han de ser explicados en trminos de propiedades de los individuos, es
decir, creencias, valores, deseos, etc., de individuos. El principio del individualismo
metodolgico es ms general que el modelo de eleccin racional. Otras corrientes adoptan el
principio del individualismo metodolgico, sin ir ms lejos, M. Weber, pero l no era
exactamente un autor que estuviera exclusivamente metido en este modelo. Pero s comparta
algunos elementos, el principio del individualismo metodolgico es uno de ellos.
Hay otra manera de definir el principio del individualismo metodolgico, a la manera de
Elster, es decir que solamente una explicacin completa de fenmeno social tiene que basarse
en microfundamentos individuales.
Este principio es la inversin de la visin clsica fundada por Durkheim, en trminos de lo
que se ha llamado el holismo metodolgico, es decir, la idea de explicar los hechos sociales por
otros hechos sociales, y en particular la idea de aceptar la existencia social de entidades
colectivas: cultura, clase, ideologa, etc.
El principio del individualismo metodolgico se funda en la idea de que para explicar yo
tengo que hacer referencia a acciones o propiedades, deseos, creencias, intereses, etc. de
individuos. No se aceptan explicaciones sociolgicas que no desciendan al nivel de las
acciones individuales y de las propiedades de los individuos. (Se acab el cassette).

149

2- ...El mundo de Hobbes, llevado a ltimo extremo, es decir los free rider tenderan no
solamente a no colaborar, a no cooperar, sino, adems, a utilizar todo tipo de medios para
alcanzar sus fines. En ese caso, estamos en el peor de los mundos posibles. Este es la primera
situacin.
Segundo: ac vemos a lo que es un juego propiamente dicho, porque aqu las interacciones
varan de acuerdo a lo que hace el otro. El juego, que tal vez es el ms famoso de la teora del
juego, es el dilema del prisionero. Es un juego formalizado en los aos 50, pero que en rigor
responde a intuiciones de la Filosofa poltica clsica. Uno de los que intuy esta nocin fue
Rousseau. l cuenta una fbula en la que dice que dos cazadores se ponen de acuerdo para ir
a cazar un ciervo. Se tiene que poner de acuerdo los cazadores, porque uno lo tiene que
encerrar, o inducir al ciervo hacia un lado, y el otro lo est esperando con una trampa, etc. Pero
uno de los cazadores ve pasar una liebre, entonces la caza. Y el otro como ya no puede cazar
el ciervo se ve condenado a cazar la liebre. La moraleja es que los dos cazan dos piezas
mucho ms chicas que el ciervo. Entonces vuelven al pueblo con una liebre cada uno, pero el
resultado que obtienen por haber tenido una accin individual, es peor que el que habran
logrado si hubiesen cooperado. Dicho en la terminologa moderna: la maximizacin de la
racionalidad individual puede llevar a situaciones colectivas sub-ptimas, es decir, debajo de lo
ptimo. Ac es donde se contrapone racionalidad individual con racionalidad social. Si todos
son free rider. En realidad, la definicin de free rider depende casi estructuralmente de que
haya otros que hagan algo, sino no habra free rider. Pero si nadie diese este paso, todos
quedaran perjudicados, o directamente no se produciran ciertos bienes colectivos. En este
caso, lo que est diciendo el esquema es: dadas ciertas situaciones en las que todos los
actores tratan de maximizar su propio beneficio, esto puede llevar a situaciones de resultados
colectivos perjudiciales, sub-ptimos.
El esquema que originalmente sirvi para formalizar esta situacin era un juego que algunos
autores bautizaron como dilema de prisionero. Aqu vamos a la matriz de resultados de un
juego. Todos los juegos se pueden formalizar en un esquema de la matriz de resultados.
(Mientras dibuja en el pizarrn, dice): ac hay que imaginarse dos prisioneros: por ac,
prisionero B; y prisionero A. Entonces, vamos a poner ac que tienen dos opciones cada uno:
confiesa; no confiesa. Caractersticas del juego: hay dos prisioneros que son atrapados.
Entonces, se fijan una serie de reglas:
1- si un prisionero confiesa y el otro no confiesa, el segundo va preso 20 aos, y le primero
sale libre, porque colabora. En la matriz de resultados se pone siempre primero el resultado de
filas y columnas. Imaginemos en esta situacin, el prisionero A no confiesa, pero el prisionero B
confiesa. Tenemos 20 aos que le tocan al prisionero A y libre el prisionero B.
Del otro lado, confiesa el A, entonces sale libre; y no confiesa el B, entonces, 20 aos.
2- Si nadie confiesa, los dos van presos por un ao. Se les da la pena mnima porque no se
puede probar el delito.
3- Si los dos confiesan, les dan 5 aos a cada uno.

150

Ac hay que ver dos cosas. Establecer como regla esta estructura del incentivo que tiene,
de recompensas y castigos. Las dos decisiones que puede tomas son hablar o no hablar,
confesar o no. La recompensa es la salida de la crcel ms pronto... Cul es la situacin
ptima para los dos? Para los dos juntos el mnimo posible es ste (seala es pizarrn), pero
para cada uno por separado, la situacin ptima es sta (seala), salir libre... Entonces, qu
dice el juego. Los actores van a tratar de confesar, y entonces van a confesar los dos, porque
los dos son actores racionales, entonces se chupan 5 aos cada uno.
La maximizacin de esa racionalidad individual de seguir su propio inters, tiene como
resultado colectivo, una situacin perjudicial para ambos. Porque no alcanzan lo que sera el
mximo grado colectivo. Y ac fjense otra vez, estamos siempre jugando entre dos tipos
racionales o dos tipos de niveles. Lo que es beneficioso para uno, tomado individualmente, no
necesariamente es beneficioso para el conjunto. Los actores pueden ser individuales o pueden
ser grupos, o pueden ser asociaciones, partidos, sindicatos, lo que sea.
(Un alumno pregunta algo que no se entiende). Este modelo sirve para pensar coaliciones,
cada uno sigue su mxima racionalidad individual, y lo que... (Charlan Camou y el alumno, no
se entiende). Gramsci era un genio del anlisis, no lo era as de la poltica, impulsa la divisin
del partido socialista, creando el partido comunista en 1931, y el 1932 Mussolini los... a todos...
La idea del anlisis de coaliciones, esto sirve para formalizar el anlisis de coaliciones y de
decisiones donde haya cualquier tipo de interaccin estratgica. Lo que hace uno est
relacionado con lo que hace el otro, porque ah donde el otro ve que dos se dividen, avanza.
Por eso es en el sentido de estratgico. Si el otro, el tercero, ve que A y B permanecen unidos,
entonces su decisin no es avanzar porque puede llegar a perder. Esto puede ser una coalicin
poltica, o militar, por ejemplo, si dos que estn unidos bloqueando un frente, se mantienen
unidos, el otro no avanza, pero si los dos se separan, entonces decide avanzar, porque la
decisin de avanzar era dependiente de la decisin de los otros. Por eso es una interaccin
estratgica. Lo que se supone es que en todos los casos, todos tienen la misma racionalidad.
Este es un punto importante. Puede no ser el caso, pero hay que suponer estas cosas: que
todos tienen la misma racionalidad. Despus viene la discusin acerca de si todos tiene acceso
a la misma informacin, y esto es lo que viene a continuacin. Pero en principio el esquema de
racionalidad colectiva y racionalidad individual es el centro del anlisis, la aplicacin ms clara
de la teora de juegos al mbito de las Ciencias Sociales... diferentes interacciones sociales,
tanto en el mundo de la Economa, lamentablemente, porque..., pero tambin en la poltica o en
cualquier instancia en la que haya esta distincin de niveles entre racionalidad individual y
colectiva.
Hasta aqu no hay recooperacin entre los prisioneros, cada uno acta siguiendo su mxima
racionalidad sin cooperar con el otro. El juego est muy simplificado, pero la manera de verlo
con claridad, es lo simple. Yo podra ser mucho ms complejo en dos sentidos: 1ero. Puede
crecer en actor, puede crecer en extensin; 2do. Puede crecer en el tiempo, es decir
transformarse en un juego reiterado en el tiempo. Las dos diferencias son importantes, sobre
todo la que hace referencia al tiempo, porque el juego en el tiempo logra cambiar las

151

estrategias de los actores. La democracia, la eleccin presidencial, puede ser vista como un
juego de suma cero. Pero cuando uno lo hace durable en el tiempo, ya no es un juego de
suma cero en el tiempo, es un juego de suma cero en cada instante, pero cada partido sabe
que tiene una opcin en la siguiente vuelta, entonces, le puede convenir cooperar, a romper el
juego. Cuando el juego se transforma en un juego reiterado, cambian las estrategias porque se
superponen muchos juegos como este (seala el pizarrn). De hecho, se hacen experimentos
psicolgicos con este juego, entonces, cuando se dan juegos reiterados, la tendencia de los
actores es a cooperar y no a seguir su propia racionalidad. Porque saben que en la siguiente
les puede tocar una situacin favorable si cooperan. Es decir, obtienen un beneficio mayor, en
el caso de que el juego se reitere en le tiempo, de la cooperacin.
Tambin esta es una observacin general sobre la accin (o interaccin, no se escucha)
social. Si nunca te vas a ver en esa situacin, la diferencia respecto de una situacin en que
reiteradamente te vas a encontrar con los mismos jugadores, las estrategias de cooperacin
tienden a ser ms dominante a quienes reiteran los juegos. Si en el cruce con un Fulano
cualquiera en cualquier juego de la interaccin puede importarme menos su destino, y bueno,
qu me calienta?, sigo. Pero si se reiteran las interacciones... estratgicas, puede ser ms
racional, en el sentido de maximizar las preferencias de cada uno, seguir conductas
cooperativas...
Leer a... sirve para esto, para las coaliciones; para las decisiones econmicas, no lo dije
pero es obvio; una situacin de pnico bancario tiende a tener esta estructura, es decir, si a
alguien le dicen que tal banco tiene sus activos, su situacin patrimonial no es muy solvente,
uno dice: bueno, yo voy y saco mi plata, y otro dijo yo voy y saco la ma, el resultado general
es que todos van y sacan su dinero del banco, y el banco quiebra. Los socilogos conocen
desde hace muchos aos el teorema de Thomas (creo). Teorema de las predicciones no
cumplidas. Si usted cree que tal situacin se va a dar, con esa creencia se genera la situacin,
aunque la situacin objetiva inicial no se haba presentado. Entonces, el banco tiende a quebrar
porque todo el mundo saca el dinero. Si digo va a aumentar el dlar, va a haber devaluacin,
todo el mundo se... dlar, tratando de maximizar su beneficio individual, el resultado general es
que se agotan las reservas...
Hay miles de juegos. Hay uno que se llama el de la gallina o chicken game, es el juego de
los dos automovilistas que se cruzan en una esquina, entonces uno amaga a frenar, a ver quin
cruza, los dos maximizan... y chocan.
Pero el tipo de interaccin que me interesa -adems del free rider y del prisionero- es el que
se refiere al problema del principal y el agente. Definirlo es ms complicado que ejemplificarlo.
La definicin: es una situacin en la cual uno o ms individuos, llamados principal, delegan la
realizacin de una accin en otros o en otros individuos, llamados agente. Pero en una
situacin tal que los intereses de uno y de otro, no son coincidentes. El problema del principal
y del agente empez a tipificarse con los anlisis que se hacan en trminos de administracin
de empresas. Un conjunto de accionistas empez a observar una conducta muy especial que
empezaban a tomar ciertos gerentes que, por ejemplo, tomaban decisiones de aumentarse los

152

sueldos, en vez de invertir; o inversiones riesgosas que eran a costa de estos accionistas.
Entonces, se produce un problema del principal y el agente, en todos los casos donde se ejerce
algn vnculo de delegacin o de representacin en el que unos y otros pueden desarrollar
intereses deferentes. El componente adicional de la situacin son las posibilidades o las
dificultades o los costos que tiene el principal para garantizar que el agente realice la accin
estipulada. Y aqu volvemos al problema de los incentivos, recompensas y castigos. El principal
pueden ser accionistas en una empresa, o pueden ser votantes respecto de un legislador, o
puede ser la decisin de un poltico respecto del aparato burocrtico. Ac no importa que sea
dos personas o mltiples personas, o de un lado una sola persona, y del otro muchas... La
situacin se da siempre en le caso que hay una accin que se delega en otro y la posibilidad de
que desarrollen intereses diferentes unos y otros. El componente adicional es cul es el marco
institucional que define las recompensas y los castigos de cada uno de las acciones. Por
ejemplo da discusin actual sobre la reforma poltica, y las listas sbanas, etc. apunta al
problema de que los principales, es decir los votantes, no tienen manera de: 1- elegir
individualmente a los agentes; 2- los mecanismos de contralor son o muy costosos o
inexistentes. Por eso los... institucionales, o la discusin sobre los... institucionales, tiene una
dimensin la discusin en torno a cules son las reglas que permiten asegurar o reducir los
costos del contralor.
(Un alumno pregunta)... la estructura jerrquica del ejrcito?
(Camou) La estructura jerrquica del ejrcito o de la administracin. El comandante en jefe
o el general de la brigada, etc. les da rdenes a los otros, para que realicen una accin. Ahora,
esto no dice que va a pasar siempre. Lo que puede pasar cuando se da una situacin de
diferentes intereses entre uno y otro, el agente o los agentes pueden desarrollar acciones que
son diferentes, o en otros casos, directamente contrarias a las establecidas por el principal.
El otro da le. Despus de muchos aos salieron en el diario unas declaraciones del
comandante en jefe de la Fuerza Area, durante la guerra de Malvinas... Era el brigadier que
estaba a cargo de la Fuerza Area. Discuta tanto con la Fuerza Area como con el ejrcito y la
Marina. Una de las rdenes era lograr supremaca area en Malvinas para garantizar la
proteccin de los que estaban ah, en el teatro de acciones. A eso lo tomaba en comando
conjunto, todas las fuerzas, pero qu pasaba con cada una de las fuerzas? Eran tres. El
ejrcito estaba en Malvinas, y parte de la Infantera... Pero cada uno de los comandantes de
cada fuerza, tena un inters que era preservar la propia fuerza. Por ejemplo, preservarlos de la
ejecucin (creo) total. Entonces, no toda la Fuerza Area arriesg en Malvinas, ni toda la
Marina, una parte de ste qued fuera del teatro de operaciones, para preservar los barcos. El
inters era: si nos ejecutan a todos, nos quedamos sin Marina. Hay claramente el ejemplo de
que una orden no fue cumplida, o parcialmente siempre hay maneras de incumplir las cosas
de modo tal que no se den cuenta. Digamos, vas lento, lentsimo y el barco est all. -Y bueno,
voy. Para all me dijo? S. -Pero usted se refiere a aquel que est all? S. -Pero puedo
ir para ac? No, para all. Hay miles de maneras de lentificar, incumpliendo parcialmente. El

153

inters de salvaguardar una porcin importante de la fuerza era contrario a la directiva de


garantizar supremaca area o naval.
Se ve claramente, cada vez que das un salto de principal a agente, en cualquiera de los
casos, se produce o se puede producir una situacin en que se generen estos intereses
divergentes. Es lo que dice el enfoque: que el agente va a tender a maximizar su propio
beneficio, y no el del conjunto. Llmese, el conjunto de los accionistas, el conjunto de los
votantes, el conjunto de las fuerzas, o lo que sea... An en casos de situaciones de verticalidad,
durante la crisis de Semana Santa, en 1986 (se acab el cassette)... Tard 5 das en llegar...
No vamos a hacer referencia a los intereses del general, pero en cualquier caso, tard
muchsimo en venir, y en realidad el conflicto se resolvi de otro modo. Pero lo que pas es que
el principal, en este caso e comandante en jefe de la Fuerza Armadas, que era el presidente de
la nacin, Alfonsn, lo mand lo mand a reprimir a los carapintadas. El tipo tard, dijo yo voy.
Es decir, cumpli la orden como no, mi presidente Alfonsn, ah voy. Y sali, y lleg 4 das
despus, cuando en realidad la situacin ya haba terminado. Se le rompi una cosa en el
camino, par, mir para otro lado, etc. l, la orden la empez a cumplir. Pero, efectivamente,
an en los casos de que exista un grado de verticalidad, se producen estos saltos, donde hay
esta delegacin de una accin respecto de otro en la que se puede generar la situacin de que
desarrolle intereses diferentes a los del principal. Insisto, el otro componente adicional aqu es
cul es la estructura institucional, es decir la estructura de incentivos que establece
recompensas y castigos para estas situaciones. All es menos definida, o genera demasiados
costos para le principal, entonces es ms proclive el agente a desarrollar su propio inters y
ejecutar acciones que sean contrarias al principal, porque ste no tiene como sancionarlo... Se
tiene que juntar todos los principales y no se juntan nunca porque no existen mecanismos
definidos de sancin... El problema del establecimiento de mecanismos para garantizar el
control, tiene que ver con la existencia de estas asimetras entre la decisin o las acciones de
uno, la delegacin de realizar la accin en otro.
Esto es lo quera presentar en trminos generales al respecto de este enfoque de la
eleccin racional. Como les dije al principio, un intento de analizar las interacciones sociales
como motivada por el autointers o inters propio, en trminos de una mxima racionalidad.
Jon Elster o las tuercas o tornillos de la sociedad.(2000)La sociedad como agregado de individuos
Terico, 1 cuatrimestre 2000.-

Uno de los autores ms conocidos, ms lucidos y menos dogmticos del modelo de la eleccin
racional es Elster. Es uno de los autores ms creativos en las ciencias sociales.
Si regresamos por un momento a nuestro esquema didctico inicial, vemos que hemos
empezado por Parsons, el cual ve a la sociedad como sistema, luego pasamos a un conjunto
de autores que comparten una visin comn en el sentido de ver a la sociedad como un orden

154

conflictivo, como por ejemplo Foucault, Bourdieu, Touraine, Habermas y ahora pasamos a
nuestro tercer cuadrante: el que visualiza a un orden social como constituido de manera
individualista y ve a los actores sociales que racionalmente tratan de perseguir sus fines
egostas. En este marco vamos a ver, en trminos generales, el modelo de la eleccin racional.
Este modelo posee una larga tradicin sociolgica, filosfica. Vinculado con esto, vamos a
hacer alguna referencia puntual a Jon Elster; lo vamos a tomar como una especie de ejemplo.
Cuando pensamos en el modelo de la eleccin racional como una tradicin del pensamiento
filosfico sociolgico, en este sentido hay que pensar que es una tradicin muy larga; una
tradicin que al menos comienza alrededor del siglo XVII con el surgimiento del racionalismo
moderno.
Autores como Thomas Hobbes, John Locke hay que ubicarlos en el origen de esta tradicin
de pensamiento que tiene, indudablemente, vnculos con el surgimiento del pensamiento liberal
clsico, en particular el pensamiento liberal en economa.
En esta larga tradicin, hacia finales del siglo XVIII (1776), la obra de Adam Smith es sin duda
un hito muy importante. Antes de esto, en 1690 todava en el siglo XVII, Locke escribe el
ensayo sobre el entendimiento humano y en 1723, un antecedente de Adam Smith es un
autor un poco extrao que se llama B. de Mandeville (1723), es uno de los primeros autores
que trata de elaborar un estudio de la sociedad apoyndose en la idea de que la persecucin
de fines egostas, por parte de los individuos, tiene contribuciones benficas en trminos
colectivos, que va a ser la idea central de la mano invisible de Adam Smith.
Un personaje que vimos la otra vez, Condorcet, tambin aport lo suyo a esta tradicin (1785),
sobre todo por el estudio que hizo de la toma de decisiones en mbitos colegiados. Fue uno de
los primeros autores que estudi el tema de las votaciones, las elecciones racionales en el
marco de las votaciones.
... Bentham... John Stuart Mills...
Hacia 1870, el surgimiento de la escuela marginalista en la economa, tambin aporta a este
mismo cause, y a lo largo del siglo XX ya con un grado mayor de formalizacin y desarrollo,
encontramos a diversos autores.
En el siglo XX y parcialmente por lo que vamos a ver despus, dentro de la tradicin
sociolgica, Max Weber es un autor que al menos parcialmente por su defensa al
individualismo metodolgico, hay que ubicarlo ligado a esta tradicin.
Algunos hitos fundamentales son: en 1942, la publicacin de Joseph Alois Schumpeter
llamada Capitalismo, socialismo y democracia. Este libro posee la crtica a la teora clsica de
la democracia; crtica a la teora donde los ciudadanos votan a sus representantes porque van
a cumplir con el bien general. Schumpeter funda lo que desde entonces se ha conocido con el
nombre de Teora elitista de la democracia, y seala que los sistemas democrticos son
sistemas en los cuales un conjunto de agentes que funcionan como empresarios tratan de
maximizar su poder o su cargo a travs de la lucha partidaria.

155

En 1944, dos autores, que eran dos jvenes matemticos, Oskar Morgensten John Von
Newman, que estaban en el mbito del crculo de Viena y que se exiliaron a Estados Unidos,
fundaron una rama entera de la matemtica, la lgica y la estadstica que se llam La teora de
juegos, la cual es un estudio acerca de las interacciones estratgicas entre actores racionales.
En 1951, un economista que gan el premio Nobel, Kenneth Joseph Arrow, descubre el
teorema de la imposibilidad y dice algo as como que no es posible bajo ciertas condiciones,
generar una funcin comn a todos los ciudadanos, dicindolo de otro modo, esta es la inversa
del bien comn.
Lo que hace es ver si es posible ordenar de manera racional las preferencias de un agregado
social. La lgica del bien comn supone que nos pongamos de acuerdo todos.
Este autor se pone a analizar, que si los individuos fueran racionales nunca podran llegar a
una funcin general de este tipo, es decir, de bienestar comn, a menos que suspendan
algunas de las garantas entre las que est la eleccin democrtica. Por eso se llama teora de
la imposibilidad, porque es imposible que nos pongamos de acuerdo todos, ya que cada uno
de nosotros tiene funciones de utilidad diferentes o preferencias diferentes.
En 1957, Antony Downs formaliz las intuiciones de Schumpeter en un anlisis econmico de
la democracia (una manera de interpretar el modelo de la eleccin racional). Es la
racionalizacin del enfoque econmico a las decisiones de diferentes mbitos sociales, es
decir, traslada el modelo de hombre econmico al conjunto de los espacios sociales (al
conjunto de la poltica, de la sociedad, la familia, como s todos los individuos actuaran como
actores en un mercado) Esto trasladado a la poltica, le permiti elaborar a Downs un libro
clsico que se llama La teora econmica de la democracia. Para este enfoque las acciones
polticas son totalmente instrumentales de parte de los polticos respecto a la conservacin del
poder o a su obtencin.
En este sentido, no es que los polticos para ganar elecciones elaboran plataformas sino que
elaboran las plataformas de manera absolutamente instrumental para ganar las elecciones (lo
que importa no es elaborar una concepcin poltica para despus aplicarla cuando llegan al
poder, lo importante es al revs, desarrollar cualquier concepcin poltica para llegar al poder)
Los partidos no son organizaciones programticas que desarrollan una plataforma, los partidos
son empresas instrumentales que tratan de desarrollar esas plataformas para alcanzar los
objetivos de llegar al poder o conservarlo.
En 1965, Marcus Olson publica un libro famoso que se llama La lgica de la accin colectiva.
Este estudio trata sobre la dinmica de los grupos de inters, es uno de los enfoques que
compite con el de los movimientos sociales.
Cuando pensamos en un estudio de los movimientos sociales, en general, hay como dos
grandes corrientes y algunas lneas de sntesis:
Una de ellas es el paradigma ms ligado a los problemas de la identidad cultural: Touraine,
Habermas estn de este lado

156

La otra vertiente es ver a los movimientos sociales bajo la lgica de grupos de inters, es
decir, de conjuntos de individuos que tratan profesionalmente de maximizar su inters:
Olson est en esta corriente.
En 1976, un economista que se llama Gary Becker, (premio Nobel de economa) publica un
libro que es como la culminacin de este enfoque que se llama El enfoque econmico de la
conducta humana y es interesante porque es la generalizacin del modelo de la accin
racional a cualquier mbito de la accin humana.
Este autor lo utiliza para explicar el tema de los matrimonios, las asociaciones de hijos, etc.
Esto es interesante porque muestra una tendencia muy fuerte, en el pensamiento de las
ciencias sociales de los ltimos aos, referido a la expansin de la mirada econmica acerca
de la sociedad, es decir, de la manera de la economa para mirar a la sociedad.
El otro gran socilogo de esta corriente es norteamericano y en 1990 escribi un enorme
tratado sociolgico Fundamentos de teora social siguiendo estos cnones, se llama James
Coleman, para algunos, es uno de los socilogos contemporneos ms importantes.
El hecho de que la mayora de estos autores sean economistas y se hayan dedicado a
expandir el campo de preocupaciones econmicas al resto de los mbitos sociales, es una de
las tendencias ms marcadas de los ltimos aos y es el correlato del papel estratgico que
han venido ocupando los economistas en los ltimos aos, no es la nica razn, pero es una
de las razones.
Si uno mira algunos de los autores que estn aqu, va a encontrar filsofos polticos (Hobbes o
Locke, parcialmente Bentham y Mills) a su vez, algunos de ellos eran economistas.
Este origen se trasmite de alguna manera a dos sesgos fundamentales de la eleccin racional:

Un sesgo que, por una parte, ve a la sociedad como un mercado: tal visin est referida a
actores racionales egostas que pugnan por alcanzar sus intereses por sobre el de los
otros. Esta manera de mirar a la sociedad tiene en uno de ellos, como un sesgo bastante
negativo: que es el sesgo de la lucha de todos contra todos. En Hobbes aparece
claramente esta visin, la idea de una sociedad en la que los individuos persiguen de
manera egostas sus propios intereses y que termina resultando en una guerra de todos
contra todos, a menos que se tomen determinadas decisiones para sujetar a esos actores
desde afuera, mediante la conformacin del poder poltico. Esta es una versin.

Hay otra versin que es ms endulzada o ms light, y est ligada al pensamiento liberal en
economa y al pensamiento liberal propiamente dicho en la poltica, es decir, ve al mercado
como un espacio de intercambio libre entre actores.

Histricamente, el mercado, como potencial civilizador del mercado, est de este lado.
Son dos sesgos presentes en toda la tradicin del modelo de la eleccin racional, en trminos
generales, e incluso del liberalismo ms ligado al respeto de las normas, tanto en trminos
polticos como econmicos, y hay un liberalismo ms proclive a garantizar la competencia en
todos estos mbitos y a exacerbarla.

157

Los dos sesgos se retrotraen en el pasado y se pueden identificar con las visiones que tenan
Hobbes y Locke:
- Hobbes tena una visin del hombre como un ser egosta racional. Si a este tipo lo dejan
actuar slo o en conjunto esto es una guerra de todos contra todos
- Locke tena una visin antropolgica proclive a pensar en dejar en libertad al hombre, dado
que le permita desarrollar sus potencialidades. Y las intervenciones: desde de afuera de las
instituciones, del Estado, etc., deban ser las mnimas posibles.
Aunque nos separen 300 aos de estas visiones, vamos a comprobar que de un modo u otro,
en las visiones actuales estos dos sesgos todava se mantienen.
Ahora me voy a concentrar en un autor Jon Elster; sus libros ms importantes son
bsicamente de los 70 para ac.
Jon Elster, nace en 1940 en Oslo (es noruego) Viene de una familia un poco particular, la
madre era profesora de Francs y escriba novelas y el padre era matemtico. Elster cuenta
que siempre le gustaron las dos cosas, la matemtica y la literatura. En alguna parte dice que
fracas en ambas y se qued con la filosofa y la sociologa.
Pero en sus obras, hay algo de lgica en su estudio de la sociedad a travs del juego con las
metforas y tpicos literarios que permanecen en toda su obra.
Originalmente se dedic al estudio de la filosofa. En 1966, escribi (su primera tesis de
licenciatura o su primera tesis de posgrado?) en Francia sobre Hegel.
En realidad quera estudiar a Marx, pero como era muy aplicado, se dio cuenta que primero
deba entender a Hegel. Se fue a Francia a estudiar a Hegel porque saba muy bien francs y
porque en Francia estaba uno de los intrpretes contemporneos de Hegel ms conocido,
este tipo fue tambin maestro de Foucault.
Despus de volverse a Oslo vuelve a Francia en 1968-1972. Originariamente va a estudiar con
Louis Althusser (1918-1990), pero no se pone de acuerdo con l y se va con el enemigo de
Althusser, un liberal que es uno de los socilogos polticos ms importantes del siglo, Raimond
Aron.
En el 72 escribe su tesis sobre Marx.
Despus sigue estudiando filosofa y estudia a Leibniz porque le interesa la relacin entre el
pensamiento racionalista y el surgimiento del capitalismo de Alemania.
En el 79 empieza a vincularse con las Universidades norteamericanas y comienza un largo
camino a Chicago, que es el que describe en el libro Egonomics. Aqu empieza a traducir sus
obras ms importantes.
La

preocupacin por la lgica, el estudio de la sociedad a travs de la literatura y su

preocupacin por Hegel, Engels y Marx lo lleva a fundar, con un grupo de amigos, la corriente
del marxismo analtico.
Para algunos, marxismo analtico, es el cruce entre la filosofa analtica anglosajona y el
marxismo, y para otros el marxismo y la eleccin racional es el cruce entre la tradicin de la
eleccin racional y el marxismo.

158

Los autores que estn ah adems de Elster son G. A. Cohen, que escribi en esa poca un
libro estupendo sobre la teora de la historia de Marx, que se llama La teora de la historia de
Marx. Una defensa (el intento de aplicar las herramientas de la filosofa analtica al marxismo).
Otros: Jhon Hommer () que se dedic al estudio de la explotacin y hay varios otros ms, J.
Roener, A. Wood.
Lentamente, estos autores, han girado de los estudios ms propios de la teora social de Marx (
). Aqu es cuando comienza Elster a publicar sus libros ms importantes:
(1978) El primero de ellos se llama Lgica y sociedad
(1979) Ulises y las sirenas es una reflexin a partir del famoso pasaje de la Odisea,
cuando Ulises pide que lo aten para no escuchar el canto de las sirenas.
Ulises quera que lo aten al mstil porque: por un lado, quera escuchar las sirenas, ya que
estas estaban en un lugar donde su canto atraa a los viajeros y los mismos al escucharlas, se
tiraban al agua y se ahogaban. Entonces a Ulises se le ocurri cmo usar las estrategias
racionales para dominar a la debilidad de la voluntad. Ulises quera escuchar el canto de las
sirenas, pero no ahogarse y como era el ms astuto de los mortales se le ocurri disear, esto
que Elster va a llamar un precompromiso racional o una especie de recorte del conjunto de las
oportunidades.
(1983) Uvas amargas. Es un estudio de las transferencias adaptativas a partir de la fbula
de la zorra y de las uvas. Por esa misma poca publica El cambio tecnolgico.
(1985) Publica corregida, lo que fue su tesis de doctorado Buscndole sentido a Marx. Lo
que est traducido en espaol y es recomendable para el que le interese el tema, es una
introduccin a Marx que es una reelaboracin de este libro. Es la presentacin ms clara
de Marx (muy interesante). Es un libro brillante y polmico.
(1989) Publica Juicios salomnicos tambin El cemento de la sociedad y Tuercas y
tornillos
(1992) Justicia Local. Es una aplicacin de estrategias racionales a las decisiones de
distribuciones de bienes y de recursos.
(1997) Egonomics. Es la aplicacin de la teora econmica al estudio de las funciones
psquicas.
Ahora est haciendo un trabajo sobre temas de constitucin e instituciones.
La evolucin del pensamiento de Elster entre los primeros aos y la actualidad tiene como tres
grandes focos de inters:

Por un lado el pensamiento clsico de Marx, tanto en su faceta explicativa como

normativa.
Le interesa el pensamiento de Marx como teora social, como teora de la historia, como teora
del materialismo, como teora de las clases, etc. Tambin le interesa el pensamiento de Marx
por su aliento normativo, primero por su crtica de explotacin aunque despus eso lo va a
abandonar y sobre todo, despus, por su reivindicacin del pensamiento de Marx a partir de la
crtica de alienacin. En este punto se cruza en algunos aspectos con la obra de Habermas.
159

Sobre los problemas de la explicacin en las ciencias sociales y el estudio

comparado de tres grandes modelos racionales explicativos, los cuales son:


- El modelo de la explicacin causal,
- El modelo de la explicacin intencional
- El modelo de la explicacin funcional.
Es conocida su polmica con otro de estos marxistas analticos, llamado Cohen, acerca
del modelo de explicacin funcional en el marxismo y en las ciencias sociales.
Despus fue girando cada vez a la preocupacin de la explicacin de las acciones y ah
es donde viene el cruce con las figuras literarias.
Elster naturalmente tiene una visin de los economistas, respecto de una visin ms estricta
del modelo de la eleccin racional, es decir, la suposicin de que los seres humanos son
egostas maximizadores de sus propios beneficios, una evolucin a la creciente incorporacin
de las normas sociales y de las emociones en la explicacin de la accin social.
Nunca Elster fue un defensor a ultranza de la aplicacin de la teora econmica a las
ciencias sociales.
Fue cambiando las explicaciones y acciones racionales a una amplitud hacia el papel que
las normas sociales y las emociones tienen en la explicacin de la accin.
Paralelamente a eso, tambin fue cambiando su visin epistemolgica, de una visin mucho
ms ligada a las explicaciones en forma de leyes a las explicaciones en trminos de
mecanismos. Esta es una posicin mucho menos exigente con respecto de la posibilidad de
que existan leyes en las ciencias sociales. En su origen estuvo mucho ms cerca de la visin
clsica de las explicaciones mediante leyes.

El tercer ncleo de preocupaciones de Elster, es lo que est haciendo ahora, es decir,

los estudios referidos a la justicia e instituciones ligados naturalmente a las


acciones racionales, pero sobre todo los juicios salomnicos, los juicios salomnicos
como los del relato bblico (relato donde el rey Salomn falla por dividir a un nio)
Elster hace un estudio sobre los divorcios, la tenencia de los hijos en los divorcios, y llega
a conclusiones muy interesantes.
Fund un centro para el estudio de los diseos institucionales y con eso trabaja
actualmente.
Este autor al igual que otros filsofos ligados al marxismo, han girado mucho sobre los
estudios ticos, de justicia y ligados al diseo de las instituciones. Cohen tambin desde el
estudio de la historia de Marx, pas al estudio de la justicia distributiva, etc.
Elster se ha mantenido fiel al enfoque de la eleccin racional, pero con ligazones que en
principios parecan extraas.
Su ligazn con el marxismo en principio, su vinculacin con las preocupaciones ms literarias y
su propia evolucin interna de pasar de una confianza mayor en las posibilidades de la razn,
para explicar las acciones a un tipo de explicacin, que incluye las normas sociales y las

160

emociones por un lado y por otro lado, su creciente escepticismo acerca del descubrimiento de
leyes y el paso a esta estrategia explicativa: vinculada a los mecanismos y a los argumentos,
son como los hitos principales sobre este autor.
(Es una de las cabezas ms claras, ms enciclopdicas que conozco en el conocimiento social
contemporneo, es alguien que maneja lgica, economa, todo Marx, psicologa social y
adems dice cosas complicadas, pero con mucha claridad. En este sentido, es una especie de
anverso de Habermas alguien que tambin pretende sintetizar numerosas corrientes, pero con
una escritura mucho ms densa, ms tortuosa.)
PUNTO 1:
Caractersticas generales del modelo de la eleccin racional:
El modelo o teora de la eleccin racional sostiene que los seres humanos son maximizadores
racionales de sus propias preferencias en cualquier mbito que se encuentren, en la economa,
la poltica, la vida social en general, la familia, la burocracia, el campo cientfico, donde estn
son individuos maximizadores de sus propias preferencias cualquiera sean. (Por ejemplo,
entregar la vida por otro)
Supongamos que ac hay alguien que yo quiero y alguien lo quiere matar, mi entrega es total,
yo me cruzo adelante y me matan a m, yo fui un maximizador racional de mis propias
preferencias al defender a esa persona; pero si pretendo hacer lo mismo y salgo para el otro
lado, o: no soy un maximizador racional de esta preferencia, o tuve mucho miedo, o soy un
idiota porque no me doy cuenta de que la bala va en esa direccin.
Maximizar significa usar de la manera ms eficiente los medios para alcanzar el fin. Dadas las
creencias y la informacin disponible yo tengo que actuar racionalmente de acuerdo a
conductas esperadas y previsibles.
Dicho as es como que la Teora tiene dos niveles:
A) Un nivel normativo
(Para el profesor) lo propiamente normativo tiene dos sentidos:
1- Epistemolgico y
2- Prctico.
B) Un nivel explicativo.
(Las dos se retrotraen en el pasado y se pueden identificar con las visiones que tenan Hobbes
y Locke)
Lo que dice esta teora en el nivel normativo epistemolgico, (normativo porque establece una
norma estndar desde la cual se evala algo) es qu hara un agente racional en una
circunstancia determinada, es decir, trata de establecer cual es el curso racional de una accin.
Desde el punto de vista normativo prctico, lo que dice es: a usted le conviene seguir este
curso de accin racional.
Max Weber sabemos que se refiere a los tipos ideales.

161

El mtodo cientfico consistente en la construccin de tipos; investiga y expone todas las


conexiones de sentido, irracionales, afectivamente condicionadas del comportamiento, que
influyen en la accin como desviaciones de un desarrollo de la misma, construido como
puramente racional con arreglo a fines. Por ejemplo, para la explicacin de un pnico burstil
ser conveniente fijar primero, como se desarrollara la accin fuera de todo influjo de aspectos
irracionales

para

introducir

despus,

como

perturbaciones,

aquellos

componentes

irracionales; de igual modo procederamos en la explicacin de una accin poltico- militar.


Tendramos que fijar primero, como se hubiera desarrollado esa accin de haberse conocido
todas las circunstancias y todas las intenciones de los protagonistas y de haberse orientado a
la eleccin de los medios, a tenor de los datos de la experiencia, considerados por nosotros
como existentes, de un modo rigurosamente racional con arreglo a fines. Solo as sera posible
la imputacin de las acciones.
La construccin de la accin rigurosamente racional con arreglo a fines, sirve en estos casos a
la sociologa en mrito de su evidente ininteligibilidad y en cuanto a racional, en su univocidad
como un tipo (tipo ideal) mediante el cual comprender la accin real, influida por
irracionalidades de toda especie (afectos, errores, etc.), como una desviacin del desarrollo
esperado de la accin racional.
Lo que Weber est diciendo ah es que: est separando lo que significa explicar racionalmente
una accin en general, del modelo especfico de la eleccin racional. Dicho de otro modo,
nosotros no podramos explicar lo que pasa en el mundo si no nos atuviramos a algn tipo de
norma de este carcter. Lo que cuesta entender es el lmite de la explicacin. Explicar significa
comparar lgicamente una accin, con lo que sera el decurso racional de esa accin si no
hubiera pasado nada.
Por ejemplo puede haber un partido de ftbol perfecto que termine cero a cero? Cuando
explicamos estamos siempre comparando, estamos diciendo: pas esto y esto se desvi tanto
de algo que hubiese sido lgico que ocurriera. En el partido perfecto pasaron cosas como
estas.
Explicar: es siempre comparar con algn valor; por eso dice Weber: si no tomramos un patrn
racional no podramos explicar.
Entonces el problema que tenemos ac es tratar de separar una corriente analtica particular
con un fundamento epistemolgico general, porque sino salimos de la racionalidad no podemos
explicar.
Entonces el punto confuso y complejo es qu dice la teora de la eleccin racional, diferente a
la explicacin racional en general.
La lgica de los condicionales contra fcticos es el reverso de toda la metodologa de los tipos
ideales de Weber. Debajo de cada tipo ideal est el condicional contra fctico. Debajo de s
hubiera hecho tal cosa pasara tal otra y esto atraviesa toda la ciencia.
Los economistas tienen un concepto que se llama P.I.B. potencial. Hay un P.I.B que es real,
que es el producto interno bruto que tiene un pas y el P.I.B. potencial es que pasara si todos
los actores utilizaran con la mxima eficiencia los recursos

162

El principio no es un estndar valorativo. Weber dice que no est presuponiendo ni que es


buena la razn, ni que las personas son racionales, lo que estoy presuponiendo es que si no
defino una norma en trminos racionales no puedo explicar. Tal vez nadie antes de Weber se
dio cuenta del problema lgico de todas las explicaciones.
Todo modelo de explicacin racional de la accin supone un nivel normativo que establece un
estndar desde el cual explicamos.
Elster dice que la teora de eleccin racional ante todo es prescriptiva (y yo creo que Elster no
es claro en esto)
Prescriptivo en el sentido que la teora dice cmo debera ser un comportamiento racional
perfecto y tambin por la conveniencia de seguir ese decurso racional, si uno quiere maximizar
sus preferencias.
La teora de la accin racional se toca con un presupuesto general: toda explicacin
racional de la accin parte de alguna norma, patrn o estndar predefinido como
racional, construido hipotticamente, dice Weber, y slo en comparacin con este patrn
es que se puede explicar racionalmente algo.
Uno de los hombres que se puso a pensar qu es el error en poltica fue Gramsci. Error no es
lo mismo que falta de xito, porque sino todos los que tienen xito seran polticos acertados.
No es lo mismo tener xito que acertar.
Lo que venamos diciendo del modelo de la eleccin racional es que tiene una especie de nivel
normativo y un sentido propiamente explicativo.
Con relacin a este ltimo, lo que dice la teora es que es posible explicar las acciones sociales
suponiendo que los actores actan racionalmente. Esto no significa que suponemos que los
actores sean racionales, sino que actan como si fueran racionales.
El nivel explicativo supone que este modelo de explicacin es ms adecuado para explicar las
acciones humanas a partir de la suposicin que los actores actan como si fueran racionales.
El modelo no est diciendo que las personas sean racionales, ya que pueden ser de cualquier
forma, pero yo explico mejor si supongo que las personas son racionales. Esto est en la base
de la teora de la eleccin racional, est en la base del modelo general que comparten por igual
la economa, la sociologa, la ciencia poltica, etc.
El modelo da por supuestos determinados postulados.
Lo que dicen los postulados de fondo es: vamos a suponer que las personas son
racionales( No vamos a afirmar que son racionales), este es un postulado analtico.
Obviamente lo que est detrs es contra quien est compitiendo como modelo explicativo, y lo
est haciendo con una explicacin exclusivamente fundada en las normas sociales o una
explicacin basada en las emociones.
Si esto es as, cmo se explica?
Elster dice que en dos pasos:

El primero, lo que se hace es determinar qu hara un actor racional en una circunstancia


dada.

163

Aqu es donde uno est definiendo el tipo ideal.

El segundo, consiste en verificar si un actor concreto sigui el curso de accin racional o se


desvi de l. Verificar si hizo lo que el esquema supona que iba a hacer, si sigui el curso
de mxima racionalidad

Atendiendo a estas dos premisas, el modelo puede fracasar en cada uno de estos puntos.

El fracaso 1: cuando no puede dar resultados determinados, es decir, cuando no se puede


construir el modelo de: qu hara un actor racional.
Elster da el ejemplo de por qu las empresas comerciales deberan invertir en
investigacin y desarrollo? Si ellos invierten: van a poder tener una mayor rentabilidad al
aplicar esa innovacin; lo que pasa es que esa innovacin despus la pueden usar otros.
Y a la otra empresa no le conviene investigar y que otro lo haga, y se llega a un crculo
donde no hay decisin posible hasta que uno se arriesga.
No hay una respuesta predeterminada, y ac puede fracasar.

El fracaso 2: es que las personas no se comportan racionalmente en muchas


circunstancias de la vida, entonces se salen del modelo.

La explicacin de las acciones bajo este modelo se realiza como si atravesaran dos filtros:
- En primer lugar, se establece el conjunto de todas las restricciones posibles, es decir, qu es
lo que lgicamente, racionalmente, no puede pasar. Las restricciones son fsicas, econmicas,
legales, psicolgicas, etc.
Cuando yo reno el conjunto de restricciones lo que queda del otro lado es el

conjunto de

oportunidades.
(Lo que no puedo hacer son restricciones. Todo lo que puedo hacer es el conjunto de
oportunidades)
- El segundo filtro consiste en explicar por qu se tom una determinada decisin dentro del
conjunto de oportunidades?
Las restricciones son como las condiciones de Parsons, con los elementos del entorno que no
puedo modificar a mi voluntad.

10

El conjunto de oportunidades si los puedo modificar a mi

voluntad.
PUNTO 2:
Principios bsicos de la estructura general del modelo de eleccin racional:
Los principios bsicos son tres:
a- El principio del individualismo metodolgico
b- El principio de la maximizacin racional de las propias preferencias
c- El principio del mercado

10

Para Parsons la condicin era un elemento del entorno que no poda ser modificado por el
actor y, un medio, algo que s poda ser modificado por el actor.
164

a- El principio del individualismo metodolgico dice que las acciones sociales han de ser
explicadas a partir de las propiedades de los individuos y de su interaccin. Las propiedades de
los individuos son las creencias, los deseos, las acciones propias de esos individuos.
Este es un principio metodolgico normativo.
Los grandes adversarios de este principio son los que vienen del lado del holismo
metodolgico.
(Holismo es una palabra griega que significa todo) Las vertientes holistas son aquellas que
tienden a explicar los fenmenos y procesos sociales, a partir de entidades colectivas y stas
pueden ser: las clases, los movimientos sociales.
En cambio los individualistas metodolgicos, establecen que las explicaciones deben ser
fundadas en acciones, decisiones, creencias, deseos de los individuos. Toda explicacin de
una accin o proceso social por grande, espectacular que sea, debe estar fundada en
decisiones, creencias, deseos de individuos, por eso es el mtodo propio de la economa,
porque son agentes individuales que toman decisiones en un mercado.
Hay una especie de polmica acerca del individualismo metodolgico de Weber. (Por eso est
visto como al menos, el padre lateral)
Es discutible que Weber sea un individualista metodolgico en trminos completos, pero s es
cierto que Weber dice explcitamente que toda explicacin de un proceso social debe fundarse
en explicaciones a partir de propiedades individuales. (Hay una carta famosa de Weber que
dice que si va a ser llamado socilogo, es un nombre que no le gustaba exclusivamente por
tratar de explicar los colectivos sociales, el Estado, las clases, los cambios en las estructuras
sociales, etc., de decisiones de individuos) El principio del individualismo metodolgico es
buscar estos mismos fundamentos, donde estn las decisiones individuales que me explican
determinada accin o determinado proceso social, no importa la amplitud que tenga o la
extensin, donde estn los individuos, creencias, decisiones, etc. que explican que haya
sucedido ese determinado fenmeno.
b- El principio central, es el de la maximizacin racional de las propias preferencias.
b.1- Primero vamos a hablar del requisito de racionalidad de los fines.
Aqu no estamos hablando de ninguna evaluacin sustantiva de un fin, es decir, no estamos
diciendo: este fin es racional o no, en trminos de juzgarlo desde un determinado patrn moral,
etc., sino que este requisito se limita a un requisito de consistencia (y este ltimo luego se
divide en subrequisitos)
Mis fines deben ser consistentes con el conjunto de oportunidades, es decir, no pueden estar
fuera del conjunto de oportunidades. No se me puede ocurrir como finalidad estar o no estar en
un mismo lugar al mismo tiempo. Aqu no se juzga la evaluacin material de la finalidad, la
finalidad puede ser Yo me propongo ser un asesino serial exitoso.
b.2- Vamos a hablar del requisito de racionalidad de los medios. Decimos que un medio es
racional cuando se cumplen tres condiciones:

165

Cuando ese medio puede justificarse como mejor medio posible para obtener el fin
elegido, dadas las creencias del actor (la preferencia) Entonces una accin ser
considerada racional cuando cumpla esta primera condicin.
Por ejemplo: si yo creo que una ametralladora de tales caractersticas es mejor para
ser un asesino serial exitoso, pero sin embargo voy y me compro un revolver, algo me
fall.

La primera presuncin normativa est en la base de este modelo y de

cualquier modelo,

est en la base de lo que cada uno va a definir como mejor, racional, etc. justificar como el
mejor medio posible para obtener el fin elegido dadas las creencias.
-Cuando las creencias pueden justificarse basndose en un ptimo de pruebas o de
evidencias disponibles.
Por el primer punto, ligamos las finalidades con las creencias.
Por el segundo ligamos las creencias con la evidencia.
- Es racional cuando el monto o el tipo o la cantidad de evidencia recogida por el actor
puede justificarse dadas sus preferencias, creencias y restricciones.
Una accin es racional cuando supone la eleccin del mejor medio, para alcanzar el fin elegido
dadas las creencias, y cuando esas creencias pueden justificarse sobre la base de la evidencia
disponible, y cuando la evidencia disponible puede justificarse dadas las preferencias, las
creencias y las restricciones.
Todo esto est suponiendo una norma o un estndar que me dice qu cosa es racional y cual
es el curso ms adecuado, cualquiera ellos sean. Una vez establecido el fin, en el supuesto
caso que lo pueda elegir, la evaluacin acerca de si una accin es racional o no, es en qu
sentido se concatenan las acciones tomadas como medios para llegar a ese fin en la
combinacin entre: preferencias, creencias, el monto de evidencias en relacin con las
preferencias y las creencias, y todo esto en el marco del conjunto de oportunidades. Dicho de
otro modo, no violando el conjunto de restricciones.
c- Principio del mercado.11 El modelo supone que las acciones de los agentes se dan en
situaciones de intercambio, reguladas libres e iguales, es decir, los agentes son libres e iguales
de modo tal que las acciones se equilibran mutuamente.
Lo llamo mercado por que es la generalizacin o transposicin del intercambio, (que se da en
un mercado) a cualquier otra situacin de la vida social.
Este principio est en un nivel diferente porque slo opera en los supuestos en los cuales
estamos analizando agregados de acciones. Podemos no suponer esto para la accin
individual.

11

Tiene que ver, no tanto con las acciones individuales sino con la relacin de los actores entre s.

166

Cuando el modelo trata de explicar interacciones entre los agentes, introduce algn supuesto
referido al contexto de reglas y a las acciones de los individuos libres e iguales que se
equilibran entre s.
Iguales: porque estoy suponiendo que los individuos tienen la misma dotacin de racionalidad,
y libre: por que si no, no hay decisin, es decir, si existe algn tipo de coaccin sobre el
individuo, que lo obliga a tomar la decisin no podemos juzgar si es racional o no. Es el
supuesto del intercambio libre del mercado al resto de las situaciones de la vida social. 12
Elster incorpora lo que viene del lado de las normas y del campo de las emociones. Explicamos
por motivos que estn ms all de cualquier consideracin racional.
(Hago esto porque determinadas consideraciones que son consideradas como no conscientes
me llevan a actuar de determinada manera)
Hay que ver contra quien est discutiendo Elster. A efectos de la explicacin, de los elementos
que fundamentan la accin con esto.
Desde el punto de vista metodolgico general, de explicar las acciones contra aquellas otras
corrientes que consideran a las clases. Es decir, a que clase pertenece el individuo que est
realizando una accin.
Todas las otras explicaciones por ejemplo la de Parsons, o la del psicoanlisis o la del
marxismo, etc. buscan explicaciones racionales. En todo caso comparten el principio de: qu es
lo que consideramos como racional para explicar, pero cuando empezamos a descender desde
el nivel normativo ms general a definir especficamente qu entendemos por las creencias,
etc. es ah donde comenzamos a incorporar los supuestos empricos, que hacen diferentes esa
explicacin epistemolgica comn, y que se transforma en decisiones metodolgicas y tericas
diferentes.
Elster se ha preocupado por poner en evidencia los problemas o supuestos de la eleccin
racional y la explicacin racional. Es decir, cuales son los supuestos tericos, epistemolgicos y
metodolgicos que estn incluidos en la explicacin de la accin.
PUNTO 3: La lgica de la accin colectiva y algunos juegos estratgicos clsicos.

12

La diferencia con Parsons es que aqu el individuo sigue su preferencia, lo parecido a Parsons son los
medios y los fines. Pero para Parsons, lo que explica en buena medida la accin de los individuos, es el
cumplimiento de normas no el seguimiento racional de las propias preferencias, es decir, lo que lleva a
alguien a cumplir con su deber de funcionario o lo que fuere, es el cumplimiento de una norma. El fin de
Parsons est dentro del marco normativo. La preferencia o el fin est dentro del marco normativo, porque
el actor est dentro del marco normativo.
El actor se mueve a un fin por el cumplimiento de una norma que internaliz. En este modelo, hay un
conjunto de restricciones y dentro de estas, yo elijo las que racionalmente maximizan mis preferencias.
En este modelo, el actor es un maximizador de sus propias preferencias y es lo nico que toma en cuenta:
cules son sus preferencias, cules son sus creencias, cual es la evidencia que tiene y ah acta. Cuando a
este modelo general le agregamos el supuesto de que los actores en trminos generales se mueven por
finalidades materiales y egostas, le dimos el giro hacia la versin utilitarista del modelo de eleccin
racional o hacia la visin econmica en el sentido que estos actores se guan exclusivamente por
finalidades materiales egostas.

167

Hasta ahora dimos por supuesto (salvo por el tercero de los principios) que estamos hablando
de individuos en el que juzgbamos racionalmente la accin en una situacin determinada,
pero ahora la idea es tratar de generalizar ese anlisis de las acciones individuales para
acciones que abarcan a dos o ms individuos de manera reiterada o de manera general, es
decir, de tratar de formalizar los juegos estratgicos, o sea, situaciones en las que interactan
racionalmente dos o ms individuos.
Hablamos de juegos estratgicos y es la misma utilizacin que Habermas hace de la
racionalidad estratgica: la racionalidad instrumental o teleolgica en sus vertientes estratgica
es la que se refiere a la relacin entre dos o ms agentes tales que, los dos son igualmente
racionales.
Una de los aportes ms importantes de esta corriente es haber tratado de formalizar diferentes
situaciones sociales, en las que se dan interacciones estratgicas entre dos o ms actores,
formalizadas, o estudiadas en cuanto a cules pueden ser las posibles soluciones.
Esas interacciones que se dan de modo abstracto tienen despus una serie de aplicaciones
concretas para explicar: por qu individuos racionales se comportan de determinada manera y
por qu obtienen resultados que a veces son beneficiosos para el conjunto de ellos, o a veces
son perjudiciales para el conjunto de ellos.

Sospechoso

Esquema de juego estratgico:

Habla

Sospechoso 2
Habla
5 aos; 5 aos

No habla
Libre; 20 aos

No habla

(resultado sub- ptimo)


20 aos; libre

1 ao; 1 ao
(resultado ptimo)

El esquema supone que hay dos sospechosos. Los dos se enfrentan con el mismo dilema:
confesar o no confesar. Ac vienen los supuestos del juego:
1- Si uno habla y el otro no, el que se queda callado va preso veinte aos y el otro sale libre.
La inversa de la opcin es que el sospechoso 2 hable y el 1 no, entonces el que se come
20 aos es el 2 y el que habla queda en libertad.
Es la misma condicin, pero aprovechada por uno u otro.
2- Si los dos se reconocen como partcipes del mismo delito, los dos van a prisin por cinco
aos. Si los dos confiesan, a los dos les dan cinco aos.
3- Si los dos se callan no se puede probar el delito y cada uno va preso un ao.
Este es un esquema de anlisis estratgico muy viejo, aparentemente el primero que lo
descubri parcialmente fue Hobbes, pero el primero que le dio forma ms clara fue Rousseau.

168

A este se le ocurri pensar en una caza frustrada, es decir, dos tipos van a cazar un ciervo,
pero para esto se necesita de la colaboracin de dos personas. Ahora bien, cuando van a
cazar, uno ve a una liebre y entonces le tira a la liebre y caza a la liebre. La moraleja que dice
Rousseau es que: individuos que siguen su inters racional egosta terminan generando para
el conjunto, una situacin en trminos econmicos sub ptimas. Es decir, perdimos la
oportunidad de cazar el ciervo que era lo ptimo, y cazamos la liebre que era la situacin sub
ptima, o sea, por debajo de lo mejor posible. (Para este caso es mejor matar al ciervo porque
tiene ms carne, etc.)
El principio clsico de la economa de mercado supone que la persecucin individual de
fines racionales va a generar como resultado el bienestar general. Lo que muestran estos
juegos estratgicos es que individuos racionales, persiguiendo su propio inters, generan
resultados sub ptimos para el conjunto. Generan situaciones en las cuales cada uno por tirar
para su lado, termina generando un producto que es peor que si hubieran cooperado. La
contraposicin entre persecucin racional del propio inters o cooperacin.
Los dos prisioneros estn en celdas separadas y no se pueden ver, la mejor solucin para los
dos es que ambos se mantengan callados, ya que ya estn presos, y lo que tiene que tratar de
salvar es la situacin ptima para ellos y ac se empieza a ver lo que es racional, es decir, algo
arreglado de acuerdo a las circunstancias dadas.
Van a ser racionales o no de acuerdo a las reglas en las que estn, (oportunidades) las
opciones son las ya mencionadas. Bajo estas reglas, si los dos se mantienen callados es el
resultado ptimo.
ptimo significa dadas las circunstancias, qu es lo que maximiza las preferencias de los
actores.
Por qu hablan? Cul es el resultado o la estrategia dominante?
Como existe esta contraposicin, el sospechoso 1 y el 2 por separado piensa, si yo no hablo y
el otro confiesa, tengo el mximo riesgo que es comerme 20 aos, como yo no puedo
arriesgar...
Lo ms probable es que los dos hablen porque los dos tratan de esquivar veinte aos, el
resultado dominante va a ser este: los dos hablan porque el que no habla queda 20 aos en la
crcel, pero al hacer esto pierden su mejor resultado que es la libertad.
El pnico burstil al que hace referencia Weber: alguien lanza un rumor, este banco est por
quebrar, todos van a sacar el dinero que est en el banco, cuando todos sacan el dinero y
todos persiguen el objetivo de maximizar su propio beneficio, el resultado puede ser que el
banco quiebre, y por la responsabilidad de los depsitos que tenga, puede ser que les devuelva
una parte chiquita de lo que depositaron; porque si el banco no quiebra, todo el mundo se
queda con una estrategia cooperativa y puede ser que el banco siga y que reconozca todos los
depsitos.

169

Donde los individuos no cooperativos persiguen su inters individual, tratando de


maximizar su propio beneficio, resultan, en trminos colectivos, situaciones que son sub
ptimas para el conjunto. Estn por debajo de lo ptimo.
Buena parte de la labor de esta corriente est orientada al anlisis de este tipo de
situaciones que son los mecanismos de Elster. No puede predecir en general lo que va a
pasar, sino en contextos acotados. Lo que aparece aqu es un mecanismo en el sentido
de un patrn de accin en contextos acotados, que responden a cosas racionales y que
responden a situaciones sub ptimas.

170