Vous êtes sur la page 1sur 122

Philippe Steiner

La sociologie
de Durkheim
QUATRIME DITION

Du mme auteur

La sociologie conomique 1890-1920 : Durkheim, Pareto, Schumpeter, Simiand,


Veblen et Weber (en collaboration avec Jean-Jacques Gislain), Presses
universitaires de France, coll. Sociologie , 1995.
La Science nouvelle de lconomie politique, Presses universitaires de France,
coll. Philosophie , 1998.
Sociologie de la connaissance conomique. Essai sur les rationalisations de la
connaissance conomique (1750-1850), Presses universitaires de France, coll.
Sociologie , 1998.
La sociologie conomique, La Dcouverte, coll. Repres , 2e d., 2005.
Lcole durkheimienne et lconomie. Sociologie, religion et connaissance, Droz,
coll. Travaux de sciences sociales , 2005.

ISBN 2-7071-4725-7
Le logo qui figure au dos de la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet
est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir de lcrit, tout particulirement dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du
photocopillage.
Le code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit en effet expressment la photocopie usage collectif sans autorisation des ayants droit. Or, cette pratique
sest gnralise dans les tablissements denseignement suprieur, provoquant une baisse
brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer des
uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace.
Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code
de la proprit intellectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie, intgralement ou partiellement, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre
franais dexploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006
Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement interdite
sans autorisation de lditeur.

i vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit
denvoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque,
75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte. Vous
pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur notre site
www.editionsladecouverte.fr.

ditions La Dcouverte, Paris, 1994, 1998, 2000, 2005.

Introduction

mile Durkheim est considr comme le fondateur de la sociologie en France et comme le crateur dun paradigme sociologique, souvent qualifi de holisme , dont la validit et la
pertinence ont, tout la fois, donn lieu un intense dbat contradictoire et de nombreux travaux de grande qualit. Cet ouvrage est
conu de manire prsenter les apports de Durkheim qui ont plac
son uvre dans le rang des classiques de la sociologie.
Une approche centre sur les apports thoriques de lauteur a t
adopte. Cela veut dire que le cur de la prsentation rside dans
ltude des lments constituant la thorie de la socialisation (intgration sociale, rgulation sociale et formation dun idal) que Durkheim, au fil de plusieurs ouvrages, et non sans inflexions, prsente
pour dfinir les caractristiques dun groupe social. Lavantage quil
y a faire converger la prsentation sur un thme transversal
comporte deux limites. Dune part, il ny a pas de prsentation
continue des quatre grands ouvrages de Durkheim 1. Les arguments essentiels seront cependant prsents au fur et mesure de
largumentation thmatique : les chapitres I et IV pour la Division du
travail ; les chapitres III et V pour les Rgles de la mthode sociologique ;
les chapitres IV et V pour le Suicide et le chapitre VI pour les Formes
lmentaires de la vie religieuse. Dautre part, lapproche transversale
peut crer limage dune fausse continuit en gommant les hsitations de lauteur, les incertitudes et les difficults de luvre. Pour
1. Il sagit, dans lordre de leur parution, des quatre livres suivants : De la division du
travail social, Les Rgles de la mthode sociologique, Le Suicide, Les Formes lmentaires de
la vie religieuse. Par souci de simplification, ils seront dsigns dans la suite de
louvrage par les abrviations : [DT], [R], [Su], [FE]. Les autres rfrences, entre
crochets, font mention du nom de lauteur et de la date de publication de louvrage ;
le cas chant, deux dates peuvent tre mentionnes : la premire indique la date de
lcrit en question, la seconde indique la date de louvrage utilis et rpertori dans la
bibliographie. Ces rfrences renvoient la bibliographie en fin douvrage.

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

pallier ce danger, lorsque des thmes majeurs de luvre seront


prsents nous indiquerons les problmes soulevs par tel ou tel
aspect saillant de la rflexion durkheimienne.
Les trois premiers chapitres prsentent successivement la
personne mme de Durkheim et lquipe forme autour de LAnne
sociologique (chapitre I ), sa problmatique et son volution
(chapitre II) et la mthode spcifique quil propose pour tudier les
faits sociaux (chapitre III). Aprs ltude de la thorie de la socialisation (chapitre IV) et celle de la relation entre la science et laction
(chapitre V), laccent est plac sur les faits moraux et religieux qui
proccupent tant Durkheim (chapitre VI ). Finalement, sont
examins limpact de luvre de Durkheim et la trajectoire de
lcole durkheimienne au cours du XXe sicle.
En procdant ainsi, nous esprons peindre le sociologue de la
manire dont il avait lui-mme dpeint Rabelais en pdagogue :
Cest une conscience plus large, plus sensible, plus claire que les
consciences moyennes, et o les aspirations ambiantes viennent se
heurter avec plus de force et de clart [1904-1905, in Durkheim
1938, 209].

I / mile Durkheim : 1858-1917

Luvre crite et lenseignement


David mile Durkheim nat le 15 avril 1858 pinal ; il est le
quatrime enfant dune famille juive traditionnelle de condition
modeste. Son pre est rabbin (les Durkheim sont rabbins pinal
depuis au moins 1830), mais le jeune David mile, bien que destin
cette fonction, na jamais poursuivi dtudes lcole rabbinique.
Il se rvle un brillant lve au collge dpinal et est reu sans
peine ses deux baccalaurats (lettres, 1874 ; sciences, 1875) tout en
tant prsent au Concours gnral. Il part ensuite prparer lcole
normale suprieure Paris pour ntre reu qu sa troisime tentative en 1879. L, en compagnie de condisciples appels un brillant avenir (Henri Bergson, Jean Jaurs avec lequel il se lie damiti),
il suit des enseignements (notamment ceux des philosophes nokantiens Charles Renouvier et mile Boutroux, des historiens
Gabriel Monod et Numa Fustel de Coulanges) qui marqueront
lesprit de cet tudiant studieux, surnomm le mtaphysicien . Il
est reu lagrgation de philosophie en 1882, matire quil
enseigne en tant que professeur de philosophie aux lyces de Sens
(1882-1884), de Saint-Quentin (1884-1885) et de Troyes
(1886-1887).
En 1885, il obtient une bourse dtudes quil consacre, comme
bien dautres, faire un sjour en Allemagne o il prend contact
avec un milieu universitaire dont la rputation est alors des meilleures, notamment dans le laboratoire de psychologie de Wilhelm
Wundt. son retour, en 1886, il rdige une srie darticles sur les
sciences sociales et sur lenseignement de la philosophie en Allemagne qui retiennent lattention. En 1887, grce lappui de Louis
Liard, directeur de lEnseignement suprieur, il est nomm charg
de cours de science sociale et ducation la facult des lettres de
Bordeaux. Cette nomination prend place dans lensemble des

1891-1892

1889-1890

1896-1897
1897-1898
1898-1899
1899-1900

1890-1891

Physiologie :
droit et
murs

1892-1893
1893-1894

Sociologie
criminelle

1900-1901

1894-1895

Religion

1895-1896

Socialisme

1892-1893
1893-1894
1894-1895
1895-1896
1896-1897
1897-1898

Psychologie

1898-1899
1899-1900
1900-1901
1901-1902

1887-1888
1888-1889
1889-1890
1890-1891
1891-1892
1892-1893

Pdagogie

Source : S. LUKES [1973, appendice C].

1901-1902

Histoire
de la
sociologie

DE

1888-1889

Suicide

SOCIOLOGIE

1887-1888

Famille

LA

Solidarit
sociale

Les principaux cours de Durkheim la facult des lettres de Bordeaux (1887-1902)

6
DURKHEIM

M I L E D U R K H E I M : 1858-1917

Luvre de Durkheim
On peut en regrouper les lments sous quatre registres :
1) les quatre ouvrages parus de son vivant [Durkheim, 1893, 1895, 1897, 1912] ;
2) les six mmoires originaux publis dans LAnne sociologique [in Durkheim,
1969] ;
3) certains cours donns Bordeaux ou Paris, publis ensuite de manire
posthume [in Durkheim, 1925, 1928, 1938, 1950, 1955] ;
4) un grand nombre darticles et dinterventions dans des dbats, quoi sajoute
un nombre encore plus grand de comptes rendus douvrages parus pour lessentiel
(282, plus 216 courtes notices) dans LAnne sociologique [in Durkheim, 1922, 1924,
1969, 1970, 1975].

modifications en cours dans lUniversit franaise, qui visent


changer son statut par lintroduction progressive des savoirs
nouveaux que sont les diffrentes sciences sociales.
Cette mme anne, mile Durkheim pouse Louise Dreyfus. Le
couple, suivant le tmoignage de Marcel Mauss, neveu de Durkheim, donne limage exemplaire dune vie familiale heureuse avec
leurs deux enfants, Marie et Andr. La priode bordelaise, qui
stend de 1887 1902, est celle dune intense activit denseignement et de production intellectuelle pour Durkheim. Il prend extrmement au srieux son enseignement tant de science sociale que de
pdagogie, en mme temps quil exerce une influence intellectuelle
notable sur certains de ses collgues (comme le juriste Lon Duguit,
lhistorien Camille Jullian ou le philosophe Octave Hamelin). Mais,
surtout, Durkheim publie trois de ses grands ouvrages dans la courte
priode allant de 1893 1897 (La Division du travail social, 1893 ; Les
Rgles de la mthode sociologique, 1895 ; Le Suicide, 1897) et il cre sa
revue, LAnne sociologique, dont douze volumes paraissent, de 1898
1913, chez un grand diteur du moment, Flix Alcan.
En 1902, Durkheim est nomm supplant la chaire de science
de lducation de Ferdinand Buisson la Sorbonne ; la chaire lui est
acquise en 1906 et, en 1913, il obtient que lintitul en soit modifi
en science de lducation et sociologie . Ses nombreuses activits ditoriales (avec LAnne sociologique), administratives et de
recherche le conduisent moins varier ses enseignements que dans
la priode bordelaise ; on peut nanmoins relever des enseignements nouveaux comme ceux portant sur lhistoire de lenseignement scolaire en France [1904-1905, in Durkheim, 1938] ou sur la
relation entre la philosophie pragmatique et la sociologie
[1913-1914, in Durkheim, 1955]. En 1912, il fait paratre son dernier
grand ouvrage : Les Formes lmentaires de la vie religieuse.

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Avec la guerre, les activits de lquipe durkheimienne, disperse


soit au front, soit au ministre de lArmement confi Albert
Thomas, et de Durkheim sont momentanment suspendues. Durkheim organise un comit pour la publication dtudes et de documents sur la guerre dans lobjectif de contrecarrer la propagande
allemande ; il en rdige lui-mme un et collabore deux autres
[Durkheim, 1915a, 1915b, 1916]. la fin de lanne 1916, frapp
par la maladie, il arrte toutes ses activits. La mort de son fils
Andr, sur le front serbe, lui porte un coup trs dur. Il se remet pourtant au travail et entreprend de rdiger le dbut de sa morale ,
ainsi quil en parlait Mauss. Il meurt le 15 novembre 1917.

Lactivit sociale et politique


ct de cette activit acadmique intense, Durkheim ne se
trouve directement impliqu dans le monde social qu certaines
occasions prcises, sans jamais toutefois franchir le seuil dun engagement politique bien que ses affinits personnelles le portent vers
le socialisme.
Ds 1896, Durkheim prend place dans le rang des dreyfusards,
cest--dire de ceux qui, convaincus de linanit des accusations de
trahison portes contre le capitaine Dreyfus et de liniquit de la
justice militaire son gard, sont partisans dune rvision du procs.
En 1898, il est un membre actif de la Ligue pour la dfense des droits
de lhomme ; il met sur pied et il anime la section bordelaise de
cette association dont la cration est troitement lie laffaire. Pardel cette activit organisationnelle, il prend la plume pour
rpondre Ferdinand Brunetire (un antidreyfusard influent,
membre de lAcadmie franaise) qui reproche aux dreyfusards de
dmoraliser la France. Dans un article publi en 1898 [ Lindividualisme et les intellectuels , in Durkheim, 1970], Durkheim rtorque
avec vigueur : le culte de la personne et donc le respect et la
justice qui sont dus chacun est un lment essentiel de la
conscience collective moderne ; ceux-l qui y portent atteinte dsorientent la conscience morale et mettent la nation en danger.
Bien quil soit li Jean Jaurs il aurait fait partie de ceux qui
le convainquirent de limportance quil y avait de se battre en faveur
de Dreyfus et bien que trs nombreux soient les collaborateurs
habituels de LAnne sociologique qui appartiennent au parti socialiste, Durkheim ne franchit jamais le pas. Pour lui, le socialisme
de classe [dun Jules Guesde], qui rduit la question sociale la question ouvrire, est un socialisme dincultes et de haineux
[Durkheim, 1998, 225, lettre Mauss de juillet 1899] ; et il dclare :

M I L E D U R K H E I M : 1858-1917

Le socialisme selon Durkheim


Durkheim montre un intrt marqu
pour le socialisme. Il ne considre pas le
socialisme comme une science, mme si
ce dernier a stimul lactivit scientifique et mme si, souvent, son histoire
se confond avec celle de la sociologie
il est dailleurs frquent que les deux
choses soient considres comme synonymes en cette fin du XIXe sicle. dfaut
dtre une science, le socialisme est un
idal forg par la passion, la soif dune
justice plus parfaite, la douleur ressentie
pour et par la classe laborieuse [1895, in
Durkheim, 1928, 37]. ce titre, le socialisme est un fait social de la plus haute
importance puisquil exprime le malaise
collectif des socits modernes depuis le
commencement du sicle ; le socialisme
est donc en phase avec la modernit et
sans doute mme Durkheim nest-il pas
loin de penser que la socialisation des
forces conomiques [1893, in

Durkheim, 1970, 233], ou encore la


subordination des intrts individuels et
gostes des fins collectives et donc
morales, est une rforme ncessaire. Du
socialisme, Durkheim propose une dfinition gnrale : On appelle thories
socialistes toutes celles qui rclament le
rattachement plus ou moins complet de
toutes les fonctions conomiques ou de
certaines dentre elles, mmes diffuses,
aux organes directeurs et conscients de
la socit [1895, in Durkheim, 1928,
51]. Il prcise que le socialisme ne
signifie pas que ltat doit se charger des
fonctions conomiques, mais plutt que
celles-ci ne doivent pas rester dans leur
tat prsent dinorganisation et quelles
doivent tre relies entre elles, coordonnes, par lintermdiaire de laction
rflchie de ltat. Il indique en outre que
si laspect conomique est essentiel dans
le socialisme, ce dernier nen reste pas
l et les rformes quil appelle peuvent
stendre bien au-del.

Je serai prt entrer dans le socialisme quand il aura largi ses


formules, cest--dire quand il aura cess dtre un parti exclusif de
classe [ibid., 226].
En dehors de cet engagement, et au moment o cette question est
dune brlante actualit la loi de la sparation de lglise et de
ltat date de dcembre 1905 , Durkheim se dtermine nettement en faveur dun enseignement laque et soccupe de rflchir
aux conditions dans lesquelles une morale laque peut remplacer la
morale religieuse sans quil y ait un affaiblissement du sens de lobligation morale. Cet aspect de sa pense, alors quil occupe la chaire
de science de lducation de la Sorbonne o son cours est obligatoire
pour les tudiants qui sorientent vers lenseignement, lentrane
dans une polmique mene par ceux qui voient dans son enseignement un danger pour la tradition.

La formation de LAnne sociologique


En 1897, aprs avoir longuement hsit, Durkheim, cdant aux
sollicitations de Clestin Bougl (1870-1940), se lance dans la cration dune revue ; celle-ci joue un rle central dans la mise en place

10

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

de la sociologie franaise et, tout particulirement, de la sociologie


durkheimienne.
LAnne sociologique parat pour la premire fois en 1898 1 ;
jusquen 1907, chaque volume comprend des mmoires originaux
et surtout de trs nombreuses critiques douvrages et darticles
portant sur quelques domaines jugs essentiels de la sociologie naissante. Aprs cette date, la charge de travail devenant trop lourde
pour des collaborateurs dsireux de faire avancer leurs travaux
personnels, la revue ne parat plus quune fois tous les trois ans et ne
comprend plus de mmoires originaux, les durkheimiens publiant,
entre autres, dans une collection ouverte chez le mme diteur.
Les collaborateurs dont Durkheim sentoure forment une quipe
dune qualit remarquable : souvent anciens lves de lcole
normale suprieure et presque toujours agrgs, quarante-six
personnes collaborent, des degrs divers, LAnne. Le groupe
constitu nest pas aussi homogne quon sest parfois plu le dire.
Les collaborateurs ont des avis diffrents sur ce quest la sociologie
et ils portent des apprciations sans complaisance sur des parties de
luvre mme de Durkheim (notamment sur les Rgles de la mthode
sociologique et sur Le Suicide qui sont bien loin de faire lunanimit). Durkheim ne cherche quune base minimale daccord entre
des travailleurs acceptant lide dune sociologie faite scientifiquement puisquil sagit, selon lui, de se dmarquer des dilettantes
qui encombrent le domaine. Lobjectif thorique que Durkheim
donne la revue est ambitieux : son ide est que, de LAnne sociologique va se dgager une thorie qui, exactement oppose au matrialisme historique si grossier et si simpliste malgr sa tendance
objectiviste, fera de la religion, et non plus de lconomie, la matrice
des faits sociaux [lettre Mauss de juin 1897 in Durkheim 1898, 71
et 91].
Lobjectif explicite de la revue est cependant dfini de la faon
suivante : Ce dont les sociologues ont un pressant besoin, cest
dtre rgulirement informs des recherches qui se font dans les
sciences spciales, histoire du droit, des murs, des religions, statistique morale, sciences conomiques, etc., car cest l que se trouvent
les matriaux avec lesquels la sociologie doit se construire [1898,
in Durkheim, 1969, 31].
Il sagit, dune part, de faire en sorte que linformation du sociologue soit riche des recherches qui se font dans les sciences
connexes sans, pour autant, spuiser les suivre toutes au risque de
1. Aprs linterruption due la Premire Guerre mondiale, et une phmre reparution
en 1925-1927, LAnne sociologique (3e srie) existe toujours et parat, depuis 1949,
deux fois lan aux Presses universitaires de France.

M I L E D U R K H E I M : 1858-1917

11

demeurer dans les gnralits. Il faut savoir se saisir des matriaux


disponibles pour faire avancer concrtement la science sociale ; les
mmoires publis sont dailleurs prcisment destins montrer
par quelques exemples comment ces matriaux peuvent tre mis
en uvre [ibid., 34]. Il sagit, dautre part, dorganiser ce travail
dinformation au travers dune classification utile la constitution
de la sociologie. Durkheim accorde beaucoup dimportance cette
classification ; il y voit une des choses durables que LAnne sociologique peut produire en travaillant dterminer progressivement
les cadres naturels de la sociologie. Cest, en effet, le meilleur moyen
dassigner la recherche des objets dfinis et, par cela mme, de
librer notre science des vagues gnralits o elle sattarde. []
Cest pourquoi il ny a pas eu danne o nous nayons cherch
perfectionner notre classification primitive [1901, in Durkheim,
1969, 294].
Cette tche a t accomplie avec succs. Certes, il apparat des
domaines quelque peu ngligs, comme, par exemple, la sociologie
esthtique ou la sociologie politique (voir tableau), mais ils taient
prsents une poque o ils navaient aucun caractre dvidence
dans le paysage universitaire ou intellectuel. LAnne sociologique a
probablement rassembl un des plus prestigieux groupes de sociologues jamais runis autour dune uvre commune [L. Coser, Master
of Sociological Thought, 1971] ; Durkheim en est fier ainsi quil lcrit
Bougl au mois de juin 1900 : Songez en effet que cest le premier
groupe de ce genre qui sorganise, o il y ait une division du travail
et une coopration vritables. Si donc nous pouvons durer, cest
dun bon exemple. Cest aussi le meilleur moyen de prparer lactivit sociologique et de la stimuler [in Besnard, 1976, 174]. Cette
lettre de Durkheim Bougl indique le caractre stratgique de la
revue. La sociologie demeure un savoir marginal et contest dans
lenseignement suprieur ; son institutionnalisation marque le pas.
Le succs de la revue fournit Durkheim et aux durkheimiens le
moyen de prouver, par le travail accompli autour dune dfinition
prcise de lobjet de la science, de sa mthode et de ses rsultats, la
ralit de la sociologie.
Cette russite ne doit toutefois pas masquer le fait que la sociologie en France garde un statut prcaire dans lUniversit et que la
place des durkheimiens eux-mmes reste marginale institutionnellement parlant, mme sils occupent avant-guerre, puis dans lentredeux-guerres, des postes intellectuellement prestigieux lcole
pratique des hautes tudes Hubert et Mauss, 1901 ; Simiand, 1911
et au Collge de France Mauss, 1931 ; Simiand, 1933 ; Halbwachs, 1944 [Karady, 1976 ; Cuin et Gresle, 1992, t. 1].

SOCIOLOGIE
DE

Source : P. BESNARD [1983, 27 et 32].

LA

Les traits reprsentent la force des relations entre certains membres (ceux qui fournissent au moins 1 % des comptes rendus douvrage) de lquipe durkheimienne. Les chiffres
entre parenthses indiquent, en pourcentage du total, la part prise par chacun dans la rdaction des comptes rendus : les membres du premier cercle en ralisent 44,1 % ;
ceux du deuxime cercle 30 % et, finalement, 17,8 % sont luvre du troisime cercle. Ces trois cercles reprsentent, une exception prs, lintgralit des signatures des
18 mmoires originaux publis par LAnne sociologique dans ses dix premiers volumes (respectivement : 12, 6 et 3 en tenant compte des mmoires rdigs plusieurs).

Diagramme partiel de lquipe de LAnne sociologique (1898-1913)

12
DURKHEIM

M I L E D U R K H E I M : 1858-1917

13

La classification des matires sociologiques dans LAnne sociologique


(volume 12, Alcan, 1913)
I. Sociologie gnrale
1. Conception gnrale de la sociologie,
mthodologie
2. Traits gnraux, questions gnrales
diverses
3. Psychologie collective
4. Conditions sociologiques de la
connaissance
5. Civilisations et types de civilisation
II. Sociologie religieuse
1. Traits gnraux, philosophie
religieuse
2. Systmes religieux des socits
infrieures
3. Systmes religieux nationaux
4. Systmes religieux universalistes
5. Systmes religieux des groupes
secondaires
6. Cultes spciaux
7. Croyances et pratiques dites
populaires
8. Croyances et rites concernant les
morts
9. La magie
10. Rituel
11. Objets et lieux de culte
12. Reprsentations religieuses
13. Les socits religieuses, leur droit et
leur morale
III. Sociologie morale et juridique
1. De la morale et du droit en gnral
2. Systmes juridiques
3. Lorganisation domestique et
matrimoniale
4. Lorganisation des groupes
secondaires
5. Organisation politique
6. Le droit de proprit
7. Droit contractuel, droit des
obligations
8. Droit pnal
9. Lorganisation judiciaire et la
procdure
10. Le droit international

IV. Sociologie criminelle et statistique


morale
1. De la statistique morale en gnral
2. Nuptialit, divorces
3. De la criminalit en gnral
4. La criminalit suivant les pays et les
confessions religieuses
5. La criminalit suivant lge et le
sexe
6. Formes diverses de la criminalit et
de limmoralit
7. Le systme rpressif
V. Sociologie conomique
1. tudes gnrales, mthode
2. Systmes conomiques
3. Espces de la production
4. Rgimes de la production
5. Formes de la production
6. Valeur, prix, monnaie
7. Classes conomiques (de
rpartition)
8. Organes de la rpartition
9. Morphologie de la rpartition
10. lments de la rpartition
11. Rapports entre les phnomnes
conomiques et les phnomnes
sociaux dautres catgories
12. conomies spciales, agricole,
commerciale, industrielle
VI. Morphologie sociale
1. Bases gographiques de la vie
sociale
2. De la population en gnral
3. Mouvements migratoires
4. Groupements humains et urbains
5. La maison
VII. Divers
1. Sociologie esthtique
2. Le langage
3. Technologie

II / La formation et lvolution
dune problmatique

uand, il y a environ dix ans, nous avons dcid de nous consacrer ltude des phnomnes sociaux, le nombre de ceux qui sintressaient ces questions tait si restreint en France que, malgr la
grande bienveillance avec laquelle furent accueillies nos premires
tentatives, nous navons trouv nulle part les conseils et les aides
dont nous avions besoin pour viter de longs ttonnements et pour
rendre plus faciles nos recherches. Dans le milieu universitaire, en
particulier, la sociologie tait lobjet dun vritable discrdit [1895,
in Durkheim, 1975, I, 73].
Ce constat nest pas de pure forme et il est ncessaire den expliciter la signification pour situer plus prcisment le cadre dans
lequel sinscrivent les premiers travaux de Durkheim.

La sociologie en France la fin du

XIXe

sicle

Les sciences sociales spcialises (conomie politique, sociologie,


droit, science politique, etc.) que nous connaissons en cette fin du
XXe sicle nexistent pas en tant que telles la fin du XIXe sicle. En
effet, ces diffrents savoirs nont pas encore acquis une vritable
autonomie scientifique et institutionnelle dans cette priode.
Lconomie politique elle-mme, souvent considre comme la plus
avance, na pas de frontires clairement fixes pour autant
quelle en ait dailleurs jamais eues et, en France, elle nest entre
lUniversit que depuis peu (1877) en prenant une place encore
bien modeste dans les facults de droit. On comprend que la situation de la sociologie soit bien plus difficile puisquelle est loin de
pouvoir prtendre au statut intellectuel de lconomie politique,
tout en tant marque par la dfaveur qui entoure alors luvre
dAuguste Comte (crateur du nologisme sociologie en 1839) en

LA

FORMATION

ET

LVOLUTION

DUNE

PROBLMATIQUE

15

raison de ses prises de position en faveur dune sociocratie dans


le Systme de politique positive [1851].
Les choses changent rapidement dans la dernire dcennie du
sicle et le tableau que trace Durkheim nest quimparfaitement
exact car marqu par la situation de comptition due aux faons
diverses de concevoir la science sociale ou, plus prcisment encore,
la sociologie. En effet, la sociologie connat un lan qui fait mme
redouter Durkheim la mode qui entoure son domaine dtudes
favori, ainsi quil le dclare dans la prface la premire dition
du Suicide [1897, in Durkheim, 1975, I, 43-44]. Cet lan se marque
dabord par la cration de plusieurs revues se rclamant explicitement de la sociologie comme, par exemple, la Revue internationale
de sociologie (1893), suivie des Annales de lInstitut international de
sociologie (1895), de lAmerican Journal of Sociology (1895), de la
Rivista italiana di sociologia (1897) et, finalement, de LAnne sociologique (1898). Cet lan se marque ensuite par une pluralit
dapproches diffrentes de celle adopte par Durkheim, comme dans
les coles le playsiennes, les initiatives de Ren Worms et les thories
de Gabriel Tarde.
Lorsque Durkheim prend rang dans le petit monde des sociologues, il ne peut pas ne pas connatre lactivit qui se maintient ou
qui se renouvelle en la matire [Mucchielli, 1998]. Ce quil considre
comme un vide provient dabord du fait quil se heurte la faible
place que linstitution universitaire accorde la sociologie, alors que
cest dans ce cadre essentiellement que Durkheim, la diffrence de
Le Play, de Worms ou de Tarde, veut inscrire son effort ; Durkheim [1895, in 1975, I, 90-91] mentionne pourtant les travaux
dAlfred Espinas, dAlfred Fouille et ceux, plus rcents, de Gaston
Richard. Son jugement sexplique aussi par le fait quil soppose catgoriquement ces trois orientations donnes la sociologie dans
cette priode. Il nvoque pas les divers courants le playsiens et il
dnie tout caractre scientifique luvre de Le Play ; il fait un
silence presque absolu sur les efforts de Worms qui pourtant agit
tout diffremment vis--vis de Durkheim et des travaux de son
quipe et entretient des relations essentiellement polmiques
avec Tarde. Si vide il y a, cest plutt parce que Durkheim entend
crer lespace ncessaire au dveloppement de la sociologie telle
quil souhaite la constituer.

De la premire formulation la thse de 1893


Comment Durkheim a-t-il pris place dans le bouillonnement
intellectuel qui agite les sciences sociales et la sociologie en

16

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Les sociologies concurrentes


de Durkheim
Frdric Le Play (1806-1882) est un ingnieur de formation venu aux sciences
sociales pour y trouver le moyen de sortir
la France de la dcadence et de
lengager dans la voie de la prosprit
[Kalaora et Savoye, 1989]. Sa conception, labore dans les annes 1830 et
1840, met laccent sur lobservation
directe, sur lenqute de terrain .
Aprs le succs de son grand ouvrage
(Les Ouvriers europens, 1855), il fonde
la Socit dconomie sociale dont
lobjectif est la fois scientifique (continuation du travail denqutes) et
pratique (promotion des rformes et
mise en place dune politique scientifique). partir de 1864, ce dernier
aspect devient prpondrant chez Le
Play. Les membres de son cole seront
comme cartels entre ces deux orientations avec, dun ct, ceux qui se
regroupent autour de la Socit
dconomie sociale et dune revue, La
Rforme sociale (1881), et, dun autre
ct, Edmond Demolins et Henri de
Tourville qui font scission en 1886 et
fondent une nouvelle revue, La Science
sociale (1886), pour continuer et dvelopper lapport scientifique contenu
dans luvre de Le Play.

Ren Worms (1869-1926) est un


personnage trs actif dans la priode o
Durkheim dveloppe son approche du
social. Il accumule les diplmes (agrgation de philosophie, doctorat en droit,
en lettres, en sciences, agrgation
dconomie), il multiplie les ouvrages et
il se dpense sans compter pour institutionnaliser la sociologie [Geiger, 1981 ;
Clark, 1983]. Il lance la Revue internationale de sociologie en 1893 ; il met sur
pied lInstitut international de sociologie
(1894) qui tient un colloque tous les
trois ans et publie chaque anne les
Annales de lInstitut international de sociologie. Le succs de toute cette activit se
marque par la liste impressionnante
dadhsions prestigieuses obtenues pour
lInstitut : de grands conomistes (Alfred
Marshall, Carl Menger, Eugen von
Bhm-Bawerk, Thorstein Veblen, etc.),
comme de grands sociologues (Gabriel
Tarde, Ferdinand Tnnies, Lester Ward,
Frank Giddins, Georg Simmel et mme,
brivement, titre de membre associ,
Max Weber) en font partie. Toutefois,
compte tenu de lclectisme de Worms
qui accepte toutes les manires dapprhender la sociologie, la Revue internationale ne fonctionne nullement la
manire de LAnne sociologique ; elle ne
runit pas une petite quipe de chercheurs travaillant constituer la sociologie autour de quelques principes

particulier ? Pour rpondre, il faut se pencher sur la formulation de


la problmatique quil labore pour rdiger son premier grand
ouvrage, sa thse soutenue et publie en 1893 : De la division du
travail social.
En 1882, le sujet de la thse est dfini dune manire assez vague
comme ltude du rapport entre lindividualisme et le socialisme.
Les termes employs marquent limprcision de la pense ; ils
renvoient une approche philosophique trs gnrale cherchant
confronter ce qui est considr ce moment-l comme deux modes
antagonistes dorganisation sociale et politique (lindividualisme
renvoyant au libralisme politique et surtout au libralisme conomique, et le socialisme aux doctrines mettant en avant la primaut
ncessaire de ltat ou de tout autre centre rgulateur de la vie

LA

FORMATION

ET

communs. Certains adhrents de


lInstitut ne font pas uvre de sociologue et, plus simplement encore,
napportent pas de contribution la
revue. Il ny a pas de conception unique
de la sociologie dans ses rangs et ainsi
la tentative de dfinition faite par Worms
dans le premier numro de la Revue
internationale de sociologie fait lobjet de
critiques au point que lauteur est amen
rectifier lexpression de ses ides dans
le numro suivant. Ds 1897, sa conception organiciste de la sociologie, cest-dire une sociologie qui repose
lourdement sur lanalogie entre lorganisme social et le corps humain, sera
lobjet de trs vives critiques lintrieur
des organisations quil a cres.
Gabriel Tarde (1843-1904), dabord
simple magistrat de province, acquiert
une grande clbrit partir de 1890,
date de la publication des Lois de limitation et de la Philosophie pnale [Millet,
1970]. Il publie ensuite de nombreux
ouvrages de sociologie ou caractre
sociologique (tudes pnales et sociales,
1892 ; La Logique sociale, 1893 ; Les
Transformations du droit, 1893 ; Essais et
mlanges sociologiques, 1895 ; LOpposition universelle, 1897 ; tudes de psychologie sociale, 1898). En 1894, il devient
directeur de la statistique judiciaire au
ministre de la Justice et, ce titre, il

LVOLUTION

DUNE

PROBLMATIQUE

17

met la disposition de Durkheim et de


Mauss des donnes ncessaires aux
recherches conduisant la rdaction du
Suicide ; partir de ce moment-l, il
croise tout ce qui compte dans le milieu
de la criminologie, de la philosophie et
de la sociologie. Ds 1896, il donne des
confrences au Collge libre des sciences
sociales (fond en 1895 par Thodore
Funck-Brentano et Dick May pseudonyme de Jeanne Weill) et lcole libre
des sciences politiques (fonde en 1871
par mile Boutmy), puis, en 1899, il est
pressenti pour occuper la chaire de
philosophie moderne au Collge de
France. Tarde demande, titre de pralable, que la chaire soit transforme en
chaire de sociologie ; cela lui est refus
par lassemble des professeurs. Il
accepte pourtant la proposition et il
enseigne au Collge de France (notamment la psychologie conomique, la
psychologie intermentale et la transformation de la morale) jusqu sa mort.
loppos de Worms, sa sociologie
marque une rupture avec la conception
organiciste du social. Tarde privilgie la
spcificit des phnomnes sociaux sous
leur forme de communication entre les
agents et il met laccent sur les lois de
limitation et les phnomnes dinvention (qui expliquent, respectivement, les
rgularits sociales et lirruption des
nouveauts).

sociale). Daprs Mauss [1928, in Mauss, 1968, III, 505], Durkheim


change la formulation de son sujet de thse au cours de lanne
1884 ; il sagit alors des rapports entre lindividu et la solidarit
sociale : Comment se fait-il que, tout en devenant plus autonome, lindividu dpende plus troitement de la socit ? [DT,
XLIII]. Les rflexions senrichissent certainement au contact des
diverses conceptions de la science sociale rencontres en Allemagne,
mais comment Durkheim met-il en uvre sa problmatique personnelle dans De la division du travail social ?
Loriginalit de sa dmarche tient au fait quil carte deux faons
de concevoir les liens qui unissent les individus entre eux pour
former une socit. Dune part, le travail de rflexion critique men
bien dans la thse latine consacre Montesquieu [1892, in

18

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Durkheim, 1966, 39-40, 81] est loccasion dinsister sur le fait que
le lien social ne provient pas essentiellement du politique, au sens
o il dpendrait des dcisions volontaires des agents quels quils
soient du gouvernement. Dautre part, la thse principale est
construite autour du rejet de tout fondement utilitariste du social :
la socit nest pas la rsultante des actions dindividus recherchant leur intrt personnel. Ainsi, Durkheim critique-t-il, parfois
injustement dailleurs, le sociologue anglais Herbert Spencer pour
avoir cru que la forme moderne du lien social tait le contrat
dchange labor par les seules volonts intresses des changistes
[DT, chapitre 7].
Une fois carts ces deux points de vue sur le social, Durkheim
doit encore produire sa conception positive du lien social et indiquer quelles en sont les formes typiques.
Lide centrale tient dans laffirmation que le lien social est avant
tout un lien moral. La morale, entendue ici dans un sens large,
dsigne les rgles qui prsident aux relations des hommes formant
une socit [DT, 140] ; ce titre, les rgles morales noncent les
conditions fondamentales de la solidarit sociale [DT, 393]. Ces
conditions font de lensemble social un tout cohrent o labsence
de trop nombreux heurts entre les individus rend possible la coopration dont la socit a besoin pour que les diffrents individus puissent agir de concert.
Cet nonc gnral tant fourni, lessentiel de la tche demeure
accomplir. En effet, lobjectif est de montrer que la division du
travail a un caractre moral car elle demande aux individus de se
plier certaines exigences pour prendre leur place dans la vie sociale
moderne.
Le problme pos par la division du travail, selon le point de vue
sociologique adopt par Durkheim, est celui de savoir sil faut se
spcialiser et acqurir une comptence dans un domaine dlimit
ou bien sil faut que chacun sefforce de ressembler l honnte
homme rompu toutes sortes dactivits, au risque de ntre, finalement, quun dilettante. Cest ainsi que la division du travail
dborde le caractre conomique qui, le plus souvent, est le seul
lui tre reconnu, et acquiert un caractre moral en dfinissant les
conditions au travers desquelles les hommes participent la vie
sociale et forgent en consquence leur personnalit.
Pour donner toute sa porte une telle approche, Durkheim va
construire deux modles suivant lesquels sorganisent les relations
entre lindividu et la socit. Le premier, exempt de toute division
du travail lintrieur du groupe, donne lieu des relations qualifies de solidarit mcanique alors que le second, fondamentalement associ au plein dveloppement de la division du travail,

LA

FORMATION

ET

LVOLUTION

DUNE

PROBLMATIQUE

19

donne lieu un nouvel ensemble de relations portant le nom de


solidarit organique.
Les formes de la solidarit sociale : solidarit mcanique
et solidarit organique
La solidarit sociale par elle-mme ne peut tre observe directement, il faut donc procder dune manire mdiate en choisissant
un indicateur, qui permette de saisir lobjet et son volution ; cet
indicateur, cest le droit. Ce dernier reproduit les formes principales de la solidarit sociale [DT, 32] en codifiant par crit les rgles
impratives de la vie sociale et, postule lauteur, il varie toujours
comme les relations sociales quil rgle [DT, 102]. En classant les
diffrentes formes prises par le droit, on peut donc faire apparatre
les formes du lien social qui chappent lobservation directe.
Durkheim, non sans audace, construit sociologiquement une classification des diverses sortes de droits que retiennent les juristes. Si
lon considre les sanctions que le droit codifie, il faut distinguer
entre le droit rpressif, dont lobjectif est dinfliger une peine au
criminel (cas du droit pnal), et le droit restitutif dont lobjectif est
de remettre les choses en ltat (cas, par exemple, du droit civil, du
droit commercial, etc.). Ces deux types de droit renvoient diffrents niveaux des sentiments collectifs et diffrents tats de la
conscience collective que lon peut rsumer dans le tableau suivant.
Sentiments collectifs et classification sociologique du droit
Sentiments collectifs

tats de la conscience
collective

Droit

Communs
Communs
Spciaux
Spciaux

Forts
Faibles
Faibles
Faibles

Rpressif
Rpressif priv (vendetta)
Restitutif
Restitutif

Permanents
pisodiques
Permanents
pisodiques

Le droit rpressif concerne les relations sociales qui touchent


lensemble des membres dun groupe dans les croyances et pratiques
qui leur sont communes ; cet ensemble, Durkheim lappelle la
conscience collective [DT, 46-47, 292]. Par ailleurs, ce type de
droit concerne seulement ce quil appelle les tats forts de la
conscience collective, cest--dire des croyances caractrises par leur
permanence et leur prcision (par exemple, ne pas porter atteinte
tel ou tel lieu ou objet sacr). La peine inflige au criminel tient alors

20

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

de la raction passionnelle ; elle est le moyen par lequel les membres


du groupe se vengent de loutrage fait la morale.
Il en va tout autrement dans le cas du droit restitutif. Ici, les
infractions aux rgles du comportement social ne concernent que
des parties spcialises du groupe social (les commerants, par
exemple) et elles ne mettent en mouvement quune opinion localise suivant une intensit faible. Il ne sagit plus alors dune raction
passionnelle, mais dune raction plus raisonne dont lobjectif est
de remettre en tat ce qui a pu tre drang dans le fonctionnement
des diffrentes parties concernes du groupe social.
De cette typologie du droit, Durkheim fait ressortir deux formes
de solidarit sociale. La solidarit mcanique correspond une
socit o les individus sont semblables en cela quils partagent
tous, dune mme manire et suivant une mme intensit, les
lments constituant la conscience commune. Cette socit ne
connat donc ni la spcialisation des tches, ni, par consquent,
celle des individus. La solidarit mcanique repose sur la similitude
des lments constitutifs de la socit. linverse, la solidarit organique repose sur la diffrenciation des tches et des individus qui
les accomplissent ; lexistence de sous-groupes spcialiss lintrieur du groupe social donne libre champ lindividuation, cest-dire lexistence de lindividu entendu comme source autonome
de pense et daction. En effet, la spcialisation impose aux individus de se particulariser, ce qui veut dire quils ne partagent plus
tous les mmes croyances et que celles-ci ne simposent plus eux
avec la mme intensit. Cette moindre prgnance de la conscience
commune laisse donc place aux diverses personnalits.
Deux systmes de relations sociales
Nature de la socit

Individuation

Rapport de lindividu
au groupe

Type de
solidarit

Ensemble organis de
croyances et de sentiments communs

Faible

Direct

Mcanique

Systme de fonctions
spciales unies par des
rapports dfinis

Forte

Indirect par lintermdiaire


de groupes spcialiss

Organique

Ces deux modles de relations sociales sopposent bien sr en ce


que lun ne peut prendre place quau dtriment de lautre. La solidarit mcanique, forme typique des socits primitives, doit cder
du terrain pour que puisse prendre place la solidarit organique.

LA

FORMATION

ET

LVOLUTION

DUNE

PROBLMATIQUE

21

Durkheim consacre donc de longues pages dmontrer, par ltude


des transformations du droit, lexistence dune mutation des
socits qui les mne vers la modernit telle quon la connat alors
en cette fin du XIXe sicle. Cette volution se traduit par des transformations radicales de la vie sociale avec laffaiblissement progressif et
inluctable de la conscience commune et laffirmation de la place
accorde lindividu. Ces deux mouvements ne sont pas entirement antithtiques dailleurs puisque Durkheim voit dans ce dernier
phnomne le maintien dune conscience commune et vive dans ce
fondement de la morale moderne quil appelle le culte de lindividu [DT, 147, 396].

La rvlation de lanne 1895 et la place de la religion


dans lanalyse sociologique
Le thme majeur du rapport entre lindividu et la socit, plac
au point de dpart de louvrage de 1893, demeure prsent dans la
suite de la rflexion du sociologue franais et, au-del, il constitue
toujours un thme central de la sociologie. Cette continuit offre
toujours un axe de lecture possible et pertinent de lensemble de
luvre. Toutefois, une modification essentielle de la problmatique
advient au cours des annes 1895-1897 lorsque Durkheim marque,
plus nettement quil ne lavait fait auparavant, limportance cruciale
des phnomnes religieux dans la sociologie. Au cours dune polmique sur le rle des penseurs allemands dans la formation de sa
pense, Durkheim prsente cette modification de la faon suivante :
Cest seulement en 1895 que jeus le sentiment net du rle capital
jou par la religion dans la vie sociale. Cest en cette anne que,
pour la premire fois, je trouvai le moyen daborder sociologiquement ltude de la religion. Ce fut pour moi une rvlation. Ce cours
de 1895 marque une ligne de dmarcation dans le dveloppement
de ma pense, si bien que toutes mes recherches antrieures durent
tre reprises nouveaux frais pour tre mises en harmonie avec ces
vues nouvelles [1907, in Durkheim, 1975, I, 404]. Dans cette lettre,
Durkheim emploie des mots trs forts (rvlation, ligne de dmarcation) comme les scientifiques le font lors de ces changements
importants de perspective (les paradigmes ) par lesquels Thomas
Kuhn dfinit les rvolutions scientifiques. Paul Lapie, futur collaborateur de LAnne sociologique, sort dsorient dune discussion avec
Durkheim, ainsi quil lcrit son ami Bougl : Au fond, il explique
tout, en ce moment, par la religion, linterdiction des mariages entre
parents est affaire religieuse ; la peine est un phnomne dorigine
religieuse, tout est religieux. Je nai que mollement protest devant

22

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

La sociologie est un savoir


en construction
La sociologie est un savoir en construction, aussi nest-il pas surprenant de
constater des bifurcations dans les
rflexions dveloppes par ceux qui
fondent la sociologie. Le problme pos
propos de Durkheim na rien dexceptionnel comme on peut le vrifier en
considrant rapidement ce quil en est
des problmes soulevs par linterprtation de luvre de deux autres grands
classiques de la sociologie : Vilfredo
Pareto (1848-1923) et Max Weber
(1864-1920).
Le premier, ingnieur de formation,
enseigne lconomie politique walrasienne luniversit de Lausanne. Ds ses
premiers enseignements (1892-1893), il
marque un intrt pour la sociologie et
cela aboutit la rdaction dun monumental Trait de sociologie gnrale en

1916. Aussi, la question est toujours


souleve de savoir comment penser
lunit de luvre de Pareto divise entre
conomie et sociologie.
Le second enseigne dabord
lconomie politique luniversit de
Fribourg (1895) et il participe aux
travaux de lassociation des conomistes allemands (Verein fr Sozialpolitik). Suite une maladie nerveuse
(1897-1904), Weber nenseigne plus,
sauf la fin de sa vie o il accepte un
poste de sociologie luniversit de
Munich (1918). Weber accorde une
place considrable la sociologie de la
religion pour comprendre le monde
moderne domin par lactivit conomique et, surtout, par des processus de
rationalisation dans tous les domaines de
la vie sociale. Ce diagnostic lamne
poser la question du Menschentum, cest-dire du type dhumanit dont ces
processus favorisent lmergence.

un certain nombre daffirmations qui me paraissent contestables ;


mais je nai pas la comptence voulue pour discuter avec un
Monsieur aussi document et aussi sr de ses affirmations actuelles
[lettre du 7 mai 1897, in P. Besnard (d.), 1979, 39].
Quel est ce rle capital de la religion dans la vie sociale ? Par quels
moyens Durkheim laborde-t-il sociologiquement ? Par quelles
inflexions cela se traduit-il dans luvre de Durkheim ?
La rfrence que Durkheim fait lanne 1895 permet de rappeler
quen 1894-1895, pour la premire fois, il fait un cours sur les formes
lmentaires de la religion [Durkheim, 1975, II, 452]. La rvlation dont parle Durkheim ne concerne pas le thme mme de la
religion, puisque la dcision de faire le cours est certainement antrieure et quil est dj question de la religion dans De la division
du travail social [Pickering, 1993]. La nouveaut laquelle fait allusion Durkheim, bien que dlicate interprter [Pickering, 1984,
60-70], tient deux choses : premirement, la religion lui apparat
dsormais comme un phnomne social central, ce qui ntait pas
encore aussi net en 1893 ; deuximement, la nouveaut est aussi
dordre mthodologique, puisquil dclare avoir trouv le moyen de
traiter sociologiquement de la religion.
Le caractre central des faits religieux est un choix thorique qui
revient placer le fait religieux au cur de lexplication du social

LA

FORMATION

ET

LVOLUTION

DUNE

PROBLMATIQUE

23

par le social et qui permet de prciser le rapport entre le fait social et


le fait moral. On a vu que telle tait lambition de Durkheim au
moment de fonder LAnne sociologique. Cela ne veut pourtant pas
dire que cette importance ne pose pas problme dans ses consquences sur la sociologie de Durkheim et sur sa signification
puisque, dun bout lautre de ses crits, il soutient lide dune
scularisation du monde social, cest--dire dun effacement mais
pas dune limination de la religion dans la vie moderne.
La nouveaut, considre dans son sens mthodologique, est plus
complexe apprcier ; elle met en jeu deux lments importants.
Premirement, alors quil avait minor lapport de lhistoire et de
lanthropologie dans Les Rgles de la mthode, Durkheim va
dsormais utiliser massivement les faits ethnographiques dans le
cadre de sa sociologie (au moment de la rvlation , on sait que
Durkheim lit The Religion of the Semites, louvrage de William
Robertson-Smith, un thologien fru danthropologie). Cest tout
particulirement le cas dans sa sociologie religieuse (quatre des six
mmoires originaux publis par Durkheim dans LAnne sociologique sont essentiellement fonds sur de telles donnes : La Prohibition de linceste (1898), Sur le totmisme (1902), De quelques formes
primitives de classification (1903), Sur lorganisation matrimoniale des
socits australiennes (1905) [in Durkheim, 1969]. Il est dailleurs
hautement significatif de voir Durkheim qualifier lapport de
lethnologie en termes de rvlation et de rvolution dans
lintroduction aux Formes lmentaires [FE, 8-9]. Deuximement,
Durkheim conoit dsormais plus nettement lautonomie relative
des reprsentations par rapport ce quil appelle le substrat social
ou la morphologie sociale. Limportant article intitul Reprsentations individuelles et reprsentations collectives [1898, in Durkheim,
1924] explique que si les reprsentations sociales, cest--dire les
faons dont les individus conoivent tel ou tel aspect de la vie
sociale, drivent des conditions morphologiques sur lesquelles
repose la socit, il sen forme ensuite de nouvelles ayant pour substrat les premires reprsentations. Ces reprsentations du deuxime
degr acquirent une grande indpendance au regard du substrat
social ; par consquent, le rle de la religion, dune part, et la
manire de laborder sociologiquement, dautre part, peuvent tre
dsormais mieux dfinis par Durkheim.
Reste maintenant apprcier limpact de cette rvlation sur
les travaux postrieurs la priode 1895-1897. Lorientation
nouvelle des travaux de Durkheim implique-t-elle quil y a une
csure profonde distribuant en deux parties bien distinctes son
uvre thorique ? Les avis divergent sur ce point et, pour notre part,
nous ne pensons pas que la rorientation, dont nous verrons

24

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

lampleur au chapitre VI, marque une rupture dfinitive avec les


thmes antrieurs : il reste donc toujours possible de suivre la ligne
de force issue de La Division du travail social.
Un court dveloppement sur un des thmes propos duquel
Durkheim se livre une opration de reformulation de sa pense
la suite de cette rvlation permet dillustrer le problme. Dans
un sixime mmoire original [Deux lois de lvolution pnale
(1901), in Durkheim, 1969], Durkheim revient sur la question du
droit et sur son volution. Larticle se propose dtablir deux lois
exprimant lvolution du systme rpressif. La premire tablit que
lintensit de la peine est dautant plus grande que les socits
appartiennent un type moins lev et que le pouvoir central
a un caractre plus absolu [ibid., 245] ; la seconde nonce : Les
peines privatives de la libert et de la libert seule, pour des priodes
de temps variables selon la gravit des crimes, tendent de plus en
plus devenir le type normal de la rpression [ibid., 256]. On
retrouve l un ensemble dides proches de celles dveloppes dans
louvrage de 1893, mais avec quelques modifications notables. La
place accorde au phnomne religieux sest en effet considrablement accrue. Alors quen 1893 Durkheim mentionnait en passant
son rle et son influence [DT, 59, 142-143], tout en notant labsence
de dfinition scientifique de la religion, ce nest plus le cas en 1901.
Il dlaisse lopposition entre le droit rpressif et le droit restitutif,
pour faire place une nouvelle opposition entre le droit pnal des
socits infrieures, organis autour de la criminalit religieuse, et le
droit pnal des socits suprieures organis autour de la criminalit humaine. La criminalit religieuse dsigne les crimes contre les
choses collectives, comme lautorit publique, les murs, les traditions, la religion ; la criminalit humaine dsigne la lsion de
quelque intrt humain. Il est tout fait significatif de la rorientation de la pense de Durkheim que le droit pnal des socits infrieures soit qualifi de criminalit religieuse . En effet, dans la
solidarit mcanique, les actes qui froissent le sentiment collectif
mettent en cause les tres transcendants (les divinits) auxquels des
devoirs spciaux sont rattachs. En raison de la distance infinie qui
existe entre ces choses sacres et lhomme, lindividu et sa souffrance ne reprsentent que peu de chose, en consquence les peines
peuvent tre dune grande rigueur. Dans cette mme veine, et cela
explique lautonomie prise par ltat dans cette analyse, Durkheim
attribue un caractre religieux lautorit publique et cela dautant
plus que le pouvoir sera absolu. En effet, la puissance concentre
dans les mmes mains donne son dtenteur une stature hors du
commun, le place grande distance des autres hommes et, ainsi,
le pouvoir absolu revt le mme caractre de transcendance que le

LA

FORMATION

ET

LVOLUTION

DUNE

PROBLMATIQUE

25

divin. lorigine de la peine se trouve la religion, et il en va de


mme du pouvoir politique.
Le rapport entre les affaires humaines et la transcendance ne
disparat pas avec leffacement du religieux dans les socits
modernes. Durkheim prend soin dindiquer quune forme de transcendance demeure avec le culte moderne de la personne humaine.
Cest prcisment ce culte qui explique ladoucissement de la peine :
le crime porte sur les intrts, matriels ou idaux, dune personne et
cela offense gravement le sentiment collectif ; mais ce dernier ne
peut tancher sa colre aussi librement quauparavant. En effet, la
peine frappe une personne, un tre humain dont le statut est identique celui auquel le crime portait atteinte. Il ny a plus la distance
sociale existant dans la criminalit religieuse, aussi la peine
sadoucit-elle.
Le caractre central du fait religieux ne fait pas de doute. Mais
lvaluation que lon peut faire de limpact de la rvlation reste
dlicate : elle peut tre perue comme un clivage entre deux parties
bien distinctes de luvre ou bien comme une inflexion demeurant
dans le cadre de la rflexion initiale. Sans ngliger les modifications introduites par cette rvlation , on insistera plutt ici sur la
continuit de luvre.

III / La mthode sociologique

u moment o Durkheim rdige Les Rgles de la mthode sociologique, peu dauteurs ont pris la peine de coucher sur le papier leurs
conceptions sur lobjet et la mthode en sociologie. Herbert Spencer
dans son Introduction aux sciences sociales 1 et Frdric Le Play dans
La Mthode sociale 2 abordent, il est vrai, certains aspects de ces questions. Spencer traite plutt des conditions sociales de possibilit de
la science sociale tout en abordant le dlicat problme de la position du sociologue face son objet et la difficult se dfaire de
divers prjugs pour observer scientifiquement ; Le Play ne fait que
lexgse de sa mthode (la monographie de famille fonde sur
llaboration de budgets) en tant quelle offre les moyens de
rformer la socit.
Auguste Comte, le fondateur du positivisme, stait exprim sur
cette question dans les Cours de philosophie positive au cours de
lanne 1839. John Stuart Mill, bon connaisseur de luvre de
Comte, revenait sur le problme, en 1843, dans la dernire partie de
la Logique.
Durkheim dlaisse ostensiblement les rflexions de Spencer et de
Le Play pour prsenter, implicitement parfois, explicitement le plus
souvent, sa contribution par rapport celles de Comte et de Mill
[Petit, 1995].

1. 1872-1873, traduction franaise, Germer-Baillre, Paris, 1877.


2. 1879, Mridiens-Klincksieck, Paris, 1989.

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

27

Les enjeux des rflexions sur la mthode sociologique


Se dfaire de la philosophie de lhistoire
De toute vidence, et bien quil accepte les apports de Comte
lorsquil est question de la spcificit de la sociologie en tant que
science [Heilbron, 1993], Durkheim entend se dfaire le plus nettement possible de la perspective adopte par Comte. Celui-ci avait
pos le problme de lapproche positive de la socit la
recherche des lois unissant les phnomnes les uns aux autres en
distinguant entre la statique sociale (ou tude des conditions dexistence de la socit, ce quil appelait lordre, ou encore le consensus)
et la dynamique sociale (ou tude des lois du progrs).
Plusieurs consquences mthodologiques sensuivaient. Premirement, la problmatique fonde sur lharmonie ncessaire entre les
divers lments sociaux (le consensus) signifiait quaucun phnomne social ne pouvait tre envisag dune manire isole : On
peut dire, en effet, que partout o il y a systme quelconque, il doit
exister ds lors une certaine solidarit [1839, in Comte, 1975, II,
118] 3. Deuximement, suivant le principe qui demandait daller du
connu linconnu, il affirmait quen sociologie, dune manire
oppose aux sciences de la nature inorganique, il fallait aller du tout
social vers les parties, et non linverse.
Comte ne sintressa gure la statique et son effort porta essentiellement sur la dynamique sociale. En reprenant lhypothse de
Condorcet selon laquelle lhumanit pouvait tre considre comme
un peuple unique, la dynamique sociale avait pour tche de
dcouvrir les lois constantes qui rgissent la continuit du prsent
et de lavenir, et dont lensemble dtermine la marche fondamentale
du dveloppement humain [ibid., 123].
Lexplication sociologique prenait donc deux dimensions dans la
conception comtienne : un phnomne tait expliqu en tant
considr comme lment fonctionnel dans un tat social donn
(statique sociale et principe de consensus), ou bien en tant situ
comme un maillon ncessaire dans lhistoire continue de lhumanit (dynamique sociale et principe de progrs).
Quels sont les modes dexploration disponibles en sociologie ?
Comte en retenait trois : lobservation, lexprimentation et la
mthode comparative. La mthode comparative lui apparaissait
particulirement utile pour le sociologue en permettant une
confrontation entre les diverses socits humaines. Toutefois, cette

3. Auguste COMTE, Cours de philosophie positive, Hermann, Paris.

28

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

mthode recelait une limite : faute de pouvoir faire apparatre la


succession ncessaire des divers tats sociaux, elle restait muette sur
la question du progrs. Pour cette raison, Comte tablissait finalement la suprmatie dune quatrime mthode la mthode historique destine montrer, par ltude de sries de faits historiques,
lvolution de lhumanit dans un sens dtermin. Cest, peu de
chose prs, une telle mthode que retint Mill pour ltude de la
dynamique sociale quil considrait, linstar de Comte, comme
lobjet central de la sociologie.

Se dfaire de la psychologie introspective


Cette question est complexe en raison de la nature changeante
des positions de Durkheim et de lvolution des durkheimiens et en
raison de la polmique que Durkheim mne contre certains aspects
de la psychologie de son poque [Mucchielli, 1994] ; seul ce dernier
point est abord ici.
Ds 1843, Mill expliquait que les sciences sociales supposaient
lexistence de rgularits dans laction humaine, ou encore de lois
invariables du comportement humain partir desquelles il tait
possible dexpliquer les rgularits et de prdire le cours ultrieur des
actions. Mill, la diffrence de Comte, estimait donc que la psychologie ou encore lthologie, cest--dire la science des lois de la
formation des caractres tait la base de la sociologie.
Une telle ide est prsente chez de nombreux psychologues et
chez certains sociologues dans la priode o Durkheim intervient.
Durkheim adopte le point de vue de ceux qui renouvellent la
psychologie lexemple de Thodule Ribot, fondateur de La
Revue philosophique (1876), puis cofondateur de LAnne psychologique (1895) en critiquant sans mnagement lide que lobservation intrieure, lintrospection, puisse servir quoi que ce soit en
un tel domaine. En revanche, comme Tarde, il se spare de Ribot
lorsque celui-ci fait de la psychologie une physio-psychologie o le
mental est conu comme un phnomne dordre biologique. Mais il
se spare de Tarde quand celui-ci veut fonder la sociologie en tant
que psycho-sociologie, cest--dire en tant que psychologie intermentale ou interpsychologie.
Pour Durkheim, en effet, le social est quelque chose de spcifique
que lon ne saurait expliquer ni par lintrospection ni par ltude
des relations existant entre les psychologies individuelles. Le social
est un objet spcifique, non rductible une quelconque psychologie individuelle, et un objet aux variations infinies ; pour sen
saisir, il faut lisoler thoriquement et trouver des principes

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

29

dexplication rationnels, mme de rendre compte des variations


par lesquelles lhistoire nous apprend que cet objet est pass.

La logique des Rgles de la mthode sociologique


Marqu sans doute par les progrs de la mdecine et par les
travaux de Claude Bernard en particulier [Hirst, 1975 ; Berthelot,
1988], Durkheim souhaite avant tout tablir la sociologie comme
science exprimentale, car : Il nest pas dautre moyen de dcouvrir les lois de la nature que dtudier attentivement la nature ellemme. Disons mieux : il ne suffit pas de lobserver, il faut
linterroger, la tourmenter, la mettre lpreuve de mille manires.
La science sociale, puisquelle a des choses pour objet, ne peut donc
employer avec succs que la mthode exprimentale [1893, in
Durkheim, 1966, 96]. Mais Durkheim souhaite tout autant aboutir
la formation dune science autonome qui ne se trouve ni sous la
dpendance dune psychologie (comme il le reproche Mill et
surtout Tarde), ni sous la dpendance dune biologie (comme il le
reproche Worms), ni encore sous celle de lhistoire ou, pis, dune
philosophie de lhistoire (comme il le reproche Comte).
Louvrage de Durkheim est divis en six chapitres. En laissant de
ct une large part du chapitre III, la structure de louvrage est
limpide au fil de la squence suivante : dfinition de lobjet, observation, classification, explication et administration de la preuve.
Dfinition
Lobjectif est double. Dune part, il sagit de construire le fait
social de faon chapper aux approches trop gnrales de Comte
(lhumanit en gnral) et de Mill (ltat social). Dautre part, il sagit
disoler clairement le domaine du social de celui du biologique et du
psychologique, dfaut de quoi une science spcifique la sociologie ne saurait tre justifie.
Un fait social nest pas purement et simplement un fait qui se
droule dans la socit. lintrieur de cet ensemble trs vaste,
Durkheim isole un sous-ensemble comprenant les manires dagir,
de penser, de sentir qui prsentent cette remarquable proprit
quelles existent en dehors des consciences individuelles. Non seulement ces types de conduite ou de pense sont extrieurs lindividu, mais ils sont dous dune puissance imprative et coercitive
[R, 4]. Deux caractristiques de lobjet de la sociologie ressortent. Le
fait social diffre du fait biologique : salimenter nest pas un fait
social, mais consommer tels aliments, en compagnie de telles

30

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

De la contrainte linstitution
La contrainte est lie la sanction : il
existe des sanctions qui favorisent
certains comportements (sanctions positives [1906, in Durkheim, 1924, 62]) ou
qui sappliquent ceux qui nagissent
pas en conformit ce qui est attendu
(sanctions ngatives). La sanction ngative, dont il est essentiellement question dans Les Rgles, peut prendre de
nombreux aspects, allant des formes les
plus organises de la contrainte sociale
(le droit pnal ou les rgles morales) aux
formes plus impalpables (le rire, la
moquerie, etc.), en passant par les
conventions ou les usages. La contrainte
peut ntre quindirecte, comme cest le
cas avec lemploi dune technique de
production inadapte ltat du march
et de la concurrence, ou avec lusage de
la langue commune.
La dfinition du social par la
contrainte a fait lobjet de nombreuses
critiques auxquelles Durkheim a
rpondu en prcisant que la contrainte
nest que le signe du social : Parce que
nous avons fait de la contrainte le signe
extrieur auquel les faits sociaux peuvent
plus aisment se reconnatre et se distinguer des faits de psychologie individuelle, on a cru que, pour nous, la

contrainte physique tait tout lessentiel


de la vie sociale. En ralit, nous ny
avons jamais vu que lexpression matrielle et apparente dun fait intrieur et
profond qui, lui, est tout idal ; cest
lautorit morale. Le problme sociologique si lon peut dire quil y a un
problme sociologique consiste
chercher, travers les diffrentes formes
de contrainte extrieure, les diffrentes
sortes dautorit morale qui y correspondent, et dcouvrir les causes qui ont
dtermin ces dernires [FE, 298n2].
Dailleurs, ds la deuxime dition des
Rgles en 1902, Durkheim reprend son
compte une ide de Mauss et Fauconnet
[1901] selon laquelle le social est dfini
par son caractre institu, cest--dire
prsent avant que lindividu nentre dans
la socit. La sociologie durkheimienne
est donc une sociologie de linstitution,
ainsi quon le dit souvent. Cela est exact,
tant que lon a une vision large de linstitution, une vision qui englobe les institutions au sens commun du terme (celles
qui rgissent la vie politique dune
nation ou son systme scolaire) ainsi que
les manires de faire, de penser et de
sentir rgissant les manires de table
(prendre les aliments avec les doigts, une
fourchette ou des baguettes), le salut
dun proche dans la rue, la prsentation
dexcuses, etc.

personnes, etc., constitue une faon de faire sociale. Il diffre aussi


du fait psychologique en tant extrieur lindividu et en exerant
sur lui une contrainte. Puisque le fait social est extrieur lindividu,
Durkheim en conclut quil ne peut alors avoir pour origine que le
collectif form par lassociation dtres humains, cest--dire soit la
socit en gnral (ltat-nation), soit une socit particulire (parti
politique, famille, groupement religieux, etc.).
Il va de soi que, gnralement, nous ne ressentons pas la
contrainte parce que, de plein gr, nous tenons les rles sociaux
en conformit ce que lon attend de nous ; cest seulement lorsque
nous allons lencontre des rgles sociales que la contrainte se fait
sentir. Durkheim prolonge son raisonnement en abordant de front
le paradoxe apparent contenu dans la double affirmation du caractre contraignant du social et de la non-conscience de cette

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

31

contrainte parmi les membres de la socit : cest un des thmes


de la thorie de la socialisation 4 dont la structure thorique sera
tudie en dtail dans le chapitre suivant. Lextriorit du fait social
vis--vis de notre conscience est clairement marque par lantriorit historique des rgles sociales par rapport notre existence ; cela
signifie quil existe un processus dapprentissage au moyen duquel
nous apprenons agir en conformit ce que lon attend de nous,
sans tre perptuellement soumis une injonction ou la pnible
obligation de rflchir ce quil convient de faire. Lducation joue
ce rle en nous apprenant nous comporter dans une certaine
socit donne. Cest par son intermdiaire que nous intgrons les
normes sociales pour ne plus nous apercevoir de leur caractre coercitif, sauf les enfreindre.
Sopposant la conception de Tarde selon laquelle le social rsulte
des comportements individuels dimitation, Durkheim explique que
le fait social se gnralise parce quil est contraignant. On peut donc
reprer le fait social soit en recherchant directement ce qui en
constitue le signe (la sanction qui frappe celui qui contrevient aux
rgles sociales), soit en cherchant les faits gnraux.
Finalement, Durkheim labore une typologie des faits sociaux
suivant leur plasticit dans le temps. Les faits les plus lents se
modifier forment ce que Durkheim appelle les manires dtre
collectives, ou encore les faits morphologiques (par exemple, pour
reprendre certaines des variables quil a fait intervenir dans lexplication des progrs de la division du travail social : la grandeur de
la population, sa densit et sa rpartition sur le territoire). Les
manires de faire, ou faits physiologiques, se modifient plus rapidement, mais on peut en distinguer deux catgories. Il y a, dune part,
des manires de faire lies lexistence dorganisations bien dfinies
(le droit, la religion, etc.) et, dautre part, il y a celles qui ny sont pas
rattaches ; Durkheim [R, 6, 14] les caractrise comme des libres
courants sociaux . Par voie de consquence, elles sont plus volatiles que celles lies au fonctionnement dune organisation, comme
le montrent par exemple les comportements des individus placs
dans un mouvement de foule.

4. lexception dun usage particulier renvoyant lorganisation des fonctions conomiques [1893, in Durkheim, 1970, 233], le terme mme de socialisation nest employ
par Durkheim que dans ses crits consacrs lducation [1903, 1911, in Durkheim,
1922, 102, 51].

32

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Observation
Les hommes nont pas attendu lexistence de la sociologie pour
avoir des ides sur la socit ; celles-ci forment la connaissance spontane ou encore ce que Durkheim, reprenant un terme de Bacon,
appelle les prnotions. Quelle place attribuer ces faits sociaux dans
la sociologie ? La rponse de Durkheim est que ces ides, comme
toute autre reprsentation, comme tout autre systme socialement
form, sont des objets de la sociologie, mais elles ne peuvent en
aucun cas servir la constituer en tant que science. La sociologie
doit se construire en sopposant la connaissance spontane.
Cette rupture nest pas aussi simple faire quil y parat car la
connaissance spontane possde une redoutable capacit infiltrer
les raisonnements scientifiques. Pourquoi cela ? Du fait de lhabitude, de la tradition, ces ides acquirent une autorit sur tous les
individus ; le scientifique ny chappe ni au niveau de la dfinition
de son travail ni aux diffrents moments de la dmonstration, et il
doit faire un effort constant pour se soustraire cette connaissance
spontane. Par ailleurs, ces prnotions peuvent souvent rencontrer
un appui dans le sentiment , dans la passion. Certains faits ou
ides auxquels une grande force sentimentale est attache ne pourront tre critiqus ou tudis froidement par le scientifique quavec
la plus grande difficult, parce quil va lui falloir sarracher pniblement des modes traditionnels, et souvent confortables, de pense.
Finalement, la connaissance spontane a ceci de redoutable quelle
nest pas dnue de toute efficacit. Elle indique avec une prcision
grossire, mais suffisante pour la pratique, la dmarche suivre dans
la vie quotidienne.
Lemprise des prnotions est particulirement forte dans la sociologie gnrale Durkheim vise ici la sociologie dynamique de
Comte ou lvolutionnisme de Spencer et elle fait des ravages
dans certaines de ses branches spciales (lconomie politique et la
morale surtout). Dans de tels cas, au point de dpart, se trouvent
les ides que se fait le thoricien de tel ou tel phnomne. Il ny a
pas alors de rupture avec les prnotions, mais il y a seulement une
laboration savante de ces prnotions, ce que Durkheim appelle
lidologie. Il construit sa vision de la science en contrepoint cette
idologie, comme le rsume le tableau page suivante.
Une injonction ressort de cet ensemble de considrations : Il
faut carter systmatiquement toutes les prnotions [R, 31]. La
science a besoin de rigueur et ne peut en aucun cas composer avec
les prnotions mi-fausses mi-vraies. Le plus simple est donc de
rompre clairement et dfinitivement avec elles : Ce nest pas nos
prjugs, nos passions, nos habitudes que doivent tre demands

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

33

Science et idologie selon Durkheim


Type de
connaissance

Objets

Outils

Critre de
validit

But

Horizon
temporel

Idologie
Science

Ides
Faits

Prnotions
Concepts

Utile
Vrai

Pratique
Comprhension

Avenir
Prsent

les lments de la dfinition qui nous est ncessaire ; cest la ralit


mme quil sagit de dfinir. Mettons-nous donc en face de cette
ralit [FE, 32]. Il faut, pour reprendre une formule qui a fait couler
beaucoup dencre, considrer que les phnomnes sociaux sont
des choses et doivent tre traits comme des choses [R, 27].
Mais comment procder pour carter ces prnotions, pour se
mfier de soi-mme ? Il faut, dit Durkheim, renouant le fil avec la
dfinition du social, ne jamais prendre pour objet de recherches
quun groupe de phnomnes pralablement dfinis par certains
critres extrieurs qui leur sont communs et inclure dans la mme
recherche tous ceux qui rpondent cette dfinition. Une dfinition
provisoire, mais prcise, permet au sociologue, ds sa premire
dmarche, [de] prend[re] pied dans la ralit [R, 36]. Elle constitue
un point de dpart essentiel de toute construction thorique, mais
elle ne la prjuge pas, dit Durkheim ce que lpistmologie
moderne met en doute [Berthelot, 1988, 22] , puisquelle ne
saurait avoir pour objet dexprimer lessence de la ralit ; elle doit
seulement nous mettre en tat dy parvenir ultrieurement [R, 42].
Par ailleurs, sans cette dfinition prliminaire, on ne peut savoir ce
qui relve ou non du champ dapplication dune thorie, do
lincapacit dans laquelle on se trouve pour administrer la preuve.
Enfin, tous les faits correspondant la dfinition retenue doivent
tre tudis. Il ne saurait tre question den exclure certains, notamment ceux que lon qualifie de pathologiques (ceux qui nont pas
un caractre de gnralit dans une socit donne), parce que les
faits pathologiques aident comprendre les faits normaux [DT, 8] et
parce que laisser lopportunit dexclure de tels faits ouvre la porte
aux dfinitions qui ne rompent pas avec le sens commun [1899, in
Durkheim, 1969, 146-147].
Classification
Les historiens, dit Durkheim, ne conoivent que des faits sociaux
htrognes, incomparables entre eux parce quil sagit de faits
sociaux uniques. Les philosophes, au contraire, ne trouvent le rel
que dans les attributs gnraux de la nature humaine. Avec les

34

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Traiter les faits sociaux


comme des choses
Que signifie cette formule ? Du vivant de
Durkheim, la formule a fait lobjet de
vives critiques ; en 1901, rditant Les
Rgles de la mthode, Durkheim revient
sur cette question pour rappeler que sa
formulation ne signifie pas que le monde
social est identique au monde naturel.
Bien au contraire, il dveloppe lide que
la matire de la vie sociale est tout
entire faite de reprsentations collectives, cest--dire de manires de faire,
de penser, de sentir extrieures aux
agents [1898, in Durkheim, 1924,
34-35]. Traiter les faits sociaux comme
des choses ne signifie donc pas leur
dnier une signification cognitive et
psychologique ; cela veut dire que le
sociologue, linstar du physicien, doit
les considrer comme des choses

extrieures dont il ignore la structure [R,


XII-XV].
La polmique autour de cette
formule ne sarrte pas avec la mort de
Durkheim. Elle reprend dans les annes
quarante avec le dploiement dune
sociologie inspire de la phnomnologie husserlienne ; ainsi, Jules Monnerot
intitule un ouvrage Les Faits sociaux ne
sont pas des choses (Gallimard, 1946).
Cette polmique se survit parfois ellemme bien que Peter Berger et Thomas
Luckmann (The Social Construction of
Reality, Penguin Press, 1967) aient
montr que le point de vue durkheimien nest pas contradictoire avec une
sociologie phnomnologique. Si la
polmique garde un sens, elle le tient de
loption mthodologique de Durkheim
qui se donne toujours lindividu comme
point darrive et non comme point de
dpart de la rflexion sociologique.

historiens, le moment de la constitution de types sociaux ou de la


comparaison entre les faits est repouss jusquau moment o tous
les lments de la comparaison seront runis grce de mticuleuses monographies. Avec les philosophes Durkheim vise explicitement Comte , on aboutit une conception volutionniste des
socits o chacune prolonge les progrs accomplis par les prcdentes. Cette position nie la varit des faits ainsi que les lments
de discontinuit entre les socits.
La constitution de types sociaux doit permettre dviter ces deux
ensembles de difficults. Durkheim considre que la mthode scientifique ne doit ni emprunter la voie sans issue, parce que sans fin,
des monographies portant sur une poussire de faits dnus de liens,
ni repousser la multiplicit des faits. La mthode exprimentale doit
substituer aux faits vulgaires des faits choisis, des faits dcisifs ou
cruciaux qui ont une valeur scientifique exemplaire. Cest lobjectif
qui est fix la constitution des types sociaux.
Pour ce faire, Durkheim propose de partir de la socit lmentaire, de la socit la plus simple puisquelle ne contient pas en son
sein de socits plus simples quelle. Cette socit la horde ou le
clan [DT, 149-150] est laliment o puisent toutes les autres et
il ny a plus qu rechercher systmatiquement les diffrentes
combinaisons dans lesquelles les clans sont susceptibles dentrer
pour obtenir la gamme finie des types de socits humaines. Ces

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

35

types forment les cadres partir desquels il est possible de comparer


les faits sociaux appartenant des socits diffrentes : La mthode
comparative serait impossible sil nexistait pas de types sociaux, et
elle ne peut tre utilement applique qu lintrieur dun mme
type [FE, 133].
Explication
Comme il la dj fait dans sa Division du travail, Durkheim rejette
sans mnagement les explications utilitaristes et psychologiques du
social : La plupart des sociologues croient avoir rendu compte des
phnomnes une fois quils ont fait voir quoi ils servent, quel
rle ils jouent. On raisonne comme sils nexistaient quen vue de
ce rle [R, 89]. Pour Durkheim, faire voir lutilit dun fait nest
pas expliquer comment il est n ni comment il est ce quil est
[1890-1900, in Durkheim, 1950, 86]. Cette explication utilitariste
partant de lhomme et de ses besoins revient nier la dfinition du
fait social comme quelque chose qui dpasse et contraint lindividu,
tout en accordant au calcul et la rflexion une part beaucoup
trop grande dans la direction de lvolution sociale [DT, 37].
Il propose donc de dissocier la recherche de la cause efficiente qui
produit le fait social de la recherche de la fonction quil remplit ; la
fonction tant dfinie comme la correspondance entre le fait social
et les besoins gnraux de lorganisme social sans que lon se proccupe de savoir si cette correspondance est intentionnelle ou non
[R, 95]. Cette orientation nlimine pas ltude de la fonction que
remplit un fait social on a dailleurs trop souvent fait de Durkheim un fonctionnaliste par excellence pour cela , mais elle ne
vient quaprs ltude de la cause efficiente du fait social.
Une explication psychologique du fait social laisse chapper ce
que le social a de spcifique le fait dtre indpendant des
consciences individuelles , elle ne peut donc tre que fausse. Do
la rgle suivante : La cause dterminante dun fait social doit tre
recherche parmi les faits sociaux antcdents, et non parmi les
tats de la conscience individuelle [R, 109]. Autrement dit, selon
une formule clbre, un fait social ne peut tre expliqu que par
un autre fait social [R, 143].
Cette explication du social par le social ne tombe-t-elle pas dans
une rgression linfini en raison des relations mutuelles entre les
divers faits sociaux, entre les diverses fonctions sociales ? Tel nest
pas le cas, explique Durkheim, cause de la place particulire
quoccupent les faits de morphologie sociale : Lorigine premire
de tout processus social de quelque importance doit tre recherche
dans la constitution du milieu social interne [R, 111]. On retrouve

36

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Durkheim et le marxisme
Durkheim nignore pas luvre de Marx.
Mauss [1928, in Mauss, 1968, III, 507]
rapporte quil la tudie ds son voyage
en Allemagne en 1886 et on trouve des
allusions de Durkheim Marx dans quelques-uns de ses cours et articles, sans
quil soit toutefois possible dassurer que
Durkheim en ait une connaissance autre
que superficielle [Llobera, 1980].
Durkheim se trouve daccord avec
Marx pour soutenir que la vie sociale
doit sexpliquer, non par la conception
que sen font ceux qui y participent,
mais par des causes profondes qui
chappent la conscience : et nous
pensons aussi que ces causes doivent
tre recherches principalement dans la

manire dont sont groups les individus


associs [1897, in Durkheim, 1970,
250]. Mais cest bien tout ce que Durkheim veut accepter comme rapprochement avec Marx : Nous sommes arrivs
[ ces ides] avant davoir connu Marx,
dont nous navons aucunement subi
linfluence [ibid.] ; et de fait, Durkheim
semploie rgulirement creuser la
distance entre ses propres analyses et
celles de Marx ainsi qu critiquer la
conception matrialiste de lhistoire qui
lui semble tre lessentiel de lapport de
Marx. Cette thorie est insuffisamment
fonde, dit-il, mais surtout elle a le
dfaut de ne pas reconnatre dautonomie aux reprsentations collectives et
elle affirme tort la primaut de lconomique alors que la religion constitue le
plus primitif des phnomnes sociaux.

ici la typologie du social rappele plus haut et, si le social est


hirarchis dune manire quelque peu mcanique dans Les Rgles,
Durkheim inflchira assez nettement sapense. Tout en entretenant des relations dtermines avec le substrat social il y a une
homologie entre la structure sociale et la structure des reprsentations [1903, in Durkheim, 1969, 402, 456] , les reprsentations
collectives ont une autonomie relle [1898, in Durkheim 1924,
42-44], comme Durkheim lindique dans une critique de la gographie politique de Friedrich Ratzel : On voit tout ce quil y a
derron dans les thories qui, comme le matrialisme gographique de Ratzel, entendent driver toute la vie sociale de son substrat matriel (soit conomique soit territorial). [] Cest oublier que
les ides sont des ralits, des forces, et que les reprsentations
collectives sont des forces plus agissantes encore et plus efficaces que
les reprsentations individuelles [FE, 327].
Administration de la preuve
En soulevant explicitement un tel problme, Durkheim fait
preuve dune originalit certaine dans les sciences sociales de
lpoque. Le souci de runir les conditions prouvant quune explication du social par le social a t fournie est permanent chez lui
et cela le conduit mettre un accent particulirement fort sur la
mthode comparative, mthode constitutive de lapproche

LA

Ladministration de la preuve
par la mthode des variations
concomitantes
1. Construction de sries de faits. Si un
seul pays offre suffisamment dinformations, alors des sries puises dans ce
dernier seulement peuvent suffire ; sinon
il faut et cest prfrable utiliser des
sries en provenance de divers pays en
faisant attention, toutefois, ce que ces
pays soient comparables.
2. Examen des sries de faon faire
apparatre des relations quantitatives
significatives ce que lon appellerait
de nos jours des corrlations.
3. Analyse sociologique des relations
entre les variables. Il sagit dexpliquer
proprement parler la relation constate
pour passer dune loi empirique une loi

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

37

scientifique. Pour cela, il faut mettre au


jour le mcanisme social, ou encore la
cause permettant de comprendre
comment on passe du fait social explicatif au fait social expliqu.
4. Dans le cas o une telle explication est dcouverte, on procde une
vrification au moyen dune nouvelle
exprience fonde sur de nouvelles
sries se rapportant aux mmes
variables. Si cette vrification russit,
alors on pourra regarder la preuve
comme faite [R, 131].
5. Dans le cas o cela nest pas
possible, il faut rechercher si une troisime variable nintervient pas en tant
que cause des deux premires ou bien
en tant quintermdiaire entre elles ; on
reprend alors les tapes 3 et 4 sous cette
nouvelle hypothse.

sociologique elle seule, comme il le dit parfois [1898, in Durkheim,


1969, 33].
Il nexiste quun seul moyen, dclare Durkheim, pour dmontrer
quun phnomne est la cause dun autre, cest la mthode dexprimentation indirecte, ou mthode comparative. Puisque le sociologue ne peut construire son exprience en laboratoire, il va utiliser
la varit existante des faits sociaux pour les comparer entre eux.
Pour ce faire, Durkheim affirme avec beaucoup de force que sa
mthode prsuppose le principe de causalit, savoir qu un mme
effet correspond toujours une mme cause. Il rejette donc le principe de pluralit causale de Mill car il y voit comme une vritable
ngation de la causalit. Pour Durkheim, sil y a plusieurs effets, cela
ne veut pas dire quun mme ensemble de causes peut produire des
effets diffrents, mais quil y a plusieurs causes que lon peut et que
lon doit analyser sparment.
Comment construire une mthode comparative qui soit adquate
lobjet sociologique ? Durkheim retient la mthode dite des
variations concomitantes o, partant de faits dment slectionns
et non dun ramassis de faits pris sans critique et au hasard ,
on construit des sries (par exemple, lune sur le taux de suicide et
lautre sur le niveau dinstruction). Le paralllisme dans lvolution
des valeurs des deux sries indique quune relation existe entre les
deux variables choisies, mais la mise au jour de la relation statistique ne se suffit pas elle-mme ; elle doit faire lobjet dune

38

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

interprtation sociologique expliquant comment un phnomne


peut tre la cause dun autre. Si une telle explication peut tre
trouve, on cherchera confirmer la loi ainsi dcouverte en la vrifiant au moyen dautres sries. Dans le cas contraire, soit parce quil
nest pas possible de trouver une explication sociologique, soit parce
que cela contredirait des explications dj connues, il faut faire
apparatre une causalit cache par lintermdiaire dune troisime
variable. Ainsi, dfaut dune causalit directe entre le taux de
suicide et le degr dinstruction, on peut faire intervenir laffaiblissement du traditionalisme religieux qui est leur cause commune. On
peut alors expliquer llvation du taux de suicide par un affaiblissement de lemprise de la socit religieuse sur lindividu dautant
plus grand que lindividu est dautant plus instruit.

Les usages de la mthode


Les apprciations portes sur Les Rgles de la mthode sociologique
sont divergentes. Pour certains, cet ouvrage natteint pas la qualit
des autres crits de Durkheim alors que, pour dautres, il sagit dun
remarquable travail dont on a sous-estim la porte [Gane, 1988].
Une faon de prendre pied dans ce dbat est, dune part, de sinterroger sur lusage de cette mthode chez les durkheimiens et, dautre
part, de savoir jusqu quel point Durkheim applique sa propre
mthode.
Durkheim, les durkheimiens et la mthode sociologique
Certains prceptes de la mthode sont adopts trs largement par
les durkheimiens, en particulier lors de llaboration progressive des
principes de classification qui jalonnent les numros de LAnne
sociologique. Par exemple, sous le terme de systme (religieux ou
conomique), lide dune classification raisonne des faits sociaux
permet, respectivement Mauss et Simiand, de se dgager du
dilemme nettement repr par Durkheim entre une approche philosophique trop gnrale et une histoire miette, incapable de saisir
les liens entre des objets considrs comme trop particuliers. De
mme, la mthode comparative est employe comme un instrument essentiel dans certains travaux de Mauss, Halbwachs et
Simiand. Ces deux derniers, notamment, par lutilisation quils font
des statistiques, se rvlent des utilisateurs mticuleux, parfois
maniaques, de la mthode des variations concomitantes.
Ces constatations nempchent pas les durkheimiens de scarter
quand ils le jugent ncessaire de la mthode expose dans Les Rgles,

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

39

notamment dans les travaux poursuivis aprs la Premire Guerre


mondiale, mais aussi bien avant cette priode. Prenons lexemple de
deux exercices sur la mthode rdigs par Mauss [1901 et 1909, in
Mauss, 1968, III, 139-177 ; I, 385-401]. Dans ces deux crits, il est
clair que linspiration de Mauss provient directement de louvrage
de Durkheim quand il sagit de la dfinition du social, du principe
de causalit, de limportance de la classification, etc. Toutefois, des
diffrences sensibles apparaissent tout aussi nettement avec, par
exemple, le fait que Mauss ne mentionne jamais la distinction entre
le normal et le pathologique ; il minore les rfrences la contrainte
en exprimant lide durkheimienne au moyen du concept dinstitution au sens o les modles de comportement que la socit
propose lindividu sont prtablis [1901, in Mauss, 1968, III, 149] ;
il fait jouer un rle trs important aux reprsentations dans lexplication du social par le social ; et, au lieu de parler dadministration
de la preuve, il sinterroge sur le caractre scientifique des hypothses sociologiques en insistant sur le fait que la procdure suivie
doit permettre de les critiquer. Par ailleurs, alors que cest l quelque
chose de central dans louvrage de Durkheim, Mauss ne prsente
pas la mthode des variations concomitantes en tant que telle, soit
parce quil met laccent sur les hypothses que ltude des sries de
faits permet dinduire, soit parce quil propose une mthode (dite
gntique) fonde sur ltude des filiations dans le temps dun fait
social, en loccurrence la prire. Finalement, Mauss donne ici une
vision plus sereine, parce que moins polmique, de la mthode et,
surtout, une mthode plus ouverte, moins scientiste que celle de son
oncle : Sans doute, il ne peut tre question de formuler compltement et dfinitivement les rgles de la mthode sociologique. Car
une mthode ne se distingue quabstraitement de la science ellemme [1909, in Mauss, 1968, III, 164].
Un durkheimien aussi troitement associ au travail de Durkheim que Mauss diffre donc trs sensiblement du matre sur des
points importants de la mthode. Mais il importe de souligner que
Mauss, ainsi que les autres durkheimiens, peut sautoriser de Durkheim lui-mme lorsquil procde ainsi.
Durkheim, aprs 1897, assouplit sa conception hirarchise du
social ; de mme, il ne maintient pas lostracisme dont est victime
lhistoire dans Les Rgles [Bellah, 1965 ; 1904-1905, in Durkheim,
1938]. Plus tonnant encore, dans son dernier ouvrage [FE, 133], il
semporte contre les anthropologues anglais qui procdent des
comparaisons htives pour expliquer quil va, de fait, se cantonner
dans ltude dune seule forme de socit, laissant l, pour lessentiel, sa mthode comparative. Il abandonne aussi ce que la position
adopte dans Les Rgles avait de trop abrupt propos des relations

40

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

entre la psychologie et la sociologie. Lide dune mthode durkheimienne, rigide et quelque peu scientiste, doit donc tre abandonne devant les volutions que connat cette mthode du vivant
mme de Durkheim. On peut en prendre la mesure en examinant la
dmarche suivie dans Le Suicide.
La mthode renverse dans ltude sociologique du suicide
Lassociation entre cet ouvrage et Les Rgles de la mthode sociologique est trs souvent faite et Durkheim soriente dans ce sens
lorsquil crit, en mai 1896, Bougl : Jespre que, quand il
paratra [Le Suicide], on comprendra mieux cette ralit du fait social
quon me conteste [Durkheim, 1975, II, 392]. Louvrage a, en effet,
un ct qui fait de lui un tour de force intellectuel : Durkheim tudie
un objet apparemment favorable lapproche de ses adversaires qui
nentendent pas admettre que le social soit extrieur aux individus,
pour appliquer sa mthode et dbouter la leur. Le suicide, lobjet
qui semble tre le plus profondment ancr dans les plis de la
conscience individuelle de celui qui dcide de mourir volontairement, va tre transform par Durkheim en une chose plus froide
que la mort elle-mme : Chaque socit a donc, chaque moment
de son histoire, une aptitude dfinie pour le suicide. On mesure
lintensit relative de cette aptitude en prenant le rapport entre le
chiffre global des morts volontaires et la population de tout ge et
de tout sexe. Nous appellerons cette donne numrique taux de la
mortalit-suicide propre la socit considre. Non seulement ce
taux est constant pendant de longues priodes de temps, mais
linvariabilit en est mme plus grande que celle des principaux
phnomnes dmographiques [Su, 10-11].
Dune manire gnrale, il est exact que Le Suicide est une mise en
uvre des prceptes noncs deux ans plus tt dans Les Rgles. Cette
constatation ne doit pas pour autant laisser chapper une modification notable introduite dans louvrage de 1897. la fin de son
introduction, Durkheim [Su, 15-16] expose le plan suivant lequel il
va prsenter ses rflexions ; ce plan est fidle au projet dvelopp
dans Les Rgles. Mais par la suite, Durkheim opre une modification
capitale en renonant la mthode qui aurait d tre suivie pour
distinguer diffrents types de suicide. Sagissant de la tendance au
suicide propre chaque groupe social, il crit : Comme, unique ou
non, elle nest observable qu travers les suicides individuels qui
la manifestent, cest de ces derniers quil faudrait partir. On en
observerait donc le plus grand nombre possible, en dehors, bien
entendu, de ceux qui relvent de lalination mentale, et on les
dcrirait. Sils se trouvaient tous avoir les mmes caractres

LA

MTHODE

SOCIOLOGIQUE

41

essentiels, on les confondrait en une seule et mme classe ; dans


lhypothse contraire, qui est de beaucoup la plus vraisemblable, on
constituerait un certain nombre despces daprs leurs ressemblances et leurs diffrences. Autant on aurait reconnu de types
distincts, autant on admettrait de courants suicidognes dont on
chercherait ensuite dterminer les causes et limportance respective [Su, 140]. Or, une telle mthode est impraticable dans le cas
prsent et pour une raison apparemment sans appel : les documents ncessaires font presque totalement dfaut, car ceux que laissent (parfois) les suicids sont la fois rares et de qualit douteuse
quant la description de ltat desprit au moment du suicide. Les
interprtations policires ou judiciaires ne valent gure mieux.
Quelle va donc tre lapproche de Durkheim ? Il va mettre en
uvre sa conception de la causalit selon laquelle une cause
correspond un effet, et un seulement. En consquence : Nous
pouvons constituer les types sociaux du suicide, non en les classant
directement daprs leurs caractres pralablement dcrits, mais en
classant les causes qui les produisent [Su, 141].
Cette mthode renverse comporte, selon Durkheim, un avantage sensible : en privilgiant la connaissance des causes sur celle
des caractres, elle permet une meilleure comprhension du phnomne tudi. Mais alors, puisque cette mthode renverse
comporte un tel avantage, pourquoi ne la prconise-t-il pas
toujours ? Le texte de Durkheim nous donne quelques indications
sur ce point. Le renversement de la mthode comporte un norme
risque thorique en postulant la diversit des causes et, donc, en
pouvant dboucher sur une classification purement fantaisiste [Su,
142]. Durkheim fait une entorse sa propre mthode dans la mesure
o il nutilise pas une mthode inductive, mais une mthode base
sur des hypothses abstraites qui demandent tre vrifies. Le
caractre marginal de la tentative de vrification de la classification
thorique par la typologie des formes individuelles de suicide [Su,
chapitre 6] fait que lon peut douter que cette tentative constitue un
rel contrle.
Cette entorse faite la mthode dans Le Suicide ne signifie pas,
pour autant, que cet ouvrage soit vici la base. La mthode
renverse employe cette occasion met Durkheim en situation
dutiliser les donnes statistiques dune manire moderne et cela
quelles que soient les imperfections ou les omissions que lon peut
reprer dans le traitement statistique des donnes, erreurs releves
par Whitney Pope [1976, 63-152]. Durkheim transforme des
donnes interprtes grce des hypothses ad hoc comme ctait
le cas chez les meilleurs statisticiens moraux [Cole, 1972] , en
moyens de btir une thorie.

42

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

On peut mme se demander si cette mthode ne reprsente pas


plutt le vrai sens de la mthode chez Durkheim car elle enjambe
radicalement toutes les embches et les apparences dues aux formes
individuelles que prennent concrtement les faits sociaux en fixant
immdiatement lattention sur les faits sociaux purs [R, 9] que
donnent voir les donnes statistiques exprimes sous forme de
taux.
La mthode luvre dans les Formes lmentaires est encore plus
loigne des noncs mthodiques formuls dans les Rgles. La
connaissance des matriaux nest quindirecte en tant fournie par
lenqute de Spencer et Gillen sur les tribus australiennes et, surtout,
Durkheim ne prend alors quun seul cas pour fonder toute sa
construction. Il ne peut donc tre question de mthode comparative dans cet ouvrage, cela alors que le travail de Mauss que Durkheim connat trs bien donne la preuve quune telle mthode peut
tre employe dans le cas dune sociologie fonde sur des travaux
anthropologiques. Plus surprenant encore, il arrive Durkheim de
prendre pour point de dpart les acteurs et leurs croyances, et de
montrer la rationalit de ces dernires comme cest le cas avec la
magie [Boudon, 1998, chap. 3, et 1999].
Ainsi, contrairement ce que laissent croire certaines formulations des Rgles, Durkheim met en uvre un ensemble de mthodes
varies, loignes, dans la pratique de la recherche, de la rigidit
dont il faisait preuve en 1894.

IV / Le processus de socialisation

a problmatique initiale de Durkheim (cf. chapitre II) met laccent


sur les questions poses par le processus qui, tout en permettant
lindividuation, assure la cohsion sociale propre la forme
moderne de la solidarit. Cette interrogation le conduit laborer
dans De la division du travail social et dans Le Suicide une thorie que
lon peut qualifier de thorie de la socialisation.
Celle-ci joue un rle essentiel dans toute son uvre ; lapplication quil fait de sa mthode dans Le Suicide lui permet de se placer
au-dessus des nombreuses tentatives dexplication conduites en
Europe, au XIXe sicle, par des statisticiens ou par des sociologues. De
surcrot, en abordant ltude du suicide partir dune thorie sociologique, Durkheim peut affiner la rflexion thorique en la confrontant aux faits.

La thorie de la socialisation : intgration et rgulation


La thorie de la socialisation opre une distinction entre le
processus dintgration sociale et le processus de rgulation sociale.
Le premier concerne la faon dont un groupe social attire lui
lindividu, se lapproprie en quelque sorte ; ce processus passe par
des interactions frquentes entre les membres du groupe, par lexistence de passions uniformes dans le groupe et, enfin, par la poursuite de buts communs. Le second processus dsigne un autre aspect
de la socialisation, car il ne sagit pas seulement dintgrer les individus, mais il faut aussi rguler, harmoniser, les comportements de
ces individus. Ce processus de rgulation passe par lexistence dune
hirarchie sociale, de passions socialement adaptes pour chacun,
suivant la place occupe dans cette hirarchie et, enfin, il suppose
que cette hirarchie est considre comme juste et lgitime par les
individus faisant partie du groupe.

44

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Lintgration sociale
Lintgration est le thme le plus compltement dvelopp par
Durkheim. Il le prsente de la manire suivante : Quand la socit
est fortement intgre, elle tient les individus sous sa dpendance,
considre quils sont son service et, par consquent, ne leur permet
pas de disposer deux-mmes leur fantaisie [Su, 223]. Plus loin,
il prcise laspect positif de ce processus en soulignant ce que lindividu trouve daide dans le cadre de lintgration sociale : Dans une
socit cohrente et vivace, il y a de tous chacun et de chacun
tous un continuel change dides et de sentiments et comme une
mutuelle assistance morale, qui fait que lindividu, au lieu dtre
rduit ses seules forces, participe lnergie collective et vient y
rconforter la sienne quand elle est bout [Su, 224] ; lintgration sociale est dautant plus forte que la vie collective est plus
intense dans le groupe considr. On peut systmatiser cet aspect de
la thorie durkheimienne en reprenant la dfinition de lintgration sociale par trois caractristiques telle quelle est donne par
Philippe Besnard [1987, 99] : Un groupe social sera dit intgr dans
la mesure o ses membres : 1) possdent une conscience commune,
partagent les mmes sentiments, croyances et pratiques (socit religieuse) ; 2) sont en interaction les uns avec les autres (socit domestique) ; 3) se sentent vous des buts communs (socit politique) .
La rgulation sociale
Une difficult majeure pour interprter la thorie durkheimienne
de la socialisation dcoule du fait que lanalyse du processus de la
rgulation est bien moins acheve que celle concernant lintgration. La difficult provient aussi de ce quune importante tradition
sociologique regroupe sous un mme terme (intgration) les deux
processus distingus par Durkheim [par exemple, Parsons, 1960]. Le
principe de la distinction est cependant clairement exprim dans le
passage suivant : Mais la socit nest pas seulement un objet qui
attire soi, avec une intensit ingale, les sentiments et lactivit des
individus. Elle est aussi un pouvoir qui les rgle. Entre la manire
dont sexerce cette action rgulatrice et le taux social des suicides, il
existe un rapport [Su, 264].
Malgr ces difficults, on peut distinguer les trois lments essentiels du processus de rgulation de la faon suivante. La rgulation
sociale fait rfrence au rle modrateur jou par la socit, cest-dire lautorit morale quelle exerce sur les individus. La rgulation sociale signifie dabord que les interactions entre les membres
du groupe sorganisent autour dune hirarchie sociale comme cest

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

45

le cas du point de vue des relations conomiques : En effet,


chaque moment de lhistoire, il y a dans la conscience morale des
socits un sentiment obscur de ce que valent respectivement les
diffrents services sociaux, de la rmunration relative qui est due
chacun deux et, par consquent, de la mesure de confortable qui
convient la moyenne des travailleurs de chaque profession [Su,
275-276]. Elle signifie, ensuite, modration des passions : Il faut
donc avant tout que les passions soient limites [Su, 275]. Elle
signifie, enfin, justice et lgitimit de lordre social : Seulement
cette discipline ne peut tre utile que si elle est considre comme
juste par les peuples qui y sont soumis. [] Parce que cette rglementation est destine contenir les passions individuelles, il faut
quelle mane dun pouvoir qui domine les individus ; mais il faut
galement que ce pouvoir soit obi par respect et non par crainte
[Su, 279].
La rgulation sociale signifie donc essentiellement quun
processus social est ncessaire pour que des limites sociales dfinies
contiennent les apptits infinis des individus. La rgulation sociale
est ce qui permet de passer de lunivers infini des passions et des
dsirs humains (socialement dtermins, car lindividuation est le
rsultat de la solidarit organique) au monde clos et hirarchis des
passions sociales.
La socialisation : intgration et rgulation
Ainsi, nous pouvons dfinir lapproche durkheimienne de la
socialisation en croisant les deux processus de rgulation et dintgration et trois niveaux dintervention de ces processus. Ces trois
niveaux sont dduits de la construction de lobjet social telle que
Durkheim llabore dans Les Rgles de la mthode sociologique, puis
dans les travaux sur les reprsentations collectives. Viennent en
premier lieu les faits de structure, cest--dire ce que Durkheim
appelle la morphologie sociale ; ce substrat de la vie sociale joue
toujours un grand rle dans largumentation durkheimienne. un
deuxime niveau, interviennent les faons de faire ou encore les
faits physiologiques. Enfin, en dernier lieu et au double sens de
dernier dans lordre de lexplication et de niveau suprieur o
sachve la sociologie durkheimienne, interviennent les reprsentations des agents dont les conduites dpendent de valeurs et de
normes.
Les processus dintgration et de rgulation sont distincts, mais
complmentaires. Les faits de morphologie sociale par lesquels passe
lintgration reposent sur la division du travail social (le systme
des changes), mais ils reposent aussi sur dautres groupes sociaux

46

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

comme la famille ou les groupes religieux. Quant ceux qui intressent la rgulation sociale, ils dpendent plus troitement de la
division du travail social ; lide de Durkheim est que les interactions sociales qui y correspondent sorganisent autour dune hirarchie sociale. Ainsi, et cela fera le lien avec le deuxime niveau, il
faut que la vie sociale uniformise les passions, en ce sens que les
individus appartenant un mme groupe doivent tre saisis par des
passions dun mme genre ; mais il faut aussi tre en mesure de
distinguer les passions suivant le niveau de la hirarchie occup par
tel ou tel groupe dindividus afin quelles trouvent leurs limites : Il
y a donc une vritable rglementation qui, pour navoir pas toujours
une forme juridique, ne laisse pas de fixer, avec une prcision relative, le maximum daisance que chaque classe de la socit peut
lgitimement chercher atteindre [Su, 276]. Lide de Durkheim
est que lhumain se diffrencie de lanimal par le fait que sa constitution physique ne dtermine pas lextension des besoins de lindividu. Dans le cas de ltre humain, ces besoins tiennent autant
lintellect qu la constitution physiologique. Il faut donc une
instance capable de limiter lampleur des dsirs et de modrer les
passions, par exemple, celles qui nous poussent rechercher plus
de confort, plus de luxe, etc. Enfin, cette dernire argumentation
amne au troisime niveau de lanalyse. La poursuite de buts
communs aux diffrents membres du groupe est un moyen important de dtermination des conduites par lintermdiaire des idaux
qui y sont rattachs. Par ailleurs, pour que la modration diffrentielle des passions hirarchises soit utile, il faut quelle soit juste et
lgitime aux yeux de ceux auxquels elle sapplique. Il faut, dit Durkheim, quil y ait une adquation entre la distribution des fonctions sociales et la distribution des talents naturels [DT, 368]. Dans
une formule qui explicite sa conception de lgalit des chances,
Durkheim prcise que la situation idale de lgitimit et de justice
est celle o la lutte entre les comptiteurs sengage dans des conditions de parfaite galit, nul nen pourra trouver les rsultats
injustes. Tout le monde sentira spontanment que les choses sont
comme elles doivent tre. Il nest effectivement pas douteux que,
plus on se rapprochera de cette galit idale, moins aussi la
contrainte sociale sera ncessaire. Mais ce nest quune question de
degr [Su, 278]. Il faut donc que le mode daccs aux diffrentes
fonctions sociales soit suffisamment ouvert pour quon puisse considrer comme juste quun individu atteigne telle ou telle place.
dfaut de quoi, la hirarchie ne peut plus tre regarde comme
lgitime et doit disparatre ou reposer sur la contrainte.
Lensemble de ces considrations peut tre rsum dans le tableau
suivant.

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

47

Le processus de socialisation : intgration et rgulation sociale


Niveau
dintervention

Intgration

Processus de socialisation
Rgulation

Morphologie sociale
Physiologie sociale
Reprsentations

Interaction des agents


Uniformisation des passions
Buts communs

Hirarchie sociale
Modration des passions
Justice et lgitimit de la
hirarchie

Cet ensemble de rflexions thoriques fonde la primaut que


Durkheim accorde la socit dans lanalyse sociologique. Ce
terme de socit prend, bien sr, des sens varis, mais la thorie
de la socialisation permet den fixer une signification gnrale
importante. Une socit, cest dabord un agrgat dindividus runis
au moyen dun ensemble dinteractions structures prenant des
formes sociales prcises. Une socit, cest aussi le lieu o se crent
de lidal (les buts communs et les principes de justice), du symbolique dont se nourrissent les reprsentations. Le social, de ce point
de vue, domine lindividu. Mais il ne sagit pas de croire que le social
est une ngation de lindividu chez Durkheim qui insiste, on la vu,
sur le fait que la forme moderne du social (la solidarit organique)
produit lindividu. Ce dernier, loin dtre absent de luvre du sociologue franais, est son point daboutissement : Dune manire
gnrale, nous estimons que le sociologue ne sest pas compltement acquitt de sa tche tant quil nest pas descendu dans le for
intrieur des individus afin de rattacher les institutions dont il rend
compte leurs conditions psychologiques. la vrit, lhomme est
pour nous moins un point de dpart quun point darrive [1909,
in Durkheim, 1975, I, 184-185].
Ainsi, le fait que la mthode de Durkheim parte des caractristiques de lensemble social (ce que lon appelle le holisme mthodologique par opposition lindividualisme mthodologique qui,
linverse, part des caractristiques de lacteur social) nest oppos ni
une prise en considration de la place de lindividu dans la socit,
ni lacceptation des valeurs de lindividualisme.

Intgration et rgulation : la typologie du suicide


Durkheim applique dune manire particulire sa mthode dans
Le Suicide puisquil part non pas dune typologie inductivement
tire de lanalyse des diffrents suicides, mais dune typologie

48

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Taux de suicide et coefficients


de prservation
la construction de lobjet dtude au
moyen dune dfinition, puis au moyen
de la thorie de la socialisation, louvrage
de Durkheim ajoute un troisime niveau
de construction de lobjet suicide ,
avec une approche statistique prcise. En
effet, il ntudie pas les suicides (sauf
considrer des sries longues de chiffres
bruts), mais les taux de suicide. Le taux,
dit-il, est le moyen daborder directement le caractre social du phnomne
car il est alors dpouill des particularits individuelles qui encombrent les cas
particuliers [R, 9 ; Su, 143]. Le taux de
suicide rapporte le nombre de suicides
commis dans une population donne
(par exemple, le nombre de suicides

dhommes maris gs de 65 69 ans)


la grandeur de la population concerne
(le nombre dhommes maris de cette
classe dge). partir de l, Durkheim
utilise souvent une mesure statistique
permettant dapprcier quantitativement leffet de telle ou telle variable sur
le taux de suicide ; il appelle cette
mesure le coefficient de prservation [Su,
181]. Ce coefficient est le quotient de
deux taux ; par exemple, en rapportant
le taux de suicide des hommes clibataires ayant entre 60 et 70 ans au taux
de suicide des hommes maris de la
mme classe dge, on obtient le coefficient de prservation des poux par
rapport aux clibataires. Si, par exemple,
ces taux sont, en France (1889-1891),
respectivement 176,8 et 63,5 pour cent
mille, alors le coefficient de prservation
des poux est de 2,78.

thoriquement construite pour classer les faits qui se prsentent


lui. Cette typologie vient en droite ligne de la thorie de la
socialisation.
Durkheim part de la dfinition suivante du suicide : Tout cas
de mort qui rsulte directement ou indirectement dun acte positif
ou ngatif, accompli par la victime elle-mme et quelle savait
devoir produire ce rsultat [Su, 5]. Cette dfinition provisoire
formelle ne doit pas masquer la construction thorique du suicide. Le
suicide rsulte du processus par lequel la socit forme lindividu,
cest--dire du processus de socialisation. En mettant fin ses jours,
lindividu montre que le groupe auquel il appartient soit na pas
assez de prsence ni assez de force pour le retenir devant cette fuite
radicale, soit au contraire est trop prsent et que lindividu na pas
assez de force pour se soustraire lemprise du groupe. Cette conception du suicide comme rupture du lien entre lindividu et le groupe
est conceptuellement essentielle. Elle montre quentre La Division
du travail social et Le Suicide, Durkheim a affin sa conception du
suicide qui nest plus seulement un indicateur du bonheur social.
Il complte cette approche au moyen dune deuxime hypothse
thorique : lintgration sociale et la rgulation sociale sont susceptibles de souffrir de deux dficiences opposes, lexcs et le dfaut
[Su, 233, 311].
On peut ainsi reconstruire la typologie durkheimienne des dficiences de la socialisation en la prsentant sous la forme dun

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

49

tableau qui, par la suite, servira de guide pour ltude du fait social
quest le suicide.
Les dficiences possibles du processus de socialisation
Formes du processus
de socialisation

Dficiences du processus de socialisation


Excs
Dfaut

Rgulation sociale
Intgration sociale

Fatalisme
Altruisme

Anomie
gosme

Cette typologie des dficiences du processus de socialisation fait


apparatre deux consquences de lapproche labore par Durkheim. Premirement, suivant le principe de causalit auquel il
attache une grande importance mthodologique, chaque dficience
dans le processus de socialisation constitue une cause distincte
dterminant un type de suicide et un seul ; deuximement, si le
suicide provient dune difficult interne au processus de socialisation, il faut aller en chercher lexplication dans le fonctionnement
des groupes sociaux gnraux (la socit politique) ou partiels
(communaut religieuse, famille ou groupement professionnel).

Suicide goste et suicide altruiste


Intgration sociale trop faible : le suicide goste
La socit ne peut se dsintgrer sans que, dans la mme
mesure, lindividu ne soit dgag de la vie sociale, sans que ses fins
propres ne deviennent prpondrantes sur les fins communes, sans
que sa personnalit, en un mot, ne tende se mettre au-dessus de la
personnalit collective. Plus les groupes auxquels il appartient sont
affaiblis, moins il en dpend, plus, par suite, il ne relve que de luimme pour ne reconnatre dautres rgles de conduite que celles qui
sont fondes dans ses intrts privs. Si donc on convient dappeler
gosme cet tat o le moi individuel saffirme avec excs en face
du moi social et aux dpens de ce dernier, nous pourrons donner le
nom dgoste au type particulier de suicide qui rsulte dune individuation dmesure [Su, 223]. Cette longue dfinition de lgosme
met en relief deux points forts. Premirement, Durkheim distingue
trs clairement lindividualisme de lgosme puisque ce dernier est
dfini comme une individuation trop pousse. Durkheim nest en rien
passiste et il serait vain de vouloir revenir en arrire et de limiter
le dveloppement de lindividualisme. Celui-ci est dsormais le

50

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

fondement moral de toutes les institutions [1898, in Durkheim,


1970, 270], il sagit dun phnomne normal au sens thorique
prcis que Durkheim donne ce terme (cf. chapitre V) contre
lequel on ne saurait aller. Deuximement, si lgosme est la situation o lindividualisme, le mode dtre propre la socit moderne
fonde sur la division du travail, est exacerb, alors se trouve isole
la situation qui en constitue lorigine : une intgration sociale insuffisante. Pour expliquer le dveloppement de cette situation morale,
Durkheim se tourne donc vers lexamen de certains groupes sociaux
en tudiant tour tour la confession religieuse, la famille et la
socit politique.

La socit religieuse. Aprs une tude comparative minutieuse


des taux de suicide suivant les confessions religieuses pour divers
pays, Durkheim aboutit au rsultat suivant : partout, et sans aucune
exception, les protestants fournissent le raisonnement porte sur
les taux de suicide et non pas sur les chiffres absolus plus de
suicides que les fidles des autres religions (catholiques et juifs). Pour
ce qui concerne les juifs par rapport aux catholiques, la situation
est bien moins nette, mais Durkheim en liminant des facteurs
secondaires comme la priode historique ou le lieu dhabitation
(ville/campagne) conclut que les juifs sont ceux qui se tuent le
moins. Ces faits (cest--dire ces rgularits dans les comportements observs) demandent une explication (cest--dire la mise au
jour dune relation de causalit). Le protestantisme et le catholicisme prohibent le suicide avec une gale force, ce nest donc pas
le contenu du dogme qui peut fournir lexplication des diffrences
dans les taux de suicide selon la confession religieuse. La solution
de Durkheim est celle-ci : La seule diffrence essentielle quil y
ait entre le catholicisme et le protestantisme, cest que le second
admet le libre examen dans une bien plus large proportion que le
premier [Su, 156]. Ainsi, selon lui, le protestantisme dveloppe un
tat d individualisme religieux tant au niveau de la croyance (le
protestant est davantage lauteur de sa croyance) quau niveau institutionnel (moindre hirarchisation du clerg protestant o le
pasteur ne relve que de lui-mme et de sa conscience). Il peut donc
noncer cette conclusion, que la supriorit du protestantisme au
point de vue du suicide vient de ce quil est une glise moins fortement intgre que lglise catholique. Du mme coup, la situation
du judasme se trouve explique. En effet, la rprobation dont le
christianisme les a pendant longtemps poursuivis a cr entre les
juifs des sentiments de solidarit dune particulire nergie
[Su, 159].

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

51

La conclusion gnrale qui se dgage est donc que la socit religieuse protge les individus contre le suicide, non pour des raisons
de doctrine, non par le contenu de son enseignement, mais parce
quelle runit les fidles en un groupe social. Lexistence de
croyances et de pratiques communes forment un faisceau de relations sociales dont la force et le nombre constituent des lments
contribuant lintgration sociale et, donc, loignent de ltat
dgosme et du suicide qui lui correspond.
La famille. Durkheim met en uvre le mme procd dinvestigation, propos dun domaine qui lui est particulirement cher.
Mauss [1925, in 1968, III, 480] rapporte que son oncle tenait tout
particulirement ce sujet et quil aurait souhait, tout autant que
pour la morale, lui consacrer une tude particulire. En tout tat de
cause, ltude de la relation entre la famille et les taux de suicide
est la plus complexe et la plus riche. nonons dabord les rsultats
dgags de ltude des faits au moyen de la mthode des variations
concomitantes.
Quatre rgularits ressortent de ltude statistique ; en simplifiant
quelque peu, on peut les noncer comme suit : 1) pour chaque classe
dge, les individus maris bnficient dun coefficient de prservation par rapport aux clibataires ; 2) il y a, cependant, une particularit dans le cas des hommes maris de moins de vingt ans dont
le taux de suicide est suprieur celui des clibataires de la mme
tranche dge ; 3) le mariage, en gnral, protge plus les hommes
que les femmes et la diffrence varie suivant les pays ; 4) les veufs se
suicident plus que les poux, mais moins que les clibataires.
Lexplication sociologique de la premire et de la quatrime rgularit est la plus simple. Durkheim dcompose la famille en deux
types de groupe social : le groupe conjugal (les poux) et le groupe
familial ou domestique (les poux et les enfants). Cette distinction
conceptuelle permet daffiner les rsultats. Premirement, limmunit que prsentent les gens maris en gnral est due, tout entire
pour le sexe fminin, et en majeure partie pour lautre, laction,
non de la socit conjugale, mais de la socit familiale [Su, 197].
Deuximement, la socit conjugale, par elle-mme, nuit la femme
et aggrave sa tendance au suicide ; si les femmes maries se suicident
moins que les femmes clibataires, cest que les mnages sans enfant
sont une minorit. Durkheim conclut : Nous dirons donc que la
socit domestique, tout comme la socit religieuse, est un puissant prservatif contre le suicide. Cette prservation est dautant
plus complte que la famille est plus dense, cest--dire comprend
un plus grand nombre dlments [Su, 208]. Ainsi sont fonds
thoriquement les rsultats statistiquement observs quexprime la

52

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

premire rgularit. La quatrime, quant elle, relve de la mme


explication sociologique pour autant que lon admette que les effets
protecteurs du groupe familial ont une certaine inertie (les enfants
et les relations sociales quils impliquent ne disparaissent pas avec le
dcs de lun des poux) pour les veufs et les veuves, ce qui explique
que ceux-ci se tuent, certes plus que les poux, mais moins que les
clibataires quelle que soit la classe dge considre.
Il reste toutefois deux difficults non rsolues avec les deuxime
et troisime rgularits. Comment expliquer que la protection
offerte par le groupe familial joue, en gnral, plus fortement pour
lhomme que pour la femme et que le groupe conjugal aggrave la
tendance au suicide des hommes maris de moins de vingt ans et
des femmes maris sans enfants [Su, 196] ? Dans ces deux cas, il
semble que la problmatique entire de Durkheim soit menace
puisquil ny a pas de raison de croire que le processus dintgration se mette fonctionner slectivement. Si lintgration du groupe
protge, alors elle doit protger tout le monde, les femmes comme
les hommes, et les hommes de moins de vingt ans comme leurs
ans. La solution viendra de la thorie de la rgulation.
La socit politique. Les grandes commotions sociales comme
les grandes guerres populaires avivent les sentiments collectifs,
stimulent lesprit de parti comme le patriotisme, la foi politique
comme la foi nationale et, concentrant les activits vers un mme
but, dterminent, au moins pour un temps, une intgration plus
forte de la socit. [] Comme elles obligent les hommes se
rapprocher pour faire face au danger commun, lindividu pense
moins soi et davantage la chose commune [Su, 222]. Utilisant, par une lgre entorse sa propre mthode, les chiffres bruts
des suicides en France et en Allemagne, Durkheim explique ainsi
les flchissements constats dans le nombre des suicides pendant les
annes 1870 et 1871 pour chacun des deux pays.
Intgration sociale trop forte : le suicide altruiste
Dans lordre de la vie, rien nest bon sans mesure []. Si, comme
nous venons de le voir, une individuation excessive conduit au
suicide, une individuation insuffisante produit les mmes effets.
Quand lhomme est dtach de la socit, il se tue facilement, il
se tue aussi quand il est trop fortement intgr [Su, 233]. En
commenant ainsi son examen du suicide altruiste, Durkheim
souligne nettement lopposition existant entre le suicide goste et le
suicide altruiste. Les suicides qui concourent former le taux global
de suicide ont pour cause des dficiences opposes du processus de

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

53

socialisation. Ainsi, si le suicide goste est d une trop forte individuation, le suicide altruiste provient, au contraire, dune trop faible
individuation.
Laltruisme est dfini dans les termes suivants : Quand on est
habitu ds lenfance ne pas faire cas de la vie et mpriser ceux
qui y tiennent avec excs, il est invitable quon sen dfasse pour le
plus lger prtexte. On se dcide sans peine un sacrifice qui cote
si peu. Ces pratiques se rattachent donc [] ce quil y a de plus
fondamental dans la morale des socits primitives. Parce quelles
ne peuvent se maintenir que si lindividu na pas dintrts propres,
il faut quil soit dress au renoncement et une abngation sans
partage ; [ces suicides] sont dus cet tat dimpersonnalit ou,
comme nous lavons dit, daltruisme, qui peut tre regard comme
la caractristique morale du primitif [Su, 240]. En effet, Durkheim situe principalement le suicide altruiste dans les socits primitives [FE, 93, 383], la socit moderne reposant quant elle plus
sur lindividualisme que sur laltruisme, ce qui explique la moindre
importance accorde ce type de suicide. Toutefois, comme Durkheim la not dans De la division du travail social, les formes
anciennes du lien social nont pas compltement disparu et il existe
donc des priodes la Rvolution franaise, par exemple ou
encore des groupes pour lesquels cette morale primitive garde toute
son importance, y compris dans la socit moderne. Quen est-il
alors du suicide altruiste la fin du XIXe sicle ? Durkheim en repre
lexistence dans quelques groupes trs particuliers des socits
modernes. Cest, essentiellement, le cas de larme o le soldat a le
principe de sa conduite en dehors de lui-mme ; ce qui est la caractristique de ltat daltruisme. De toutes les parties dont sont faites
nos socits modernes, larme, dailleurs, est celle qui rappelle le
mieux la structure des socits infrieures. Elle aussi consiste en un
groupe massif et compact qui encadre lindividu et lempche de
se mouvoir dun mouvement propre [Su, 254]. Et ainsi Durkheim
peut-il rendre compte du fait que, ge gal, le taux de suicide des
militaires de carrire est nettement plus lev que celui des civils.

Suicide anomique et suicide fataliste


En abordant ces deux nouveaux types de suicides, ltude passe
du processus dintgration au processus de rgulation sociale ; ce
dernier rgle et contient les passions humaines. Durkheim qualifie
danomique la situation dans laquelle cette rgulation est insuffisante. Le terme a connu une certaine fortune dans la discipline
sociologique, fortune dont il faut se mfier tant lusage du terme

54

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

donne lieu des sens divers sous la plume de Durkheim lui-mme et


des sociologues du XXe sicle ensuite [voir ce propos ltude exemplaire de Philippe Besnard, 1987].
Rgulation sociale trop faible : le suicide anomique
Lorsque lemprise du groupe saffaiblit, cette rgulation saffaiblit
elle aussi, lindividu se trouve face ses dsirs et passions et cette
rupture dquilibre peut mener au suicide anomique : La troisime sorte de suicide [] [vient] de ce que lactivit des hommes est
drgle et de ce quils en souffrent [Su, 288]. Suivons Durkheim
dans deux types de situation anomique parmi celles quil distingue :
lanomie conomique et lanomie conjugale.
Lanomie conomique. Lamoindrissement de la force rgulatrice
de la socit en matire conomique se marque spectaculairement
au cours des crises conomiques tant dans la phase de prosprit que
dans celle de rcession. Comme le suggre Besnard [1987, 109-111],
seules seront prises en compte ce que Durkheim appelle les crises
heureuses qui surgissent la suite de la brusque prosprit dun
pays lors de la phase de boom du cycle conomique. Dans ce cas,
il y a une rupture dquilibre chez les individus bnficiant dune
mobilit ascendante qui ne savent plus o se placer dans la hirarchie sociale, qui ne savent plus ce qui est lgitime et ce qui ne lest
pas dans la satisfaction de leurs passions. Une telle situation nest
pas propre au monde moderne, bien que ce dernier accentue ce type
de difficult puisque depuis un sicle, en effet, le progrs conomique a principalement consist affranchir les relations industrielles de toute rglementation [Su, 283]. Ltat lui-mme nest
plus le rgulateur de la vie conomique, mais son serviteur, do une
inorganisation croissante dans la sphre conomique. Cette analyse
permet Durkheim dexpliquer pourquoi les fonctions industrielles
et commerciales sont les plus touches par le suicide ; ce sont elles
qui sont le moins rglementes, notamment par rapport lactivit agricole encore marque par les anciens pouvoirs rgulateurs
et dont lactivit a moins subi linfluence de la fivre qui a saisi le
commerce et lindustrie. Ainsi sexplique quentre 1878 et 1887 les
taux de suicide par profession fassent apparatre un fort coefficient
de prservation des professions agricoles vis--vis des commerants
(1,83) et des industriels (1,41).
Lanomie conjugale ou sexuelle. On retrouve la difficult
contenue dans la troisime rgularit propos de la diffrence
(exprime en termes de coefficient de prservation) entre les sexes

LE

Lanomie
Dans De la division du travail social,
lanomie caractrise une situation o la
division du travail ne produit pas la solidarit [car] les relations des organes ne
sont pas rglementes [DT, 360] ; cette
situation renvoie au manque de contigut entre ces organes, cest--dire au
fait que les organes entre lesquels le
travail est divis ne sont pas suffisamment en contact ou bien que ce contact
nest pas suffisamment prolong [DT,
360] pour produire les relations sociales
ncessaires au bon fonctionnement de
socits diffrencies. Dans Le Suicide,
lanomie renvoie toujours au dfaut de
rgles sociales, mais laccent est plac sur
le fait que les passions issues du
processus social dindividuation ne sont
plus contenues par les rgles morales et
que les individus en ptissent. Lindividu souffre alors du mal de linfini que

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

55

lanomie apporte partout avec elle [Su,


304].
Dans ce dernier cas, lanomie peut
prendre diverses formes (anomie conomique, anomie conjugale ou sexuelle),
elle peut tre aigu ou chronique,
rgressive ou progressive (dtrioration
ou amlioration de la position sociale).
Ces diverses formes ne sont pas toutes
compatibles entre elles comme ltude
minutieuse de Besnard [1987] la montr
et il convient dpurer lusage du terme
fait par Durkheim pour liminer des
situations qui relvent plutt du fatalisme (rgulation excessive, comme cest
le cas avec lanomie conomique rgressive) que de lanomie. Finalement, on
mentionnera que si lon doit distinguer
les deux dfinitions de lanomie, le mal
de linfini et le dfaut de contigut, elles
ne sont pas pour autant sans rapport
puisque, par exemple, les deux
approches permettent une analyse similaire de la situation du producteur faisant
face un march concurrentiel.

en matire de suicide des gens maris. Durkheim procde alors une


comparaison des taux de suicides nationaux selon que le divorce est
permis ou pas. On pourrait sattendre ce que la possible dissolution
du groupe conjugal par le divorce, comme celle due au dcs de
lun des poux, ne prive pas de toute prservation contre le suicide.
Tel nest pas le cas. Des statistiques disponibles, Durkheim tire le
rsultat suivant : le coefficient de prservation des hommes maris
par rapport aux clibataires diminue lorsquon passe des pays o
le divorce nexiste pas ceux o il est peu frquent [Su, 295].
Comment expliquer ce rsultat ? Est-ce le groupe familial ou est-ce
le lien conjugal qui se trouve mis en cause ? Les donnes statistiques concernant la situation des femmes permettent de rpondre :
Le coefficient de prservation des femmes maries slve mesure
que celui des poux sabaisse, cest--dire mesure que les divorces
sont plus frquents, et inversement. Plus le lien conjugal se rompt
souvent et facilement, plus la femme est favorise par rapport au
mari [Su, 298]. Il ne sagit donc pas dune question dintgration
sociale puisque les femmes ne souffrent pas, au contraire, de linstitution du divorce. Le problme soulev est celui du lien conjugal et
il sagit de savoir ce qui se passe lorsque ce lien est affaibli par la
possibilit dun recours au divorce. Pour expliquer ce phnomne

56

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

complexe, Durkheim introduit une argumentation particulire dont


le point de dpart est la recherche de ce qui, dans le mariage, profite
un sexe et nuit lautre.
Le mariage est alors approch par sa fonction de rgulation des
rapports amoureux. Les chiffres montrent, suivant Durkheim, que
les hommes ont besoin quune contrainte contienne leurs passions
alors que les femmes la subissent comme un fardeau parce que leur
besoin sexuel est limit : Leurs intrts sont contraires ; lun a
besoin de contrainte et lautre de libert [Su, 309]. Cette thse
permet de comprendre pourquoi le coefficient de prservation des
hommes maris saffaiblit lorsque le divorce fait son apparition. En
effet, lexistence du divorce introduit la possibilit dune rupture du
lien conjugal et, par l, il affaiblit la rglementation salutaire que
reprsente, selon Durkheim, le mariage pour lhomme : Le calme,
la tranquillit morale qui faisait la force de lpoux est donc
moindre ; elle fait place, en quelque mesure, un tat dinquitude
qui empche lhomme de se tenir ce quil a [Su, 305]. Laffaiblissement du mariage se traduit donc par une situation danomie chronique pour les hommes maris.
Toutefois, lintroduction dune telle argumentation se rvle dun
cot lev puisquelle rompt radicalement avec un principe de
mthode essentiel en cela quelle fournit une explication non sociologique (biologique en loccurrence) dun fait social : les hommes
auraient, par nature, un besoin sexuel qui doit tre rgul alors que
cette mme rgulation est une charge pour les femmes. Lanalyse de
Durkheim est inacheve sur ce point, mme sil ne faut pas aller trop
loin dans la critique puisquon pourrait voquer, ainsi dailleurs que
lauteur le fait une occasion [1909, in Durkheim, 1975, II, 213],
pour se dgager dune partie des inconvnients dus cette argumentation, les diffrences marques dans la socialisation des hommes et
des femmes en matire sexuelle la fin du XIXe sicle.
Reste, enfin, le cas des femmes qui, au contraire des hommes,
bnficient dun coefficient de prservation dautant plus fort que
le divorce est frquent dans un pays. Cette question nest pas redevable de lanomie, mais dune quatrime sorte de suicide que Durkheim a presque entirement passe sous silence, celle o les
individus souffrent de la rglementation.
Rgulation sociale excessive : le suicide fataliste
Cest in extremis que cette dernire catgorie apparat dans
louvrage. On peut mme considrer quelle est passe presque
inaperue jusqu ce que Bruce Dohrenwend [1959] la sorte de la
pnombre dans laquelle Durkheim lavait enfouie. Le terme de

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

57

suicide fataliste napparat quune fois : Cest celui qui rsulte dun
excs de rglementation ; celui que commettent les sujets dont
lavenir est impitoyablement mur, dont les passions sont violemment comprimes par une discipline oppressive. [] Nest-ce pas
ce type que se rattachent [] tous les suicides qui peuvent tre
attribus aux intemprances du despotisme matriel ou moral ?
Pour rendre sensible ce caractre inluctable et inflexible de la rgle
sur laquelle on ne peut rien, et par opposition cette expression
danomie que nous venons demployer, on pourrait lappeler le
suicide fataliste [Su, 311 n. 1].
Durkheim explique quil est amen ngliger ce type de suicide
parce quil est de peu dimportance aujourdhui en touchant seulement les poux trop jeunes et les femmes maries sans enfant. Ce
type de suicide peut avoir un intrt historique dans la mesure o,
selon Durkheim, le suicide desclave en est lexemple par excellence. Toutefois, lanalyse ne doit pas, ici, se plier trop facilement
devant le point de vue de Durkheim puisque cette quatrime forme
de suicide joue un rle important dans largumentation relative aux
deuxime et troisime rgularits laisses prcdemment en suspens.
La rgulation de la vie sexuelle trop prcoce chez les hommes maris
trs jeunes, celle impose par le mariage (qui ne pourrait tre dissous
par le divorce) aux femmes entranent cette situation favorable
la mort volontaire des individus dont les passions sont crases par
une discipline excessive.

Une thorie robuste


Que vaut la thorie de Durkheim, plus dun sicle aprs sa formulation initiale ? La question sest pose au sein de lquipe durkheimienne puisque Halbwachs a repris le dossier dans un ouvrage paru
en 1930. Tout en conservant les axes directeurs de ltude de Durkheim, il apporte nombre de correctifs sur les liens entre suicide et le
lieu dhabitation, entre suicide et religion. Il tient compte des tentatives de suicide (lesquelles touchent beaucoup plus les femmes que
les hommes, alors que linverse vaut pour les suicides accomplis),
mais aussi des reprsentations des acteurs par exemple, le fait que
les taux levs de suicide des personnes ges peuvent sexpliquer
par le fait quun tel acte revient se priver dune moindre quantit
de vie. Au total, Halbwachs dveloppe une approche cologique
selon laquelle le milieu, urbain ou rural, joue un rle essentiel : la
complexit croissante de la vie urbaine entendue comme une vie
relationnelle plus intense lui parat alors une explication prfrable
celle donn en terme danomie [Halbwachs, 1930, 481-485].

58

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Sans rentrer ici dans tous les dtails [Baudelot et Establet, 1984 ;
Besnard, 2003, chap. 13], on peut souligner que les travaux rcents
valident certaines conclusions de Durkheim, tandis que dautres ne
peuvent tre examines dfaut de donnes probantes et que
dautres encore ont t abandonnes. Parmi les relations qui ne sont
plus valables, il faut mentionner que, en France, la fin du
XXe sicle, la diffrence de ce quavait trouv Durkheim la fin
du XIXe sicle, le suicide touche plus les pauvres que les riches, les
ruraux que les urbains. En revanche, la tendance laccroissement
des taux de suicide avec lge demeure valable, ainsi que la surmortalit masculine pour cause de suicide. Il en est de mme de la
surmortalit des veufs et des clibataires comparativement aux
hommes maris (mme sil faut tre prudent compte tenu du fait
que les statistiques nenregistrent pas les formes de cohabitation
autre que le mariage, lesquelles se sont multiplies depuis les annes
1970), conformment la thorie durkheimienne de la rgulation
conjugale.
Une trs belle et trs simple illustration de la thorie durkheimienne de la socialisation est fournie par Christian Baudelot et
Roger Establet [1984, 25] dans une tude sur le rythme hebdomadaire du suicide en France. Pour les hommes, le taux de suicide
dcrot dune manire continue du lundi au dimanche ; pour les
femmes, avant 1972, cet ordre est modifi pour le jeudi o le taux
de suicide est plus faible que le vendredi, et suprieur aux samedi
et dimanche. Comment rendre compte de cette anomalie ?
Lexamen des donnes postrieures 1972 apporte la rponse. Pour
les hommes, on observe le mme ordre des jours de la semaine,
tandis que pour les femmes, lanomalie se porte maintenant sur le
mercredi, jour o le taux de suicide est plus faible que le jeudi et
le vendredi et suprieur aux samedi et dimanche. Lexplication est
alors simple : en septembre 1972, le jour de cong hebdomadaire
des enfants passait du jeudi au mercredi. Conformment la thorie
nonce par Durkheim, une socialisation plus forte protge du
suicide : la prsence des enfants (le jeudi, puis le mercredi), fait
baisser le taux de suicide des femmes car ce sont elles qui, majoritairement, gardent les enfants et bnficient dune intgration
sociale plus forte.

Effervescence et intgration sociales


Comment cette thorie de la socialisation senrichit suite la
rvlation concernant la place du fait religieux ? La thorie de
la rgulation sociale ne subit-elle pas un coup darrt prcisment

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

59

parce que Durkheim dclare modifier son angle dtude dans les
annes 1895-1897 ? Finalement, que peut-on conclure quant la
place du concept danomie chez Durkheim ? Pour rpondre dune
manire circonstancie ces questions importantes, il faut suivre
lauteur dans le traitement quil rserve leffervescence sociale.
Dans la priode antrieure 1897, leffervescence caractrise
avant tout une situation o les individus qui agissent dans le
domaine conomique ptissent dune rgulation sociale insuffisante, comme cest le cas, dit Durkheim, des professions librales
et industrielles. Depuis la fin du XVIIIe sicle, lvolution des socits
modernes a conduit un affaiblissement des cadres rglementant
lactivit conomique pour laisser place au libralisme conomique , do un dchanement des passions qui fait des milieux
professionnels un lieu propice au suicide anomique : Voil do
vient leffervescence qui rgne dans cette partie de la socit, mais
qui, de l, sest tendue au reste. Cest que ltat de crise et danomie
y est constant et, pour ainsi dire, normal [Su, 284-285]. Cette
analyse peut dailleurs tre rapproche de celle faite en 1893
propos de la division du travail anomique o Durkheim jetait un
regard critique sur le dveloppement de lactivit marchande
moderne compte tenu de lexpansion du march et de sa dimension illimite , puisque chaque producteur peut prtendre tre
confront lensemble de la demande, comme lensemble des
autres producteurs qui sont ses concurrents [DT, 361-362]. ce titre,
leffervescence est redevable dune apprciation ngative, car elle
dbouche sur le mal de linfini quest lanomie.
Mais leffervescence caractrise aussi une autre forme de dchanement passionnel, forme que Durkheim juge dune manire positive. Lorsquil sagit du suicide goste, Durkheim indique que
leffervescence politique protge du suicide au moment o les
passions politiques sont le plus surexcites [Su, 217]. Ici, leffervescence est apprcie favorablement car elle dsigne une situation
sociale dans laquelle les passions suractives produisent une intgration accrue du groupe social.
Dans cette premire phase, il est important de le noter, leffervescence sociale a un double caractre : elle renvoie tout la fois
lintgration et la rgulation sociale en tant positivement rattache la premire et ngativement la seconde.
Dans la priode qui fait suite la rupture des annes 1895-1897,
Durkheim retrouve la situation deffervescence, mais il en donne
une analyse diffrente en reliant son propos les deux formes du
processus de socialisation. Le texte du dernier ouvrage est particulirement clairant sur ce point lorsque se pose la question de
lorigine des croyances totmiques dans les tribus australiennes. Ces

60

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

tribus, dit-il, de par les rythmes sociaux particuliers dont elles sont le
thtre, offrent une exprience dune qualit exceptionnelle pour
lobservation scientifique. En effet, les donnes morphologiques
amnent la tribu vivre une grande partie du temps ltat de petits
groupes isols les uns des autres, et ce nest qu loccasion de crmonies religieuses ou de corrobbori (des crmonies o les femmes et
les non-initis sont admis) que le groupe se rassemble. Si, ltat de
dispersion, la vie sociale est atone, tout change lors de ces rassemblements : Leffervescence devient souvent telle quelle entrane
des actes inous. Les passions dchanes sont dans une telle imptuosit quelles ne se laissent contenir par rien. On est tellement
en dehors des conditions ordinaires de la vie et on en a si bien
conscience quon prouve comme le besoin de se mettre en dehors
et au-dessus de la morale ordinaire [FE, 309]. Il ne sagit pas pour
Durkheim de disserter sur le caractre orgiaque de ces runions ; plus
fondamentalement, il sagit pour lui dindiquer que cest au cours
de telles runions que sont crs et recrs au sens de revivifis
dans lesprit des individus les grands idaux qui animent la foi de
chaque membre du clan : Cest dans ces milieux sociaux effervescents et de cette effervescence mme que parat tre ne lide religieuse [FE, 313].
Il sera plus longuement question de lorigine des ides religieuses
au chapitre VI, mais on peut ici mettre laccent sur une consquence remarquable que Durkheim tire de son analyse de leffervescence sociale. Les idaux qui rassemblent les hommes et les
poussent mener une tout autre vie que celle qui rsulterait de leurs
penchants gostes sont bien videmment la base de lintgration
sociale, notamment parce que celle-ci suppose des buts communs.
Or, la cration de ces idaux rsulte dune situation de relchement
de la rglementation, de dchanement des passions, comme il le
dcrit lui-mme, non sans une certaine hsitation : Sans doute,
parce quun sentiment collectif ne peut sexprimer collectivement
qu condition dobserver un certain ordre qui permette le concert
et les mouvements densemble, ces gestes et ces cris tendent deuxmmes se rythmer et se rgulariser ; de l, les chants et les danses.
Mais en prenant une forme plus rgulire, ils ne perdent rien de
leur violence naturelle ; le tumulte rgl reste du tumulte [FE, 309].
La cration dlments essentiels au processus dintgration sociale
seffectue donc dans des conditions sociales caractrises par
labandon des prceptes rgulateurs de cette mme vie sociale.
Leffervescence a dsormais un statut trs spcifique dans la sociologie de Durkheim : elle joue un rle positif sur la vie sociale lorsque
la drglementation, le dchanement des passions produisent une
intgration suprieure par la cration ou la revivification didaux

LE

PROCESSUS

DE

SOCIALISATION

61

(religieux ou politiques). Cette thse nest dailleurs pas trs loigne de celle expose ds 1893, lorsque Durkheim expliquait que la
raction passionnelle (la peine) inflige au criminel tait le moyen
de surexciter les forces sociales ncessaires la cohsion du groupe
[DT, 66]. En revanche, elle reste toujours marque dun signe ngatif
lorsque la drglementation (comme cest le cas dans la sphre de
lconomie) na pas deffet positif sur les idaux.
Cette conclusion sort aussi renforce par lexamen de la faon
dont Durkheim apprcie les transformations des doctrines pdagogiques la Renaissance [1904-1905, in Durkheim, 1938, 210-211,
218-220 ; Besnard, 1993a]. Lapprciation trs logieuse faite de la
pense de Rabelais est conduite en des termes identiques ceux que
Durkheim employait jadis pour caractriser ngativement la situation engendrant lanomie. Les ides rabelaisiennes sont larchtype
dun rejet de toute rglementation, de toute discipline, de tout frein,
de toute borne. La socit est alors exubrante, recle une plthore
de vie, elle accomplit, au travers de Rabelais ou drasme, une rvolution en mettant au jour de nouveaux idaux pdagogiques, aprs
un Moyen ge riche, mais pris dans les rts de modifications si
lentes quelles semblent toutes marques au coin de la tradition.
Avec la Renaissance, lorigine de la socit moderne donc,
lorigine dune institution sociale dune grande importance (lducation scolaire), Durkheim retrouve les accents qui glorifient la drgulation cratrice didaux.
La problmatique de la rgulation et, par contrecoup, celle de
lanomie peuvent-elles rsister devant de telles modifications de la
perspective de Durkheim (celle qui met laccent sur les faits religieux) ? coup sr, les dmonstrations de Besnard [1987, 1993a]
interdisent de penser que Durkheim est avant tout le sociologue de
lanomie. Aprs la priode charnire des annes 1895-1897, Durkheim dlaisse progressivement ce concept, pour finir par louer les
mrites de situations caractrises par le dchanement des passions.
Les durkheimiens, quant eux, nutilisent jamais ce concept ;
lexception la rgle est fournie par Franois Simiand qui voque,
dans un compte rendu de LAnne sociologique [vol. 9, 517],
lanomie conomique chre lconomie classique pour dsigner
la libre concurrence.
Toutefois, ce constat laisse pendante la question de savoir ce que
devient la thorie de la rgulation. Labandon du concept danomie
labandon et non le reniement, car lorsque Durkheim rdite Le
Suicide en 1912 il ne change rien dessentiel au texte original ,
linachvement relatif de la thorie de la rgulation, la valorisation
des situations caractrises par le dchanement des passions ne
signifient pas pour autant que le problme pos par la thorie de la

62

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

rgulation soit lui aussi abandonn par Durkheim et, encore moins,
quil soit sans intrt pour la thorie sociologique. Il convient en
effet de remarquer que, soit dans le cadre des tribus australiennes,
soit dans celui de la rvolution des doctrines pdagogiques avec
Rabelais, les deux situations deffervescence sociale ont un lment
positif essentiel ; elles renvoient en effet toutes deux la cration
didaux propres crer ou renforcer le processus dintgration
sociale, cest--dire soit des valeurs religieuses ou politiques, soit
des doctrines justifies par des raisons [1904-1905, in Durkheim,
1938, 208]. Une telle caractristique reste absente de leffervescence
conomique telle que Durkheim en critique les effets dans De la division du travail social et dans Le Suicide, comme il le rappelle dans
un dbat en 1913 : Ltat collectif qui suscite la religion, cest la
communion des consciences, leur fusion dans une conscience rsultante qui les absorbe momentanment. Mais cette communion nest
et ne peut tre en acte que dune manire intermittente ; cest une
des formes de la vie sociale, mais il y en a dautres. Il y a des relations
sociales qui nont ce caractre aucun degr et qui, par consquent, ne sont pas religieuses par elles-mmes. Telles sont les relations dchange. Les consciences des changistes restent en dehors
les unes des autres. Cest un des caractres de lchange sur lequel
jai insist dans un livre paru il y a vingt ans [Durkheim, 1975, II,
40-41].
Il y a donc place pour une interprtation qui, tout en suivant
Philippe Besnard dans son analyse sur le dclin du rle rserv
lanomie par Durkheim, laisse toute son importance aux problmes
poss par la rgulation sociale et, notamment, au problme pos par
la nature et le rythme auquel se droule le changement social. Dans
ce cas, la distinction entre une absence nocive de rglementation
(cas de lactivit conomique) et une autre qui ne lest pas (cas de
la cration didaux) peut trouver un rle opratoire qui marque
aussi bien linachvement de lanalyse durkheimienne du processus
de rgulation sociale que la richesse analytique offerte par sa pense.
De ce point de vue, luvre est ouverte.

V / De la science laction

urkheim a toujours indiqu quil associait troitement le dveloppement de la sociologie et lamlioration de ltat social. Son
premier grand ouvrage pose demble que ses recherches ne mritent pas une heure de peine si elles ne devaient avoir quun intrt
spculatif [DT, XXXIX] et il se termine par cette forte affirmation :
Ce quoi la rflexion peut et doit servir, cest marquer le but
quil faut atteindre. Cest ce que nous avons essay de faire [DT,
406]. Dans le feu de la polmique, il va jusqu reprocher Tarde
davilir lide de science en la dissociant de la pratique : Je crois
la science et M. Tarde ny croit pas. Car cest ne pas y croire que de
la rduire ntre quun amusement intellectuel, bon tout au plus
nous renseigner sur ce qui est possible et impossible, mais incapable de servir la rglementation positive de la conduite. Si elle na
pas dautre utilit pratique, elle ne vaut pas la peine quelle cote
[1895, in Durkheim, 1975, II, 180].
Il ne faut pas toujours prendre au pied de la lettre certaines affirmations tranches, mais, quoi quil en soit, il est clair que, en
mettant au jour certaines dficiences dans le processus de socialisation, Durkheim entend proposer des solutions pour remdier aux
difficults dans lesquelles se dbattent les socits modernes. Cette
prise de position sur le rapport entre la science et la pratique sociale
est dailleurs une source considrable de difficults, dans la mesure
o elle lentrane frquemment mler dans ses analyses des considrations de faits et des souhaits sur ce qui lui apparat comme idal.
Avant de montrer comment Durkheim est conduit adopter cette
position, il faut expliciter largumentaire thorique qui donne une
assise sa rflexion : il sagit de la distinction entre le normal et le
pathologique que Durkheim dveloppe dans le troisime chapitre
des Rgles de la mthode sociologique.

64

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Le normal et le pathologique
En traitant de la relation entre la science et la pratique sociale,
Durkheim prend place dans le vaste mouvement des sciences
sociales de son poque. Nombreux sont alors les sociologues qui
souhaitent le dveloppement dune science sociale permettant
dvincer les rformateurs ignorant le fonctionnement de la socit.
Ainsi, par exemple, la troisime des trois rgles inscrites par Ren
Worms dans les statuts de lInstitut international de sociologie
nonce : Sefforcer de bien connatre le monde social tel quil est,
ce qui, seul, permettra de dire ce quil devrait ou devra tre ; faire
de la science avant de prtendre faire des rformes ; savoir pour agir,
mais savoir avant dagir 1. Toutefois, Durkheim approche la question dune manire trs particulire en cherchant comment on peut
rattacher la pratique la science. Pour ce faire, il doit trouver une
voie entre deux conceptions de la science opposes la sienne.
Dune part, il y a ceux qui pensent que la science ne peut dterminer ce que nous devons vouloir. La science est alors lexplication
des relations causes-effets, mais elle ne peut dire quelles fins doivent
tre poursuivies. Dautre part, il y a ceux qui ne veulent pas en rester
cet interdit et qui, le plus souvent par lintermdiaire de lidologie au sens dfini par Durkheim, vont avoir une pratique rflchie (guide par un raisonnement), mais au prix de labandon de la
scientificit. Pour faire son chemin entre ces deux cueils, Durkheim
se propose de trouver un critre objectif appartenant aux faits euxmmes qui permette de distinguer scientifiquement la sant de la
maladie. Si un tel critre existe, on peut alors faire le lien entre la
science et lart social puisque la science dterminerait ce qui est dsirable (le normal) et ce qui ne lest pas (le pathologique).
Largumentation trs dense de Durkheim procde en trois tapes :
premirement, il rejette divers critres habituellement retenus pour
faire le partage entre sant et maladie ; deuximement, il explicite
son propre critre de normalit (le normal, cest le gnral) en deux
temps : une approche quantitative, ou recherche de la normalit de
fait, puis une explication thorique de cette dernire, ou laboration de la normalit de droit ; troisimement, il applique ce critre
lexemple que constitue le crime.
La premire tape ne retient pas longuement Durkheim qui
rcuse les critres usuels de la normalit (labsence de souffrance,
ladaptation au milieu, la maximisation des chances de survie) dans
la mesure o ils sont loin dtre aussi prcis quon le croit (par

1. Annales de lInstitut international de sociologie, Giard et Brire, vol. I, 1895,

V-VI.

DE

LA

SCIENCE

LACTION

65

exemple, on peut tre gravement malade sans souffrir, et inversement) et parce quils ont le dfaut de vouloir atteindre immdiatement lessence du phnomne. Ces critres peuvent pourtant
trouver place dans sa problmatique condition dtre relgus
titre dlments auxiliaires dans la dtermination de la normalit de
droit.
La deuxime tape est plus substantielle. Durkheim rappelle que
les phnomnes sociaux peuvent prendre des formes diverses et,
parmi ces formes, certaines sont gnrales tandis que dautres
restent exceptionnelles. Voil un critre objectif, aisment reconnaissable par un signe extrieur ; cette ide la base de la dmarche
de Durkheim dbouche sur lnonc suivant : Le type normal se
confond avec le type moyen, et tout cart par rapport cet talon
de la sant est un phnomne morbide [R, 56]. cette proposition, il adjoint deux prcautions importantes : chaque espce sociale
possde son type moyen, sa propre forme de normalit et il ne
saurait tre question de hirarchiser entre elles ces formes normales ;
la norme qui dfinit la sant dune espce ne peut rien contenir
danormal, ce qui veut dire quune espce ne peut, par sa constitution mme, tre irrmdiablement pathologique.
Deux exemples vont permettre dillustrer cette dfinition du
normal. Un phnomne comme la spcialisation professionnelle
des individus, voire celle lintrieur dune profession, est un
phnomne normal dans une socit solidarit organique. Un leitmotiv de Durkheim, en matire de sociologie comme en tout autre
domaine scientifique, est que le temps des dilettantes est rvolu et le
scientifique normal devient un spcialiste [DT, 5, 397]. Ici, le fait
normal est le fait gnral en ce quil simpose tous les individus
appartenant un groupe social (la cit savante). Mais un autre sens
est frquemment employ par Durkheim. Le suicide, qui natteint
quune infime fraction des individus appartenant une socit
donne, est un phnomne normal dans la mesure o toutes les
socits connaissent ce type de conduite. Ici, la normalit est dfinie
non pas parce que tous les membres dun groupe social agissent
dune manire dtermine, mais parce que tous les groupes sociaux
connaissent telle ou telle faon de faire.
Il est clair que la question essentielle est de savoir expliquer la
gnralisation du caractre gnral. Durkheim fait prvaloir largument nonc ds le premier chapitre des Rgles de la mthode : si un
fait social se gnralise, cest parce quil est contraignant, cest-dire quil y a des sanctions positives ou ngatives qui amnent
les individus agir dans ce sens. la question de savoir pourquoi
telle forme plutt que telle autre de la conduite est contraignante, il

66

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

rpond quelle permet une meilleure adaptation au milieu ou quelle


permet de mieux rsister aux causes de destruction.
Durkheim reprend la problmatique de John Stuart Mill 2 : une loi
empirique (statistiquement mise au jour) doit tre explique par une
loi causale qui en est la vrit, il faut donc expliquer thoriquement la normalit constate empiriquement. Cette tape simpose
pour trois raisons : elle offre un moyen de contrler la premire
tape du raisonnement, car la normalit est dautant plus solidement tablie quon en donne les raisons ; elle donne une meilleure assise la pratique car il ne suffit pas de savoir ce que nous
devons vouloir, mais pourquoi nous le devons [R, 60] ; enfin, elle
doit permettre de trancher le cas dlicat des priodes de transition
sur lequel on reviendra plus loin. Pour terminer, Durkheim fait une
remarque importante : sous aucun prtexte on ne saurait appliquer cette deuxime tape de la recherche avant la premire et
encore moins sa place. Largument central contre linversion de la
procdure est quelle pourrait amener croire que normal et utile
recouvrent exactement les mmes domaines. Il nen est rien, nous
rappelle Durkheim, car non seulement tout ce qui est utile nest
pas normal, mais tout ce qui est normal nest pas forcment utile. Il
existe des faits sociaux ou biologiques qui sont normaux sans que
lon voie quoi ils peuvent tre utiles (au sens daccrotre les capacits de survie de lespce).
La normalit du crime
Durkheim termine ce chapitre III des Rgles de la mthode sociologique par une remarquable application de sa mthode la question du crime ce qui lui vaudra une nouvelle polmique avec
Tarde [1895, in Durkheim, 1975, II, 173-180] , cest--dire tout
acte qui, un degr quelconque, dtermine contre son auteur cette
raction caractristique quon nomme la peine [DT, 35]. On
saccorde croire, dit-il, que le crime est un fait social pathologique quil faudrait faire disparatre. Tel nest pas le cas. Durkheim
na aucun mal montrer quil existe des crimes dans toutes les
socits connues et il poursuit en dveloppant lide selon laquelle
rien ne permet de croire que le taux de criminalit (le rapport
nombre de crimes/population) baisse quand les socits passent
dune solidarit mcanique une solidarit organique. Bref, le crime
est un fait social normal de la vie sociale parce que cest un phnomne gnral.
2.

Systme de logique (1843), traduction franaise, P. Mardaga, Lige [1988], vol. 2,


446-448.

DE

LA

SCIENCE

LACTION

67

Poursuivant le paradoxe, Durkheim explique que le crime est


ncessaire et utile. Sous quelles conditions peut-on concevoir une
socit sans crime ? La suppression du crime dans une socit
suppose, dit-il, que les tats de la conscience sociale repoussant
lide de crime existent avec autant de force pour tous les individus
de cette socit. Or une telle uniformit nest pas mme concevable
dans une socit solidarit mcanique. Il va sans dire quelle est
incompatible avec le principe de diffrenciation sur lequel repose
la solidarit organique ; dans ce dernier cas, il ne peut y avoir
lhomognit suppose des consciences individuelles. Quand bien
mme une telle uniformit serait acquise, et que des tats forts de
la conscience retiendraient les sentiments qui poussent la criminalit, cela ne ferait que changer la forme de la criminalit. Le
renforcement de la conscience collective ne ferait que transformer
en crime ce qui auparavant tait considr seulement comme une
indlicatesse. Le crime est donc ncessairement li au fonctionnement normal de la vie sociale.
Finalement, Durkheim termine en expliquant que le crime est
utile . Lvolution de la morale et du droit est ncessaire car, dit-il,
rien nest bon ternellement. Ces changements ne peuvent avoir
lieu que si les contraintes sociales ne sont pas trop fortes. Dans le cas
contraire, elles opposeraient un trop grand obstacle au changement. Si elles nont pas cette prgnance, elles laissent place loriginalit individuelle et donc de possibles infractions la morale
dominante. Ainsi, le crime peut annoncer les changements venir,
comme cest le cas, dit Durkheim, du crime pour lequel est
condamn Socrate : lindpendance de la pense [R, 71].
Le sociologue et lhomme politique
Quels rapports cette dmonstration entretient-elle avec lart
social ? Une lecture htive ou malintentionne de Durkheim pourrait faire croire que le crime tant normal, il ny a plus sen
occuper. Ce serait l une erreur complte : Ce qui est normal, cest
le couple insparable du crime et de la peine [1895, in Durkheim,
1975, II, 177]. De ce que le crime est un fait normal, il ne vient
pas que tout niveau de criminalit soit normal. Selon Durkheim,
cest dailleurs ce qui se produit en France o la criminalit sest
accrue sur le sicle de prs de 300 % [R, 66, 75]. Il y a donc place
pour laction et celle-ci reoit immdiatement un premier clairage
de la part de la science. Si le crime nest pas une maladie, alors la
peine nest pas un remde, elle ne peut avoir pour objet de gurir et
sa vraie fonction est autre : par une raction passionnelle, la socit
se venge en faisant expier au criminel loutrage fait la morale [DT,

68

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

76]. Ainsi, la sociologie, en construisant une thorie scientifique du


crime, permet de poser avec clart la question toute pratique et
qui agite la criminologie depuis la Rvolution de ce que doit tre
la peine. Lhomme dtat guid par la sociologie pourra ainsi
devenir le mdecin de la socit en prservant la sant ou en en
rtablissant les conditions (diminution du taux de la criminalit)
au lieu de pousser dune manire volontariste vers une direction
errone (limination de la criminalit) et pour des rsultats toujours
reports dans lavenir [R, 74-75].
Cette conclusion quelque peu scientiste o le sociologue est mis
en prise directe avec lhomme politique est assouplie dans dautres
textes de la mme priode [1895, in Durkheim, 1975, III, 433] ou
par la suite, notamment lorsquil explique, en conclusion des Formes
lmentaires, que tout dans la vie sociale, la science elle-mme,
repose sur lopinion. Sans doute, on peut prendre lopinion comme
objet dtude et en faire la science ; cest en cela que consiste principalement la sociologie. Mais la science de lopinion ne fait pas
lopinion ; elle ne peut que lclairer, la rendre plus consciente de
soi. Par l, il est vrai, elle peut lamener changer ; mais la science
continue dpendre de lopinion au moment o elle parat lui faire
la loi [FE, 626]. Le sociologue na plus alors affaire avec le lgislateur, mais plutt avec lensemble des reprsentations qui faonnent
et forment lopinion. Ds lors, Durkheim reconnat combien tous
les changements sociaux profonds rsistent laction volontariste
du lgislateur [1904-1905, in Durkheim, 1938, 14].

Lanalyse du changement social


Le changement social est un problme presque toujours prsent
dans luvre de Durkheim. Le changement peut tre de trs longue
dure comme celui qui, rpondant aux modifications des faits
morphologiques (taille de la population, rseau de communication, urbanisation, densit des relations sociales), fait progressivement passer de la solidarit mcanique la solidarit organique. Il
peut tre de plus courte dure comme celui qui inquite lauteur : la
forte monte du taux des suicides en Europe au XIXe sicle. Or, le
changement social, ou encore lexistence de priodes de transition
situes entre des priodes de stabilit, soulve des difficults.
La priode de transition dsigne un dcalage entre la normalit
constate statistiquement et celle qui ressort des conditions expliquant la gnralisation de certaines faons sociales de faire. Durkheim considre, en effet, quun fait social peut se maintenir par la
force de lhabitude et ne plus correspondre aux conditions de

DE

LA

SCIENCE

LACTION

69

lexistence collective. Comment alors rendre compte de la normalit sociale au moment o la normalit constate statistiquement
(la normalit de fait ) et la normalit explique sociologiquement (la normalit de droit ) ne correspondent plus [R, 60-61] ?
Ce problme est loin dtre mineur puisque cest prcisment dans
ces priodes quil peut tre utile de distinguer entre ce qui est
normal et ce qui ne lest pas.
Le problme, dit Durkheim, se pose diffremment selon que lon
sintresse aux socits primitives ou aux socits modernes. Dans
le premier cas, on connat la loi dvolution normale de ces socits,
alors on peut savoir quels sont les caractres qui se gnralisent les
uns la suite des autres. Il nen va pas de mme pour les socits
modernes dont on ne connat pas la loi dvolution normale. Il faut
donc procder diffremment. Dans ce cas, aprs avoir tabli la
normalit de fait, on remontera aux conditions qui ont dtermin
dans le pass la gnralisation du caractre : si ces conditions sont
encore prsentes dans la socit, alors le fait est normal, il est pathologique dans le cas contraire.
Cette proposition recle une difficult majeure. Quelle normalit, parmi toutes celles qui sont envisageables, va stablir ? La
distinction durkheimienne entre le normal et le pathologique ne
permet pas de rpondre, ce qui en rduit considrablement lintrt
puisquelle se rvle dfaillante au moment o lhomme dtat en
aurait le plus besoin. La sociologie de Durkheim le laisse incertain entre un pass qui meurt et un avenir encore indtermin
[1904-1905, in Durkheim, 1938, 15].
La difficult pose par le changement social souligne les limites de
la thse durkheimienne ; elle permet aussi de comprendre combien
certaines affirmations premptoires de lauteur sont entaches par
des jugements de valeur. En effet, il se laisse souvent aller qualifier
de pathologiques certaines formes dun fait social en le mettant en
regard de ce qui devrait tre, mais qui nexiste pas. Ainsi, Durkheim [DT, 40] considre-t-il comme pathologique la situation de
transition sociale que connat la France la fin du XIXe sicle [1892,
in Durkheim, 1966, 143 ; Su, 422-423], sans autre justification que
son opinion sur le caractre anormal de la priode trouble que
traverse alors la France. Durkheim se retrouve dans les mmes errements que ceux qui pratiquent la mthode idologique , cest-dire quil dfinit le normal comme un idal qui nexiste pas, voire
comme un idal dont on peut se demander sil est ralisable.
Plus intressante est lapproche du changement historique que
Durkheim met en uvre dans son cours sur le systme scolaire
franais du XIIIe au XVIIIe sicle [Durkheim, 1904-1905]. Il ne sagit
plus alors de fixer la tche de lhomme dtat grce la distinction

70

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

entre le normal et le pathologique, mais de comprendre ce qui a


rendu possible une volution dans les manires de transmettre le
savoir, dans le savoir transmis et dans les consquences sociales,
culturelles et politiques de ces transformations [Cherkaoui, 1998,
chap. 4, 6-7].
Aprs une tude prcise de lapport du Moyen ge en matire
dorganisation scolaire, tant dans ses formes (linternat) que dans
son contenu (la dialectique avec son fort contenu logique) que
Durkheim rapporte labsolutisme royal dans une dmarche trs
tocquevilienne, il prend en compte les luttes idologiques qui se
font jour la suite des bouleversements conomiques, urbains, politiques et culturels qui touchent alors lEurope. la vision de
Rabelais, celle qui veut faire lhomme en laffranchissant de toute
rglementation et en lorientant vers la science, soppose celle,
humaniste, visant la formation dune socit civilise ( polie ),
drasme et son formalisme littraire. Durkheim relve toutefois que
ces deux doctrines pdagogiques placent les lves en concurrence ;
mais cette ide ne sera vritablement mise en pratique quavec la
scolarit labore par les Jsuites qui avaient une tout autre vision
de laffaire puisquil sagissait pour eux de lutter contre les effets de
la Rforme et dempcher les fidles de quitter la religion catholique.
Lducation y tait diffrente, car les textes classiques servaient
dfinir des formes abstraites et impersonnelles de la vertu. ce
point, Durkheim se montre trs ingnieux. Comment expliquer que
les Jsuites aient pu simplanter alors quils avaient tant dadversaires (la monarchie, lUniversit) ? Comment expliquer le succs
quils rencontraient auprs des familles qui leur envoyaient leurs
enfants ? La rponse de Durkheim tient dans le rle de lmulation
scolaire et le contact continu entre le matre et llve mis en place
par les Jsuites dans leurs collges.
plus long terme, une consquence inattendue de cette structure pdagogique est lapparition dune vision abstraite et rationaliste du monde par les lves. Cette reprsentation sociale largement
diffuse dans les lites fournit un terrain propice pour la diffusion
du rationalisme de Descartes et, par voie de consquence, la
manire abstraite et simplificatrice avec laquelle raisonneront les
hommes des Lumires.
Pour rsumer, ce cours montre que Durkheim sait combiner diffrentes sources de changement avec les faits politiques, idologiques
et conomiques pour faire voir comment le systme scolaire volue.
Plus encore, il montre que le systme scolaire est important dans la
mesure o il produit et diffuse des reprsentations sociales qui ont
des consquences long terme, comme cest le cas ici avec le cartsianisme conu comme fait social. Finalement, Durkheim insiste sur

DE

LA

SCIENCE

LACTION

71

le mcanisme social (lmulation) qui explique comment ces reprsentations ont pu se former et se diffuser dans la socit.

Lorigine et les causes du dfaut de socialisation


Il est certain que Durkheim fait usage de cette manire dvaluer
la situation lorsquil sagit des socits modernes en cette fin du
XIXe sicle. Le problme de la normalit de la priode que traverse
la France se pose lui tout particulirement aprs son tude sur le
suicide : Maintenant que nous savons ce quest le suicide, quelles
en sont les espces et les lois principales, il nous faut rechercher
quelle attitude les socits actuelles doivent adopter son gard
[Su, 413].
Cela conduit poser la question de la normalit du phnomne. Dans un premier temps, et comme les statistiques employes
dans lintroduction son ouvrage le suggraient, Durkheim tablit
la normalit de fait du suicide. En ce qui concerne la normalit de
droit, il na pas de mal montrer que chacune des trois sortes de
suicide correspond linvitable exacerbation de faits utiles la
socit. Le cas de laltruisme est le plus simple ; comme la subordination de lindividu au groupe est un principe ncessaire de la vie
sociale, le suicide altruiste est un rsultat qui dcoule de la discipline collective. Et Durkheim peut faire rfrence la vie militaire
qui demande lindividu de se dtacher de lui-mme pour considrer lintrt social au dtriment de sa vie. Dans la socit moderne
o se dveloppe lindividualisme, lgosme, qui en est la forme
exacerbe, ne peut pas ne pas saccrotre en mme temps que lindividualisme et lon observe donc des suicides gostes. Enfin,
lanomie dcoule naturellement du fait que toute situation de
progrs implique que les rgles contenant les individus doivent tre
mallables et flexibles ; le suicide anomique est donc insparable
dun tel tat social. Lexacerbation de ces situations sociales est ellemme invitable dans le cadre de la socit moderne o la division du travail social signifie quil existe des milieux particulariss
propices ce que telle ou telle dficience du processus de socialisation se trouve avoir une plus grande force quailleurs. Mais si le
suicide est un phnomne normal, le taux des suicides peut, lui,
atteindre des niveaux pathologiques et, selon Durkheim, cest ce qui
se passe en Europe dans cette fin du XIXe sicle : Si lesprit de renoncement, lamour du progrs, le got de lindividuation ont leur place
dans toute espce de socit et sils ne peuvent pas exister sans
devenir, sur certains points, gnrateurs de suicide, encore faut-il
quils naient cette proprit que dans une certaine mesure, variable

72

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

selon les peuples. Elle nest fonde que si elle ne dpasse pas
certaines limites. [] Il reste rechercher si laggravation norme
qui sest produite depuis un sicle nest pas dorigine pathologique
[Su, 420].
volution du taux de mortalit par suicide en France
(Sexes runis, 1828-1971)

Source : J.-Cl. CHESNAIS, Les Morts violentes en France, INED-PUF, Paris [1976, 51].

Durkheim rejette dabord lide que cette aggravation des taux


de suicide constitue la ranon payer pour la civilisation et le
progrs ; ce nest pas le progrs lui-mme qui se trouve mis en cause,
mais plutt les conditions dans lesquelles il seffectue. Les taux de
suicide se sont considrablement levs en lespace de soixante ans
(1828-1888) : Il faut donc que notre organisation sociale se soit
profondment altre dans le cours de ce sicle pour avoir pu dterminer un tel accroissement dans le taux des suicides [Su, 422].
Durkheim estime quun tel bouleversement ne peut tre que pathologique car une socit ne peut changer de structure avec cette
soudainet. Ce nest que par une suite de modifications lentes et
presque insensibles quelle arrive revtir dautres caractres [Su,
423]. La monte des suicides rsulte dun changement social trop
rapide en Europe, changement qui a dracin les institutions du
pass (tat, religion, famille) sans rien mettre leur place.
Arriv ce point, Durkheim retrouve la thorie de la socialisation
et ses deux composantes pour tayer son diagnostic et proposer une

DE

LA

SCIENCE

LACTION

73

thrapeutique. Avant toute chose, il faut cerner les types de suicide


qui peuvent tre lorigine de laggravation de la situation globale
qui se marque par une multiplication par cinq du taux gnral des
suicides entre 1828 (5 pour cent mille) et le milieu des annes 1890
(environ 25 pour cent mille). Si le malaise provient dun branlement maladif supprimant des institutions sans les remplacer, il doit
tre clair quune fois mis de ct le suicide fataliste, la monte du
taux de suicide ne peut pas provenir dun accroissement des suicides
altruistes correspondant une intgration trop forte. Les institutions socialisatrices disparaissant, la situation se caractrise par un
manque dintgration et/ou de rgulation ; ce sont donc les suicides
gostes et anomiques qui vont passer au premier rang dans lexplication de la hausse gnrale du taux de suicide.
Durkheim considre que le suicide goste est le plus rpandu
alors que, quantitativement moindre, le suicide anomique devient
la forme la plus moderne du suicide [Su, 406-409]. Toutefois, si
Durkheim distingue ici les deux types de suicides, dautres
moments il les runit nettement tout en maintenant les diffrences
entre les processus de rgulation et dintgration. Leur association
est explique un double niveau. Premirement, il considre que
certaines relations psychosociologiques les rapprochent fortement :
En effet, ils ne sont gnralement que deux aspects diffrents dun
mme tat social ; il nest donc pas tonnant quils se rencontrent
chez un mme individu. Il est mme presque invitable que lgoste
ait quelque aptitude au drglement ; car, comme il est dtach de
la socit, elle na pas assez de prise sur lui pour le rgler. [] Inversement, le drglement ne va pas sans un germe dgosme ; car on
ne serait pas rebelle tout frein social si lon tait fortement socialis [Su, 325 ; 1898-1899, in 1925, 61]. Deuximement, il considre
que les deux phnomnes dpendent des mmes causes sociales
gnrales, cest--dire de cet branlement gnral qui touche la
socit moderne : Lhomme ne peut sattacher des fins qui lui
soient suprieures [intgration sociale] et se soumettre une rgle
[rgulation sociale] sil naperoit au-dessus de lui rien dont il soit
solidaire. Le librer de toute pression sociale, cest labandonner
lui-mme et le dmoraliser. Telles sont, en effet, les deux caractristiques de notre situation morale [Su, 448]. Ce rapprochement
entre les deux formes du suicide va dominer la solution que Durkheim propose puisquune seule et mme institution doit permettre
de surmonter les difficults dont dcoulent les suicides gostes et
anomiques.

74

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Les groupements professionnels


La solution cette situation pathologique que traversent les
socits europennes peut-elle provenir des anciennes institutions ?
Celles-ci (ltat, la religion et la famille) pourraient-elles retrouver
leur rle socialisateur ? La rponse de Durkheim est ngative. La
perte dinfluence des trois institutions que sont la famille, la religion
et ltat tient leur inadaptation aux nouvelles conditions de la
vie sociale ; elles ne peuvent plus jouer efficacement leurs fonctions socialisatrices. Dans une socit moderne solidarit organique, la socialisation doit se faire dans la diffrence. Or ltat est
trop loign des problmes spciaux des groupes particuliers pour
agir en ce sens ; la socit religieuse nest pas plus adapte : sa puissance intgratrice provient de ce quelle limite la libre pense de
lindividu, ce qui est parfaitement contradictoire avec le mouvement de la socit moderne ; enfin, la famille qui se rduit de plus
en plus souvent au seul groupe conjugal, dont on connat le faible
pouvoir de prservation en matire de suicide, ne permet pas
desprer de solution.
Si ces institutions ne peuvent plus jouer pleinement leur rle
socialisateur dans la socit solidarit organique, il faut rsolument
se tourner vers la cration de nouvelles formes sociales. Dans cette
perspective, et un moment o lorganisation du monde industriel et ouvrier nen est qu ses premiers balbutiements, Durkheim
propose de crer des groupements professionnels ou corporations.
Ces groupes, runissant ouvriers et patrons dans les diffrentes
branches du commerce et de lindustrie, offrent lavantage dtre
adapts ltat prsent de la socit ; en effet, cette dernire voit
saccrotre considrablement la place tenue par lactivit conomique ; or, cette activit se trouve hors datteinte de laction de
ltat, de la religion ou de la famille.
Quels sont donc, selon Durkheim, les atouts du groupement
professionnel en matire de socialisation ? Son adaptation ltat de
la socit moderne fait quil va pouvoir agir l o les autres institutions ne le peuvent pas. Durkheim le voit dot dun triple avantage :
Il est de tous les instants, de tous les lieux et lempire quil exerce
stend la plus grande partie de lexistence. Il nagit pas sur les individus dune manire intermittente comme la socit politique, mais
il est toujours en contact avec eux par cela seul que la fonction dont
il est lorgane et laquelle ils collaborent est toujours en exercice.
Il suit les travailleurs partout o ils se transportent ; ce que ne peut
faire la famille. [] Enfin, comme la vie professionnelle cest
presque toute la vie, laction corporative se fait sentir sur tout le

DE

LA

SCIENCE

LACTION

75

dtail de nos occupations qui sont ainsi orientes dans un sens


collectif [Su, 435].
ce titre, le groupement professionnel peut jouer un rle intgrateur et ainsi il se trouve tre un moyen adquat pour faire reculer
le suicide goste. Le groupement professionnel permet, dune part,
daccrotre les interactions entre les individus appartenant une
mme profession et, dautre part, en favorisant les contacts entre
les ouvriers et les patrons, il doit permettre dunifier les passions
sociales de ses membres.
Quen est-il maintenant de son action sur le suicide anomique
qui, moins important quantitativement, nen reprsente pas moins
une cause de la monte du taux des suicides en Europe ? Il est clair
que cette institution ne peut jouer un rle quen ce qui concerne
lanomie conomique ; le problme pos par lanomie conjugale
dpend dun autre type de considration, savoir le renforcement
du lien que constitue le mariage, sans toutefois proscrire le divorce,
de faon mnager les intrts contradictoires des deux sexes. Le
groupe professionnel a une action rgulatrice susceptible de rduire
le courant danomie qui traverse la socit moderne. En favorisant
les contacts entre les diffrents membres dune profession, cette
institution pourra modrer les passions lintrieur du groupe
suivant la place occupe par chacun, en dfinissant une morale
professionnelle qui viendra limiter les passions des individus en
conflit ou, tout simplement, opposs en termes de concurrence
conomique. Par ailleurs, le fait que les individus ne connaissent
plus quelles sont les normes de justice qui doivent sappliquer leur
contribution et leur participation la richesse sociale pose un
probme aigu de rgulation sociale. Le groupement professionnel,
en organisant la vie conomique, permettra de faire merger un
accord sur la rpartition des richesses et donc de faire apparatre
cette loi de justice distributive, si urgente [Su, 440] qui pourra
rendre lgitime la situation hirarchique nouvelle qui sest mise en
place au cours du XIXe sicle.
Durkheim peut donc conclure cette recherche en soulignant
lintrt de son tude minutieuse du suicide comme fait social :
Ainsi, une monographie du suicide a une porte qui dpasse
lordre particulier de faits quelle vise spcialement. Les questions
quelle soulve sont solidaires des plus graves problmes pratiques
qui se posent lheure prsente [Su, 450]. Il retrouve ainsi le thme
qui tait au point de dpart de sa recherche : le taux des suicides
est lindicateur du malaise social et, en cherchant lexplication du
premier, on aboutit cerner les causes du malaise dont souffre la
socit. Cette affirmation nest pas de pure circonstance, comme la

76

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

prface la deuxime dition (1902) de La Division du travail social


le montre.
En effet, cette occasion, Durkheim dveloppe ce thme en relation avec ceux abords dans la dernire partie de louvrage consacre aux pathologies de la division du travail. Ds 1893, en effet,
certains dysfonctionnements de la division du travail avaient t
relevs comme particulirement dommageables : lextrme division du travail associe un mauvais ajustement des fonctions,
lingalit des chances daccs certaines fonctions et linjuste
rmunration des services rendus, lanomie, lavilissement de
lhomme en raison dun travail rptitif dpouill de signification
[Besnard, 1993b]. lorigine de ces difficults, Durkheim trouve
essentiellement labsence dorganisation et de discipline morale
dans lactivit conomique. Labolition, par Turgot puis par la
Constituante, des anciennes corporations de mtiers tait justifie ;
elles taient organises sur une base communale inadapte au dveloppement de la manufacture et elles taient trop infodes ltat.
Labsence dorganisation et de morale professionnelle qui suit leur
abolition nen fait pas moins problme ; il convient de rformer cet
aspect de la vie conomique en crant un groupe, cest--dire un
milieu social, propice la formation dune discipline morale. Cet
aspect moral, essentiel aux yeux de Durkheim, est le levier grce
auquel les pathologies de la division du travail peuvent tre rduites.
Le groupe professionnel, en runissant sur une base nationale les
ouvriers et les employeurs dans un mme groupe social (on voit
ici la signification pratique de son opposition au socialisme de
classes ), permettra dorganiser lactivit conomique lintrieur
de lentreprise, comme entre les diffrentes entreprises dune mme
branche. Il sera en outre un intermdiaire entre ltat et les individus en permettant de particulariser et dadapter la rglementation conomique gnrale en provenance de ltat. Tel est du moins
lespoir que Durkheim affiche cet gard, tout en se gardant de
vouloir dfinir abstraitement les rsultats que lon peut attendre de
lintroduction dune telle rforme, car dans ltat actuel de nos
connaissances scientifiques, nous ne pouvons lanticiper que par de
grossires et toujours douteuses approximations [DT, XXXVI].
Groupements professionnels et dmocratie
La porte de linstitution que Durkheim appelle de ses vux ne
sarrte pas la question du suicide ni celle de lorganisation de
la vie conomique ; il lui confre aussi un rle essentiel dans lorganisation de la vie politique. Depuis le dbut du XIXe sicle, des
penseurs comme Benjamin Constant ou Alexis de Tocqueville, pour

DE

LA

SCIENCE

LACTION

77

ne considrer que des auteurs de langue franaise, sinterrogent sur


les manires dont on peut organiser la vie politique moderne autour
dune distinction, alors incontournable, entre le domaine du politique et celui de la socit civile, entre ltat et la vie sociale des
citoyens. Le dilemme qui se fait jour au travers de cette rflexion
tient dans lapparition dun gouffre croissant entre un tat central
aux fonctions hypertrophies et des individus enferms dans leurs
affaires prives et isols les uns des autres ; pour Durkheim, cette
situation sapparente une vritable monstruosit sociologique
[DT, XXXII]. Cela ne veut pas dire, comme le prtendent les conomistes libraux, que la croissance de ltat constitue elle seule cette
monstruosit car, relve Durkheim, une telle croissance se fait jour
dans tous les pays modernes et correspond laccroissement des
besoins dorganisation des socits modernes. De surcrot, il affirme
que le dveloppement de lindividualisme se fait au rythme de
laccroissement de ltat et grce lui. Parce quil conquiert ses fonctions au dtriment des particularismes locaux, ltat est le moyen
par excellence de la libration de lindividu [1890-1900, in Durkheim, 1950, 93-96, 101].
Toutefois, ce moyen doit tre contenu pour quil ne prenne pas
une place dmesure au dtriment de lindividu. Reprenant son
compte lide de Montesquieu selon laquelle le pouvoir seul arrte
le pouvoir, Durkheim estime que laction de ltat doit tre contrebalance : Pour cela, notre action politique consistera crer ces
organes secondaires qui, mesure quils se forment, librent la fois
lindividu de ltat et ltat de lindividu, et dispensent ce dernier
dune tche pour laquelle il nest pas fait [ibid., 141].
La dmocratie signifie, selon lui, deux choses principalement :
une communication importante entre les diffrents segments
spcialiss de la socit, dune part, et une extension du domaine
trait par ltat en tant quil reprsente une clarification de la pense
collective, une laboration plus claire des reprsentations collectives,
dautre part [ibid., 87, 113]. Il convient donc dassurer la plus large
communication entre linstance charge de cette clarification de la
pense collective et les parties de telle faon que les problmes des
groupes spcialiss soient pris en compte par ltat et que les orientations de celui-ci soient correctement comprises par ceux-l. Pour
mettre en place cette dmocratie moderne, le groupe professionnel
apparat tout particulirement adapt Durkheim car il peut tenir
lieu de moyen de communication entre les individus et ltat
central.
Le malaise politique a la mme cause que le malaise social dont
nous souffrons. Il tient lui aussi labsence dorganes secondaires
placs entre ltat et le reste de la socit [ibid., 138]. Par cette

78

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

affirmation sur laquelle dbouche son analyse de la dmocratie et de


la morale professionnelle, Durkheim se coule dans la longue tradition qui, de Montesquieu Tocqueville, souligne limportance des
groupes intermdiaires et de la dcentralisation dans lorganisation
de la libert politique. Durkheim sen carte en mme temps dans la
mesure o, la diffrence de ces auteurs, il ne semble pas vouloir
retenir ce qui leur paraissait, lun comme lautre, le fruit inluctable, mais bienfaisant, dune telle organisation politique, savoir le
dveloppement de conflits que la libert politique semble ncessairement entraner avec elle. La perception de Durkheim reste trangre une telle vision conflictuelle de la libert, mais la perspective
politique, morale et conomique dans laquelle il inscrit la question des groupes professionnels confre ce thme le statut dune
rforme de tout premier plan.
On sattendrait donc ce que Durkheim soriente vers une tude
dtaille de cette institution en procdant une analyse comparative des corporations, de leur volution dans le temps, de leur effondrement et, enfin, des formes quelles sont susceptibles de prendre
dans ltat actuel de la socit. Tel nest pourtant pas le cas ainsi que
le dclare demble la prface la deuxime dition de La Division
du travail social : Dautres occupations sont survenues qui nous ont
dtourn de ce projet [DT, I].
Ces autres occupations , on sen doute, ne peuvent tre que le
thme que Durkheim, depuis 1895, voit au centre de lanalyse de
la vie sociale, cest--dire le fait religieux. Ce faisant, Durkheim va
concentrer une partie de son attention sur la manire dont sont
produits les idaux dans une socit. Encore une fois, le changement
est significatif (puisque lon passe des groupements professionnels
dans la socit moderne aux pratiques religieuses des tribus australiennes), mais il sinscrit dans la continuit de la thorie de la socialisation en approfondissant une dimension particulire.

VI / Se faire une morale

Face ceux qui stonnent de limportance accorde la sociologie


religieuse dans LAnne sociologique, Durkheim rpond : La religion contient en elle, ds le principe, mais ltat confus, tous les
lments qui, en se dissociant, en se dterminant, en se combinant de mille manires avec eux-mmes, ont donn naissance aux
diverses manifestations de la vie collective [1899, in Durkheim,
1969, 138]. Cette place prminente est bien sr accorde en fonction de la rvlation de 1895 dont la porte et la signification ont
t examines au chapitre II.
Il sagit ici des travaux que lon a pu et non sans dexcellentes raisons considrer comme les plus originaux de Durkheim ; en tout cas, ces travaux occupent lessentiel de son activit
de chercheur partir de 1897. Comment la notion de sacr,
llment essentiel dans la dfinition du religieux, sinscrit-elle dans
lapproche sociologique de Durkheim ? Comment Durkheim est-il
conduit prciser sa conception du rapport entre lindividu et la
socit au travers de la moralit ? Et, plus gnralement, que signifie
cette importance accorde la religion lorsquon la rapporte aux
problmes poss par la comprhension de la socit moderne ?

Du fait moral au fait religieux


Durkheim a toujours accord une norme importance au fait
moral et il lui a toujours donn une place de choix dans sa rflexion.
Toutefois, cette place se modifie avec lvolution de sa pense ; le
fait moral se rapproche de plus en plus du fait religieux en raison du
rle que joue le sacr dans les deux cas.
Dans son premier ouvrage, Durkheim souligne que lobjet de son
tude, la division du travail, tombe dans le domaine sociologique
parce quelle a la caractristique du fait moral : si la division du

80

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

travail servait seulement satisfaire les apptits matriels, elle se


trouverait hors du domaine moral [DT, 16-17]. Une conduite est
morale, et donc sociale, parce quelle dpend dune rgle : Nous
pouvons dire que tout fait moral consiste dans une rgle de
conduite sanctionne [1893, in Durkheim, 1975, II, 275]. Cela veut
dire que ce nest pas le contenu de laction en lui-mme qui dtermine son caractre moral, mais cest lexistence de la rgle, et de
la sanction qui laccompagne ncessairement, qui fait la moralit
dune action. En dautres termes, il ny a pas dacte qui soit moral
en soi ; le fait moral est dabord une forme dont le signe extrieur
objectif est fourni par la contrainte. De ce point de vue, Durkheim
est proche de la dmarche dEmmanuel Kant lorsque ce dernier
dfinit la morale par lobligation, par le devoir [1906, in Durkheim,
1924, 50].
titre de forme sociale sanctionne, le fait moral est redevable
dune tude rigoureuse et prcise, car Durkheim considre que cest
le groupe social qui dtermine cette forme : Une morale est
toujours luvre dun groupe et ne peut fonctionner que si ce
groupe la protge de son autorit [1890-1900, in Durkheim, 1950,
46]. Deux consquences en ressortent. Premirement, la morale est
chose minemment variable ; elle change avec le groupe, cest--dire
que les modifications des structures morphologiques du groupe
vont entraner des modifications des rgles morales. Deuximement, il existe une hirarchie des rgles morales correspondant la
hirarchie existant entre les divers groupes en fonction de leur plus
ou moins grande gnralit ; la morale professionnelle est le lieu
par excellence du particularisme moral, alors que cette caractristique disparat avec la morale individuelle (rapport de lindividu
avec lui-mme) et avec la morale qui rgle les rapports des hommes
en tant quhommes [ibid., 45]. Cette hirarchie des morales en fonction des groupes ou des relations quelles affectent dans une socit
ne constitue pas une hirarchie morale des socits elles-mmes :
Je ne vois pas comment on peut tre fond dire que la morale de
tel pays ou de tel temps est plus rationnelle que celle de tel autre
pays et de tel autre temps. Toutes les morales ont leur rationalit
propre [1909, in Durkheim, 1975, II, 374].
Ces faits moraux, dtermins par lexistence de rgles sociales,
reprables par les sanctions punissant les contrevenants aux rgles,
variables avec les conditions morphologiques des socits et le
niveau de gnralit des relations quils mettent en jeu, sont redevables dune tude objective. Mais de quelle science sagit-il ? Selon
lui, la science positive de la morale nest une application ni de la
sociologie ni de la psychologie, cest une science part, autonome,
mme si elle appartient au domaine des sciences sociales [1893, in

SE

FAIRE

UNE

MORALE

81

Durkheim, 1975, II, 271-272]. Quest-ce dire ? Quelle est la diffrence entre ltude des faits sociaux que lon repre par leur caractre
contraignant et ltude des faits moraux caractriss par cette mme
contrainte ?
La position initiale de Durkheim nest pas exempte de difficults. La spcificit de la science positive de la morale, ou encore
de la science des murs, va tre rendue plus comprhensible du
moment o il complte sa dfinition du fait moral en ajoutant une
importante considration sur le contenu du fait moral. En effet, dans
les travaux qui schelonnent au cours des annes 1899 1912, il
insiste dsormais sur le caractre incomplet de lapproche kantienne
quil avait suivie pour lessentiel en sen tenant aux seules considrations sur les formes de la moralit.
Nous ne pouvons, en effet, accomplir un acte qui ne nous dit
rien et uniquement parce quil est command. Poursuivre une fin
qui nous laisse froids, qui ne nous semble pas bonne, qui ne touche
pas notre sensibilit, est chose psychologiquement impossible. Il
faut donc qu ct de son caractre obligatoire, la fin morale soit
dsire et dsirable ; cette dsirabilit est un second caractre de tout
acte moral [1906, in Durkheim, 1924, 63]. Quelle est la source de
cette dsirabilit particulire qui complte la dfinition du fait
moral ? Elle nest pas de lordre de lutilitaire car, plus que jamais,
Durkheim rcuse cette conception de la morale, mme sil ne faut
pas masquer la place que peut prendre leudmonisme (doctrine
suivant laquelle le bonheur est le but de laction) dans la vie morale.
Cette dsirabilit renvoie essentiellement ce qui caractrise le fait
religieux : Si je compare la notion du sacr celle du moral, ce
nest pas seulement pour faire un rapprochement plus ou moins
intressant, cest parce quil est bien difficile de comprendre la vie
morale si on ne la rapproche pas de la vie religieuse []. Il doit donc
y avoir du moral dans le religieux et du religieux dans le moral
[ibid., 69]. Avant daller plus loin sur ce point, il faut dfinir le fait
religieux.

Le fait religieux
Durkheim aborde sans frmir ltude des faits religieux. Il est
convaincu que sa sociologie lui en donne les moyens car elle permet
dtudier empiriquement les faits moraux tout en leur laissant leur
caractre spcifique, cest--dire leur religiosit [ibid., 89]. Il cherche
donc exprimer en termes rationnels la signification de ce sacr, ce
qui veut dire, bien sr, quil ne saurait tre question, linstar des
spiritualistes, dhypostasier le sacr et de croire quil nest redevable

82

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

que dune exprience hors du commun, dune mystique. linverse,


il ne sagit pas non plus de nier son existence comme les philosophies utilitaristes ont tendance le faire. Il demande donc, ce qui
nest pas commun chez lui, que lon se place dans ltat desprit du
croyant, quon sente la religion telle que le croyant la sent, car elle
nest vritablement que ce quelle est pour ce dernier. Quiconque
napporte pas ltude de la religion une sorte de sentiment religieux ne peut en parler ! [1914, in Durkheim, 1970, 309].
Il ne faut pas croire que Durkheim recherche lorigine historique
de la religion, car cette institution, comme toute institution, ne
commence nulle part. Pour des raisons mthodologiques [Goudineau, 1986], Durkheim pense que les donnes anthropologiques lui
permettent dtudier le fait religieux lmentaire par opposition
la complexit quil acquiert dans les socits modernes. Il se propose
dtudier une forme lmentaire de la religion le totmisme des
tribus australiennes au sens o ces tribus forment les socits les
plus simples que lon connaisse. Lobjectif de louvrage est de
discerner les causes, toujours prsentes, dont dpendent les formes
les plus essentielles de la pense et de la pratique religieuse [FE,
11]. Cest dire que le matriau empirique limit, Durkheim en
est conscient et on le lui reprochera souvent vaut par des qualits
apprcies dun point de vue mthodologique, car il sagit dy
trouver des rponses des questions plus gnrales (les formes
essentielles de la pense et de la pratique religieuse) et, surtout,
plus actuelles (les causes toujours prsentes ).
Si Durkheim, on la vu, prend parfois des distances avec les
prceptes noncs dans les Rgles, lors de la composition des Formes
lmentaires, il se garde de porter atteinte celle qui impose de
dfinir soigneusement le fait social tudi. Il rejette diverses dfinitions de la religion mettant en avant soit le surnaturel, soit la divinit. La premire, parce que lide de surnaturel, contrairement ce
que lon peut croire, est tardive puisquelle suppose que toute une
conception de la nature soit prsente avant que lon puisse concevoir quelque chose qui la dpasse et chappe ses lois. La seconde,
parce quil existe des religions (le bouddhisme et le janisme, dit-il)
dans lesquelles la divinit ne joue quun rle extrmement effac
pour autant quelle en ait un. Il propose, en lieu et place, de dcomposer le systme que forme toute religion en deux lments : les
croyances et les rites, cest--dire ce qui relve de la pense religieuse,
dun ct, et de la pratique religieuse, de lautre.
Une religion est un systme solidaire de croyances et de
pratiques relatives des choses sacres, cest--dire spares, interdites, croyances et pratiques qui unissent en une mme communaut morale, appele glise, tous ceux qui y adhrent [FE, 65].

SE

FAIRE

UNE

MORALE

83

Lide de religion est insparable de lexistence dune glise parce


que cela introduit une diffrence dcisive entre la religion et un fait
connexe comme la magie car il nexiste pas dglise magique. De
plus, cette relation entre religion et glise introduit demble le
caractre collectif du fait religieux. Par ailleurs, la dfinition repose
essentiellement sur la distinction entre le sacr et le profane.
Le sacr et le profane
Toutes les croyances religieuses connues, quelles soient simples
ou complexes, prsentent un mme caractre commun : elles supposent une classification des choses, relles ou idales, que se reprsentent les hommes, en deux classes, en deux genres opposs, dsigns
gnralement par deux termes distincts que traduisent assez bien
les mots de profane et de sacr. La division du monde en deux
domaines comprenant, lun tout ce qui est sacr, lautre tout ce qui
est profane, tel est le trait distinctif de la pense religieuse [FE,
50-51]. Lopposition conceptuelle entre les deux termes est au centre
de lapproche de Durkheim : que signifie-t-elle ?
Premirement, cette distinction est absolue en cela quelle est
universelle et quelle marque une distance absolue entre les deux
mondes : Le sacr, cest essentiellement ce qui est mis part, ce qui
est spar. Ce qui le caractrise, cest quil ne peut, sans cesser dtre
lui-mme, tre ml au profane [1906, in Durkheim, 1924, 103].
Deuximement, ces deux mondes absolument spars sont rivaux
car on ne peut appartenir lun sans tre exclu de lautre ; les divers
interdits dont le sacr est entour sont une marque vidente de la
distance entre les deux mondes et de leur rivalit. Troisimement,
Durkheim enrichit son approche en indiquant que la sparation
entre les deux domaines nempche pas certaines formes de relation entre eux ; cela est dailleurs logiquement ncessaire, car sinon
le croyant serait priv de tout contact avec le sacr. Ces relations
peuvent tre de diffrentes natures. Il y a tout dabord les rites qui
permettent une communication entre le profane et le sacr sans que
ce dernier soit souill par ce contact par exemple, le banquet
sacrificiel tablissant une communion entre le fidle et son dieu. Il
y a ensuite des transferts entre les deux mondes. Au fil de lhistoire
humaine, des objets peuvent finir par perdre leur nature sacre et
tomber dans le monde des objets profanes ; inversement, en raison
de la nature contagieuse du sacr, des objets profanes peuvent, au
contact du sacr, passer dun domaine lautre.
Quatrimement, Durkheim associe un contenu motionnel fort
la catgorie de sacr car elle a des caractristiques essentielles de ce
que Durkheim appelait la conscience collective dans son premier

84

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Le sacr et le profane :
une dichotomie conteste
Chez Durkheim, lopposition entre le
sacr et le profane est universelle et
constitutive de la pense religieuse.
Cette dichotomie a reu des adhsions
(Bronislaw Malinowsky, Talcott Parsons,
Mircea Eliade), mais elle a surtout t
trs critique (Gustave Belot, A. Goldenweiser, Jack Goody) [Pickering, 1984,
144-146]. Deux raisons ont prvalu ce
rejet. Dune part, certains ont contest
que la notion de sacr soit centrale pour
ltude sociologique de la religion, mais
cette position nest pas majoritaire.
Dautre part, un anthropologue comme
E. Evans-Pritchard a montr que la

dichotomie navait pas ce caractre


duniversalit que Durkheim lui confrait, certaines socits primitives ne
connaissant rien dapprochant ou
dquivalent la distinction durkheimienne. Plus gnant est le fait que si la
dichotomie est prsente comme
absolue par lauteur, il explique aussi que
les formes du contraste sont variables
[FE, 53], ce qui rend assez problmatique la mise en uvre de cette opposition dans le cadre du travail empirique
en anthropologie. William S. Pickering
rsume assez svrement le dbat en
estimant que cette dichotomie sacrprofane est ptrie de difficults au
niveau thorique alors quelle se rvle
sans grande valeur au niveau empirique [1984, 161].

ouvrage : le sacr renvoie des reprsentations collectives qui sont


des tats forts de la conscience commune.
Leffervescence sociale et lorigine des croyances
tudier rationnellement le sacr signifie donc tre capable de
rendre compte de la distance sociale entre les deux ples sacrprofane et dexpliquer la nature des relations fondatrices de cette
distance. Ces questions font venir les milieux sociaux effervescents
sur le devant de la scne.
Il faut se demander ce qui a pu dterminer lhomme voir dans
le monde deux mondes htrognes et incomparables, alors que
rien dans lexprience sensible ne semblait devoir lui suggrer lide
dune dualit aussi radicale [FE, 58]. Pour ce faire, Durkheim part
des rythmes que connat la vie sociale des socits australiennes.
la vie quotidienne o, pour satisfaire aux impratifs conomiques,
les membres de la tribu se dispersent sur le territoire sopposent les
rassemblements provoqus par les ftes et les crmonies religieuses. Dans le premier cas, la vie sociale est atone, alors que dans
le second, la puissance de la vie collective ressort avec une particulire acuit. loccasion des ftes religieuses, la vie sociale est surexcite, les passions sont exacerbes et le participant ces crmonies
fait alors lexprience dun tat dexaltation o il a naturellement
limpression de ntre plus lui-mme [FE, 312].
Ces considrations sur la morphologie sociale des tribus
australiennes dbouchent sur une consquence en termes de

SE

FAIRE

UNE

MORALE

85

reprsentation collective. Ces ftes religieuses font apparatre une


mme distance psychosociologique entre lindividu et la socit,
dune part, entre le fidle et le sacr, dautre part. Cette distance
rsulte de la suprmatie physique du social sur lindividu, comme
du sacr sur le profane, en ce sens que des forces extraordinaires
proviennent du sacr comme du social, ainsi que lindividu le
ressent au cours de ces situations deffervescence. Elle intervient
aussi du fait que la relation de lindividu au social ou du fidle au
sacr est empreinte du respect que lon accorde lautorit morale,
cest--dire quelle est charge par lmotion que nous prouvons
quand nous sentons cette pression intrieure et toute spirituelle se
produire en nous [FE, 296].
Cest donc dans ces milieux sociaux effervescents et de cette
effervescence mme que parat tre ne lide religieuse [FE, 313].
Avec la mise au jour du phnomne social susceptible dexpliquer
la distance mise entre le sacr et le profane, comme il en existe une
entre lindividu et le social, Durkheim conclut lexistence dune
relation causale entre les deux phnomnes : la socit a tout ce
quil faut pour susciter dans lesprit des individus le sentiment du
divin car elle est ses membres ce quun dieu est ses fidles
[FE, 295]. La relation individu-socit est donc lorigine de la relation profane-sacr, fidle-Dieu. La socit est la source unique de
ce qui est sacr, de telle manire que Durkheim peut dboucher sur
une thse forte : Entre Dieu et la socit il faut choisir. Je nexaminerai pas ici les raisons qui peuvent militer en faveur de lune ou
lautre solution qui sont toutes deux cohrentes. Jajoute qu mon
point de vue, ce choix me laisse assez indiffrent, car je ne vois dans
la divinit que la socit transfigure et pense symboliquement
[1906, in Durkheim, 1924, 74-75]. La thse de Durkheim est forte
car elle ne se contente pas de ranger le religieux parmi les valeurs
sociales ; sans jamais aller jusqu faire quivaloir Dieu et la socit
Durkheim sait trop bien quil y a du social tranger la vie religieuse , il considre que les dieux sont les formes symboliques
sous lesquelles les hommes adorent la vie collective.
ct de cette fonction cratrice des milieux sociaux effervescents, Durkheim dgage aussi leur fonction recratrice. En effet,
leffort dploy au cours des crmonies religieuses est intense, mais
bref : ni les individus ni la socit ne pourraient supporter longtemps de telles situations. Pourtant, pour que les dieux restent
prsents et que les sentiments quils reprsentent demeurent vifs
dans la conscience des individus, il faut que ces sentiments soient
ravivs : La seule faon de rajeunir les reprsentations collectives
qui se rapportent aux tres sacrs est de les retremper la source
mme de la vie religieuse, cest--dire dans les groupes assembls

86

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Les rites
Bien que les diffrents rites aient une
mme fonction de communion sociale,
Durkheim en distingue trois formes avec
les rites ngatifs ou asctiques, les rites
positifs et les rites piaculaires, cest--dire
marqus par la tristesse ou linquitude.
Les rites ngatifs servent prserver
les tres sacrs des contacts du monde
profane ; ils servent donc maintenir la
sparation essentielle entre les deux
domaines. Lensemble des interdits
correspond donc des rites ngatifs. Les
pratiques de renoncement qui sont associes ces interdits sont des sources
importantes de la vitalit religieuse des
individus [FE, 442], dune part en prparant au rite positif, dautre part en

dbouchant sur lasctisme, sur la capacit surmonter la souffrance. La divinit


comme la socit exigent ncessairement de perptuels sacrifices de la part
des individus.
Les rites positifs sont ceux par lesquels
le croyant communie avec son dieu,
comme cest le cas dans les sacrifices ou
les rites de fcondit.
Les rites piaculaires ont pour objet
de faire face une calamit ou, tout
simplement, de la rappeler et de la
dplorer [FE, 556]. Cette forme de la
vie religieuse permet de surmonter la
dtresse, comme dans le cas du deuil,
car la communication dans la tristesse
atteste que la socit est, ce
moment, plus vivante et plus forte que
jamais [FE, 574].

[FE, 494]. Les pratiques rituelles dans les assembles religieuses


servent alors de moyens par lesquels le groupe social se raffirme
priodiquement [FE, 553].
Il est important de souligner que la religion ne saurait, ds lors,
tre considre comme une illusion. Au contraire, lapproche de
Durkheim lui donne sens dun point de vue rationnel : la religion
nest pas une illusion, elle est une reprsentation de la force sociale
et les symboles dans lesquels elle sobjective sont des moyens qui
permettent aux consciences individuelles de communiquer et de
traduire leurs tats intrieurs.

Sociologie et thorie de la connaissance


La religion a, selon Durkheim, une double fonction. Premirement, elle a une fonction cognitive en fournissant une reprsentation de la nature et du social ; deuximement, titre de forme
transfigure du social, elle a une fonction dynamique en orientant
les conduites vers tel ou tel idal. Avec la mise en avant de la
premire fonction, Durkheim est amen proposer une sociologie
de la connaissance.
La thorie de la connaisance de Durkheim est une approche qui a
pour objectif principal ltablissement dune relation entre les faits
morphologiques dont dpendent, dans leurs grandes lignes, les
formes de la vie sociale et les reprsentations dont se nourrissent les

SE

Sociologie de la connaissance
Par ce terme on dsigne une partie de
la sociologie dont lobjectif est dtudier
les conditions sociales favorisant la
production du savoir et la diffusion
des ides [Boudon, 1992, 491]. Les
connaissances dont il est question
doivent tre entendues en un sens large
comprenant aussi bien les connaissances
avres que celles qui ne lont pas t.
Il existe deux positions extrmes en
matire de sociologie de la connaissance. Certains considrent que toutes
les formes de connaissance, les ides
morales comme les thormes mathmatiques, sont redevables de la sociologie de la connaissance dans la mesure
o, en principe, la sociologie est, ou
devrait tre, capable den donner les
raisons ; dans ce cas, il nest plus fait de

FAIRE

UNE

MORALE

87

diffrence entre les conventions sociales


et les croyances scientifiques. Cest ce
que lon appelle le programme fort
en sociologie de la connaissance.
loppos se trouvent ceux qui considrent que la sociologie ne peut sintresser aux propositions universelles du
genre de celle qui nonce que 2 + 2 =
4. Se pose alors la difficile question de
trancher entre ce qui relve dun savoir
universel la science et ce qui lui
chappe. Comme le fait remarquer
Raymond Boudon, la position de Durkheim est intermdiaire puisquelle repose
sur lide que la sociologie de la connaissance est mme dexpliquer certains
concepts fondamentaux de la science,
sans effacer pour autant les diffrences
entre ce qui est de lordre de la science
et ce qui ne lest pas (la magie par
exemple).

socits, notamment sous la forme des idaux moraux ou religieux.


Llment fondateur de cette thorie de la connaissance est donn
lorsque Durkheim, en 1898, dans larticle Les reprsentations individuelles et les reprsentations collectives , explique que les reprsentations collectives sont dans un premier temps fonction des
bases morphologiques de la socit, mais aussi que des reprsentations de deuxime degr, construites en faisant fond sur les
premires reprsentations se dveloppent aussitt. Ces reprsentations de deuxime ordre sont, bien sr, dotes dune autonomie
relative vis--vis du substrat social : Les reprsentations nouvelles,
qui sont le produit de ces synthses, sont de mme nature : elles
ont pour causes prochaines dautres reprsentations collectives, non
tel ou tel caractre de la structure sociale. Cest dans lvolution religieuse que se trouvent peut-tre les plus frappants exemples de ce
phnomne [1898, in Durkheim, 1924, 43]. Ayant franchi cette
premire tape qui permet de saisir lautonomie relative de cette
partie de la sociologie il la dnomme alors sociologie de lidation collective , Durkheim, en collaboration avec Mauss, en franchit une deuxime dans le trs important article intitul De
quelques formes primitives de classification [1903, in Durkheim,
1969].
Quelle est la nature de certaines oprations logiques comme, par
exemple, celles qui sont employes lors des classifications ? Y a-t-il

88

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

quelque chose que la sociologie puisse lucider leur propos ? En


sappuyant sur ltude de classifications primitives empruntes aux
tribus australiennes, lorganisation mytho-sociologique des
Zuis du Mexique ou au systme divinatoire astronomique chinois,
Mauss et Durkheim montrent que les formes suivant lesquelles se
structure le groupe social constituent le cadre au moyen duquel sont
penses les relations entre les choses. Il y a une homologie de structure entre le systme juridico-religieux organisant les relations
matrimoniales australiennes et les relations logiques entre les
choses ; de mme, il existe une telle homologie entre la rpartition
des clans dans le village zuis et le dcoupage spatial du monde.
Ces classifications structurant les choses constituent une premire
philosophie de la nature [Durkheim-Mauss, 1903, in Durkheim,
1969, 455] ; elles ne peuvent pas tre cres partir de rien, leurs
conditions de possibilit sont sociales, disent les auteurs qui
sempressent dajouter : Lexpression est mme insuffisante. La
socit na pas t simplement un modle daprs lequel la pense
classificatrice aurait travaill ; ce sont ses propres cadres qui ont servi
de cadres au systme. Les premires catgories logiques ont t des
catgories sociales [ibid., 456 ; cf. aussi FE, 206, 209-211].
Durkheim en conclut que la sociologie peut prtendre clairer la
gense et le fonctionnement des oprations logiques : lide de classification entrane ncessairement celle de hirarchie entre les tres,
or lide de hirarchie nest donne ni dans la psychologie de lindividu, ni dans les choses elles-mmes ; la hirarchie est chose sociale
par excellence, et cest l que, lorigine, puise la pense classificatrice. Poursuivant sa rflexion, Durkheim pense que le rythme de la
vie sociale est la base des catgories de temps ; de mme, lespace
occup, la force collective et la socit sont la base des catgories
despace, de forces efficaces ou de totalit [FE, 628-630].
Lvolution de la pense humaine est ensuite une longue trajectoire au cours de laquelle, en raison notamment de lautonomie
relative des reprsentations vis--vis du substrat social, les principes logiques vont smanciper des cadres sociaux et spurer en
liminant les contenus motionnels qui taient initialement les
leurs. Si la science a pour origine la religion, la science sen spare
parce que les choses ne peuvent plus tenir dans les cadres sociaux
o elles taient primitivement classes ; elles demandent tre organises daprs des principes qui leur soient propres [FE, 635]. Ce
faisant, la puissance cognitive de la science dpasse celle de la religion et la supplante sur ce terrain dune manire devenue irrmdiable [FE, 613].
La thse dont il vient dtre question est dune grande importance thorique. La situation historique et politique, avec le conflit

SE

FAIRE

UNE

MORALE

89

rmanent autour de la place de lglise catholique et, plus gnralement, de la religion en France au cours du XIXe sicle et avec la
sparation toute frache entre lglise et ltat, ajoute cette thse
un impact motionnel considrable. Elle appelle donc damples
justifications de la part de son auteur. Dans la socit moderne, la
religion a dfinitivement perdu sa fonction cognitive, mais il ne
saurait tre question de croire que la science va supplanter la religion et, pour finir, lliminer ; ce serait faire bon march dune
deuxime fonction sociale de la religion. Il y a dans la religion
quelque chose dternel ; cest le culte, la foi [FE, 615] ; ce titre,
la religion conserve une fonction sociale nergtique, elle constitue
un lan vers laction que la science, aussi loin quon la pousse, ne
saurait donner. Pour cette raison, la religion semble indracinable
Durkheim : Il nest pas craindre que jamais les cieux se dpeuplent dune manire dfinitive ; car cest nous-mmes qui les
peuplons. Ce que nous y projetons, ce sont des images agrandies de
nous-mmes. Et tant quil y aura des socits humaines, elles tireront de leur sein de grands idaux dont les hommes se feront les
serviteurs [1914, in Durkheim, 1970, 311]. Est-il possible de concilier ces diffrents lements dans la rforme morale dont a besoin le
XXe sicle ?

Socit, morale et religion


Une fois lucid le parallle que Durkheim labore progressivement entre le fait social et le fait religieux, il est possible de mieux
cerner les raisons qui lamnent distinguer le fait moral du fait
social tout en les rangeant dans un mme fond commun.
La diffrence entre le fait moral et le fait social apparat tout particulirement lorsque Durkheim parle des faits moraux comme des
faits sui generis : Le caractre sui generis que jai reconnu au moral
ne permet pas dadmettre quil puisse tre dduit de ce qui nest
pas lui. Assurment les faits moraux sont en rapport avec les autres
faits sociaux et il ne saurait tre question de les en abstraire, mais ils
forment, dans la vie sociale, une sphre distincte [1906, in Durkheim, 1924, 105]. Dans le vocabulaire de lauteur, cela veut dire que
ces faits appartiennent une classe part et, ce titre, ils relvent
dune science spcifique de la mme faon que les faits sociaux sont
des faits sui generis lorsquon les met en regard des faits biologiques
ou psychologiques. Cela a pour consquence que la sociologie nest
pas directement mme de produire une science des faits moraux,
mme si cette dernire se trouve appartenir au monde des sciences
sociologiques : La science dont je parle, ce nest pas la sociologie

90

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

dune manire gnrale, et je ne veux pas dire que des recherches


sur la structure des socits, leur organisation conomique, politique, etc., on puisse dduire des applications morales. La seule
science qui puisse fournir les moyens de procder ces jugements
sur les choses morales, cest la science spciale des faits moraux [].
Assurment cette science des faits moraux est, jen suis convaincu,
une science sociologique, mais cest une branche trs particulire de
la sociologie [ibid., 104-105].
Une des raisons essentielles de la situation qui est faite ces deux
domaines du savoir provient du rapport que le fait moral entretient avec lidal. La prise en compte de lidal semble tre un vritable problme pour Durkheim. La relation entre lidal et la ralit
sociale qutudie la sociologie irradie toute sa rflexion et, au cours
des chapitres prcdents, on a vu comment ce problme prenait
place au cur de la thorie de la socialisation avec la prise en
compte des buts communs ou de la justice sociale, et comment il
surgissait lorsquil sagissait de distinguer le normal du pathologique. Limportance de cette question apparat aussi lorsque Durkheim dplore que Bougl nait pas assez mis laccent sur ce point
dans son compte rendu des Formes lmentaires : On mavait tant
dit que la sociologie ne pouvait tenir compte de lidal, quelle tait
positiviste et raliste. Je montre quelle a lidal pour dessein parce
quelle est vivante et jusqu prsent pas un mot na t dit dans ce
sens. Je regrette un peu que vous nayez pas insist l-dessus dans
votre article [Durkheim, 1975, II, 438 ; lettre du 13 octobre 1912].
En effet, la morale, en tant quelle incite lindividu laction, en
tant quelle fixe des fins et des buts aux hommes, implique ncessairement un idal, cest--dire une force qui attire lindividu vers
quelque chose qui le dpasse. Lidal moral se trouve donc plac
par rapport la conduite des individus dans la mme situation que
le groupe social vis--vis de lindividu, ou que le sacr vis--vis du
profane. Il y a une mme distance sociale infinie entre lindividu
et la socit, entre les dsirs gostes et lidal moral, entre le monde
profane et le sacr. Cette distance sociale est prcisment ce qui
assure un caractre de transcendance aux trois domaines du social,
du moral et du sacr comparativement aux trois autres. Dans les
trois cas, la transcendance a une double caractristique.
Dune part, cette transcendance fait que la nature de lhomme
doit se soumettre des contraintes pour entrer en contact avec ce
niveau qui transcende sa propre existence. Le fait social contraint la
conduite individuelle et il en va de mme du fait moral comme
du fait religieux. Dans tous les cas, il faut donc des procdures
sociales dapprentissage de ces contraintes ainsi que des procdures
qui permettent aux hommes dentrer en contact avec le domaine

SE

FAIRE

UNE

MORALE

91

transcendant : les formes sociales des interactions, lducation


morale ou les rites religieux par exemple.
Dautre part, cette transcendance est aussi caractrise par le fait
quelle constitue une source de bonheur, dnergie pour lindividu.
De multiples faons, Durkheim rappelle avec insistance que dans
le contact avec les forces sociales, sous leurs formes spcifiques de
forces morales ou religieuses, lhomme trouve lnergie qui lui
permet de se dpasser ou de rconforter ses forces lorsquelles
faiblissent.
ce titre, la prise en compte de lidal joue un rle dcisif dans
la conception que Durkheim se fait des rapports entre lindividu
et le groupe. Il avance, plus nettement peut-tre quil ne lavait
jamais fait auparavant, lide que la sociologie doit prendre en
compte la tension qui existe entre les deux ples thoriques que
sont lindividu, dun ct, le groupe social, de lautre : En mme
temps quelle est transcendante, par rapport nous, la socit nous
est immanente et nous la sentons comme telle. En mme temps
quelle nous dpasse, elle nous est intrieure, puisquelle ne peut
vivre quen nous et par nous. Ou plutt elle est nous-mme, en un
sens, et la meilleure partie de nous-mme, puisque lhomme nest
un homme que dans la mesure o il est civilis [1906, in Durkheim, 1924, 78-79]. Cette relation dialectique entre lindividu et le
groupe passe alors essentiellement par lintermdiaire des symboles
grce auxquels la vie sociale produit de lidal. Par ce biais, comme
divers auteurs lont soulign, la problmatique durkheimienne
constitue lune des origines de linteractionnisme symbolique en
sociologie.

Lducation morale
Au moment o Durkheim explique quil se dtourne des travaux
qui lauraient conduit une analyse comparative circonstancie des
groupes professionnels, plusieurs leons rdiges dans cette priode
Lducation morale (1899), Pdagogie et sociologie (1902) et Lvolution pdagogique en France (1904-1905) expriment lobjectif vers
lequel lauteur sest rsolument orient et quil a poursuivi par la
suite dans certains de ses enseignements ou dans la conclusion des
Formes lmentaires.
Dans ses cours, Durkheim revient trs explicitement sur le
problme soulev par la priode trouble que traversent les socits
modernes en gnral et la France en particulier. Cette priode trouble atteint cette institution toute sociale quest lducation et, plus
spcialement, lducation morale. En effet, le dsarroi dans lequel se

92

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

trouvent les socits saffirme tout particulirement dans ce


domaine : Cest l que lbranlement est peut-tre le plus profond,
en mme temps quil est le plus grave [1898-1899, in Durkheim,
1925, 2]. Il y a donc un caractre durgence [ibid. ; cf. aussi
1904-1905, in Durkheim, 1938, 9] tudier les causes de cette situation, proposer un diagnostic et orienter les nergies vers ce qui
parat tre la solution.
Quest-ce dabord que lducation ? Il sagit dune action que les
adultes exercent sur les enfants de faon susciter et dvelopper chez lenfant un certain nombre dtats physiques, intellectuels et moraux que rclament de lui et la socit politique dans
son ensemble et le milieu spcial auquel il est particulirement
destin [1911, in Durkheim, 1922, 51]. Cette action, considre
gnralement, a une double nature : elle signifie avant tout discipline, puisque lindividu doit contraindre les sentiments gostes
quil porte naturellement en lui. Cette discipline, cette contrainte
sociale nest pourtant pas sans attrait, estime-t-il, car elle seule
permet lindividu de faire ressortir ce quil y a de meilleur en lui,
cest--dire de former son tre social qui le met distance de son tre
animal goste [ibid., 55].
Lducation est donc un lment essentiel de la socialisation en
inculquant lindividu les rgles par lesquelles sa conduite sera
adapte une vie sociale minemment dsirable ; ce titre, lducation doit tre mise en relation avec le fait moral, puisquelle partage
avec lui les mmes caractristiques : la contrainte et la dsirabilit.
Cette analyse nest pas sans offrir de grands avantages pour la
comprhension du phnomne de lducation, explique Durkheim.
Premirement, en concevant ainsi lducation, celle-ci acquiert un
caractre de moralit vident qui rend possible le travail du matre.
Pour que ce dernier puisse jouer la fois le rle pratique de celui
par qui la contrainte est apprise, mais aussi dsire, il faut quil
incarne lautorit morale sans laquelle une telle opration ne saurait
avoir lieu. Lautorit est un caractre dont un tre, rel ou idal,
se trouve investi par rapport des individus dtermins, et par cela
seul quil est considr par ces derniers comme dou de pouvoirs
suprieurs ceux quils sattribuent eux-mmes. Peu importe,
dailleurs, que ces pouvoirs soient rels ou imaginaires : il suffit
quils soient, dans les esprits, reprsents comme rels [1898-1899,
in Durkheim, 1925, 74]. Or, le matre doit sentir cette autorit dont
il est investi de par sa fonction : il est, vis--vis de ses lves, lorgane
dune grande collectivit qui les dpasse ; il reprsente donc la
socit, son caractre sacr, et il en retire lautorit ncessaire
laccomplissement de sa fonction.

SE

La dualit
de la nature humaine
Pour bien comprendre la position de
Durkheim ce stade de sa pense, il faut
soigneusement distinguer entre les diffrentes conceptions de lhomme qui se
trouvent prsentes dans son uvre [La
Capra, 1972 ; et surtout Hawkins, 1977].
Dans la premire phase de ses crits,
jusquen 1895, Durkheim ne fait pas
rfrence une nature humaine goste,
et dans Le Suicide, il avance lide que
les passions humaines, socialement
formes, sont infinies. Par la suite, il en
fait une pice matresse de son argumentation, en reprenant de Platon,
Pascal et Kant la thse de la dualit de
la nature humaine notamment lorsquil
est question des problmes associs la
morale et la religion. Durkheim place
cette thse de lHomo duplex au cur
des Formes lmentaires et il dveloppe
explicitement cette position en 1914

FAIRE

UNE

MORALE

93

dans un article intitul Le dualisme de


la nature humaine et ses conditions
sociales [in Durkheim, 1970]. Il dfend
alors lide que, par nature, lhomme a
des dsirs gostes infinis et cest le
processus de socialisation, au premier
rang duquel se trouve lducation
morale, qui contient cet gosme pour
amener lindividu se dpasser en
acqurant une nature sociale dont
llment essentiel est fix par lidal que
prsente la socit aux individus.
La dualit de notre nature nest
donc quun cas particulier de cette division des choses en sacres et en profanes
quon trouve la base de toutes les religions, et elle doit sexpliquer daprs les
mmes principes [1914, in Durkheim,
1970, 327]. Il prend alors appui sur la
distance existant entre le corps, les
apptits sensibles et la socit, lidal
pour justifier sociologiquement lexistence dune telle dualit dans la reprsentation que lhumanit se fait de ltre
humain.

Mais il serait faux de croire que le caractre sacr de cette autorit


de la socit spuise dans cette fonctionnalit un peu courte. En
effet, Durkheim fait intervenir un deuxime argument important
en faisant remarquer que le caractre sacr de lducation toute
laque quil contribue fonder occupe une place essentielle dans
le processus mme de rassrner les esprits troubls par les bouleversements du XIXe sicle. Durkheim, bien sr, nentend nullement
donner crdit ceux qui croient quun retour lducation religieuse et la discipline qui tait la sienne reprsente un quelconque
moyen de trouver un remde ltat moral prsent. Cette discipline
religieuse est dsormais une chose du pass. linverse, il ne saurait
se satisfaire des raisons de ceux qui croient quil suffit de retrancher ce quil y a de religieux dans lducation pour obtenir une
forme laque se suffisant elle-mme. Si lon retranche, dit Durkheim, il faut remplacer et cela dautant plus que ce que lon
retranche, cest prcisment ce caractre sacr qui fonde lautorit et
la dsirabilit de la discipline en prsentant lidal vers lequel lindividu doit tendre pour se dpasser. lesprit de discipline, impos
par la socit lindividu, vient sadjoindre lattachement au groupe
cest--dire la socit politique considre comme incarnation

94

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

partielle de lhumanit [1898-1899, in Durkheim, 1925, 68] titre


didal qui rend dsirable le devoir impos lindividu.
Durkheim ne sarrte pas en si bon chemin et, ct de lesprit
de discipline et de lattachement au groupe, il place une troisime
caractristique de lducation morale laque, caractristique quelle
seule possde. Lducation laque, fonde sur le respect de la science,
de la raison et des valeurs morales dmocratiques [1911, in Durkheim, 1922, 60], offre quelque chose de plus que la morale religieuse du pass, en mettant lautonomie de la volont de plain-pied
dans lducation morale : Pour agir moralement, il ne suffit pas,
surtout il ne suffit plus de respecter la discipline, dtre attach
un groupe ; il faut encore que, soit en dfrant la rgle, soit en
nous dvouant un idal collectif, nous ayons conscience, la
conscience la plus claire et la plus complte possible, des raisons
de notre conduite []. Nous pouvons donc dire que le troisime
lment de la morale, cest lintelligence de la morale [1898-1899,
in Durkheim, 1925, 101].
Cet accent plac sur la conception laque du sacr ouvre la voie
une rforme morale qui simpose comme llment dterminant
sans lequel une socialisation satisfaisante, cest--dire qui discipline les passions, mais aussi qui unifie les individus autour didaux
communs et bande leurs forces dans ces directions, ne saurait tre
concevable. Aussi large que soit la faon de prendre en considration la formation des groupements professionnels, il ne saurait tre
question de se passer de leffort de cration de nouveaux idaux au
travers de ces effervescences sociales cratrices dont Durkheim voit
apparatre limportance en tudiant les lointains Aruntas.

Des primitifs aux modernes : limportance de lidal


Ainsi, en se dtournant des recherches qui auraient t ncessaires
pour fonder avec rigueur ses rflexions sur limportance des groupements professionnels et sur le rle moral quils taient appels
jouer, Durkheim donne corps la rorientation de sa pense qui
met au premier rang la sociologie de la religion et de la connaissance. De cette constatation, il serait vain de vouloir tirer la conclusion que Durkheim sest dsintress des questions pratiques et
politiques ; il na fait que vouloir les poser diffremment ainsi quil
le dclare en ouverture des Formes lmentaires : Comme toute
science positive, [la sociologie] a, avant tout, pour objet dexpliquer
une ralit actuelle, proche de nous, capable, par suite, daffecter nos
ides et nos actes : cette ralit, cest lhomme et, plus spcialement,

SE

FAIRE

UNE

MORALE

95

lhomme daujourdhui, car il nen est pas que nous soyons plus
intresss connatre [Durkheim, 1912, 1-2].
La morale quil entreprend de rdiger en 1917 en donne
dailleurs une bonne illustration. Notre premier devoir actuellement est de nous faire une morale ; linjonction par laquelle
sachevait De la division du travail social est bien celle quil reprend
aux tout derniers moments de son existence. Sil sagit pour lui
desquisser le plan dune science de la morale [1917, in Durkheim,
1975, II, 330] plan lintrieur duquel, selon les informations
rapportes par Mauss, les questions concernant la morale professionnelle auraient eu une bonne place , il sagit toujours aussi
de montrer comment, de ces tudes scientifiques et thoriques,
des conclusions pratiques peuvent tre dduites [ibid., 331]. De ce
point de vue, et quelle que soit limportance des volutions de la
pense de Durkheim sur la question du religieux, il demeure une
profonde continuit.
Pas plus que les tudes de sociologie de la religion que poursuit
Max Weber (sur le confucianisme, le taosme, le bouddhisme,
lindouisme, le judasme antique et le protestantisme), le trajet qui
amne Durkheim ctoyer longuement les socits primitives
australiennes ne lui fait un instant perdre de vue les problmes de
la socit europenne du dbut du XXe sicle. Lpoque et le sujet,
sans compter le gnie respectif de ces deux auteurs, voulaient sans
doute cela, comme le montre la similitude de leurs interrogations,
spares seulement par l optimisme de lun : Un jour viendra
o nos socits connatront nouveau des heures deffervescence
cratrice au cours desquelles de nouveaux idaux surgiront, de
nouvelles formules se dgageront qui serviront, pendant un temps,
de guide lhumanit [FE, 611] ; et la vision tragique de lautre :
Nul ne sait [] si au terme de ce dveloppement dmesur, de
nouvelles prophties, voire une renaissance irrsistible danciennes
ides et danciens idaux, se feront jour, ou, au contraire dfaut
de lun et de lautre une ptrification mcanise, dguise en une
sorte de raidissement dans lesprit de srieux 1 ?

1. Max WEBER (1905), Lthique protestante et lesprit du capitalisme, traduction franaise


(modifie), Plon, Paris, 1964.

VII / Limpact de luvre

omment apprcier prcisment limpact dune uvre comme


celle de Durkheim ? Son ampleur, dune part, sa dure, dautre part,
rendent dlicate toute sorte de mesure. Deux approches vont tre
privilgies avec, premirement, un accent plac sur les rapprochements et les dbats poursuivis avec dautres sciences sociales, de
manire indiquer la puissance dexpansion dont lcole sociologique fait preuve vis--vis des sciences voisines et expliquer les
ractions parfois peu amnes de la part de ceux qui se sentent
atteints dans leurs domaines rservs. Deuximement, lhistoire des
durkheimiens eux-mmes permet dvaluer limpact de luvre en
marquant plus prcisment les limites auxquelles elle se heurte,
limites qui aboutissent ce que Victor Karady [1976] a appel le
semi-chec des durkheimiens en matire dinstitutionnalisation
de la sociologie avant 1914. Si lon distingue cette premire priode
de celle de lentre-deux-guerres et cela est ncessaire en raison de
la disparition dun bon nombre des jeunes membres de lcole au
cours du conflit , ces limites prendront une forme institutionnelle
plus marque, alors que la production intellectuelle des durkheimiens reste dune qualit exceptionnelle.

Rapprochements stratgiques et polmiques


Que voulez-vous, il est dans ma nature de prsenter mes ides
par la pointe plutt que par la poigne. Cest ainsi quen
juillet 1897 Durkheim [1975, II, 400] prsente Clestin Bougl sa
faon de procder dans Le Suicide. Cest dire combien Durkheim ne
recule pas devant les consquences de ses prises de position. Sa
faon dagir vis--vis de son trs prestigieux concurrent quest
Gabriel Tarde le montre bien, de mme que certaines de ses interventions la Socit franaise de philosophie o il fait preuve dune

L I M P A C T

Limprialisme sociologique
durkheimien
Lorsque Durkheim se laisse aller des
rapprochements avec les sciences
humaines voisines de la sociologie, il lui
est souvent reproch de vouloir les
phagocyter, de vouloir tendre dmesurment le domaine de la sociologie aux
dpens de ces savoirs voisins. Au-del
des polmiques qui ne sont pas du
seul fait des durkheimiens, bien sr ,
les prfaces aux deux premiers volumes
de LAnne sociologique sont rvlatrices
de cette tendance, notamment, mais
pas exclusivement, envers lhistoire
[Besnard, 1986].
Lobjectif de la revue nest pas simplement dinformer de ce qui se passe dans
les domaines limitrophes (histoire du
droit, des murs, des religions, statistiques morales, conomie politique),
mais de soumettre ces matriaux une
premire laboration sociologique
[1898, in Durkheim, 1969, 36], voire de
faire de toutes ces sciences spciales
autant de branches de la sociologie.
Mais pour cela, il est indispensable

DE

LUVRE

97

dentrer troitement en contact avec


elles, de se mler leur vie afin de la
renouveler [ibid., 136]. Franois
Simiand, dans deux articles retentissants
de 1906 et 1908 [in Simiand, 1987],
pousse laffaire encore plus loin en critiquant les historiens pour leur incapacit
se dfaire de ladoration de trois idoles
(la politique, la chronologie et lindividu) et dune conception fautive de la
causalit, de faon dblayer les
obstacles un mariage entre lhistoire et
la sociologie.
Inutile de dire que ces tentatives reurent de vigoureuses contradictions de la
part des historiens (Charles Seignobos),
des gographes (en fait, surtout lhistorien Lucien Febvre) et des conomistes
(Clment Colson, par exemple). Pourtant, dans certains cas, les tentatives des
durkheimiens ne furent pas sans influer
grandement sur certaines orientations
dans ces domaines, comme lexemple
de lcole des Annales le montre en
raison de linfluence que les durkheimiens exercrent sur Marc Bloch et
Lucien Febvre, puis, ultrieurement, sur
Fernand Braudel.

grande fermet et dune certaine duret dans les rponses aux


questions qui lui sont faites.
Toutefois, quelles que soient les caractristiques personnelles de
Durkheim, il ne pouvait pas, au cours de ses efforts en faveur dune
institutionnalisation de la sociologie, sen tenir un splendide isolement et dacerbes pointes polmiques. Il lui fallait composer, plier
sur certaines questions de faon obtenir gain de cause sur ce qui lui
paraissait lessentiel. Aussi, la dmarche de Durkheim procde-t-elle
par un mlange de polmiques ou de critiques des savoirs existants
et de tentatives de rapprochements avec des sciences humaines
voisines, tentatives qui ntaient peut-tre pas dnues
darrire-penses.
Vis--vis de lhistoire, dont on a vu au chapitre III que Durkheim cherchait se dmarquer vigoureusement dans Les Rgles, il
y a une nette tentative de rapprochement dans la mesure o le
message dlivr par LAnne sociologique est clair sur un point : la
sociologie et lhistoire sont insparables ds lors que la seconde ne

98

LA

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

se cantonne pas dcrire tel ou tel fait particulier. Dun ct, le


sociologue sloigne dfinitivement des rflexions philosophiques
gnrales et, plus encore, de la philosophie de lhistoire pour
sancrer, comme lhistorien, dans des tudes dtailles des faits. De
lautre ct, ds quil sagit dexpliquer, lhistorien doit procder
des comparaisons, cest--dire employer la mthode comparative, et
ce titre il devient sociologue.
Vis--vis de la psychologie, la position de Durkheim sassouplit
et marque, progressivement, une prise en compte plus sereine des
rapports entre les deux domaines. Lapport essentiel provient des
rflexions exprimes dans larticle Reprsentations individuelles et
reprsentations collectives [1898, in Durkheim, 1924]. Aprs avoir
critiqu la psychologie lorsquelle se borne lintrospection ou bien
lorsquelle rduit le psychique un avatar du biologique, il propose
dindiquer que, de la mme manire que se cre une psychologie
tudiant scientifiquement un objet spcifique (les reprsentations
individuelles), il existe une science des reprsentations collectives, la
sociologie. Dans les deux cas on trouve la mme relation entre un
substrat (lindividu-lassociation des individus) et des reprsentations (individuelles-collectives) dotes dune autonomie relative par
rapport ce substrat.
partir du moment o une telle relation est conue entre la
sociologie et la psychologie, lauteur ne perdra pas une occasion
pour rpter que mettre la sociologie en dehors de la psychologie individuelle, ctait simplement dire quelle constituait une
psychologie spciale, ayant un objet propre et une mthode distincte
[1901, in Durkheim, 1975, I, 53]. Cette position lui assure dailleurs
le concours de certains durkheimiens, Bougl notamment, et
permet dautres, Mauss par exemple, de rattacher psychologie et
sociologie, individu et social. Durkheim lui-mme se plie cela
lorsquil considre que le sociologue doit rattacher les institutions
leurs conditions psychologiques, ce qui veut dire que bien loin
que la sociologie, ainsi entendue, soit trangre la psychologie, elle
aboutit elle-mme une psychologie, mais beaucoup plus concrte
et complexe que celle que font les purs psychologues [ibid., 185].

Les durkheimiens avant-guerre


Nous avons dj vu, en esquissant un portrait du groupe form
autour de LAnne sociologique, lampleur des champs couverts par
les durkheimiens. En prenant lexemple de quelques-unes des
rubriques de LAnne, il est utile de marquer un peu plus prcisment les travaux majeurs effectus dans trois domaines qui assurent

L I M P A C T

DE

LUVRE

99

une part importante du rayonnement des ides dveloppes par


Durkheim.
Sociologie gnrale
Cette rubrique, peu valorise par lquipe durkheimienne
soucieuse de spcialisation dans les sciences connexes, est essentiellement du ressort de Clestin Bougl. Cette activit lui convient bien
dans la mesure o, parmi les durkheimiens, il occupe une place
part, tant par son rapport la politique que par son rapport au dveloppement scientifique de lcole sociologique [Vogt, 1979].
Cette section, qui ouvre LAnne sociologique, est primitivement
destine marquer les diffrences entre les grandes approches en
matire de sociologie, cest--dire distinguer la sociologie proprement dite des philosophies sociales ou des sociologies organicistes
[volume 1, 111]. Bougl sacquitte de cette tche sans pourtant
ngliger ce quil voit comme rapprochements entre la sociologie
durkheimienne et les sociologies plus psychologiques de Gabriel
Tarde ou de Georg Simmel un auteur auquel il fait souvent rfrence et auquel il attache beaucoup dimportance.
De surcrot, les travaux de Bougl (1899, 1903, 1908), plus clairement orients vers les problmes sociopolitiques du moment
(galit sociale, dmocratie, etc.) que ceux de tout autre membre de
lquipe aprs Le Suicide, Durkheim et les durkheimiens, lexception notable dHalbwachs et de Simiand, mettent laccent sur ltude
des socits primitives plutt que sur la socit moderne , assurent aux thses durkheimiennes un certain impact en la matire,
comme on peut le vrifier propos de louvrage de 1908. Dans
celui-ci, Bougl entreprend de critiquer, en sappuyant sur la
conception durkheimienne du social, les thses trs en vogue de
la sociologie naturaliste (darwinisme social, anthroposociologie,
etc.). Cette sociologie naturaliste, faisant fond sur les travaux de la
biologie du XIXe sicle, tire des consquences politiques de lois
sociales tablies par analogie aux lois biologiques, de telle manire
que cest contre tout lesprit dmocratique que la biologie se
retourne [Bougl, 1908, 17]. Sappuyant sur la conception du fait
social comme fait sui generis et prolongeant les remarques de Durkheim lencontre de toutes confusions entre le rgne naturel et le
rgne social, Bougl souligne lautonomie de la vie sociale. Il ne
saurait tre question de tirer les fins morales de la socit de la
science biologique, seule la sociologie pourra peut-tre y parvenir
dans le futur mais il est vrai que Bougl marque son scepticisme
sur ce point.

100 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Sociologie religieuse et anthropologie


Outre luvre de Durkheim lui-mme, les travaux de Marcel
Mauss souvent en compagnie de Henri Hubert jouent ici un
rle important, mme sil est parfois difficile de distinguer lapport
personnel de chacun des auteurs tant leur association est troite
comme le montre la correspondance Durkheim-Mauss propos de
ltude sur le sacrifice [Durkheim, 1998, 96-208].
Dans ses premiers travaux, Mauss est tout particulirement dsireux de dmontrer que les faits religieux sont des faits sociaux. Cet
effort porte sur des rites, cest--dire des actes traditionnels efficaces qui portent sur des choses dites sacres [1909, in Mauss,
1968, I, 409], comme le sacrifice ou la prire sujet de sa thse
inacheve de 1909 [ibid., 357-477]. Une telle perspective slargit
lorsquil montre comment la magie, ce phnomne si important
dans la sociologie religieuse et dans la sociologie de la connaissance, tient la fois du social et du sacr : le magicien est socialement institu, parfois contre son gr, les rites magiques sont
traditionnels et lensemble de la pratique repose sur des reprsentations collectives et notamment sur une croyance a priori, identique
celle de la religion et diffrente par cela de la croyance a posteriori
dont relve la science.
La perspective de Mauss slargit encore davantage lorsquil passe
des interrogations plus gnrales sur la formation de la raison
humaine. Mauss, comme Durkheim, ne croit pas que la magie soit la
marque dun raisonnement analogique ou dune confusion desprit ;
comme la religion, la magie doit avoir quelque chose de rationnel,
car le sentiment collectif ne saurait sattacher des chimres. La
magie tend vers la connaissance de la nature, elle est lorigine de
la technologie et de la science : Certaines techniques dobjet
complexe et daction incertaine, de mthodes dlicates, comme la
pharmacie, la mdecine, la chirurgie, la mtallurgie, lmaillerie
nauraient pas pu vivre si la magie ne leur avait donn son appui, et,
pour les faire durer, ne les avait, en somme, peu prs absorbes
[1904, in Mauss, 1950, 135].
Limpact de la sociologie durkheimienne est, ce niveau, considrable. En matire de sociologie religieuse, les durkheimiens interviennent sur un sujet neuf, trs actif la fin du XIXe et au dbut du
XXe sicle, et ils interviennent avec force puisquils nhsitent pas
promouvoir les perspectives sociologiques contre diffrentes coles
qui traitaient de ces sujets. Abordant le cas de la prire, Mauss marque
le peu de rsultats et de travaux obtenus par les philologues, les historiens, les anthropologues, les thologiens et les philosophes parce
quils ne savent pas percevoir le caractre social du phnomne.

L I M P A C T

DE

LUVRE

101

Compte tenu du nombre des prtendants sur ce champ scientifique, il nest pas surprenant que la sociologie religieuse attire de
nombreuses critiques qui, tout en ne cachant pas leur admiration
devant lampleur des travaux dus Durkheim et son quipe,
marquent aussi quelques-unes des difficults que soulvent les
thses avances.
Cest tout particulirement le cas des anthropologues anglais
(B. Malinowski) et amricains (A. Goldenweiser, James Leuba). Si les
thses durkheimiennes sont bien comprises pour lessentiel, si lon
en reconnat le caractre stimulant et novateur, on ne peut pas dire
quelles soient aisment acceptes en raison du champ troit pris en
compte par Durkheim dans Les Formes lmentaires et, surtout, en
raison de son rejet des considrations psychologiques fondes sur
lintrospection.
Sociologie conomique
Franois Simiand et Maurice Halbwachs peuvent tre rapprochs
dans la mesure o leurs travaux participent essentiellement de ce
domaine ; le premier a, en quelque sorte, la matrise de la rubrique
dans LAnne sociologique o le second le rejoint partir du volume 8
(1905). Leur travail, en termes de comptes rendus critiques, est
norme, ce qui signifie une trs large contribution lobjectif
dinformation que se donne la revue. Mais la qualit de leur travail
vient essentiellement du fait qu cette premire tche ils adjoignent, tous deux, un remarquable travail de pionnier en matire de
sociologie conomique [Gislain et Steiner, 1995]. Dans ce domaine,
hormis de percutantes analyses comme celle de lchange dans la
Division du travail, Durkheim na jamais rien produit de prcis, en
se contentant dindiquer combien la critique sociologique de
lconomie politique orthodoxe tait ncessaire [Steiner, 2005,
chap. 1]. Ces deux jeunes chercheurs sengouffrent dans cette piste :
Simiand sintresse surtout des questions mthodologiques et
des questions centrales dans la thorie conomique contemporaine (thorie des cycles conomiques, thorie du salaire), Halbwachs soriente plutt vers des sujets plus appliqus (spculations
foncires, modes de vie des classes ouvrires), mais non moins
dcisifs.
Simiand reproche avec virulence ses diatribes critiques sont
dune rare vigueur aux conomistes orthodoxes de ne pas
respecter les canons de la science exprimentale moderne. Au lieu
de partir des faits, de leurs rgularits, ils partent dides a priori sur
ce que doivent tre ces faits : il ne sagit plus de relations exprimentales, mais de relations rationnelles ou logiques entre les faits

102 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

conomiques. Simiand nest pourtant pas le tenant dun empirisme


athorique, mme si certaines de ses formulations, parfois maladroites, peuvent le laisser croire ; et il critique sans mnagement le
flou thorique des conomistes historicistes allemands. Simiand sen
tient la mthode durkheimienne : observation raisonne des faits
saisis le plus souvent sous forme quantitative, cest--dire statistique ; mise en vidence des rgularits statistiques entre les sries
de faits ; recherche des causes sociologiques de ces rgularits. Tout
en se coulant dans le moule mthodologique durkheimien, Simiand
garde une originalit ne serait-ce quen raison du brio avec lequel
il lapplique des domaines o Durkheim ne sest jamais aventur ; cette application reoit dailleurs lassentiment des durkheimiens eux-mmes (Durkheim dabord, Hubert Bourgin et surtout
Halbwachs ensuite), mais aussi dconomistes comme Paul Cauws
ou Clment Colson.
Ce brio ressort tout particulirement dans sa thse (1904, publie
en 1907) sur les salaires dans lindustrie minire. Aprs avoir dgag
des rgularits statistiques rattachant les volutions des prix du
charbon la productivit du travail, aux salaires ouvriers et aux
gains patronaux, Simiand recherche quelle explication sociologique on peut donner ces rgularits. Son explication tient dans
un modle dinteraction conflictuelle entre les groupes dagents
conomiques (ouvriers et patrons) supposs avoir une mme varit
dactions intresses : on recherche, dans lordre, travailler moins,
avoir un gain plus grand, ne pas accrotre leffort, ne pas voir
baisser le salaire. Simiand montre comment, en considrant les
variations des prix comme exognes, les relations conflictuelles
entre les deux groupes dagents permettent dexpliquer les variations cycliques observes.
Halbwachs, de son ct, consacre sa thse ltude de la stratification socio-conomique en se fondant sur les enqutes de budgets
ouvriers. Lide dHalbwachs est quil y a un lien indissociable entre
la nature du travail ouvrier et les formes de la consommation
ouvrire. Ce type de travail, selon lui, est une rupture avec la vie
sociale puisque louvrier naurait affaire qu la matire et non pas
aux autres hommes. La consommation ouvrire en portera la
marque ; la vie sociale dont louvrier est coup pendant toute la
dure de la journe de travail est particulirement recherche, ce qui
fait que ds la sortie de la porte de lusine, ds la rue, louvrier aspire
retrouver ce dont il a t priv. Aussi, les budgets ouvriers sont-ils
marqus par une moindre dpense en logement comparativement
dautres classes sociales, niveau de revenu quivalent pour une
famille de mme genre. Halbwachs utilise habilement les ressources
offertes par les statistiques rassembles par les enquteurs allemands

L I M P A C T

DE

LUVRE

103

ou amricains, mais il sait tout aussi bien en marquer les limites


et, ainsi, trs justement, il fait observer que ces statistiques pchent
en nindiquant pas la trajectoire (en termes de mobilit sociale ou
mme, plus simplement, en termes dvolution des revenus) des
ouvriers, ce qui limite considrablement lutilisation possible de ces
statistiques car les usages du revenu sont lis au montant du revenu,
la taille de la famille, mais aussi aux reprsentations des familles
ouvrires et donc la trajectoire de celles-ci.
Halbwachs prolonge cette rflexion sur les reprsentations
ouvrires et leur comportement de dpense en montrant le rle de
ces reprsentations suivant que les dpenses sont frquentes ou non,
dun montant faible ou lev. Il suggre que les comportements ne
sont pas identiques lorsque lon achte frquemment un bien de
faible valeur et lorsque lon achte rarement un bien de valeur plus
importante ; dans ce dernier cas, de peur de ne pas en avoir pour son
argent, louvrier se fixe sur une dpense relativement peu leve car,
dfaut de points de repre, craignant dtre dup, il cherche ltre
du plus faible montant possible.

Lentre-deux-guerres : splendeur et dcadence


Cest une apparente dissonance quest confront celui qui sintresse au devenir de lcole durkheimienne entre 1920 et 1940 : dun
ct, viennent les chos nombreux dune sclrose et dun affaiblissement intellectuel de lcole avec lchec dune reprise de LAnne
sociologique (1925-1927), avec lclatement des sries des Annales
sociologiques (1934-1942) et malgr la fondation dun Institut
franais de sociologie (Mauss, en 1924) ou la cration dun Centre
de documentation sociale (Bougl, en 1920 lcole normale suprieure). Dun autre ct, on connat tout le prestige intellectuel qui
entoure des sociologues comme Halbwachs, Mauss et Simiand (tous
trois finissent leur trajectoire comme professeurs au Collge de
France). Comment une telle situation peut-elle tre explique ?
Ltude dtaille de Johan Heilbron [1985] fournit un lment
essentiel en soulignant combien il est ncessaire de distinguer deux
fractions diffrentes chez les durkheimiens de cette poque. Il y a
dun ct les professeurs (Clestin Bougl, Georges Davy ou Paul
Fauconnet, par exemple) qui, produisant peu de recherches originales, donnent plutt des travaux de vulgarisation, assez souvent
lis aux questions sociales et politiques du moment. De lautre ct,
il y a les chercheurs (Halbwachs, Mauss ou Simiand), plus intresss par la mise en uvre et, le cas chant, par la rvision des
ides durkheimiennes [Karsenty, 1997].

104 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Victoire administrative dune sociologie de lordre


Le groupe des professeurs jouit dune bien plus grande visibilit que celui des chercheurs . Non pas que ces derniers nenseignent pas, mais ils enseignent le plus souvent hors de lUniversit
elle-mme et de petits auditoires (cole pratique des hautes tudes,
Conservatoire des arts et mtiers). lexception sans doute dHalbwachs, on en arrive mme ne plus les percevoir comme des sociologues, mais comme des spcialistes en anthropologie (Mauss), en
conomie politique (Simiand) ou en sinologie (Marcel Granet).
Cette plus grande visibilit tient aussi au fait que ce sous-groupe
occupe des fonctions administratives importantes. En 1927, Bougl
est nomm sous-directeur de lcole normale suprieure, avant den
devenir le directeur entre 1935 et 1940 ; Paul Lapie est directeur des
enseignements primaires (1914-1925), puis vice-recteur de
lAcadmie de Paris (1925-1927).
Cela explique que la sociologie durkheimienne gagne quelque
peu du terrain en matire denseignement partir de 1920 en tant
enseigne en licence de philosophie (certificat de morale et sociologie), en devenant un lment dans la formation des instituteurs
dlivre dans les coles normales primaires. Cet enseignement
vaudra dailleurs beaucoup de problmes aux durkheimiens, car il
sera lobjet de nombreuses attaques de la part de ceux qui craignent
un endoctrinement sociologique des matres.
Cette visibilit institutionnelle unilatrale associe un enseignement gnral, peu fond sur des recherches originales et mettant
laccent sur une interprtation philosophique de luvre de Durkheim (assez symptomatiquement, Bougl et Fauconnet rditent les
textes pdagogiques et philosophiques de Durkheim), donne lieu
de vigoureuses critiques de la sociologie durkheimienne au cours de
cette priode. Les critiques viennent aussi bien des milieux conservateurs que des milieux rvolutionnaires ; parmi ces derniers, Paul
Nizan se distingue par la virulence dun pamphlet o Durkheim est
pris parti comme un penseur dtat dont luvre semble avoir
t crite pour permettre dobscurs administrateurs de composer
un enseignement destin aux instituteurs. Lintroduction de la
sociologie dans les coles normales a consacr la victoire administrative de cette morale officielle [] et au nom de cette science, des
instituteurs apprennent aux enfants [] communier dans le culte
du Drapeau et de la Dmocratie bourgeoise 1 .

1. Paul NIZAN, Les Chiens de garde (1932), rd. Maspero, Paris, 1976, p. 97-98.

L I M P A C T

DE

LUVRE

105

ou des innovations scientifiques prolonger et corriger ?


Les chercheurs adoptent une autre posture vis--vis de luvre
de Durkheim. Cest moins la problmatique philosophique qui les
intresse que les hypothses avances et les rsultats obtenus.
Dplacer ainsi laccent revient admettre que les hypothses
peuvent tre abandonnes ou profondment rvises, que les
rsultats doivent tre corrigs ou dpasss, comme le dit Mauss dans
son Avant-propos louvrage dHalbwachs [Les Causes du suicide,
1930, VII-VIII] : Notre premire pense commune avait t de mettre
simplement jour le travail de Durkheim []. Mais ces vrifications
ne suffisaient pas. M. Halbwachs a examin lui-mme les choses
de plus prs. Il a donc tendu le champ dobservation dautres
socits, dautres poques, dautres dtails. Il a analys de
nouveau les faits anciens considrs par Durkheim, mais de faon
plus approfondie. Il a introduit en mme temps les thories rcentes
et les faits nouveaux dans le champ de son exprimentation. Ainsi,
il a pu dterminer dans quelle mesure il faut complter, modifier, ou
mme abandonner telle ou telle thse de Durkheim. Il a propos ses
propres thories l o il fallait.
En effet, louvrage quHalbwachs consacre au suicide en 1930
fournit un exemple trs clair dune orientation qui privilgie laspect
scientifique de luvre de Durkheim. Ce dernier est dailleurs vigoureusement critiqu dans une longue introduction o il lui est
reproch, tour tour, de ne pas clairement distinguer entre lexploitation scientifique des donnes statistiques et une rhtorique qui en
tait coupe, dutiliser des statistiques dont la qualit est notoirement douteuse, de reposer sur des outils statistiques rudimentaires,
de ne pas tenir compte des liens entre certaines variables (notamment des liens entre le taux durbanisation, la famille et la religion),
ce qui empche parfois disoler leffet spcifique de certaines dentre
elles (la religion) sur les suicides, etc. Plus profondment, Halbwachs reproche Durkheim davoir cart un peu rapidement les
motifs en ne les considrant que comme des prtextes et en ne
voulant pas y voir des causes de suicide.
Or, sur ce point essentiel, Halbwachs lve deux objections qui lui
semblent dcisives : premirement, les motifs sont en rapport avec
les modifications des reprsentations collectives et, deuximement,
les motifs ne dpendent pas de caractristiques individuelles, mais
se distribuent dune manire cohrente avec la structure des groupes
sociaux et leur degr de complexit. Ce faisant, Halbwachs retrouve
un thme qui lui tient cur, lui qui, en tant que professeur de
sociologie Strasbourg, est particulirement intress par luvre
de Max Weber et par les thmes de la sociologie comprhensive du

106 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

grand sociologue allemand Halbwachs est un de ceux qui introduisent luvre de Weber en France dans lentre-deux-guerres
[Steiner, 1992b].
Une dernire remarque vaut dtre faite propos des travaux de
Mauss et de Simiand dans lentre-deux-guerres. On a vu tout au long
de cette prsentation que luvre de Durkheim tait passe par un
point dinflexion en 1895 : sa sociologie, qui prenait les faits conomiques (la division du travail, lchange, les groupes professionnels)
comme un objet essentiel, mettait dsormais la religion au centre
de sa recherche. Cette inflexion peut aussi servir mettre luvre
de Simiand et de Mauss en perspective [Steiner, 2005] : le premier
sest focalis sur les relations conomiques dans le monde moderne,
tandis que le second a consacr lessentiel de ses recherches aux
socits primitives et la sociologie de la religion. Toutefois, il est
intressant de remarquer que, dans leurs travaux des annes 1920
et 1930 sur le don [Mauss, 1925] et la monnaie [Simiand, 1934]
travaux qui sont les plus fconds parmi ceux quils ont
produits , Mauss et Simiand lient les deux programmes de
recherche que Durkheim avait conus. En effet, dans les conclusions de LEssai sur le don, Mauss indique en quoi sa thorie du don
permet de comprendre les pratiques conomiques contemporaines
il rapporte les prodromes de la Scurit sociale au don et peut
contribuer produire une nouvelle morale dans un domaine qui
en manquait singulirement selon Durkheim. De son ct, Simiand
tablit le fait que la monnaie peut sanalyser selon les outils dvelopps par la sociologie religieuse et, ainsi, il insiste sur la dimension de foi et non pas seulement de confiance que comporte la
monnaie moderne. Cest l un nouvel argument en faveur de la
productivit des deux programmes conus par Durkheim et de la
continuit qui existe entre eux.
Malgr les remarquables travaux de ces chercheurs , il nen
reste pas moins que la sociologie durkheimienne apparat
lpoque, aux yeux de beaucoup, comme un savoir dsuet, mthodologiquement non fond. Il nest pas tonnant alors de constater
que ceux qui, en France, reprendront les enseignements de sociologie au sortir de la Seconde Guerre mondiale se montreront peu
enclins pour dire le moins en illustrer lintrt. Raymond
Aron, Georges Gurvitch et Jean Stoetzel sloignent tous (notamment Aron et Stoetzel) de la problmatique durkheimienne, voire
la combattent comme particulirement nfaste : Nous ne pouvons
plus, nous ne voulons plus accepter lesprit dans lequel Durkheim
commena convier ses lves []. Il a invent un phlogistique
sociologique, strile et paralysant. On peut se demander sil ne vaut

L I M P A C T

DE

LUVRE

107

pas mieux mettre les jeunes gnrations de futurs chercheurs labri


de son influence 2.
Sans doute louvrage de Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron 3 renverse cette tendance pour
redonner, en France, une place de premier rang lapport de
Durkheim.

2. Jean STOETZEL en 1946 ; Revue franaise de sociologie, 1991, p. 443.


3. Le Mtier de sociologue, Mouton, Paris, 1973.

Conclusion

Bien quil ait largement contribu rpandre une interprtation


excessivement fonctionnaliste de sa pense, Talcott Parsons dans
The Structure of Social Action (1937), un ouvrage fondateur de la
sociologie du XXe sicle consacre luvre de Durkheim en la
rangeant parmi les classiques de la science sociale moderne avec
Alfred Marshall, Vilfredo Pareto et Max Weber. En France, malgr
son peu de got dclar pour luvre de Durkheim, Raymond Aron
en fait de mme en lui donnant place ct de Comte, Tocqueville,
Marx, Weber et Pareto dans ses cours de la Sorbonne au dbut des
annes 1960 [Aron, 1967].
Limage labore au milieu du sicle sen va dsormais en
lambeaux et la sociologie de Durkheim revient sur le devant de la
scne.
Cela tient au fait que les questions que Durkheim avait poses et
auxquelles il avait tent de fournir une rponse, gardent toute leur
actualit. La sociologie religieuse et la sociologie de la connaissance sont tout particulirement lobjet de rvaluation soit pour
en discuter les hypothses, notamment celle de la permanence du
sacr : le sacr disparatrait de la vie sociale moderne et la dualit
sacr-profane, centrale dans la pense de Durkheim, ne serait donc
plus pertinente [Pickering, 1990]. Soit, au contraire, pour y trouver
le moyen de corriger la vision de Weber sur la rationalisation de la
vie et sur le dsenchantement [Alexander, 1988] ou bien pour
rinterprter lopposition sacr/profane en termes dune opposition
valeurs/faits [Boudon, 1999]. Situe au cur de la sociologie religieuse durkheimienne, llaboration du concept de symbolique par
Durkheim et Mauss [Tarot, 1999] constitue un apport qui nourrit les
contributions de nombreux auteurs marquants de la sociologie et
de lanthropologie, comme Lvi-Strauss, Bourdieu et Alain Caill.
La sociologie de la connaissance de Durkheim est aussi mobilise
comme cest le cas avec Mary Douglas [1999] lorsquelle montre

C O N C L U S I O N 109

comment les classifications selon lesquelles nous comprenons le


monde social qui nous entoure sont dtermines par les institutions, car ces classifications ne sont rien dautre que des reprsentations institues par le groupe social. Les rflexions de Jrgen
Habermas [1981] sur lagir communicationnel prolongent sur ce
point la rflexion en montrant lintrt de la sociologie de Durkheim lorsquil sagit de mettre au jour les lments normatifs grce
auxquels la vie sociale nest pas entirement domine par ce que
Weber appelle la rationalit en finalit (celle o laction dcoule
dune valuation des fins par rapport aux moyens, des fins entre
elles et des consquences subsidiaires).
Finalement, lopposition caricaturale qui avait parfois t dresse
entre Durkheim et Weber sestompe pour donner lieu des discussions critiques sur les relations entre les deux grands sociologues
[Hirschhorn et Coenen-Huther, 1994]. Ainsi, Raymond Boudon
[1999] montre que, dans les Formes lmentaires, Durkheim emploie
une dmarche qui ne soppose en rien la prise en compte des
raisons que les individus donnent de leurs croyances, y compris
celles ayant trait la religion. Dailleurs, il nest pas sans intrt de
remarquer que cette approche est la base des ides de Simiand
[1934] lorsquil examine la nature et le fonctionnement de la
monnaie : cette institution conomique, la base des comportements rationnels de ce domaine important de la vie sociale repose
essentiellement, dit-il, sur un systme de croyances (sur le futur) et
cest la raison qui lamne souligner le rle dcisif jou dans ce
domaine conomique par des phnomnes comme lattente, lanticipation, voire la foi. Il ne sagit bien sr pas de vouloir transformer
Durkheim en un thoricien de la sociologie comprhensive, mais de
souligner quavec la thorie des reprsentations sociales ou collectives et la thorie de la cration symbolique, son uvre comporte
aussi des lments qui font que sa sociologie chappe au positivisme
troit dans lequel on lavait range. Et que, dune manire qui lui
est propre, sa sociologie est capable dobjectiver les faits sociaux, de
les traiter comme des choses mme lorsquil sagit de manires
de penser et de sentir , cest--dire de manires selon lesquelles les
individus appartenant une socit conoivent leur environnement
et agissent en consquence. On peut aussi voir dans lapproche
durkheimienne un outil adapt la situation contemporaine de la
sociologie lorsque celle-ci est confronte lapparition de plus en
plus massive dobjets incorporant et objectifiant des lments
culturels. Cela est le cas de nombreux phnomnes lis une forme
ou une autre de sociotechnique, dont linformatique offre un
exemple vident.

110 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

En prenant une place de tout premier rang dans le petit monde


des classiques de la sociologie, luvre de Durkheim nest pas, pour
autant, embaume, strilise et ferme sur elle-mme. Solidement
unifie autour de quelques principes (dfinition du social, thorie de
la socialisation, thorie de la connaissance et de la cration symbolique), luvre de Durkheim est une uvre ouverte : sa forte cohrence lui assure sa permanence et sa vigueur tout en suscitant des
interrogations fcondes et renouveles.

Repres bibliographiques

mile Durkheim
Sont indiqus ici seulement les principaux textes (ouvrages et articles)
utiliss dans le cours du livre. Une bibliographie quasi exhaustive se trouve
la fin du livre de Stephen LUKES (1973) ou bien en annexe des recueils dits
par Victor KARADY [in Durkheim, 1975, III].
[1893] De la division du travail social,
PUF, Paris.
[1895] Les Rgles de la mthode sociologique, PUF, Paris.
[1897] Le Suicide, tude de sociologie,
PUF, Paris.
[1912] Les Formes lmentaires de la
vie religieuse, PUF, Paris.
[1915a] Qui a voulu la guerre ?, en
collaboration avec E. D ENIS ,
Armand Colin, Paris.
[1915b] LAllemagne au-dessus de
tout . La mentalit allemande et la
guerre, Armand Colin, Paris, 1991.
[1916] Lettres tous les Franais, en
collaboration avec E. L AVISSE ,
Armand Colin, Paris, 1992.
[1922] ducation et sociologie, P.
Fauconnet (d.), PUF, Paris.
[1924] Sociologie et philosophie, C.
Bougl (d.), PUF, Paris.
[1925] Lducation morale, P.
Fauconnet (d.), PUF, Paris.

[1928] Le Socialisme : sa dfinition, ses


dbuts, la doctrine saint-simonienne,
M. Mauss (d.), PUF, Paris.
[1938] Lvolution pdagogique en
France, M. Halbwachs (d.), PUF,
Paris.
[1950] Leons de sociologie, physique
des murs et du droit, H.N. Kubali
(d.), PUF, Paris.
[1955] Pragmatisme et sociologie, A.
Cuvilier (d.), Vrin, Paris.
[1966] Montesquieu et Rousseau prcurseurs de la sociologie, traduction
franaise de la thse latine de
1893, G. Davy (d.), Marcel
Rivire et Cie, Paris.
[1969] Journal sociologique, J. Duvignaud (d.), PUF, Paris.
[1970] La Science sociale et laction,
J.C. Filloux (d.), PUF, Paris.
[1975] Textes 1 : lments dune
thorie sociale ; textes 2 : Religion,
morale, anomie ; textes 3 : Fonctions
sociales et institutions, V. Karady
(d.), Minuit, Paris.

112 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Recueils darticles et numro spciaux de revue consacrs Durkheim


et aux durkheimiens
BESNARD P. (d.), propos de Durkheim , numro spcial de la Revue
franaise de sociologie, XVII-2,
1976. (d.), Les Durkheimiens , numro spcial de la
Revue franaise de sociologie, XX-1,
1979. (d.), Sociologies franaises au tournant du sicle : les
concurrents du groupe durkheimien , numro spcial de la Revue
franaise de sociologie, XXII-3,
1981. (d.), The Sociological
Domain. The Durkheimians and the
Founding of French Sociology,
Cambridge UP et Maison des
sciences de lhomme, CambridgeParis, 1983. (d.), LAnne
sociologique, 100 ans aprs ,
numro spcial de LAnne sociologique, juin 1998.
BESNARD P., BORLANDI M. et VOGT P.
(ds), Division du travail et lien
social : la thse de Durkheim un
sicle aprs, PUF, Paris, 1993.
BORLANDI M. et CHERKAOUI M. (ds),
Le suicide , cent ans aprs, PUF,
Paris, 2000.

BORLANDI M. et MUCCHIELLI L. (ds),


La Sociologie et sa mthode : les
Rgles de Durkheim un sicle
aprs, LHarmattan, Paris, 1995.
CARDI F. et PLANTIER J. (ds), Durkheim sociologue de lducation,
LHarmattan, Paris, 1993.
CUIN C.-H. (d.), Durkheim dun sicle
lautre. Lectures actuelles des
Rgles de la mthode sociologique , PUF, Paris, 1997.
HAMILTON P. (d.), mile Durkheim :
Critical Assessments, Routledge,
Londres, 1990.
L ADRIRE P. et P RADES J.A. (ds),
Relire Durkheim , numro
spcial des Archives de sciences
sociales des religions, XXXV-1,
1990.
T URNER S. (d.), mile Durkheim :
Sociologist and Moralist, Routledge,
Londres, 1993.
WOLFF K., mile Durkheim. A Collection of Essays, Ohio State UP,
Columbus, 1960.

Ouvrages et articles de rfrence sur Durkheim et les durkheimiens


A IMARD G., Durkheim et la science
conomique, PUF, Paris, 1962.
ALEXANDER J.C., Theoretical Logic in
Sociology II. The Antinomies of Classical Thought : Marx and Durkheim,
California UP, Berkeley, 1981.
(d.), Durkheimian Sociology :
Cultural Studies, Cambridge UP,
Cambridge Mass., 1988.
ARON R., Les tapes de la pense sociologique, Gallimard, Paris, 1967.
BAUDELOT C. et ESTABLET R., Durkheim
et le suicide, PUF, Paris, 1984.
B ELLAH R.N., Durkheim and
History , in NISBET R.A. (d.), mile

Durkheim, Prentice Hall, Englewoods Cliffs, 1965. [1973]


Morale, religion et socit dans
luvre de Durkheim , in LADRIRE
P. et PRADES J.A. (ds), [1990].
B ERTHELOT J.-M., 1895 Durkheim.
Lavnement de la sociologie scientifique, Presses universitaires du
Mirail, 1995.
BESNARD P., Durkheim et les femmes
ou Le Suicide inachev , Revue
franaise de sociologie, 1973.
The Anne sociologique
Team , in BESNARD P. (d.) [1983].
Limprialisme sociologique

REPRES

face lhistoire , in Historiens et


sociologues aujourdhui, CNRS,
Paris, 1986. LAnomie, ses usages
et ses fonctions dans la discipline
sociologique depuis Durkheim, PUF,
Paris, 1987. [1993a] De la
datation des cours pdagogiques
de Durkheim la recherche du
thme dominant de son uvre ,
in Cardi F. et Plantier J. (ds),
[1993]. [1993b] Les pathologies des socits modernes , in
BESNARD P., BORLANDI M. et VOGT P.
(ds), [1993]. tudes durkheimiennes, Droz, Genve, 2003.
BORLANDI M., Durkheim lecteur de
Spencer , in BESNARD P., BORLANDI
M. et VOGT (ds), [1993]. Les
faits sociaux comme produits de
lassociation entre les individus ,
in BORLANDI M. et MUCCHIELLI L.
(ds.) [1995].
B OUDON R., Connaissance , in
BOUDON R. (dir.) Trait de sociologie, PUF, Paris, 1992. tudes
sur les sociologues classiques, PUF,
Paris, 1998. Les formes
lmentaires de la vie religieuse :
une thorie toujours vivante ,
LAnne sociologique, 1999.
B OUDON R. et L AZARSFELD P. (ds),
LAnalyse empirique de la causalit,
Mouton, Paris et La Haye, 1966.
CHAPOULIE J.-M., La seconde fondation de la sociologie franaise : les
tats-Unis et la classe ouvrire ,
Revue franaise de sociologie, 1991.
CHERKAOUI M., Naissance dune science
sociale. La sociologie selon Durkheim, Droz, 1998.
C LADIS M.S., A Communitarian
Defense of Liberalism : Emile Durkheim and Contemporary Social
Theory, Stanford UP, Stanford,
1992.
CLARK T.N., Prophets and Patrons : the
French University and the Emergence
of the Social Sciences, Harvard UP,
Harvard, 1968, 1973.

BIBLIOGRAPHIQUES

113

COLE S., Continuity and Institutionalization in Science : a Case


Study of Failure , in OBERSHALL A.
(d.), The Establishment of Empirical Sociology, Harper and Row,
New York, 1972.
COMTE A., Cours de philosophie positive, Hermann, Paris, 1975.
CRAIG J.E., Maurice Halbwachs
Strasbourg , in BESNARD P. (d.),
[1979].
CUIN C.-H. et GRESLE F., Histoire de la
Sociologie, t. 1, La Dcouverte,
Paris, 1992.
B.P.,
Egoism,
D OHRENWEND
Altruism, Anomie and Fatalism :
A Conceptual Analysis of Durkheims Types , American Sociological Review, 1959.
D OUGLAS J.D., The Rhetoric of
Science and the Origins of Statistical Social Thought : the Case of
Durkheims Suicide , in TIRYAKIAN
E.A. (d.), The Phenomenon of
Sociology, Duke UP, Durham,
1971.
D OUGLAS M., Comment pensent les
institutions, trad. franaise, La
Dcouverte, Paris, 1999.
F ILLOUX J.-C., Introduction , in
DURKHEIM, [1970]. Durkheim et
le socialisme, Droz, Genve, 1977.
Durkheim et lducation, PUF,
Paris, 1994.
FOURNIER M., Marcel Mauss, Fayard,
Paris, 1994.
G ANE M., On Durkheims Rules of
Sociological Method, Routledge,
Londres, 1988.
GEIGER R.L., Ren Worms, lorganicisme et lorganisation de la sociologie , in BESNARD P. (d.), [1981].
GIDDENS A., New Rules of Sociological
Method, Hutchinson, Londres,
1976.
GILLARD L. et ROSIER M. (ds.), Franois
Simiand (1873-1935). Sociologie,
Histoire, conomie, ditions des

114 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

archives contemporaines, Paris,


1996.
GISLAIN J.J. et STEINER P., La Sociologie
conomique : 1890-1920, PUF,
Paris, 1994.
GOUDINEAU Y., volution sociale,
histoire, et tude des socits
anciennes dans la tradition durkheimienne , in Historiens et sociologues aujourdhui, CNRS, Paris,
1986.
HABERMAS J., Thorie de lagir communicationnel, traduction franaise,
Fayard, Paris, 1981.
HAWKINS M.J., A Re-Examination of
Durkheims Theory of Human
Nature , The Sociological Review,
1977.
HEILBRON J., Les mtamorphoses du
durkheimisme, 1920-1940 ,
Revue franaise de sociologie, 1985.
Ce que Durkheim doit
Comte , in BESNARD P., BORLANDI
M. et VOGT P. (ds), [1993].
HIRSCHHORN M. et COENEN-HUTHER J.
(ds), Durkheim-Weber, vers la fin
des malentendus, Lharmattan,
Paris, 1994.
HIRST P.Q., Bernard, Durkheim and
Epistemology, Routledge and
Kegan, Londres, 1975.
I SAMBERT F.-A., Une religion de
lhomme ? Sur trois interprtations de la religion dans la pense
de Durkheim , Revue franaise de
sociologie, 1992.
JOAS H., Durkheims Intellectual
Development : the Problem of the
Emergence of New Morality and
New Institutions as a Leitmotif in
Durkheims uvre , in TURNER S.
(d.), [1993].
JONES R.A., Durkheims Response to
Spencer : An Essay Toward Historicism in the Historiography of
Sociology , Sociological Quarterly,
1974. On Understanding a
Sociological Classic , American
Journal of Sociology, 1983.

KALAORA B. et SAVOYE A., Les Inventeurs


oublis. Le Play et ses continuateurs
aux origines des sciences sociales,
Champ Vallon, Seyssel, 1989.
KARADY V., Durkheim, les sciences
sociales et lUniversit : bilan dun
semi-chec , in BESNARD P. (d.),
[1976]. Stratgies de russite et
modes de faire-valoir de la sociologie chez les durkheimiens , in
BESNARD P. (d.), [1979].
KARSENTY B., Lhomme total. Sociologie, anthropologie et philosophie
chez Marcel Mauss, PUF, Paris,
1997.
LA CAPRA D., Emile Durkheim, Sociologist and Philosopher, Cornell UP,
Ithaca, 1972.
LACROIX B., Durkheim et le politique,
Presses de la Fondation nationale
des sciences politiques et Presses
de luniversit de Montral, Paris
et Montral, 1981. Aux
origines des sciences sociales franaises : politique, socit et
temporalit dans luvre dmile
Durkheim , in L ADRIRE P. et
PRADES J.A. (ds), [1990].
LEROUX R., Histoire et sociologie en
France. De lhistoire-science la
sociologie durkheimienne, PUF,
Paris, 1998.
LLOBERA J.R., Durkheim, the Durkheimians and their Collective
Misrepresentation of Marx ,
Social Science Information, 1980.
LOGUE W., Sociologie et politique :
le libralisme de Clestin Bougl ,
in BESNARD P. (d.), [1979].
LUKES S., Emile Durkheim : his Life and
Work, Penguin Press, Londres,
1973.
MARCEL J.-C., Le Durkheimisme dans
lentre-deux-guerres, PUF, Paris,
2001.
MILLET J., Gabriel Tarde et la philosophie de lhistoire, Vrin, Paris, 1970.
MUCCHIELLI L., Sociologie et psychologie en France, lappel un

REPRES

territoire commun : vers une


psychologie collective (18901950) , Revue de synthse, 1994.
La dcouverte du social. Un tournant des sciences humaines
(1870-1914), La Dcouverte, Paris,
1998.
NISBET R.A., La Tradition sociologique,
traduction franaise, PUF, Paris,
1966.
P ARSONS T., The Structure of Social
Action, The Free Press, New York,
1937. Durkheims Contribution to the Theory of Integration
of Social Systems , in PARSONS T.,
Sociological Theory and Modern
Society, The Free Press, New York,
1967.
PETIT A., De Comte Durkheim : un
hritage ambivalent , dans
M. Borlandi et L. Mucchielli,
1995. Durkheim critique de
Mill , dans M. Borlandi et
L. Mucchielli, 1995.
PICKERING W.S., Durkheims Sociology of
Religion : Themes and Theories,
Routledge and Kegan, Londres,
1984. The Eternality of the
Sacred : Durkheims Error ? , in
LADRIRE P. et PRADES J.A. (ds),
[1990]. Lvolution de la religion , dans Ph. Besnard,
M. Borlandi et P. Vogt, 1993.
(ed.), Durkheim and Representations, Routledge, 2000. (ed.),
Durkheim : Critical Assessments,
Routledge, 2000. (d.), Durkheim
Today, Berghahn Books, 2002.

BIBLIOGRAPHIQUES

115

P OPE W., Durkheims Suicide : a


Classic Analyzed, Chicago UP,
Chicago, 1976.
R EYNAUD J.D., La formation des
rgles sociales , in B ESNARD P.,
B ORLANDI M. et V OGT P. (ds),
[1993].
SMELSER N.J., Le lien problmatique
entre diffrenciation et intgration , in BESNARD P., BORLANDI M.
et VOGT P. (d.), [1993].
STEINER P., Le fait social conomique chez Durkheim , Revue
franaise de sociologie, 1992a.
LAnne sociologique et la
rception de luvre de Max
Weber , Archives europennes de
sociologie, 1992b. Lcole durkheimienne et lconomie. Sociologie,
religion et connaissance, Droz,
Genve, 2005.
T AROT E., De Durkheim Mauss,
linvention du symbolique, La
Dcouverte, Paris 1999.
VOGT W.P., Un durkheimien ambivalent : Clestin Bougl,
1870-1940 , in BESNARD P. (d.),
[1979]. Linfluence de la Division du travail sur la sociologie
amricaine , in B ESNARD P.,
B ORLANDI M. et V OGT P. (ds),
[1993].
WALLWORK E., Durkheim, Morality and
Milieu, Harvard UP, Cambridge,
Mass., 1972.
WATTS MILLER W., Durkheim, morals
and modernity, UCL Press, 1996.

Luvre des durkheimiens


La bibliographie, ni exhaustive ni sommaire, se propose dindiquer les
textes majeurs des principaux auteurs du courant durkheimien.
CLESTIN BOUGL
[1896] Les Sciences sociales en Allemagne : les mthodes actuelles,
Alcan, Paris.

[1899] Les Ides galitaires. tude sociologique, Alcan, Paris.


[1903] La Dmocratie devant la science.
tudes critiques sur lhrdit, la

116 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

concurrence et la diffrenciation,
Alcan, Paris.
[1907] Quest-ce que la sociologie ?,
Alcan, Paris.
[1908] Essais sur le rgime des castes,
PUF, Paris, [1993].
[1912] La Sociologie de Proudhon, A.
Colin, Paris.
[1922] Leons de sociologie sur lvolution de valeurs, A. Colin, Paris.
[1930] lments de sociologie (avec J.
RAFFAUT), Alcan, Paris.
[1935] Bilan de la sociologie franaise
contemporaine, Alcan, Paris.
MAURICE HALBWACHS
[1909] Les Expropriations et le prix des
terrains Paris (1860-1900),
Socit nouvelle de librairie et
dditions, Paris.
[1913a] La Classe ouvrire et les
niveaux de vie. Recherches sur la
hirarchie des besoins dans les
socits industrielles contemporaines,
Gordon and Breach, Paris, [1970].
[1913b] La Thorie de lhomme moyen.
Essai sur Quetelet et la statistique
morale, Alcan, Paris.
[1924a] Le Calcul des probabilits la
porte de tous (avec M. FRCHET),
Dunod, Paris.
[1924b] Les Origines du sentiment religieux daprs Durkheim, Stock,
Paris.
[1925] Les Cadres sociaux de la
mmoire, PUF, Paris, [1952].
[1930] Les Causes du suicide, Alcan,
Paris.
[1933] Lvolution des besoins dans les
classes ouvrires, PUF, Paris.
[1936] Le Point de vue du nombre (avec
A. Sauvy), INED, Paris, [2005].
[1938a] Morphologie sociale, A. Colin,
Paris.
[1938b] Esquisse dune psychologie des
classes sociales, Rivire, Paris.

[1941] La Topographie lgendaire des


vangiles en Terre sainte. tude de
mmoire collective, PUF, Paris.
[1950] La Mmoire collective, PUF,
Paris.
[1972] Classes sociales et morphologie,
V. KARADY (d.), Minuit, Paris.
MARCEL MAUSS
Il na pas publi de livre, mais
lessentiel de ses essais et articles a t
runi dans trois recueils.
[1950] Sociologie et anthropologie, PUF,
Paris.
[1967] Manuel dethnographie, D.
PAULME (d.), Payot, Paris.
[1968] uvres de Marcel Mauss. T. 1 :
Les Fonctions sociales du sacr. T. 2 :
Reprsentations collectives et diversit des civilisations. T. 3 : Cohsion
sociale et divisions de la sociologie,
V. KARADY (d.), Minuit, Paris.
FRANOIS SIMIAND
[1907] Le Salaire des ouvriers des mines
de charbon en France, contribution
la thorie conomique du salaire,
Cornly, Paris.
[1912] La Mthode positive en sciences
conomiques, Alcan, Paris.
[1922] Statistique et exprience,
remarques de mthode, Rivire,
Paris.
[1928-1929] Cours dconomie politique, Domat-Montchrtien, Paris.
[1930-1932] Recherches sur le mouvement gnral des prix du XVI e au
XIXe sicle, Alcan, Paris.
[1932] Le Salaire, lvolution sociale et
la monnaie, essai de thorie exprimentale du salaire, Alcan, Paris.
[1934] La monnaie, ralit sociale ,
Annales sociologiques, srie D,
Alcan, Paris.
[1987] Mthode historique et sciences
sociales, M. C EDRONIO (d.),
ditions des Archives Contemporaines, Paris.

Index

Affaire Dreyfus, 8-9


ALCAN, Flix, 7
Altruisme, suicide altruiste, 52-53,
71, 73
American Journal of Sociology, 15
Annales de lInstitut international de
sociologie, 15, 16, 64
Anomie, suicide anomique, 53-56,
59, 61, 62, 71, 73, 75
ARON, Raymond, 106, 108
BACON, 32
BELOT, Gustave, 84
BERGSON, Henri, 5
BERNARD, Claude, 29
BESNARD, Philippe, 11, 12, 22, 44, 54,
55, 58, 61, 62, 76, 97
BLOCH, Marc, 97
BHM-BAWERK, Eugen VON, 16
BOUGL, Clestin, 9, 11, 21, 40, 90,
96, 98-100, 103, 104
BOURDIEU, Pierre, 107, 108
BOURGIN, Hubert, 102
BOUTMY, mile, 17
BOUTROUX, mile, 5
BRAUDEL, Fernand, 97
BRUNETIRE, Ferdinand, 8
BUISSON, Ferdinand, 7
CAUWS, Paul, 102
Coefficient de prservation, 48, 55,
56
Collge de France, 11, 17, 103
Collge libre de sciences sociales, 17

COLSON, Clment, 97, 102


COMTE, Auguste, 14, 26-29, 32, 34
CONDORCET, 27
Conscience collective, 8, 19-21, 76,
83
Conservatoire national des arts et
mtiers, 104
CONSTANT, Benjamin, 76
Contrainte sociale, 30-31, 39, 65, 80,
90
Croyances, 89, 100, 109
Culte de la personne, 8, 21
DAVY, Georges, 103
Dmocratie, 76-78
DEMOLINS, Edmond, 16
DESCARTES, Ren, 70
Dieu, divinit, 81-82, 85, 89
Division du travail, 16-21, 50, 55, 59,
76, 80
Divorce, 55-56, 75
DREYFUS, Louise, 7
Droit, 19-20, 24
DUGUIT, Lon, 7
DURKHEIM, Andr, 7, 8
DURKHEIM, Marie, 7
cole libre des sciences politiques, 17
cole normale primaire, 104
cole normale suprieure, 5, 10, 104
cole pratique des hautes tudes, 11,
104
ducation, ducation morale, 31, 70,
91-94

118 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Effervescence sociale, 59-62, 84-86,


94-95
glise, 50, 82-83, 89
gosme, suicide goste, 49-52, 71,
73, 75, 92
LIADE, Mircea, 84
ERASME, 61, 70
ESPINAS, Alfred, 15
tat, 24, 69, 76, 77
EVANS PRITCHARD, E., 84
Fait moral, 18, 79-81, 89-91
Fait religieux, 22-23, 81-83
Fait social, 29-35, 37, 42, 89-91
Fatalisme, suicide fataliste, 56-57
FAUCONNET, Paul, 30, 103, 104
FEBVRE, Lucien, 97
FOUILLE, Alfred, 15
FUNK BRENTANO, Thodore, 17
FUSTEL DE COULANGES, Numa, 5
GIDDINS, Frank, 16
GOFFMAN, Erving, 112
GOLDENWEISER, Alexander, 84, 101
GRANET, Marcel, 104
Groupe conjugal, 51-52, 55
Groupe familial, 51-52, 55
Groupements professionnels, 74-78,
94, 95
GURVITCH, Georges, 106
GUESDE, Jules, 8
HALBWACHS, Maurice, 11, 38, 57-58,
99, 101-106, 107, 108
HAMELIN, Octave, 7
Histoire, 23, 27-28, 33-34, 69-71,
97-98
HUBERT, Henri, 11, 100
Idal, 60-61, 90-91, 93-95
Idologie, 32-33, 69-70
Individu, 17, 20-21, 47, 48, 77, 90,
91, 92
Individualisme, 8, 16, 49, 50, 71, 109
Intgration, 43-53, 60
JAURS, Jean, 5, 8
JULIAN, Camille, 7

KANT, Emmanuel, 80-81, 93


KUHN, Thomas, 21
LAnne psychologique, 28
LAnne sociologique, 7, 8, 9-13, 15,
16, 21, 23, 38, 61, 97, 98, 99-103
LAPIE, Paul, 21, 104
La Rforme sociale, 16
La Science sociale, 16
LE PLAY, Frdric, 15, 16, 26
LEUBA, James, 101
LIARD, Louis, 5
MALINOWSKY, Bronislaw, 84, 101
MARSHALL, Alfred, 16, 108
MARX, Karl, 36
MAUSS, Marcel, 7, 8, 11, 17, 30, 36,
38-39, 51, 87, 88, 95, 98, 100, 103,
104, 106, 108
MAY, Dick, 16
MILL, John Stuart, 26, 28-29, 37, 66
MENGER, Carl, 17
Mthode comparative, 27, 35, 36-37,
38, 39, 42
MONNEROT, Jules, 34
MONOD, Gabriel, 5
MONTESQUIEU, 17, 77-78
Morale, 30, 67, 76, 79-81, 91, 94
Morphologie sociale, 31, 36, 47, 68,
84, 87
NIZAN, Paul, 104
Normal/pathologique, 33, 39, 50,
64-69, 72
PARETO, Vilfredo, 22, 108
PARSONS, Talcott, 44, 84, 108
PASCAL, 93
PLATON, 93
Psychologie sociale, 28, 98
RABELAIS, 4, 61-62, 70
RATZEL, Friedrich, 36
Rgulation, 44-49, 53-57, 60-62, 75
Religion, 21-25, 50-51, 60-62, 72,
81-86, 88, 89-91, 93, 100, 109
RENOUVIER, Charles, 5

I N D E X 119

Reprsentations, 23, 36, 46-47,


70-71, 77, 84, 86-88, 103, 105,
106, 108
Revue internationale de sociologie, 15,
16
Revue philosophique, 28
RIBOT, Thodule, 28
RICHARD, Gaston, 15
Rites, 83, 85, 86, 100
Rivista italiana di sociologia, 15
ROBERTSON-SMITH, William, 23
SEIGNOBOS, Charles, 97
SIMIAND, Franois, 11, 38, 61, 97-99,
101-106, 109
SIMMEL, Georg, 16, 99, 111
Socialisation, 3, 31, 43-49, 71-73,
74-76, 92
Socialisme, 8-9, 16, 76
Socit, 18, 30, 47, 85, 91
Sociologie de la connaissance, 86-89,
100, 108
SOCRATE, 67
Solidarit mcanique, 19-21, 52-53,
66-68

Solidarit organique, 19-21, 65,


66-68, 74
SPENCER, Herbert, 18, 26, 32, 111
STOETZEL, Jean, 106, 107
Suicide, 37-38, 40-41, 47-49, 71-73,
75, 105
TARDE, Gabriel, 15-17, 28, 31, 63, 66,
96, 99
THOMAS, Albert, 8
TOCQUEVILLE, Alexis DE, 76, 78
TNNIES, Ferdinand, 16
TOURVILLE, Henri DE, 16
TURGOT, Anne-Robert, 76
Variations concomitantes, 37-38, 39,
102
VEBLEN, Thorstein, 16
WARD, Lester, 16
WEBER, Max, 16, 22, 95, 105, 106,
108, 109, 113
WORMS, Ren, 15-17, 29, 63
WUNDT, Wilhelm, 5

Table des matires

Introduction
I

mile Durkheim : 1858-1917


Luvre crite et lenseignement

_ Encadr : Luvre de Durkheim, 7

Lactivit sociale et politique

_ Encadr : Le socialisme selon Durkheim, 9

La formation de LAnne sociologique


II

La formation et lvolution dune problmatique


La sociologie en France la fin du XIXe sicle
De la premire formulation la thse de 1893

14
15

_ Encadr : Les sociologies concurrentes de Durkheim, 16


Les formes de la solidarit sociale : solidarit mcanique
et solidarit organique, 19

La rvlation de lanne 1895 et la place


de la religion dans lanalyse sociologique

21

_ Encadr : La sociologie est un savoir en construction, 22

III

La mthode sociologique
Les enjeux des rflexions sur la mthode sociologique

27

Se dfaire de la philosophie de lhistoire, 27


Se dfaire de la psychologie introspective, 28

La logique des Rgles de la mthode sociologique


Dfinition, 29
_ Encadr : De la contrainte linstitution, 30
Observation, 32
Classification, 33
_ Encadr : Traiter les faits sociaux comme des choses, 34
Explication, 35
_ Encadr : Durkheim et le marxisme, 36

29

TABLE

DES MATIRES

121

Administration de la preuve, 36
_ Encadr : Ladministration de la preuve par la mthode
des variations concomitantes, 37

Les usages de la mthode

38

Durkheim, les durkheimiens et la mthode sociologique, 38


La mthode renverse dans ltude sociologique
du suicide, 40

IV

Le processus de socialisation
La thorie de la socialisation : intgration
et rgulation

43

Lintgration sociale, 44
La rgulation sociale, 44
La socialisation : intgration et rgulation, 45

Intgration et rgulation : la typologie du suicide

47

_ Encadr : Taux de suicide et coefficients


de prservation, 48

Suicide goste et suicide altruiste

49

Intgration sociale trop faible : le suicide goste, 49


Intgration sociale trop forte : le suicide altruiste, 52

Suicide anomique et suicide fataliste

53

Rgulation sociale trop faible : le suicide anomique, 54


_ Encadr : Lanomie, 55
Rgulation sociale excessive : le suicide fataliste, 56

Une thorie robuste


Effervescence et intgration sociales
V

57
58

De la science laction
Le normal et le pathologique

64

La normalit du crime, 66
Le sociologue et lhomme politique, 67

Lanalyse du changement social


Lorigine et les causes du dfaut de socialisation
Les groupements professionnels

68
71
74

Groupements professionnels et dmocratie, 76

VI

Se faire une morale


Du fait moral au fait religieux
Le fait religieux
Le sacr et le profane, 83
_ Encadr : Le sacr et le profane : une dichotomie
conteste, 84

Leffervescence sociale et lorigine des croyances, 84


_ Encadr : Les rites, 86

79
81

122 L A

SOCIOLOGIE

DE

DURKHEIM

Sociologie et thorie de la connaissance

86

_ Encadr : Sociologie de la connaissance, 87

Socit, morale et religion


Lducation morale

89
91

_ Encadr : La dualit de la nature humaine, 93

Des primitifs aux modernes : limportance


de lidal
VII

94

Limpact de luvre
Rapprochements stratgiques et polmiques

96

_ Encadr : Limprialisme sociologique durkheimien, 97

Les durkheimiens avant-guerre

98

Sociologie gnrale, 99
Sociologie religieuse et anthropologie, 100
Sociologie conomique, 101

Lentre-deux-guerres : splendeur et dcadence

103

Victoire administrative dune sociologie de lordre, 104


ou des innovations scientifiques prolonger
et corriger ?, 105

Conclusion

108

Repres bibliographiques

111

Index

117